Profesor antibloqueo de Stanford: “La libertad académica está muerta”

«Trataron sistemáticamente de hacer que pareciera que todos estaban de acuerdo con sus ideas sobre la política de COVID, cuando en realidad había un profundo desacuerdo entre los científicos”

Por Steve Watson

Un profesor de Stanford que desafió la ortodoxia de los confinamientos advirtió que “la libertad académica está muerta” y que todos aquellos que se han enfrentado a la narrativa del régimen ahora se enfrentan a “un ambiente de trabajo profundamente hostil”.

El Dr. Jay Bhattacharya, autor de la Declaración de Great Barrington en la que miles de científicos pidieron una política de inmunidad colectiva frente a los cierres, advirtió que “cuando tomas una posición que está en desacuerdo con el clero científico, tu vida se convierte en un infierno viviente.” 

Hablando recientemente en la Conferencia de Libertad Académica en la Escuela de Graduados de Negocios de Stanford, Bhattacharya, quien anteriormente describió los bloqueos como la política más catastróficamente dañina en «toda la historia» y «el peor error de salud pública en los últimos 100 años», señaló » tenemos un alto clero que declara desde lo alto lo que es verdad y lo que no es verdad”.

En otra entrevista con Fox News , Bhattacharya señaló: “La premisa básica es que si no tienes protección y libertad académica en los casos difíciles, cuando un miembro de la facultad tiene una idea que es impopular entre algunos de los otros profesores, profesores poderosos, o incluso la administración… Si no lo protegen en ese caso, entonces no tienes libertad académica para nada”.

Bhattacharya y miles de otros académicos y científicos fueron vilipendiados inicialmente por condenar los cierres, pero desde entonces han sido reivindicados a medida que se revela el costo social y médico de los cierres.

Bhattacharya dijo sobre la declaración: “El propósito del documento de una página tenía como objetivo decirle al público que no había un consenso científico a favor del cierre, que de hecho muchos epidemiólogos, muchos médicos, muchas otras personas, personas prominentes, no estaban de acuerdo. con el consenso”.

Luego, el profesor describió cómo los defensores de la declaración fueron excluidos sistemáticamente de las discusiones y debates.

“Si Stanford realmente estuviera realmente comprometido con la libertad académica, habrían… trabajado para asegurarse de que hubiera debates y discusiones, seminarios, donde estas ideas se discutieran entre los profesores”, instó, y agregó que “el poder reemplazó la idea de la verdad como la luz que guía.”

“Así que tienes a alguien como Tony Fauci que dice sin ironía que si me cuestionas, no estás simplemente cuestionando a un hombre, estás cuestionando la ciencia misma ”, señaló Bhattacharya, y agregó: “Ese es un ejercicio de poder puro, donde se coloca efectivamente como el papa de la ciencia en lugar de un deseo genuino de aprender la verdad”.

“Trataron sistemáticamente de hacer que pareciera que todos estaban de acuerdo con sus ideas sobre la política de COVID, cuando en realidad había un profundo desacuerdo entre científicos y epidemiólogos sobre la estrategia correcta”, afirmó el profesor.

Bhattacharya también ha pedido al nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, que “exponga el régimen de censura del gobierno”.

Los comentarios de Bhattacharya se producen cuando un nuevo análisis de datos federales y estatales reveló que, por primera vez, la mayoría de los estadounidenses que mueren de COVID estaban vacunados al menos parcialmente.

“El cincuenta y ocho por ciento de las muertes por coronavirus en agosto fueron personas que fueron vacunadas o reforzadas”, informa el Washington Post en un artículo titulado “Covid ya no es principalmente una pandemia de los no vacunados”. 

Fuente: https://summit.news/2022/11/24/anti-lockdown-stanford-professor-academic-freedom-is-dead/

“Covid en el escenario mundial”: coerción médica, la quintaesencia de la tiranía

Por el Dr. Emanuel García

Fui a la escuela de medicina para convertirme en psicoanalista. Fue una época en la que, a principios de la década de 1980, los analistas legos, no médicos, eran pocos y mal vistos en Estados Unidos. Sabía que mi camino sería difícil, pero también anhelaba convertirme en un verdadero doctor en medicina. Los misterios del cuerpo humano y la conexión del cuerpo con la mente humana me fascinaron infinitamente. Cuando me gradué en 1986 hice el Juramento de Hipócrates, cuyo principio principal era no hacer daño.

La prohibición de no hacer daño fue codificada por el famoso médico griego porque el potencial de hacer daño, como médico, era inmenso. Consultar a un curandero, de quien dependen las esperanzas de tratamiento y recuperación, se convierte en algo así como un acto sagrado de confianza, porque una persona que sufre, una persona debilitada y quizás incluso aterrorizada por la enfermedad, es más vulnerable. Por lo tanto, el médico se convierte en un poseedor de un inmenso poder sobre el paciente suplicante. La imposición de manos durante el examen físico de un médico es una actividad cargada de portentos, y las concesiones otorgadas a un médico en los rincones ocultos de los laberintos de la mente y el cuerpo son únicas y extraordinarias.

Como resultado de esta disparidad de poder, y la creencia y confianza en la experiencia de la autoridad sanadora, las recomendaciones de un médico a un paciente tienen un peso extraordinariamente persuasivo.

Con la introducción de COVID en el escenario mundial, ocurrió algo extraño y notable. Aparte de los cierres globales, un término que, por cierto, solo había asociado con emergencias en las prisiones, y las órdenes de distanciarse y usar máscaras, todo lo cual no tenía base en ninguna ciencia acreditada, me impresionaron más profundamente dos cosas:

1) la ausencia de cualquier intento vigoroso de tratar a los pacientes a menos que hayan llegado a un punto de crisis y requieran hospitalización, y

2) el impulso universal para usar una supuesta vacuna que se había desarrollado apresuradamente y era, por definición, experimental.

Aquellos médicos que intentaron, como deberían hacer los médicos, enfatizar el consentimiento informado, y que se mostraron reacios a recomendar universalmente un agente novedoso en una especie de enfoque único para todos defendido por los funcionarios de salud pública, pronto se encontraron bajo investigación por parte de las agencias reguladoras. . Aquí en Nueva Zelanda, los médicos que hablaron en nombre de los principios médicos básicos, y que hicieron lo que los médicos deberían hacer al recomendar el tratamiento temprano y la prevención, y que se abstuvieron de asumir que las ‘vacunas’ ultrarrápidas milagrosamente no tendrían efectos adversos: estos médicos han sido hostigados y perseguidos por el Consejo Médico de Nueva Zelanda.

Otros médicos, una gran mayoría, hicieron lo que les dijo el gobierno.

Una cosa es que los señores de la guerra y las cábalas gobernantes y las camarillas gubernamentales y los ministerios ejerzan poderes de tiranía. Por ejemplo, durante las Guerras del Peloponeso, la ciudad-estado democrática de Atenas se acercó a los habitantes de Melos , una isla que buscaba ser neutral. Atenas exigió que los melianos se sometieran a su gobierno bajo pena de conquista, y los atenienses justificaron sus demandas por referencia a una brutal ley de poder: los fuertes hacen lo que pueden y los débiles deben aceptarlo. Al final, los melianos resistieron y Atenas subyugó la isla, matando a los hombres y esclavizando a las mujeres y los niños.

La historia del mundo está repleta de muchos ejemplos del puro uso de la fuerza autoritaria. Pero otra cosa es que los médicos permitan tal tiranía en sus espacios sacrosantos.

La era COVID no ha hecho más que poner al desnudo la explotación por parte del Estado de esta relación médico-paciente, al servicio de una agenda que en el fondo nada tiene que ver con la salud, y todo que ver con el control y, de hecho, con la como estamos viendo con las inoculaciones de COVID, la eliminación real de la población que el Estado pretende proteger.

El gobierno de Nueva Zelanda ha tiranizado con éxito a su pueblo con una política peligrosa, destructiva e insensible de inoculación masiva. Continúa exigiendo vacunas actualizadas para todos los profesionales de la salud, a pesar de un sistema de salud en ruinas con una escasez endémica de mano de obra, y a pesar de una Declaración de Derechos que estipula “el derecho a negarse a someterse a un tratamiento médico”. Garantiza el cumplimiento al hacer virtualmente imposible obtener una exención médica o religiosa, como sé de primera mano.

Sin embargo, el gobierno no tendría éxito sin un ejército de médicos que funcionan como verdugos voluntarios de la coerción médica que, dadas sus violaciones más fundamentales del cuerpo y el alma, se convierte en la quintaesencia de la tiranía.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/medical-coercion-quintessence-tyranny/5792362

El reinado de terror de (los) Fauci cambió Estados Unidos (y el mundo) para siempre

Fauci hizo el mundo más tonto, más bajo, más solitario y menos libre. 

Por Matthew Boose

 libros de historia están llenos de perfiles de hombres malvados que querían ser Dios. En este sentido, Anthony Fauci no es nada especial. Pero sus hagiógrafos están en este mismo momento bullendo de actividad. Están trabajando para garantizar que la posteridad recuerde a Fauci como él quiere que lo recuerden: como un hombre benévolo e infalible , un santo y no el charlatán luciferino que realmente es. Que los vivos den testimonio de la verdad antes de que sea enterrada. 

Anthony Fauci es responsable de una miseria humana incalculable. La distopía deshumanizante en la que vivimos desde marzo de 2020 es creación suya. Las estúpidas flechas en el suelo, los rostros anónimos amordazados, los seres humanos dejados morir solos en lúgubres habitaciones de hospital: este es el verdadero legado de Fauci. Hizo el mundo más tonto, más bajo, más solitario y menos libre. 

Todo esto estaba de acuerdo con el plan. Como explicó Fauci en un artículo revelador de septiembre de 2020, la civilización está lista para un reinicio «radical». Es necesaria una “transformación” en el comportamiento humano que “llevará décadas lograr” y que implica “reconstruir las infraestructuras de la existencia humana”. 

La autoimportancia panglossiana de Fauci sería divertida si no fuera tan destructiva. Desde su podio en las noticias por cable, Fauci declamó imperiosamente sobre todos los asuntos de la vida pública, privada y espiritual. Nada estaba prohibido en su cruzada de “contención”. A pesar de todo, Fauci ocultó su ambición despótica con una máscara de falsa modestia. Se contradecía a sí mismo constantemente, pero exigía fe ciega en cada una de sus declaraciones de la misma manera. Incluso se jactó de mentirle a la gente, por su propio bien, por supuesto. 

En retrospectiva, debería haber sido fácil detectar el mal. Fauci, un hombre diminuto con un ego que se extiende por todo el mundo, pertenece a un tipo humano familiar. Al igual que sus predecesores, es grandioso, orgulloso, un ideólogo «humanista» autodenominado cuya utopía personal es una prisión desolada y misantrópica. En el mundo de Fauci, el infierno son otras personas. Los seres humanos somos sacos de carne que emiten gérmenes. No hay Dios. La única fe que vale la pena tener es en la «ciencia», que resulta que en realidad significa fe en hombres como Fauci. 

Como muchos dioses, Fauci es un cambiaformas. Un día es un siervo infatigable obrando milagros; al siguiente, es un observador impotente de su propia obra. Fauci quiere que el mundo sepa que las medidas totalitarias que impuso salvaron innumerables vidas y que el daño causado por ellas no es su culpa . No fue Fauci quien destruyó la confianza en la «ciencia», sino sus críticos. Para su crédito, aquí hay una lógica simple y poderosa: Fauci es «ciencia». Quienes lo cuestionan corrompen a los fieles. 

Fauci es tan clásicamente malvado que uno puede encontrar su carácter descrito con perfecta claridad en la profecía bíblica. Es el necio que se hace pasar por sabio, el falso maestro que engaña con mentiras a los oídos de la multitud. Su influencia seductora sobre millones de personas es un juicio sobre nuestra era de «iluminación» y «progreso». 

La Era de Fauci no es progresista ni científica ni humana: todo lo contrario, es regresiva, supersticiosa y bárbara. Los pueblos más primitivos del mundo tienen ritos funerarios. En el mundo de Fauci, incluso esta observancia más sagrada fue interrumpida. Los niños, el futuro, fueron sacrificados a su vanidad. 

Si podemos agradecer a Fauci por algo, es el regalo de la claridad. Una América más varonil y civilizada habría alquitranado y emplumado a un hombre así hace mucho tiempo, en lugar de dejarse cautivar por sus cavilaciones chamánicas. Estamos viviendo, sin embargo, en tiempos de decadencia. El hombre occidental de hoy es un cobarde débil, enervado y sugestionable. 

El culto a Fauci, en el fondo, negaba la mortalidad. Como todos los tiranos exitosos, Fauci aprovechó al máximo la debilidad del hombre para sus propios fines. A un costo inmenso, prometió a sus discípulos el bien falso de una muerte tardía. Los covidianos, como su líder delirante, nunca serán desengañados de su creencia en lo que llaman «ciencia» y la rectitud de su tonta rebelión contra la naturaleza. Cuando llegue el momento, estarán listos para hacerlo todo de nuevo. 

Fuente: https://amgreatness.com/2022/08/25/anthony-faucis-reign-of-terror-changed-america-forever/

DE DÓNDE PROVINIERON LOS CONFINAMIENTOS Y LAS VACUNAS ACELERADAS

Por: DAILY SCEPTIC

He estado observando más de cerca lo que sucedió al comienzo de la pandemia y cómo se produjo, y qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder.

Hay dos preguntas básicas que necesitan respuesta. Una se refiere al origen del virus en sí: ¿fue diseñado o natural, cuándo surgió o se filtró y dónde, y qué explica su comportamiento cambiante en diferentes momentos y lugares? La segunda se refiere a los orígenes de nuestra respuesta: ¿de dónde provienen los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras y otras Intervenciones No Farmacéuticas (NPI) y por qué todos las adoptaron aunque nunca antes se habían usado y no había evidencia de ello? medidas costosas lograrían algo de importancia? 

Esto es lo que creo que sucedió actualmente: este artículo es deliberadamente conciso, para que sirva como resumen. Siga los enlaces para leer más detalles sobre cada aspecto.

La agenda de bloqueo y NPI comenzó en la  Casa Blanca de Bush  en 2005, aunque China había usado bloqueos/NPI anteriormente  en respuesta al SARS en 2003  y afirmó tener éxito (a pesar de que el SARS desapareció en todas partes y no solo donde se usaron NPI). El presidente de los EE. UU., George W. Bush, estaba  preocupado por los ataques biológicos  después del 11 de septiembre y la invasión de Irak y  pidió a su equipo  que proponga una respuesta de toda la sociedad. El susto de la gripe aviar de 2005  agregó impulso a la agenda emergente de ‘preparación para una pandemia’ (a pesar del hecho de que el susto quedó en nada). El plan que se le ocurrió al equipo se basó en el uso de NPI para el distanciamiento social, muy similar al que había usado China, aunque los propios miembros del equipo no le dieron crédito a China por su idea sino, curiosamente, al proyecto de ciencias de la escuela secundaria de uno de los miembros, una hija de 14 años .

Esta estrategia de bioseguridad draconiana creció a partir de ahí. Llegó a incluir un énfasis en el rápido desarrollo de vacunas y el despliegue de pases de vacunas digitales como la estrategia de salida de las restricciones, particularmente las vacunas de ARNm que se consideraban una vacuna imprimible susceptible de adaptarse rápidamente a los patógenos emergentes. La preferencia estratégica por las vacunas de ARNm puede explicar por qué las autoridades sanitarias de EE. UU. y otras parecen haberse esforzado mucho más en encontrar problemas de seguridad con las vacunas de vectores de adenovirus (Johnson y Johnson, AstraZeneca) que con las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna). Bill Gates fue uno de los primeros conversos al movimiento de bioseguridad y se convirtió en un patrocinador importante, particularmente cuando el entusiasmo del gobierno de EE. UU. se enfrió durante los años de Obama.

Las nuevas ideas de preparación para pandemias basadas en NPI y orientadas a la bioseguridad se incorporaron gradualmente en la política y la práctica internacionales, incluso a través de planes nacionales para pandemias,  orientación de la OMS y ejercicios de simulación de pandemias como el Evento 201, organizado por  la Universidad Johns Hopkins .

Los bloqueos se implementaron por primera vez por consejo de la multitud de bioseguridad en África en 2014  en respuesta al ébola , y curiosamente incluyeron el extraño fenómeno que se vio a principios de 2020 de cientos de bots de redes sociales que promocionaban la idea. No se ha resuelto quién estuvo detrás de estos ‘bots de bloqueo’ en 2014 y 2020.

Jugar con virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos para posibles patógenos pandémicos es parte de la agenda de bioseguridad, y es bien sabido que los virus se filtran de los laboratorios, lo que plantea serias dudas sobre si el beneficio de la investigación vale la pena el riesgo de fugas mortales. .

Después de que el virus emergiera en la conciencia pública en diciembre de 2019, China puso en práctica las nuevas ideas de bioseguridad, aunque curiosamente, no fue hasta el 23 de enero, lo que sugiere que inicialmente no consideraba que el virus fuera una amenaza; de hecho, al principio el gobierno chino fue ampliamente criticado por no tomarse la amenaza lo suficientemente en serio. Cabe destacar que el director de los CDC de China, George Gao, es miembro de  CEPI, uno de los órganos de la agenda de bioseguridad financiado por Gates cuya misión es “hacer vacunas pandémicas en 100 días”. Como pionera de la estrategia NPI, tanto en 2003 como en 2020, China se convirtió en un gran impulsor de las NPI durante la pandemia de COVID-19, con el orgullo del país y la reputación del presidente Xi Jinping ligados a su éxito. La Organización Mundial de la Salud se unió a esto hasta cierto punto (aunque de manera inconsistente), con el jefe de su misión conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward,  declarando  el 24 de febrero de 2020 que: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. . Si lo haces, puedes salvar vidas”.

Las NPI fueron impuestas por primera vez en Occidente por Italia. A principios de febrero de 2020, Italia encargó  estudios de modelos alarmistas  a un instituto de bioseguridad respaldado por Gates, la  Fundación Kessler , que recomendó NPI para controlar la propagación. Cuando los servicios de emergencia en Lombardía se vieron, según su jefe Alberto Zoli,  abrumados  a mediados de febrero, el ministro de Salud,  Roberto Speranza (un socialista fanático que vio, o llegó a ver, los confinamientos como un nuevo amanecer para la izquierda) impuso los primeros confinamientos de Occidente, primero en Lombardía el 21 de febrero y, dos semanas después, cuando parecía que habían funcionado (y a medida que aumentaban las muertes ), a través del país. Luego, otros países siguieron el ejemplo de Italia, mientras que varios tipos de bioseguridad, incluidos modeladores como Neil Ferguson, impulsaron la agenda al aire libre y a puerta cerrada. El entonces jefe de gabinete de 10 Downing Street, Dominic Cummings  , dijo a los miembros del parlamento  que a mediados de marzo de 2020 una «red de personas tipo Bill Gates» lo presionó mucho y le dijo que «repensara por completo todo el paradigma de cómo hacer esto».

La consecuencia de todo esto fue que durante el creciente pánico de principios de 2020, el mundo finalmente se dio cuenta del punto de vista de los fanáticos de la bioseguridad sobre las NPI para «controlar la propagación» y, más tarde, sobre las vacunas aceleradas y los pases de vacunas digitales. . Cualquier  duda o escepticismo  entre los funcionarios de salud pública y otros fue desarmado o silenciado en este momento cuando una nueva ortodoxia pandémica se apoderó de las élites. Los líderes se comprometieron política y psicológicamente con la nueva agenda autoritaria, que también se vio reforzada por el pensamiento grupal y la presión de una población general en pánico. Se puede ver que este proceso ocurre en tiempo real, ya que los vanos esfuerzos de los funcionarios del gobierno del Reino Unido para apegarse a una estrategia de inmunidad colectiva a  mediados de marzo de 2020  pronto fueron  abandonados . frente al modelado alarmista, los medios hostiles y la reacción del público. El pánico detrás de escena, especialmente en los EE. UU., puede haber sido provocado en parte porque algunos funcionarios sabían que el virus estaba diseñado (o se parecía mucho a él)  .

Los intereses creados de ciertos grupos, como las empresas farmacéuticas y los sindicatos, también jugaron un papel importante en el refuerzo de la narrativa alarmista de la bioseguridad.

¿Qué motiva a la multitud de bioseguridad (que incluye figuras como Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler y George Gao) a impulsar esto? Para muchos es, creo, una creencia genuina de que lo que están haciendo es salvar a la humanidad de enfermedades mortales y prepararla para futuras pandemias y ataques biológicos. Eso ciertamente parece ser lo que impulsa a Bill Gates, por ejemplo. Si bien los motivos pueden ser mixtos, creo que nunca debemos subestimar el daño que pueden hacer aquellos que creen sinceramente que están salvando el mundo, que sus soluciones radicales, por dolorosas que sean, son necesarias para evitar una catástrofe.

¿Qué pasa con el virus en sí? Apareció a más tardar en el otoño de 2019: la evidencia de prueba confiable más temprana encuentra muestras (anticuerpos y antígenos) de países como  Francia  y  Brasil  que datan de noviembre de 2019. Hay algunas muestras que dieron  positivo antes , pero  carecen de controles,  por lo que es más probable que tener reacción cruzada o estar contaminado. Si bien algunos han sugerido que la baja propagación de las primeras olas en el este de Asia es evidencia de que la propagación anterior generó cierta inmunidad, los bajos niveles de anticuerpos en esas poblaciones al principio de la pandemia van en contra de esa idea.

El SARS-CoV-2 parece ser un virus diseñado, presumiblemente filtrado accidentalmente de un laboratorio que trabaja con muestras del mismo. La ingeniería es sugerida, entre otras cosas, por la presencia del  sitio de escisión de furina , que lo hace inusualmente infeccioso para un coronavirus, y probablemente explica por qué, a diferencia del SARS, se transmite por el aire y ha provocado una pandemia de varios años. Los sitios de escisión de furina son desconocidos en este tipo de coronavirus en la naturaleza, aunque comúnmente se insertan en el laboratorio para aumentar la infecciosidad. No se han encontrado reservorios del virus en animales, a pesar de una búsqueda exhaustiva, y la evidencia del reloj molecular  sugiere  que el SARS-CoV-2 tardaría entre 15 y 43 años en evolucionar naturalmente de su pariente más cercano conocido, RaTG13. El extenso  encubrimiento por los responsables de exactamente el tipo de investigación que habría producido el virus también es evidencia de que está diseñado.

Omicron probablemente también se  filtró  de un laboratorio, cuya evidencia incluye que evolucionó a partir de una cepa extinta y que contenía todas las mutaciones inmunoevasoras publicadas anteriormente. Puede haber sido creado con el propósito de la investigación de vacunas.

Todavía hay algunos aspectos de la dinámica de transmisión del virus que siguen sin explicarse. Ha habido, por ejemplo, varias fases de propagación, cada una con dinámicas notablemente diferentes. 

  1. Emergencia (verano-otoño de 2019)-diciembre de 2019: Propagación global no detectada con baja carga de morbilidad y mortalidad.
  2. Diciembre de 2019-febrero de 2020: un brote relativamente mortal en Wuhan, pero poco notable en otros lugares como Japón, Corea del Sur, Tailandia, Europa, EE. UU. y el resto de China (independientemente de las NPI impuestas).
  3. Febrero de 2020-mayo de 2020: algunos brotes mortales en ciertas regiones y ciudades (p. ej., Londres, Nueva York, París, Estocolmo, Madrid, etc.) principalmente en Europa occidental y EE. UU., comenzando en Lombardía (y también en Irán).
  4. Verano de 2020: algunas olas mortales en otros lugares que no se vieron muy afectados anteriormente, incluidas partes de los EE. UU.
  5. Otoño e invierno de 2020-2021: Brotes mortales globales en la mayoría de las áreas, aunque no en India o África.

Después de esto, las variantes Alpha, Delta y Omicron surgieron en sucesión, cada una de las cuales provocó una nueva ola global, incluso en India (con Delta) y, finalmente, en el sudeste asiático (con Omicron).

Mi sospecha es que estas dinámicas cambiantes surgen principalmente de cambios en el propio virus (variantes) y cómo estos interactúan con el sistema inmunitario humano, aunque es cierto que  la evidencia sobre esto desde la fase inicial  es escasa.

La evidencia del reloj molecular  sugiere  que el ancestro común de las variantes detrás de la ola inicial de diciembre de 2019 a febrero de 2020 infectó a los humanos por primera vez en el verano y el otoño de 2019. Por qué solo comenzó a ser mortal en Wuhan en  diciembre de 2019, y luego en ningún otro lugar hasta Lombardía e Irán en febrero de 2020, no está del todo claro. Algunos lugares no vieron brotes mortales hasta mucho más tarde, en el verano de 2020, el invierno de 2020-21, la primavera de 2021 (India) o incluso, en el caso del sudeste asiático, el invierno de 2021-22. Por mi parte, estoy convencido de que esto no se debe a que el virus subyacente no sea el responsable de la mayoría de las muertes, sino que se debe al pánico/NPI/protocolos de tratamiento, como algunos sugieren. Esto se debe a que no veo en los datos ninguna relación clara entre cuándo ocurrieron las oleadas de muertes y los grados de pánico, la rigurosidad del NPI o los protocolos de tratamiento (por ejemplo, lugares que no entraron en pánico, como Suecia, Dakota del Sur y Bielorrusia, todavía vieron oleadas sustanciales). de muertes en 2020). El factor principal parece ser la variante involucrada. Nota de Bukin y colegas  que las sustituciones de un solo aminoácido en el genoma del SARS-CoV-2 “podrían aumentar la patogenicidad y la infectividad para los humanos”.

Quedan algunos misterios, particularmente en torno a lo que China sabía y cuándo. ¿Cuándo se dio cuenta el gobierno chino de que el virus se estaba propagando y cuándo se dio cuenta de que se trataba de una fuga? ¿Fue la desconexión de la base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan el 12 de septiembre de 2019 una  señal de  que ya sabía o sospechaba algo en ese momento, o simplemente parte del secreto general en torno a la investigación del coronavirus? ¿Sabía el ejército de EE. UU. sobre una epidemia viral en la provincia de Hubei (de la cual Wuhan es la capital) en  noviembre de 2019 ? ¿Era esto Covid o gripe estacional? ¿Por qué, después de anunciar el virus el 31 de diciembre, China no cerró Wuhan hasta el 23 de enero? ¿Estaba relacionado con un  informe respaldado por el gobierno? el 24 de enero que concluyó que estaba ocurriendo transmisión humana (aunque se equivocó sobre cuán eficiente era)? El mismo informe también proporcionó detalles sobre lo que dijo que fueron los primeros 41 pacientes hospitalizados con covid en Wuhan durante diciembre, indicando que tenían una edad promedio de 49 años, más de dos tercios no tenían afecciones subyacentes y seis (15%) murieron. ¿Por qué estos pacientes eran tan jóvenes y saludables en comparación con los pacientes de Covid en otros lugares, y dónde estaban el resto de los pacientes de una enfermedad que circulaba globalmente durante el otoño y el invierno? ¿Por qué el virus fue mucho más leve en otros lugares ese invierno y los siguientes brotes mortales ocurrieron meses después? en Italia e Irán: ¿experimentó Wuhan una variante local inusualmente mortal pero no muy infecciosa ese invierno (es por eso que los chinos inicialmente tenían dudas sobre la eficiencia con la que se propagaba)? Gran parte de los informes iniciales de Wuhan no tiene sentido y, de hecho, puede no ser confiable. Sin embargo, los informes de médicos como Li Wenliang  sobre cómo encontraron el virus por primera vez en pacientes a fines de diciembre parece creíble.

A pesar de estas preguntas abiertas, lo anterior me parece la explicación actual más plausible de lo que sucedió, teniendo en cuenta toda la evidencia disponible.

Una conclusión clave es que no fue solo pánico. La respuesta a la pandemia de COVID-19 representó el triunfo de una agenda de bioseguridad pseudocientífica que surgió en 2005 y ha sido impulsada desde entonces por una red de ideólogos bien organizada, bien financiada y bien arraigada. Estos fanáticos promueven y perpetúan las ideas que sustentan el nuevo enfoque draconiano al publicarlas en revistas líderes, plantarlas en políticas públicas y leyes, impulsarlas en los medios y difamar a quienes disienten, sin importar cuán eminentes o bien calificados.

Esta ideología es el enemigo, y verlo por lo que es es el primer paso para derrotarlo.

Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83305/where-lockdowns-and-fasttracked-vaccines-came.html

El profesor de medicina de Stanford lucha contra el ‘complejo industrial COVID’ con una nueva academia

La nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas de COVID-19.

Foto principal

Por miguel anguiano

LifeSiteNews ) – El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de bloqueo de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para “restaurar la norma de libre discusión dentro de la ciencia” y así contrarrestar el “complejo industrial COVID .” 

En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos por COVID. 

“Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la Academia. 
https://www.youtube.com/embed/Mv8rqqXiFKU

La lucha del Dr. Bhattacharya  contra las fallas del confinamiento

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que el confinamiento masivo y la vacunación masiva las políticas mitigarían la propagación de COVID-19. 

Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales. 

Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington , exponiendo las fallas de estas políticas nacionales, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia». 

LEA: Estudio de Stanford: los bloqueos no tienen un efecto significativo en la reducción de COVID-19, incluso pueden propagarlo

Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a los científicos que no están de acuerdo», de lo que necesitan. ciencia para concluir.  

Por lo tanto, un pequeño grupo de personas está cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental. 

Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación en aras de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general. 

‘El control central de la ciencia es malo para la ciencia’ 

“El lugar de la ciencia nunca es dictar políticas; es para informar la política”, comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El “viejo plan” de hacer ciencia “confía en el público”, continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales. 

“Tenemos una salud pública que desconfía del público. Y ahora el público desconfía de la salud pública”, dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública. 

LEA: Los bloqueos son el ‘error más grande en la historia de la salud pública’: profesor de medicina de Stanford

“Las voces en la mesa durante los cierres fueron muy limitadas”, opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.  

Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demostró «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de conocimientos» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida. 

“El control central de la ciencia es malo para la ciencia”, afirmó el Dr. Bhattacharya. “Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo”. 

Propósito de la nueva Academia 

Para permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opiniones aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.  

Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar: no imponer – política pública con sólida investigación científica. 

“La base moral para la unanimidad en los mensajes es ciencia sólida”, explicó el Dr. Bhattacharya. “Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene una base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disidencia. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia”. 

El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «recursos escasos» de Nueva York, como se vio en la decisión fatal de colocar a los pacientes de COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya  dijo que “el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos”.  

Pero el liderazgo optó por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York de vincular a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico. 

“El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer”, concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas durante los cierres pandémicos. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas. 

En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos » llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral reprimir la disidencia» por el bien de la acción.  

Este mismo imperativo moral se impuso nuevamente con el cierre de escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en “ esencialmente una forma de implementar el bloqueo sigiloso ”, dijo el Dr. Bhattacharya.  

Sin embargo, nuevamente señaló que los cierres escolares no se basaron en buena ciencia. “Para octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública”. Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacuas o incorrectas. 

El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. “Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]”. 

COVID ha creado un ‘grupo de interés’ con la intención de mantener la ‘pandemia en marcha’ 

La consolidación de todas las opiniones de los expertos en un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya. 

“Básicamente, hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, concluyó el Dr. Bhattacharya. 

En otras palabras, se había creado una nueva clase de liderazgo, completa con respaldo financiero y poder político; no había ninguna razón para que este grupo cediera rápidamente su nueva autoridad, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica. 

El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han afectado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad. 

Si bien es un pedido tremendo que cumplir, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica en sí misma con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de grupos de interés poderosos.  

El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos estarán mejor gracias a él. “Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’”.  

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/stanford-medical-professor-fighting-covid-industrial-complex-with-new-academy/

Los confinamientos por covid: ¿un crimen contra la humanidad?

Por Selwyn Duke

“Estudio: los confinamientos NO salvan vidas. ¿Los políticos están destruyendo la economía por NADA?” Así escribió The New American (TNA) el 23 de abril de 2020, en los primeros días de la «pandemia». Fue uno de los muchos ejemplos de TNA y otras personas y entidades que advirtieron una y otra vez, desde el principio, que los bloqueos de Covid fueron ineficaces para detener la propagación de enfermedades y, en realidad, mortales.

Sin embargo, los “expertos” establecidos, el mismo tipo de personas que el año pasado dijeron que la inflación era “transitoria” y que hace 20 años que el mundo se acabaría en 12 años debido al cambio climático, no escucharon. Estaban siguiendo la ciencia, la ciencia política. Sobrevino la muerte y la destrucción.

Abordando este asunto el viernes estuvo el Dr. Scott Atlas, profesor de la Universidad de Stanford y exasesor de Covid del presidente Trump. Apareciendo en el programa de Fox News Tucker Carlson Tonight de Fox News, el presentador Carlson le preguntó, quien citó un estudio relevante de Johns Hopkins , si nuestro país soportó todo su sufrimiento masivo inducido por el encierro «sin beneficio alguno».

“Bueno, es peor que eso”, respondió Atlas, “hubo una destrucción masiva”. Es por eso que en 2006 “la literatura sobre la pandemia ya decía que los bloqueos no se debían usar porque no funcionan y son extremadamente destructivos”, señaló Atlas.

Muy cierto. Ejemplo específico: TNA informó , también en abril de 2020, sobre un plan de emergencia del Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) de 2015 relacionado con la influenza, que al igual que Covid es una enfermedad respiratoria transmisible. Según afirmó la agencia , su cuarentena “no es efectiva”. Sin embargo, incluso si lo fuera, “no sería factible implementarlo y hacerlo cumplir con los recursos disponibles, y dañaría la economía al reducir la fuerza laboral ”. ”, advirtió el IDPH. (Énfasis añadido.)

Atlas continuó enfatizando que nuestros resultados de bloqueo fueron fieles a la forma, ya que los datos muestran que las medidas “no detuvieron la propagación de la infección [y] no salvaron vidas y, de hecho, muchos estados que permanecieron abiertos lo hizo mejor… que los estados que tuvieron un cierre severo”.

TNA también informó este hecho en el artículo del 23 de abril de 2020, escribiendo que a los «estados ‘libres’ les fue mejor [que a los cerrados] incluso cuando se ajustaron a la población».

Proporcionando cierta especificidad, Atlas relató que “Dakota del Sur no cerró ningún negocio; ocuparon el quinto lugar [en los resultados de Covid]. Florida, sexto mejor”. Los “cinco últimos son los estados que hicieron los bloqueos y cierres severos…: Nueva York; California; Washington DC; New Jersey; Pensilvania. Ese es el 47 a 51, el peor del país”.

Luego, Atlas señaló el punto importante de que el debate sobre la mitigación de la pandemia estaba «distorsionado», y los medios afirmaron que «usted está eligiendo la economía sobre las vidas si no se bloquea». Sin embargo, “es todo lo contrario, porque durante décadas se supo en la literatura económica que las recesiones económicas severas matan a la gente”, afirmó el doctor.

TNA señaló este punto al menos el 5 de abril de 2020. Esto no es, «como pueden decir los críticos, solo sobre ‘dinero’, porque el dinero no se trata solo de ‘dinero'», escribí en una oportunidad de TNA. edición

“El dinero representa los recursos, la capacidad de las personas para obtener alimentos, vivienda, ropa, atención médica, educación y todo lo demás que preserva la vida y hace que valga la pena vivirla”, continué. “Nótese aquí que la pobreza está asociada con una serie de riesgos negativos para la salud y relacionados con la salud, como una mayor incidencia de múltiples enfermedades, depresión, ansiedad, trastornos relacionados con el estrés, abuso de drogas y alcohol, suicidio, violencia doméstica, abuso infantil, y el crimen.”

Atlas profundizó en la locura del encierro (todas las citas son suyas), y señaló:

  • 200.000 empresas estadounidenses fueron obligadas a cerrar.
  • Los pobres fueron los más afectados, ya que «las personas de bajos ingresos fueron destruidas selectivamente». Los datos muestran que «el desempleo para los trabajos de bajos ingresos es del orden del 23 al 28 por ciento, mientras que para los trabajos de altos ingresos es de cero, tal vez cinco por ciento».
  • Los empleos de los jóvenes también fueron destruidos de manera desproporcionada.
  • Más “de cien millones de personas en el mundo fueron arrojadas a la pobreza extrema”.
  • Hubo una explosión de abuso de drogas y violencia doméstica contra las mujeres, y un aumento significativo en las autolesiones y los intentos de suicidio de los adolescentes.
  • Los resultados educativos de los niños pobres fueron los que más sufrieron en todo el mundo. Una de las razones es que los niños no pueden concentrarse en lo académico cuando la pobreza los obliga a trabajar para mantener a la familia.

La apariencia de Atlas está abajo (la parte relevante comienza a las 4:25).

Sin embargo, Atlas no fue el único entre los expertos que advirtió sobre la «locura de Fauci». El 8 de abril de 2020, TNA informó sobre el consejo del epidemiólogo Knut Wittkowski, cuyas excelentes credenciales incluyen haber sido jefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York. Había advertido en una larga entrevista que los bloqueos ( y el distanciamiento social) no solo no serían efectivos, sino que prolongarían y exacerbarían la pandemia . .

Wittkowski, a quien, a diferencia del equipo de Fauci, no le pagaban por dar consejos, fue recompensado con la censura: su entrevista fue eliminada por YouTube después de capturar más de un millón de visitas. La entidad entrevistadora, The Press & The Public Project, informó en mayo de 2020 que todo lo que «nos han dicho hasta ahora es que ‘este video se eliminó por violar los Lineamientos de la comunidad de YouTube'».

En cuanto a resaltar que TNA estaba informando la verdad desde el principio, el punto no es solo darle a nuestro sitio una merecida palmada en la espalda. También es que si nosotros, y muchos otros sitios e individuos legos honestos, pudiéramos discernir fácilmente la locura de los bloqueos, los médicos Anthony Fauci, Deborah Birx, Robert Redfield y Rochelle Walensky no tenían excusa para emitir sus desastrosas recetas. Entonces, ¿qué explica su comportamiento?

Atlas informó el año pasado después de tratar con Fauci, Birx y Redfield como asesor de Covid que los tres «expertos» en el núcleo de respuesta al virus carecían de conocimiento, no conocían los datos, no les importaba y mostraban una falta total. de habilidades de pensamiento crítico.

Sin embargo, incluso si aceptamos la explicación más caritativa, que esto fue una incompetencia sincera, preocuparse tan poco por la Verdad que haces la vista gorda ante ella es una mala práctica condenable. En un mundo más cuerdo, los tres covidianos de la rama estarían actualmente acusados. En una persona más cuerda aún, en primer lugar, nunca habrían tenido el poder de causar estragos en el mundo.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-covid-lockdowns-a-crime-against-humanity/

Viróloga dice a BMJ que la hepatitis de causa desconocida que mata a los niños se debe a la vacuna COVID del vector viral de AstraZeneca con bloqueos

POR THE EXPOSÉ

Un respetado virólogo/inmunólogo ha escrito al British Medical Journal para explicar que la hepatitis de origen desconocido que está matando y causando que los niños reciban trasplantes de hígado urgentes, está ocurriendo debido a la vacuna AztraZeneca Covid-19 que se administró a millones en el REINO UNIDO.

Una hepatitis misteriosa y mortal de origen desconocido está afectando ahora a niños de todo el mundo. Las autoridades de Salud Pública han descartado los virus comunes que suelen causar la afección, y decenas de niños han requerido trasplantes de hígado urgentes, mientras que otros lamentablemente han muerto.

Sin embargo, la pregunta en boca de todos es ‘¿qué demonios está causando este brote mortal de inflamación del hígado entre los niños?’

Una respetada viróloga/inmunóloga llamada Dra. Ann-Cathrin Engwall escribió al British Medical Journal para explicar cuál podría ser realmente la misteriosa causa. Su carta está impresa en su totalidad a continuación…

‘Estimado editor

Las infecciones por adenovirus pueden causar la hepatitis aguda observada en los niños. Está presente en el 70% de los niños afectados en comparación con el SARS-CoV-2 presente en solo el 15% [1].

Además, el SARS-CoV-2 se ha extendido por todo el mundo durante más de dos años sin que antes aparecieran casos. Las infecciones por adenovirus normalmente no causan hepatitis en niños sanos, lo que sugiere que se podría haber introducido un tipo completamente nuevo de adenovirus en la población humana.

La pregunta que uno debe hacerse en este caso es qué factores y eventos han ocurrido recientemente que distinguen al Reino Unido de otros países, ya que parece ser el origen y donde la mayoría de los niños han sido afectados por hepatitis de causa desconocida.

Una proporción sustancial de la población del Reino Unido ha recibido Vaxzevria, que es una vacuna de vector de adenovirus de AstraZeneca desarrollada por el Instituto Jenner en Oxford [2].

El vector viral de chimpancé fue seleccionado debido a la baja inmunidad de rebaño en la población humana y se origina a partir de un adenovirus purificado de las heces de cachorros de chimpancé [3].

El vector se modifica genéticamente para que no pueda multiplicarse y se pueden añadir genes de interés. En Vaxzervria, se insertó la secuencia de ADN que expresa la proteína espiga del virus Wuhan SARS-CoV-2 original [4].

¿Podría la vacuna de vector de adenovirus haber contribuido a un nuevo virus recombinante? Incluso si el vector del virus no se multiplica, existe un riesgo evidente de exponer a un número tan grande de individuos que podría producirse una recombinación con un adenovirus.

La reactivación de multiplicidad (MR) es un mecanismo de supervivencia descubierto para los adenovirus en 1971 por Yamamoto y Shimojo [5]. Es un proceso en el que los genomas de adenovirus dañados pueden interactuar con otros adenovirus presentes en la célula formando un nuevo genoma viral viable.

El mecanismo se describe como una variante temprana de un proceso reproductivo (sexual) que puede ocurrir en microorganismos [6]. Una proporción de la población, especialmente las personas con un sistema inmunitario comprometido, es portadora de adenovirus latentes.

En Suecia, aproximadamente el 20 % de los adultos y el 50 % de los niños de jardín de infancia son portadores. Este problema de seguridad de los sistemas de administración de vectores virales se discutió a menudo al comienzo del desarrollo de estas herramientas médicas.

Es la primera vez en la historia que tantas personas han estado expuestas a vacunas de vectores de adenovirus. Por lo tanto, aumenta el riesgo de recombinación con adenovirus.

El bloqueo, el cierre de la sociedad con el objetivo de detener la propagación del coronavirus, también ocurrió recientemente en el Reino Unido. Lamentablemente, la susceptibilidad a todo tipo de infecciones aumentará después debido a la menor inmunidad colectiva, especialmente en los niños pequeños.

Están relativamente poco expuestos a diferentes virus y necesitan desarrollar inmunidad contra diferentes patógenos. Por lo tanto, un nuevo adenovirus puede propagarse más rápidamente después de las medidas de aislamiento porque existe una deuda de inmunidad en la población.

La carga del virus puede volverse alta en individuos susceptibles causando infecciones más severas y daño al área gastrointestinal que podría conducir a una hepatitis viral.

Si las infecciones por adenovirus causan hepatitis aguda en los niños, los casos graves podrían ser solo la punta del iceberg y la mayoría de los infectados por el adenovirus tendrían síntomas menos graves. Es posible que el virus se haya propagado a otros países desde el Reino Unido, pero también es posible que se hayan producido recombinaciones de adenovirus de forma independiente en otras partes del mundo donde también se han utilizado vacunas de vectores de adenovirus.

El desarrollo de un nuevo adenovirus más patógeno podría deberse al uso de vacunas de vectores de adenovirus en grandes poblaciones, y es coherente con los datos disponibles. Para investigar este importante problema de seguridad de las vacunas con vectores virales, es necesario secuenciar los genomas de adenovirus completos de los casos y compararlos con el vector viral de la vacuna para verificar o descartar esta hipótesis.

REFERENCIAS
1. https://www.gov.uk/government/news/increase-in-hepatitis-liver-inflammat…
2. Folegatti, Pedro M et al. «Seguridad e inmunogenicidad de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 contra el SARS-CoV-2: un informe preliminar de un ensayo controlado aleatorizado, simple ciego, de fase 1/2». Lancet (Londres, Inglaterra) vol. 396,10249 (2020): 467-478. doi:10.1016/S0140-6736(20)31604-4.
3. Morris, Susan J et al. «Adenovirus simios como vectores de vacunas». Futura virología vol. 11,9 (2016): 649-659. doi:10.2217/fvl-2016-0070
4. Zhu, Na et al. «Un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China, 2019». La revista de medicina de Nueva Inglaterra vol. 382,8 (2020): 727-733. doi:10.1056/NEJMoa2001017
5. Yamamoto H, Shimojo H «Reactivación de multiplicidad de adenovirus humano tipo 12 y virus simio 40 irradiados por luz ultravioleta». Virología. 45,2 (1971): 529–31. doi:10.1016/0042-6822(71): 90355-2. PMID 4328814.
6. Michod, Richard E et al. “Valor adaptativo del sexo en patógenos microbianos”, Infección, Genética y Evolución, vol. 8,3 (2008): 267-285. ISSN 1567-1348, https://doi.org/10.1016/j.meegid.2008.01.002 . ( https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S156713480800004X )

Conflicto de intereses: Sin intereses en competencia

Ann-Cathrin Engwall

PhD, inmunología, virología

Upsala, Suecia’

La carta original al BMJ se puede ver aquí .

Fuente: https://expose-news.com/2022/07/16/hepatitis-children-astrazeneca-vaccine-lockdown-letter-bmj/

El exceso de muertes apunta a la agenda de despoblación

[Hay algo malo, dañino en este tóxico llamado «vacuna» o «vacuna» tóxica, experimental ya sea con la proteína espiga u óxido de grafeno o ambos juntos, incluso más huéspedes y artilugios. Lo importante ahora es no inocularse. LTC]

MIKE WHITNEY • NOVIEMBRE 5, 2021 • 3.700 PALABRAS https://www.unz.com/

«Creo que es muy probable que la próxima fase implique la muerte en una escala que empequeñecerá las afirmaciones de «muertes por covid-19″ hasta la fecha». Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer

Pregunta– ¿Por qué la mortalidad en Escocia es más alta en 2021 que en 2020?

Respuesta– Porque más gente está muriendo. Y la razón por la que más personas están muriendo es porque más personas han sido vacunadas. En otras palabras, existe un vínculo entre el aumento de la mortalidad y la vacuna contra el Covid-19.

Pregunta– No se puede probar eso.

Respuesta– Tienes razón, no puedo. La evidencia es toda circunstancial. Pero es convincente, de todos modos. Por ejemplo, el aumento de la mortalidad no solo está ocurriendo en Escocia. Está sucediendo en muchos de los países que lanzaron campañas de vacunación masiva a principios de año. Todos están viendo un aumento significativo en la mortalidad por todas las causas. ¿Por qué? ¿Qué están haciendo diferente en 2021 de lo que lo hicieron en los años anteriores?

Pregunta– Puedo ver a lo que estás llegando, pero todavía no creo que tengas suficiente evidencia para presentar tu caso.

Respuesta– Bien, entonces me dices: ¿Por qué mueren más personas en 2021 que en 2020? Y, tenga en cuenta que la mortalidad por todas las causas no solo ha subido un poco; está rompiendo el promedio de cinco años. Echa un vistazo a esta publicación reciente de Alex Berenson en Substack:

Escocia tiene un 87% de adultos vacunados; las muertes semanales están ahora un 30% por encima de lo normal

14 de octubre, Esto es del Panel Diario Covid-19 de Salud Pública de Escocia:

«El exceso de muertes registradas la semana pasada representa un aumento del 30% en el promedio de cinco años antes de la pandemia para esta época del año. Esta es la 20ª semana consecutiva con un exceso de muertes por encima del promedio de cinco años y la más alta desde la semana que terminó el 10 de enero de 2021″.

Incluso excluyendo las muertes por Covid, estuvieron casi un 20% por encima de lo normal durante la semana más reciente, y la tendencia está aumentando». («Escocia es 87% adulto vacunado; las muertes semanales están ahora un 30% por encima de lo normal», Alex Berenson Substack)

Pregunta– Pero, ¿cómo se puede construir un caso sobre datos de un solo país? Es ridículo.

Respuesta– Pero no es solo Escocia. La misma regla se aplica a muchos de los países que lanzaron campañas de vacunación a principios de año. Aquí hay más de Berenson:

Agregue Alemania, la nación más poblada de Europa, a los países que ven una mortalidad por todas las causas inusualmente alta que NO está relacionada con Covid.

En septiembre, Alemania reportó casi 78.000 muertes, más de un 10 por ciento más que la cifra esperada, dijeron demógrafos del gobierno alemán a principios de esta semana.

Prensa: «Cifras de mortalidad (en Alemania) en septiembre de 2021: 10% por encima de la mediana de años anteriores». («No es solo el Reino Unido; Las muertes por todas las causas también están ahora muy por encima de lo normal en Alemania (80% de adultos completamente vacunados)», Alex Berenson Substack)

Y luego está esto de la cuenta de Twitter de

Data Analyst (echa un vistazo a los gráficos): Análisis de datos @Data_is_Louder

·

Oct 26

Misterio COVID Dinamarca, Finlandia y Noruega El exceso de muertes es mayor que en su peor brote de Covid. Estas misteriosas muertes en exceso ocurrieron en el tiempo junto con el lanzamiento de la vacunación.

Dinamarca –«5 meses es una fila 2021 ha roto el récord de 10 años de personas que mueren por todas las causas….. Muertes por Covid-19 cercanas a cero durante el mismo período».

Lo mismo es cierto en Irlanda, Reino Unido e Israel. Eche un vistazo a Inglaterra (de 10 a 59 años).

Lo que es tan inquietante de este gráfico es que muestra cómo las vacunas se dirigen a los jóvenes. «Si bien el número de muertes por COVID se ha limitado en gran medida a los ancianos … son los jóvenes los que están soportando la peor parte de las lesiones por vacunas. Según VigiAccess, la base de datos de eventos adversos de la Organización Mundial de la Salud, el 41% de los más de 2,4 millones de lesiones por vacunas reportadas hasta ahora se encuentran entre los menores de 44 años, y solo el seis por ciento se encuentran entre las personas mayores de 75 años. («La verdadera pandemia acaba de comenzar, y son ataques cardíacos inducidos por COVID en los jóvenes», Lifesite News)

Eso es algo que no vas a leer en los medios de comunicación, y por una buena razón, también. Porque socavaría su objetivo letal de seguir promocionando la vacuna.

Aquí hay más del analista cuantitativo Joel Smalley:

Joel@RealJoelSmalley

Actualización semanal de muertes de los CDC. «A pesar de» estar más del 80% completamente vacunado, desde el 24-jul, las muertes de mayores de 65 años en Florida son un 14% más altas que en el mismo período del año pasado. «A pesar» de al menos un 50% de vacunación completa en los menores de 65 años, las muertes han subido un 46% y aumentarán a medida que los informes se pongan al día.

Los ejemplos están en todas partes a través de Internet. No tienes que mirar muy lejos. Dondequiera que se llevaron a cabo las vacunaciones masivas, allí también ha aumentado la moralidad. Y, una vez más, estas no son muertes por Covid. Estos son principalmente ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, enfermedades circulatorias y problemas neurológicos; las mismas dolencias inducidas por vacunas de las que nos advirtieron los médicos y científicos que nos han estado diciendo la verdad desde el principio. Resulta que tenían razón después de todo.

En pocas palabras, las vacunas están aumentando las muertes, no reduciéndolas. Están empeorando las cosas, no mejorando. Están perpetuando la crisis sin ponerle fin. Y es por eso que la línea roja en el gráfico apunta hacia arriba. Es una indicación de que el número de muertes continuará aumentando mientras sigamos haciendo lo que estamos haciendo ahora, inoculando a millones de personas con un patógeno citotóxico que desencadena coágulos sanguíneos, inflamación y autoinmunidad. Aquí hay otro gráfico de Escocia con un breve comentario de The Daily Skeptic:

«…. la presencia de una epidemia de Covid no se vio en el verano de 2020, pero se ve en el verano de 2021. ¿Qué difiere entre los dos años? La respuesta obvia es el despliegue de la vacunación contra el COVID-19. No hubo un programa de vacunación contra el COVID-19 en 2020, pero sí hubo un despliegue de vacunas contra el Covid de forma secuencial a grupos de edad cada vez más jóvenes en 2021, un patrón que vemos en la manifestación del exceso de muertes. …. El sistema de notificación de eventos adversos de la Tarjeta Amarilla,…. ya ha registrado más de 1.700 muertes en la población del Reino Unido asociadas con las vacunas COVID-19. Por lo tanto, existe un caso prima facie de que la vacunación contra la COVID-19 sea un factor que contribuya al dramático aumento del exceso de muertes en verano en Escocia en 2021″.
(«Are Vaccines Driving Excess Deaths in Scotland, A Professor of Biology Asks», The Daily Skeptic)

¿Ha notado cómo los medios de comunicación están tratando de encubrir el repentino aumento de la mortalidad? Aquí hay un buen ejemplo de un artículo en el UK Telegraph:

«Si bien el enfoque sigue firmemente fijo en Covid-19, una segunda crisis de salud está surgiendo silenciosamente en Gran Bretaña. Desde principios de julio, ha habido miles de muertes en exceso que no fueron causadas por el coronavirus. Según los expertos en salud, esto es muy inusual para el verano. Aunque se espera un exceso de muertes durante los meses de invierno, cuando el clima frío y las infecciones estacionales se combinan para ejercer presión sobre el NHS, el verano generalmente ve una pausa.

Este año es un caso atípico preocupante.

Según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), desde el 2 de julio ha habido 9.619 muertes en exceso en Inglaterra y Gales, de las cuales el 48 por ciento (4.635) no fueron causadas por Covid-19.

Entonces, si todas estas personas adicionales no están muriendo de coronavirus, ¿qué los está matando?

Los datos de Public Health England (PHE) muestran que durante ese período hubo 2.103 registros de muerte adicionales con cardiopatía isquémica, 1.552 con insuficiencia cardíaca, así como 760 muertes adicionales con enfermedades cerebrovasculares como accidente cerebrovascular y aneurisma y 3.915 con otras enfermedades circulatorias». («Miles de personas más de lo habitual están muriendo… pero no es del Covid», Telegraph)

Entonces, según el artículo, hubo:

  • 24% más muertes por insuficiencia cardíaca que el valor basal
  • 19% cardiopatía isquémica
  • 16% de enfermedad cerebrovascular (accidentes cerebrovasculares)
  • 18% otras enfermedades circulatorias

Todas estas dolencias cerebrovasculares, cardíacas y circulatorias no bajan repentinamente del cielo en 2021. Son lesiones generadas por vacunas. ¿Puedes ver eso?

¿Y todos están vinculados a la proteína espiga, que es el «mecanismo biológico de acción» que «daña los vasos sanguíneos, los órganos y causa coágulos de sangre, y que puede matar a un ser humano?» (Cita: Dr. Peter McCullough)

¿Te has preguntado por qué murieron más personas este año de Covid que en todo 2020? Según Johns Hopkins, el Covid mató a 353.000 personas en Estados Unidos en 2020. Pero en solo 10 meses en 2021, 390,000 personas han muerto. ¿Cómo puede ser eso? Después de todo:

  1. Muchos de los extremadamente vulnerables ya han muerto
  2. Los expertos dicen que Delta no es tan letal como la infección original de Wuhan
  3. 100 millones de personas (según los CDC) ya han sobrevivido al Covid y ahora tienen inmunidad natural
  4. Y 190 millones de personas han sido doblemente vacunadas

Estas son cuatro razones por las que las muertes deberían estar disminuyendo. Pero no están disminuyendo, están aumentando.

¿Por qué?

La vacuna, por eso.

¿Y por qué los países con las tasas de mortalidad por Covid-19 más altas, también los países más vacunados?

Es porque «hay una correlación positiva masiva entre el porcentaje de vacunación y las muertes».

Pero no tomes mi palabra para ello. Compruébelo usted mismo. Haz tu propia investigación.

Recientemente, el profesor Norman Fenton de la Universidad Queen Mary de Londres revisó las estadísticas del gobierno (ONS) para ver si podía «determinar el riesgo-beneficio general de las vacunas Covid-19» comparando «las tasas de mortalidad por todas las causas entre los vacunados y los no vacunados en cada categoría de edad».

Su pensamiento sobre el asunto era simple:

«Si el Covid es tan peligroso como se afirma, y si la vacuna es tan efectiva como se afirma, ya deberíamos haber visto muchas más muertes relacionadas con Covid entre los no vacunados que entre los vacunados … (y) Si la vacuna es tan segura como se afirma, entonces debería haber habido muy pocas muertes más por causas no relacionadas con Covid entre los vacunados que entre los no vacunados (en cada grupo de edad). Por lo tanto, el recuento de muertes por todas las causas debe ser mayor entre los no vacunados que entre los vacunados (en cada grupo de edad), lo que confirma que los beneficios de la vacunación superan los riesgos». (Las discrepancias e inconsistencias en los conjuntos de datos del Gobierno del Reino Unido comprometen la precisión de las comparaciones de la tasa de mortalidad entre vacunados y no vacunados»)

Simple, ¿verdad? En otras palabras, si la vacuna es tan grande, entonces debería quedar claro a partir de los datos. Pero eso no es lo que encontró Fenton. Lo que encontró fue todo lo contrario. Encontró que la mortalidad por todas las causas es mayor entre las personas vacunadas que entre las no vacunadas. (Y dependiendo de cómo interprete los datos, podría ser significativamente mayor). Fenton esperaba que su análisis impactaría el debate sobre el programa de vacunación en curso, pero en cambio, ha sido brutalmente denunciado como un extremista de derecha, que es lo que le sucede a cualquiera que se atreva a desafiar la narrativa oficial. Aquí hay más de NPR:

«Dentro del departamento de emergencias del Hospital Sparrow en Lansing, Michigan, los miembros del personal están luchando para atender a los pacientes que se presentan mucho más enfermos de lo que nunca han visto. Tiffani Dusang, directora de enfermería de la sala de emergencias, prácticamente vibra con ansiedad reprimida, mirando a todos los pacientes acostados en una larga fila de camillas empujadas contra las paredes beige de los pasillos del hospital. «Es difícil de ver», dice en su cálido twang texano.

Pero no hay nada que pueda hacer. Las 72 habitaciones de la ER ya están llenas.

«Siempre me siento muy, muy mal cuando camino por el pasillo y veo que la gente tiene dolor o necesita dormir o necesita tranquilidad».

Incluso en partes del país donde el COVID-19 no está abrumando al sistema de salud, los pacientes se presentan a la ER más enfermos de lo que estaban antes de la pandemia, sus enfermedades más avanzadas y que necesitan una atención más complicada.

Los meses de retrasos en el tratamiento han exacerbado las afecciones crónicas y empeorado los síntomas. Los médicos y las enfermeras dicen que la gravedad de la enfermedad varía ampliamente e incluye dolor abdominal, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas e intentos de suicidio, entre otros. («Las E ahora están inundadas de pacientes gravemente enfermos, pero muchos ni siquiera tienen COVID», NPR)

Repita: «dolor abdominal, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas». En otras palabras, el hacinamiento en las salas de emergencia podría vincularse tan fácilmente a las lesiones inducidas por la vacuna como a los «tratamientos retrasados». Y observe cómo el autor parece genuinamente preocupado por las florecientes salas de urgencias, pero nunca menciona al elefante en la habitación; la vacuna. ¿Fue solo un desliz de su parte o fue su verdadera intención de engañar a sus lectores desde el principio?

Luego, está esta joya en el New York Post que trata de preparar al público para la avalancha de trastornos «tromboembólicos» que enfrentaremos en un futuro muy cercano. El artículo se titula apropiadamente «El ataque cardíaco poco conocido que está golpeando a mujeres ‘en forma y sanas’ de tan solo 22 años». Aquí hay un clip del artículo:

«Cuando piensas en un ataque al corazón, inmediatamente te imaginas a alguien que es mayor y que ya podría tener problemas de salud subyacentes. Pero los expertos han advertido que las mujeres de tan solo 22 años podrían ser golpeadas por una condición poco conocida.

La disección espontánea de la arteria coronaria (SCAD) ocurre cuando se forma un desgarro en un vaso sanguíneo en el corazón, informa el New York Post. Puede ralentizar o bloquear el flujo sanguíneo al corazón, causando un ataque cardíaco, anomalías en el ritmo cardíaco o muerte súbita, dicen los expertos de la Clínica Mayo.

En general, es una afección poco común, pero los médicos instan a las mujeres a presionar por un diagnóstico y atención cuando se trata de los síntomas. La afección es más común en mujeres de 30 a 60 años, pero los expertos han advertido que está llegando a mujeres sanas y en forma de tan solo 22 años. (El ataque cardíaco poco conocido que está golpeando a mujeres «en forma y sanas» de tan solo 22 años, New York Post)

¿Tienes eso? Así que, según el Post, es perfectamente normal que un joven de 22 años en forma sea golpeado por un ataque al corazón. ¿Crees que, tal vez, el autor está tratando de suavizar las actitudes hacia las lesiones inducidas por la vacuna antes de que nos golpeen como una tonelada de ladrillos? De hecho, lo es, al igual que el artículo en el Times of India sobre la superestrella de celebridades y loco del fitness, Puneeth Rajkumar, quien murió hace unos días de un paro cardíaco. Tenía 46 años. Según The Times of India:

La repentina muerte de Rajkumar ha puesto de relieve una vez más los peligros que muchos en sus 30 y 40 años se enfrentan hoy en día, que es el creciente riesgo de enfermedades cardíacas y paros cardíacos… (Rajkumar) sufrió de una dolencia cardíaca masiva mientras hacía ejercicio en el gimnasio. Conocido por ser demasiado en forma y saludable, Rajkumar solía entrenar a menudo …

Ha habido un aumento impactante en el número de paros cardíacos que se observan entre las personas de sus edades tempranas, o incluso de 20 años. Si bien las dolencias cardíacas y los paros cardíacos generalmente se consideraban una «condición de las personas mayores», ese ya no es el caso, y ahora es una señal de advertencia que los médicos instan a las personas a ser críticamente conscientes. …

Debido a la pandemia, los médicos también han enfatizado que la preocupación por los asuntos relacionados con la salud del corazón se ha desplazado, y ahora es más probable que antes las personas sufran ataques cardíacos silenciosos y paros cardíacos». («El actor de Kannada Puneeth Rajkumar muere a los 46 años, sufrió un grave paro cardíaco mientras entrenaba», Times of India)

¿Parece que los medios de comunicación han aceptado su papel de cómplices del exterminio masivo o es una exageración?

En cualquier caso, podemos esperar ver un diluvio de artículos similares apareciendo en todas partes en un futuro próximo. Artículos como este:

«La actividad física puede aumentar el riesgo de ataque cardíaco, sugiere un estudio: los nuevos hallazgos no superan los beneficios para la salud del ejercicio, enfatizan los investigadores». El Irish Times

O esto:

«Los ataques cardíacos entre los jóvenes en aumento» El hindú

O esto:

«Los casos de ataque cardíaco aumentaron en 2021 sin límite de edad; esto es lo que lo llevó a ello«, cnbctv18

¿Puedes ver lo que está pasando? Todos estos artículos de corte de galletas fueron inventados con el mismo objetivo en mente, engañar al público para que crea que la extraordinaria ola de muertes entre los jóvenes sanos es completamente normal. («Nada que ver aquí. Muévete»).) Pero, por supuesto, nada de esto es normal. Todo es terriblemente extraño e impactante, por lo que estamos tan enfocados en el exceso de muertes y la mortalidad por todas las causas. Porque, creemos, esto proporcionará la evidencia que necesitamos para demostrar que la vacuna es una parte crítica de la agenda de despoblación de la élite destinada a reducir la población mundial en miles de millones de personas. Todavía creemos que eso es lo que realmente está pasando. Los chicos del gran dinero han decidido erradicar unos pocos miles de millones de cucarachas para que tengan más espacio para estacionar sus Learjets. Da la casualidad de que se decidieron por la vacuna como una alternativa «menos desordenada» a cortarnos en las calles con ametralladoras. No es que perdieran el sueño por ello.

Entonces, ¿cómo va el plan, te preguntas? Mira esto:

«Según las estadísticas de mortalidad por todas las causas, el número de estadounidenses que han muerto entre enero de 2021 y agosto de 2021 es un 18% más alto que la tasa de mortalidad promedio entre 2015 y 2019».

Y aquí hay un clip de un artículo que extrajo sus datos de más investigaciones de buceadores. Echa un vistazo:

«¿Es el COVID Jab responsable del exceso de muertes?…

Matthew Crawford, del Boletín Rounding the Earth, examinó las estadísticas de mortalidad antes y después del lanzamiento de las vacunas COVID … Crawford continúa analizando los datos de los países que tienen una aceptación sustancial de la vacuna y, al mismo tiempo, tienen tasas muy bajas de COVID-19. De esta manera, puede tener una mejor idea de si los pinchazos de COVID podrían ser responsables del exceso de muertes, a diferencia de la infección en sí.

Identificó 23 países que se ajustan a este criterio, lo que representa 1.880 millones de individuos, aproximadamente una cuarta parte de la población mundial. Crawford pasa por una serie de ajustes para eliminar los valores atípicos que podrían sesgar los conjuntos de datos, (pero) después de eliminar a las naciones con más de 100 muertes por COVID por millón antes de su programa de vacunación, llegó a 13 países con una población combinada de 354 millones. …

Sorprendentemente, sin embargo, el número de muertes por COVID en estos 13 países es 11,61 veces mayor después de la vacunación, en comparación con antes de que se implementaran los pinchazos. En cinco de los 13 países, un enorme 90% de sus muertes por COVID-19 se han registrado después de que comenzaron sus campañas de vacunación.

«A primera vista, estos resultados refuerzan el caso de que las vacunas experimentales están matando a la gente», escribe Crawford. «Por lo menos, esta es una señal de seguridad más dramática que debería estimular a las autoridades que se preocupan por nuestra salud a venir a la mesa para una discusión sobre cómo refinar los datos que no están analizando según el conocimiento de nadie …» («¿Son los jabs COVID responsables del aumento de las tendencias de mortalidad?» Mercola.com)

Interesante, ¿eh? Entonces, si tomas los países donde no hay mucho virus e inoculas a un tonelada de personas de todos modos, entonces realmente puedes ver cuántas personas están siendo asesinadas por la vacuna. ¡Al menos 10 veces más!

En contraste, en países donde hay mucha propagación viral, los efectos dañinos de la vacuna son mucho menos visibles. Pero no importa cómo lo corte, la proteína espiga erosiona la infraestructura vital del cuerpo debilitando el sistema vascular, matando las células sanas y las mitocondrias, agotando los linfocitos asesinos y cortocircuitando el sistema inmunológico. Los efectos en cadena de este feroz ataque pueden ser cualquiera de las innumerables dolencias que inevitablemente evolucionan a partir de un sistema circulatorio devastado por patógenos, incluido un paro cardíaco, un accidente cerebrovascular, una embolia pulmonar, una autoinmunidad y muchos otros. En la actualidad, los ataques cardíacos parecen encabezar la lista. Echa un vistazo a esta breve publicación del Dr. Peter McCullough:

El mundo ahora está presenciando una pandemia de ataques cardíacos N-STEMI causados por coágulos de sangre

Un cierto tipo de ataque cardíaco está en aumento en todo el mundo. Los profesionales de la salud en Escocia han visto un fuerte aumento en un tipo potencialmente fatal de ataque cardíaco llamado ataque N-STEMI. Esta condición es el resultado de arterias parcialmente bloqueadas que cortan el suministro de sangre al corazón. Presenta menos daño tisular que un ataque regular de IAMCEST, pero puede ser igualmente fatal. Los casos de ataques STEMI se han mantenido estables durante años, (pero) recientemente se han disparado… Durante el verano, el hospital tuvo que aumentar su número de camas de cardiología en un 44 por ciento, ya que los trabajadores de la salud de primera línea lidiaron con una mayor demanda de pacientes de ataque cardíaco.

Una pandemia de ataques cardíacos que es provocada por una inyección citotóxica que inflige daño a sus víctimas, mueran o no. ¿Es ese un resumen preciso de la vacuna contra el Covid-19?

Lo es. Aquí hay más de The Expose:

«Los datos disponibles del Centro para el Control de Enfermedades en los Estados Unidos muestran que desde que el programa de vacunación contra el Covid-19 se puso en marcha en los Estados Unidos, las muertes debidas a ‘hallazgos clínicos anormales no clasificados en otra parte’ han aumentado exponencialmente en comparación con los niveles de vacunación anteriores al Covid-19

Las muertes en esta categoría incluyen casos para los cuales no se pudo hacer un diagnóstico más específico… o los síntomas eran difíciles de determinar… o los casos fueron remitidos a otro lugar).)

«… el número de muertes debidas a hallazgos clínicos anormales … mantuvo un promedio estable de poco más de 1,000 por semana desde febrero de 2020, y también estaba en estos niveles antes de que la supuesta pandemia golpeara a los Estados Unidos. Sin embargo, alrededor de finales de marzo / principios de abril de 2021 hubo un aumento repentino en el número de muertes anormales registradas por semana, aumentando repentinamente … a más de 7,000 por semana a mediados de septiembre, lo que representa un aumento del 600% en promedio visto cada semana antes del inicio del despliegue de la vacunación covid-19.

La pregunta, por supuesto, es, ¿por qué?

… Lo único que millones de personas tienen en común desde que las muertes anormales comenzaron a aumentar en contra del promedio esperado, es que millones de personas han recibido una inyección experimental, para lo cual no hay datos de seguridad a largo plazo para saber cuáles serán las consecuencias de eso.

Los datos oficiales de los CDC sugieren que las consecuencias de un despliegue masivo de vacunación experimental son un aumento sorprendentemente pronunciado en el número de muertes debido a causas anormales no identificadas …» («Investigación: Los datos oficiales de los CDC muestran un aumento sorprendentemente grande de muertes debido a causas misteriosas anormales desde que comenzaron las vacunas covid-19», The Expose)

El artículo es consistente con las muchas historias que hemos escuchado de enfermeras que informan sobre pacientes que presentan síntomas inusuales «extraños» que eluden el diagnóstico tradicional. Esto no debería ser sorprendente dadas las propiedades únicas de la proteína espiga cuyo ataque sigiloso al sistema vascular ya ha provocado un tsunami de enfermedades cardiovasculares, neurológicas e inmunológicas diferente a todo lo que hemos visto antes. Todas estas muertes se remontan a una «vacuna de muerte por veneno» que está aumentando implacablemente la mortalidad por todas las causas mientras mata a personas que son cada vez más jóvenes. Si duda de esto, eche un vistazo a cuántos atletas están cayendo muertos poco después de haber sido inyectados. Es una historia que está destinada a deprimir el infierno de cualquier ser humano normal.

Vea aquí– «OLEADA DE DEPORTISTAS EN TODO EL MUNDO QUE SUFREN PROBLEMAS DE SALUD INESPERADOS», No es el Beeb.com

Además, echa un vistazo a este esclarecedor video de 2 minutos que trata sobre el paro cardíaco y nuestro falso sistema de informes de lesiones por vacunas. (VAERS)

El Dr. Mike Yeadon resumió los desarrollos recientes en un comentario que publicó en el Canal Morningstar la semana pasada. Él dijo:

«No hay un final lógico … pero la tiranía totalitaria… y la despoblación masiva… Algunos colegas están de acuerdo con la parte de la tiranía, pero se resisten a la despoblación. (Pero) La evidencia apunta firmemente a ello».

De hecho, lo hace.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/excess-deaths-point-to-depopulation-agenda/

¿Qué pasa en Australia?

¡REVOLUCIÓN! Manifestantes encabezados por los trabajadores de la construcción en Melbourne cierran las principales autopistas por la tiranía Covid y las vacunas obligatorias.

¡Esto no va a salir en los medios de comunicación!

¡Parece que tenemos una revolución bona fide que se desarrolla en la ciudad de Melbourne, Australia!

Australia es el líder mundial de la tiranía médica, porque ha llegado a un estado policial médico total en las últimas semanas, con las autoridades tratando desesperadamente de mantener viva la narrativa COVID, tratando de rastrear cada movimiento de los ciudadano, obligándolos a quedarse en casa a menos que el gobierno les de permiso para salir, y obligándolos a la vacunación COVID para participar en la sociedad.

Encabezados por los trabajadores de la construcción, pero a los que también se unieron otros sindicatos, los ciudadanos salieron en masa a las calles de Melbourne el martes, cerrando durante un rato la autopista más transitada de toda Australia.

Los manifestantes afirman que esto continuará todos los días hasta que el gobierno atienda sus demandas, que son las siguientes:

– Que se eliminen inmediatamente los poderes del estado de emergencia.
– Que terminen inmediatamente los encierros.
– Que termine inmediatamente la obligación de la mascarilla.
– Que termine inmediatamente la obligación de la vacunación.
– Que se eliminen los pasaportes de vacunación.
– Que dimita inmediatamente el primer ministro Daniel Andrews.
– Que dimita inmediatamente Brett Sutton (Jefe de la Oficina de Salud de Victoria).
– Que dimita inmediatamente Shane Patton, Comisario Jefe de la Policía de Victoria.
– Comisión Real para la respuesta del gobierno ante la pandemia.
– Cargos acusatorios contra los funcionarios por el ataque a los manifestantes pacíficos.
– Que vuelva a funcionar inmediatamente toda la construcción,
– Distribución masiva de ivermectina, vitaminas C, D y Cinc.

Vídeo: https://www.bitchute.com/embed/LJkFYPA2fIxH/

Fuentes: https://contraelencierro.blogspot.com/2021/09/revolucion-manifestantes-encabezados.html

https://contraelencierro.blogspot.com/

Artículo en Health Impact News por Brian Shilhavy.

Y lea también https://nomasmentiras.uy/2021/09/22/sindicato-griego-de-la-salud-realiza-una-huelga-a-nivel-nacional-por-las-vacunas-obligatorias/

Y esto: Estén unidos, sean valientes: el grito de batalla de Riccardo Bosi contra el estado policial de Oz

Pocas personas seguramente ahora pueden desconocer el estado policial al que ha descendido Australia a medida que impone sus políticas de confinamiento cada vez más extremas y absolutas.

La oposición política, aparte de las protestas callejeras, sofocadas violentamente, como se informó en Twitter, parece estar ausente. No es así. A continuación se muestra una transcripción de un discurso en video a la nación australiana por Riccardo Bosi, líder del partido Australia One.

El poder emocional, es igual a la conmovedora oración de víspera de batalla del coronel Tim Collins en Irak en 2003. Es un electrizante llamado a la resistencia, que también puedes ver aquí en BitChute.

https://www.bitchute.com/embed/2M889HxYIiCT/?feature=oembed#?secret=za7O2B4aKp

En los próximos días, semanas y meses, comenzarán a circular rumores inquietantes sobre la gobernabilidad de nuestro país.

Estos rumores parecerán ser tan increíbles, tan improbables, incluso tan ridículos, que la única respuesta sensata parecería ser descartarlos de plano.

Algunos de estos rumores con el tiempo, de hecho, demostrarán ser falsos. Desafortunadamente, algunos serán ciertos, y serán evidencia prima facie de crímenes despreciables de traición y sedición, y algunos incluso moralmente peores, por parte de aquellos en los niveles más altos de poder en Australia.

Durante este tiempo, es imperativo que vigilen de cerca las respuestas de quienes integran la política, el poder judicial, la burocracia, el ejército, la policía, las corporaciones, los medios de comunicación, la academia y las organizaciones religiosas.

Ya se puede hacer el caso de que muchas de estas personas ya están alcanzadas por traición. Pero si alguno permanece en silencio ante un ataque obvio a la soberanía australiana, habrá firmado sus propias órdenes de muerte.

Recuérdalos, desde el Gobernador General y los gobernadores estatales, pasando por el parlamento, pasando por todos los tribunales, incluido el Tribunal Superior, pasando por el servicio público, la fuerza de defensa, las fuerzas policiales, las salas de juntas, los sindicatos, las organizaciones benéficas, los principales medios de comunicación, escuelas y universidades y, finalmente, incluso las iglesias, sinagogas, mezquitas, templos y logias.

Recuerda sus nombres y quiénes son. Recuerda lo que dijeron y lo que no dijeron. Recuerda lo que hicieron y lo que no hicieron.

¿Por qué y cómo se ha llegado a esto? En pocas palabras, durante décadas, hemos sido engañados por aquellos en quienes confiábamos. Poco a poco la verdad ha sido revelada por los incansables esfuerzos de unos pocos y esta ha sido una tarea muy difícil.

Algunos de ustedes habrán escuchado decir: ‘A veces no puedes decirle a la gente, solo tienes que mostrárselo’. Y para poner eso en la lengua vernácula australiana, algunas personas solo necesitan mear en la cerca eléctrica por sí mismas. Afortunadamente, suficientes de nosotros ahora estamos despiertos a las mentiras y nuestros números continúan creciendo más rápido cada día.

Entonces, ¿qué debemos hacer? En primer lugar, mantén la calma. Sepan que podemos, y lo haremos, ganar esta guerra. En segundo lugar, estar unidos; no importa cuántos envíen contra nosotros, no pueden derrotar a 25 millones de australianos que se unen como uno solo. Y simplemente decir, con una voz clara, fuerte e invencible: «Sin consentimiento, sin consentimiento, sin consentimiento».

En tercer lugar, sé valiente. Algunos de nosotros podríamos ser heridos, algunos de nosotros podríamos morir. Pero si realmente buscamos la libertad, debemos ganarla para nosotros mismos. Nada que valga la pena ganar se gana a bajo precio.

Cuarto, sé bueno. Nosotros, el pueblo, debemos ganar esta guerra con una cooperación no violenta. Porque la forma de nuestra victoria es de importancia fundamental para el futuro de Australia como estado nación. Debemos ganar esta guerra con tal autoridad moral que seamos capaces de ganar la paz que sigue.

Finalmente, cuando todo esté hecho, el culpable será castigado. Trataremos a los traidores de una manera legal que, después de la malversación y la violencia reprobables y coordinadas que nos han impuesto, serán más de lo que merecen.

Haremos esto porque nosotros, la gente común de Australia, somos, y siempre hemos sido, mucho más que la élite. Somos mejores que ellos. No hemos sacrificado ni sacrificaremos nuestra decencia y nuestra humanidad para ganar la guerra como lo han hecho ellos.

Señorías, estamos a punto de entrar en un período de la historia sin precedentes, una guerra por el mundo. Y nosotros, tú y yo, estamos en primera línea.

Estén tranquilos, unidos, sean valientes y sean buenos. Y finalmente recuerda que luchamos, como escribió G K Chesterton, no porque odiemos lo que está frente a nosotros, sino porque amamos lo que está detrás de nosotros. Gracias.

Un Ayuntamiento australiano desata indignación tras matar perros acogidos para evitar la propagación del Covid

POR TYLER DURDENDOMINGO, AGO 22, 2021 – 10:30 PM

La indignación se desató después de que un ayuntamiento australiano mató a tiros a varios perros acogidos en perreras para evitar que los voluntarios rompieran la cuarentena para recogerlos la semana pasada en la ciudad de Cobar, Nueva Gales del Sur, según el Sydney Morning Herald, citando a la Oficina de Gobierno Local.

«OLG ha sido informado de que el consejo decidió tomar este curso de acción para proteger a sus empleados y a la comunidad, incluidas las poblaciones aborígenes vulnerables, del riesgo de transmisión de COVID-19», dijo un portavoz de la agencia gubernamental.

Según el informe, los voluntarios del refugio tenían medidas seguras para Covid preparadas para manejar a los perros – uno de los cuales era una madre primeriza

«Estamos profundamente angustiados y completamente consternados por este insensible tiroteo de perros y rechazamos totalmente las justificaciones inaceptables del consejo de que este asesinato aparentemente se llevó a cabo como parte de un plan seguro para COVID», dijo la gerente de campaña regional de Liberación Animal, Lisa Ryan, al Herald.

Nueva Gales del Sur, el estado más poblado de Australia, volvió a entrar en un estricto confinamiento hace dos semanas, cuando los funcionarios desplegaron al ejército y amenazaron con ir «puerta a puerta» para hacer cumplir las restricciones y pruebas obligatorias de COVID a los australianos, según el primer ministro de Victoria, Daniel Andrews.

Mientras tanto, en la tierra del asesinato de perros, un australiano fue ingresado involuntariamente en una institución mental por negarse a la vacuna.

El mundo se está volviendo loco. Resistiremos…

Fuente: https://www.zerohedge.com/covid-19/australian-town-council-sparks-outrage-over-rescue-dog-killings-prevent-covid-spread

«Climdemia»: los (posibles) próximos encierros

A veces encontramos en el árbol el fruto deseado. Esto es lo que pasa con algunos artículos, siendo estos el tronco y algún comentario la buscada fruta, y hallada.

En el escrito de Kit Knightly ¿Hay un «Bloqueo climático» en el horizonte? un comentarista con alias Sarredo da su opinión, para mí, interesantísima:

«Lo que me pareció gracioso es que cuando pregunto a mis estudiantes universitarios cuál es el porcentaje de CO2 en la atmósfera (sin comprobar la respuesta en sus teléfonos inteligentes) el número siempre oscila entre el 10% y el 60%, de vez en cuando aparece un número más bajo como el 3%, y muy, muy ocasionalmente, se da el número real, 0.041%.. Esto es extraño porque cuando mis hijas estaban en la escuela primaria, les pregunté cuál era el número y dijeron, ‘alrededor del 0.04%’, por lo que se les enseñó el número real, pero simplemente se pierde en el blather ya que la industria del cambio climático sabiamente cambió la forma de indicar ese número usando el término ‘ppm’ , por lo que afirman que el nivel de CO2 ha aumentado de forma alarmante de 380 ppm a 410 ppm en los últimos 50 años!!! Eso parece un gran aumento, pero no suena tan ominoso cuando se dice que ha subido de 0.038% a 0.041% de la atmósfera.

¿Dónde están los estudios que realmente prueban que este cambio incremental en la cantidad de un gas tan pequeño tiene una influencia tan grande de la temperatura global? La influencia del sol, por otro lado, sería una explicación mucho más probable. ¿De qué otra manera se pueden explicar las idas y venidas de las glaciaciones, cuando no había humanos usando combustibles fósiles?»

Is a “Climate Lockdown” on the horizon? – OffGuardian (off-guardian.org)

«Climdemic»: the (possible) next lockdown

Sometimes we find the desired fruit on the tree. This is what happens with some articles, these being the trunk and some comments the sought after fruit, and found.

In Kit Knightly’s writing Is a «Climate Lockdown» on the horizon? A commentator with alias Savorywill gives his opinion, for me, very interesting:

«What I found funny is that when I ask my university aged students what the percentage of CO2 is in the atmosphere (without checking for the answer on their smart phones) the number always ranges from 10% up to 60%, occasionally a lower number like 3% appears, and very, very occasionally the actual number, 0.041%, is given. This is strange because when my daughters were in elementary school, I asked them what the number was and they said, ‘about 0.04%’, so they were taught the actual number but it just gets lost in the blather as the climate change industry wisely changed the way of stating that number by using the term ‘ppm’, so they state that the CO2 level has alarmingly gone up from 380 ppm to 410 ppm in the past 50 years!!! That seems like a big increase but it doesn’t sound quite so ominous when worded as having gone up from 0.038% to 0.041% of the atmosphere.

Where are the studies that actually prove that this incremental change in the amount of such a minor gas has such a huge influence of global temperature. The influence of the sun, on the other hand, would be a far more likely explanation. How else can the comings and goings of ice ages be explained, when no humans were around using fossil fuels?»

En la gripe asiática de 1957-58, rechazaron los encierros

Jeffrey A. Tucker – 12 de enero de 2021

La gripe asiática de 1957-58 fue una pandemia mortal con un alcance más amplio para resultados graves que Covid-19 de 2020. Mató entre 1 y 4 millones de personas en todo el mundo, y 116.000 en los Estados Unidos en un tiempo con la mitad de la población. Fue un importante contribuyente a un año en el que Estados Unidos vio 62.000 muertes en exceso.

A nivel mundial, podría haber sido cinco veces más mortal que Covid-19, medido por muertes per cápita. Era inusualmente letal para las personas más jóvenes: el 40 por ciento de las muertes se habían producido entre personas menores de 65 años, mientras que la edad promedio de muerte de Covid-19 es de 80, con sólo el 10-20% de las muertes menores de 65 años.

Lo que llama la atención es cómo los funcionarios de salud pública manejaron la pandemia. Tuvo una respuesta diametralmente opuesta a la que los responsables políticos persiguieron en 2020. Se podría suponer que esto se debió a la negligencia y la falta de sofisticación en la comprensión de la necesidad de encierro. ¡Seguro que no sabían hace 65 años lo que sabemos hoy!

En realidad, esto es completamente falso. De hecho, los expertos en salud pública consideraron el cierre de escuelas, el cierre de negocios y la prohibición de los eventos públicos, pero todo el espíritu de la profesión los rechazó. Había dos motivos para este rechazo: los bloqueos serían demasiado perturbadores, inhabilitando la capacidad de los profesionales médicos para hacer frente competentemente a la crisis, y también porque esas políticas serían inútiles porque el virus ya estaba aquí y se estaba propagando.

Mientras que los bloqueos en el caso Covid-19 podrían haber contribuido a alargar la crisis retrasando la inmunidad del rebaño, el período en el que la gripe asiática tuvo las consecuencias más graves fue de sólo tres meses. Los periódicos apenas lo cubrían y la mayoría de la gente no se daba cuenta. Las historias de la época apenas lo mencionan, mientras que la historia temprana de 2020 hablará principalmente sobre el virus y los encierros. Esto no se debe a la pandemia, sino a la brutal respuesta de la política de pandemia.

El mejor artículo único sobre la respuesta de la política de gripe asiática de 1957-58 es «Salud Pública y Respuestas Médicas a la Pandemia de Influenza 1957-58» por el gran epidemiólogo Donald A. Henderson y otros entre sus colegas en Johns Hopkins. Apareció en 2009 en la revista Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science. Se incrusta al final de este artículo.

El artículo es de vital importancia porque demuestra que no bloquear fue una decisión deliberada, no algún tipo de fracaso. La negativa a perturbar la sociedad y restringir la libertad en presencia de un patógeno fue un logro de las ideas modernas de salud pública. Desde el mundo antiguo hasta el siglo XIX, la respuesta típica a la enfermedad era atribuirla al aire corrupto y huir mientras demonizaba y excluyeba a los enfermos. Los avances médicos modernos, con el descubrimiento de virus y bacterias, antibióticos, terapias antivirales y el funcionamiento del sistema inmunitario humano, aconsejaron la calma de la comunidad y las relaciones médico-paciente.

El organismo de salud pública más influyente en ese momento era la Asociación de Oficiales de Salud Estatales y Territoriales (ASTHO). Se conocieron el 27 de agosto de 1957. Llegaron a la conclusión de que deberían recomendar la atención domiciliaria tanto como sea posible para evitar que los hospitales se abarroten. Instruirían a las personas a buscar atención médica si los síntomas se vuelven graves.

De lo contrario, ASTHO concluyó de la siguiente manera: «’No hay ninguna ventaja práctica en el cierre de escuelas ni en la restricción de las reuniones públicas en lo que se refiere a la propagación de esta enfermedad».

En particular, las escuelas no estaban cerradas porque los expertos en salud pública observaron que los niños simplemente recogerían el virus en otros lugares. «El Comisionado de Salud del Condado de Nassau en Nueva York», señala Henderson, «declaró que ‘las escuelas públicas deben permanecer abiertas incluso en una epidemia’ y que ‘los niños se enfermarían con la misma facilidad para salir de la escuela'».

Hemos oído incesantemente que Covid-19 requirió cierres porque es una nueva cepa para la que no hubo una vacuna. Bueno, la gripe asiática ya era nueva y tampoco había vacuna. Para cuando llegó uno, era sólo 60% eficaz y no ampliamente utilizado. Henderson comenta: «Es evidente que la vacuna no tuvo ningún efecto apreciable en la tendencia de la pandemia».

¿Tal vez tuvimos que cerrar debido a casos asintomáticos? No es verdad. Henderson señala sobre la gripe asiática: «Las tasas de ataque en las escuelas oscilaron entre el 40% y el 60%. Las encuestas serológicas revelaron que la mitad de los que no reportan enfermedad de la gripe mostraban evidencia serológica de infección».

Para estar seguro de que hubo interrupciones. No ocurrieron por la fuerza, sino por necesidad debido al ausentismo. Fueron efímeros. Los millones de personas expuestas al virus desarrollaron anticuerpos y continuaron. Esto era cierto en particular para los escolares:

«El ausentismo escolar alcanzó su máximo con 280.000 ausencias el 7 de octubre. Esto equivalía al 29% de todos los asistentes a la escuela. La tasa más alta se registró para las escuelas de Manhattan, que tenían una tasa general de 43% de ausencia. Ese día, 4.642 profesores (11%) no se reportó al trabajo debido a estar enfermo. Los establecimientos comerciales, sin embargo, no reportaron un aumento significativo del ausentismo. Dentro de las 2 semanas después del pico,las tasas de absentismo escolar casi volvieron a la normalidad, alrededor del 7%».

Los informes de periódicos en ese momento no ofrecen ningún registro de cancelaciones generalizadas de eventos públicos y mucho menos cierres forzosos. A veces, los partidos de fútbol de la universidad y de la escuela secundaria se pospusieron debido a ausencias por enfermedad. Algunas convenciones fueron canceladas por los organizadores. Pero eso es todo.

El único editorial del New York Timessobre la gripe asiática reflejó la sabiduría de salud pública: «Mantengamos la cabeza fría sobre la gripe asiática a medida que comienzan a acumularse las estadísticas sobre la propagación y la virulencia de la enfermedad».

Henderson concluye lo siguiente:

La pandemia de 1957-58 fue una enfermedad tan rápidamente diseminada que se hizo rápidamente evidente para los funcionarios de salud estadounidenses que los esfuerzos para detener o frenar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar o posponer grandes reuniones como conferencias, reuniones de la iglesia o eventos deportivos con el fin de reducir la transmisión.

No se hizo ningún intento de limitar el viaje o de otros casos examinar a los viajeros. Se hizo hincapié en la prestación de atención médica a las personas afectadas y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud. Las enfermedades febriles y respiratorias llevaron a un gran número de pacientes a clínicas, consultorios médicos y salas de emergencia, pero un porcentaje relativamente pequeño de los infectados requirieron hospitalización.

El ausentismo escolar debido a la gripe era alto, pero las escuelas no estaban cerradas a menos que el número de estudiantes o maestros cayera a un número lo suficientemente bajo como para justificar el cierre. Sin embargo, el curso del brote en las escuelas fue relativamente breve, y muchos podrían volver fácilmente a las actividades en un plazo de 3 a 5 días. Se dijo que un número significativo de trabajadores sanitarios estaban afectados por la gripe, pero los informes indican que los hospitales eran capaces de adaptarse adecuadamente para hacer frente a las cargas de los pacientes.

Los datos disponibles sobre el absentismo industrial indican que las tarifas eran bajas y que no se interrumpió los servicios esenciales ni de la producción. El impacto global sobre el PIB fue insignificante y probablemente dentro del rango de variación económica normal.

Los funcionarios de salud tenían la esperanza de que los suministros significativos de vacunas pudieran estar disponibles a su debido tiempo, y se hicieron esfuerzos especiales para acelerar la producción de vacunas, pero las cantidades que se disponían eran demasiado tarde para afectar el impacto de la epidemia. La propagación nacional de la enfermedad fue tan rápida que en 3 meses había arrasado por todo el país y había desaparecido en gran medida.

Uno lee este relato detallado de cómo la salud pública respondió entonces en comparación con ahora y la respuesta es llorar. ¿Cómo pudo pasarnos esto? Sabíamos con seguridad que los encierros eran terribles para la salud pública. Lo sabemos desde hace 100 años.

El cierre de una economía contradice rotundamente un principio fundacional de la Organización Mundial de la Salud: «El desarrollo económico y la salud pública son inseparables y complementarios… el desarrollo social, cultural y económico de una comunidad, y su estado de salud, son interdependientes».

En 1957-58, los funcionarios de salud pública se tomaron en serio esa observación. Esta gripe muy grave se produjo y se produjo con una mínima perturbación social y económica. Sistemas inmunes en los Estados Unidos y en todo el mundo adaptados a la nueva cepa de la gripe.

Diez años más tarde, llegó una nueva mutación de esta gripe. La salud pública respondió de la misma manera, con sabiduría, calma y sin intervenciones en los derechos y libertades de las personas. El funcionamiento social y económico se consideró acertadamente crucial para una visión global de la salud pública.

Los bloqueos fueron descartados en el pasado precisamente para que el daño de una pandemia se minimizara y pudiéramos superarlo más rápidamente. Esta era la ciencia. Esta fue la ciencia hasta la primavera de 2020, cuando todo cambió. De repente, la «ciencia» favoreció olvidar todo lo que hemos aprendido del pasado y reemplazarlo por políticas brutales que destrozaron la economía y la vida de las personas, al tiempo que no lograban nada en términos de minimizar el daño pandémico.

Habíamos pensado en nosotros un vocabulario completamente nuevo diseñado para disfrazar lo que se nos estaba haciendo. No estábamos bajo arresto domiciliario, nuestros negocios destrozados, las escuelas cerradas, las artes en vivo y los deportes abolidos, nuestros planes de viaje destrozados y separados por la fuerza de sus seres queridos. No, sólo estábamos experimentando «mitigación de enfermedades» a través de «contención en capas dirigidas», «intervenciones no farmacológicas» y «distanciamiento social».

Todo esto es Owelliano con la sabiduría tradicional de salud pública habiendo sido derribado por el agujero de la memoria. La ciencia real no cambió. La salud pública tradicional nos implora que consideremos no sólo un patógeno, sino todas las variables que afectan a la salud, no sólo a corto plazo, sino también a largo plazo. Así fue y así es hoy.

In the Asian Flu of 1957-58, They Rejected Lockdowns – AIER

La vacuna Covid-19; ¿Es la inmunidad o la despoblación el objetivo?

Por Mike Whitney • Unz Review • 4 de diciembre de 2020

«No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… No vacunas a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se dispone a planear la planificación de vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna que no ha sido ampliamente probada en seres humanos». Dr. Mike Yeadon PhD, ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Enfermedades Respiratorias de Pfizer

«Lo que sabemos sobre el coronavirus a partir de 30 años de experiencia es que una vacuna contra el coronavirus tiene una peculiaridad única, que es cualquier intento de hacer la vacuna ha dado lugar a la creación de una clase de anticuerpos que realmente enferman a las personas vacunadas cuando finalmente sufren exposición al virus salvaje». Robert F. Kennedy Jr.

Esto es lo que creo que está sucediendo actualmente en nuestro país y en gran parte del mundo occidental. Una crisis de salud pública, que fue fabricada y descompuesta antes del brote inicial en Wuhan, China, se ha utilizado para cortocircuitar las libertades civiles de larga duración, fortalecer la autoridad de los líderes políticos, colapsar la economía, rehacer dramáticamente las relaciones sociales básicas e imponer un control absoluto sobre el trabajo, la escuela, las reuniones y las actividades recreativas. La política pública está ahora establecida por tecnócratas no electos que operan detrás de la cobertura de organizaciones de sonido elevado que están totalmente controladas por las corporaciones más grandes del mundo y los oligarcas más ricos. El presidente Dwight Eisenhower anticipó este preocupante escenario hace 70 años cuando dijo:

«Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como debemos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que las políticas públicas puedan convertirse en la cautiva de una élite científico-tecnológica».

Bingo. Esta es la situación actual en Estados Unidos. Todo el poder real ha sido concedido a una oligarquía globalista que opera detrás de la cortina de funcionarios gubernamentales corruptos y expertos en salud pública. Esto plantea la cuestión de si el aro que rodea el Coronavirus surgió como una reacción espontánea y apropiada a una pandemia letal y de rápida propagación o si la histeria ha sido muy exagerada (Tasa de Fatalidad de Infección es 0.26% o 1 en 400) para implementar una agenda político-social transformadora que no sólo erradicará la democracia y los derechos humanos básicos, sino que también allanará el camino para las vacunas peligrosas que reducirán drásticamente el crecimiento de la población , que es un objetivo que se comparte ampliamente entre las élites adineradas.

¿Le sorprendería saber que se han utilizado vacunas en Africa, Filipinas, Nicaragua y México para poner fin a la fertilidad? ¿Te sorprendería saber que los mandarines «hacer-bueno» -que quieren salvar al mundo de la sobrepoblación y el calentamiento global- han utilizado vacunas tóxicas contra mujeres jóvenes desprevenidos que no se dieron cuenta de que estaban siendo utilizadas como ratas de laboratorio en un experimento de eugenesia maligna? Esto es de un artículo en Global Research :

«Según LifeSiteNews, una publicación católica, la Asociación de Médicos Católicos de Kenia está acusando a UNICEF y a la OMS de esterilizar a millones de niñas y mujeres al versión de un programa de vacunación contra el tétanos patrocinado por el gobierno keniano…

… las seis muestras dieron positivo para el antígeno HCG. El antígeno HCG se utiliza en vacunas contra la fertilidad, pero se encontró presente en las vacunas contra el tétanos dirigidas a niñas jóvenes y mujeres en edad fértil. El Dr. Ngare, portavoz de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, declaró en un boletín publicado el 4 de noviembre:

«Esto demostró tener razón en nuestros peores temores; que esta campaña de la OMS no se trata de erradicar el tétanos neonatal, sino de un ejercicio de esterilización masiva de control de la población con fuerza bien coordinado utilizando una vacuna de regulación de la fertilidad probada. Estas pruebas se presentaron al Ministerio de Salud antes de la tercera ronda de inmunización, pero fueron ignoradas».
(«Esterilización masiva»: Médicos kenianos encuentran agente antialcrítil en la vacuna contra el tétanos de las Naciones Unidas?«, Investigación Global)

Todo suena bastante sospechoso, ¿no es así, sobre todo porque no hubo crisis de tétanos en Kenia para empezar. Kenya no era más que el campo de pruebas de las vacunas destinados a alcanzar objetivos más diabólicos. Por ejemplo, ¿por qué una campaña contra el tétanos sólo se dirigiría a mujeres de entre 14 y 49 años? ¿Por qué la campaña excluyó a las niñas, los niños y los hombres que eran igualmente susceptibles al tétanos?

¿por qué?

Sabes por qué. Es porque el verdadero objetivo no tenía nada que ver con el tétanos. El tétanos era simplemente el pretexto que se utilizaba para ocultar las actividades de las élites globalistas que trabajaban en las torceduras de su estrategia de despoblación. Eche un vistazo a esta declaración de prensa de la Conferencia de Obispos Católicos de Kenia sobre la Campaña Nacional de Vacunación contra el Tétanos:

«No estamos convencidos de que el gobierno haya asumido la responsabilidad adecuada de garantizar que la vacuna contra el tétanos Toxoid (TT) con la subunidad Beta de gonadotropina coriónica humana (b-HCG) no esté siendo utilizada por los socios de desarrollo patrocinadores. Esto ha sido utilizado previamente por las mismas parejas en Filipinas, Nicaragua y México para vacunar a las mujeres contra el embarazo futuro. La subunidad Beta HCG es una hormona necesaria para el embarazo.

Cuando se inyecta como vacuna a una mujer no embarazada, esta subunidad Beta HCG combinada con toxoide del tétanos desarrolla anticuerpos contra el tétanos y hcG para que si el óvulo de una mujer se fertiliza, su propio HCG natural será destruido haciéndola permanentemente infértil. En esta situación, la vacunación contra el tétanos se ha utilizado como método anticonceptivo». («Esterilización masiva»: Médicos kenianos encuentran agente antialcrítil en la vacuna contra el tétanos de las Naciones Unidas?)

Sé lo que estás pensando. Estás pensando que podrían haber llevado a cabo estos programas de despoblación en Africa, pero nunca harían algo así en los Estados Unidos, donde nuestros medios siempre vigilantes expondrían lo que estaban haciendo. ¿Correcto?

Desafortunadamente, los medios de comunicación son propiedad de cerradura, stock y barril por las mismas personas que crean crisis para avanzar en su propia agenda egoísta. Covid-19 probablemente no es diferente en ese sentido. El hecho de que la infección sea modestamente letal en realidad ayuda a alcanzar el objetivo más amplio de remodelar la sociedad, reestructurar la economía, abandonar el gobierno representativo y reducir la población a niveles más sostenibles. Estos son los verdaderos objetivos de esta farsa políticamente impulsada. Echa un vistazo a este artículo en Bloomberg (2019) que ayuda a arrojar luz sobre los desarrollos actuales de Covid. El artículo se titula acertadamente «La Tierra necesita menos gente, dicen los científicos»:

«Hace cuarenta años, científicos de 50 naciones se dieron convergieron en Ginebra para discutir lo que entonces se llamaba el «problema del co2clima». … Ahora, cuatro décadas después, un grupo más grande de científicos está sonando otra alarma mucho más urgente. Más de 11.000 expertos de todo el mundo piden una adición crítica a la estrategia principal de dumping de combustibles fósiles para energías renovables: tiene que haber muchos menos seres humanos en el planeta…

«Declaramos, con más de 11.000 científicos signatarios de todo el mundo, de forma clara e inequívoca que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática», escribieron los científicos en una dura advertencia publicada el martes…

Cuando se absorben en secuencia, las cartas establecen una tendencia devastadora para la salud planetaria. Desde el consumo de carne, las emisiones de gases de efecto invernadero y la pérdida de hielo hasta el aumento del nivel del mar y los fenómenos meteorológicos extremos, establecen un retrato sombrío de 40 años de oportunidades despilfarradas. Los científicos hacen llamamientos específicos para que los responsables de la formulación de políticas implementen rápidamente cambios sistémicos en las políticas energéticas, alimentarias y económicas. Pero van un paso más allá, hacia el territorio políticamente cargado de control de la población. «Debe «estabilizarse —e idealmente, reducirse gradualmente— dentro de un marco que garantice la integridad social», escriben. («La Tierra necesita menos gente, dicen los científicos», Bloomberg)

Forbes publicó un artículo similar titulado «Más de 11.000 científicos declaran una emergencia climática». Aquí hay un clip corto:

«Más allá de simplemente sonar la alarma más fuerte que en el pasado, la carta también ofrece pasos inmediatos que se deben tomar en seis áreas clave para frenar el cambio climático y sus impactos…. Los pasos representan una reordenación bastante drástica de la sociedad mundial y sus sistemas de base,empezando por la eliminación gradual de los combustibles fósiles, reemplazando la limpieza de tierras a gran escala por esfuerzos de reforestación, estabilizando la población mundial y reduciendo en gran medida la cantidad de carne y productos animales que consumimos…». («Más de 11.000 científicos declaran una emergencia climática», Forbes)

Por último, está esta declaración publicada en la revista BioScience por docenas de científicos y respaldada por otros 11.000 de 153 naciones. Los científicos dicen que los cambios urgentes necesarios incluyen poner fin al crecimiento de la población, dejar combustibles fósiles en el suelo, detener la destrucción de los bosques y cortar la alimentación de carne:

«Los científicos tienen la obligación moral de advertir claramente a la humanidad de cualquier amenaza catastrófica y de «contarla como es». Sobre la base de esta obligación y de los indicadores gráficos que se presentan a continuación, declaramos, con más de 11.000 científicos signatarios de todo el mundo, de forma clara e inequívoca que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática.

Todavía aumentando en aproximadamente 80 millones de personas por año, o más de 200.000 por día (figura 1a–b), la población mundial debe estabilizarse —e idealmente, reducirse gradualmente—en un marco que garantice la integridad social. Existen políticas probadas y eficaces que fortalecen los derechos humanos al tiempo que reducen las tasas de fertilidad y disminuyen los impactos del crecimiento de la población en las emisiones de GEI y la pérdida de biodiversidad. Estas políticas hacen que los servicios de planificación familiar estén disponibles para todas las personas, eliminan las barreras a su acceso y logran una equidad de género completa…» («Advertencia de científicos mundiales de una emergencia climática» )

(Observe cómo el control de la población es un tema recurrente, un tema que coincide con la agenda de «cero emisiones» de las élites y los «filántropos» autoanutados.»)

El hecho es que existe un consenso cada vez mayor entre los líderes corporativos y otras élites de que nos enfrentamos a una «emergencia climática» que requerirá cambios inmediatos y draconianos en nuestras estructuras políticas, sociales y económicas. ¿Es demasiado descabellado pensar que Covid-19 fue conjurado para implementar esos cambios sin revelar la verdadera razón? Después de todo, el público está bastante dividido en el cambio climático, lo que significa que la oposición probablemente estaría organizada, bien financiada y feroz. Sin duda, eso es algo que los oligarcas querían evitar por completo. Una pandemia mundial muy exagerada fue la mejor opción. Con los medios de comunicación ya en remolque, y suficientes expertos en salud pública y gobernadores demócratas para hacer el trabajo pesado, las perspectivas de éxito deben haber parecido bastante prometedoras. 8 meses después de la operación actual, el indicador a cuadros está ahora a la vista. Los gobernadores estatales siguen sin oposición en su usurpamiento de «poderes de crisis» especiales, Fauci y su yema siguen siendo ampliamente venerados, las máscaras están en todas partes, los cierres rodantes y las restricciones cada vez más estrictas siguen siendo el orden del día, y estamos a pocas semanas de la guinda de la torta, el adelgazamiento del rebaño con una «vacuna a base de nanopartículas». En otras palabras, los ejercicios de esterilización sigilosa que se llevaron a cabo en Africa no fueron más que un ensayo para el evento principal, la inyección sumaria de miles de millones de personas en todo el mundo en un esfuerzo por reducir significativamente la población mundial. ¿Ya llegamos?

Todavía no, pero pronto.

Los equipos de psicólogos que trabajaron con gobiernos (para vender el terror de Covid) y que descubrieron que la realidad mundana debe volverse en su cabeza, a través del distanciamiento social, máscaras, órdenes de refugio en el lugar, cierre de escuelas, empresas, reuniones públicas y servicios religiosos, con el fin de (crear un entorno desorientador y aterrador) para marcar el inicio de un nuevo sistema autoritario en el que la libertad personal no se extiende más allá de seleccionar las compras en línea de Costco o Amazon. Estos psicólogos merecen gran parte del crédito por la transformación del mundo occidental en un estado policial encierro gobernado por inquejanos que ahora decidirán nuestro futuro por nosotros.

LA VACCINE– La culminación de 8 meses de desinformación e histeria implacables

Si bien está claro que el progreso de las vacunas se retrasó deliberadamente hasta después de las elecciones presidenciales , (con el fin de dañar las perspectivas de reelección de Trump) muy pocos se dan cuenta de la razón por la que las vacunas se están desplegando tan rápidamente. En pocas palabras, la epidemia está acabando rápidamente obligando a los fabricantes de vacunas a buscar una aprobación apresura para que la distribución pueda comenzar. Esta es una cuestión de gran urgencia que significa que la FDA sin duda se hundirá en la presión política y aprobará posibles vacunas mucho antes de que los ensayos demuestren que son seguras. El miércoles:

«El Reino Unido se convirtió en el primer país el miércoles en aprobar formalmente la vacuna Pfizer y BioNTech Covid-19… Las primeras inoculaciones se desplegarán la próxima semana… La vacuna ha sido autorizada mucho más rápidamente que cualquier otra en la historia, su desarrollo relámpago supera los 15 a 20 años que suele tardar en desarrollar este tipo de medicamentos». («Reino Unido se convierte en el primer país en aprobar la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19»NBC News)

Naturalmente, la seguridad no tiene en cuenta la creación de una vacuna que normalmente requiere 10 años para desarrollarse, sino que se abla rápidamente y se comercializa en tan solo 8 meses. Por definición, una vacuna de este tipo no es segura.

Más de NBC: «En los Estados Unidos, tanto Pfizer-BioNTech como Moderna han presentado solicitudes a la FDA para una autorización de uso de emergencia. Richard Engel, CEO de BioNTech, dijo a Richard Engel de NBC News que estaba «seguro de que una autorización en los EE.UU. también podría ocurrir en las próximas dos semanas».

Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud dijo a Reuters que había recibido datos de las empresas y los estaba revisando para «posible lista para uso de emergencia», lo que significa que podría implementarse más rápido en los países en desarrollo». (NBC Noticias)

¿Por qué estos pavos están siendo llevados al mercado?

Como hemos señalado anteriormente, la distribución de vacunas se está precipitando debido al hecho de que la pandemia se está acabando, de hecho, a todos los efectos prácticos, ya ha terminado. En los Estados Unidos, los datos de hospitalización y muerte se están inflando deliberadamente para perpetuar la histeria, (lo explicaremos más adelante) mientras que en el Reino Unido, las muertes atribuibles a Covid (en la falsa «Segunda Ola») nunca han excedido el promedio de 5 años de «muertes excesivas», que es el barómetro para decidir si hay un aumento inusual en la mortalidad o no. La Segunda Ola no existe. Es pura fabricación. Echa un vistazo a este borrón del Dr. Mike Yeadon, ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Respiratoria de Pfizer. Yeadon descarta la teoría de la «Segunda Ola» como tonterías no científicas. Esto es lo que dice:

«Los virus no hacen olas… He pedido repetidamente ver el trove de artículos científicos utilizados para predecir una ‘segunda ola’ y construir un modelo para calcular su tamaño y tiempo probables. Nunca han estado al día. Es casi como si no hubiera tal literatura fundacional… No ha habido ejemplos de múltiples ondas desde entonces y el coronavirus novedoso más reciente con cualquier propagación real (SARS) realizó una onda cada uno en cada región geográfica afectada. No puedo adivinar por qué se construyó un modelo con una ‘segunda ola’. …

A pesar de la ausencia de pruebas para una «segunda ola»y de la evidencia de ausencia de ondas para esta clase de virus respiratorios, hubo una campaña de plataforma multi-medios de comunicación diseñada para plantar la idea de una «segunda ola» en la mente de todos. Esto duró continuamente muchas semanas. Tuvo éxito: una encuesta de los GPs mostró que casi el 86% de ellos afirmaron que esperaban una «segunda ola» este invierno.

Como investigación para esta pieza, busqué la primera mención de una ‘segunda ola’. Los profesores Heneghan y Jefferson, el 30 de abril, señalaron que se nos advirtió que esperáramos una «segunda ola» y que el primer ministro había advertido, el 27 de abril, de una «segunda ola». Los profesores advirtió a cualquiera que hiciera predicciones seguras de una «segunda» y una «tercera ola» de que el registro histórico no proporciona apoyo para hacer .

Busqué menciones de la BBC de una ‘segunda ola’. El 3 y 6 de marzo, se menciona una sola onda SARS-CoV-2 con la mayoría (95%) del impacto desde el principio. Lo que parece ser el documento final, el 29 de marzo, todavía se refiere a una ola. Esto es lo que enseña la historia y la inmunología…

A pesar de esta molesta rareza sobre una «segunda ola» y casi como si hubiera un plan para una, la infraestructura de pruebas PCR (reacción en cadena de la polimerasa) en el Reino Unido comenzó a ser remodelada… el alto tribunal portugués determinó hace dos semanas que esta prueba de PCR no es una manera confiable de determinar el estado de salud o infecciosidad de los ciudadanos…. Con la validez científica de esta prueba bajo graves desafíos, creo que debe retirarse inmediatamente del uso.» («El PCR pseudo-epidemia falsa «, escépticos de bloqueo)

¿Ninguna segunda ola?

No, es 100% bunkum. Pero «había un plan para uno», es decir, había un plan para amplificar el pánico para lograr los objetivos de las élites. Eso está claro.

Yeadon luego explica cómo las pruebas de PCR fueron retiradas de los laboratorios del NHS (Servicio Nacional de Salud) y entregadas a «centros de pruebas masivas» de propiedad privada que reemplazaron a «científicos biomédicos registrados por el Consejo de Profesiones de Salud y Desposeítamente (HCPC, por suscribidos por el CONSEJO de Profesiones de salud y de cuidado) «» «principalmente por personal voluntario no registrado en laboratorios no acreditados que se han establecido en pocas semanas». Naturalmente, esto puso en entre qué poner en entre qué poner en entre eso la fiabilidad general de los resultados de las pruebas que, a su vez, produjo un gran número de falsos positivos que de ninguna manera reflejaban el impacto cada vez menor del virus.

Como afirma Yeadon: tales pruebas en masa trae consigo, cuando se utiliza PCR como método, un grave riesgo de lo que llamamos una «pseudoequipción de falso positivo PCR». Esto nunca podría suceder si no estuviéramos usando pruebas masivas de PCR. Cuando se utilizó una prueba más fiable en Liverpool (prueba de flujo lateral o LFT) que muestra que un porcentaje menor de personas estaban infectadas, la prueba se descartó en favor de la prueba de PCR.

«En septiembre, la gran mayoría de las pruebas de PCR estaban siendo ejecutadas por grandes laboratorios privados, algunos de los cuales se llaman Lighthouse Labs.» Fue entonces cuando el número de infecciones comenzó a aumentar bruscamente, lo que era completamente incompatible con el comportamiento de las epidemias en el pasado.

Yeadon: «¿Cómo podemos cuadrar estas afirmaciones de decenas de miles de «casos» diarios y una «segunda ola» sin precedentes de muertes con la cantidad inviable de pruebas utilizando una técnica considerada por expertos en bancos difícil de realizar de manera confiable incluso a pequeña escala?»

Eso es fácil. Toda la farsa fue manipulada para hacer que los falsos positivos de PCR parezcan una verdadera epidemia. Tenga en cuenta que esta no es mi observación poco profesional, pero el ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Respiratoria de Pfizer.

Y basta con mirar hasta qué punto se mantuvo esta farsa. Aquí está Yeadon explicando cómo las definiciones se extienden hasta el punto de ruptura para exagerar el número de muertes de Covid:

«Un «caso» es una prueba positiva de PCR. No hay síntomas involucrados. Un «ingreso COVID-19» a un hospital es una persona que realiza pruebas positivas por PCR antes, en el momento de la entrada o en cualquier momento durante una estancia hospitalaria, sin importar el motivo del ingreso o los síntomas que el paciente está presentando. Una «muerte COVID-19″ es cualquier muerte dentro de los 28 días de una prueba positiva de PCR.»

Por lo tanto, supongamos que tiene un ataque cardíaco masivo y muere, pero una prueba de PCR muestra que tiene fragmentos de ARN inofensivos en el torrente sanguíneo, entonces la muerte se etiqueta como «Covid». ¿Entiendes? Yeadon resume este pañuelo en una frase:

«Tenemos pruebas muy sólidas de que las pruebas en masa de PCR que se llevan a cabo actualmente no valen nada.» (Yeadon y un panel de expertos han presentado desde entonces un documento de 10 puntos al consejo editorial de eurosurveillance que desafía la ciencia en la que se basa la prueba de PCR «que ha dado lugar a un diagnóstico erróneo mundial de las infecciones atribuidas al SARS-CoV-2 y asociadas con la enfermedad COVID-19. Nos enfrentamos a estrictos bloqueos que han destruido la vida y los medios de vida de muchas personas, el acceso limitado a la educación y estas restricciones impuestas por los gobiernos de todo el mundo son un ataque directo a los derechos básicos de las personas y sus libertades personales, lo que resulta en daños colaterales para economías enteras a escala mundial.»)

Según Yeadon y su equipo de investigadores independientes:

«La pandemia había terminado en junio y la inmunidad del rebaño fue la principal fuerza que convirtió la pandemia y la puso en retirada. En el otoño, los «casos» reclamados son un artefacto de un sistema de pruebas trastornado…. Mientras que hay algunos COVID-19 en la línea de la «ondulación secundaria» … ha ocurrido principalmente en regiones, ciudades y distritos que fueron menos afectados en la primavera. Real COVID-19 es autolimitante y puede que ya haya alcanzado su punto máximo en algunas ciudades del norte. No volverá en vigor…

Eso es todo. Todo lo demás es una pseudoequipción de PCR falso positivo. La cura, por supuesto, como lo ha sido en el pasado cuando la PCR ha reemplazado la pandemia en sí misma como la amenaza en la tierra, es detener las pruebas masivas de PCR.» («The PCR False Positive Pseudo-Epidemic» Dr. Mike Yeadon, Lockdown Skeptics)

El análisis de Yeadon es similar al de Genevieve Briand, director asistente del programa de maestría de Economía Aplicada en John Hopkins. Briand quería ver el efecto que Covid tuvo en el exceso de muertes usando los propios datos de los CDC. Lo que encontró fue extraordinario, pero consistente con el análisis de Yeadon. Este es un breve resumen de lo que descubrió:

«Desde mediados de marzo hasta mediados de septiembre, las muertes totales de EE. UU. han alcanzado los 1,7 millones, de los cuales 200.000, es decir, el 12% del total de las muertes, están relacionadas con COVID-19…

Después de recuperar datos en el sitio web de los CDC, Briand compiló un gráfico que representa los porcentajes de muertes totales por categoría de edad desde principios de febrero hasta principios de septiembre,que incluye el período desde antes de que COVID-19 se detectara en los EE.UU. hasta después de que las tasas de infección se elevaran.

Sorprendentemente, las muertes de personas mayores se mantuvieron iguales antes y después de COVID-19. Dado que COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento en el porcentaje de muertes en grupos de edad avanzada. Sin embargo, este aumento no se ve de los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad siguen siendo relativamente los mismos.

«La razón por la que tenemos un mayor número de muertes reportadas de COVID-19 entre individuos mayores que individuos más jóvenes es simplemente porque cada día en los Estados Unidos los individuos mayores mueren en un número más alto que los individuos más jóvenes», dijo Briand.

Briand también señaló que se observan entre 50.000 y 70.000 muertes antes y después de COVID-19, lo que indica que este número de muertes era normal mucho antes de que surgió COVID-19. Por lo tanto, según Briand, no sólo COVID-19 no ha tenido ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores, sino que tampoco ha aumentado el número total de muertes.

Estos análisis de datos sugieren que, a diferencia de la mayoría de las suposiciones de las personas, el número de muertes por COVID-19 no es alarmante. De hecho, no tiene relativamente ningún efecto sobre las muertes en los Estados Unidos.

…»Todo esto no apunta a ninguna evidencia de que COVID-19 haya creado muertes excesivas. Los números totales de muerte no están por encima de los números normales de muerte. No encontramos pruebas de lo contrario», concluyó Briand». («Una mirada más cercana a las muertes de EE.UU. debido a COVID-19»JB Wells News)

La investigación de Yeadon y Brand ayuda a mostrar cómo los resultados de pruebas falsas, los datos de mortalidad manipulados, el engaño implacable y los mandatos estatales desorientadores (máscaras, encierro, etc.) han alimentado la histeria pública creando la población obediente que nuestros gobernantes buscan. Después de 8 meses de este psíquico-drubbing, las élites ahora están listas para dar el golpe de gracia, una vacuna que contiene sustancias potencialmente tóxicas que cambiará el curso de la historia.

¿Exagero?

Tal vez, pero hay muchas razones para preocuparse. Tenga en cuenta que los defensores más entusiastas de estas vacunas experimentales (medios de comunicación) son las mismas personas:

  1. Que mintió sobre Trump-Rusia durante 3 años sin parar.
  2. Que censuraron agresivamente cualquier información sobre la operación de tráfico masivo de influencias de Hunter Biden.
  3. Quién encubría cualquier información relacionada con las elecciones presidenciales robadas del mes pasado.

Los medios de comunicación son el enemigo del pueblo, y lo han demostrado muchas veces. Pero, ¿cómo podemos aplicar esta regla a la implantación de las nuevas vacunas?

Podemos suponer que los intereses de los adineradas potenciadores, que son dueños de los medios de comunicación y establecen su agenda, tendrán prioridad sobre las personas que están en la fila para ser vacunadas. Es todo. Sus intereses tendrán prioridad sobre su seguridad. Así es como funciona.

Por lo tanto, uno debe ser extremadamente cauteloso con las vacunas que se apresuran al mercado en un tiempo récord, del mismo modo que deben sospechar de los motivos de las personas que ven el «escepticismo» o la «vacilación» como una «amenaza para la seguridad nacional». No se puede confiar en esta gente. Es así de simple.

¿Por qué, por ejemplo, el gobierno británico alistaría«inteligencia militar para buscar y erradicar lo que El Times llama «militantes antivacunas» y «contenido propagandístico» relacionado en el ciberespacio??

¿Por qué los gigantes de las redes sociales eliminarían artículos que critican las vacunas?

¿Por qué todos los medios de comunicación y expertos en salud pública están presionando para la vacunación masiva?

¿por qué?

La respuesta es obvia, ¿no?

Es porque los ricos powerbrokers que están orquestando esta operación.quieren ver que el pueblo vacunado en masa. De eso se trata todo esto.

Entonces, la pregunta es: ¿Por qué? ¿Por qué es tan importante para ellos? ¿Es porque quieren salvar vidas?

No, eso no es todo. Obviamente hay algo más que no sabemos. Tal vez sea el cambio climático, tal vez es sobrepoblación, o tal vez es una determinación colectiva para transformar la sociedad en una distopía tecnocrática. («El Gran Reinicio»). No lo sabemos, pero una cosa es cierta, todo este ballyhoo sobre Covid es un arenque rojo. Simplemente desvía la atención de la agenda real, razón por la cual debemos ser cautelosos con respecto a las vacunas. La vacunación masiva podría, de hecho, ser el objetivo final. Echa un vistazo a la versión de Yeadon sobre las vacunas en una reciente edición de LifeSite News:

«No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… No vacunas a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se dispone a planear la planificación de vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna que no ha sido ampliamente probada en seres humanos…

Dado que es demostrable que «alrededor del 30% de la población tenía inmunidad previa», y si uno incluye a algunos niños pequeños que son «resistentes», el 40%, y si bien considera que la tasa de infección está «en algún lugar [de unos 20 a 30 por ciento», esto significa que alrededor del 65 al 72% de la población tiene actualmente inmunidad al COVID-19.

Y teniendo en cuenta la realidad de la inmunidad del rebaño, cuando la susceptibilidad a un virus cae tan baja, alrededor del 28 al 35%, «esa población ya no puede soportar un brote creciente de enfermedad», y por lo tanto el virus «disminuye y desaparece… La pandemia ha terminado de manera efectiva y puede ser manejada fácilmente por un NHS (Servicio Nacional de Salud) que funcione correctamente. En consecuencia, se debe permitir inmediatamente al país volver a la vida normal». («Ex Vicepresidente de Pfizer: ‘No hay necesidad de vacunas’, ‘la pandemia ha terminado efectivamente»LifeSite News)

¿Tiene razón? ¿Son las vacunas un riesgo innecesario que no sirve para nada? Aquí hay más de Yeadon sobre los posibles efectos a la baja de las nuevas vacunas basadas en EL ARNm que son «toda la rabia».

«La formación de los llamados «anticuerpos no neutralizantes» puede conducir a una reacción inmune exagerada,especialmente cuando la persona de la prueba se enfrenta al virus real, «salvaje» después de la vacunación.»

– Se espera que las vacunas produzcan anticuerpos contra las proteínas de pico del SARS-CoV-2. Sin embargo, las proteínas de espiga también contienen proteínas sincronía-homóloticas, que son esenciales para la formación de la placenta en mamíferos como los humanos. Debe descartarse que una vacuna contra el SARS-CoV-2 podría desencadenar una reacción inmunitaria contra la sincronía-1, ya que, de lo contrario, podría dar lugar a una infertilidad de duración indefinida en mujeres vacunadas.

– Las vacunas contra el ARNm de Pfizer/BioNTech contienen polietilenglicol (PEG). Esto significa que muchas personas pueden desarrollar reacciones alérgicas, potencialmente mortales a la vacunación.

 La duración demasiado corta del estudio no permite una estimación realista de los efectos tardíos. Al igual que en los casos de narcolepsia después de la vacunación contra la gripe porcina, millones de personas sanas estarían expuestas a un riesgo inaceptable si se concediera una aprobación de emergencia y se diera la posibilidad de observar los efectos tardíos de la vacunación.» («That Was Quick», Lockdown Skeptics)

Vamos a resumir:

  1. Las nuevas vacunas contra el ARN mensajero podrían hacer que los receptores sean más susceptibles a enfermedades graves o muerte.
  2. Las proteínas Spike pueden«desencadenar una reacción inmunitaria» que «resultará en infertilidad». (Una vez más, Control de población)
  3. Las nuevas vacunas contienen polietilenglicol (PEG) que puede ser«potencialmente mortal».
  4. Los ensayos no fueron lo suficientemente largos para determinar si las vacunas son seguras o no. La aprobación de la FDA no significa «seguro». Todo lo contrario. La FDA es «capturada» de la misma manera que se captura la FAA. (Piense: Boeing 737 Max)

El nuevo régimen de las vacunas Covid-19 es innecesario y arriesgado. Los lectores deben ignorar el bombo y hacer su propia investigación. Asumir la responsabilidad de su propia salud y bienestar. No espere que los medios de comunicación o los funcionarios de salud pública digan la verdad. No lo harán. Quieren usarte como conejillo de indias en su desquiciado experimento de laboratorio. No coopere, no cumpla, no aquieste, no ceda.

No te rindas.

Original and in english The Covid-19 Vaccine; Is the Goal Immunity or Depopulation? « Aletho News