El desastre de carbono neto cero de Alemania y la conspiración criminal del gran reinicio

POR RHODA WILSON

El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.

En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.

Por   F. William Engdahl , republicado de Global Research

(Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)

El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.

La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.

En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas,  Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:

Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y  conduciendo menos.

Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.

Orígenes del “Calentamiento Global”

Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.

Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.

Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.

Lo que casi nunca se dice es que el  CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín.  Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra,  incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.

La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido  efecto invernadero .

mauricio strong

Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando  David Rockefeller  y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.

Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.

Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong  afirmó :

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.

Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.

El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:

En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.

King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.

    Desastre de energía alternativa

    En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada  Energiewende  o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».

    La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.

    Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces  más  que el gas.

    Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.

    Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.

    Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total  cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.

    Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.

    Despoblación

    Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.

    Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.

    El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:

    De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las  estimaciones  de la capacidad de carga del planeta,  es decir, por debajo de los mil millones de personas.

    Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha  imperado  desde la Revolución Industrial”.

    Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.

    Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.

    Sobre el Autor

    F. William Engdahl  es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea  New Eastern Outlook ,  donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘.   Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

    Fuente: https://expose-news.com/2022/09/27/germanys-net-zero-carbon-disaster-and-the-great-reset/

    Unión Europea: Derribos Controlados, Crisis Energética y Alimentaria. Suicidio económico

    Por Raúl Ilargi Meijer

    Mientras leo la multitud de artículos de noticias diarios sobre Rusia, Ucrania, la OTAN y la UE, cada vez es más difícil escapar de la idea de que está ocurriendo una demolición controlada del continente. Y que ni sus “líderes”, y ciertamente tampoco su gente, tienen nada que decir en esto. Todo lo que recibimos de esos «líderes» son puntos de conversación de la OTAN o del Foro Económico Mundial. La única voz independiente es Victor Orban . Quien es silenciado en los medios occidentales o pintado como completamente loco.

    Pero los húngaros de Orban no se congelarán este próximo invierno. Acaba de firmar un nuevo acuerdo de gas con Rusia. La razón principal que se proporciona para que todos los demás no lo hagan es, por supuesto, la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania. Lo cual es tan loco como lo es Orban, y «totalmente sin provocación», dicen los medios occidentales. Noam Chomsky lo resumió mejor: “Por supuesto que fue provocado. De lo contrario, no se referirían a ella todo el tiempo como una invasión no provocada”.

    Y no, no fue solo Rusia/Ucrania, mucho antes de que Europa ya había jodido sus economías más allá del reconocimiento, si se molestaba en mirar debajo del capó. Pero ¿por qué empeorarlo? Tengo la fuerte sensación de que esos «líderes» de la UE se han distanciado demasiado de las personas a las que pretenden servir, y lo lamentarán. Por ahora es obvio entre los agricultores, por ejemplo, pero cuando la gente empiece a congelarse, querrá saber por qué. Y si no se obtiene una respuesta que sea tanto honesta como satisfactoria, muchos «líderes» se lo merecerán.

    Toda la crisis energética y alimentaria se vende como “inevitable”, pero no es nada por el estilo. Son el resultado de decisiones tomadas en Bruselas, Berlín, Ámsterdam, etc., sobre las que nadie le ha pedido su opinión. Algo que apunté hace unos días:

    ¿Occidente está utilizando a Ucrania como excusa para cometer un suicidio económico masivo? Y, ya sabes, ¿cumplir algunos objetivos relacionados con el WEF? ¿Por qué si no cortarían todos los lazos económicos con Moscú, en un momento en que es obvio que no tienen fuentes alternativas para gran parte de lo que importan de Rusia? Además, ¿por qué un país como Holanda pretende cerrar 10.000 de sus granjas cuando está muy claro que eso exacerbará las crisis alimentarias mundiales que se avecinan?

    Si no te gusta Putin, está bien, pero ¿por qué tu propia gente debería sufrir por lo que te gusta o no? Y, por supuesto, puede preguntarse si es una buena idea que un país del tamaño de un sello postal sea el número dos del mundo en exportar alimentos. Pero lo es. Y si intentas cambiar eso dando 180º, también en un sello de correos, es muy obvio que no va a salir bien. Y todos los llamados líderes lo saben. Pero lo siguen haciendo.

    Se espera que los precios de la calefacción, la gasolina y los alimentos suban mucho más de lo que ya lo han hecho, mitigados solo -quizás- por el hecho de que cada vez menos personas podrán pagar precios cada vez más altos. Pero ahora parece que todo esto estaba escrito. Debido a que “nosotros” podríamos haber mantenido abiertos los canales de comunicación con Rusia, “nosotros” podríamos haber negociado la paz durante los últimos 6 meses. No hacerlo fue una elección deliberada. Una elección en la que tú y yo, otro “nosotros”, no tuvimos voz alguna.

    Los holandeses podrían haber negociado con sus agricultores y abordado lentamente sus problemas percibidos con los óxidos de nitrógeno, mientras mantenían la producción de alimentos. Y también podríamos haber encontrado una manera de mantener los cultivos rusos y ucranianos disponibles en los mercados mundiales. Pero no se siente en absoluto como si «nosotros» quisiéramos eso.

    Alguien hizo una lista de lo que la UE ya no obtendrá con el boicot a Rusia: “gas natural, tierras raras, gases inertes, potasa, azufre, uranio, paladio, vanadio, cobalto, coque, titanio, níquel, litio, plásticos , vidrio, cerámica, productos farmacéuticos, barcos, tintas, aviones, polímeros, gases médicos e industriales, anillos y membranas de sellado, transmisión de energía, aceites lubricantes y para transformadores, gas neón para grabado de microchips, etc., etc.

    Y eso no es todo. ¡¡Fertilizante!! Por qué lo hacen, no lo sé. ¿QUIEREN matar sus propias economías? No tiene sentido. Y esto no terminará pronto.

    Reuters, por supuesto, busca culpar a Putin. Pero él no es quien introdujo las sanciones. Le han ofrecido dejar que continúen las exportaciones de gas y petróleo.

    Putin apuesta a que el estrangulamiento con gas de invierno generará la paz en Ucrania, en sus términos

    Los fríos inviernos ayudaron a Moscú a derrotar a Napoleón y Hitler. El presidente Vladimir Putin ahora está apostando a que los precios vertiginosos de la energía y la posible escasez de este invierno persuadirán a Europa de forzar a Ucrania a una tregua, en los términos de Rusia. Ese, dicen dos fuentes rusas familiarizadas con el pensamiento del Kremlin, es el único camino hacia la paz que ve Moscú, dado que Kyiv dice que no negociará hasta que Rusia abandone toda Ucrania.

    “Tenemos tiempo, podemos esperar”, dijo una fuente cercana a las autoridades rusas, que se negó a ser identificada porque no está autorizada para hablar con los medios. “Va a ser un invierno difícil para los europeos. Pudimos ver protestas, disturbios. Algunos líderes europeos podrían pensar dos veces antes de continuar apoyando a Ucrania y pensar que es hora de un acuerdo”.

    El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell , quiere que los europeos sean pequeños bichos obedientes y reciban el castigo por las políticas que él y los de su calaña han forjado. Porque “nosotros” estamos destinados a ganar. El Sr. Borrell planea hacerlo bien este invierno, eso sí. Con el mejor bistec que su dinero puede comprar, verdadero vino fino, para ser consumido en hogares, restaurantes y oficinas cómodamente climatizados. Una imagen de María Antonieta aparece en mi cerebro.

    Los europeos ‘cansados’ deben ‘asumir las consecuencias’ de la guerra de Ucrania, ya que Putin finalmente parpadeará: Borrell de la UE

    El alto representante de la UE y jefe de política exterior, Josep Borrell, hizo una evaluación sorprendentemente contundente de la guerra de Ucrania y la precaria posición de Europa en una entrevista de AFP publicada el martes, admitiendo que el presidente ruso Vladimir Putin está apostando por fracturar una respuesta unida de la UE en medio de la actual situación de crisis de alza Los precios y la energía extrema incertidumbre encaminada a un largo invierno. Las palabras de Borrell parecían estar cerca de admitir que la táctica de Putin está funcionando en algún nivel, o al menos socavará la resolución europea a corto y largo plazo, dado que eligió palabras como que las poblaciones de la UE tienen que «soportar» el profundo dolor económico. y severa crisis de energía. Citó el «cansancio» de los europeos y pidió a los líderes y a la gente común que «asuman las consecuencias» con determinación constante.

    Borrell explicó a la AFP que Putin ve “el cansancio de los europeos y la reticencia de sus ciudadanos a cargar con las consecuencias del apoyo a Ucrania”. Pero Borrell sugirió que Europa no retrocederá sin importar la influencia que pueda tener Moscú, particularmente cuando se trata de ‘armamentización de la energía’, y pidió a los ciudadanos que continúen asumiendo el costo. ¿Quién parpadeará primero? …parece ser el subtexto aquí. Instó: “Tendremos que aguantar, repartir los costes dentro de la UE”, dijo Borrell a la AFP, advirtiendo que mantener unidos a los 27 estados miembros era una tarea que debía llevarse a cabo “día a día”.

    Y, sin embargo, como algunos como el húngaro Viktor Orbán han argumentado constantemente desde cerca del comienzo de la invasión del 24 de febrero, es inevitable que algunos se vean obligados a asumir los «costos» mucho más que otros. Esto ya se está viendo con iniciativas fuera de Bruselas como el racionamiento del consumo de gas, lo que ha llevado a escenarios como ciudades alemanas e incluso residencias que tienen la obligación de apagar las luces o los recursos durante períodos designados por la noche. “Más duchas frías”: también se les dice a muchos. A medida que damos la vuelta al otoño y entramos en los meses más gélidos, es probable que solo veamos más titulares como este: «Las ciudades alemanas imponen duchas frías y apagan las luces en medio de la crisis del gas en Rusia».

    Hablando de María Antonieta. Emmanuel Macron es el hombrecito de gran visión. Él prevé el ‘Fin de la Abundancia’, un verdadero «punto de inflexión» en la historia. Y él es justo el hombre que te guiará a través de él. Le daré esto: tiene buenos escritores de discursos. Pero los redactores de discursos no mantienen a la gente abrigada y alimentada.

    Macron advierte sobre el ‘fin de la abundancia’

    Francia se dirige hacia el «fin de la abundancia» y se deben hacer «sacrificios» durante lo que es un momento de gran agitación, dijo el miércoles el presidente Emmanuel Macron a su gabinete al regresar de las vacaciones de verano. El país se ha enfrentado a múltiples desafíos últimamente, que van desde el conflicto en curso entre Rusia y Ucrania hasta la sequía sin precedentes que ha azotado a todo el continente europeo este verano. Sin embargo, Macron cree que la crisis es en realidad de una escala mucho mayor y que los cambios estructurales son inminentes”.

    Algunos podrían ver nuestro destino como el de gestionar constantemente crisis o emergencias. Creo que estamos viviendo un punto de inflexión o una gran conmoción. En primer lugar, porque estamos viviendo… lo que podría parecer el fin de la abundancia”, dijo. El país y sus ciudadanos deben estar dispuestos a hacer “sacrificios” para enfrentar y superar los desafíos que enfrentan, continuó. “Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, cuando necesitamos defenderlo a veces eso puede implicar hacer sacrificios”, agregó Macron.

    “Frente a esto, tenemos deberes, el primero de los cuales es hablar con franqueza y muy claro sin presagios catastróficos”, subrayó Macron. El presidente llamó a su gabinete a mostrar unidad, ser “serio” y “creíble” e instó a los ministros a evitar la “demagogia”. “Es fácil prometer cualquier cosa y todo, a veces decir cualquier cosa y todo. No cedan a estas tentaciones, es demagogia”, dijo el presidente, y agregó que ese enfoque “florece” hoy “en todas las democracias en un mundo complejo y aterrador”.

    Hay un patrón en los mensajes de María Antonieta de hoy. Borrell quiere que os lo toméis tumbados, Macron quiere que lo hagáis durante mucho tiempo (como el resto de vuestras vidas), y el primer ministro belga lo concreta: los próximos 10 años os congelaréis. Después de lo cual, supuestamente, se habrán construido energías renovables para mantener calientes a sus hijos. Spoiler: no lo serán.

    Primer ministro belga: “Los próximos 5 a 10 inviernos serán difíciles” a medida que empeora la crisis energética

    El primer ministro belga, Alexander De Croo, podría haber soltado los frijoles sobre la duración de la crisis energética de Europa. Dijo a los periodistas el lunes que “los próximos 5 a 10 inviernos serán difíciles”. “El desarrollo de la situación es muy difícil en toda Europa”, dijo De Croo a la emisora ​​belga VRT. “En varios sectores, es realmente difícil lidiar con esos altos precios de la energía. Estamos monitoreando esto de cerca, pero debemos ser transparentes: los próximos meses serán difíciles, los próximos inviernos serán difíciles”, dijo. Los comentarios del primer ministro sugieren que reemplazar las importaciones rusas de gas natural podría llevar años, lo que provocaría una mayor ruina económica en la economía de la región en forma de hiperinflación energética.

    Desde Grecia, aún más concreto: subsidios energéticos. 1.900 millones de euros en un mes. Para mantener a las hordas fuera de las calles. Espera, ese tipo belga dijo que esto durará de 5 a 10 años. ¿Cómo va a pagar el país por eso? Una cosa que me viene a la mente es que los griegos votarán por cualquiera en las próximas elecciones que prometa hablar con Putin lo antes posible, restablecer las buenas relaciones entre los países y firmar un acuerdo de gas.

    El shock del subsidio eléctrico

    Un aumento significativo en el precio de la electricidad anunciado por la Corporación Pública de Energía (PPC) controlada por el estado para septiembre obligó al gobierno a aumentar su subsidio a la electricidad para septiembre a 1.900 millones de euros, desde 1.100 millones de euros en agosto. El nivel de subsidio inevitablemente sigue la política de precios de PPC, ya que es el jugador dominante en el mercado, con el 63% de los consumidores eligiéndolo. Si bien PPC tuvo el precio más bajo de todos los proveedores de electricidad en agosto (0,48 € por kilovatio-hora), aumentó su precio de septiembre a 0,788 € para aquellos que consumen hasta 500kWh por mes y 0,80 € para los consumidores más pesados. Para cumplir su compromiso de un cargo real a los consumidores de entre 0,14 y 0,17 € por kWh, el gobierno tuvo que ajustar su nivel de subsidio en consecuencia, aumentándolo en más del 72 %.

    ¿Cuánto durará esto, dijiste? Bueno, según AP, “Washington espera que las fuerzas ucranianas “luchen en los próximos años”. “En el paquete se incluyen armas avanzadas que aún se encuentran en la fase de desarrollo…”

    ‘Meses o años’ antes de que las armas estadounidenses lleguen a Ucrania: Medios

    Podrían pasar años antes de que algunas de las armas del próximo paquete “más grande jamás” de asistencia militar estadounidense a Kiev lleguen a Ucrania, según informes de los medios occidentales. El martes, varios medios de comunicación importantes citaron a funcionarios estadounidenses anónimos que describieron el anuncio inminente de un paquete de ayuda militar de 3.000 millones de dólares para Ucrania. De confirmarse, sería el más grande de su tipo hasta el momento. Washington es, con mucho, el mayor proveedor de material militar para Ucrania en su lucha contra Rusia. Sin embargo, algunos de los equipos prometidos “no estarán en manos de los combatientes ucranianos durante meses o años”, según NBC News, uno de los medios que informó sobre el próximo paquete. En el paquete se incluyen armas avanzadas que aún están en fase de desarrollo, explicó.

    La misma advertencia fue citada por Associated Press, que dijo que las armas pueden tardar “un año o dos” en llegar al campo de batalla, según sus fuentes. Washington espera que las fuerzas ucranianas “luchen en los próximos años”, dijeron funcionarios estadounidenses a la AP . El dron AeroVironment Switchblade 600 es un ejemplo de un sistema de armas que se prometió a Ucrania hace meses pero que aún no se ha entregado. Defense News dijo esta semana que el Pentágono planea firmar el contrato necesario para enviar 10 de los llamados «drones kamikaze» dentro de un mes. El mes pasado, el ministro de Defensa de Ucrania, Aleksey Reznikov, pidió a los proveedores extranjeros de armas que utilicen su país como campo de pruebas para nuevas armas. Se comprometió a proporcionar informes detallados sobre las experiencias de los soldados ucranianos con los prototipos que se les proporcionaron.

    Esto no va a salir bien. Ni para los “líderes” europeos, ni para la UE, ni para Ucrania, ni para los europeos. Podríamos comenzar una pequeña apuesta sobre cuántos líderes seguirán en el cargo para la primavera, y apuesto a que Zelensky no será uno de ellos. Putin lo hará. En cuanto al resto, Rutte, Macron, Sánchez, ya veremos. Pero no subestimes la ira de las personas con niños hambrientos y con frío. Se siente casi como una imagen extraña para el 99% de los europeos, pero ya no lo será.

    Y no hay una razón lógica para esto, solo existe la ideología de unos pocos hombres pequeños con grandes visiones. El odio a todo lo que Rusia ha mantenido en Occidente durante 100 años o más. Y estos hombrecitos se alimentan de eso. Solo pueden hacerlo si se niegan a hablar. Porque eso es exactamente lo que Rusia no rechaza. Solo que quieren hablar de igual a igual.

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/eu-controlled-demolition/5791320

    La fuente original de este artículo es The Automatic Earth

    Macron le dice a la plebe que se prepare para un futuro como siervos feudales

    Por Chris Menahan

    No serás dueño de nada y serás feliz.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    De Lemonde/AFP, «Macron advierte que Francia se enfrenta a ‘sacrificios’ tras el ‘fin de la abundancia'» :

    El presidente francés, Emmanuel Macron, advirtió el miércoles que Francia enfrentaba «sacrificios» en una nueva era marcada por el cambio climático y la inestabilidad provocada por la invasión rusa de Ucrania que marcó «el fin de la abundancia».[…] «Creo que estamos en el proceso de vivir un punto de inflexión o un gran trastorno. Primero porque estamos viviendo… el final de lo que podría parecer el final de la abundancia».Refiriéndose a la guerra en Ucrania, agregó: «Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, a veces cuando necesitamos defenderlo, puede implicar hacer sacrificios».

    Hacer colapsar la economía mundial en nombre de «luchar contra los rusos», cerrar la mitad de las plantas de energía nuclear de Francia en nombre de la «seguridad» , paralizar su economía en nombre de evitar que el clima cambie , anunciar el «fin de la abundancia». y culpar a Rusia y al «cambio climático» por el resultado inevitable de sus propias políticas.

    ¿Cómo de estúpido hay que ser para estar de acuerdo con esta mierda?

    Fuente: http://www.informationliberation.com/?id=63300

    Mi viaje a la cuestión judía

    Por ROCKABOATUS

    Al crecer en el sur de California, siempre había estado cerca de judíos. Esto se debe a que muchos judíos asistieron a las mismas escuelas públicas que yo en el Valle de San Fernando. Mi padre tuvo un negocio en Hollywood durante casi 50 años, y varios de sus clientes y amigos eran judíos.

    Honestamente no puedo decir que tuve ningún problema con los judíos en ese momento. Lo único que me llamó la atención de ellos fue su frivolidad y su apariencia algo frágil. Los veía como nerds y tipos librescos. No parecían atléticamente dotados, y tenían un aspecto bastante extraño en comparación con mis amigos ‘jock’ de WASP en la escuela secundaria. Estaba feliz cuando llegaron las fiestas judías porque una gran parte de nuestro cuerpo estudiantil se habría ido, y no se asignó ninguna tarea en esos días.

    A los veinte años tuve un amigo judío con el que era muy cercano. A pesar de que no sabía nada en ese momento sobre la Cuestión Judía, recuerdo claramente cuán abiertamente «judío» era. Tenía todos los rasgos estereotipados en los que pensamos cuando tratamos de describir cómo son los judíos. Una cosa que se destacó fue cómo tendía a exagerar todo lo que no le gustaba o con lo que no estaba de acuerdo. Tuve que calmarlo constantemente y hacer que viera que las cosas no estaban tan mal como él imaginaba.

    Esta característica de la hipérbole y el sobresalto de las cosas, descubriría más tarde, es muy típica de los judíos. Les ha servido bien durante los últimos dos siglos para lograr que los blancos europeos luchen en guerras en su nombre. También nos ha condicionado a ver a los judíos como víctimas, y a ver incluso la más mínima oposición a ellos como una amenaza para su supervivencia.

    Cuantos más judíos conocí y con los que desarrollé amistades, más reconocí las mismas características generales entre ellos. También tenían buenas cualidades, como su aprecio por la educación, su capacidad aparentemente natural para comprender las finanzas y prosperar, su capacidad para hablar bien y su celo por las causas humanitarias. No impugno a los judíos por tenerlos. También los encontré serios en la promoción de cuestiones políticas liberales, particularmente aquellas que eran beneficiosas para su grupo étnico. En ese momento no pensé mucho en eso. Mi opinión sobre los judíos era generalmente positiva, aunque era consciente de que muchos de ellos eran neuróticos y bastante extraños.

    Cuando me volví racialmente consciente en 2002, todavía tenía opiniones favorables de los judíos. Pero pronto aprendí que entre aquellos en el movimiento de identidad blanca, existían algunas opiniones muy críticas de los judíos. Y no solo unos pocos tampoco, sino una mayoría aparentemente vocal. Estaba ansioso y listo para criticar a los negros y criticar la inmigración ilegal, pero sentí que era un puente demasiado lejos para criticar a los judíos.

    Luché con esto porque lo vi como «antisemita» en la naturaleza, y el «antisemitismo» para mí en ese momento era simplemente incorrecto. Poco me di cuenta durante este período de cuán profundamente había sido condicionado a creer sólo lo mejor acerca de los judíos.

    Visitaba regularmente sitios web pro-Blancos e interactuaba con otros comentaristas. Cada vez que se mencionaba el tema del número desproporcionado de judíos que se sentaban en los asientos más altos de nuestro gobierno, incluido el control que tienen sobre nuestros bancos, Hollywood y todas las formas de medios de comunicación, respondía que tales críticas se debían simplemente a los celos de su parte. Tenían envidia de que los judíos fueran más inteligentes y mejores que ellos. Argumenté que debido a su inteligencia superior, era bastante natural que los judíos alcanzaran posiciones tan elevadas de influencia y poder. Los niveles de coeficiente intelectual asquenazí lo demostraron, y entonces, ¿cómo podría alguien argumentar lo contrario?

    Poco sabía en ese momento que los judíos tuvieron éxito en las sociedades gentiles no porque fueran más inteligentes per se. En muchos casos, se aseguraron un punto de apoyo en un oficio o profesión en particular y lo explotaron despiadadamente para su beneficio étnico. Era solo cuestión de tiempo antes de que comenzaran a exprimir a todos los no judíos, reemplazándolos pronto con sus compañeros de tribu. Los judíos tienen éxito, entonces, en gran parte por medio de redes étnicas y no debido a su «inteligencia muy superior» como había asumido erróneamente.

    Estaba contento con mis argumentos pro-judíos hasta que descubrí en 2013 que el gobierno federal de los Estados Unidos anualmente da miles de millones a Israel en dólares de los contribuyentes. Esto tampoco fue algo reciente. Había estado sucediendo durante décadas. A mí me parecía inherentemente antiestadounidense dar a una nación extranjera sumas masivas de fondos de los contribuyentes de estadounidenses trabajadores. Esto no parecía correcto, y no lo es.

    Yo era pro-Israel en ese momento. Junto con la mayoría de los estadounidenses conservadores, veía al pueblo palestino como nada más que una camada de terroristas que estaban matando injustamente a israelíes inocentes. Y, sin embargo, me molestaba continuamente el hecho de que mi gobierno regularmente daba cantidades exorbitantes de dinero a Israel para su defensa militar, a pesar de que Estados Unidos sufría de altas tasas de desempleo, pobreza y un problema de personas sin hogar que estaba fuera de control.

    Recordé las palabras de advertencia del presidente George Washington en su discurso de despedida a la joven nación cuando dejó el cargo en 1796 de que los estadounidenses deberían tener cuidado de evitar «alianzas permanentes» y enredos extranjeros.

    Thomas Jefferson, durante su discurso inaugural en 1801, se hizo eco de algo muy similar: «Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna». Estos principios de asuntos exteriores de sentido común han sido decididamente rechazados por casi todos los presidentes estadounidenses desde principios del siglo XX (algunos más que otros). Ha sido particularmente evidente entre los últimos cinco presidentes estadounidenses, y los judíos desempeñaron papeles importantes a lo largo de cada una de estas administraciones.

    Descubrí que Estados Unidos estaba lleno de judíos que se sentaban en las posiciones más importantes y estratégicas dentro del gobierno. La mayoría de ellos, sospechaba, tenían una mayor lealtad a Israel que a los Estados Unidos. Esto solo se confirmó cuando me enteré de las políticas favorables y el trato preferencial dado a Israel por el gobierno federal, incluido el dominio absoluto que Israel tiene sobre casi todo el Congreso.

    Estados Unidos, entonces, se ha transformado en una nación preocupada por el bienestar y la seguridad de los judíos e Israel. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, incluso ha declarado: «Le he dicho a la gente que cuando me preguntan si este Capitolio se derrumbó hasta el suelo, lo único que quedaría es nuestro compromiso con nuestra ayuda, y ni siquiera lo llamo ayuda, nuestra cooperación con Israel. Eso es fundamental para lo que somos» (Conferencia del Consejo Israel-Americano, 2 de diciembre de 2018).

    En mi caso, entonces, fue la enorme cantidad de fondos dados a Israel por los Estados Unidos lo que despertó mis sospechas de los judíos. La lección de esto, supongo, es que se puede usar una variedad de vías para despertar a nuestro pueblo a la Cuestión Judía.

    Además, cuanto más aprendí sobre el ataque de Israel a la libertad de los Estados Unidos, la influencia desproporcionada que los judíos jugaron durante la Segunda Guerra Mundial, los orígenes judíos del comunismo, el alto número de judíos que sirvieron en roles de liderazgo entre los bolcheviques asesinos, más claro se hizo que los judíos no eran tan inocentes como una vez había supuesto.

    Mientras luchaba intelectualmente con todo esto, escuché repetidamente sobre un libro escrito por un profesor de la Universidad de Long Beach. Se tituló The Culture of Critique (1998) escrito por Kevin MacDonald, quien era profesor de psicología evolutiva (ahora retirado). Me dijeron con suficiente frecuencia que si realmente quería saber la verdad sobre el papel subversivo que los judíos desempeñaban entre los movimientos políticos de los Estados Unidos, necesitaba lidiar con sus argumentos. Y así lo hice.

    Compré una copia del libro de MacDonald y me sorprendió en los primeros capítulos cuán penetrante y generalizada era la influencia judía en nuestra sociedad. Me sorprendió cuán étnicamente conscientes eran los judíos, y cómo intencionalmente usaron sus posiciones de influencia y poder para subvertir a los no judíos y sus sociedades. Esta conciencia entre tantos judíos de lo que estaban haciendo para subvertir nuestra cultura, para promover todas las formas de depravación entre nuestro pueblo, y para hacerlo para su propia ventaja étnica sobre nosotros no solo fue esclarecedora, sino también revolucionaria. Sirvió como el ímpetu para un cambio de paradigma importante en mi pensamiento.

    También me sorprendió la cantidad de blancos estadounidenses y europeos a lo largo de la historia que veían a los judíos como un problema para las sociedades blancas. Estas personas no eran locos y conspiradores que tenían un hacha para moler contra los judíos debido a algunos celos percibidos. Eran, en cambio, autores, historiadores y estadistas inteligentes y perspicaces que captaron la reputación subversiva que tienen los judíos. MacDonald abordó las advertencias de Charles Lindbergh, Henry Ford y otros que trataron de despertar al público a menudo con poco éxito porque para entonces los judíos habían controlado la mayoría de los principales periódicos y otras instituciones importantes.

    A lo largo de The Culture of Critique, el profesor MacDonald argumenta su caso desapasionadamente. Está motivado solo por los hechos. Él repetidamente va directamente a la fuente de lo que los judíos mismos dicen en sus propias palabras. Esto fue importante para mí porque una cosa es que alguien les diga lo que los judíos han dicho y creído, pero es completamente diferente cuando uno lee lo que los judíos prominentes e influyentes han dicho sobre los no judíos, la estructura autoritaria de la familia estadounidense tradicional, las políticas de inmigración de los Estados Unidos y el propósito detrás de la Ley Hart-Celler de 1965. sus razones para difundir la antropología boasiana y la psicología freudiana en todo el paisaje estadounidense, y las razones que los judíos proporcionan para crear y promover movimientos políticos radicales en Estados Unidos.

    El profesor MacDonald ha descrito lo que los judíos han hecho y continúan haciendo como una «estrategia evolutiva grupal». Según tengo entendido, los judíos participan en varios movimientos intelectuales y políticos con el fin de socavar la cohesión de las sociedades gentiles, lo que a su vez aumenta la ventaja competitiva de los judíos. Estos mismos movimientos sirven como un medio para combatir el antisemitismo dentro de la sociedad. Tal estrategia también sirve para debilitar a la familia estadounidense tradicional. Este ciertamente parece haber sido el propósito del libro de Theodor Adorno de 1950, The Authoritarian Personality, que patologizó las familias normales y saludables que son la base de cualquier sociedad que funcione; lo mismo ocurre con el psicoanálisis y su influencia en nuestras costumbres sexuales.

    Hay otras razones por las que los judíos se involucran en la subversión cultural de las sociedades occidentales. Proporcionaré tres de ellos que tienen más sentido para mí, aunque admito que no todos pueden estar necesariamente de acuerdo con ellos.

    (1) Los judíos promueven la inmigración masiva a las naciones blancas para que no sean el único y aislado grupo minoritario. Encuentran protección (por así decirlo) entre un gran número de varios extranjeros dentro de una nación. Si surgiera la persecución, no serían el único grupo atacado y posiblemente ni siquiera perseguido en absoluto.

    Otros grupos de inmigrantes, entonces, les proporcionan más o menos cobertura. Los judíos son capaces de esconderse u ocultarse cuando están mejor situados en un país inundado de otros grupos raciales o étnicos. Al hacerlo, sus actividades subversivas no se vuelven tan evidentes como sucedería si fueran el único grupo minoritario.

    (2) Los judíos se involucran en la subversión cultural porque odian a Cristo y al cristianismo. Consideran que todo su sufrimiento a lo largo de los siglos desde el año 70 d.C. ha sido hecho por los seguidores de Cristo. Por lo tanto, buscan destruir para siempre hasta el último vestigio del cristianismo, que ha sido la religión dominante entre los blancos a lo largo de los siglos pasados. Esta guerra en curso contra el cristianismo y los blancos es tanto de naturaleza religiosa como racial.

    Al pornógrafo judío incondicional, Al Goldstein, una vez se le preguntó por qué los judíos estaban dramáticamente sobrerrepresentados en la industria del porno. Él respondió: «La única razón por la que los judíos están en la pornografía es que pensamos que Cristo apesta. El catolicismo apesta. No creemos en el autoritarismo. La pornografía se convierte así en una forma de profanar la cultura cristiana». (Wikipedia).

    Es importante tener en cuenta que muchos judíos no separan a los blancos europeos del cristianismo de la manera en que podríamos pensar. Los dos son parte y parcela. Oh, claro, pueden admitir intelectualmente que no todas las personas blancas son cristianas, pero en el fondo un gran número de ellos nos ven a todos como seguidores del Crucificado de alguna manera. Es particularmente así entre los judíos más religiosos.

    (3) Los judíos también se oponen a todas las formas de nacionalismo (excepto el suyo) expresado por los blancos como una amenaza para su supervivencia étnica. Imaginan que hay un nazi interno en todos los blancos que no puede esperar para salir y arrojar a cada judío a un horno en llamas. Los judíos, entonces, están constantemente en guardia para asegurarse de que el nacionalismo blanco y el cristianismo siempre sean burlados y rechazados por cualquier sociedad que controlen. Es una preocupación constante para ellos. Lo piensan a menudo. Es un reflejo de lo fuertemente paranoicos que son.

    Reconociendo esto, no debería ser una sorpresa descubrir que los judíos crean movimientos intelectuales y políticos para debilitar y, en última instancia, subvertir a las naciones dominadas por los gentiles de las que forman parte. Es difícil para los blancos entender este grado de etnocentrismo porque han estado muy desracinados y desmoralizados durante los últimos 70 años. Tienen problemas para identificarse con cualquier forma de identidad racial blanca. Es extraño para ellos y cómo ven el mundo que los rodea. Sin embargo, a medida que nuestra sociedad se vuelve aún más hostil a los blancos, se verán obligados a adoptar una forma de pensar racialista y de identidad blanca. El estado de ánimo cultural de la nación y las circunstancias lo harán así.

    Obviamente, habrá excepciones a esta forma de pensar entre los judíos que he descrito, pero esta es en gran parte la forma en que la comunidad judía dominante y las organizaciones activistas judías reaccionan al pensamiento de la solidaridad racial blanca y cualquier resurgimiento del cristianismo.

    En mi viaje a la Cuestión Judía, me sorprendió la enorme cantidad de información disponible sobre el tema. Reconocer a los judíos como un problema para las sociedades blancas no es un fenómeno reciente, sino que se ha discutido y debatido durante miles de años. El libro de Thomas Dalton, Eternal Strangers: A Critical History of Jews and Judaism (2020), no es más que uno de los muchos libros publicados que han documentado el papel preocupante que desempeñan los judíos en cualquier sociedad lo suficientemente tonta como para permitirles un punto de apoyo en su interior.

    También aprendí cómo la Cuestión Judía puede dividir a las personas y provocar reacciones emocionales en el momento en que se menciona. Esto se debe a que los blancos han sido condicionados a reaccionar negativamente incluso ante el más mínimo indicio de que los judíos podrían ser un problema y no tan inocentes después de todo. Uno pensaría que incluso los blancos racialmente conscientes estarían abiertos a la cuestión judía, pero este no es siempre el caso. Ellos también han sido propagandizados para creer que cualquier evaluación negativa de los judíos se deriva únicamente del antisemitismo.

    Esto es algo comprensible porque siempre hay un precio que pagar por criticar públicamente a los judíos. Sin embargo, ¿no es esto fuertemente sugestivo del control judío? La prueba del poder judío desproporcionado en los Estados Unidos se encuentra en el hecho de que no se nos permite criticar el poder judío. Hacerlo de cualquier manera pública conduce inevitablemente a ser condenado al ostracismo, eliminado de las redes sociales, criticado como un «nazi» y la posibilidad real de perder el trabajo.

    Una prueba más de la influencia y el control judíos desproporcionados se puede ver en que es ilegal en gran parte de Europa criticar o estar en desacuerdo con el Holocausto. Hacerlo de cualquier manera pública puede llevar a ser multado o incluso encarcelado.

    Independientemente de lo que uno pueda pensar de la narrativa del Holocausto, ¿por qué debería ser ilegal estar en desacuerdo con ella? ¿Qué tiene de dañino cuestionarlo? ¿Por qué es perfectamente legal desafiar o negar el genocidio armenio o el genocidio cometido en los «campos de exterminio» camboyanos, pero es ilegal hacerlo con respecto al Holocausto judío? ¿Por qué es aceptable negar la existencia de Dios, burlarse de Cristo y los cristianos, y burlarse de la Biblia en cualquier foro público, y sin embargo, si alguien declarara públicamente que solo 5 millones de judíos murieron en las cámaras de gas en lugar de 6 millones, pronto serían detenidos y encarcelados por las autoridades?

    Esto se debe a que los judíos controlan en gran medida lo que se puede y no se puede decir en la mayoría de las sociedades occidentales. Esto es especialmente cierto cuando se trata de cualquier declaración pública crítica de ellos. Incluso ciertos términos o expresiones que no son tan explícitos y meramente descriptivos de los judíos están prohibidos (cosmopolitas desarraigados, banqueros internacionales, globalistas, George Soros, etc.). Estos sutiles «silbidos antisemitas de perro» son condenados tan vociferantemente como aquellos que son más explícitos.

    Además, si se permitiera a suficientes personas desafiar públicamente la narrativa del Holocausto, se producirían consecuencias enormes y perjudiciales para los judíos. La «industria del Holocausto», como la describe Norman Finkelstein, perdería una enorme cantidad de ingresos. Las reparaciones pagadas a los sobrevivientes del Holocausto y sus familias podrían verse amenazadas. Es posible que los judíos ya no sean vistos como las víctimas perpetuas que se han retratado a sí mismos. Toda la imagen que la mayoría de los occidentales tienen de los judíos podría ser destrozada. Este no es un riesgo que los judíos deseen tomar. Así que se resisten incluso al más mínimo indicio de crítica entre cualquiera que se atreva a expresar su incredulidad.

    En mi viaje a la Cuestión Judía, aprendí que los judíos no son la única causa ni los únicos perpetradores de los problemas que enfrentan los blancos en Occidente. Hay muchos blancos traidores que han traicionado a su propio pueblo (por la cantidad correcta de shekels, por supuesto). Nuestro propio pueblo ha permitido a los judíos lograr sus objetivos subversivos, y no nos sirve de nada negarlo. Los blancos racialmente exigentes no deberían ser como los negros o incluso los propios judíos que se apresuran a culpar a otros por sus problemas. Su falta de introspección y deshonestidad no debería ser la marca de nuestro pueblo. No, debemos enfrentar la realidad de que los judíos no podían hacer nada contra nosotros como los blancos si no lo hubiéramos permitido primero.

    Y, sin embargo, dicho esto, no se puede negar que los judíos son los principales creadores, estrategas, organizadores, financiadores y agitadores contra todas las formas de identidad racial blanca. De todas sus preocupaciones, es esta la que encuentran más amenazante para su existencia. Ven la «supremacía blanca» como el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos, a pesar de que no hay una pizca de evidencia para ello. Pero sirve para demostrar cuán fantasiosas son sus mentes paranoicas.

    Incluso los judíos políticamente conservadores no declararán públicamente que los blancos tienen derecho a ser el único o dominante grupo demográfico en sus propios países. Esto es demasiado incluso para ellos. Los comparativamente pocos judíos que podrían hacerlo son valores atípicos. Son la excepción y no la norma. De ninguna manera son representativos de la mayoría de los judíos en América o Europa. Si incluso insinuaran tal noción, serían condenados instantáneamente por su propio pueblo. Sería mejor para ellos declarar algo parecido a la pedofilia que declarar el derecho de los blancos a abogar en nombre de sus propios intereses raciales y culturales.

    Tal como yo lo veo, entender la Cuestión Judía no justifica ser obsesivo con los judíos y sus costumbres. Es fácil enfocarse en los judíos de maneras que no son saludables. Sí, existe la necesidad de informar y advertir a nuestra gente sobre ellos. Pero necesitamos protegernos de cualquier noción de que simplemente educar a los blancos sobre los problemas que los judíos crean en nuestras sociedades es suficiente en sí mismo para reformar a nuestro pueblo. También debemos enfrentar las preguntas mucho más profundas de por qué nos hemos permitido sucumbir tan desastrosamente a la influencia judía. ¿Qué hay dentro de nosotros que hace susceptible a tales mentiras y odio a sí mismos? Tales preguntas también deben incluir estrategias prácticas que ayuden a los blancos a liberarse de la matriz Globo-Homo y a volver a una imagen más positiva de nosotros mismos y de nuestra historia.

    Finalmente, los blancos probablemente se verán obligados a enfrentar la cuestión judía (que es realmente el problema judío), lo quieran o no. Esto se debe a que los judíos tienen el hábito persistente de extralimitarse. Parecen incapaces de contenerse, de calmar su histeria y de ver las cosas como realmente son. Villanizar a los blancos como lo hacen los judíos solo les resultará contraproducente, haciendo que la historia se repita una vez más.

    Ojalá no fuera así, pero después de 109 veces de cometer los mismos hábitos obstinados, puede haber pocas esperanzas de que los judíos reformen sus costumbres.

    Fuente: https://www.unz.com/article/my-journey-to-the-jewish-question/

    McKinseyGate: El gobierno en la sombra de Francia y el ascenso del estado corporativo

    En Francia, a las consultoras se les han pagado miles de millones de euros para asesorar a los gobiernos sobre políticas que van desde la vacuna contra el coronavirus hasta el cambio climático y el despliegue de la vacuna, así como la transformación digital, según un nuevo informe publicado por el Senado francés. Si bien las sumas financieras son asombrosas, el verdadero escándalo es el nivel de influencia en la política que estos oscuros actores corporativos ejercen en lo profundo de los pasillos del gobierno.

    Las revelaciones contenidas en este informe son extraordinarias y exponen el funcionamiento interno de los niveles más altos del estado francés, en lo que solo puede describirse como la captura corporativa casi completa de la burocracia.

    Desde entonces, los hallazgos del informe del Senado han sido adoptados por unanimidad por los miembros del comité el 16 de marzo, y se traducirán en una propuesta legislativa y un proyecto de ley transpartidista que ya ha sido anunciado.

    Lo que se ha revelado es impresionante, y abre la puerta a lo que podría ser uno de los escándalos más trascendentes en décadas.

    Este artículo no solo examinará la adquisición corporativa de departamentos gubernamentales completos, sino que también analizará el análisis de riesgo-beneficio del gobierno en su uso liberal de los servicios de consultoría, y describirá el peligro que radica en tales asociaciones público-privadas. También proporcionará evidencia concreta de los profundos y problemáticos vínculos comerciales de las empresas de consultoría con el Poder Ejecutivo del Gobierno francés.

    Es importante examinar cómo estas poderosas empresas de consultoría sustentan una red transnacional mucho más grande. Esto plantea una serie de preguntas importantes: ¿cuál es la probabilidad de que se produzca un conflicto de intereses y representan un peligro para la seguridad nacional de los países? ¿Están los funcionarios electos y los funcionarios públicos pasando a un segundo plano frente a los particulares no electos y sus empresas a quienes se les permite dirigir las políticas públicas a favor de una agenda corporativa transnacional mucho más amplia?

    Después de una investigación parlamentaria de cuatro meses que investiga los lucrativos contratos otorgados a firmas de consultoría como Accenture, Bain & Company, Boston Consulting Group (BCG), Cap Gemini, Deloitte, Eurogroup, EY, McKinsey & Company, PwC, Roland Berger y Wavestone, la Comisión del Senado francés ha publicado sus hallazgos, y el resultado es bastante condenatorio. La investigación fue dirigida por senadores y la bancada opositora del gobierno francés.

    El uso de empresas de consultoría por parte de la administración francesa se ha más que duplicado desde el comienzo del mandato presidencial de cinco años de Macron. Según el informe de la comisión del Senado, se ha identificado un aumento notable del 45% en 2021, algunos de los cuales pueden atribuirse a la pandemia de Covid-19.

    Muchas preguntas y hallazgos serios han surgido del informe de investigación del comité del Senado, incluida la probabilidad de que Karim Tadjeddine, director asociado de McKinsey & Company, se haya perjurado durante una audiencia en el Senado cuando, según la senadora Éliane Assassi, afirmó bajo juramento que McKinsey estaba pagando impuestos en Francia.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

    A pesar de que McKinsey recibió muchos contratos en Francia, la investigación de la comisión sobre este asunto, con la ayuda del departamento de presupuesto del gobierno, revelará que McKinsey no ha pagado ningún impuesto en Francia durante al menos 10 años. ¿Cómo puede ser esto?

    En una conferencia de prensa, Eliane Assasi describió el uso gubernamental de estas firmas de consultoría como un «reflejo» y describió cómo estas compañías están integradas al más alto nivel dentro del gobierno, y participan integralmente en la mayoría de los principales proyectos de reforma del gobierno, incluido el plan de reforma de pensiones, la reforma de los beneficios de vivienda y varios aspectos clave del plan de recuperación económica del gobierno.

    La conclusión del informe de 350 páginas es muy alarmante. Naturalmente, el pueblo de Francia quiere respuestas.

    La puerta giratoria público-privada

    Tras la elección del presidente Nicolas Sarkozy en 2007, el uso de empresas de consultoría se convirtió en un fenómeno con firmas como McKinsey, Deloitte, Cap Gemini, BCG y Accenture que aseguraron acuerdos por valor de unos 250 millones de euros durante su mandato. Las empresas buscaron crear un mercado en crecimiento con impulsores de crecimiento del gobierno, con el fin de compensar la caída en el sector empresarial.

    Los niveles sin precedentes de pagos a empresas como McKinsey son parte de un presupuesto mucho más amplio que fue asignado por el gobierno francés para contratar empresas de consultoría para ayudar en el diseño e implementación (incluso operativa) de proyectos de política pública en apoyo de la DITP (Dirección Interministerial para la Transformación Pública) y la Dirección Digital Interministerial (DINUM), y la modernización de todos sus departamentos.

    Más alarmante es el hecho de que tales empresas fueron contratadas para trabajar directamente en reformas legislativas. Si bien estas empresas pueden afirmar que su búsqueda para asegurar contratos gubernamentales lucrativos no está motivada por ganancias financieras, sino más bien como una inversión en una Asociación Público Privada, la realidad es que esta es una forma de cabildeo que garantiza que numerosos funcionarios gubernamentales de alto nivel estén bien atendidos, ya que eventualmente regresan al mundo corporativo durante unos años ocupando la primera posición en las 40 principales empresas francesas de CAC. antes de volver a la escena política. Esta «puerta giratoria» entre el gobierno y la industria de la consultoría es donde se hace el dinero real para las empresas de consultoría y sus directores. En realidad, solo el 5% de los ingresos de McKinsey se generan en el sector público, el resto está asegurado con grandes cuentas corporativas. Sin embargo, el ir y venir entre el sector público y privado está tan bien establecido que los franceses le han dado un nombre: «Pantouflage».

    El llamado «Pantouflage» ha estado cada vez más en el centro de muchos escándalos en Francia; El constante ir y venir incestuoso de los funcionarios gubernamentales entre el mundo corporativo y el gobierno se ha erosionado gradualmente en los cimientos de la democracia, permitiendo que tengan lugar todas las formas de conflictos de intereses. Por supuesto, podemos aceptar el hecho de que los políticos tienen, en algún momento, que volver a trabajar en el sector privado, lo cual no es un delito en sí mismo, pero volver a la etapa política después ni siquiera debería ser una opción.


    «Pantouflage» es cuando un alto funcionario público deja su puesto en el estado y se une a una empresa privada, un ejemplo de corrupción de la élite institucional.

    En el contexto de la pandemia de COVID-19, podemos ver a los gobiernos de todo el mundo recurriendo a la dependencia de empresas de consultoría de alto poder para formular e implementar estrategias de vacunación, el controvertido programa de implementación y su adquisición y logística asociadas.

    El gobierno de Macron gastó 2.400 millones de euros en firmas consultoras

    En los Estados Unidos, McKinsey obtuvo contratos por valor de $ 19.3 millones que resultaron ser un mero pago inicial, ya que 10 días después la Agencia de Salud de Defensa de los Estados Unidos agregó más fondos, lo que elevó el valor del Contrato VA a un insoportable $ 22.5 millones, y todo esto en solo los primeros meses de la pandemia, según el sitio de investigación ProPublica.

    En cuanto al Reino Unido, las facturas del Boston Consulting Group, también conocido como BCG, ascendían a £ 10 millones, para que 40 personas trabajaran en el programa de pruebas de Covid del gobierno. Los honorarios de los consultores se estimaron en £ 6,250 por día en el transcurso de cuatro meses, según un informe en The Guardian.

    Es importante señalar aquí los cientos de millones de euros que los proveedores corporativos privilegiados obtuvieron de estas pruebas sin precedentes, aplicaciones de seguimiento y rastreo, EPP y programas de vacunación, con firmas de consultoría extranjeras integradas en el centro del proceso gubernamental para la selección y adjudicación de estos súper contratos.

    Entre los países con mejor desempeño del mercado alemán se encuentran Boston Consulting Group y Bain & Company, que registraron sus mejores años durante la pandemia. Se asignaron 550.000 millones de euros para proteger la economía de los efectos del nuevo coronavirus en Alemania, según el panel interactivo DEVEX, que realiza un seguimiento de a dónde va dicha financiación, quién suministra el dinero y el enfoque estratégico para la financiación.

    Como informó Consultancy.eu en marzo de 2020, un fuerte crecimiento en los mercados de consultoría más grandes de Europa había elevado la industria de consultoría del continente a una facturación récord de $ 45 mil millones durante este período, con las potencias de consultoría europeas Francia y Alemania liderando el camino.

    Durante la crisis de la «salud pública», el llamado a emplear más firmas de consultoría no solo se limitó a la primera ola de la pandemia de Covid, un período en el que se vio que el Estado no estaba preparado, y cuando Europa parecía estar sorprendida por la magnitud del supuesto contagio. Sin embargo, el uso de consultores privados continuó durante toda la crisis. Entra McKinsey, quien fue reclutado para intervenir resolviendo toda la organización logística y el monitoreo de la campaña nacional de vacunación de Francia, que abarca desde noviembre de 2020 hasta el 4 de febrero de 2022. Se vio que los nuevos ‘gabinetes McKinsey’ habían echado una mano al Estado en los aspectos clave de la crisis, y todavía están a cargo hoy en día.

    Los informes del Senado también indican que Accenture intervino para dirigir la implementación de sistemas de información como el pasaporte de vacunación o un ‘pass sanitaire’ francés (que es una versión del nuevo Certificado Digital Covid de la UE), mientras que los consultores Citywell asesoraron al Estado en el suministro y gestión de equipos EPI como máscaras, de marzo a octubre de 2020.

    Según un informe presentado por Mediapart (revista de investigación en línea francesa independiente), Accenture ha sido seleccionada para realizar 800 millones de euros en ahorros en servicios estatales, para una misión cuyo importe se estima en 25 millones de euros, según la investigación. No en vano, McKinsey consiguió obtener la segunda parte de ese mercado cuya misión era conseguir ahorros en 484 instituciones públicas por un importe mínimo de ahorro estimado por Bercy en 200 millones de euros. El informe del Senado revela unos 68 pedidos realizados por el Estado a diversas consultoras, por un importe total de 41,05 millones de euros en honorarios. Según los senadores, basándose en la práctica de facturación de cinco empresas de consultoría, pudieron determinar que los consultores individuales facturaban al gobierno francés un estimado de 2.168 euros por día.

    En 2021, se registraron más de 1.000 millones de euros como mínimo en gastos de consultoría para ministerios y operadores públicos (teniendo en cuenta que la investigación del Senado investigó solo el 10% de los operadores públicos franceses). La pregunta sigue siendo: ¿a dónde fue a parar este dinero y qué tenemos que mostrar para ello? ¿Cuál fue el impacto notable en todas estas supuestas estrategias de reducción de costos del gobierno?

    Considere lo siguiente: mientras que Estados Unidos le está pidiendo a McKinsey que pague una compensación de $ 573 millones para resolver una disputa sobre su participación en el desastroso escándalo de los opiáceos, el gobierno francés está contratando a McKinsey para ejecutar su despliegue nacional de vacunas.

    Es justo que nos preguntemos las razones por las que se ha asignado una cantidad tan asombrosa de dinero de los contribuyentes a estas empresas bien conectadas, y a McKinsey en particular (que recibe aproximadamente € 250,000 euros por semana laboral, € 50,000 euros por día) para hacer un trabajo que nuestro Ministerio de Salud está más que bien equipado para emprender. ¿Es el Estado francés ahora ConsultoDependent?

    Los problemas no terminan ahí. Varios funcionarios electos sospechan de graves conflictos de intereses y estrechos vínculos entre ciertas firmas de consultoría y miembros del gobierno, incluido el propio presidente Emmanuel Macron, sospechoso de tales vínculos.

    De hecho, hubo vínculos durante la campaña presidencial entre Macron y McKinsey, como lo demuestra un informe del medio de comunicación francés LeMonde, que publicó un artículo explosivo donde aprendemos cómo el programa de campaña de Macron fue escrito «gratis» por 20 empleados de McKinsey.

    Eliane Assassi (ponente) y Arnaud Bazin (Presidente) de la comisión de investigación del Senado recordaron a cada uno de sus conclusiones, que el propósito de su investigación no era cuestionar el uso de empresas de consultoría privadas, sino primero evaluar su relevancia y documentar cualquier interferencia de las empresas consultoras privadas en la formación de políticas públicas. Su objetivo es poner fin a la opacidad que rodea la relación entre las consultoras y nuestro gobierno.

    Desglose de los gastos de consultoría durante la crisis
    sanitaria
     (excluyendo Public Health France y en millones de euros)

    Fuente. Informe del Senado

    ¿Cuál fue el papel de McKinsey en la estrategia de vacunación de Francia?

    Organización Logística – Estudio de escenarios logísticos para la distribución de vacunas, seguimiento de entregas, stocks, inyecciones y citas

    Indicators & Monitoring Tools – Producción diaria de indicadores de gestión del rendimiento de la campaña de vacunación, seguimiento de un registro de alrededor de 250 acciones y decisiones clave

    Sector AnalysisRequested by the Ministry of Health – Plan de acción para la 3ª campaña de retirada de dosis, actualización sobre los territorios de ultramar en el verano de 2021

    Proyecto Management – Preparación de reuniones, apoyo a la reestructuración del grupo de trabajo «vacunas»

    El Senado concluye su informe acusando a las filiales francesas de la estadounidense McKinsey & Company de evasión fiscal, y la denuncia ha sido remitida ahora al fiscal.

    La facturación francesa de McKinsey alcanzó los 329 millones de euros en 2020, de los cuales alrededor del 5% está en el sector público, y emplea a unos 600 empleados con sede en el país, y sin embargo, durante más de 10 años nunca han pagado impuestos corporativos en Francia.

    El ministro francés de Salud, Olivier Véran, fue entrevistado en febrero de 2022 por el comité del Senado sobre el uso excesivo y la influencia potencial de empresas de consultoría como McKinsey, que parecen controlar los mecanismos clave de toma de decisiones relacionados con la estrategia de vacunación de Francia (y otras áreas estratégicas francesas).

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

    ¿Quién es McKinsey en Francia?

    A la compañía, apodada «The Firm», aparentemente no le gusta el centro de atención, sin embargo, está ubicada en los Campos sobre un centro comercial, con una vista impresionante de París. Durante mucho tiempo ha sido considerada como una compañía que cultiva el secreto a lo largo de sus 100 años de historia después de su fundación en los Estados Unidos. Como socio del Foro Económico Mundial (WEF), McKinsey es una firma de consultoría para los jefes del mercado de valores francés CAC40, jefes de estado y ministros de gobierno.


    En su página web, la compañía asegura que está «comprometida con las transformaciones decisivas de sus clientes» y «Mejorando el Mundo». La transformación digital es el camino que tomó el gobierno de Macron desde 2017 en adelante, que parece estar simplificado con la agenda del WEF conocida como el «Gran Reinicio», y cuya publicación de mesa de café se puede encontrar en el escritorio presidencial de muchos líderes mundiales. Es lógico entonces que la preparación de Macron como joven líder del WEF en Davos, Suiza, tenga cierta influencia en la dirección en la que se tomen estas iniciativas gubernamentales radicales.

    ¿Cómo pudo McKinsey escapar de las autoridades fiscales francesas?

    «McKinsey está sujeta al impuesto de sociedades en Francia, pero sus pagos han sido cero euros durante al menos 10 años», dijo la Comisión del Senado sobre la «creciente influencia de las empresas de consultoría privadas en las políticas públicas».

    Los documentos que revisó la comisión se refieren al período que se extendió entre 2011 y 2020, y se refieren a «las dos principales entidades de McKinsey registradas en Francia: McKinsey & Company Inc. France y McKinsey & Company SAS».

    McKinsey utiliza un mecanismo de «optimización fiscal» popular entre muchas multinacionales: la declaración de los «precios de transferencia» de sus entidades en Francia a la empresa matriz con sede en el estado de Delaware, un paraíso fiscal registrado en los Estados Unidos. La firma asegura que muchos gastos como los gastos de administración general o la provisión de personal aparecen como gastos en las cuentas anuales de la empresa, y le permite reducir a cero sus impuestos corporativos.

    Los vínculos de McKinsey con la inteligencia

    En un artículo de julio de 2019 de Politico, nos enteramos de que, «Durante los últimos cuatro años, la poderosa firma McKinsey and Co. ha ayudado a reestructurar la burocracia de espionaje del país, con el objetivo de mejorar el tiempo de respuesta y la comunicación fluida» en agencias clave como la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. En este artículo, un informante reveló cómo los «esfuerzos de McKinsey han obstaculizado la toma de decisiones en estas agencias», describiendo además los esfuerzos de McKinsey como una pérdida colosal de tiempo y dinero.

    En cuanto a Francia, la pregunta es si McKinsey también podría ser utilizado como una puerta trasera para que las agencias de inteligencia estadounidenses recopilen inteligencia política y económica, o influyan o dirijan las políticas políticas, comerciales o exteriores de Francia.

    Matthieu Aron Caroline Michel-Aguirre, coautores del libro «Les infiltrés«, publicaron una lectura obligada para comprender cómo estas consultoras han tomado el control del Estado.

    Aron comentó recientemente: «Es esta empresa [refiriéndose a McKinsey] la que puso a prueba la estrategia de vacunación en Francia. Docenas de consultores llegaron a Salud Pública Francia [Ministerio de Salud] y tomaron el lugar de los funcionarios públicos, y decidieron cómo organizar este despliegue de vacunación en todo el país. Esto nunca ha sucedido antes, ¿por qué ahora?»

    También señala cómo McKinsey, una empresa estadounidense, ha sido galardonada con una misión estratégica por el Ministerio de Defensa francés, lo que ha provocado nuevas alarmas de la comunidad de seguridad nacional Este ha sido un tema de gran preocupación, ya que expone nuestra estructura de seguridad nacional y estrategias de defensa a agentes extranjeros completamente irresponsables.

    Debemos cuestionar la naturaleza de todos estos contratos, incluyendo por qué y cómo se adjudicaron. Por lo tanto, es extremadamente difícil pasar por alto el hecho de que el director asociado de McKinseyKarim Tadjeddine, el hombre responsable del contrato de servicios públicos, es un colega cercano del presidente francés Emmanuel Macron.

    Resulta que la pareja se conoce desde hace mucho tiempo y es probable que sean amigos cercanos. Tadjeddine incluso coescribió un libro prologado por Emmanuel Macron, y también estuvo muy involucrado en la campaña presidencial de Macron de 2016-2017.

    Matthieu Aron agregó en una entrevista que le dio a Léa Salamé en France Inter en febrero de 2022:

    «¿Qué formamos estas consultoras en todos nuestros ministerios, incluido el sector de las Fuerzas Armadas, salud o Educación, y eso ya no se puede ignorar? ¿Cómo puede el Gobierno justificar 496.000 euros gastados en un informe sobre «la evaluación de la futura profesión de profesorado» o 235.000 euros en «una guía para el teletrabajo»? Se ha vuelto sistemático que el Estado ya no puede hacer nada por sí solo sin pedir un informe».

    Los resultados y conclusiones de tales informes son extremadamente discutibles y correctos. Por lo tanto, muchos ciudadanos franceses luchan por ver algún beneficio.

    Pero, ¿qué es exactamente lo que estos consultores están vendiendo realmente?

    En términos generales, están vendiendo las estrategias mayoristas de transformación, reinicio y reemplazo para los ministerios, bajo el pretexto de supuestamente ahorrar dinero y ayudar a la administración al «seguir siendo un proveedor de servicios competitivo».

    Gabriel Attal, portavoz del gobierno de Macron, confirmó el 18 de Marzo de 2022 durante una entrevista en BFMTV que estaban planeando reducir su dotación de consultoría y crear una mesa de consultoría interna del gobierno, afirmando nuevamente que esto era un esfuerzo para reducir los costos.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

    El proyecto ‘Consultancy Advisory Desk’ está siendo dirigido por Amelie de Montchalin, la Ministra francesa de Transformación y Servicio Público, cuyo esposo acaba de pasar 10 años en la industria de la consultoría, en las oficinas de Boston Consulting Group en París. ¿Otra coincidencia?

    IMAGEN: El presidente francés, Emmanuel Macron, con la ministra francesa de Transformación y Servicio Público, Amelie de Montchalin.

    Tras abril de 2016, cuando Emmanuel Macron lanzó su movimiento político «La Republique En Marche», apenas dos meses después, Guillaume de Montchalin, entonces director y ahora socio del Boston Consulting Group, propuso en junio de 2016 al joven equipo de En Marche, que Emmanuel Macron participara en uno de sus «Office Fridays». .» El intercambio se organizó entre el personal de la firma y personalidades prominentes (empresarios de alto nivel, filántropos y políticos).

    Según un artículo de «Consultor«, la solicitud estaba dirigida a un tal Stéphane Charbit, una persona cercana a la campaña y actual director gerente de Rothschild Bank, Stéphane Charbit, quien luego lo apoyó con Cédric O, el tesorero de En Marche en ese momento, que ahora es Secretario de Estado para la transformación digital. Sabiendo que Macron fue entrenado y preparado en la rama de fusiones y adquisiciones del Banco Rothschild, uno podría preguntarse si los banqueros querían vigilar a su muy prometedor candidato presidencial, o simplemente monitorear su inversión.

    Esto no es simplemente una señal de interés de las empresas de consultoría estratégica. Guillaume Kasbarian, entonces gerente de la consultora PMP y ex consultor de Monitor, recuerda haber estado entre las «primeras 100 personas en unirse» a la campaña de Macron.

    «Estuve detrás de Emmanuel Macron desde el primer día», dijo Kasbarian.

    Resulta que, en 2016, Karim Tadjeddine y Emmanuel Macron de McKinsey fueron miembros prominentes de la Junta Directiva de «En Temps Réel» (En tiempo real), un grupo de expertos en tecnocracia francés de alto nivel que fue presidido por el CEO de EURO NEXT, Stéphane Boujnah, hasta septiembre de 2016. De agosto de 2014 a agosto de 2016, Macron fue ministro de Economía e Industria y Asuntos Digitales de Francia antes de asumir el cargo presidencial el 14 de mayo de 2017. ¿Es este increíble calendario una coincidencia?

    IMAGEN: Think Tank «En Temps Réel» con Macron junto al propio Karim Tadjeddine de McKinsey.

    ¿Quién es esta misteriosa firma Mckinsey, que acompaña a Macron desde la creación de su partido político «En Marche», hasta la estrategia nacional de vacunación de Francia?

    IMAGEN: Emmanuel Macron en un simposio coorganizado por la firma McKinsey, en París, el 23 de junio de 2016.


    La primera reunión de Emmanuel Macron y McKinsey & Co en 2007

    Los vínculos entre Emmanuel Macron y la firma McKinsey se remontan a 2007. Emmanuel Macron, entonces inspector de finanzas, tenía solo 29 años. En este punto se convirtió en relator general adjunto de la «Comisión para la Liberación del Crecimiento Francés», conocida como la Comisión Attali, que lleva el nombre de su líder, el politólogo y economista Jacques Attali, considerado como un actor central en el estado profundo francés, cuyo papel era proponer reformas económicas al entonces presidente Nicolas Sarkozy sobre cómo modernizar el gobierno y hacerlo «más eficiente». Macron impresionó a la audiencia cuyos miembros incluían a Éric Labaye, un veterano de la Promoción X de Macron (para aquellos que saben) y luego director de McKinsey en Francia.

    Un ex miembro de la Comisión Attali fue entrevistado por Le Monde, quien dijo:

    «Nos reunimos por la noche hasta la medianoche en una sala del Senado con Attali y Macron. En los asientos públicos, había tres o cuatro jóvenes de McKinsey. Estaban haciendo simulaciones en Excel. Su líder era tan brillante que la gente lo escuchaba como si fuera un miembro de pleno derecho. Su mánager era un hombre llamado Karim Tadjeddine».

    Esta serie de eventos definitivamente no fue una coincidencia.

    La Gran Puerta Giratoria: De McKinsey a los Ministerios

    La relación entre Macron y McKinsey es aún más profunda.

    Otro colaborador cercano de Emmanuel Macron es Éric Labaye (imagen, izquierda), ex socio principal de McKinsey & Company y presidente del McKinsey Global Institute conocido como MGI; un brazo estratégico de la investigación económica global de la empresa. Labaye también fue director general de McKinsey Francia en 2002. 

    Éric permaneció con McKinsey hasta el 16ésimo Septiembre 2018. Una vez que Emmanuel Macron fue elegido en 2017, los jóvenes consultores de McKinsey ya estaban rodeando al nuevo presidente, ya que habían jugado un papel crucial en ponerlo en el cargo.

    Labaye, socio de McKinsey, también fue director general de La Republique En Marche de Macron, y finalmente fue nombrado presidente de Polytechnique por el Consejo de Ministros en agosto de 2018 (básicamente nombrado por Emmanuel Macron). Polytechnique es la escuela de ingeniería más prestigiosa de Francia. Tal vez el trabajo de Éric estaba hecho: McKinsey estaba incrustado dentro del gobierno para siempre, y Éric fue recompensado por ello con este nombramiento tan codiciado (otro escándalo por sí solo, pero voy a omitir esto por ahora ya que quiero mantenerme en el buen camino).

    Aquí tenemos un diagrama de la conexión de Macron con McKinsey, pero también las conexiones entre McKinsey y otras instituciones gubernamentales en Francia y más allá.

    (NOTA: No pude encontrar el nombre de la persona que realmente redactó este diagrama, me lo enviaron sin fuente referenciada, pero el diagrama es preciso, por lo tanto, me siento cómodo agregándolo aquí. El crédito es para él / ella, por supuesto)

    Teniendo en cuenta todo esto, no fue una gran sorpresa cuando la comisión del Senado francés finalmente decidió lanzar una investigación de 4 meses sobre la influencia de McKinsey en los asuntos del estado francés.

    El diagrama anterior es la razón por la que el Senado habla de «conexiones en expansión» cuando habla de McKinsey en Francia. Parece que si la CIA hubiera planeado infiltrarse en el gobierno francés (independientemente de si ya lo había hecho o no), ahora está muy claro que McKinsey sería su punto de entrada ideal.

    La influencia de McKinsey en las políticas públicas, así como sus motivos, está realmente en duda en esta etapa, y el pueblo de Francia está cada vez más inquieto, y ahora quiere respuestas.

    Por lo tanto, McKinseyGate, junto con las conclusiones preliminares de la investigación del Senado es un escándalo de Estado y se espera que rueden cabezas.

    Otro ejemplo de un flagrante conflicto de intereses es Victor Fabius, hijo de Laurent Fabius, presidente del Consejo Constitucional de Francia, una institución crucial cuyo papel es proteger a la ciudadanía francesa del mal uso del poder del gobierno. Increíblemente, Victor también acaba de trabajar para McKinsey, la misma compañía que impulsa el lanzamiento de la vacuna Covid, a pesar de un rechazo masivo de millones de franceses, incluidos 300,000 cuidadores y personal médico obligados a tomar la controvertida vacuna para mantener su trabajo, y mucho más. Curiosamente, el Consejo Constitucional no se presentó durante el proceso de aprobación de los implacables proyectos de ley de emergencia pandémica de Macron, a pesar del hecho de que muchos expertos legales consideraron que tales proyectos de ley eran inconstitucionales en Francia y también en la UE.

    Es importante reiterar que ninguna de las personas de McKinsey son funcionarios electos en Francia, por lo que la pregunta es ¿por qué deberían tener voz en la política de inmunización de nuestro país, o en las políticas de vivienda, o en cualquier tema fundamental de política pública en Francia?

    Ahora estamos viendo surgir una imagen vívida y altamente inquietante con McKinseyGate: bajo los auspicios de la inocua «Asociación Público Privada», ahora podemos ver la formación de un gobierno en la sombra en Francia, una verdadera quinta columna corporativa extranjera firmemente instalada dentro de la estructura del gobierno francés.

    Cuando Macron creó su partido político En Marche en abril de 2016, ese verano, ya se habían establecido grupos de trabajo con no menos de una docena de empleados de McKinsey alineados para su consideración sobre propuestas para la economía o los principales temas soberanos, informó la revista Le Monde. Al mismo tiempo, Macron fue visto organizando una «gran marcha» en Francia para simbolizar la colección de quejas de los franceses. Un ex McKinsey, Guillaume Liegey, uno de los notorios «Tres Bostonianos» que participó en la campaña presidencial de Barak Obama en 2008, fue responsable de recopilar y procesar los datos. McKinsey luego dio formato al informe. La candidatura presidencial oficial de Emmanuel Macron fue anunciada el 16 de noviembre de 2016.

    La corporatización del gobierno

    Antes de la elección de Emmanuel Macron, cada ministerio era responsable de organizar sus propias licitaciones, pero Macron no perdió el tiempo en lanzar su «reforma» de las estructuras burocráticas del Estado, y creó una Dirección Interministerial para la Transformación Pública (DITP) cuyo papel era supervisar todas las misiones encargadas por el Estado a empresas privadas para evitar cualquier posición dominante de cualquier empresa consultora. Fue en este contexto particular que la estrategia vacunal francesa fue otorgada a McKinsey & Co.

    El agente integrado de McKinsey para el contrato DITP en ese momento no era otro que Karim Tadjeddine, el líder que tanto había impresionado a la Comisión Attali, y que hoy se encuentra en el centro de un nuevo escándalo estatal en Francia.

    Technocracy Inc: McKinsey & Company France Inc ubicada en Wilmington, Delaware, EE. UU.

    Es curioso cómo se necesitó una investigación de la Comisión del Senado para descubrir que la oficina central de McKinsey & Company France no está registrada en París, sino en los Estados Unidos y en un estado de paraíso fiscal llamado Delaware. ¡Qué conveniente!

    A estas alturas, no sorprendería a muchos en Francia si McKinsey de hecho ha estado trabajando incansablemente para impulsar la rápida implementación del Foro Económico Mundial y el «Gran Reinicio» de Klaus Schwab en Francia, ya que nuestro propio gobierno permitió que McKinsey se infiltrara en el corazón mismo de la administración francesa y se colocó juiciosamente al frente de nuestra estrategia de vacunación. así como otros proyectos estratégicos en áreas como educación y defensa.

    ¿Fue Macron quien eligió a McKinsey, o McKinsey quien eligió a Macron?

    Además de Guillaume Liegey, Arthur Muller (actualmente CEO y cofinanciador de eXplain) y Eric Labaye, que ya hemos mencionado anteriormente, debemos echar un vistazo a abril de 2016, la fecha de la creación del partido de Emmanuel Macron, En Marche, en el que participaron una docena de empleados de McKinsey France, incluidos consultores senior y junior que participaron en cenas de recaudación de fondos para la campaña de Macron en 2016 y 2017, de Londres a París, y de Madrid a Bruselas.

    ¿Quién más tenía antecedentes de McKinsey?

    • Mathieu Maucourt subdirector de la secretaría Digital State, proviene de McKinsey
    • Ariane Komorn, jefa del departamento de proyectos de LREM (el partido político de La Republique en Marche Macron), proviene de McKinsey
    • Paul Midy director general de LREM (La Répulique en Marche), proviene de McKinsey
    • Martin Bohmert, el ex presidente juvenil de Macron, se unió a McKinsey en 2020
    • Guillaume de Ranieri, líder de Aeroespacial y Defensa en McKinsey & Company
    • Jean-Christophe Pierron, gerente de compromiso en McKinsey
    • Maël de Calan, socio asociado de McKinsey desde 2018 ex director financiero de la biotecnológica ManRos

    Mathieu Maucort, ex gerente de proyectos de McKinsey, es sin duda el ejemplo más significativo de este fenómeno. Estuvo a cargo de la estrategia de comunicaciones en 2017 en En Marche antes de convertirse en jefe de gabinete de Mounir Mahjoubi en la Secretaría de Estado para Lo Digital, un puesto que aún ocupa.

    El movimiento implacable entre En Marche y el consejo de estado es también una calle de doble sentido. Algunos que no eran consultores de estrategia lo hicieron después de mayo de 2017. Prueba adicional de la compatibilidad entre los dos mundos: la llegada, anunciada a finales de septiembre, del ex asesor de Emmanuel Macron, Ismaël Emelien, como consultor en estrategia, específicamente en el sector ambiental, con el magnate de los negocios Bernard Arnault, es una brillante ilustración de esto. Me detendré aquí por ahora, ya que creo que he ilustrado mi caso.

    Uno solo puede preguntarse sobre el enorme peso de McKinsey en las decisiones que se tomaron, y aún se toman, en la gestión de la crisis del Covid-19 en Francia, todo hecho detrás del opaco búnker corporativo erigido por Macron y McKinsey.

    McKinsey y el Consejo de Defensa de la Salud

    Durante las primeras horas de la pandemia de COVID, el primer paso dado por el presidente Macron fue establecer un «Consejo de Defensa de la Salud», otra capa más de burocracia que proporcionó el secreto requerido para operar en la oscuridad, con cada participante sujeto a una forma de autorización de seguridad que el secreto de defensa y el aparato de seguridad nacional les proporcionaron. Esto no puede ser una coincidencia, ya que garantiza que todas las reuniones se llevarán a cabo bajo una no divulgación y una «base de necesidad de saber».

    Por supuesto, se puede solicitar el levantamiento de la capa de secreto de defensa, y legalmente hablando, el Elíseo no puede vetarlo. Sin embargo, por otro lado, políticamente, el Ministro de Defensa buscará la aprobación del Presidente de la República, lo que significa que Macron habría tenido la última palabra de todos modos.

    Estaban trabajando en un vacío completamente irresponsable, lejos de todos los controles y equilibrios, sin restricciones y a gusto para hacer lo que quisieran. Normalmente, esto sería inaceptable, pero bajo el disfraz de la «pandemia global», los gobiernos suspendieron efectivamente los debidos procesos burocráticos y legales normales, disfrutando de sus nuevos poderes estatutarios y de emergencia. Pero este velo de secreto debe levantarse de inmediato para restaurar la transparencia y ver si se ha producido una extralimitación del poder.

    Aquí debemos hacer una pregunta crucial: ¿se permitieron estas empresas de consultoría y fabricantes de vacunas en estas llamadas «Reuniones del Consejo de Defensa de la Salud»? ¿Cuáles fueron los verdaderos motivos detrás de la elección de Macron de celebrar estas reuniones bajo un velo completo de secreto? ¿Qué estaban ocultando al público? A medida que continúan las consecuencias del lanzamiento mundial de la vacuna, y los ensayos clínicos y los datos de seguridad de las empresas farmacéuticas transnacionales como Pfizer se vuelven más escrutinios, el caso contra el tráfico de influencias, la malversación corporativa y el fraude se vuelven más convincentes.

    La investigación del Senado acaba de iniciar un debate que deberíamos haber tenido hace 10 años, y ciertamente al comienzo de la pandemia. Estas empresas de consultoría han vaciado la bóveda de la república francesa durante años, y ciertamente han contribuido a muchos requisitos cosméticos del gobierno, pero ¿qué pasa con el pueblo de Francia? ¿Qué obtuvimos realmente de esta amplia «reforma» de las estructuras de toma de decisiones y formación de políticas de nuestro país?

    Es probable que McKinsey se vea obligado a pagar los impuestos corporativos que han estado evitando durante un período de tiempo, pero esto no aborda de ninguna manera el problema real de la colusión presente en esta tendencia muy popular de erigir una Asociación Público Privada.

    Las plantillas ‘Cut & Paste’ de McKinsey que cuestan millones a los contribuyentes franceses

    La Comisión de Investigación del Senado sobre la influencia de las firmas consultoras en las políticas públicas entregó sus conclusiones el jueves 17 de marzo, después de cuatro meses de trabajo. La senadora Éliane Assassi saca a la luz un «fenómeno en expansión», en sus palabras, y revela el apoyo de las firmas consultoras en «secciones enteras de la política pública». Increíblemente, pocos fuera de los pasillos del poder eran conscientes de que este silencioso golpe corporativo había estado teniendo lugar.

    En el siguiente video, (abajo, subtitulado en inglés), Assassi confirma tener en su poder documentos creados por McKinsey Australia que se utilizaron para asesorar a los ministerios de salud australianos, antes de pasar a explicar que estos mismos documentos fueron utilizados por McKinsey France, con el único cambio de que la nueva versión mostraba el logotipo del Ministerio de Salud francés donde el logotipo de McKinsey había estado anteriormente. Utiliza el término «cortar y pegar» para describir cómo los documentos de McKinsey están siendo percibidos como el trabajo emitido por el Ministerio de Salud francés, cuando en realidad no podría estar más lejos de la verdad.

    El problema ni siquiera se detiene aquí, ya que dichos documentos se envían al Consejo de Defensa de la Salud, que celebró una reunión bajo un estricto velo de secreto que prohíbe a los contribuyentes franceses ver quién asiste a estas Reuniones de Defensa de la Salud y qué se está discutiendo.

    A continuación, la senadora Éliane Assassi habla sobre la insuficiencia ética de este increíble farago.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

    De hecho, la opacidad del gobierno de Macron se ha convertido en una marca registrada de su administración. Esencialmente, es una burocracia de caja negra.

    Macron y Zelensky: líneas de actores con guión de McKinsey

    Macron & Co. se reúne con Zelensky & Co.

    Teniendo en cuenta la evidencia presentada anteriormente, se puede decir que McKinsey creó el fenómeno Macron desde cero, con la redacción de la controvertida ley «Macron 2» en 2015 y la creación de su partido político En Marche. Esto es ahora indiscutible.

    A la luz del conflicto actual en Europa del Este, si uno tuviera que echar un vistazo serio a Ucrania y su gobierno, encontraríamos nada menos que McKinsey & Co., reproduciendo los mismos patrones con el gobierno de Volodymyr Zelensky. De esta manera, estos dos «jefes» de Estado no son más que actores que regurgitan a la perfección escenarios prefabricados guionizados por McKinsey.

    Muchos han observado el nivel abierto de control e influencia sobre el gobierno en Kiev por parte de la Embajada de los Estados Unidos en Kiev, Victoria Nuland y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, pero pocos han notado dónde están instaladas las palancas occidentales de control dentro del propio gobierno. Tomemos el ejemplo de Oleksandr Danylyuk, ex Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa y Ministro de Finanzas de Ucrania.

    Bajo el liderazgo de Zelensky y el asesor cercano de Oleksandr Danylyuk, el gobierno ucraniano entró en suspensión de pagos al acumular una enorme deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) e ideó una estrategia mortal en la región de Donbass, inflamando aún más la violenta guerra civil en el este de Ucrania.

    Increíblemente, Danylyuk había trabajado previamente tres años en las oficinas de McKinsey en Londres y Moscú. Sus proyectos incluyeron la reforma del sistema tributario del Reino Unido, así como el desarrollo de estrategias y la optimización de las operaciones en los sectores de energía y telecomunicaciones.

    Además, Danylyuk y McKinsey desarrollaron la estrategia para el Centro de Coordinación de la Reforma Económica de Ucrania. La firma redactó el acuerdo de cooperación con el FMI, y fue Danylyuk quien apoyó activamente la firma del acuerdo de asociación UE-Ucrania, a pesar de la oposición activa dentro del gobierno de los grupos de presión prorrusos.

    No termina ahí, ya que las huellas dactilares de McKinsey están en todas partes para ser vistas, incluida su intervención oportuna detrás de la cortina para detener el proyecto conjunto del gasoducto Nord Stream 2 de Alemania y Rusia.


    Una vez más, fue Oleksandr Danyliuk, Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, a quien se le pudo escuchar decir en varias ocasiones que: «Vemos Nord Stream 2 como una amenaza para la seguridad».

    «Polonia, Estados Unidos y Ucrania consideran que el gasoducto North Stream 2 es una amenaza para la seguridad nacional en la región», exclamó Danyliuk.

    Donde la UE adquiere sus suministros de energía normalmente no sería de interés para un país como Ucrania, pero es un tema central para lograr los objetivos de política exterior de Washington y Londres.

    De hecho, los comentarios de Danyliuk resuenan mucho, y hoy podemos ver los resultados obvios al observar el nuevo compromiso de los Estados Unidos y la Comisión Europea de reducir severamente la dependencia de Europa de la energía rusa.

    Su última declaración conjunta hecha durante la visita de Biden a Bruselas es una clara indicación de que a través de la Acción Europea Conjunta sobre Energía Más Asequible, Segura y Sostenible (REPowerEU), la UE ha confirmado su objetivo de ser completamente independiente de los combustibles fósiles rusos. En cuanto a los Estados Unidos, sin lugar a dudas, aprovecharán la situación e intentarán aumentar sus exportaciones de gas GNL más caras a Europa en un intento de reemplazar el combustible ruso.

    El anuncio de la Casa Blanca el 26 de Marzo de 2022 confirma la intención de Estados Unidos de aumentar rápidamente las exportaciones de gas natural licuado a Europa, ya que Alemania y otras naciones de la UE intentan desesperadamente disminuir su dependencia de los combustibles fósiles rusos.

    En muchos sentidos, esta reciente revisión de la política energética europea también está armonizando con la agenda de «Gran Reinicio» del Foro Económico Mundial y los compromisos de descarbonización «Net Zero» de los gobiernos interesados. Aquí podemos recordarle de nuevo, que McKinsey & Co. es el principal asesor estratégico del WEF.

    Dirección del Complejo Médico Industrial

    Su proximidad con los fabricantes de medicamentos y vacunas da lugar a más conflictos de intereses. Ojalá terminara ahí.

    Según el sitio web de McKinsey, la firma también está apoyando a los principales actores de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos para ayudarlos a anticipar los cambios en el sector, diseñar enfoques innovadores y desarrollar las habilidades que garantizarán su «rendimiento sostenible» y un crecimiento más rentable.

    Por ejemplo, Aamir Malik, vicepresidente ejecutivo y director de innovación empresarial de Pfizer, es responsable de la estrategia y el desarrollo comercial de la compañía. Pero al observar su experiencia profesional, descubrimos que fue el socio gerente de la operación de McKinsey & Company en los Estados Unidos, y anteriormente dirigió la práctica global de productos farmacéuticos y médicos de la firma.

    Un alto ejecutivo de McKinsey en Pfizer debería encender muchas alarmas, especialmente sabiendo que McKinsey fue nombrado por el gobierno de Macron y el Ministerio de Salud francés para planificar e implementar la estrategia nacional de vacunación.

    ¿Quién sería lo suficientemente ingenuo como para creer que no hay ningún conflicto de intereses aquí?

    ¿Fue la pandemia de COVID-19 la Asociación Público Privada más lucrativa jamás concebida?

    ¿Y por qué nos quedamos con la sensación de que todo esto fue orquestado para ayudarnos a tragar otra píldora azul? Pregúntese, ¿cómo es que McKinsey, Macron y Zelensky son miembros activos del Foro Económico Mundial?

    En la era moderna, la transparencia y la rendición de cuentas en el gobierno han sido consideradas durante mucho tiempo como los pilares mismos de nuestra democracia, y hoy puedo decir con confianza que Francia, mi hermoso país, ha sido víctima de un golpe de Estado a partir de 2017, cuando un grupo de conspiradores ayudó a Macron a ascender al trono, y con la ayuda de individuos muy inescrupulosos, empresas consultoras, bancos y representantes gubernamentales, promovieron e implementaron una agenda perniciosa encabezada por el Foro Económico Mundial en Davos y un poderoso lobby farmacéutico transnacional, y redactada por el bloque corporativo McKinsey-Accenture.

    McKinseyGate no ha hecho más que empezar.

    Continuará….

    Fuente: https://geopolitics.co/2022/04/02/mckinseygate-frances-shadow-government-the-rise-of-the-corporate-state/

    Trudeau y los camioneros (Freedom Convoy). Hacia un movimiento mundial contra los mandatos del Covid-19

    Por TONY HALL 

    Los convoyes de camioneros canadienses que convergieron en Ottawa el 29 de enero están ayudando a energizar el creciente movimiento global que favorece la libertad y el sentido común sobre las atrocidades habilitadas por la tiranía medicalizada desenfrenada. Una buena representación de camioneros canadienses comenzó a unirse como un grupo político en oposición a la parodia de forzar golpes obligatorios a grandes grupos de personas.

    Los miles de hombres y mujeres que optaron por transportar sus quejas a Ottawa vieron fácilmente las desastrosas implicaciones de hacer de la aceptación de las vacunas COVID una condición necesaria para el empleo, la educación y la participación ciudadana en muchas otras facetas del flujo y reflujo de la sociedad. Los camioneros, además, se apresuraron a ver la obscenidad de extender las inyecciones obligatorias hacia la segregación implícita en la institución de pasaportes de vacunas.

    Siguiendo la estela de la devastación física, mental y económica masiva causada por los confinamientos, la creación y aplicación de mandatos de inyección pone de relieve aún más la megalomanía que ha llegado a infectar a gran parte de nuestra clase gobernante. Con el respaldo bien orquestado de la propaganda de los medios de comunicación, los gobiernos continuaron alineándose en coordinación con las agendas de los globalistas, corporativistas, transhumanistas y legiones de oportunistas autopromocionados.

    Las fijaciones y prioridades de nuestro primer ministro globalista, Justin Trudeau, demuestran mucho sobre los patrones más amplios de pensamiento y acción a través de los cuales hemos estado viviendo durante dos años. En términos generales, Trudeau deja poco espacio para que la gente promedio desempeñe un papel significativo en el desarrollo de las políticas nacionales y extranjeras de Canadá.

    Trudeau tiende a tomar su guía, desde procedimientos secretos en lugares supranacionales que hacen sus negocios políticos a niveles de interacción muy por encima de las relaciones internacionales. Trudeau está lejos de ser el único entre los líderes gubernamentales en la aplicación de este enfoque, especialmente a la formulación de políticas COVID.

    Como en la mayoría de los países, la disposición inicial del público a aceptar las políticas COVID de Canadá ha dependido del cultivo de histeria colectiva 24/7 de los medios de comunicación. La experiencia a lo largo del tiempo ha dejado muy claro que la traumatización intencional de los medios de comunicación de grandes porciones de la gente está destinada a abrumar incluso la posibilidad de un discurso racional sobre las tomas de poder que tienen lugar en nombre de la salud pública.

    En lo que debe pasar a la historia como uno de los ejemplos clásicos de ineptitud política jamás puestos en el registro público, Trudeau inicialmente desestimó los convoyes de camioneros y sus partidarios como una «pequeña minoría marginal … tener puntos de vista inaceptables [que] no representan a los canadienses».

    Vea esto.

    Lo absurdo de los comentarios ahora notorios de Trudeau se contradijo incluso en el momento en que el primer ministro los hizo por la ávida atención de grandes segmentos de personas en los viajes por carretera de los camioneros a Ottawa. El espectáculo atrajo la participación entusiasta de un gran número de canadienses que felizmente salieron al aire libre para desafiar en el frío clima de mediados de invierno del norte de América del Norte.

    En las grandes ciudades, pueblos pequeños, pequeñas aldeas y en cientos de pasos elevados de carreteras, canadienses de muchos orígenes y persuasiones políticas se reunieron en memorables demostraciones de unidad nacional. Como canadienses, expresamos nuestras amenazadas libertades de reunión, conciencia y expresión en decenas de lugares a lo largo de miles de millas de la Carretera Transcanadiense. Esta muestra patriótica de amor a la patria durante un momento muy problemático ocupará para siempre un lugar único en la historia social y política de nuestro país.

    A pesar del crudo esfuerzo de los medios de comunicación para difamar y degradar esta muestra indígena de resistencia a las locuras de COVID, no se puede negar la escala y la audacia que abarcan todo el continente de esta muestra de resistencia popular. Continúa proporcionando evidencia convincente de que no había nada pequeño o marginal o minoritario en esta efusión de sentimiento popular.

    La dramática movilización de las grandes plataformas y sus conductores de mentalidad independiente fue recibida con una aprobación masiva, especialmente por la clase trabajadora y la clase media canadienses. En términos generales, sin embargo, la clase dominante y sus acólitos despiertos no se divirtieron. A través de sus extensiones mediáticas, nuestras élites gobernantes trataron de minimizar la importancia local, nacional e internacional de este aumento en el autoempoderamiento político por parte de los trabajadores esenciales que se negaron a cumplir.

    Hubo muchas manifestaciones de apoyo entusiasta a la decisión de los camioneros de llevar una colección muy importante de mensajes políticos a funcionarios distantes reunidos en y alrededor del Parlamento de Canadá. Después de dos años de intrusión invasiva del gobierno en básicamente todas las facetas de nuestras vidas privadas y públicas, finalmente parecía haber alguna esperanza de alivio en el horizonte. Millones de canadienses decidieron simultáneamente que los camioneros del país tenían la capacidad de liderar un giro colectivo de la esquina hacia alguna medida de cordura y sentido común.

    Era el momento adecuado para mirar hacia atrás a la directiva inicial del gobierno a principios de 2020 de refugiarse en el lugar durante dos semanas para aplanar la curva de hospitalizaciones. Esa orden original fue repetida, extendida, reforzada y construida para provocar casi dos años de tratamiento cada vez más represivo por parte de nuestros arrogantes gobernadores.

    En el proceso, nuestros gobiernos y los medios de comunicación se transformaron en muchas variedades de oficialidad COVID. Nada más que el COVID parecía importarles a los tiranos que habían tomado el control. La gama completa de políticas gubernamentales aparentemente se rebajó a favor de resaltar una política ubicua para enfrentar de múltiples maneras las supuestas amenazas de COVID-19.

    Esta política generalizada se basa en afirmaciones de la necesidad de una amplia gama de respuestas de emergencia a un coronavirus supuestamente nuevo. Hasta el día de hoy no se ha producido ninguna evidencia que demuestre que el día del virus supuestamente nuevo haya sido aislado e identificado.

    La estrategia central proveniente de los gobiernos y sus elaborados conjuntos de conductos propagandísticos de los medios de comunicación ha sido persuadir a todos los miembros del público en general para que se consideren unos a otros como riesgos biológicos activos o potenciales. Estos esfuerzos de COVID Officialdom para destruir la base perceptiva de la cohesión social han sido concertados e intensos. El proceso fue ayudado por el esfuerzo de ponernos detrás de máscaras obligatorias y nos rodeó en muchas de nuestras transacciones con barreras de plexiglás. En muchos sentidos fuimos amordazados, degradados y deshumanizados.

    Al mismo tiempo, los confinamientos sin sentido nos impidieron ruinosamente continuar muchas de nuestras interacciones humanas, incluidas las relacionadas con el comercio, la educación, la religión, la cultura, la recreación y los deportes. Todas estas imposiciones fueron impuestas de maneras bien calculadas para restringir nuestras capacidades de organizarnos en resistencia a la negación muy agresiva de nuestros derechos humanos y constitucionales.

    A medida que se intensificaba el confinamiento de nuestros derechos y libertades, nos colmó un aluvión de respaldos huecos de celebridades que elogiaban las restricciones. Un buen ejemplo de este fenómeno está en el contenido de un especial de televisión respaldado por la OMS. En abril de 2020 aparecieron artistas de la talla de Lady Gaga, Elton John, los Rolling Stones y el perenne estafador de COVID, Stephen Colbert.

    Personalidades conocidas fueron reclutadas de muchos campos, incluidos los deportes y la religión cristiana, para contribuir a un spinorama gigante de relaciones públicas. Su propósito era inducir al público a suspender sus instalaciones críticas y aceptar que el vuelco de nuestras vidas estaba justificado e incluso era sensato. Desafortunadamente, demasiadas personas mordieron el anzuelo.

    Vea esto.

    Muchos de nosotros que trabajamos duro para mantenernos informados y mantener nuestra capacidad de razón solo ahora estamos empezando a enfrentarnos a la escala monumental de los fraudes multifacéticos a los que hemos sido sometidos. A los ojos de un segmento significativo de la población, esa narrativa oficial de COVID-19 se está deshaciendo rápidamente.

    Por ejemplo, ¿cómo podemos evitar ver las implicaciones más amplias y oscuras de la desastrosa elevación de las inyecciones modificadoras de genes como si no hubiera otros tratamientos sólidos disponibles para el contagio de COVID? El gobierno y las ramas más corruptas de la profesión médica unieron fuerzas para negar al público el acceso a remedios naturales seguros y efectivos que brindan protección contra las incursiones reales o imaginarias del virus de las celebridades.

    Con remedios naturales como la ivermectina empujados al margen, fuimos asaltados por lanzamientos publicitarios engañosos seguidos de una presión coercitiva para aceptar los peligrosos disparos de coágulos. Estos pinchazos de COVID han demostrado ser cualquier cosa menos seguros y efectivos. La evidencia continúa creciendo de que la ineficacia de las inyecciones de COVID tiene implicaciones que son mucho más profundas que un fracaso de la inmunización.

    Las agencias de medios, con las emisoras financiadas con fondos públicos como la BBC y la CBC a la cabeza, han conspirado para negar al público cualquier base fáctica para cumplir con las condiciones del consentimiento informado al participar en un experimento médico gigante que aún se encuentra en sus primeras etapas. Los engaños continúan llegando a nosotros con una intensidad de fuego rápido.

    El convoy de camioneros está ofreciendo un antídoto bien fundamentado contra la especiosidad del poder que ha estado alcanzando máximos históricos, especialmente desde que las mentiras y crímenes del 9/11 iniciaron el siglo XXI. La acción ahora centrada en Ottawa está señalando en Canadá y más allá que podría estar a la vista algún alivio de la avalancha de dictados COVID.

    El crecimiento de la resistencia se ha extendido por toda América del Norte, donde las demostraciones de apoyo y solidaridad han florecido especialmente en ambos lados de la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Una de las manifestaciones resultó en una acción ambiciosa de camioneros y sus partidarios en un punto de cruce en la frontera internacional cerca de Coutts Alberta. Esta extensión de la protesta política en Ottawa ayudó a incitar al desorden en el fracturado gobierno provincial del primer ministro Jason Kenney.

    Vea esto.

    Dado que el transporte en camión es un requisito casi universal de las sociedades humanas organizadas en todo el mundo, el ejemplo canadiense está demostrando ser contagioso. Se ha anunciado en un titular, por ejemplo, que «el Convoy de la Libertad de Canadá ha inspirado a los camioneros en Europa, Australia y Estados Unidos a celebrar manifestaciones por la libertad en todo el mundo».

    Vea esto.

    El puesto de camioneros en Ottawa está proporcionando un prototipo de cómo la gente promedio puede organizarse y expresar el poder de manera significativa a través de la resistencia civil y el incumplimiento pacífico. Thoreau y Gandhi lo habrían aprobado. Los convoyes de libertad encarnan un medio para registrar quejas graves y posiciones de principios a través de una aplicación combinada de tácticas de zanahoria y palo.

    En este momento, el énfasis debe ser presionar a los gobiernos y sus manejadores globalistas en los bancos, los medios de comunicación y los «think tanks» para que se retiren del intento de ejercer un control autoritario tan intenso sobre nuestros cuerpos, nuestras mentes, nuestro comportamiento, nuestras instituciones e incluso nuestros espíritus. En el análisis final, el choque actual se reduce a una confrontación entre un impulso muy materialista de dominar la naturaleza, incluida la naturaleza humana, y una visión del mundo con espacio para abrazar inspiraciones espirituales y religiosas.

    Bajo estas condiciones, ¿cómo podemos dejar de contemplar los misterios sublimes expresados en el asombroso funcionamiento de los sistemas inmunológicos humanos sanos como una maravilla divina del mundo natural? ¿Qué decir de cualquier supuesta política de salud pública que resulte en ataques incapacitantes a la inmunidad natural a través de inyecciones forzadas?

    Vea esto.

    El fraude de las asociaciones público-privadas

    Al igual que Angela Merkel, Emanuel Macron, Gavin Newsom, Chrystia Freeland, Jeff Bezos, Tony Blair, Mark Zukerberg, Bill Gates junto con muchos otros artistas destacados en el Crazy COVID Circus, Justin Trudeau es un ex alumno de la escuela de Davos. A menudo asociada con reuniones anuales que tienen lugar en la ciudad turística suiza de Davos, esta escuela está contenida dentro del marco más amplio del Foro Económico Mundial.

    El WEF ha incluido durante mucho tiempo varias versiones de un programa de Líderes del Mañana en el que Justin Trudeau ha participado. Un ávido promotor del transhumanismo como base de lo que él llama la Cuarta Revolución Industrial, Karl Schwab es el fundador del WEF.

    El WEF se estableció en Ginebra, Suiza, en 1971, el mismo año en que nació Justin Trudeau. La organización se especializa en impulsar sobre los gobiernos y sobre las llamadas «organizaciones de la sociedad civil» las agendas de las corporaciones globales y sus banqueros. Las organizaciones de la sociedad civil a menudo afirman representar a algunas personas promedio y otras oprimidas. La mayoría de las veces, sin embargo, su función real es promover las agendas de los financiadores ricos, George Soros a menudo prominente entre ellos.

    El WEF es una de varias instituciones asociadas con sede en Suiza. Estas organizaciones incluyen la Cruz Roja, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la organización supranacional de Bill Gates, la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización, GAVI.

    Suiza es el lugar donde las partes beligerantes a menudo llevan a cabo negociaciones secretas, especialmente en el ámbito de las altas finanzas. Esta herencia se está aprovechando ya que Ginebra es una vez más un sitio importante de negociaciones secretas que involucran el intento de golpe global actualmente en curso. La tapadera del intento de golpe global es la emergencia sanitaria mundial categorizada engañosamente por la OMS como pandemia.

    Al igual que el WEF, GAVI busca justificarse como una meca de las llamadas «asociaciones público-privadas». Muchas de las maquinaciones de Anthony Fauci, Bill Gates, Justin Trudeau y sus compinches globalistas se describen como asociaciones público-privadas. Las asociaciones público-privadas generalmente describen el proceso de lograr que los gobiernos compren esquemas urdidos por el liderazgo de las grandes corporaciones y sus banqueros.

    Cuando los funcionarios del gobierno adoptan las agendas de las élites globalistas, roban la influencia de las mismas personas que se supone que deben representar. En consecuencia, cuando los gobiernos se convierten en servidores de plutócratas trotamundos que a menudo carecen de lealtades nacionales, privan al público de oportunidades para influir en las direcciones políticas de sus propios gobiernos nacionales.

    La privación de derechos resultante se ve agravada por la naturaleza censora de unos medios de comunicación uniformemente sesgados. Su determinación estridente de retener y bloquear el flujo de información crucial priva al público de los recursos de conocimiento que requieren para sobrevivir y prosperar. En particular, paraliza la capacidad del público para tomar buenas decisiones electorales reforzadas por el atributo del consentimiento verdaderamente informado.

    En consecuencia, la proliferación de las llamadas asociaciones público-privadas ayuda a disfrazar la realidad de que el llamado público ha sido despojado de oportunidades democráticas para influir en sus propios gobiernos. En el proceso de decidir la política, Trudeau, al parecer, está mirando mucho más a Davos que a los camioneros canadienses cuyas plataformas están estacionadas en Ottawa. ¿Cuánto tiempo permanecerán allí los camioneros?

    En 2010, Schwab esencialmente entregó una importante plataforma a Bill Gates para iniciar la llamada «Década de las Vacunas» en la reunión anual del WEF en los lujosos entornos de Davos. La Década de las Vacunas culminó convenientemente en 2020 con el inicio poco después del Evento 201 de la crisis covid fabricada.

    Según el ensayo de Joss Evans sobre «Karl Schwab’s WEF Alumi», muchos de los graduados del Programa de Jóvenes Líderes con sede en Davos han llegado a ocupar puestos de poder durante la supuesta pandemia. En estos roles, los iniciados de Schwab han actuado uniformemente de conformidad con las políticas adoptadas y defendidas por Justin Trudeau. Los ex alumnos del WEF han sido campeones celosos y firmes de las «estrategias cero covid». Estas estrategias incluyen «confinamientos, mandatos de máscaras y mandatos de vacunas».

    Mira estoesto y esto.

    La política del primer ministro Trudeau, tanto a nivel nacional como internacional, se ha alineado bien con las posiciones de Schwab y Gates. En nombre de un «Gran Reinicio», su proyecto ha sido transformar la crisis fabricada de COVID en una reformulación radical de la economía política mundial.

    Con un énfasis en facilitar aún más la concentración de la riqueza y el poder a través de renovaciones en la banca global, los defensores del Gran Reinicio han puesto una gran importancia en la eliminación de los pocos restos restantes de la soberanía nacional. El WEF disfraza su agenda globalista de corporativismo expandido detrás de una apariencia de ornamentación pseudoecológica. Los líderes de la organización describen, por ejemplo, su deseo de «lograr una economía neutra en carbono y positiva para la naturaleza y detener la pérdida de biodiversidad para 2030».

    Vea esto.

    El WEF se ha convertido en uno de los principales imanes de funciones que alguna vez pertenecieron firmemente al ámbito de la gobernanza responsable en los parlamentos y legislaturas nacionales. Estas instituciones ligadas a la tradición han sido el sitio de muchas funciones ahora asumidas por procesos supranacionales cuyos funcionarios hablan el lenguaje tecnocrático de, por ejemplo, el Gran Reinicio y las asociaciones público-privadas. Tales asociaciones no tienen un lugar real para «el público», especialmente cuando se trata de tener alguna influencia sobre la implementación del globalismo COVID-19.

    Casi invariablemente, el poder conferido a la riqueza es primordial para determinar los cambios mundiales que están matando a la clase media y transformando las legislaturas en artefactos de museos precedidos por los clubes secretos y las transacciones de multimillonarios. Estos multimillonarios han agregado más del 50% del patrimonio neto a sus carteras en su gestión interesada de la crisis de COVID fabricada. Se informa que son $ 4 billones más ricos a medida que las tasas de desempleo, suicidio y bancarrota se disparan entre la gente promedio.

    Vea esto.

    En consecuencia, los antecedentes de Justin Trudeau como heredero de la riqueza y el poder dinásticos pueden haber agregado una oleada adicional de drama en el enfrentamiento de mediados de invierno en Ottawa entre nuestro Primer Ministro de salto mundial y nuestros camioneros de la sal de la tierra. Como Jeffrey A. Tucker observó sobre el enfrentamiento en su ensayo, «Justin Trudeau esquiva la gran revuelta de los camioneros», lo que estamos presenciando se perfila como «uno de los enfrentamientos más significativos del mundo en la gran batalla entre la libertad y los gobiernos que se han propuesto aplastarla».

    Vea esto.

    Reflexionando sobre las implicaciones más amplias de lo que ha sucedido, el ex congresista estadounidense Ron Paul observó: «Todos somos camioneros canadienses ahora».

    Vea esto.

    Trudeau, Schwab, Gates y los otros principales defensores del Gran Reinicio tienen muchos planes ambiciosos. Algunos de estos planes se promueven abiertamente, mientras que otros se llevan a cabo subrepticiamente. Entre los objetivos más encubiertos se incluye la iniciativa de despoblación radical que ahora se ha iniciado. Uno de los marcadores de la existencia del plan es el impulso para universalizar las inyecciones de coágulos que alteran los genes que acortarán la vida de millones de receptores de jab. ¿Cuántas de las víctimas del pinchazo ya han muerto y por qué se oculta al público el alcance total de esta mortalidad?

    Se sabe que las vacunas funcionales previenen la transmisión hacia adentro y hacia afuera de contagios dirigidos. Ninguna de estas funciones se cumple con las inyecciones de COVID-19. Los procedimientos modificadores de genes estimulados por las inyecciones de coágulos producen proliferaciones de proteínas espiga patógenas que crean estragos especialmente en todos los sistemas cardiovasculares.

    No tenemos ninguna razón para suponer que la preocupación actual de la industria farmacéutica por la fabricación de seres humanos modificados genéticamente sea benigna o incluso bien intencionada. El objetivo de este tipo de intervención bien puede ser introducir los procedimientos y precedentes que apoyan la producción de seres transhumanos. Como ya se ha señalado, Karl Schwab se presenta como una autoridad experta en transhumanismo.

    Los objetivos que se están acercando a la mano bien podrían incluir la reformulación de nuestra posteridad como organismos bio-digitales. Para los ingenieros genéticos que están entrando en funcionamiento, estos organismos humanos alterados bien podrían ser idealizados para su integración más completa con las redes globales de vigilancia, calificación de crédito social, transacciones financieras sin efectivo, robotización generalizada e Inteligencia Artificial profundamente invasiva, IA.

    Triple vacuna y todavía contagia de COVID

    Mientras Trudeau intentaba alejarse de cualquier intercambio cara a cara o encuentro con el liderazgo de los camioneros, invocó la presencia de COVID como justificación para su comportamiento esquivo. Al principio dijo que había estado en presencia de alguien con COVID, pero que posteriormente había dado negativo. Luego, unas horas más tarde, Trudeau explicó que había sido triple pinchado pero que había sido diagnosticado como positivo para COVID mientras estaba «asintomático».

    Dejando de lado el argumento convincente de que al menos uno de sus jabs parecía involucrar la actuación en lugar de la realidad, su siguiente comentario plantea muchas cuestiones fundamentales. El Primer Ministro proclamó: «Todos, por favor, vacúnense y aumenten». ¿Por qué una persona consciente y razonable seguiría tales instrucciones de un individuo que acababa de declarar que se había contagiado de COVID incluso después de haber sido triple pinchado?

    Vea esto.

    Aparentemente sin darse cuenta, Trudeau estaba esencialmente anunciando lo que su propio caso demuestra claramente. Las inyecciones de coágulos no funcionan para prevenir la propagación del coronavirus de las celebridades. De hecho, fomentan el desarrollo de muchas patologías que ya han causado muchos millones de lesiones y muchas muertes directas en la población humana.

    Muchos médicos han sido bien recompensados por conspirar con funcionarios del gobierno para ocultar estos hechos condenatorios al público en general. Han intentado ocultar la información sobre muertes y lesiones por inyección. Mucha información sobre este tema, sin embargo, está disponible para aquellos con la capacidad y la independencia de mente para mirar fuera del dominio digital dominado por los medios heredados fuertemente censurados.

    El abyecto fracaso de Trudeau para cambiar su narrativa para tener en cuenta la imagen más completa de lo que realmente está sucediendo, se está replicando a través del amplio alcance de la oficialidad COVID. Cada vez más sus operarios tienen sangre en las manos. Para empezar, Trudeau y su directora de Salud Pública, Theresa Tam, tienen sangre en las manos. Joe Biden tiene sangre en las manos. Los falsos periodistas de la CBC y la BBC tienen sangre en las manos. Los administradores de muchas universidades tienen sangre en las manos.

    El flujo constante de desinformación vendido por decenas de miles de agencias de comunicación ha estado privando a millones de personas de toda la evidencia que necesitan para tomar decisiones sólidas de vida o muerte para ellos y sus hijos. Las muertes y lesiones por inyección no son aberraciones raras. Las inyecciones de jabs-for-jobs están haciendo un mundo de daño, mientras que ofrecen pocos o ningún beneficio, aparte de contener temporalmente la ira discriminatoria de los fanáticos de la inyección empleados en COVID Officialdom.

    Hemos sido sometidos a una estafa monumental cuyos protagonistas están explotando las imágenes de la salud pública como tapadera para la instalación de una amplia gama de precedentes y procedimientos cuyo objeto es el control tiránico de lo público.

    Jagmeet Singh es una de las figuras que mantiene a flote al dos veces gobierno minoritario de Trudeau en el entorno de Zoom que se ha hecho para reemplazar al Parlamento durante gran parte de los dos años anteriores. Singh es un sij que es líder del Nuevo Partido Democrático de Canadá (NDP). El NDP ha heredado el legado izquierdista de la socialdemocracia en Canadá. Es el equivalente político en Canadá del Partido Laborista.

    El Partido Liberal liderado por Justin Trudeau no puede obtener la mayoría de los votos en la Cámara de los Comunes de Canadá. Por lo tanto, Trudeau requiere votos adicionales de los parlamentarios que representan a otros partidos en el Parlamento. En este entorno, Trudeau a menudo recurre a Jagmeet Singh y su partido nacional NDP para contribuir con el respaldo que necesita para mantener a su minoría liberal en el poder.

    Al igual que los partidos de oposición en la mayoría de los gobiernos occidentales, Singh ha sido un entusiasta partidario incluso de las políticas COVID más extremas de Justin Trudeau. De hecho, en muchas legislaturas provinciales, los MLA del NDP a menudo se quejan de que las restricciones prevalecientes de COVID de los gobiernos no van lo suficientemente lejos. El NDP quiere más mascarillas, más confinamientos, más distanciamiento social y más inyecciones obligatorias.

    Estos antecedentes ayudan a establecer el contexto de un sorprendente tweet hecho por Singh cuando los camioneros aterrizaron en Ottawa. Señalando al partido con el segundo mayor número de parlamentarios en el Parlamento, lo que se conoce en nuestra monarquía constitucional como el Partido de Oposición Leal de Su Majestad, Singh dijo lo siguiente:

    «Hoy los parlamentarios conservadores han respaldado un convoy liderado por aquellos que reclaman la superioridad de la línea de sangre blanca y equiparan el Islam a una enfermedad».

    Vea esto.

    Esta crítica a los camioneros colectivamente y a los parlamentarios conservadores en general como islamófobos y como personas que creen en «la superioridad de la línea de sangre blanca» me parece asombrosa. Por supuesto, no se ofrece ninguna evidencia que respalde este insulto.

    Hasta donde yo sé, ninguna agencia de medios de comunicación convencional prestó la más mínima atención a esta acusación de uno de los políticos de más alto perfil de Ottawa. Tal hipérbole, supongo, ha sido «normalizada» para convertirse en una historia de mordeduras de perro. La condena de Singh a los camioneros parece estar en línea con la afirmación de Trudeau de que aquellos que se oponen a sus políticas de COVID pueden ser categorizados colectivamente como «racistas y misóginos».

    Las reglas eran muy diferentes cuando se trataba de la afirmación de algunos de que las banderas confederadas y nazis habían sido vistas en las manifestaciones de Ottawa. No tengo conocimiento de ninguna investigación adecuada para asegurarme de que estas imágenes no fueron plantadas por partisanos que buscan desacreditar los mensajes de amor, unidad, igualdad y esperanza traídos a Ottawa por el convoy de camioneros. Esta técnica para la demonización de los opositores políticos se ha vuelto demasiado común en los últimos tiempos.

    El Centro para Israel y Asuntos Judíos (CIJA) junto con B’nai Brith Canadá parecieron ponerse del lado de los esfuerzos de Trudeau para despedir a todos los manifestantes de Ottawa como representantes de una minoría marginal dominada por racistas. Ambas organizaciones étnicas son agencias del poderoso Lobby de Israel en Canadá. Shimon Koffler Fogel, el CEO de la CIJA, dejó muy clara su posición. En lugar de comentar sobre cuestiones de fondo que está decidiendo el gobierno canadiense en lugares donde Fogel tiene un asiento en la mesa, recurre a insinuaciones perjudiciales. Pide a aquellos a quienes condena «que se arrastren de nuevo bajo la roca de la que se deslizaron».

    Vea esto.

    La determinación de los camioneros de permanecer estacionados en su lugar y permanecer en Ottawa hasta que sus problemas se aborden seriamente, previsiblemente está siendo criticada. Ya no puede haber ninguna duda sobre el notorio sesgo de los medios de comunicación sesgados cuya propaganda como apologistas del poder es ahora ampliamente entendida por aquellos que prestan atención.

    Así que no busque en los medios heredados una cobertura justa de la dinámica de lo que está a punto de suceder en las fases posteriores de este enfrentamiento, uno que muy probablemente determinará el futuro político de Justin Trudeau. Su opuesto en el Parlamento ya ha sido eliminado. El 2 de febrero Erin O’Toole fue destituido de su cargo como líder del Partido Conservador federal. Su liderazgo está ahora en juego.

    Las caídas en picado en la popularidad del primer ministro de Canadá y el ex líder del Partido Conservador de la oposición se han producido simultáneamente con los anuncios de que se están eliminando muchas restricciones de COVID en once países europeos, así como en Israel. Finalmente está absolutamente claro que no hay consenso político que apoye la toma de poder de los protagonistas que han fabricado sediciosamente la crisis del COVID.

    Vea esto.

    Fuente: https://www.unz.com/article/trudeau-and-the-truckers-towards-a-worldwide-movement-against-the-covid-19-mandates/

    Más: Más convoyes de libertad: un llamado a la solidaridad de Austria