Escribo sobre algunas cosas muy oscuras en este espacio, y es común recibir expresiones de desesperación en respuesta a los temas en los que me enfoco.
Esto es perfectamente comprensible. Nuestro mundo no solo se precipita hacia el armagedón nuclear y el colapso ambiental, mientras que el autoritarismo creciente amenaza nuestra capacidad de hablar de estas cosas entre nosotros, sino que la mayoría de las personas no se dan cuenta de nada. Incluso las personas relativamente comprometidas con la política tienden a creer que los mayores problemas de la sociedad son cosas como el sexismo o los espectáculos drag, y generalmente apoyan a una de las dos facciones políticas principales que nos están conduciendo hacia la destrucción.
Y esto es, por supuesto, porque vivimos en una distopía controlada por la mente donde todo es falso y estúpido. La civilización occidental está dominada por una estructura de poder que ha invertido más en el «poder blando» (manipulación psicológica a gran escala) que cualquier otra estructura de poder en la historia. Impregna nuestros medios, nuestros servicios de Internet, nuestro arte, literalmente toda la cultura dominante.
Los políticos mienten, los medios de comunicación mienten, las películas mienten, Internet miente, los anuncios mienten, los programas entre los anuncios mienten. Mienten sobre nuestro mundo, mienten sobre nuestro gobierno, mienten sobre lo que es importante, cómo debemos pensar, qué debemos valorar y cómo debemos medir nuestro nivel de éxito y dignidad como seres humanos. Eso es lo que obtienes cuando vives en una civilización hecha de mentiras, bajo un imperio que se mantiene unido por mentiras.
Así que, por supuesto, las personas que ven esto expresan desesperación. Cuando descubres las mentiras por primera vez y empiezas a entender lo que realmente está pasando, puede ser muy desagradable al principio. Se siente como lo que probablemente se sintió ser un pensador lúcido en tiempos mucho menos ilustrados cuando la civilización estaba dominada por la religión y la superstición. Solitario. Deprimente. Como dijo Terence McKenna: “El costo de la cordura en esta sociedad es un cierto nivel de alienación”.
Pero se pone mejor. O al menos si tú me lo permites.
No es que la sociedad comience a sentirse menos fraudulenta (no es así), y no es que te acostumbres a lo falso y deshonesto que es todo (no es así). Cosas como conversaciones políticas, películas, entregas de premios de celebridades, incluso el tipo de chistes que cuentan los comediantes, todavía se experimentan como si vinieran de un mundo de sueños atrasado cuyas circunstancias son completamente diferentes de la realidad real, y el olor del lavado de cerebro propagandístico todavía lo impregna todo. Pero se pone mejor.
Lo que mejora es que una vez que desconectas tu mente de la matriz del control mental imperial, dejas de buscar la felicidad, la conexión y la satisfacción en los lugares donde la matriz te entrenó para buscarla. Ya no obtiene su sentido de autoestima de cuán exitoso puede ser como un industrioso engranaje de la máquina capitalista o cuánto se ve su cuerpo de la forma en que los anuncios dicen que debería verse. No obtienes tu sentido de satisfacción de cuánta aprobación puedes obtener de los habitantes de una sociedad con enfermedades mentales. Ya no encuentras conexión en las falsas lealtades tribales o en el disfrute compartido del buffet de entretenimiento alucinante que nos sirve el imperio. Ya no buscas la felicidad en la búsqueda de cosas nuevas para poseer y consumir, o en nuevas metas inútiles para alcanzar.
En cambio, empiezas a ver que, por confusa y horrible que sea nuestra civilización, todavía vivimos en un mundo asombrosamente hermoso, cuya belleza es mucho más vasta y antigua que toda la mierda conceptual que hemos acumulado sobre la experiencia humana. Empiezas a encontrar alegría en las cosas reales. La majestuosidad atronadora de la naturaleza. Esa chispa de autenticidad en los ojos de las personas. El crepitar de la magia en la estación de tren. Algo tan simple como un pedazo de basura que capta la luz correctamente puede hacerte arrullar y reír con deleite como un bebé.
Y aprendes a vivir desde allí. Te acomodas en la comprensión de que, si bien el sufrimiento y los abusos de nuestro mundo son muy reales y de inmensas consecuencias, el hecho de que haya algo en absoluto es inmensamente más significativo que cualquiera de nuestros diminutos problemas humanos. El hecho de que vivamos en estos cuerpos y habitemos estos cerebros y nos movamos en este asombroso planeta y lo percibamos y pensemos sobre él es mucho, mucho más importante que cualquiera de nuestras dificultades.
Para ayudarte a ver lo que estoy señalando, imagina si no estuvieras experimentando nada. Imagínese si fuera solo una extensión de conciencia sin cuerpo, sin nada que ver, oír, sentir, tocar, saborear u oler. Sin pensamientos que pensar, sin sentimientos que sentir.
Luego imagina que después de pasar una eternidad en ese estado, de repente llegas a experimentar este mundo. Todas las vistas, sonidos, sentimientos, belleza. Todos los pensamientos, palabras, creatividad, conexiones, relaciones. Imagina lo alucinante que sería. Que encantador. Que apreciado.
Si eso sucediera, ¿qué crees que te parecería más significativo: la apariencia del mundo y tu capacidad para experimentarlo, o el hecho de que el mundo tiene algunos problemas?
Esta apreciación de lo increíble que es llegar a suplantar la fijación en los detalles que solían ocupar el primer lugar de su atención. Esto no le impide apreciar el sufrimiento en el mundo; de hecho, lo hace más consciente de ello. Pero cambia el contexto en el que sucede, porque sucede en algo mucho más vasto que no se limita a ese sufrimiento.
Así que absolutamente puedes vivir una vida feliz y satisfecha con una plena conciencia de lo que realmente está pasando en nuestro mundo. De hecho, la devoción por descubrir la verdad que te llevó a comprender lo que está pasando en el mundo también te llevará a la paz y la felicidad si llevas esa exploración hacia adentro. Solo tienes que dejar de intentar obtener tu felicidad y satisfacción de los lugares en los que nuestra civilización de mierda te ha entrenado para buscarla.
Un ex oficial de guerra psicológica del Ejército de EE. UU. dice que Tucker Carlson fue despedido por Fox News debido a la agenda del régimen de mantener una «población casi retrasada, semilobotomizada y desinformada».
Los comentarios fueron hechos por el experto antiterrorista estadounidense Scott Bennett.
Carlson y Fox News “se separaron” el lunes con la especulación aún en curso sobre la razón específica por la cual la cadena eliminó a su presentador más popular y mejor calificado.
Según Bennett, Carlson representaba una amenaza demasiado grande para el poder institucional porque convirtió a los estadounidenses en verdaderos «investigadores y pensadores».
Carlson ofreció un «intelectualismo, veracidad y una profundidad analítica que ninguna otra personalidad de las noticias ha hecho en la historia de los Estados Unidos desde que tengo memoria», dijo Bennett.
Tucker necesitaba ser “silenciado” porque representaba una amenaza demasiado grande para los “poderes y principados, instituciones y agendas que buscan una población semi-lobotomizada, cuasi retrasada, ignorante, desinformada, que no cuestiona, no investiga, no analiza, sino que simplemente digiere y sigue las instrucciones”, según Bennett.
“Tucker Carlson también expuso los delitos de crimen organizado de fraude y lavado de dinero de FTX y el Partido Demócrata en Ucrania que involucran al gobierno de los Estados Unidos. Expuso los laboratorios bioquímicos estadounidenses en Ucrania y su conexión con el Partido Demócrata, el presidente Barack Obama, el vicepresidente Biden, Hillary Clinton, George Soros, Bill Gates y otras agencias gubernamentales y compañías farmacéuticas estadounidenses”, dijo Bennett a Sputnik.
La retórica contra el régimen de Carlson “ya no podía ser tolerada por los corruptos medios de comunicación estadounidenses y el establecimiento político”, dijo Bennett, y agregó que su salida señala “la muerte de los medios estadounidenses”.
El ex oficial de operaciones psicológicas del ejército de EE. UU. sugirió que el senador Chuck Schumer había amenazado con utilizar a la CIA y al FBI para desplegar operaciones gubernamentales secretas contra Tucker para sacarlo del aire a menos que fuera despedido.
Schumer pidió previamente que Carlson fuera sacado del aire después de que transmitió imágenes que mostraban que a los líderes de los «disturbios» del 6 de enero se les permitió ingresar al Capitolio y las autoridades los acompañaron.
Como destacamos anteriormente, una de las razones detrás del despido de Tucker es una demanda iniciada por la ex productora de espectáculos Abby Grossberg, quien afirma que fue intimidada y sometida a acoso sexista y antisemita.
Sin embargo, el propio abogado de Grossberg reveló que ella ni siquiera conoció a Carlson.
¿Por qué Fox News despidió a Tucker Carlson? Algunos afirman que Tucker había planeado dejar la red todo el tiempo y simplemente renunció.
Incluso había hecho construir un estudio en su propia casa. Estaba harto de Fox y decidió dejarlo, según cuenta la historia.
Pero esta teoría se desmiente por el hecho de que el equipo de producción de Tucker fue tomado completamente por sorpresa por la noticia.
Por ejemplo, recibí el siguiente mensaje de texto de Scooter Downey, un productor de Tucker Carlson Originals, en respuesta a mi consulta después del anuncio: “No tengo idea de lo que está pasando. ¡Loco!»
Bill O’Reilly, quien presentó The O’Reilly Factor , que apareció en el mismo horario que Tucker Carlson Tonight , comentó que Tucker y su personal estaban sorprendidos por la decisión.
“Estaban armando el programa de esta noche, el lunes por la noche”, afirmó O’Reilly. “Participaron activamente en hacer el resumen como lo hacemos todos los que vamos a la televisión todas las noches para hablar contigo. En medio de eso, boom. Tucker Carlson es historia en el programa de Fox News. Así de rápido llegó”.
La otra explicación importante dada para la separación de Tucker de Fox tiene que ver con el acuerdo de la demanda por difamación de Dominion Voting Systems. Pero la demanda se presentó en marzo de 2021 y Tucker no fue desestimada hasta el 24 de abril de 2023. Dominion exigió 1600 millones de dólares y se conformó con 787,5 millones de dólares. El despido de Tucker de Fox no fue una condición del acuerdo. Mientras tanto, como señaló Megyn Kelly , Tucker ni siquiera estaba entre los promotores en Fox de la teoría de que las elecciones habían sido manipuladas usando Dominion. “Él no fue el motivo de ese acuerdo de 800 millones”, dice Kelly.
Además, el programa de Tucker fue sin duda uno de los principales generadores de dinero para la red, o un medio importante para pagar los daños. ¿Por qué Fox se desharía de un generador de ingresos como Tucker Carlson justo cuando vencía la factura? La respuesta es que a Fox no le preocupa tanto ganar dinero como ser un fiel servidor del régimen.
Tucker cruzó importantes límites establecidos y finalmente sufrió las consecuencias. Sostuvo constantemente que la élite gobernante odia a la mayoría y la ataca constantemente, que la soberanía nacional se está erosionando y que el electorado está siendo reemplazado. Las líneas rojas incluyeron sus críticas a Volodymyr Zelensky y la participación de EE. UU. en la guerra de Ucrania, sus críticas a las respuestas covid que destruyeron la economía, su cuestionamiento de las vacunas y su selección por parte de la Liga Antidifamación (ADL) por varios «delitos».
En febrero, BlackRock Inc. aumentó su posición en Fox Corporation (FOXA). BlackRock ahora posee el 15,1 por ciento de la empresa. La posición mejorada de BlackRock en Fox Corporation explica, en parte, el despido de Tucker, y fue un despido, no la elección de Tucker.
¿Por qué BlackRock, encabezado por el CEO Larry Fink, presionaría a Fox News para que despidiera a Tucker? Por un lado, Tucker era conocido por sus críticas mordaces a la corrupción de Ucrania, lo que lo puso en desacuerdo con el gigante de las inversiones. En enero, Carlson reaccionó burlonamente a un video del presidente ucraniano Zelensky agradeciendo a BlackRock, JP Morgan y Goldman Sachs por “reconstruir” el país. Tucker se refirió a Zelensky, no como un héroe, como diría el establishment, sino como un dictador . Carlson también ha sido crítico con el impulso de BlackRock para la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG), alegando, con razón, que ESG es un medio para eludir la legislación y, por lo tanto, subvertir los procesos democráticos. ESG frustra la voluntad de la gente e instala una dictadura de “cambio climático” en su lugar.
BlackRock también tiene participaciones enormes en compañías farmacéuticas , como uno de los tres mayores accionistas de Pfizer, Johnson & Johnson y Merck. Y Tucker entrevistó recientemente a Robert Kennedy, Jr. Kennedy, candidato presidencial, ha criticado las vacunas covid-19 como «mortales y sin valor».
Quizás lo más significativo fueron los pedidos de la ADL para la destitución de Tucker. Tucker afirmó constantemente que el Partido Demócrata está tratando de reemplazar al electorado estadounidense con inmigrantes ilegales y la ADL pidió que Tucker fuera eliminado de la plataforma por sostener la «Teoría del Gran Reemplazo», así como otros puntos de vista que la ADL prohíbe. La ADL había presionado constantemente para que se despidiera a Tucker . En The Megyn Kelly Show , después de que Kelly notara que la ADL estaba presionando una vez más para que despidieran a Tucker, Tucker dijo: “que se jodan”. Y Tucker devolvió el golpe a la ADL en su propio programa .
Tras el despido de Tucker, Jonathan Greenblatt de la ADL celebró el despido de Tucker en Twitter , donde también acusó a Tucker de arrojar «odio antisemita, racista, xenófobo y anti-LGBTQ a millones». También reconoció que la ADL había “pedido durante mucho tiempo su despido”:
Ya es hora. Durante demasiado tiempo, Tucker Carlson ha utilizado su programa en horario estelar para vomitar odio antisemita, racista, xenófobo y anti-LGBTQ a millones. @ADL ha pedido durante mucho tiempo que lo despidan por este y muchos otros delitos, incluida la difusión de la Teoría del Gran Reemplazo.
La demanda por difamación de Dominion no fue lo que motivó la eliminación de Tucker Carlson de la alineación de Fox News. Tucker tampoco salió de Fox por su propia voluntad. Tucker fue despedido por los secuaces del régimen, que trabajan juntos para silenciar la disidencia, bombardear a la población con propaganda interminable y alumbrar a sus víctimas con mentiras que representan exactamente lo contrario de la verdad. Como aparato de propaganda de la clase dominante, Fox News no está principalmente interesado en las ganancias. Su razón de ser es servir como oposición controlada. Y Tucker estaba fuera del control del establecimiento.
“Los medios de comunicación”, dijo Tucker recientemente, “son parte del aparato de control… no solo son parte del problema, sino que pasé la mayor parte de mi vida siendo parte del problema, defendiendo la Guerra de Irak, como realmente lo hice. ” Es decir, Tucker llegó a reconocer que los medios son aparatos ideológicos del Estado cuyas funciones son adoctrinar, desorientar y apoyar al régimen reinante y sus narrativas, ya sean pasadas, presentes o futuras. Tucker intentó subvertir esas funciones de los medios y se convirtió en un peligro para el régimen. No es de extrañar que ya no trabaje para Fox News. La pregunta es cómo aguantó tanto.
En una entrevista reciente , el famoso astrofísico Neil deGrasse Tyson fue desafiado por sus puntos de vista científicos sobre COVID-19 y dijo: «Solo me interesa el consenso«, palabras que harían que Nicholas Copernicus y Galileo Galilei se revolcaran en sus tumbas.
La apelación al «consenso científico» está plagada de problemas , al igual que «La ciencia está resuelta» y «Confíe en la ciencia» y otros tropos autoritarios que han dominado la pandemia.
Una teoría ampliamente aceptada, como la teoría de la evolución, depende de que se alcance un consenso entre la comunidad científica, pero debe lograrse sin censura ni represalias.
Como dijo recientemente Aaron Kheriaty, miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas :
La ciencia es una búsqueda continua de la verdad y esa verdad tiene poco que ver con el consenso. Cada gran avance científico implica desafíos a un consenso. Aquellos que defienden el consenso científico en lugar de hallazgos experimentales específicos no están defendiendo la ciencia sino el partidismo.
Consenso por censura
No es difícil llegar a un consenso científico cuando silencias las voces disidentes.
El origen de COVID es un ejemplo clásico. Veintisiete científicos publicaron una carta en The Lancet condenando las «teorías de conspiración» que sugerían que el virus no tenía un origen natural. Las opiniones disidentes fueron censuradas en las redes sociales y etiquetadas como «desinformación».
Solo ahora que el Departamento de Energía de EE. UU. y el FBI dicen que el virus probablemente fue el resultado de una fuga de laboratorio en Wuhan, es posible tener estas discusiones abiertamente.
La Declaración de Great Barrington es otro ejemplo. Tres eminentes profesores de las universidades de Harvard, Stanford y Oxford argumentaron en contra de los cierres, que dijeron que dañarían desproporcionadamente a los desfavorecidos.
Pero el exdirector de los NIH, Francis Collins, los descartó como «epidemiólogos marginales» y le pidieron a Anthony Fauci «una eliminación rápida y devastadora» de la declaración.
El consenso científico se ha convertido en una construcción manufacturada, dictada por la política y el poder.
El reciente lanzamiento de ‘Twitter Files’ revela cómo las agencias gubernamentales, las grandes tecnológicas, los medios y el mundo académico se confabularon en un esfuerzo por controlar el contenido en línea y censurar las voces disidentes para crear una falsa percepción de consenso.
Un ejemplo notorio fue el Proyecto de viralidad de la Universidad de Stanford, que reunió a académicos de élite, expertos en inteligencia artificial y empresas de redes sociales para censurar historias «verdaderas» de lesiones por vacunas con el pretexto de luchar contra la desinformación.
Robert Malone, médico y pionero de la tecnología de ARNm, resumió la situación con precisión cuando dijo:
“ El verdadero problema aquí es la maldita prensa y los gigantes de internet. La prensa y estos jugadores tecnológicos actúan para fabricar y reforzar el «consenso» en torno a narrativas seleccionadas y aprobadas. Y luego esto se está armando para atacar a los disidentes, incluidos médicos altamente calificados ”.
La pandemia ha hecho que este comportamiento insidioso sea más visible, pero la realidad es que ha estado sucediendo durante mucho tiempo, lo sé, me pasó.
Consenso en los principales medios de comunicación
Como presentador de televisión en el programa científico de mayor rango de ABC, Catalyst, durante más de una década, mi función era investigar cuestiones científicas y, si era necesario, desafiar la ortodoxia.
El ABC no está financiado por la industria privada, sino por el erario público, para evitar el sesgo que les sucede a las redes comerciales. O eso pensé.
Hace varios años, mi exitosa carrera en ABC se detuvo por completo después de que los defensores del «consenso científico» criticaran varios documentales que produje, que cuestionaban varias ortodoxias médicas, como los medicamentos para reducir el colesterol, las pautas nutricionales y la prescripción excesiva de medicamentos.
Un documental cuestionó los impactos en la salud de la exposición prolongada a dispositivos inalámbricos (como iPads, computadoras portátiles y teléfonos inteligentes) que emiten radiación de baja frecuencia. Hicimos nuestra diligencia debida y emprendimos un proceso insoportable de revisión del programa para verificar la integridad legal, editorial y fáctica. .
En el programa, cuestionamos por qué la autoridad de seguridad radiológica del gobierno australiano (ARPANSA) tenía estándares de seguridad que estaban desactualizados y excluyó evidencia importante de varios artículos revisados por pares de científicos independientes.
Desencadenó una tormenta de quejas de la industria de telecomunicaciones, la autoridad reguladora y ARPANSA, que se habían estado preparando para el mayor despliegue inalámbrico que el país jamás haya visto.
Los expertos de la industria surgieron de las sombras, y los medios de comunicación accedieron, informando acríticamente las críticas al programa, mientras ignoraban a quienes lo defendían. No se prestó atención a la influencia de la industria sobre la ciencia.
Los críticos se quejaron de que le había dado peso a una posición “marginal” que no estaba respaldada por la ciencia. Y por “margen” se referían a Devra Davis, profesora de epidemiología en la Universidad de Pittsburgh, con una destacada carrera en la Academia Nacional de Ciencias, y el Consejo Nacional de Investigación.
La ABC cedió a la presión implacable y me suspendió de mis deberes en la televisión, concluyendo que le había dado protagonismo “a las opiniones que desafiaban el consenso científico.”
Y por “consenso científico” se referían a la posición adoptada por ARPANSA, la misma organización que yo había criticado por sus regulaciones laxas.
Finalmente, la ABC prohibió el programa y “reestructuró” el departamento despidiendo al personal. Lo que la red creía que sería una solución rápida tuvo consecuencias graves y de largo alcance.
No solo disuadiría a los futuros periodistas de cuestionar la ortodoxia, sino que envió un mensaje escalofriante de que ABC sucumbiría a la presión de la industria y favorecería el consenso científico.
Creo que Michael Crichton, médico, productor y escritor, lo explicó mejor cuando dio una conferencia sobre ciencia, política y consenso en 2003;
Considero la ciencia del consenso como un desarrollo extremadamente pernicioso que debe detenerse en seco. Históricamente, la pretensión de consenso ha sido el primer refugio de los sinvergüenzas; es una forma de evitar el debate al afirmar que el asunto ya está resuelto.
Sigue:
El consenso es el negocio de la política… Los más grandes científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron con el consenso. No existe tal cosa como la ciencia del consenso. Si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso. Al tiempo.
Uno de los mejores médicos y científicos médicos de nuestro tiempo confirma bajo juramento en la declaración de una hora aquí: https://odysee.com/@Video_di_KasperCarlo:d/COVID-CRIMES-Dr.-Richard-M.Fleming-MD- testimonio-jurado-que-C-(sub-ita-COMPLETO):a — que Covid es un arma biológica desarrollada con dinero del gobierno de los EE. UU. en contravención de la Convención de Armas Biológicas, las Leyes de Nuremberg, la Constitución de los EE. UU. y, como tal, es un acto de traición. Richard Fleming, MD, JD, Ph.D. (física), también testifica que la “vacuna” de ARNm es inútil. No previene el Covid ni su propagación. Por el contrario, la “vacuna” ayuda a la propagación de Covid al alterar el sistema inmunológico del cuerpo. La evidencia es clara de que la «vacuna» ha causado más muertes y daños a la salud que el propio virus Covid hecho en el laboratorio.
Desde el principio de la «pandemia» orquestada, informé sobre el escepticismo y las advertencias de los principales médicos y científicos. Estas advertencias de los expertos fueron censuradas. Todo lo que dijeron los profesionales independientes y los científicos ha resultado ser cierto. Nada de lo que dijeron Fauci, CDC, FDA, OMS, Biden, Big Pharma y los medios es cierto.
El Dr. Fleming explica los hechos con tanta claridad que si presta atención, no necesita ser un científico para comprender el engaño criminal que las grandes farmacéuticas, las autoridades de salud pública, los políticos y los medios han fomentado en las personas del mundo. Y estos delincuentes siguen trabajando promocionando refuerzos para bebés.
Como he enfatizado repetidamente, nuestro tiempo es uno en el que la propaganda ha prevalecido sobre la ciencia y la verdad. Las mentiras arrojadas por Fauci, Biden y los tontos parlantes de la televisión llegan a más personas que los hechos médicos y científicos duros expresados bajo juramento por los mejores científicos de nuestro tiempo. Como dijo George Orwell, “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”.
En Europa hay un movimiento para responsabilizar a los responsables de los asesinatos en masa. En los EE. UU., el gobierno y las juntas médicas cómplices y las HMO están tratando desesperadamente de criminalizar a quienes dicen la verdad sobre el covid y la “vacuna”.
La cumbre anual de una semana de duración del Foro Económico Mundial llega a su fin hoy. No lo sabrías si lees los principales periódicos, que lo han enterrado bajo la cobertura de Ucrania.
Pero para aquellos de nosotros que estábamos prestando atención, han sido cinco días ajetreados en Davos. Echemos un vistazo a algunas de las charlas clave que marcan la agenda para el próximo año.
DESCONFIANZA Y DESINFORMACIÓN
El martes hubo un doble golpe épico con la editora de opinión del New York Times, Kathleen Kingsbury, presentando «Disrupting Distrust» y el ex editor de CNN, Brian Stelter, presidiendo «El peligro claro y presente de la desinformación».
Mucho dos caras de la misma moneda allí. Esencialmente, “cómo hacer que la gente nos crea” y “censurar a las personas que no están de acuerdo con nosotros”
El panel de desconfianza son 45 minutos del peor tipo de palabrería corporativa que jamás haya escuchado. Es una tarea difícil de superar, pero definitivamente hay un miedo tácito: «¿Cómo evitamos que la gente se vuelva contra nosotros cuando la economía se derrumba?»
La parte más interesante es la discusión de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y cómo pueden usar la política de identidad para engañar a las personas para que confíen en ellas y, entre otras cosas, vender vacunas a las minorías pobres.
Esto lleva a que el director ejecutivo de la empresa de encuestas corporativas, Richard Edelman, lamente el colapso de la confianza en las ONG:
“Los grupos de derecha han hecho un muy buen trabajo privando a las ONG de sus derechos. Han desafiado a los grupos de financiación, te han asociado con Bill Gates y George Soros, han dicho que eres gente del gran mundo en lugar de lo que eres, que es local”.
Según Edelman, hace cinco años las ONG encabezaban sus rankings de confianza, ahora están al final. Esa es una victoria para los medios alternativos, que investigan diligentemente las fuentes de financiamiento y políticas para todas las ONG que parecen benignas y que aparecen en todas partes en estos días.
El panel de desinformación es mucho más directo, con el presidente del New York Times afirmando en su comentario de apertura que la desinformación “se relaciona con cualquier otro desafío importante al que nos enfrentamos como sociedad” .
La mayor parte de la discusión se puede predecir. Posverdad esto, censura aquello. Llamados repetidos a los anunciantes para que retiren el dinero de la promoción de las plataformas que difunden «desinformación».
Pero, si escucha los 90 minutos de ambas charlas, lo cual hice, de nada, notará un nuevo tema recurrente: la localización. Se repite hasta la saciedad. La gente confía más en las noticias locales, las noticias locales son más aplicables a la vida cotidiana de las personas, las ONG tienen éxito cuando las personas piensan que son locales. Una y otra vez.
Esté atento a un resurgimiento de las “noticias locales” como respuesta a la proliferación de noticias independientes. Las ONG y las fundaciones bien pueden comenzar a invertir dinero en pequeños periódicos locales para crear la ilusión de comunidad e independencia. Probablemente ya esté sucediendo.
[NOTA: Si puede soportar el monólogo de Seth Moulton sobre enseñar a los iraquíes ocupados que la propaganda es mala, sin vomitar o escupir invectivas a su monitor, es un hombre más fuerte que yo.]
VACUNAS. VACUNAS EN TODAS PARTES
No sorprende en absoluto a este. El martes, nos invitaron a un panel que incluía al director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre cómo terminar con la tuberculosis , con el enfoque en nuevas vacunas «seguras y efectivas».
Aparentemente, no han estado disponibles nuevas vacunas contra la TB durante más de cien años, pero ahora hay dieciséis nuevos productos en desarrollo .
Algo así como los coronavirus, contra los cuales fue imposible vacunar durante décadas, solo para que casi todas las compañías farmacéuticas del mundo se dieran la vuelta y escupieran una vacuna Covid funcional en poco más de un año.
La buena noticia, tal como es, es que al menos esas vacunas contra la tuberculosis (en caso de que lleguen al mercado) no se crearon, probaron y aprobaron en solo tres meses. Porque ese es el plan para la “próxima pandemia”.
Sí, volvemos a la “Misión de 100 días”, la iniciativa de la OMS diseñada para crear un sistema en el que cualquier brote de enfermedad futuro tendrá una nueva vacuna lista para usar en 100 días.
[Sabemos que el #COVID19 no será la última Enfermedad X. Por eso es tan importante la misión de 100 días de @CEPIvaccines . Las asociaciones ambiciosas como esta son cruciales para garantizar que cuando llegue la próxima Enfermedad X, el mundo esté más preparado de lo que estaba esta vez. #wef23 pic.twitter.com/dkW6qBrEcA
Ayer, otro panel discutió el futuro de la preparación para una pandemia y la “misión de 100 días”. Fue un asunto de estrellas, con el director ejecutivo de Pfizer, Tony Blair y Helen Clark, autora principal de la autopsia Covid de la ONU.
Clark menciona el Tratado de Pandemia planeado por la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional reformado, un recordatorio importante de que la legislación mundial está muy cerca.
El CEO de Pfizer, Albert Bourla, lamenta la «politización» de las vacunas Covid y las fronteras nacionales que limitaron su capacidad para difundir su producto a nivel mundial.
Pero las citas del día pertenecen a Blair, quien alegremente anuncia que una “gran cantidad de vacunas e inyectables” está en el horizonte, y que Covid ha brindado la oportunidad de crear una “infraestructura digital”.
Tony Blair pide una «infraestructura digital» para monitorear quién está vacunado y quién no para las «vacunas que vendrán en el futuro» en el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab. pic.twitter.com/t5SM0Lv1hw
La actriz canadiense Evangeline Lilly (de Lost y Ant-Man) eligió una forma interesante de terminar su carrera a principios de esta semana, cuando promocionó la transmisión en vivo con el tema de Davos de Russell Brand en su Instagram:
Es gracioso, para ser honesto. Cada año, las personas más ricas y poderosas del mundo (gigantes corporativos, políticos, multimillonarios y magnates de los medios) se reúnen durante una semana para hablar sobre cómo planean dirigir el mundo, pero señalar esto a la gente te convierte en un » Teoría conspiratoria».
*
Otras charlas potencialmente reveladoras sobre el programa incluyeron:
Revolucionando la seguridad alimentaria : empujando los mitos de la carne y el cambio climático y la agenda del cambio climático, así como discutiendo los alimentos «fortificantes» y reformando la agricultura.
Antes de Covid, cuatro tipos de neumonía sumados eran la principal causa de muerte en el Reino Unido. En un sistema médico forense recientemente implementado para certificar muertes, el médico forense certificaba todos los tipos de muertes por neumonía como muertes por covid-19, dijo un exdirector de atención al final de la vida.
El sábado, Sai , exdirector de atención al final de la vida del NHS, escribió un hilo de Twitter que, entre otras cosas, brindaba un relato personal de los cambios en el sistema de notificación de muertes implementado en el NHS:
“Cuando se agrupan cuatro enfermedades diferentes y ahora se las llama covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.
“Los pacientes que ingresaban y morían con afecciones muy comunes, como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban todos certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.
“Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema de pre-pandemia como y cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema Médico Forense”.
Además, “los hospitales recibieron incentivos para informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba”, dijo Sai. “No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción”.
Puede leer el hilo de Sai en Twitter AQUÍ o la aplicación Thread Reader AQUÍ . En caso de que se elimine de Twitter, copiamos el hilo a continuación y adjuntamos una copia en pdf al final de este artículo. A continuación, el número al comienzo de un párrafo se relaciona con el número del tweet dentro del hilo.
1. La verdad sobre la pandemia de covid-19 desde dentro del NHS (exdirector de atención al final de la vida en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes del Reino Unido)
2. En 2016, el gobierno británico propuso y puso a prueba un cambio en el proceso de certificación de las muertes en todos los hospitales del Reino Unido. He adjuntado un enlace a este documento del Departamento de Salud («DoH») a continuación:
3 y 4. El documento del Departamento de Salud proponía un cambio al sistema «Medical Examiner» («ME») y se envió a varias audiencias diferentes para recibir comentarios y consultas. El sistema ME ya se estaba probando en dos hospitales del norte. Los resultados de la consulta son los siguientes:
5. Antes de la pandemia de covid-19, el proceso de certificación de defunción implicaba tratar a los médicos de un paciente para que asistieran a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente para hablar sobre la muerte y: a) derivar la muerte al médico forense o b) escribir un Certificado médico de Causa de la muerte («MCCD»).
6. El MCCD establece la causa de la muerte. Por lo que se establece una causa directa (1a) o causas contribuyentes (1b) (1c) (1d) junto con comorbilidades (que no causan directamente la muerte) que se escriben en (2) en el MCCD. El MCCD es solo una causa probable de muerte, no es definitiva.
7. La única forma definitiva de determinar una causa de muerte precisa y plausible es derivar al paciente fallecido a HM Coroner (si se cumplen ciertos criterios), para que HM Coroner acepte y se haga cargo del caso, lo que resulta en una autopsia (» PM”) realizado por un histopatólogo.
8. Cuando una muerte se considera natural y no hay nada adverso, el MCCD es redactado por el médico tratante de un paciente fallecido. Por lo general, este es un F1, F2, SHO o registrador que asiste. Es raro que asista un Consultor tratante, pero ellos determinarán la causa de la muerte.
9. Existe una estricta jerarquía hospitalaria dentro del NHS para los médicos. Es el siguiente, del rango más bajo al más alto: año de fundación 1 (FY1), año de fundación 2 (FY2), oficial superior de la casa (SHO), registrador (reg), consultor, líder clínico, director médico.
10. Los médicos jóvenes muy rara vez hablarán o desafiarán a sus superiores. Una decisión superior se considera final y se llevará a cabo y se ejecutará sin vacilación ni cuestionamiento.
11. En mis 5,5 años de experiencia en atención al final de la vida, solo he visto a un médico auxiliar en desacuerdo con una causa de muerte propuesta y cuestionar a su consultor.
12. Con la cantidad de muertes que ocurren en un hospital, como puede imaginar, existe una gran variación con respecto a las causas de muerte, ya que tenemos numerosos médicos diferentes que escriben un MCCD y presentan varias enfermedades potenciales diferentes en órdenes diferentes.
13. El sistema ME propuesto cambiaría esto, ya que el gobierno ahora contrataría y pagaría a un médico forense para que se sentara en cada hospital y escribiera todos los MCCD para todos los pacientes fallecidos. Esto eliminaría efectivamente cualquier variación en las causas de muerte.
14. En 2016, cuando me enteré de esta propuesta, trabajaba como oficial de duelo en un hospital en el centro de Londres. Mi mentor/gerente de línea en ese momento era una ex enfermera jefe que administraba los servicios de duelo y todas las muertes en el hospital serían controladas por ella y el departamento.
15. Básicamente, teníamos una gran cantidad de poder con respecto a la toma de decisiones, ya que revisábamos todas las notas de los pacientes después de la muerte de un paciente, y esencialmente guiábamos y asesorábamos a los médicos sobre lo que se necesitaría escribir con respecto a un MCCD. o Referencia de médicos forenses.
16. En mi opinión personal, nuestro papel era sentarnos en la cerca y actuar en el mejor interés de un paciente fallecido (y sus familias), pero también proteger al hospital y a nuestros médicos de cualquier posible negligencia.
17. Como puede imaginar, se libraron muchas batallas sobre las decisiones sobre la causa de la muerte de un paciente o una derivación al médico forense con una gran [cantidad] de médicos a lo largo de los años.
18. Los F2 y los SHO fueron particularmente los peores con respecto a tener la arrogancia de saber lo que debería estar escrito en un MCCD o afirmar que un paciente no necesitaba ser derivado al forense (a menudo afirmando que su Consultor les había dado instrucciones) .
19. Vale la pena señalar que los Consultores también son solo humanos y, en ocasiones, también pueden ser incorrectos. Tenemos que recordar que son sucedidos en una jerarquía por un Líder Clínico y más allá de eso, un Director Médico. ¿Quién tiene mucha más experiencia y conocimiento?
20. Cuando le pregunté a mi mentor en 2016 cómo cambiaría el sistema ME, me dijeron que los Servicios de duelo/Asuntos del paciente se volverían puramente administrativos y que el juicio clínico recaería en el médico forense.
21. El poder y la toma de decisiones con respecto a MCCD/Referencias de médicos forenses se les estaba quitando no solo a los médicos tratantes sino también a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente/Oficiales de duelo/Gerentes de servicios de duelo/Directores de atención al final de la vida.
22. Este poder de decisión estaba siendo entregado únicamente al Médico Forense, quien no ha estado involucrado en el tratamiento de un paciente durante una internación.
Tomé toda esta información en ese momento y adquirí todo el conocimiento que pude de mi mentor/gerente de línea.
23. En 2016, también me mudé y aproveché la oportunidad de administrar mis propios servicios de duelo en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes de todo el Reino Unido. En promedio, supervisaría las remisiones de MCCD/Forense para aproximadamente 1750 muertes al año.
24. Desarrollé una relación laboral y de amistad muy estrecha con uno de los Directores Médicos (un médico con el rango más alto en un hospital). Esto fue especialmente útil al tener que desafiar a los médicos con respecto a las referencias de MCCD/Forenses.
25. Al ascender a Director de Cuidados al final de la vida, comencé a participar en la elaboración de informes de tasas de mortalidad, la realización de revisiones de mortalidad y la redacción de políticas hospitalarias. También había desarrollado una excelente relación de trabajo con el HM Coroner que supervisó nuestro Trust.
26. HM Coroner tiene el poder de investigar cualquier hospital o fideicomiso con respecto a una muerte o varias muertes. Puede surgir un pequeño problema, ya que HM Coroner tiene lealtad a la Corona y al Gobierno.
27. Cuando se informa una muerte al Médico Forense, ésta se informa previamente a través de [una] llamada telefónica del médico tratante. Se tuvo una discusión con la Oficina del forense y un resultado directo y la instrucción vendrían de la Oficina del forense, a través de HM Coroner (a través de una llamada telefónica).
28. Hay una falla fundamental [en] este sistema, ya que no hay documentación de la decisión e instrucción del Forense. Viene a través del boca a boca. Siempre hay lugar para el error sin ninguna documentación electrónica.
29. Cada Hospital/Fideicomiso y HM Forense tendrán un sistema diferente para informar las muertes. Personalmente, tomé la decisión de salvaguardar mi hospital y el Fideicomiso, desarrollando un formulario de derivación electrónico para médicos forenses, que propuse a nuestro médico forense y desarrollé después de su acuerdo.
30. Ahora teníamos documentación de cada muerte reportada y cada resultado.
Al informar una muerte, el médico forense analizará la causa de muerte propuesta y la aceptará, o rechazará la causa de muerte y asumirá el caso (muerte del paciente), lo que dará lugar a una investigación o un MP.
31. En 2019, nuestro Director Médico vino a mi oficina una mañana y dijo que la Junta Directiva del Hospital había tomado la decisión de cambiar al Sistema de Examinadores Médicos.
Escuchar las palabras «Sistema ME» fue un caso masivo de déjà vu (conversación con mi mentor en 2016)
32. Sabía exactamente qué era el Sistema ME, pero opté por hacer el tonto y preguntar qué era exactamente el Sistema ME y qué significaba para nuestro servicio, mi personal y nuestras funciones. Todo lo que me comentó el Director Médico ese día era un calco de lo que yo ya sabía.
33. Sabía que mi tiempo en la atención al final de la vida había llegado a su fin. Había llegado a la cima y no había más progreso para mí. Perder todo el poder y la toma de decisiones ante cualquier médico forense que ingresara al hospital no me atraía. Ya había tomado la decisión de que tenía que irme.
34. Buscando un nuevo desafío y experiencia, me mudé en 2019 a otro hospital importante en el centro de Londres, esta vez desviándome hacia la gestión operativa. Estuve a cargo de la dirección operativa de Nefrología, Reumatología, Dermatología y Diabetes & Endocrinología.
35. En enero de 2020, recuerdo haber escuchado sobre el primer caso de covid-19 en nuestro hospital, con un paciente que llegó de China y entró en nuestro A&E. A&E se cerró y se limpió con vapor ese día, recuerdo el momento en que me enteré de esto.
36. En mi mente, vi el informe de covid-19 en los medios como nada más que la gripe aviar o el ébola, que había causado pánico pero aún pasó. No estaba preocupado en lo más mínimo.
Las cosas comenzaron a empeorar en febrero de 2020, cuando me iba de vacaciones.
37. Debido a los informes de los medios, compré máscaras N95 como medida de precaución para mi viaje y para dárselas a mis padres y mi hermana menor. Tuve la suerte de haber tenido la oportunidad de pasar unos días en Sri Lanka para una boda y luego casi un mes completo en Australia (marzo de 2020).
38. Observé cómo la narrativa de una enfermedad infecciosa mortal seguía creciendo con cada día que pasaba. Tomé la decisión de acortar mis vacaciones un par de días para poder asegurarme de volver con mi familia y no quedarme varado en Australia.
39. Al regresar al Reino Unido a fines de marzo de 2020, una de las cosas inmediatas que me llamó la atención fue la falta de monitoreo o interrogatorio de temperatura en el aeropuerto de Heathrow. Esto parecía extraño para una enfermedad infecciosa potencialmente mortal que se estaba extendiendo por todo el mundo.
40. Esto fue especialmente extraño, ya que Sri Lanka y Australia me interrogaron/controlaron las temperaturas al llegar, e incluso Singapur controló las temperaturas durante el tránsito.
41. Mi madre acababa de recuperarse de un cáncer, mi padre tenía más de 70 años y mi hermana menor nació con síndrome de Down y muchas otras afecciones. Tenía tres personas de alto riesgo de covid-19 en mi familia y tenía miedo/miedo de contagiarles covid-19.
42. Le pedí a mi hospital que me permitiera trabajar desde casa. Ellos rechazaron. No se me consideró de alto riesgo, aunque en ese momento vivía con mis padres. Necesitaba ayudar a mi mamá ya mi hermana. El hospital no tuvo en cuenta la seguridad de sus empleados. Me obligaron a venir a trabajar.
43. Pasé dos meses aislado en mi habitación, apenas salía de mi habitación, por miedo a propagar una enfermedad infecciosa. Ni una sola vez pensé en la situación o en mi experiencia o conocimiento previo, solo estaba reaccionando al frenesí de los medios. Estaba lleno de pánico y estrés.
44. La primera irregularidad que noté fue que el gobierno y los medios afirmaron que el covid-19 era una enfermedad infecciosa. Sin embargo, justo antes de que se implementara el primer cierre, noté que el gobierno había degradado el estado de covid-19 al afirmar que ya no era infeccioso.
45. Esto no tenía sentido para mí. ¿Por qué tendríamos que aislarnos si degradaron el estado? Mi círculo de amigos contenía muchos médicos y dentistas. Todos entraron en pánico en ese momento y dijeron que no tenían máscaras quirúrgicas adecuadas y que necesitaban máscaras N95.
46. Las máscaras N95 se consideraban la única forma de evitar que los profesionales médicos se infectaran con covid-19.
Que se le pidiera al público que usara máscaras quirúrgicas no tenía sentido para mí. El virus podría pasar directamente. Algo no parecía estar bien.
47. Terminé conociendo y saliendo con un médico FY1 (mi ex [novia]) alrededor de octubre de 2020. Hicimos clic porque ella era diferente de todos los demás médicos con los que había hablado anteriormente sobre covid-19. Ella también tenía sus sospechas y creía que no era tan infeccioso como se creía.
48. Ambos comenzamos a darnos cuenta lentamente de que covid-19 era una enfermedad real (ya que aparecía en las radiografías de los pacientes) pero que no era infecciosa en absoluto, a pesar de todos los informes en los medios.
49. Necesitaba experimentar trabajando en un punto de acceso de covid-19 y ver toda la acción por mí mismo. En marzo de 2021, renuncié a mi trabajo en el hospital del centro de Londres y aproveché la oportunidad de administrar A&E y AMU (unidad médica aguda) en un hospital del sur de Londres.
50. Los 6 meses que pasé trabajando en A&E/AMU confirmaron todas mis sospechas y culminaron con mi decisión de terminar mi carrera en el NHS.
51. [Durante] los 6 meses completos, no me hicieron una prueba de PCR, a pesar de entrar en salas llenas de pacientes con covid-19 positivos todos los días. Sin embargo, se nos pidió que probáramos varias veces cuando visitábamos otro país.
53. Si un paciente da positivo por Covid-19 con una prueba PCR, esto no significa que esté infectado. Si se prueban nuevamente, es posible que resulten con una prueba negativa. Sin embargo, en el NHS, los pacientes solo son evaluados una vez y esto permanece en su registro durante su admisión.
54. Las políticas del hospital se cambiaron junto con la implementación del Sistema de Médico Forense, para garantizar que cualquier paciente que falleciera dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva, tendría que tener covid-19 como su principal causa de muerte. Esto fue regulado por el Médico Forense.
55. La principal causa de muerte en todos los hospitales por año antes del covid-19 es la neumonía. La neumonía es una enfermedad respiratoria como el covid-19.
56. La neumonía se puede dividir en 4 causas diferentes de muerte: bronconeumonía, neumonía por aspiración, neumonía adquirida en la comunidad y neumonía adquirida en el hospital. Estas cuatro causas, cuando se suman, matan a la mayor cantidad de personas anualmente antes de la pandemia.
57. El Médico Forense (un individuo en cada hospital), estaba certificando todas estas muertes por neumonía como muertes por covid-19. Cuando cuatro enfermedades diferentes [están] agrupadas y ahora se llaman covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme.
58. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.
59. Los pacientes que ingresaron y fallecieron con afecciones muy comunes, como la vejez, los infartos de miocardio, la insuficiencia renal terminal, las hemorragias, los accidentes cerebrovasculares, la EPOC y el cáncer, etc. ahora estaban siendo certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.
60. Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema pre-pandemia como [y] cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema de Médico Forense.
61. Durante una semana se les dijo a los médicos que necesitaban completar un MCCD, para luego decirles a la semana siguiente que no estaban obligados a completar un MCCD, ya que el médico forense estaba manejando esto.
62. Se incentivó a los hospitales a informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba. El sistema médico forense aseguró que el covid-19 se estaba descartando como la causa de la muerte.
63. El gobierno envía el presupuesto anual del NHS a los fideicomisos de atención primaria. Esto se divide para financiar hospitales y cirugías de médicos de cabecera. Un equipo de codificación clínica en cada hospital asignará códigos a cada tratamiento o muerte, de modo que se pague dinero a los hospitales.
63. Cualquier médico que argumentara en contra de covid-19 como causa de muerte fue intimidado y vilipendiado. El Consejo Médico General («GMC») mantiene un registro de todos los médicos del Reino Unido. Esto asegura que existe el temor de ser eliminado por hablar en contra de una agenda.
64. El GMC controla efectivamente a todos los médicos en el Reino Unido.
Incluso si un médico se da cuenta de lo que está pasando y quiere hablar. Se lo pensarán dos veces antes de hablar, ya que estarían arriesgando toda su carrera y todo por lo que han trabajado tan duro.
65. Los médicos esencialmente tienen las manos atadas, muchos tienen familias, hijos, hipotecas y bocas que alimentar. Si yo estuviera en su situación, me lo pensaría dos veces antes de hablar, por miedo a que el GMC me derribara y lo perdiera todo.
66. La aplicación NHS Track & Trace, que se introdujo para tratar de controlar la propagación del virus, no se aplicó a los profesionales médicos. Se nos pidió a todos que apagáramos esto, ya que el aislamiento de los médicos y el personal durante 14 días interrumpió el flujo de pacientes, las camas y el alta de los pacientes.
67. Cualquier médico con el que hablé con respecto a tomar la vacuna covid-19, insistía en que iban a esperar un período de tiempo, antes de tomarla ellos mismos, para asegurarse de que fuera segura.
¿Cómo es ético dar una vacuna a sus pacientes, pero no querer tomarla usted mismo?
68. En mis 12 años de servicio en el NHS, nunca un médico ha presionado o influido en el público para que se vacune. Sin embargo, en las redes sociales, veía a amigos cercanos que eran médicos y comenzaban a publicar en las redes sociales que se habían vacunado y que el público debería hacerlo.
69. No me sorprendería que los médicos se vieran obligados a promocionar la vacuna por parte de sus superiores o que recibieran una ganancia monetaria al hacerlo.
70. No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción.
71. El estrés conduce a la enfermedad y la enfermedad. El pánico hace que las personas sigan las órdenes e instrucciones que les da la autoridad, como el uso prolongado de máscaras, lo que conduce a un aumento de las admisiones en el sistema NHS debido a la hipoxia y la neumonía bacteriana.
72. La vía de tratamiento del NHS implicó que los pacientes fueran colocados en ventiladores. Hay un 50% de probabilidad de muerte solo por esta decisión clínica. ¿Cuántas personas inocentes han muerto por la decisión clínica de colocarles un ventilador?
73. Durante las rondas de la junta (donde se discute cada paciente ingresado), veíamos pacientes ingresados diariamente debido a que sufrían los efectos adversos de tomar la vacuna. Los pacientes se desmayaban después de recibir la vacuna o sufrían coágulos o accidentes cerebrovasculares.
74. El NHS tiene que ver con el dinero y hacer dinero. La seguridad de un paciente no parecía lo más importante. Se trataba más de: cómo hacemos para que haya más camas disponibles para que otro paciente pueda ser tratado.
75. Los pacientes que no tienen parientes más cercanos son dados de alta en hogares de ancianos con paquetes de cuidados. No puedo comentar sobre lo que les sucedió a estos pacientes en hogares de ancianos durante la pandemia, ya que no tengo experiencia de su funcionamiento interno.
76. Los pacientes son vistos como dinero, incluso después de la muerte, los hospitales reciben dinero por cada muerte. ¿Existe una preocupación real por la salud y la seguridad del paciente? Conozco a numerosos médicos que están motivados principalmente por el dinero y las ganancias monetarias.
77. La razón por la que dejé el NHS en 2021
Varón de 56 años, ingresado en Urgencias por insuficiencia renal terminal, con antecedentes de tratamiento periódico de diálisis por esta causa. Sin síntomas respiratorios al ingreso y sin temperatura. Sin embargo, cuando se prueba con una prueba de PCR…
…Él, desafortunadamente, da positivo. Esto permanece en su registro a lo largo de su admisión. Nuestro hospital es relativamente pequeño en comparación con otros en los que he trabajado, por lo que no tenemos máquina de diálisis. Necesitamos trasladar urgentemente a este paciente a otro hospital, de lo contrario, este paciente morirá. Nuestro médico tratante llama a los hospitales más grandes con una máquina de diálisis para organizar su traslado. Todos los médicos levantan el teléfono y solicitan el estado covid-19 del paciente. Se rechaza una transferencia debido a un protocolo de infección por covid-19. Nuestros médicos reiteran nuevamente el punto de que este paciente morirá sin diálisis. Nos dicen que no se puede hacer nada y que no se puede aceptar el traslado del paciente.
Este señor terminó muriendo sin diálisis. Ahora, dígame qué sucede en el MCCD… 1a) covid-19 2) Insuficiencia renal en etapa terminal.
No escrito por el médico tratante que no estuvo de acuerdo con esta causa de muerte, sino por un médico forense, puesto en marcha por el gobierno y el hospital.
Cuando personas inocentes están siendo asesinadas por una organización y un sistema corruptos, por pura ganancia monetaria, no puedo quedarme de brazos cruzados y ser parte de esto nunca más. Mi conciencia estaba clara y ya no quería ser parte de esto.
78. Me siento muy bendecido y afortunado de haber estado en condiciones de marcharme. He podido hablar porque no tengo las manos atadas y no estoy regulado por ninguna organización u órgano de gobierno. Creo en decir la verdad y al hacerlo, soy solo un instrumento para Dios.
79. Me uní al NHS hace 12 años porque tenía el deseo de ayudar a los necesitados, pero en el momento en que me di cuenta de que ya no haría esto, fue el momento de alejarme.
80. Les pido disculpas a todos si el hilo anterior es confuso con respecto a la terminología o si no pueden entender su contenido. Espero que, al menos, pueda ser entendido por mis compañeros profesionales médicos o por los periodistas que deseen informar la verdad.
81. Estaría muy agradecido si pudiera ayudar a difundir esta verdad y aumentar la conciencia de lo que realmente sucedió dentro del NHS al volver a publicar y etiquetar a cualquier persona relevante que crea que puede ayudar a difundir la verdad de este hilo .
Sai es actualmente el director creativo de Trillionaire Gents Squad , una marca de ropa de calle y estilo de vida establecida en 2021.
El cardiólogo Dr. Aseem Malhotra tomó por sorpresa a la BBC y al establecimiento médico cuando abandonó el guión y pidió el fin del programa de vacunas covid-19. En una transmisión en vivo de la BBC , el Dr. Malhotra dijo que las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer-BioNTech presentan un riesgo cardiovascular y son el factor que más contribuye al exceso de muerte cardiovascular que se observa en jóvenes y ancianos.
El cardiólogo que perdió a su padre por los pinchazos de covid ahora está hablando
Como profesor visitante de Medicina basada en la evidencia en la Escuela de Medicina y Salud Pública de Bahía en Brasil, el Dr. Malhotra fue una voz respetada durante el lanzamiento de la vacuna. Como miembro honorario del consejo de la Clínica de Psiquiatría Metabólica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y examinador de cardiología en la Universidad de Hertfordshire en el Reino Unido, se esperaba que el Dr. Malhotra fuera el primero en recibir la vacuna y promover las inyecciones cada vez que tuviera la oportunidad. Y así lo hizo, hasta que perdió a su padre por las vacunas en julio de 2021.
El Dr. Malhotra perdió a su padre, el Dr. Kailash Chand, quien murió de un evento cardíaco inexplicable, repentina e inesperadamente después de recibir las vacunas covid-19. El Dr. Chand fue “un médico muy eminente en el Reino Unido, considerado uno de los defensores más prolíficos del Servicio Nacional de Salud”. Él también abogó por las vacunas, pero no le salvaron la vida.
Desde entonces, el Dr. Malhotra ha sugerido públicamente que las vacunas contra el covid fueron un factor que contribuyó a la trágica y repentina muerte de su padre. En un tuit del 20 de octubre de 2022, la Dra. Malhotra escribió: “¿Cómo murió mi padre? Es muy probable que los productos de ARNm provoquen una rápida aceleración de la enfermedad de las arterias coronarias. La evidencia es clara y abrumadora para la suspensión completa de estas vacunas en espera de una investigación. Hoy llevo esto al parlamento. ¡Terminemos con esto!”
Antes de perder a su padre, el Dr. Malhotra siguió el guión, promocionó las vacunas contra el covid-19 en la televisión y afirmó con orgullo que fue uno de los primeros en recibir la inyección de Pfizer. Hoy, después de revisar los datos científicos, pide que se cierre el programa de vacunas contra el covid-19.
Dijo en vivo en la BBC : “Lo que es casi seguro, si solo puedo decir esto, mi propia investigación ha encontrado, y esto es algo que probablemente sea un factor contribuyente, es que las vacunas de ARNm de COVID conllevan un riesgo cardiovascular. Y de hecho pedí la suspensión de esto mientras se realiza una investigación, porque hay mucha incertidumbre en este momento sobre qué está causando el exceso de muertes”.
El presentador de la red, Lukwesa Burak, fue tomado completamente por sorpresa. Burak siguió con: «Entonces, lo que está diciendo en términos del vínculo del ARNm con el riesgo cardiovascular es que eso ha sido probado médicamente, científicamente».
BBC despliega propagandista para denigrar a quienes perdieron a un ser querido por los pinchazos del covid
Un portavoz de la BBC trató de encubrir la verdad haciendo que otro médico viniera y reprendiera las afirmaciones de Malhotra. «Dr. Aseem Malhotra fue invitado al canal de noticias de la BBC para hablar sobre las últimas recomendaciones del NICE [National Institute for Health and Care Excellence] sobre las estatinas. Durante la discusión, hizo afirmaciones espontáneas sobre la vacuna de ARNm de COVID. Luego le pedimos al profesor Peter Openshaw, quien representa el abrumador consenso científico sobre la vacuna, que fuera entrevistado al aire sobre este tema y él cuestionó y refutó las afirmaciones que se habían hecho”.
El Dr. Openshaw es profesor de medicina experimental en el Imperial College London. Esta es la misma institución que conjuró modelos en marzo de 2020 que predecían infecciones y muertes masivas si no se implementaban bloqueos y distanciamiento social en todo el mundo. El Dr. Openshaw se utilizó esencialmente como propagandista para denigrar a quienes perdieron a un ser querido por los pinchazos de covid. Para empeorar las cosas, el establecimiento médico y los medios corporativos ahora están tratando de pintar al afligido Dr. Malhotra como un «antivacuna» que difunde «información errónea» incluso después de que recibió las vacunas, promovió las vacunas y lamentó la pérdida de su padre. después de que murió a causa de las vacunas .
* LTC: Y aquí, una nueva técnica de censura de tinta de calamar. Para tapar esta última noticia y confundir al que lo busca por internet se «cuela» en una retransmisión en «vivo» de la BBC un audio sexual en un partido de fútbol unos días después. Y esto sí es noticia que corre como la pólvora por todas las redacciones:
Cuando me inspiré para escribir esto, recordé una línea de la película The Matrix: «lo has sentido toda tu vida».
La película es una versión distorsionada de la realidad puesta ante nuestros ojos que oculta la verdadera naturaleza de nuestra realidad. Neo siente que el mundo en el que vive no es del todo correcto y que hay algo más. Pero él no puede señalarlo con el dedo. Está buscando respuestas.
Lo que voy a hablar aquí es similar. Creo que muchos de nosotros sentimos que las narrativas que arrojan los principales medios de comunicación y los funcionarios del gobierno, incluso la cultura pop, no son del todo ciertas. Estas narrativas se sienten como una versión distorsionada de la realidad.
Es posible que no sepamos del todo qué es ‘la verdad’, al menos si somos humildes y honestos, pero sabemos que algo anda mal. Y muchos de nosotros buscamos respuestas a nuestras curiosas preguntas como resultado.
Puede sentirse solo a veces manteniendo este sentimiento. Tratando de dar sentido al mundo que nos rodea mientras nos preguntamos si somos nosotros los que no vemos las cosas con claridad o si es la masa de la sociedad la que no lo ve.
La evidencia suele ser una gran parte de lo que confirma esta sensación sentida o la intuición correcta de que las narrativas principales están, de hecho, distorsionadas. Pero a veces la evidencia es difícil de conseguir. Por lo tanto, podemos defender nuestras intuiciones si queremos, o abandonarlas. Si nos mantenemos al margen, a menudo es difícil comunicarse con los demás porque no siempre existen pruebas para probar lo que estamos diciendo.
La evidencia es cómo sintetizamos verdades y nos ponemos en sintonía como colectivo. Cuando estamos en sintonía con un colectivo, podemos tomar decisiones e ir en una dirección.
Creo que muchos momentos en 2022 nos dieron más evidencia de que lo que muchos de nosotros sentimos es correcto: que las narrativas que nos cuentan son una versión distorsionada de la realidad, pero quiero hablar de una en particular.
2022 tuvo muchos momentos, pero hablemos de este…
Pasar por COVID fue un momento en el que millones de personas se dieron cuenta de lo corruptos que son realmente nuestros sistemas de gobierno, las redes sociales y los principales medios de comunicación. Una y otra vez pudimos ver las mentiras y el engaño de los gobiernos mientras ocultaban verdades, engañaban a sus ciudadanos y trabajaban para censurar a quienes se oponían a sus narrativas y políticas.
Los principales medios de comunicación fallaron profundamente en hacer preguntas básicas durante COVID. Y los gigantes de las redes sociales trabajaron al unísono para seguirle el juego a los deseos del gobierno. Incluso cuando no se sabía la verdad, se cerró el diálogo curioso que podría ayudarnos a explorar cuál podría ser la verdad. Los expertos fueron marginados y ridiculizados. Perdieron sus carreras y fueron difamados. La mayoría de ellos resultaron tener razón al final.
¿Una sociedad saludable hace cosas como esta? ¿Estas acciones abiertas ayudan a revelar la verdadera naturaleza de nuestra realidad?
A medida que dejamos atrás 2022, he estado reflexionando sobre algunos de los momentos más importantes del año. Momentos e historias que siento que tienen un gran poder evolutivo cuando se trata de cambios sociales. Aterrizo en uno que podría resultar ser el más grande. Estoy hablando de los archivos de Twitter.
Muchos de mis colegas en medios alternativos no encuentran esta historia muy emocionante, y entiendo perfectamente por qué. Los archivos de Twitter son una serie de filtraciones de documentos que surgieron de Twitter desde que Elon Musk se hizo cargo. Muestran de manera clara y evidente las formas en que Twitter no solo trabajó con las administraciones gubernamentales, sino también con agencias gubernamentales como el FBI, para entrometerse en las elecciones federales y censurar a los científicos y las voces que se oponen a cualquier cosa que vaya en contra de las narrativas del gobierno, incluso cuando las narrativas del gobierno eran absolutamente falsos. (Recomiendo ver el trabajo de Matt Taibbi en los archivos de Twitter).
La razón por la que muchos de mis colegas en medios alternativos no están impresionados con estos archivos es porque muchos de nosotros hemos estado informando sobre esto durante años. Además, muchos de nosotros hemos experimentado directamente niveles de censura que destruyeron por completo los negocios que construimos.
En ese entonces proporcionamos documentos, pruebas y datos personales que mostraban lo que estaba pasando. Fue suficiente para convencer a algunas personas, pero no a muchas. Y ESO es por qué los Archivos de Twitter son tan importantes.
Esta nueva evidencia no solo despierta a una pequeña porción de personas sobre la intención del gobierno de distorsionar las narrativas transmitidas al público, despertará a millones de personas. Ahora tenemos un movimiento de personas que se darán cuenta de hasta qué punto los gobiernos mentirán por la fuerza a sus propios ciudadanos en beneficio de los funcionarios gubernamentales y sus compinches. Y es probable que los archivos de Twitter recién estén comenzando.
Sabes que esta historia tiene poder cuando los principales medios de comunicación están prácticamente en silencio sobre el tema de los archivos de Twitter y están haciendo todo lo posible para cagarse en Elon Musk en el proceso. Por supuesto, muchas críticas a Musk son totalmente válidas, y yo tengo las mías, pero aún siento que se está haciendo un esfuerzo para evitar el tamaño de esta historia y sus revelaciones.
Donde mis colegas de los medios alternativos están perdiendo el guión es en el hecho mismo de que dije que los principales medios «están haciendo todo lo posible para cagarse en Elon Musk». Esta frase hace que muchos de ellos piensen que estoy sugiriendo apoyar ciegamente a Elon Musk. Esto revela el sesgo que está impregnando las mentes de muchos. No permitirles ver las diversas ventajas y desventajas de todo lo que sucede en la vida porque estamos tan atrapados en el pensamiento en blanco y negro o en nuestras propias narrativas.
Incluso si crees que toda la historia de Twitter Files es una agenda para engañar a los ‘librepensadores’ para que amen a Elon Musk y eventualmente acepten su agenda tecnocrática de implantes Neuralink en sus cerebros para que sus pensamientos puedan ser controlados, ¿realmente vas a hacerlo? negar el beneficio que estos archivos están teniendo en la conciencia pública?
Antes de escuchar otro comentario tonto sobre «fanboying de Musk» y «complejos de salvador» o «eres tan ingenuo», realmente lee las palabras que me estoy tomando el tiempo de escribir.
En ninguna parte estoy diciendo que vaya y obtenga un implante cerebral en su cabeza y confíe en TODO lo que dice Musk. En cambio, estoy diciendo lo que he dicho cuidadosamente durante 15 años: ser crítico con Musk y cualquier otra persona. Tome cada acción momento a momento y opóngase a lo que no le gusta mientras celebra lo que es útil. No hagas más ruido. No siembres más confusión. Ninguna persona sola va a ser perfecta y tener una factura completamente limpia que los convierta en el ‘maestro de la verdad’ que despertará a toda la humanidad. Este va a ser un proceso desordenado, con fragmentos provenientes de todas partes.
Siempre he dicho que nadie viene a salvarnos sino nosotros. Esa responsabilidad personal es la única salida del lío en el que estamos.
Pregúntese si sus puntos de vista son tan profundamente cínicos que es posible que se haya convertido en una píldora negra. Lo que quiere decir que te pierdes tanto en la creencia de que nada bueno puede suceder, que no puede ocurrir ningún cambio y que la élite tiene el poder supremo que ya no puedes ser un agente de cambio. Ya no puedes ver la posibilidad. Que todo es la agenda total.
La atemporalidad del pensamiento y la visión en la política mundial es una rara marca de grandeza. The Decline of the West de Oswald Spengler , escrito hace un siglo, merece esta distinción ya que se lee como si hubiera sido hecho ayer.
El historiador-filósofo alemán escribió en 1922 que la civilización centenaria de Europa Occidental y los Estados Unidos estaba en un declive permanente e irreparable en todas las manifestaciones de la vida, incluidas la religión, el arte, la política, la vida social, la economía y la ciencia. Para él, las dimensiones políticas, sociales e ideológicas de este declive eran evidentes en las fallas de la clase política occidental en ambos lados del Atlántico. Vio a los políticos, en su mayoría con sede en las grandes ciudades, consumidos por la ideología y el desprecio hacia las mayorías silenciosas y los describió como “un nuevo tipo de nómada, cohesionado e inestable en masas fluidas, el habitante parasitario de la ciudad, sin tradiciones, totalmente práctico, sin religión, astuto, infructuoso y profundamente despectivo del paisano.” Hoy en día, el liderazgo de la Unión Europea (UE) con sede en Bruselas.
Spengler creía que la decadencia en la política significa el predominio de la ideología sobre la acción. “Los hombres de teoría cometen un gran error al creer que su lugar está a la cabeza y no en el tren de los grandes eventos”, escribió, sin darse cuenta de cuán cierto es esto hoy, ya que acabamos de ver la caída del primer ministro británico, Truss, quien sacrificó la economía. en el altar de la ideología. El dogma que destruye la cohesión social y la prosperidad también está presente en la destrucción de la competitividad manufacturera de Europa cuando sus políticos niegan por la fuerza la energía rusa barata o cuando la lituana liliputiense se pelea con China en defensa de la “soberanía” de Taiwán. Ante estos hechos el pensador alemán habría repetido su afirmación de que “el doctrinario político… siempre sabe lo que debe hacer, y sin embargo su actividad, una vez que deja de limitarse al papel,
Cuando escuchamos al Ministro de Asuntos Económicos de Alemania, Harbeck, o a su homólogo de Relaciones Exteriores, Baerbock, dar una conferencia sobre la primacía de la agenda verde o sobre cómo el apoyo militar a Ucrania debe continuar independientemente de lo que piensen los votantes, no podemos evitar recordar la pregunta condenatoria del escritor. : “¿[tienen] alguna idea de las realidades de la política mundial, los problemas de las ciudades mundiales, el capitalismo, el futuro del estado, la relación de la técnica con el curso de la civilización, Rusia, la ciencia?”.
El “orden internacional basado en reglas”, ese axioma occidental nacido de la euforia posterior a la Guerra Fría y utilizado para justificar el hegemonismo liderado por Estados Unidos, nos recuerda el aforismo del escritor de que “nada es más simple que hacer buena la pobreza de las ideas fundando un sistema”. “Incluso una buena idea tiene poco valor cuando la enuncia un burro solemne” viene a la mente cuando escuchamos al presidente de la Comisión Europea, von der Leyen, o al jefe de Asuntos Exteriores de la UE, Borrell, repetir el mismo mantra. “En política, sólo su necesidad para la vida decide la eminencia de cualquier doctrina”, algo que se ha olvidado mientras Europa sigue ciegamente a Estados Unidos en una guerra económica que está arruinando el continente.
Sobre el enfrentamiento Este-Oeste, relativo a China, Spengler destacó la tradicional falta de comprensión de los políticos occidentales sobre los principales impulsores del pensamiento chino que tienen que ver con una visión de 4000 años de la historia y de su lugar en el mundo, en comparación con la El estrecho marco de tiempo occidental absorbido por eventos que tuvieron lugar desde 1500. La percepción autónoma occidental de la historia niega la historia del mundo, dice, y agrega que la historia del mundo, a los ojos occidentales, es nuestra imagen del mundo y no la de toda la humanidad.
El excepcionalismo estadounidense, la peligrosa noción de que los valores, el sistema político y la historia de Estados Unidos lo destinan a desempeñar el papel protagónico mundial, fue cuestionado cuando señaló que hay tantas morales como Culturas, ni más ni menos, y que cada Cultura posee su propio estándar, cuya validez comienza y termina con él, afirmación que explica la necesidad de un mundo multipolar. Por mucho que se haya vuelto políticamente correcto criticar las ideas de Nietzsche después de su apropiación por la ideología nazi, Spengler afirmó que el concepto básico de voluntad de poder de Nietzsche es esencial para la civilización occidental, y esto es consistente con la creencia occidental sobre la superioridad de sus valores y la necesidad de imponerlos a otras culturas. “La humanidad occidental está bajo la influencia de una inmensa ilusión óptica. Todos exigen algo de los demás.
El dinero, la política y la prensa juegan un papel íntimo en la civilización occidental, declara Spengler. En política, el dinero “cuida” el proceso democrático particularmente durante las elecciones, como es el caso recurrente de Estados Unidos. La prensa está al servicio de quien la posee y no difunde opinión “libre”, la genera. «¿Que es la verdad? para la multitud, lo que continuamente lee y oye.” Sobre la libertad de prensa, se nos recuerda que a cada uno le está permitido decir lo que le plazca, pero la Prensa es libre de tomar nota de lo que dice o no. La prensa puede condenar a muerte cualquier «verdad» simplemente por no emprender su comunicación al mundo: «una terrible censura del silencio que es tanto más potente cuanto que las masas de lectores de periódicos ignoran por completo que existe».
Existen sorprendentes paralelismos entre la pobreza actual en las ciudades estadounidenses y su observación de Roma en la época de Craso, quien como especulador inmobiliario también recuerda a Donald Trump. El pueblo de Roma es retratado viviendo “en una miseria espantosa en las casas de huéspedes de muchos pisos de los suburbios oscuros”, una desgracia directamente relacionada con las consecuencias del expansionismo militar romano y que sugiere las condiciones actuales en Detroit, Cleveland o Newark.
The Decline of the West se leyó por primera vez como el epílogo de la Primera Guerra Mundial, la guerra que terminó con todas las guerras. Esperemos que no se lea en el mundo de hoy como la introducción de una nueva calamidad.
En tiempos de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario-George Orwell
Amedida que nos acercamos al tercer año de la ‘Crisis de Covid’, la historia de Covid, una vez inexpugnable, informada y repetida por políticos, mandarines de salud pública y todos los medios de comunicación principales, ha sido reemplazada por contradicciones e inconsistencias.
La historia original de Covid narrada por «expertos» en salud y funcionarios gubernamentales hablaba de un patógeno particularmente virulento que asedió el planeta en 2020 y se propagó como un reguero de pólvora, aterrorizando, infectando y matando personas en masa.
Era la historia de un «evento de nivel pandémico» en el que se les dijo a las personas que permanecieran en sus casas, sectores enteros de la sociedad se vieron obligados a cerrar y se les dijo a los humanos que hicieran todo lo posible para evitar el contacto entre sí.
Fue una historia de escuelas cerradas, negocios cerrados, iglesias cerradas y hospitales que pronto se verán abrumados.
En capítulos posteriores, la historia de Covid se transformó de verdades acorazadas, «Siga la ciencia», a definiciones siempre cambiantes, «La ciencia evoluciona». Innumerables aspectos de la narrativa “oficial” cambiaron de la noche a la mañana. Gradualmente, la historia se llenó de páginas de estadísticas cuestionables e historias cambiantes.
¿Qué hacer con todas estas contradicciones y mutaciones ministeriales?
¿Tuvo sentido la historia de hoy con la de ayer? ¿Tendrá sentido el de mañana con el de hoy?
Pronto, la única certeza dentro de la narrativa de Covid se convirtió en su incertidumbre : en el momento en que la historia de Covid «pensaste que sabías» estaba sobre una base sólida, las arenas cambiaron una vez más.
Intentar dar sentido al enigma de Covid pronto requirió navegar por un complejo laberinto de engaños, manipulaciones, ofuscaciones y ocultaciones. Separar la realidad de la ficción se volvió más desafiante cada día.
Si bien la mayoría persistió con la historia de los medios y los edictos del gobierno, algunos comenzaron a darse cuenta de las numerosas anomalías y comenzaron a hacer preguntas.
La pregunta más evidente fue simplemente: «¿Por qué nadie podía hacer preguntas?» Una vez que se abrió esta Caja de Pandora, surgió una corriente de preguntas.
¿Por qué los medios de comunicación no hacían preguntas? ¿Cómo estaban todos operando al unísono?
¿Fuimos alertados de este «evento de nivel pandémico» por nuestras observaciones y experiencias directas?
¿Estábamos rodeados de personas enfermas, en nuestros hogares, vecindarios y lugares de trabajo que estaban sucumbiendo a un virus peligroso y de rápida propagación?
Si realmente estuviéramos en una pandemia de proporciones bíblicas, ¿habría tanta discusión sobre las minucias epidemiológicas?
Poco a poco, a medida que la mayor parte de la narrativa aceptada comenzó a desmoronarse, cuestionar la “historia oficial” se convirtió más que en un acto revolucionario, se convirtió en una obligación.
Si tiene que ser persuadido, recordado, presionado, mentido, incentivado, coaccionado, intimidado, avergonzado socialmente, culpabilizado, amenazado, castigado y criminalizado. Si todo esto se considera necesario para obtener su cumplimiento, puede estar absolutamente seguro de que lo que se promociona no es lo mejor para usted. Ian Watson.
Para vender Covid Story se lanzó una campaña de marketing masivo plagada de su propia nomenclatura. El constante redoble del grito de batalla del covid se volvió ineludible, más parecido a la propaganda militar que a los mensajes de salud pública.
¿Estas palabras de advertencia y gritos de guerra de Covid tenían la intención de servir a la salud pública o estaban diseñados simplemente para ser obedecidos? ¿De dónde vienen estas ideas y frases ?
¿Por qué los medios de comunicación y el gobierno avivaron implacablemente el miedo y la ansiedad del público?
Uno de los primeros métodos de la Campaña Covid utilizado para alertar al público sobre la tormenta de enfermedades graves que se avecinaba se centró en la creencia de que los hospitales se verían abrumados por una cascada de infectados por Covid.
“Dos semanas para aplanar la curva” se convirtió en un grito de guerra nacional. El público se inundó con historias de pasillos de hospitales desbordados y UCI inundadas. Rápidamente se construyeron hospitales improvisados para acoger al exceso de víctimas. Los medios de comunicación incondicionales amplificaron estas historias creando un clima de pánico e histeria generalizados.
El miedo es un mercado. Infundir miedo en las personas también tiene ventajas. No sólo en términos de consumo de drogas. Las personas impulsadas por la ansiedad son más fáciles de gobernar. Gerd Gogerenzer, Director Emérito, Instituto Max Planck de Investigación Educativa
A medida que la pandemia se aceleraba, el «número de muertes por covid» se convirtió en un marcador diario marcado por los megáfonos de los medios y los marcadores de mortalidad.
Las historias espantosas de la «primera ola» de muertes por Covid se cubrieron en todos los canales de los medios al mismo tiempo. Historias desgarradoras de morgues desbordadas y camiones refrigerados llenos de cadáveres de Covid saturaron las noticias de la noche. Si bien se disponía de una explicación más simple para estos camiones, los medios de comunicación obedientes y cómplices se taparon los oídos y continuaron fabricando histeria masiva.
Una vez más, todas las preguntas que pudieran sembrar semillas de escepticismo se mantuvieron alejadas de la discusión pública.
Pero, ¿fue verificable esta marcha de la muerte anunciada o fue otra característica más de la campaña de miedo de Covid?
Una de las lecciones más tristes de la historia es la siguiente: si nos han engañado el tiempo suficiente, tendemos a rechazar cualquier evidencia de engaño. Ya no estamos interesados en descubrir la verdad. Carl Sagan.
A medida que los supuestos restos de la «primera ola» disminuyeron y el recuento de cadáveres no logró sumar los totales previstos, la narrativa cambió abruptamente.
“La Muerte Covid” fue reemplazada por “El Caso Covid” como principal vector del miedo. Lo que definía un «caso de covid» generalmente parecía estar en juego. Las definiciones de «caso» iban desde cualquier persona «sospechosa de tener Covid» hasta aquellos que eran «positivos» según lo establecido a través de las pruebas de PCR.
En ninguna parte de los medios se podía encontrar un reportero inquisitivo que cuestionara qué significaba ser un “caso probable”. Incluso cuando la PCR se convirtió en una característica regular de la vida diaria, nunca se examinó la solidez de su uso como herramienta de diagnóstico por parte de ninguna fuente principal.
¿Estaban estos recuentos de casos y los métodos utilizados situados en una base científica sólida?
Big Pharma necesita gente enferma para prosperar. Los pacientes, no las personas sanas, son sus clientes. Si todos se curaran de una enfermedad o enfermedad en particular, las compañías farmacéuticas perderían el 100% de sus ganancias en los productos que venden para esa dolencia. Lo que todo esto significa es que debido a que la medicina moderna está tan fuertemente entrelazada con la cultura de las ganancias financieras, es una industria de la enfermedad más que una industria de la salud. James Morcan.
Una vez que se estableció firmemente en la mente del público que una amenaza patógena acechaba justo afuera de su puerta, un aluvión ininterrumpido de mensajes, gaslighting y coerción se activaron desde todos los ángulos.
El mundo entero fue informado repetidamente que la única salvación para la especie humana era un producto médico experimental diseñado genéticamente inventado a «Velocidad Warp» por compañías farmacéuticas gigantes. Este y solo este medicamento podría salvar a la humanidad de la catástrofe.
Al igual que muchas otras facetas de la historia de Covid, la historia de Big Pharma y sus pociones mágicas se deshizo tras un mayor escrutinio. Surgieron múltiples preguntas:
¿Por qué la FDA se ha negado a hacer público el seguimiento de la seguridad de las vacunas?
¿Cómo decidieron los CDC que los ensayos clínicos de Pfizer demostraron ser una vacuna «segura y eficaz»?
Cuando se lanzó el lanzamiento masivo de las vacunas experimentales contra el covid, se puso en marcha una campaña obligatoria para silenciar todas las voces que se atreven a cuestionar el imperativo de la vacuna. Aun así, algunas voces de aprensión se colaron por las rendijas. Muchas de estas voces eran algunos de los médicos más renombrados en su campo.
¿Por qué no se permitieron sus voces en las conversaciones principales?
¿Hubo médicos que pidieron detener el programa de vacunas contra el covid?
En última instancia, no es posible un ajuste de cuentas exhaustivo y completo con la ‘Historia de Covid’ sin un examen exhaustivo de las políticas que se desarrollaron en hospitales y hogares de ancianos y las consecuencias catastróficas.
Si bien los trabajadores del hospital fueron agasajados como héroes, comenzaron a filtrarse informes que insinuaban que lo que realmente ocurrió dentro de estas instituciones médicas era contrario a la narrativa mediática sostenida. A medida que surgieron más historias, aumentaron las sospechas de que esto también era parte de la mitología de Covid.
Surgieron preguntas sobre tratamientos en hospitales y residencias de ancianos y se materializaron denuncias sobre intereses monetarios.
¿Se incentivó a los hospitales a fabricar pacientes de Covid?
¿Cuáles fueron los protocolos de tratamiento del hospital Covid ?
El silencio ante el mal es en sí mismo el mal. Dietrich Bonhoeffer.
En los primeros capítulos de Covid Story, tal vez ninguna otra historia atrapó nuestra imaginación y tocó nuestras fibras sensibles como el lema «Salvando a la abuela». Nos dijeron que “Covid-19” se enfocó en los ancianos y los enfermos y múltiples informes de todo el mundo revelaron un patrón constante de cómo se desarrollaron las situaciones espantosas en los centros de atención a largo plazo. A medida que aparecía más información sobre esta pieza del sórdido rompecabezas de Covid, surgían más preguntas.¿Murieron miles de ancianos a causa del Covid o se retiró activamente la gestión de su tratamiento al final de la vida poniéndolos en una situación que aseguraba su muerte?¿Qué querían decir cuando dijeron “cuidar de los ancianos”?¿Cómo “cuidaron a los ancianos en Canadá”? ¿ En el Reino Unido? ¿ En Francia? ¿ En Maryland ? ¿En Massachusetts? ¿ En Washington DC? ¿ En Misisipi? ¿ En Nueva York? ¿ En Nueva Jersey? ¿ En Minnesota? ¿ En Indiana? ¿ En Luisiana? ¿ En Míchigan? ¿ En Rhode Island?¿Se crearon a propósito las condiciones para las altas tasas de mortalidad en las residencias ?
Vivo en la Era Gerencial, en un mundo de “Administradores”. El mayor mal no se hace ahora en esos sórdidos “guaridas del crimen” que a Dickens le encantaba pintar. No se hace ni siquiera en campos de concentración y campos de trabajo. En esos vemos su resultado final. Pero se concibe y se ordena (se mueve, se secunda, se lleva a cabo y se redactan actas) en oficinas limpias, alfombradas, calentadas y bien iluminadas, por hombres tranquilos con cuellos blancos y uñas cortadas y mejillas bien afeitadas que no necesitan alzar la voz. C. S. Lewis.
Todas las historias intrincadas requieren un elenco de personajes y Covid Chronicle no fue diferente. Neil Ferguson y Christian Drosten desempeñaron importantes papeles secundarios detrás de escena, mientras que otros, como Anthony Fauci y Bill Gates, ocuparon el centro del escenario. A medida que avanzamos a través de la narrativa de Covid, «llegamos a conocer» a estas personalidades a través de los retratos pintados por un medio uniformemente deferente.
¿Estas imágenes de nuestro elenco de personajes de Covid fueron representaciones precisas? ¿Cuánto de ellos sabíamos realmente?
No vieron que la globalización era simplemente una táctica para ganar el poder de los estados nacionales hacia los conglomerados internacionales. Una vez que se desvió el poder del pueblo y se eludió el control democrático, se dispuso de la capacidad de afirmar la gobernanza global sin ninguna restricción democrática. James Tunney.
Finalmente, para comprender la totalidad de la historia de Covid, es necesario comprender cómo la industria de la salud pública está inextricablemente vinculada a los mercados financieros globales y opera en función de las demandas de esos conglomerados financieros. Las pandemias fabricadas ahora se consideran una de las mayores oportunidades de inversión para aumentar la riqueza de los multimillonarios y consolidar su poder.
La industria médica ya no es un sistema cuyo enfoque principal es servir a la salud y el bienestar del público. Es un sistema cuya función principal es la de instrumento financiero para los inversores. Las políticas actuales que definen la industria médica están diseñadas para servir agendas socioeconómicas y políticas que benefician a estas mismas élites financieras.
¿Fue toda la ‘Crisis de Covid’ una emergencia de salud genuina o fue una agenda arraigada en el miedo para enriquecer los bolsillos de Big Pharma y sus inversores adinerados?
Una vez más, los principales medios de comunicación permanecen obedientemente en silencio, negándose a hacer las preguntas más básicas:
¿Cómo los trabajadores de todo el mundo perdieron $ 3,7 billones en la pandemia mientras que los multimillonarios de todo el mundo ganaron $ 3,9 billones en la pandemia?
Después de una inmersión más profunda en el Salón de los Espejos de Covid, uno se pregunta si incluso un solo hilo de la historia resiste el escrutinio. Tres años después, los restos de la ráfaga de políticas de Covid continúan acumulándose. Con cada día que pasa, aparecen más agujeros en la narrativa oficial y salen a la luz más admisiones a medida que los funcionarios se apresuran a evitar la rendición de cuentas.
A medida que el polvo se asienta después de la carnicería de Covid, nos quedamos con una pregunta final:
Dos empresas ucranianas se encuentran en las etapas finales de la producción de una «bomba sucia», dijo el lunes a los periodistas el teniente general de las Tropas de Protección Química y Biológica, Igor Kirillov.
“Según la información que tenemos disponible, dos organizaciones ucranianas tienen instrucciones concretas para crear la llamada bomba sucia. El trabajo está en la etapa final”, declaró Kirillov.
Tass.com informa: El Ministerio de Defensa de Rusia tiene datos sobre los contactos de la oficina presidencial de Ucrania con el Reino Unido sobre el tema de la posible obtención de estas tecnologías nucleares, dijo Kirillov en una rueda de prensa.
El régimen de Kiev tiene suficiente potencial de investigación y producción para fabricar una bomba sucia, incluidas tres plantas de energía nuclear activas y grandes cantidades de combustible nuclear gastado, agregó.
“Por lo tanto, Ucrania tiene empresas de la industria nuclear con reservas de sustancias radiactivas que pueden usarse para fabricar una bomba sucia. Son tres centrales nucleares activas: Yuzhno-Ukrainskaya, Khmelnitskaya y Rovnenskaya, que tienen nueve piscinas de combustible gastado que contienen hasta 1.500 toneladas de óxido de uranio enriquecido al nivel de 1,5%”, dijo Kirillov.
Además, según Kirillov, hay 22.000 conjuntos de combustible gastado que contienen uranio-238 en la planta de energía nuclear de Chernobyl fuera de servicio. También contiene productos relacionados con la operación: uranio-235 y plutonio-239, que son los principales componentes de la carga nuclear, subrayó el teniente general.
El domingo, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, mantuvo conversaciones telefónicas con sus homólogos británico, francés y turco, así como con el jefe del Pentágono. Shoigu transmitió a sus colegas las preocupaciones sobre el posible uso de una bomba sucia por parte de Ucrania. Por su parte, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, destacó el chantaje nuclear de Ucrania. Según ella, Kiev planeaba convertir la central nuclear de Zaporozhye en una bomba sucia.
Como demuestra un artículo reciente sobre el cáncer, los medios corporativos globalizados no solo equivalen a un mundo uniforme y mal informado, sino a un mundo manipulado.
El UK Times publica una historia: ‘ Después de siglos de cortes, quemaduras y veneno, ¿podría una inyección curar el cáncer? ‘ por Tom Whipple. A 11.000 millas de distancia aparece la misma historia en el periódico Stuff de Nueva Zelanda . Este es uno de esos ‘¿no es maravilloso?’ historias tranquilizadoras que, lamentablemente, no parecen tan halagüeñas después de un escrutinio minucioso, pero que parecen monedas malas por todas partes. En la superficie informativa y emocionante, por debajo lamentablemente carece de esa profundidad de investigación que esperábamos y ciertamente sobrevalorada.
Esta historia no estaría fuera de lugar en un folleto brillante que busca fondos de inversión para BioNTech. Según la historia, la tecnología de vacunas de ARN es como comprar un mueble de Ikea. Muy pronto, cada persona podría tener su propia vacuna personalizada contra el cáncer. ¿Qué podría salir mal?
La nota tremendamente esperanzadora que da la historia se basa en una gran cantidad de teoría simplificada y el éxito (???) de la vacuna Pfizer Covid desarrollada conjuntamente con BioNTech. Suena tranquilizadoramente fácil diseñar vacunas de ARNm que se apresuren en su ayuda y eliminen esas desagradables células cancerosas. Ugur Sahin y Ozlem Tureci, fundadores de BioNTech, aparecen en batas blancas, se les cita prometedores:
“Estimulamos el sistema inmunológico, hacemos algo mágico y el tumor desaparece”.
Cosas embriagadoras, pero la evidencia citada es menos que delgada. Un investigador del cáncer condecorado a quien se le diagnosticó cáncer de páncreas en 2007, luego probó todas sus ideas innovadoras en sí mismo y murió en 2011. En 2020, BioNTech trató a 16 pacientes con cáncer de páncreas. Dieciocho meses después, 8 han muerto y 8 están libres de cáncer después de 18 meses. Los detalles son lamentablemente deficientes. ¿En qué etapa se encontraban y cómo se compara eso con su pronóstico esperado?
La pieza que falta en el rompecabezas es la falta de escrutinio del artículo sobre la seguridad del único producto de vacuna de ARNm comercializado por BioNTech: la vacuna Pfizer Covid. Si desea hacer preguntas y también buscar respuestas, deberá recurrir a un tipo de periodismo completamente diferente.
Igor Chudov es matemático (como el autor de The Times ), pero escribe en Substack y, por lo tanto, no está limitado por ninguna política editorial o áreas prohibidas dictadas por los propietarios de los periódicos, sus anunciantes o pautas gubernamentales sutilmente impuestas.
Chudov informa sobre el trabajo de Ethical Skeptic (otro investigador de Substack) cuyo análisis de las cifras de los CDC ha demostrado que la tasa de muertes por cáncer en EE. UU. se aceleró en 2021 y 2022 coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Pfizer/BioNTech mRNA Covid y otras vacunas biotecnológicas.
Lo que sorprende es el tamaño del efecto: 9 sigma. ¿Qué significa esto? Bueno, tal vez pueda recordar de las matemáticas de la escuela secundaria que para una curva de Bell, dos tercios de los puntos de datos se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, lo que se conoce como 1 sigma. El 95 % se encuentra dentro de dos desviaciones estándar (2 sigma) y el 99,7 % se encuentra dentro de 3 sigma.
Voy a traducir para usted lo que la desviación observada de 9 sigma del patrón anterior de muertes por cáncer probablemente implica en términos muy simples:
Un número estadísticamente sorprendente de personas que ya estaban infectadas con cáncer han sufrido una rápida progresión de su condición hasta la muerte. La vacunación contra el covid redujo su probable longevidad.
Algunas personas que anteriormente no tenían evidencia de cáncer, y posiblemente ninguna expectativa de cáncer de por vida, se enferman y mueren en las semanas y meses posteriores a la vacunación con Covid.
Y no se debe a la infección por Covid, no sucedió en 2020.
Lea el artículo de Chudov de primera mano. Es una lectura larga, pero vale la pena el esfuerzo. Además de los datos de EE. UU., analiza los datos oficiales de mortalidad por cáncer del Reino Unido, que muestran un aumento similar. También cita a otro autor de Substack, A Midwestern Doctor , que analiza y hace referencia en detalle de qué se trata las vacunas de ARNm que causan cáncer. El enfoque es investigativo como deberíamos esperar.
Hay cuestiones preocupantes que Tom Whipple, autor del artículo adulador del Times , decide no abordar. No discutió cuestiones que constituyen la sustancia normal del debate científico, pero su artículo se transmitió por todo el mundo. Esperamos que The Times haga preguntas, pero no las hace. Se han dado la vuelta silenciosamente y han seguido la línea de relaciones públicas biotecnológicas. No están solos; los medios corporativos están fallando colectivamente en la prueba del olfato. Estamos siendo manipulados. Si quieres periodismo real, está floreciendo en otros lugares. GLOBE y otros independientes están haciendo preguntas vitales que pocos están preparados para aceptar.
El neurólogo Jan Bonte también nota que de repente hay múltiples reanimaciones durante carreras y maratones.
El pasado domingo se llevó a cabo la Maratón de Amsterdam en los Países Bajos. Durante el maratón, sucedió algo notable, informa el medio de comunicación holandés NineForNews.nl. La policía de tránsito de La Haya tuvo que brindar asistencia urgente a la Unidad de Ámsterdam “debido a una gran cantidad de malestar”, informan las autoridades.
Los motociclistas tuvieron que escoltar seis ambulancias de otras regiones a hospitales en Amsterdam.
“Esperamos que ahora las cosas vayan un poco mejor para los atletas”, escribió la policía en Twitter. Alguien respondió: “Mi novia fue una de las ayudantes en el maratón de Ámsterdam y vio que al menos tres personas eran reanimadas y muchas se las llevaban. Pero, por supuesto, eso no tiene nada que ver con las inyecciones de veneno”.
Hasta junio de 2022, los Países Bajos habían administrado al menos 35 567 728 dosis de las controvertidas «vacunas» contra el covid. Suponiendo que cada persona necesita dos dosis, eso es suficiente para haber vacunado a alrededor del 102,6% de la población del país.
Incidencia mucho mayor
El neurólogo Jan Bonte también nota que de repente hay múltiples reanimaciones durante carreras y maratones. “Quiero el estado de vacunación de estas personas, la duración desde la vacunación y, si es posible, un examen patológico. No hay otra manera”, dice Bonte.
Se han realizado investigaciones sobre la incidencia de paro cardíaco durante los maratones. El neurólogo señala que la incidencia ahora es mucho más alta de lo normal.
¿Creo que algo anda mal?
“Pero no sé nada más: nada sobre el estado de vacunación, nada sobre la causa de la reanimación, y no tengo evidencia alguna de que la vacunación sea la causa”, enfatiza Bonte. “En esta situación tensa, quiero ver la evidencia contundente”.
“¿Creo que algo está pasando? Sin duda”, continúa.
A principios de octubre, tres personas se enfermaron en el Singelloop de Breda . Desafortunadamente, los tres individuos tuvieron que ser reanimados. Un portavoz del evento no divulgó cómo estaba la gente. Según él, los servicios de emergencia acudieron rápidamente al lugar y actuaron de manera adecuada. Habla muy bien de ello.
Incidentes de “Atleta saludable y en forma”
Como se informó anteriormente en RAIR, hay una epidemia de «atletas sanos y en forma» que mueren misteriosamente por «causas desconocidas» o sufren complicaciones cardíacas, entre otras cosas, después de recibir las «vacunas» experimentales de Covid.
El 13 de octubre de 2022, el famoso culturista Doug Brignole murió «inesperada y repentinamente» a los 62 años. El popular culturista y famoso autor de fitness también fue un orador público. La causa de la muerte aún no se conoce. Sin embargo, fue un gran partidario acérrimo y abogó por las “vacunas” de Covid.
A fines de septiembre, el ala defensiva de los Arizona Cardinals All-World, JJ Watt , informó que su corazón entró en «A-Fib», o fibrilación auricular, y tuvo que recibir una descarga para recuperar el ritmo.
Hace unas semanas, un jugador de fútbol senior de 21 años de la Universidad Bautista Ouachita (OBU) pro-vacunas murió “repentinamente y como era de esperar” después de colapsar el domingo por la mañana. Sin embargo, el jueves, Clark Yarbrough, el atleta aparentemente saludable en el apogeo de su carrera futbolística, ayudó a llevar a su equipo a la victoria contra Oklahoma Baptist en Oklahoma.
Recientemente ocurrió una trágica muerte en Canadá cuando un capitán de hockey de 19 años, Eli Palfreyman, colapsó y falleció a mitad del juego, lo que provocó que muchos en línea se preguntaran si el mandato de vacunas de la liga jugó un papel.
El 23 de agosto de 2022, ocurrió trágicamente otra supuesta muerte “inexplicable” y “repentina” de un atleta de alto nivel . Rob Wardell, un ciclista de montaña profesional escocés de 37 años, murió mientras dormía después de sufrir un paro cardíaco. Sin embargo, dos días antes de eso, Rob ganó el título masculino de élite en el Campeonato Escocés de MTB XC en contra de las expectativas.
Durante un segmento reciente en GB News, el comentarista Mark Steyn detalló las muchas muertes de atletas sanos que han sido «vacunados» en ciclismo, rugby, fútbol, boxeo y muchos otros deportes:
Mire el siguiente video que habla sobre “atletas vacunados en óptimas condiciones colapsando:
A principios de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky , no tuvo ningún problema en aparecer en la televisión nacional y declarar al mundo que si tomaba la vacuna contra el covid-19 “no contraerá ni propagará el covid”. En cuestión de semanas, se descubrió que esto era completamente falso.
El Dr. Anthony Fauci también difundió exactamente la misma información errónea, diciéndoles a los estadounidenses que no tenían nada de qué preocuparse una vez que recibieron las inyecciones. Sin embargo, cientos de miles de personas que recibieron las inyecciones, se enfermaron y murieron.
Joe Biden, Bill Gates y muchos otros cómplices de Pfizer en los medios de comunicación emprendieron una campaña masiva para convencer a los estadounidenses y al mundo en general de que ponerse la vacuna significaba que no se podía contraer ni transmitir el COVID-19. Y todos estaban completamente equivocados.
En lugar de disculparse y admitir que estaban equivocados, el equipo de Pfizer redobló sus esfuerzos y afirmó que ser «impulsado» era la verdadera protección. Una vez más, se demostró que esto era incorrecto.
Ahora que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes han entrado en sus arcas, Pfizer admite que nunca probaron si la vacuna previno o no la transmisión antes de lanzarla. Lea eso nuevamente: Pfizer admitió que nunca probaron la capacidad de su vacuna para prevenir la transmisión de COVID-19 antes de su lanzamiento.
Durante una audiencia esta semana sobre la respuesta de la Unión Europea al COVID-19, la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small , hizo esta explosiva admisión.
El miembro del Parlamento Europeo (MEP) Robert “Rob” Roos le preguntó a Small si Pfizer probó si la vacuna prevenía o no la transmisión. Su respuesta fue un rotundo “no”.
“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No”, dijo Small.
Dada esta reveladora admisión de que la vacuna nunca se probó de esta manera, surge la pregunta de dónde recibieron esta información todos los fanfarrones en el video anterior. ¿Quién les decía que la vacuna prevenía la transmisión si el fabricante nunca la probó?
¿De dónde obtuvieron esta información Walensky, Biden, Fauci, Gates, Maddow, Simón y otros cuando lanzaron su esfuerzo concertado para difundir esta información errónea? Esta es una pregunta a la que todos debemos exigir una respuesta inmediata.
También deberíamos preguntarnos por qué ni un solo medio principal informa sobre esta admisión. Literalmente, nadie en los medios corporativos ha tocado esta nueva información a pesar de su naturaleza explosiva. A los estadounidenses probablemente les gustaría saber que se vieron obligados a tomar una vacuna que nunca se probó para prevenir la transmisión a pesar de que todo el establecimiento les dijo lo contrario. Sin embargo, los medios corporativos, en gran parte financiados por Pfizer, guardan silencio.
Nunca debemos olvidar que los políticos, todos afirmando «seguir la ciencia», nos encerraron, destruyeron la economía, diezmaron a la clase media a través de la inflación, nos medicaron a la fuerza y amordazaron a nuestros hijos durante los últimos 2 años. Mientras tanto, nos dijeron que nuestra única forma de salir de esto era recibir la vacuna.
Se nos ha recordado constantemente que si no sigues «La ciencia», eres un bufón que niega la ciencia que quiere que la abuela muera, no le importan los niños, eres un nazi de extrema derecha, un supremacista blanco, un extremista , y muy probablemente un terrorista doméstico.
Aquellos que se opusieron a los mandatos de vacunas inconstitucionales fueron despreciados por la corriente principal, etiquetados como «antivacunas» y la gente deseaba su muerte. Incluso las personas que recibieron el golpe pero se opusieron a los mandatos fueron etiquetadas como antivacunas, ya que las definiciones se modificaron para adaptarse a la narrativa.
Nosotros, la gente, nos enfrentamos unos a otros en una de las campañas de propaganda más divisivas de la historia de la humanidad. Se eliminó el término medio y la lógica y la razón se quemaron hasta los cimientos junto con la economía. Y todo estaba basado en mentiras.
¿Puedes creer que después de toda la información adversa que ha salido sobre los peligros para la salud y la vida de la “vacuna” Covid y su ineficacia contra el virus, todavía hay padres tan despreocupados, desinformados y francamente estúpidos para apoyar más ruina de niños y su salud?
¿Cómo puede seguir existiendo un país con una población tan absolutamente estúpida?
Las personas que murieron a causa de Covid murieron porque los protocolos Covid de Fauci, diseñados como un dispositivo de marketing para Big Pharma, impidieron que los médicos que no ejercen en la práctica privada pero que son empleados de organizaciones de atención médica traten el virus con medios efectivos, como HCQ e Ivermectina. Fauci tuvo que negar que hubiera algún tratamiento para el covid o que no se hubiera podido otorgar una autorización de uso de emergencia para la peligrosa vacuna. Los médicos en la práctica privada que salvaron vidas con HCQ e Ivermectina y que no pudieron ser despedidos están siendo sancionados con intentos de quitarles sus licencias médicas. La prueba PCR desacreditada se utilizó para exagerar en gran medida la cantidad de casos de Covid. Los ventiladores mataron a decenas de miles, y las muertes por la vacuna en sí se contaron como muertes por covid. https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/an-estimated-30000-americans-were-killed-by-ventilators-iatrogenesis-in-abril-2020/
Que los protocolos médicos tan visible y completamente corruptos, junto con los bloqueos sin sentido que han interrumpido el suministro y causado inflación, fue y es, la práctica médica de una supuesta superpotencia demuestra que la medicina estadounidense existe para las ganancias de Big Pharma y no para la salud y el bienestar de la población. Que el pueblo estadounidense acepte esto es aterrador. ¿Qué no aceptarán?
Informe israelí: “La vacuna experimental de ARNm de Pfizer mató “alrededor de 40 veces más personas (ancianas) de las que habría matado la enfermedad en sí misma” durante un reciente período de vacunación de cinco semanas”
El general francés Christian Blanchon, de 58 años, comandaba el 1.er Regimiento de Paracaidistas en Toulouse. Se desempeñó como oficial en operaciones en Líbano, Chad, África Central y Kosovo. Y el 9 de septiembre de 2022, este general muy respetado publicó un homenaje a los no vacunados, que ahora se está volviendo viral en las redes sociales, pero está siendo ignorado por los principales medios de comunicación.
***
El contenido dice:
“Están ahí, a tu lado, parecen normales, pero son superhéroes. Incluso si estuviera completamente vacunado, admiraría a los no vacunados por soportar la mayor presión que jamás haya visto, incluso de cónyuges, padres, hijos, amigos, compañeros de trabajo y médicos.
Los seres humanos que han sido capaces de tal personalidad, tal coraje y tal capacidad crítica, sin duda, encarnan lo mejor de la humanidad.
Están en todas partes, en todas las edades, niveles de educación, países y opiniones. Son de un tipo especial; estos son los soldados que cualquier Ejército de la Luz desearía tener en sus filas. Son los padres que todo niño desea y los hijos con los que todo padre sueña. Son seres por encima de la media de sus sociedades, son la esencia de los pueblos que construyeron todas las culturas y conquistaron horizontes. Están ahí, a tu lado, parecen normales, pero son superhéroes.
Hicieron lo que otros no pudieron, fueron el árbol que resistió el huracán de los insultos, la discriminación y la exclusión social. Y lo hicieron porque pensaron que estaban solos y creyeron que estaban solos.
Excluidos de las mesas navideñas de sus familias, nunca han visto algo tan cruel. Perdieron sus trabajos, abandonaron sus carreras, se quedaron sin dinero… pero no les importó. Sufrieron incalculables discriminaciones, denuncias, traiciones y humillaciones… pero siguieron adelante.
Nunca antes en la humanidad ha habido tal discriminación, ahora sabemos quienes son los resistentes en el Planeta Tierra. Mujeres, hombres, viejos, jóvenes, ricos, pobres, de todas las razas y de todas las religiones, los no vacunados, los elegidos del arca invisible, los únicos que lograron resistir cuando todo se derrumbó.
Eres tú quien pasó una prueba inimaginable que muchos de los marines, comandos, boinas verdes, astronautas y genios más duros no pudieron pasar.
– Christian Blanchon, General del Ejército Francés”
La mayoría de políticos y los medios quieren olvidar su terror de vacunación impuesto
Este homenaje público a los no vacunados ya ha sido traducido a muchos idiomas. Las personas de pensamiento crítico y los críticos de la vacunación fueron insultados como «nazis», mentirosos, idiotas o cosas peores. Por ejemplo, el ministro constitucional del ÖVP de Austria, Edtstadler, dijo que “realmente es ilegal vivir en Austria y no estar vacunado” y que “probablemente también sea posible despedir a alguien que no esté vacunado”.
Los insultos, las persecuciones, las desventajas, la privación de derechos de los no vacunados de repente están siendo barridos debajo de la alfombra y en los partidos del sistema nadie quiere hablar de eso. Los principales medios de comunicación y la profesión médica también guardan silencio, ya que el tema se ha vuelto tan vergonzoso para algunos.
Nada se olvida
Por eso es tan importante este mensaje público: Honra la valentía, los principios y la actitud de los no vacunados. Y muestra sorprendentemente lo que se hizo con los no vacunados. Los no vacunados recordarán la presión, si no el “terror” al que fueron sometidos. Pero también los vacunados, que se vieron obligados a vacunarse en contra de su voluntad, y todos los heridos así como sus familias.
Un destacado médico advirtió que las inyecciones de Covid se están utilizando como una forma de genocidio en toda la población y predijo que más de 700 millones de personas podrían morir para el año 2028.
En una entrevista reciente (publicada a continuación) con Greg Hunter, el Doctor David Martin presenta evidencia de que las inyecciones de COVID-19 no son vacunas reales sino armas biológicas.
En marzo de 2022, Martin presentó una demanda federal contra el presidente Biden, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid alegando que las inyecciones de COVID-19 convierten el cuerpo en una fábrica de armas biológicas, fabricando proteína de punta. 2
Uncanceled.news informa: “Y no solo no seremos demandados por, ya sabes, ninguna difamación o información errónea, sino que en realidad estamos responsabilizando penalmente a las personas por su terrorismo doméstico, sus crímenes contra la humanidad y la historia del armamentismo del coronavirus que se remonta a 1998”, dice Martin. 3
SARS-CoV-2 ha estado en proceso durante décadas
Martin ha estado en el negocio del seguimiento de solicitudes y aprobaciones de patentes desde 1998. Su empresa, M-Cam International Innovation Risk Management, es el suscriptor de activos intangibles utilizados en finanzas más grande del mundo en 168 países. M-Cam también ha monitoreado las violaciones de los tratados de armas biológicas y químicas en nombre del gobierno de los EE. UU., luego del susto del ántrax en septiembre de 2001.4
Según Martin, hay más de 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus del SARS. Su compañía también ha realizado una revisión exhaustiva de la financiación de la investigación relacionada con la manipulación de coronavirus que dio lugar al SARS como subclado de la familia de coronavirus beta.
Gran parte de la investigación fue financiada por los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci. 5 Martín explicó: 6
“Creo que es importante que sus oyentes y espectadores recuerden que fue en 1999 cuando Anthony Fauci y Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill decidieron comenzar a armar el coronavirus que patentaron en 2002, y escucharon esa fecha correctamente, eso es un año. antes del brote de SARS en China.
La primera vez que patentaron lo que llamaron una ‘quimera defectuosa de replicación infecciosa’ del coronavirus. Y vamos a desempacar lo que eso significa.
Infeccioso significa que en realidad es más letal para el objetivo. La replicación defectuosa significa que su daño es principalmente para el objetivo y no para la familia, los amigos, la comunidad o cualquier otra cosa del objetivo. Y en 2002, la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, patentó la quimera de coronavirus infeccioso defectuoso en la replicación, que luego se convirtió en la primera instancia de SARS.
Y se perfeccionó en 2013 a 2016 durante la moratoria de ganancia de función, donde la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill recibió una exención de la moratoria de ganancia de función para que pudieran continuar armando el virus hasta el punto en que en 2016, Ralph Baric publicó un artículo en el que decía que el virus uno del Instituto de Virología de Wuhan, el coronavirus, estaba «preparado para la emergencia humana», por lo que lo sabían todo el tiempo.
Ya sabes, sabían que era un arma biológica desde 2005. Sabían que era eficaz para eliminar poblaciones, dañar a las poblaciones, intimidar y coaccionar a las poblaciones. Y lo hicieron todo muy intencionalmente con el propósito de destruir a la humanidad”.
Las vacunas contra el COVID-19 son un ‘acto de bioterrorismo’
Según Martin, la proteína espiga que fabrican las inyecciones de COVID-19 es una simulación por computadora de una quimera de la proteína espiga del coronavirus. “De hecho, no es una vacuna contra el coronavirus. Es una instrucción de proteína de pico para hacer que el cuerpo humano produzca una toxina, y esa toxina ha sido programada como un agente biológico conocido de preocupación con respecto a las armas biológicas durante la última década y media”, dijo. 7
En lugar de ser una medida de salud pública como se promovió ampliamente, las inyecciones de COVID-19 son un acto de armas biológicas y bioterrorismo. Martin compartió que en 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de EcoHealth Alliance que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, declaró: 8
“Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios y la economía seguirá el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor, para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.
Daszak, a quien Martin se refiere como “el lavador de dinero en jefe”, “en realidad declaró que todo este ejercicio fue una campaña de terror doméstico para lograr que el público aceptara la plataforma de vacuna universal utilizando un arma biológica conocida. Y esas son sus propias palabras, no mi interpretación”, dijo Martin. 9
Martin: 100 millones pueden morir debido a vacunas COVID
Tanto las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer como las de Moderna contienen secuencias de ácido nucleico que no son parte de la naturaleza y no se han introducido previamente en el cuerpo humano. Esto equivale a un experimento de ingeniería genética que no pasó por estudios en animales ni ensayos clínicos.
Sin embargo, ya hay personas que mueren a causa de las inyecciones y, afirma Martin, “muchas más morirán” debido a problemas como coágulos de sangre, daño al sistema cardiovascular y problemas con la función hepática, renal y pulmonar. 10
También se prevé una avalancha de casos de cáncer reproductivo y relacionados con las inyecciones. “El hecho es que una enorme cantidad de personas que se inyectan ya llevan las semillas de su propia muerte”, dijo Martin. 11 En cuanto a cuántos pueden morir, Martin cree que los números pueden haber sido revelados en 2011, cuando la Organización Mundial de la Salud anunció su «década de vacunación»: 12
“Basado en su propia estimación de 2011, y… esta es una estimación escalofriante, pero tenemos que publicarla… Cuando la Fundación Bill y Melinda Gates, los CDC de China, Jeremy Farrar Wellcome Trust y otros publicaron La Década de la Vacunación para la Organización Mundial de la Salud en 2011, su objetivo declarado era una reducción de la población del 15% de la población mundial.
Ponga eso en perspectiva, eso es alrededor de 700 millones de personas muertas… y eso pondría a la participación de EE. UU. en eso ciertamente como una proporción de la población inyectada en algún lugar entre 75 y 100 millones de personas».
Cuando se le preguntó en qué período de tiempo podrían morir estas personas, Martin sugirió que «hay muchas razones económicas por las que la gente espera que sea entre ahora y 2028». 13 Esto se debe a “una pequeña falla en el horizonte”: la falta de liquidez proyectada de los programas de Seguro Social, Medicare y Medicaid para 2028.
“Entonces, cuantas menos personas reciban Seguro Social, Medicare y Medicaid, mejor”, dijo Martin. «No es sorprendente que probablemente sea una de las motivaciones que llevaron a la recomendación de que las personas mayores de 65 años fueran las primeras en inyectarse». 14 Otras poblaciones en riesgo son los cuidadores, incluidos los proveedores de atención médica, y otros miembros de la fuerza laboral que se vieron obligados a inyectarse, como los pilotos.
“¿Por qué de repente se cancelan (en USA) 700 vuelos al día porque, supuestamente, las aerolíneas no tienen pilotos? … el sucio secreto … hay muchos pilotos que tienen problemas microvasculares y problemas de coagulación, y eso los mantiene fuera de la cabina, que es un buen lugar para no tenerlos si van a arrojar un coágulo por un derrame cerebral o un ataque al corazón”, dijo Martin.
“Pero el problema es que vamos a comenzar a ver exactamente el mismo fenómeno en la industria de la atención médica y a una escala mucho mayor, lo que significa que ahora tenemos, además del problema de la morbilidad y mortalidad reales, lo que significa que las personas se enferman. y gente muriendo.
De hecho, tenemos ese objetivo en la industria del cuidado de la salud en grande, lo que significa que vamos a tener médicos y enfermeras que estarán entre los enfermos y los muertos. Y eso significa que los enfermos y los moribundos tampoco reciben atención”. 15
Por qué las vacunas COVID pueden cambiar su ADN
Los medios de comunicación y los funcionarios de salud pública han enfatizado que las vacunas contra el COVID-19 no alteran el ADN. Sin embargo, Martin llama la atención sobre una subvención poco conocida de la Fundación Nacional de Ciencias, conocida como sistemas químicos darwinianos, 16 que involucró la investigación para incorporar ARNm en genomas específicos. Según Martín: 17
“Moderna se inició… gracias a una subvención de 10 años de la Fundación Nacional de Ciencias. Y esa subvención se llamó sistemas químicos darwinianos… el proyecto que dio origen a la propia empresa Moderna fue un proyecto en el que estaban averiguando específicamente cómo hacer que el ARNm se escribiera en el genoma de cualquier objetivo que persiguieran.
Se desconoce por completo cuáles serán los efectos a corto o largo plazo del análogo de proteína de pico que se encuentra dentro de las personas que recibieron inyecciones de COVID-19. Pero con respecto a la alteración del genoma, Martin afirma que los datos muestran que el ARNm tiene la capacidad de escribir en el ADN de los humanos, y “como tal, los efectos a largo plazo no van a ser meramente sintomáticos. Los efectos a largo plazo serán que el genoma humano de los individuos inyectados se verá alterado”. 18
El fraude elimina el escudo de responsabilidad de las grandes farmacéuticas
El ataque de ántrax de 2001, que surgió de la investigación médica y de defensa, condujo a la aprobación de la Ley PREP, que eliminó la responsabilidad de los fabricantes de contramedidas médicas de emergencia.
Esto significa que mientras EE. UU. esté en estado de emergencia, cosas como las «vacunas» contra el COVID-19 están permitidas bajo autorización de uso de emergencia. Y mientras la autorización de uso de emergencia esté vigente, los fabricantes de estas terapias génicas experimentales no son financieramente responsables de ningún daño que resulte de su uso.
Es decir, siempre que sean «vacunas». Si estas inyecciones NO son vacunas, entonces el escudo de responsabilidad desaparece, porque no existe un escudo de responsabilidad para una contramedida de emergencia médica que es la terapia génica. Además, las demandas que pueden probar que las empresas cometieron fraude también anularán el escudo de responsabilidad. Martín afirma: 19
“Una de las cosas convenientes de la Ley PREP es que el escudo de inmunidad de responsabilidad en realidad es tan bueno como la ausencia de fraude. Porque si hubo fraude en la promulgación de los eventos, lo que condujo a una autorización de uso de emergencia, entonces todo el escudo de inmunidad se eliminó.
Entonces, la razón por la que es tan importante que las conversaciones como la que estamos teniendo realmente se promuevan y avancen es porque las compañías farmacéuticas, y esto incluye a Pfizer, Moderna y J&J, saben que están perpetuando un fraude. Lo bueno de esto es que cuando se establece el fraude, el 100 % de la responsabilidad vuelve a ellos.
… cuando un fraude fue la base de un fraude, entonces en realidad tenemos una serie de otros remedios legales que le permiten levantar ese velo. Entonces, al final, no hay duda… y es bastante evidente en base a los datos actuales de mortalidad y morbilidad dado el hecho de que cuando se trata de armas biológicas y bioterrorismo, cada cargo conlleva una multa de $100 millones. Eso es lo que nos da el estatuto federal.
La sanción por terrorismo doméstico corporativo, cuando tienes $ 100 millones por cuenta de responsabilidades emergentes, esa es una amenaza existencial que lleva a una compañía como Pfizer o lleva a una compañía como Moderna fuera de existencia. Y eso es por lo que estamos trabajando todos los días”.
Si desea seguir el progreso de los casos legales en curso que buscan exponer la verdad, que una organización criminal busca obtener el control de la población mundial a través de la creación de armas biológicas patentadas comercializadas como nuevos virus e inyecciones, puede encontrar todo los detalles en ProsecuteNow.io, un sitio web compilado por Martin y sus colegas. 20
Al crecer en el sur de California, siempre había estado cerca de judíos. Esto se debe a que muchos judíos asistieron a las mismas escuelas públicas que yo en el Valle de San Fernando. Mi padre tuvo un negocio en Hollywood durante casi 50 años, y varios de sus clientes y amigos eran judíos.
Honestamente no puedo decir que tuve ningún problema con los judíos en ese momento. Lo único que me llamó la atención de ellos fue su frivolidad y su apariencia algo frágil. Los veía como nerds y tipos librescos. No parecían atléticamente dotados, y tenían un aspecto bastante extraño en comparación con mis amigos ‘jock’ de WASP en la escuela secundaria. Estaba feliz cuando llegaron las fiestas judías porque una gran parte de nuestro cuerpo estudiantil se habría ido, y no se asignó ninguna tarea en esos días.
A los veinte años tuve un amigo judío con el que era muy cercano. A pesar de que no sabía nada en ese momento sobre la Cuestión Judía, recuerdo claramente cuán abiertamente «judío» era. Tenía todos los rasgos estereotipados en los que pensamos cuando tratamos de describir cómo son los judíos. Una cosa que se destacó fue cómo tendía a exagerar todo lo que no le gustaba o con lo que no estaba de acuerdo. Tuve que calmarlo constantemente y hacer que viera que las cosas no estaban tan mal como él imaginaba.
Esta característica de la hipérbole y el sobresalto de las cosas, descubriría más tarde, es muy típica de los judíos. Les ha servido bien durante los últimos dos siglos para lograr que los blancos europeos luchen en guerras en su nombre. También nos ha condicionado a ver a los judíos como víctimas, y a ver incluso la más mínima oposición a ellos como una amenaza para su supervivencia.
Cuantos más judíos conocí y con los que desarrollé amistades, más reconocí las mismas características generales entre ellos. También tenían buenas cualidades, como su aprecio por la educación, su capacidad aparentemente natural para comprender las finanzas y prosperar, su capacidad para hablar bien y su celo por las causas humanitarias. No impugno a los judíos por tenerlos. También los encontré serios en la promoción de cuestiones políticas liberales, particularmente aquellas que eran beneficiosas para su grupo étnico. En ese momento no pensé mucho en eso. Mi opinión sobre los judíos era generalmente positiva, aunque era consciente de que muchos de ellos eran neuróticos y bastante extraños.
Cuando me volví racialmente consciente en 2002, todavía tenía opiniones favorables de los judíos. Pero pronto aprendí que entre aquellos en el movimiento de identidad blanca, existían algunas opiniones muy críticas de los judíos. Y no solo unos pocos tampoco, sino una mayoría aparentemente vocal. Estaba ansioso y listo para criticar a los negros y criticar la inmigración ilegal, pero sentí que era un puente demasiado lejos para criticar a los judíos.
Luché con esto porque lo vi como «antisemita» en la naturaleza, y el «antisemitismo» para mí en ese momento era simplemente incorrecto. Poco me di cuenta durante este período de cuán profundamente había sido condicionado a creer sólo lo mejor acerca de los judíos.
Visitaba regularmente sitios web pro-Blancos e interactuaba con otros comentaristas. Cada vez que se mencionaba el tema del número desproporcionado de judíos que se sentaban en los asientos más altos de nuestro gobierno, incluido el control que tienen sobre nuestros bancos, Hollywood y todas las formas de medios de comunicación, respondía que tales críticas se debían simplemente a los celos de su parte. Tenían envidia de que los judíos fueran más inteligentes y mejores que ellos. Argumenté que debido a su inteligencia superior, era bastante natural que los judíos alcanzaran posiciones tan elevadas de influencia y poder. Los niveles de coeficiente intelectual asquenazí lo demostraron, y entonces, ¿cómo podría alguien argumentar lo contrario?
Poco sabía en ese momento que los judíos tuvieron éxito en las sociedades gentiles no porque fueran más inteligentes per se. En muchos casos, se aseguraron un punto de apoyo en un oficio o profesión en particular y lo explotaron despiadadamente para su beneficio étnico. Era solo cuestión de tiempo antes de que comenzaran a exprimir a todos los no judíos, reemplazándolos pronto con sus compañeros de tribu. Los judíos tienen éxito, entonces, en gran parte por medio de redes étnicas y no debido a su «inteligencia muy superior» como había asumido erróneamente.
Estaba contento con mis argumentos pro-judíos hasta que descubrí en 2013 que el gobierno federal de los Estados Unidos anualmente da miles de millones a Israel en dólares de los contribuyentes. Esto tampoco fue algo reciente. Había estado sucediendo durante décadas. A mí me parecía inherentemente antiestadounidense dar a una nación extranjera sumas masivas de fondos de los contribuyentes de estadounidenses trabajadores. Esto no parecía correcto, y no lo es.
Yo era pro-Israel en ese momento. Junto con la mayoría de los estadounidenses conservadores, veía al pueblo palestino como nada más que una camada de terroristas que estaban matando injustamente a israelíes inocentes. Y, sin embargo, me molestaba continuamente el hecho de que mi gobierno regularmente daba cantidades exorbitantes de dinero a Israel para su defensa militar, a pesar de que Estados Unidos sufría de altas tasas de desempleo, pobreza y un problema de personas sin hogar que estaba fuera de control.
Recordé las palabras de advertencia del presidente George Washington en su discurso de despedida a la joven nación cuando dejó el cargo en 1796 de que los estadounidenses deberían tener cuidado de evitar «alianzas permanentes» y enredos extranjeros.
Thomas Jefferson, durante su discurso inaugural en 1801, se hizo eco de algo muy similar: «Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna». Estos principios de asuntos exteriores de sentido común han sido decididamente rechazados por casi todos los presidentes estadounidenses desde principios del siglo XX (algunos más que otros). Ha sido particularmente evidente entre los últimos cinco presidentes estadounidenses, y los judíos desempeñaron papeles importantes a lo largo de cada una de estas administraciones.
Descubrí que Estados Unidos estaba lleno de judíos que se sentaban en las posiciones más importantes y estratégicas dentro del gobierno. La mayoría de ellos, sospechaba, tenían una mayor lealtad a Israel que a los Estados Unidos. Esto solo se confirmó cuando me enteré de las políticas favorables y el trato preferencial dado a Israel por el gobierno federal, incluido el dominio absoluto que Israel tiene sobre casi todo el Congreso.
Estados Unidos, entonces, se ha transformado en una nación preocupada por el bienestar y la seguridad de los judíos e Israel. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, incluso ha declarado: «Le he dicho a la gente que cuando me preguntan si este Capitolio se derrumbó hasta el suelo, lo único que quedaría es nuestro compromiso con nuestra ayuda, y ni siquiera lo llamo ayuda, nuestra cooperación con Israel. Eso es fundamental para lo que somos» (Conferencia del Consejo Israel-Americano, 2 de diciembre de 2018).
En mi caso, entonces, fue la enorme cantidad de fondos dados a Israel por los Estados Unidos lo que despertó mis sospechas de los judíos. La lección de esto, supongo, es que se puede usar una variedad de vías para despertar a nuestro pueblo a la Cuestión Judía.
Además, cuanto más aprendí sobre el ataque de Israel a la libertad de los Estados Unidos, la influencia desproporcionada que los judíos jugaron durante la Segunda Guerra Mundial, los orígenes judíos del comunismo, el alto número de judíos que sirvieron en roles de liderazgo entre los bolcheviques asesinos, más claro se hizo que los judíos no eran tan inocentes como una vez había supuesto.
Mientras luchaba intelectualmente con todo esto, escuché repetidamente sobre un libro escrito por un profesor de la Universidad de Long Beach. Se tituló The Culture of Critique (1998) escrito por Kevin MacDonald, quien era profesor de psicología evolutiva (ahora retirado). Me dijeron con suficiente frecuencia que si realmente quería saber la verdad sobre el papel subversivo que los judíos desempeñaban entre los movimientos políticos de los Estados Unidos, necesitaba lidiar con sus argumentos. Y así lo hice.
Compré una copia del libro de MacDonald y me sorprendió en los primeros capítulos cuán penetrante y generalizada era la influencia judía en nuestra sociedad. Me sorprendió cuán étnicamente conscientes eran los judíos, y cómo intencionalmente usaron sus posiciones de influencia y poder para subvertir a los no judíos y sus sociedades. Esta conciencia entre tantos judíos de lo que estaban haciendo para subvertir nuestra cultura, para promover todas las formas de depravación entre nuestro pueblo, y para hacerlo para su propia ventaja étnica sobre nosotros no solo fue esclarecedora, sino también revolucionaria. Sirvió como el ímpetu para un cambio de paradigma importante en mi pensamiento.
También me sorprendió la cantidad de blancos estadounidenses y europeos a lo largo de la historia que veían a los judíos como un problema para las sociedades blancas. Estas personas no eran locos y conspiradores que tenían un hacha para moler contra los judíos debido a algunos celos percibidos. Eran, en cambio, autores, historiadores y estadistas inteligentes y perspicaces que captaron la reputación subversiva que tienen los judíos. MacDonald abordó las advertencias de Charles Lindbergh, Henry Ford y otros que trataron de despertar al público a menudo con poco éxito porque para entonces los judíos habían controlado la mayoría de los principales periódicos y otras instituciones importantes.
A lo largo de The Culture of Critique, el profesor MacDonald argumenta su caso desapasionadamente. Está motivado solo por los hechos. Él repetidamente va directamente a la fuente de lo que los judíos mismos dicen en sus propias palabras. Esto fue importante para mí porque una cosa es que alguien les diga lo que los judíos han dicho y creído, pero es completamente diferente cuando uno lee lo que los judíos prominentes e influyentes han dicho sobre los no judíos, la estructura autoritaria de la familia estadounidense tradicional, las políticas de inmigración de los Estados Unidos y el propósito detrás de la Ley Hart-Celler de 1965. sus razones para difundir la antropología boasiana y la psicología freudiana en todo el paisaje estadounidense, y las razones que los judíos proporcionan para crear y promover movimientos políticos radicales en Estados Unidos.
El profesor MacDonald ha descrito lo que los judíos han hecho y continúan haciendo como una «estrategia evolutiva grupal». Según tengo entendido, los judíos participan en varios movimientos intelectuales y políticos con el fin de socavar la cohesión de las sociedades gentiles, lo que a su vez aumenta la ventaja competitiva de los judíos. Estos mismos movimientos sirven como un medio para combatir el antisemitismo dentro de la sociedad. Tal estrategia también sirve para debilitar a la familia estadounidense tradicional. Este ciertamente parece haber sido el propósito del libro de Theodor Adorno de 1950, The Authoritarian Personality, que patologizó las familias normales y saludables que son la base de cualquier sociedad que funcione; lo mismo ocurre con el psicoanálisis y su influencia en nuestras costumbres sexuales.
Hay otras razones por las que los judíos se involucran en la subversión cultural de las sociedades occidentales. Proporcionaré tres de ellos que tienen más sentido para mí, aunque admito que no todos pueden estar necesariamente de acuerdo con ellos.
(1) Los judíos promueven la inmigración masiva a las naciones blancas para que no sean el único y aislado grupo minoritario. Encuentran protección (por así decirlo) entre un gran número de varios extranjeros dentro de una nación. Si surgiera la persecución, no serían el único grupo atacado y posiblemente ni siquiera perseguido en absoluto.
Otros grupos de inmigrantes, entonces, les proporcionan más o menos cobertura. Los judíos son capaces de esconderse u ocultarse cuando están mejor situados en un país inundado de otros grupos raciales o étnicos. Al hacerlo, sus actividades subversivas no se vuelven tan evidentes como sucedería si fueran el único grupo minoritario.
(2) Los judíos se involucran en la subversión cultural porque odian a Cristo y al cristianismo. Consideran que todo su sufrimiento a lo largo de los siglos desde el año 70 d.C. ha sido hecho por los seguidores de Cristo. Por lo tanto, buscan destruir para siempre hasta el último vestigio del cristianismo, que ha sido la religión dominante entre los blancos a lo largo de los siglos pasados. Esta guerra en curso contra el cristianismo y los blancos es tanto de naturaleza religiosa como racial.
Al pornógrafo judío incondicional, Al Goldstein, una vez se le preguntó por qué los judíos estaban dramáticamente sobrerrepresentados en la industria del porno. Él respondió: «La única razón por la que los judíos están en la pornografía es que pensamos que Cristo apesta. El catolicismo apesta. No creemos en el autoritarismo. La pornografía se convierte así en una forma de profanar la cultura cristiana». (Wikipedia).
Es importante tener en cuenta que muchos judíos no separan a los blancos europeos del cristianismo de la manera en que podríamos pensar. Los dos son parte y parcela. Oh, claro, pueden admitir intelectualmente que no todas las personas blancas son cristianas, pero en el fondo un gran número de ellos nos ven a todos como seguidores del Crucificado de alguna manera. Es particularmente así entre los judíos más religiosos.
(3) Los judíos también se oponen a todas las formas de nacionalismo (excepto el suyo) expresado por los blancos como una amenaza para su supervivencia étnica. Imaginan que hay un nazi interno en todos los blancos que no puede esperar para salir y arrojar a cada judío a un horno en llamas. Los judíos, entonces, están constantemente en guardia para asegurarse de que el nacionalismo blanco y el cristianismo siempre sean burlados y rechazados por cualquier sociedad que controlen. Es una preocupación constante para ellos. Lo piensan a menudo. Es un reflejo de lo fuertemente paranoicos que son.
Reconociendo esto, no debería ser una sorpresa descubrir que los judíos crean movimientos intelectuales y políticos para debilitar y, en última instancia, subvertir a las naciones dominadas por los gentiles de las que forman parte. Es difícil para los blancos entender este grado de etnocentrismo porque han estado muy desracinados y desmoralizados durante los últimos 70 años. Tienen problemas para identificarse con cualquier forma de identidad racial blanca. Es extraño para ellos y cómo ven el mundo que los rodea. Sin embargo, a medida que nuestra sociedad se vuelve aún más hostil a los blancos, se verán obligados a adoptar una forma de pensar racialista y de identidad blanca. El estado de ánimo cultural de la nación y las circunstancias lo harán así.
Obviamente, habrá excepciones a esta forma de pensar entre los judíos que he descrito, pero esta es en gran parte la forma en que la comunidad judía dominante y las organizaciones activistas judías reaccionan al pensamiento de la solidaridad racial blanca y cualquier resurgimiento del cristianismo.
En mi viaje a la Cuestión Judía, me sorprendió la enorme cantidad de información disponible sobre el tema. Reconocer a los judíos como un problema para las sociedades blancas no es un fenómeno reciente, sino que se ha discutido y debatido durante miles de años. El libro de Thomas Dalton, Eternal Strangers: A Critical History of Jews and Judaism (2020), no es más que uno de los muchos libros publicados que han documentado el papel preocupante que desempeñan los judíos en cualquier sociedad lo suficientemente tonta como para permitirles un punto de apoyo en su interior.
También aprendí cómo la Cuestión Judía puede dividir a las personas y provocar reacciones emocionales en el momento en que se menciona. Esto se debe a que los blancos han sido condicionados a reaccionar negativamente incluso ante el más mínimo indicio de que los judíos podrían ser un problema y no tan inocentes después de todo. Uno pensaría que incluso los blancos racialmente conscientes estarían abiertos a la cuestión judía, pero este no es siempre el caso. Ellos también han sido propagandizados para creer que cualquier evaluación negativa de los judíos se deriva únicamente del antisemitismo.
Esto es algo comprensible porque siempre hay un precio que pagar por criticar públicamente a los judíos. Sin embargo, ¿no es esto fuertemente sugestivo del control judío? La prueba del poder judío desproporcionado en los Estados Unidos se encuentra en el hecho de que no se nos permite criticar el poder judío. Hacerlo de cualquier manera pública conduce inevitablemente a ser condenado al ostracismo, eliminado de las redes sociales, criticado como un «nazi» y la posibilidad real de perder el trabajo.
Una prueba más de la influencia y el control judíos desproporcionados se puede ver en que es ilegal en gran parte de Europa criticar o estar en desacuerdo con el Holocausto. Hacerlo de cualquier manera pública puede llevar a ser multado o incluso encarcelado.
Independientemente de lo que uno pueda pensar de la narrativa del Holocausto, ¿por qué debería ser ilegal estar en desacuerdo con ella? ¿Qué tiene de dañino cuestionarlo? ¿Por qué es perfectamente legal desafiar o negar el genocidio armenio o el genocidio cometido en los «campos de exterminio» camboyanos, pero es ilegal hacerlo con respecto al Holocausto judío? ¿Por qué es aceptable negar la existencia de Dios, burlarse de Cristo y los cristianos, y burlarse de la Biblia en cualquier foro público, y sin embargo, si alguien declarara públicamente que solo 5 millones de judíos murieron en las cámaras de gas en lugar de 6 millones, pronto serían detenidos y encarcelados por las autoridades?
Esto se debe a que los judíos controlan en gran medida lo que se puede y no se puede decir en la mayoría de las sociedades occidentales. Esto es especialmente cierto cuando se trata de cualquier declaración pública crítica de ellos. Incluso ciertos términos o expresiones que no son tan explícitos y meramente descriptivos de los judíos están prohibidos (cosmopolitas desarraigados, banqueros internacionales, globalistas, George Soros, etc.). Estos sutiles «silbidos antisemitas de perro» son condenados tan vociferantemente como aquellos que son más explícitos.
Además, si se permitiera a suficientes personas desafiar públicamente la narrativa del Holocausto, se producirían consecuencias enormes y perjudiciales para los judíos. La «industria del Holocausto», como la describe Norman Finkelstein, perdería una enorme cantidad de ingresos. Las reparaciones pagadas a los sobrevivientes del Holocausto y sus familias podrían verse amenazadas. Es posible que los judíos ya no sean vistos como las víctimas perpetuas que se han retratado a sí mismos. Toda la imagen que la mayoría de los occidentales tienen de los judíos podría ser destrozada. Este no es un riesgo que los judíos deseen tomar. Así que se resisten incluso al más mínimo indicio de crítica entre cualquiera que se atreva a expresar su incredulidad.
En mi viaje a la Cuestión Judía, aprendí que los judíos no son la única causa ni los únicos perpetradores de los problemas que enfrentan los blancos en Occidente. Hay muchos blancos traidores que han traicionado a su propio pueblo (por la cantidad correcta de shekels, por supuesto). Nuestro propio pueblo ha permitido a los judíos lograr sus objetivos subversivos, y no nos sirve de nada negarlo. Los blancos racialmente exigentes no deberían ser como los negros o incluso los propios judíos que se apresuran a culpar a otros por sus problemas. Su falta de introspección y deshonestidad no debería ser la marca de nuestro pueblo. No, debemos enfrentar la realidad de que los judíos no podían hacer nada contra nosotros como los blancos si no lo hubiéramos permitido primero.
Y, sin embargo, dicho esto, no se puede negar que los judíos son los principales creadores, estrategas, organizadores, financiadores y agitadores contra todas las formas de identidad racial blanca. De todas sus preocupaciones, es esta la que encuentran más amenazante para su existencia. Ven la «supremacía blanca» como el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos, a pesar de que no hay una pizca de evidencia para ello. Pero sirve para demostrar cuán fantasiosas son sus mentes paranoicas.
Incluso los judíos políticamente conservadores no declararán públicamente que los blancos tienen derecho a ser el único o dominante grupo demográfico en sus propios países. Esto es demasiado incluso para ellos. Los comparativamente pocos judíos que podrían hacerlo son valores atípicos. Son la excepción y no la norma. De ninguna manera son representativos de la mayoría de los judíos en América o Europa. Si incluso insinuaran tal noción, serían condenados instantáneamente por su propio pueblo. Sería mejor para ellos declarar algo parecido a la pedofilia que declarar el derecho de los blancos a abogar en nombre de sus propios intereses raciales y culturales.
Tal como yo lo veo, entender la Cuestión Judía no justifica ser obsesivo con los judíos y sus costumbres. Es fácil enfocarse en los judíos de maneras que no son saludables. Sí, existe la necesidad de informar y advertir a nuestra gente sobre ellos. Pero necesitamos protegernos de cualquier noción de que simplemente educar a los blancos sobre los problemas que los judíos crean en nuestras sociedades es suficiente en sí mismo para reformar a nuestro pueblo. También debemos enfrentar las preguntas mucho más profundas de por qué nos hemos permitido sucumbir tan desastrosamente a la influencia judía. ¿Qué hay dentro de nosotros que hace susceptible a tales mentiras y odio a sí mismos? Tales preguntas también deben incluir estrategias prácticas que ayuden a los blancos a liberarse de la matriz Globo-Homo y a volver a una imagen más positiva de nosotros mismos y de nuestra historia.
Finalmente, los blancos probablemente se verán obligados a enfrentar la cuestión judía (que es realmente el problema judío), lo quieran o no. Esto se debe a que los judíos tienen el hábito persistente de extralimitarse. Parecen incapaces de contenerse, de calmar su histeria y de ver las cosas como realmente son. Villanizar a los blancos como lo hacen los judíos solo les resultará contraproducente, haciendo que la historia se repita una vez más.
Ojalá no fuera así, pero después de 109 veces de cometer los mismos hábitos obstinados, puede haber pocas esperanzas de que los judíos reformen sus costumbres.
«La masacre de Bucha» se ha convertido en la fuerza impulsora del impulso propagandístico para una mayor participación de la OTAN en el conflicto en Ucrania.
Sin embargo, la afirmación de que se trata de un crimen de guerra ruso es tan evidentemente falsa que un observador racional solo puede quedar asombrado por la combinación de nervio desnudo e incompetencia slapdash mostrada por los medios de comunicación y los políticos que impulsan esta repugnante difamación.
El último esfuerzo de los medios de comunicación occidentales para negar las refutaciones rusas es la afirmación de que las fotos satelitales muestran que los cuerpos estuvieron allí durante semanas. Sin embargo, lejos de «probar» el caso contra las tropas rusas, esta nueva afirmación de hecho plantea aún más preguntas que socavan la historia occidental.
Las fotos satelitales ciertamente parecen mostrar cuerpos, pero tampoco muestran ninguna señal de los autos quemados que son una característica tan prominente de las fotos y videos del suelo. ¿Se supone que debemos creer que estos vehículos fueron cuidadosamente conducidos y colocados entre los cadáveres después de la ola de disparos?
Se requiere una suspensión similar de la creencia cuando se consideran las fechas involucradas. La entrada ‘Masacre de Bucha’ en Wiki (consultado a las 09.25 del 5 de abril de 2022) dice lo siguiente:
El 4 de abril, Maxar Technologies proporcionó imágenes satelitales a The New York Times. El Times comparó las imágenes con la evidencia de video y concluyó: «muchos de los civiles fueron asesinados hace más de tres semanas, cuando el ejército de Rusia tenía el control de la ciudad». Las imágenes de la calle Yablonska muestran al menos 11 «objetos oscuros de tamaño similar a un cuerpo humano» que aparecieron entre el 9 y el 11 de marzo».
Wiki también nos dice que las tropas ucranianas volvieron a entrar en Bucha el 1 de abril, después del redespliegue de la fuerza rusa en el sureste de Ucrania.
Maxar Technologies, como contratista principal de la NASA, es, por supuesto, una parte integral del complejo militar-industrial de la OTAN. Como tal, sus afirmaciones con respecto a la conducción del conflicto en Ucrania deben considerarse con cautela. Dicho esto, las fechas de Maxar del 9 al 11 de marzo parecen estar causando cierta preocupación en los principales medios de comunicación que promueven la afirmación de la masacre rusa.
Las fechas de Maxar deberían levantar las cejas. La idea de que los cuerpos podrían permanecer al aire libre durante tres semanas enteras sin sufrir una descomposición masiva es solo remotamente creíble porque el occidental promedio piensa que Ucrania está en algún tipo de clima invernal congelado a fines de marzo.
Sin embargo, un vistazo a los datos meteorológicos de Kiev para marzo de 2022 revela que no ha habido un solo día en la ciudad (de la cual Bucha es un suburbio) con temperaturas bajo cero desde el 11 de marzo. La temperatura media diaria en los últimos días del mes fue de 6 grados centígrados, la misma que la ciudad inglesa de Leeds. Ese promedio, a su vez, por supuesto, incluye máximos en el sol de primavera. El gráfico meteorológico de Kiev para la última semana de marzo muestra la situación muy claramente, con temperaturas de hasta 15 y 17 grados:
Marzo tiempo en Kiev
Cualquiera que haya pasado junto a un animal muerto y dejado en la carretera durante unos días en tales condiciones podrá imaginar el hedor espantoso que vendría de tantos cuerpos humanos dejados bajo el sol de primavera durante tres semanas, sin embargo, ninguno de los soldados ucranianos o policías que se muestran examinando los cuerpos se puede ver usando una máscara, haciendo cualquier expresión de repulsión o mencionando el olor.
A medida que han surgido imágenes más gráficas de las víctimas, la evidente frescura de los cadáveres parece haber provocado una revisión de las fechas de la supuesta ‘masacre rusa’. Para el 5 de abril, por ejemplo, la historia principal del Daily Mail del Reino Unido afirmaba que las fotos satelitales que mostraban los cuerpos en la carretera fueron tomadas el 19 de marzo. No se dio ninguna explicación para el cambio de diez días.
Pero incluso aceptando la línea de tiempo revisada, todavía existe el problema de que ninguno de los cuerpos que se muestran en videos o fotos tiene ningún signo de descomposición o daño por parte de los comedores de carroña. Para creer en las cuentas y videos publicados por Kiev y los medios de comunicación occidentales, también es necesario creer que Ucrania no tiene perros callejeros, ni ratas ni un solo cuervo u otra ave carnívora.
Mira de nuevo las imágenes de video de las tropas ucranianas conduciendo a lo largo de la carretera bordeada de cadáveres. ¿Ves algún pájaro carroñero volando desde alguno de los cuerpos?
Para el caso, ¿por qué algunos de los cuerpos no fueron aplastados por los tanques rusos que se retiraron de y a través de la ciudad? ¿Realmente crees que los soldados lo suficientemente brutales como para masacrar a docenas de civiles indefensos serían lo suficientemente considerados como para ralentizar su retirada de la zona tejiendo cuidadosamente su pesada armadura alrededor de cada cadáver?
Volviendo al clima, por supuesto que hubo lluvia durante las tres semanas que se supone que los cuerpos han permanecido (no) pudriéndose en el camino. Mirando el cartón de las cajas verdes de los paquetes de ayuda alimentaria que yacen cerca de algunos de los cadáveres (claramente frescos), está claro que no han sido sometidos al mal tiempo. La presencia de esos paquetes es también, por supuesto, otro indicador importante de la verdad en este asunto, ya que son rusos.
Por lo tanto, para creer en la narrativa de la propaganda occidental, debemos tragarnos otro cuento ridículo: los «analistas» han pasado el último mes diciéndonos repetidamente que el ejército ruso ni siquiera puede suministrar combustible o alimentos a sus propias tropas; pero ahora nos quieren hacer creer que los rusos se tomaron la molestia de llevar grandes cantidades de paquetes de alimentos de emergencia a los suburbios ocupados de Kiev, los entregaron a los civiles y luego les dispararon rápidamente.
Además de todo esto, hay cuatro hechos clave que ya han recibido una atención considerable en Telegram (la última plataforma de redes sociales sin censura de cualquier tamaño en Occidente), aunque que previsiblemente han sido ignorados rutinariamente por los medios de comunicación dominantes belicistas.
El primero de ellos es el video del alcalde de Bucha hablando sobre cómo las tropas rusas se han ido y que una «limpieza» está ahora en marcha. Como no hablante de ruso, no puedo juzgar por mí mismo, pero los comentarios de los rusoparlantes que acompañan este video en Telegram dicen que no menciona los cuerpos de los civiles.
El segundo hecho, estrechamente relacionado con esto, es el video que muestra a un destacamento de la Paramilitar Policía Nacional ucraniana despejando las carreteras de vehículos quemados y abandonados. Una vez más, no hay señales de los cuerpos que aparecieron en las calles al día siguiente.
En tercer lugar, y quizás lo más devastador de todo, son los brazaletes blancos en varios de los cuerpos. Estos se muestran claramente en el video principal de las tropas ucranianas conduciendo a lo largo de la carretera llena de cadáveres, y también son visibles en varios de los cuerpos de las víctimas de tortura y asesinato en los sótanos de Bucha.
El hecho de que las fuerzas ucranianas usen brazaletes azules, mientras que las tropas rusas usan cinturones blancos, es universalmente aceptado. Varios videos de varias partes de la zona de conflicto también muestran a civiles con brazaletes blancos, como señal de simpatía con los rusos o al menos de neutralidad.
Por lo tanto, la aparición de brazaletes blancos en las víctimas de «la masacre de Bucha» es una evidencia abrumadora de que las víctimas eran de etnia rusa. No fueron asesinados por las tropas rusas, que por supuesto fueron enviadas con el objetivo clave de detener la persecución de los rusoparlantes por parte de neonazis racistas, sino por ucranianos.
Esto no debería sorprender, ya que toda la historia del nacionalismo ucraniano se basa en el asesinato en masa de civiles «impuros» y «subhumanos» de otros grupos étnicos, especialmente los polacos de Wolyn y Galitzia Oriental, judíos, húngaros, rumanos y, por supuesto, rusos.
Finalmente, llegamos al videoclip de las calles de Bucha, que fue publicado y luego eliminado de la cuenta de redes sociales del conocido neonazi ucraniano ‘Botman’: «Hay tipos sin brazaletes azules. ¿Podemos dispararles?» «¡Joder, sí!»
La verdad de la masacre es tan clara que podemos ver por qué los líderes occidentales como Boris Johnson son tan firmes que no debería haber una investigación internacional adecuada sobre el crimen.
En cambio, están utilizando las noticias falsas más flagrantes para justificar la imposición de otra ronda de sanciones a su propio pueblo, y para excusar el envío de miles de millones de libras, dólares y euros en armas de alta tecnología para prolongar la guerra. ¡Uno tiene que preguntarse sobre la escala de los sobornos que estos verdaderos criminales de guerra están recibiendo de sus compinches del complejo militar-industrial!
En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.
Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.
Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.
Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington Post, The Wall Street Journal, The New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.
De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.
Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».
Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.
Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.
Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.
Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».
En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimer, el Arzobispo Carlo Vigano, Glenn Greenwald, Sohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.
Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:
Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]
Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.
De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.
Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).
En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.
En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.
Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.
Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.
Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.
Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.
En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.
El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.
De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.
El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.
Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.
Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]
Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.
La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.
Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:
En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:
El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.
La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.
Segunda parte: La guerra
Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.
El estallido de la guerra
Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?
Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.
Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.
En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.
En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.
Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.
El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.
Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.
De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.
Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.
El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.
Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.
En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.
A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.
Desmilitarización:
destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.
Desnazificación:
destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
Desmilitarización
La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.
La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.
Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.
Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.
El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.
En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.
La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.
Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.
Desnazificación
En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.
Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.
En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.
Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.
Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.
Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.
La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.
Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.
El Hospital de Maternidad de Mariupol
Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.
En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.
El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.
En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.
El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.
Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.
Tercera parte: Conclusiones
Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.
Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.
En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.
Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.
Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:
a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.
En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.
[….]
Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.
Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.
La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.
En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].
Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.
Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]
¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?
Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.
Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.
El 20 de marzo de 2022, mientras llevábamos a cabo una misión humanitaria cerca de Sartana, en las afueras del noreste de Mariúpol, nos encontramos con muchos civiles que habían huido recientemente de Mariúpol gracias al avance de las tropas rusas y de la RPD (República Popular de Donetsk). Uno de ellos, Nikolay, accedió a hablar en cámara sobre los crímenes cometidos por el regimiento neonazi Azov (ultranacionalistas) contra los habitantes. Un testimonio confirmado por otros civiles que lograron evacuar la ciudad.
Mientras entregamos el último de nuestros suministros de alimentos y pañales para bebés a la quinta aldea de nuestra misión humanitaria cerca de Sartana, un hombre sale de la casa donde se aloja y comienza a hablar con nosotros. Descubrimos que recientemente ha logrado huir de Mariúpol, después de tres semanas de horror.
Le pregunto si sabe por casualidad lo que realmente sucedió en el hospital de maternidad y el teatro de Mariupol, sobre el que los medios de comunicación occidentales han aparecido recientemente en sus titulares. Y allí sorpresa, Nikolay sabe lo que sucedió allí, vio con sus propios ojos, cómo el hospital de maternidad se transformó en una posición militar y una posición de tiro por parte de los combatientes del regimiento Azov (que todavía llama batallón Azov por cierto). Confirma que el hospital había sido evacuado a otra zona y, por lo tanto, ya no estaba en condiciones de funcionar.
También explica que el teatro dramático en Mariúpol no fue destruido en absoluto por un bombardeo del ejército ruso, ¡sino que los combatientes del regimiento Azov lo volaron!
Vea la entrevista de Nikolay con subtítulos en inglés:
Nikolay continúa explicando que los soldados ucranianos (ya sea del ejército regular o del regimiento neonazi Azov) no dejarían salir a los civiles de Mariupol, dice que dispararon contra una columna de automóviles que intentaban evacuar la ciudad, y que los cuerpos todavía yacen a lo largo de la carretera por la que condujeron.
Esto es confirmado por el testimonio de otros civiles que fueron entrevistados por colegas de Anna News cuando salían de Mariúpol (subtítulos en inglés):
Nikolay termina con algunos hechos escalofriantes sobre cómo su sobrina de 17 años casi fue arrastrada al sótano donde los combatientes de Azov están atrincherados. Dice que otras niñas, incluidas menores de edad, han sido llevadas allí por neonazis ucranianos. No habla abiertamente de violación, ya que hay niños cerca cuando lo discutimos, sino que simplemente dice que «todos saben lo que les hacen».
Este testimonio me recuerda a otros. Ex prisioneros recuperados por la RPD durante los intercambios me habían dicho en conversaciones privadas que las niñas estaban desapareciendo en Mariúpol, que fueron violadas por combatientes neonazis y luego ejecutadas.
Un ex prisionero que había sido torturado en una prisión de un batallón neonazi, y que fue entrevistado por mi colega Laurent Brayard a principios de 2016, relató cómo varios otros prisioneros habían sido violados por combatientes ucranianos, antes de que algunos de ellos desaparecieran repentinamente.
Una técnica también utilizada por el SBU en la famosa prisión secreta llamada «la biblioteca», ubicada en el sótano del aeropuerto de Mariúpol, según reveló una ex prisionera, Yulia Prosolova.
El aeropuerto acaba de caer bajo el control de la milicia popular de la RPD (que invalida los informes de los medios de comunicación occidentales de que el ejército ruso ya no avanza, o incluso se retira, en Mariúpol), lo que permitirá investigar y tratar de encontrar pruebas de los crímenes denunciados por numerosos testimonios de ex prisioneros, pero también por el ex agente del SBU, Vasili Prozorov.
Actualmente, el 50% de la ciudad de Mariupol está ahora bajo el control del ejército ruso y la milicia popular de la RPD, incluida la fábrica Azovstal, lo que demuestra que el avance continúa, contrariamente a lo que dicen la propaganda ucraniana y los «medios» occidentales.
Más al norte, la Milicia Popular de la RPD ha tomado Maryinka, Verkhnetoretskoye y Slavnoye. La batalla por la captura de Kamenka, Novosselovka II y Avdeyevka continúa.
En los territorios recién liberados, los servicios municipales están trabajando arduamente para restablecer el suministro de electricidad, gas y agua. Se ha restablecido la electricidad en 16 nuevos asentamientos en la RPD, incluidos Staromarievka, Granitnoye, Novosselovka y Andreyevka, y el gas en 11 aldeas, incluidas Pavlopol, Bougas, Novognatovka, Nikolayevka y Donskoye.
En Volnovakha, la RPD también comenzó a trabajar en la reparación del hospital, que había sido utilizado como posición de tiro por los soldados ucranianos y destruido, para que volviera a estar operativo lo antes posible.
La Milicia Popular de la RPL ha tomado el control de Kalinovo Popasnoye, Novoalexandrovka, Stepnoye y Boguslavskoye.
El uso de infraestructura civil por parte de soldados ucranianos ha sido documentado en lugares distintos de Donbass. Por ejemplo, el ejército ruso publicó un video filmado por uno de sus drones, que muestra cómo un lanzacohetes múltiple ucraniano que disparaba desde Kiev fue a repostar en un centro comercial transformado en una reserva de municiones. Un centro comercial que luego fue destruido por un ataque con misiles rusos.
Otros videos, filmados por civiles, confirman este uso del centro comercial por parte de soldados ucranianos (videos que algunas personas reprochan a los civiles por filmar, como se puede ver a continuación con esta captura de pantalla de una publicación en Telegram donde se puede leer «Esta es en parte la razón por la que no debe transmitir los movimientos de nuestro equipo militar en las redes sociales»)
Mientras tanto, en los medios de comunicación ucranianos, parece que los periodistas e invitados de los programas están teniendo un concurso de ignominia. Así que después de que el periodista Fakhroudine Charafmal, que citó a Adolf Eichmann y dijo que estaba listo para matar a niños rusos con el fin de destruir Rusia (por lo que ni siquiera fue despedido del canal de televisión, y simplemente se disculpó diciendo que había ido demasiado lejos), tuvimos un «médico Mengele» ucraniano, Guennady Drouzenko, quien dijo (en el mismo canal de televisión) que había ordenado a sus médicos en los hospitales de campaña que castraran a los rusos capturados. soldados, porque los rusos no serían humanos, sino cucarachas que deben ser destruidas (video con subtítulos en inglés a continuación)…
Después de que el Comité de Investigación ruso iniciara un procedimiento contra él, el «Dr. Mengele» ucraniano también atribuyó su declaración a la emoción y negó que hubiera dado la orden de castrar a los soldados rusos capturados.
Y en un contexto de declaraciones similares a las nazis en la televisión ucraniana, los medios occidentales están compitiendo en términos de mentiras desvergonzadas, desde Associated Press afirmando que no hay más periodistas en Marioupol, mientras que TF1, Éric Tegnér y yo fuimos allí con periodistas rusos e italianos, y Christopher Miller de RFI, quien distorsiona una declaración del Ministerio de Defensa ruso para hacer parecer que el ministerio está amenazando con tribunales militares contra cualquiera que no lo haga. evacuar Marioupol, mientras que la amenaza se dirige a las autoridades locales que no están haciendo nada para ayudar a la población.
La guerra de información en torno a la operación militar rusa en Ucrania se está volviendo cada vez más loca, con la publicación continua de información falsa (incluso a través de la piratería de sitios de medios rusos) que debe ser desacreditada. Es de esperar que la batalla de Mariúpol termine lo antes posible, para poner fin a la terrible experiencia de los civiles aún retenidos en la ciudad por los combatientes del regimiento neonazi Azov.
Así como todo lo que le dijeron sobre Covid por los medios de comunicación y los funcionarios de salud y del gobierno era falso, también lo es todo lo que le han dicho los mismos mentirosos propagandísticos sobre Ucrania. Los estadounidenses no han tenido más que mentiras desde el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy, de su hermano, el senador estadounidense Robert Kennedy Presidente en espera, Martin Luther King, la guerra de Vietnam, el 9/11, las inexistentes «armas de destrucción masiva» de Saddam Hussain, el «uso de armas químicas» de Assad, las armas nucleares iraníes, las extraordinarias mentiras sobre Kaddafi, la pandemia de Covid, las invasiones rusas. Todo el mundo occidental vive en The Matrix, un mundo creado por la propaganda. La gran mayoría de las personas en Occidente no tienen idea de la realidad en la que viven. Esto los hace impotentes y completamente incapaces de proteger su libertad. Son patos sentados para la tiranía que se encierra rápidamente a su alrededor.
Tomemos la narrativa de Ucrania, por ejemplo. La historia presentada al público por los medios de comunicación occidentales no tiene relación con la realidad. La narrativa de Ucrania se ha derrumbado tan completamente como la narrativa de Covid. No habrá vuelta atrás. La narrativa simplemente se abandonará a medida que la próxima crisis, tal vez la inflación o un patógeno recién liberado, ocupe la primera plana.
Nunca hubo una invasión rusa de Ucrania. El enfoque militar ruso estaba en la región de Donbass en el este y sur de Ucrania. Habitada por rusos y parte de la propia Rusia hasta que los líderes soviéticos la transfirieron, como Crimea, a Ucrania por sus razones. Cuando Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente en 2014 y tomó el control de Ucrania, los rusos de Crimea y Donbass votaron abrumadoramente para reunirse con Rusia. El Kremlin aceptó Crimea pero no Donbass.
Este fue un error estratégico que demuestra una falta de conciencia por parte del gobierno ruso. Inmediatamente, los restos neonazis en el oeste de Ucrania, cuyos antepasados habían luchado por Hitler contra Rusia en la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a abusar de la población rusa en la región de Donbass en el este. El gobierno títere estadounidense en Kiev siguió prohibiendo el uso del idioma ruso.
Para protegerse, los rusos de Donbass declararon su independencia en forma de dos repúblicas, las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Las tropas ucranianas y las milicias neonazis comenzaron a atacar estas «repúblicas separatistas». Han estado bombardeando con artillería aldeas, pueblos y ciudades de Donbass durante 8 años, matando a miles de civiles, y las fuerzas ucranianas, aunque dos veces derrotadas por fuerzas reunidas apresuradamente en el Donbass, lograron obtener el control de grandes áreas de las repúblicas separatistas.
Fue el despliegue de una fuerza ucraniana de 100.000 o más en las fronteras reducidas de Donbass para una invasión para reconquistar el territorio lo que provocó la intervención rusa. La negativa de Washington a dar al Kremlin una garantía de seguridad fue una segunda razón para la intervención militar rusa. Rusia le dijo a Washington en un lenguaje completamente claro que Rusia no permitiría que Ucrania fuera miembro de la OTAN. Sin embargo, Washington persistió en su provocación.
La mayor parte de la intervención militar de Rusia en Ucrania se centra en eliminar a las fuerzas ucranianas y neonazis de Donbass. Esta es la razón de la guerra lenta de Putin que descarta el uso de armas pesadas en áreas civiles.
Los civiles son rusos y, como dijo Putin, «entramos para liberar a estas personas, no para matarlas».
Las putas de los medios de comunicación de Occidente y los funcionarios del gobierno tergiversan la intención de los rusos de evitar la muerte de civiles rusos como una señal de una «invasión rusa estancada», como proclaman CNN y las putas de NPR. Algunas de las putas de los medios de comunicación occidentales van aún más lejos y dicen que es una «derrota rusa».
Si hay una derrota rusa, sucederá en las negociaciones, no en el campo de batalla. Los rusos confían demasiado en ser negociadores y nunca les va bien.
El campo de batalla tiene un estándar de rendimiento más alto. Antes de que las tropas rusas entraran en Donbass, la infraestructura militar ucraniana, la fuerza aérea y la marina fueron completamente destruidas. El ejército ucraniano es incapaz de actuar. No tiene comunicación, no tiene cubierta de aire y está cortado de suministros.
La razón de Rusia para las negociaciones de paz es evitar destruir las tropas ucranianas que los comisarios neonazis requieren para luchar hasta el último hombre. Rusia no parece entender que están negociando con un «gobierno» que no tiene el control de nada.
Los rusos han desplegado 200.000 soldados contra los 600.000 soldados de Ucrania entrenados y armados por Estados Unidos y el Reino Unido. El ejército ucraniano, que superaba en número a los rusos 3 a 1, fue destruido como una fuerza de combate aún más rápido de lo que los rusos destruyeron el ejército georgiano armado y entrenado por Estados Unidos e Israel que invadió Osetia del Sur en agosto de 2008.
La única razón por la que cualquier edificio, cualquier ucraniano existe en Ucrania es la restricción rusa.
El Kremlin confía en que Rusia pueda lograr sus objetivos sin destruir Ucrania. Esto es cierto militarmente, pero creo que el gobierno ruso es demasiado crédulo para tener éxito en la negociación. Rusia todavía tiene una fibra moral y erróneamente la introduce a Occidente. Occidente no tiene ninguna fibra moral. Los rusos no saben cómo negociar con Satanás. Recordemos el discurso de Hugo Chávez en la ONU. Recuerde que el Secretario de Estado judío-estadounidense dijo en la televisión nacional que el asesinato de 500,000 niños iraquíes por parte de Estados Unidos «valió la pena». Sí, vale la pena por el dominio de Israel en el Medio Oriente.
Los estadounidenses, los británicos, los franceses, los alemanes, Japón, todo el imperio estadounidense no entienden cómo han sido traicionados, cómo han sido implicados en crímenes monstruosos, cómo les han lavado el cerebro las mentiras de un medio en el que confiaban estúpidamente, cómo Washington ha destruido la reputación de los Estados Unidos o por qué la mayor parte del mundo odia a Estados Unidos.
Tampoco los tontos entienden que el Imperio Americano está en su fin. Lo que las sanciones han hecho es destruir el mundo basado en el dólar que permitió a los estadounidenses imponer el financiamiento de su enorme déficit comercial, debido en gran parte a que las corporaciones estadounidenses deslocalizaron su producción para el mercado estadounidense, en el resto del mundo. Rusia, China, Asia central y oriental ahora crearán sus propios métodos de pago separados de Occidente. Esto destruirá la hegemonía del dólar y el poder estadounidense.
Cerramos el círculo. La arrogancia estadounidense creó una arrogancia que no podía prevalecer sobre la determinación rusa, china e india de existir como naciones soberanas. El globalismo estadounidense, el método de Washington para ejercer la hegemonía, está colapsando. Los propios idiotas en Washington han colapsado su sistema gobernante por sanciones sin sentido que están expulsando al Este del sistema del dólar.
Rusia sólo tiene un problema. El problema de Rusia es interno. El problema consiste en elementos de la clase intelectual y alta y del sistema financiero que ven sus intereses aliados con Occidente. Estos traidores, tolerados por el Kremlin, son agentes occidentales de facto creados durante el régimen de Yeltsin por los señores estadounidenses.
En el gobierno ruso, su persona más poderosa es el jefe del banco central ruso cuyas políticas sirven a Occidente y no a Rusia. Putin, a pesar de las advertencias del único economista de Rusia, Sergey Glazyev, confía en el jefe proestadounidense del banco central ruso con el futuro de Rusia. El banco central ruso, que nunca ha servido a Rusia, es el mayor activo de Washington en sus esperanzas de derrotar a Rusia. Es la ceguera de Putin ante esta amenaza la que es la daga en el corazón de Rusia.
La máquina de mentiras semioficial del gobierno de los Estados Unidos más los medios de comunicación sabe que construir una razón plausible para bombardear la basura de alguien depende de dónde comience su narrativa. Si sigues comenzando tus acusaciones en un punto en el que el objetivo ha hecho algo malo, todo lo que tienes que hacer es repetirte una y otra vez para ahogar cualquier historia de fondo alternativa que surja. Y si realmente quieres demoler todos los puntos de vista contrarios, todo lo que tienes que hacer es comparar al líder extranjero objetivo con Adolfo Hitler y seguir repitiendo. Esa táctica se usó con Saddam Hussein de Irak y ahora se está empleando contra Vladimir Putin de Rusia y siempre funciona.
En el contexto actual de Ucrania contra Rusia, el truco ha sido vincular todo a la invasión de las fuerzas armadas de Putin hace más de cuatro semanas, un acto de agresión indudable. Una vez que establece eso como su punto de partida, los desarrollos anteriores se vuelven discutibles. ¿A quién le importan las promesas de Estados Unidos de no expandir la alianza de la OTAN hacia el este después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991? ¿Y también está el papel de Washington en el cambio de régimen en Ucrania en 2014? ¿O incluso la implacable demonización de Rusia vinculada a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 seguidas de cualquier falta de voluntad por parte de Washington para negociar incluso la más razonable de las demandas de Putin? ¡Jodido por eso! Y también olvídese de considerar si Estados Unidos tiene o no algún interés nacional en ir a la guerra por Ucrania. Solo Tucker Carlson y Tulsi Gabbard parecen inclinados a desafiar la premisa básica, que es plantear la pregunta «Dado que Rusia no nos amenaza, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Realmente queremos una posible guerra nuclear sobre Ucrania?»
Simplemente lea el New York Times y aprenderá que no se trata de lo que es bueno para Estados Unidos en absoluto. Se trata de un gran país matón que ataca a un vecino «democrático» con los Estados Unidos y sus valientes aliados que se levantan como los abanderados de un «orden internacional basado en reglas» impuesto por Washington. Y ahora Estados Unidos está subiendo la apuesta al seguir adelante con su insistencia en que Rusia está cometiendo crímenes de guerra. Pero convencer al mundo sobre ese punto es un poco más difícil de lograr. Si uno hiciera la pregunta «¿Qué nación del mundo comete la mayor cantidad de crímenes de guerra?», la respuesta internacional general bien podría ser Israel o los Estados Unidos. Parte del problema sería elaborar una definición aceptable para un crimen de guerra y al mismo tiempo desarrollar una metodología para definir «lo más». Si Israel ataca a Siria cuatro veces en una semana es que cuatro crímenes de guerra separados o sólo una parte de un crimen de guerra continuo. Como Estados Unidos tiene bases militares tanto en Siria como en Irak que los respectivos gobiernos no han autorizado, y de hecho, han pedido a los estadounidenses que se vayan, ¿es eso un solo crimen de guerra de invasión y ocupación ilegal o uno continuo marcado solo por las ocasiones en que las tropas estadounidenses matan a algunos de los nativos?
En cualquier caso, es difícil «condenar» a Rusia, ya que ni Israel ni los Estados Unidos han rendido cuentas por los crímenes de guerra que han cometido, incluidos disparos y bombardeos de civiles, hospitales, escuelas al azar y, ocasionalmente, fiestas de bodas y otras reuniones sociales. El presidente George W. Bush incluso comenzó un par de guerras en lugares como Afganistán e Irak basadas en «inteligencia» fabricada y el muy querido Barack Obama hizo lo mismo con Libia y Siria. Ambos son ahora considerados como venerables estadistas mayores a pesar de que deberían estar en prisión y últimamente se habla entre los demócratas de ver a Obama o su esposa postularse nuevamente en 2024 para el cargo más alto del país. ¿Y está Hillary esperando en las alas para un segundo intento? De cualquier manera, será un mal día para cualquiera que intente establecer un modus vivendi para trabajar con Rusia.
La sed de sangre de Estados Unidos frente a Rusia es completamente bipartidista, con las pocas voces sensatas en el Congreso ahogadas por el redoble de tambores en los lugares altos que acompaña la avalancha de propaganda que sale de los principales medios de comunicación. Durante mucho tiempo ha sido axiomático que la primera víctima de la propaganda de guerra es la verdad, pero Estados Unidos solo necesita el estímulo de la posibilidad de guerra o conflicto para comenzar su patrón de mentira. Y, como ilustra la situación actual, está bastante preparado para designar enemigos que en realidad no amenacen al país. Lo hizo para lograr un compromiso estadounidense muy ampliado en Vietnam y también a través de la Guerra Fría mediante sobreestimaciones deliberadas de la CIA del poder y el alcance de la Unión Soviética. Desde el 9/11 ha habido una sucesión de presidentes que han mentido sobre casi todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, lo que ha llevado a invasiones, asesinatos, otros tipos de intervenciones y un gobierno propenso a las «sanciones» que ha negado a los ciudadanos comunes alimentos y medicinas mientras deja intacto el liderazgo de los países objetivo.
Una de las mentiras recientes es una repetición del viejo libro de jugadas de «consigamos a Saddam Hussein». ¿Recuerdas a esos salvajes soldados iraquíes arrancando a los bebés kuwaitíes de sus incubadoras y arrojándolos al suelo? Por supuesto, todo fue una mentira inventada por la familia gobernante kuwaití y los cómplices del gobierno de los Estados Unidos, en gran parte neoconservadores. ¡Ahora nos enteramos de que los viles rusos bombardearon un hospital de maternidad! Excepto, por supuesto, que puede haber resultado ser completamente falso. Y los medios de comunicación ahora están exclamando que «¡Rusia está poniendo al planeta al borde de la 3ª Guerra Mundial!», mientras que el New York Times está acusando a los conservadores políticos como proveedores de propaganda rusa. En realidad, fueron los Estados Unidos y la OTAN los que abrieron la puerta a un posible holocausto nuclear, pero uno odia disputar lo que es una historia aparentemente rentable y bien recibida.
Pero la mejor parte de la mentira tiene que ser la guerra de propaganda en curso sobre veintiséis laboratorios biológicos en Ucrania financiados al menos en parte por el Pentágono. «Nada que ver aquí», dice la Casa Blanca de Biden, mientras que Rusia dice «Solo un minuto, amigos…» Mientras tanto, la trama se espesa a medida que han aparecido correos electrónicos que indican que el hijo de Joe Biden, Hunter, estuvo involucrado en la obtención y se benefició de la financiación de los laboratorios por parte del gobierno de los Estados Unidos.
La controversia del biolaboratorio comenzó cuando la número tres del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Victoria Nuland, admitió recientemente ante un panel del Congreso que los laboratorios existen y también agregó que Ucrania posee armas químicas y biológicas. Luego se dio cuenta de su error y ambos dieron marcha atrás y explicaron que «uh, Ucrania tiene, uh, instalaciones de investigación biológica [y] ahora estamos de hecho bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar buscando, eh, obtener el control de [esos laboratorios], por lo que estamos trabajando con los ucranianos [sic] sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen».
La afirmación es absurda ya que los rusos, sin duda, ya poseen sus propias reservas de armas biológicas. La existencia de los propios laboratorios puede estar vinculada al legado de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, cuando, según un informe, los Estados Unidos proporcionaron asistencia a través de su «Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas» para administrar los laboratorios biológicos y químicos existentes para que sus productos químicos tóxicos y patógenos no cayeran en las manos equivocadas. Pero Estados Unidos en realidad ha hecho mucho más que eso, Ron Unz observa cómo «A lo largo de las décadas, Estados Unidos había gastado más de $ 100 mil millones de dólares en ‘biodefensa’, el término eufemístico para el desarrollo de la guerra biológica, y [ha] tenido el programa de este tipo más antiguo y más grande del mundo, uno de los pocos jamás desplegados en combate de la vida real«.
Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos afirma insípidamente que los laboratorios, que están dirigidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, permanecen activos para la «investigación pacífica y el desarrollo de vacunas». La Embajada de los Estados Unidos en Kiev describió la actividad con mayor detalle como un trabajo «para consolidar y asegurar patógenos y toxinas de preocupación para la seguridad y continuar asegurando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas para la seguridad o la estabilidad».
Sin embargo, algunos ucranianos han sospechado de su propósito, particularmente porque sus actividades son secretas y son administradas por el Pentágono en lugar de alguna agencia civil. Y si el objetivo original era evitar el desarrollo de armas biológicas, ¿por qué Estados Unidos sigue rondando diecisiete años después? El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov, quien ocupó el cargo bajo el presidente Viktor Yanukovich, habló sobre cómo la decisión de comenzar a colaborar con los estadounidenses fue tomada por la oficina de la primera ministra Yulia Tymoshenko y posteriormente implementada bajo el presidente Viktor Yushchenko en 2005. En general, se creía en el gobierno que el acuerdo se centraba en la bioseguridad ucraniana, pero todas sus actividades relacionadas estaban y están clasificadas y a los ciudadanos ucranianos ni siquiera se les permitió trabajar junto con los estadounidenses.
Hubo cierto rechazo a los laboratorios, para incluir una inspección superficial en 2010-2012 y para 2013 el gobierno ucraniano envió una carta oficial exigiendo que se cerraran los laboratorios. Sin embargo, el cambio de régimen de 2014 intervino, y la decisión nunca fue implementada por el nuevo régimen.
Cabe señalar que si uno va a protegerse contra toxinas y patógenos, primero debe crearlos para manipularlos o prevenirlos. Si uno piensa en el famoso susto del ántrax en los Estados Unidos en 2001, los investigadores determinaron que la cepa letal del patógeno en realidad se había creado en un laboratorio de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick Maryland. También se podría considerar COVID y la creencia generalizada de que el Instituto de Virología de Wuhan había estado manipulando varias cepas de coronavirus para hacerlas más contagiosas y letales.
Nuland admitió claramente que había armas biológicas financiadas por Estados Unidos en Ucrania cuando expresó su preocupación de que Rusia pudiera ocupar uno de los laboratorios y verse tentada a adquirir el material para su propio uso contra Kiev. Y la Administración Biden, claramente avergonzada por la admisión, ha intentado cambiar las tornas al rechazar las sugerencias rusas de que los laboratorios podrían estar tratando de diseñar patógenos biológicos que se dirijan a ciertos grupos étnicos, por lo que los laboratorios existentes se han colocado en todo el mundo, incluida Ucrania. Ya en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su preocupación por la recolección estadounidense de material biológico de rusos étnicos, como dice Unz, «ciertamente un proyecto muy sospechoso para nuestro gobierno».
Si estos laboratorios financiados por el Pentágono están realmente involucrados en la propagación de cepas mutadas de patógenos como el ántrax y la peste como armas biológicas, como puede haber tenido lugar en Wuhan, sería una violación del Artículo I de la «Convención de Armas Biológicas de la ONU», convirtiendo al gobierno de los Estados Unidos indiscutiblemente en un criminal de guerra, con sus líderes sujetos a la sentencia de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg que fueron en gran parte establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos. en 1946. Aparte de eso, la verdadera preocupación en este momento debería ser que los Estados Unidos / OTAN organicen algún tipo de incidente de bandera falsa que conduzca a llamados a una intervención militar directa. Ver los errores en serie y los encubrimientos de Biden sugiere que no hay nada que Biden y Blinken no hagan, hasta un punto en que comenzó algún tipo de guerra que se espera que sea manejable para impulsar los índices de aprobación de los presidentes. Ahora que Joe Biden está hablando duro, es difícil imaginar cómo se bajará del caballo que monta sin entrar en algún tipo de conflicto armado. Como el ex funcionario de la Administración Reagan Paul Craig Roberts ha observado astutamente: «El mal que [ahora] reside en Washington no tiene precedentes en la historia humana».
Aquellos que confían en los medios de comunicación occidentales tienen la impresión de una campaña rusa estancada en Ucrania con soldados rusos desmoralizados desertando y rindiéndose a los ucranianos para obtener algo de comer. Los soldados rusos incluso supuestamente están haciendo agujeros en los tanques de gasolina de sus equipos motorizados para que no puedan avanzar, por simpatía por los ucranianos inocentes.
Esta propaganda ha sido tan efectiva en la OTAN que la OTAN está considerando desplegar tropas en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando. Esto sería un error fatal, pero los propagandistas generalmente terminan creyendo su propia propaganda.
Para demostrar nuestra solidaridad con la narrativa oficial, se supone que nosotros en Occidente debemos creer solo la narrativa y no nada de lo que digan los comentaristas conocedores o el Ministerio de Defensa ruso. Solo los agentes y embaucadores rusos creen la verdad.
Mientras observo a la OTAN caer en la guerra, nuevamente disiento de la narrativa oficial y presento a continuación los hechos anunciados hoy, 25 de marzo, por el Ministerio de Defensa de Rusia:
Los resultados del 1er mes de la SVO del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa:
1. La ofensiva de las tropas rusas interrumpió los planes de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre la RPD [República de Donetsk] y la RPL [República de Lugansk] utilizando artillería, sistemas de misiles y aviación.
2. El 22 de enero, la inteligencia rusa interceptó la orden del general [ucraniano] Balan sobre la necesidad de completar los preparativos para las operaciones ofensivas antes del 28 de febrero, de modo que en marzo las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieran pasar a la ofensiva [contra las repúblicas].
3. La operación [rusa] está progresando de acuerdo con el plan. Las tareas principales de la primera etapa de la operación ya se han completado.
4. La principal prioridad sigue siendo la preservación de la vida de la población civil. [En el territorio de las repúblicas donde se encuentra la mayor parte de los combates, la población es principalmente rusa.] De ahí las tácticas de ataques de alta precisión contra la infraestructura militar y las fuerzas armadas del enemigo.
5. El bloqueo [ruso] de las grandes ciudades asegura el encadenamiento de las fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania e impide que el comando ucraniano transfiera refuerzos al Donbass [el área de las repúblicas]. La operación principal en este momento está en el Donbass. En la RPD y la RPL ya se han liberado 276 asentamientos. El 93% del territorio de la RPL y el 54% del territorio de la RPD fueron liberados. El grupo que ahora defiende en Mariupol cuenta con más de 7.000 personas.
6. La supremacía aérea fue ganada por las Fuerzas Aeroespaciales rusas en los dos primeros días de la operación. El sistema de defensa aérea organizado, la Fuerza Aérea de Ucrania y la Armada de Ucrania en realidad dejaron de existir.
7.[Rusia] destruyó hasta el 70% de todas las existencias militares de Ucrania como resultado de ataques sistemáticos contra almacenes. Destruyó 30 objetos clave del complejo militar-industrial de Ucrania. El 68% de las empresas donde se reparó equipo militar ya han sido destruidas. Al mismo tiempo, desde el comienzo del NMD, el ejército ucraniano ha destruido 127 puentes.
8. Todas las reservas organizadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania ya se han puesto en acción, no hay nuevas. De ahí la apuesta por la movilización de un contingente no entrenado. En Ucrania, según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, 6.595 mercenarios extranjeros están luchando.
9. Pérdidas totales de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante el mes de la operación. Unos 14.000 muertos y unos 16.000 heridos (las pérdidas totales de la agrupación AFU [Fuerzas Armadas de Ucrania] en Donbass ascienden al 26% del personal). De los 2416 tanques y vehículos blindados de combate listos para el combate al 24 de febrero de 1587 fueron destruidos en un mes. De los 152 aviones militares, 112 fueron destruidos, de 149 helicópteros, 75, de los 36 drones Bayraktar TB2, 35 fueron destruidos. De 180 S-300 y Buk M1 – 148, de 300 radares para diversos propósitos – 117.
El Ministerio de Defensa ruso responderá rápidamente a cualquier intento de cerrar el espacio aéreo ucraniano para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
10. Según el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia , al menos 10 minas navales ucranianas están ahora a la deriva incontrolablemente en el Mar Negro, lo que representa una amenaza para el transporte marítimo.
11. El Ministerio de Defensa ruso transfirió las armas capturadas a la RPD y la RPL. Entre otras cosas, se transfirieron 113 tanques y 138 sistemas antitanque Jevelin.
Se han recibido más de 23,000 solicitudes de ciudadanos de 37 estados que desean luchar por el DNR y el LNR. También hay muchas de estas aplicaciones de ciudadanos rusos.
12. Pérdidas oficiales [rusas] desde el comienzo del Nuevo Orden Mundial [la intervención rusa en Ucrania]. Muerto – 1351. Herido – 3825.
13. La operación continuará hasta la plena implementación de todos los objetivos.
Los convoyes de camioneros canadienses que convergieron en Ottawa el 29 de enero están ayudando a energizar el creciente movimiento global que favorece la libertad y el sentido común sobre las atrocidades habilitadas por la tiranía medicalizada desenfrenada. Una buena representación de camioneros canadienses comenzó a unirse como un grupo político en oposición a la parodia de forzar golpes obligatorios a grandes grupos de personas.
Los miles de hombres y mujeres que optaron por transportar sus quejas a Ottawa vieron fácilmente las desastrosas implicaciones de hacer de la aceptación de las vacunas COVID una condición necesaria para el empleo, la educación y la participación ciudadana en muchas otras facetas del flujo y reflujo de la sociedad. Los camioneros, además, se apresuraron a ver la obscenidad de extender las inyecciones obligatorias hacia la segregación implícita en la institución de pasaportes de vacunas.
Siguiendo la estela de la devastación física, mental y económica masiva causada por los confinamientos, la creación y aplicación de mandatos de inyección pone de relieve aún más la megalomanía que ha llegado a infectar a gran parte de nuestra clase gobernante.Con el respaldo bien orquestado de la propaganda de los medios de comunicación, los gobiernos continuaron alineándose en coordinación con las agendas de los globalistas, corporativistas, transhumanistas y legiones de oportunistas autopromocionados.
Las fijaciones y prioridades de nuestro primer ministro globalista, Justin Trudeau, demuestran mucho sobre los patrones más amplios de pensamiento y acción a través de los cuales hemos estado viviendo durante dos años. En términos generales, Trudeau deja poco espacio para que la gente promedio desempeñe un papel significativo en el desarrollo de las políticas nacionales y extranjeras de Canadá.
Trudeau tiende a tomar su guía, desde procedimientos secretos en lugares supranacionales que hacen sus negocios políticos a niveles de interacción muy por encima de las relaciones internacionales. Trudeau está lejos de ser el único entre los líderes gubernamentales en la aplicación de este enfoque, especialmente a la formulación de políticas COVID.
Como en la mayoría de los países, la disposición inicial del público a aceptar las políticas COVID de Canadá ha dependido del cultivo de histeria colectiva 24/7 de los medios de comunicación. La experiencia a lo largo del tiempo ha dejado muy claro que la traumatización intencional de los medios de comunicación de grandes porciones de la gente está destinada a abrumar incluso la posibilidad de un discurso racional sobre las tomas de poder que tienen lugar en nombre de la salud pública.
En lo que debe pasar a la historia como uno de los ejemplos clásicos de ineptitud política jamás puestos en el registro público, Trudeau inicialmente desestimó los convoyes de camioneros y sus partidarios como una «pequeña minoría marginal … tener puntos de vista inaceptables [que] no representan a los canadienses».
Lo absurdo de los comentarios ahora notorios de Trudeau se contradijo incluso en el momento en que el primer ministro los hizo por la ávida atención de grandes segmentos de personas en los viajes por carretera de los camioneros a Ottawa. El espectáculo atrajo la participación entusiasta de un gran número de canadienses que felizmente salieron al aire libre para desafiar en el frío clima de mediados de invierno del norte de América del Norte.
En las grandes ciudades, pueblos pequeños, pequeñas aldeas y en cientos de pasos elevados de carreteras, canadienses de muchos orígenes y persuasiones políticas se reunieron en memorables demostraciones de unidad nacional. Como canadienses, expresamos nuestras amenazadas libertades de reunión, conciencia y expresión en decenas de lugares a lo largo de miles de millas de la Carretera Transcanadiense. Esta muestra patriótica de amor a la patria durante un momento muy problemático ocupará para siempre un lugar único en la historia social y política de nuestro país.
A pesar del crudo esfuerzo de los medios de comunicación para difamar y degradar esta muestra indígena de resistencia a las locuras de COVID, no se puede negar la escala y la audacia que abarcan todo el continente de esta muestra de resistencia popular. Continúa proporcionando evidencia convincente de que no había nada pequeño o marginal o minoritario en esta efusión de sentimiento popular.
La dramática movilización de las grandes plataformas y sus conductores de mentalidad independiente fue recibida con una aprobación masiva, especialmente por la clase trabajadora y la clase media canadienses. En términos generales, sin embargo, la clase dominante y sus acólitos despiertos no se divirtieron. A través de sus extensiones mediáticas, nuestras élites gobernantes trataron de minimizar la importancia local, nacional e internacional de este aumento en el autoempoderamiento político por parte de los trabajadores esenciales que se negaron a cumplir.
Hubo muchas manifestaciones de apoyo entusiasta a la decisión de los camioneros de llevar una colección muy importante de mensajes políticos a funcionarios distantes reunidos en y alrededor del Parlamento de Canadá. Después de dos años de intrusión invasiva del gobierno en básicamente todas las facetas de nuestras vidas privadas y públicas, finalmente parecía haber alguna esperanza de alivio en el horizonte. Millones de canadienses decidieron simultáneamente que los camioneros del país tenían la capacidad de liderar un giro colectivo de la esquina hacia alguna medida de cordura y sentido común.
Era el momento adecuado para mirar hacia atrás a la directiva inicial del gobierno a principios de 2020 de refugiarse en el lugar durante dos semanas para aplanar la curva de hospitalizaciones. Esa orden original fue repetida, extendida, reforzada y construida para provocar casi dos años de tratamiento cada vez más represivo por parte de nuestros arrogantes gobernadores.
En el proceso, nuestros gobiernos y los medios de comunicación se transformaron en muchas variedades de oficialidad COVID. Nada más que el COVID parecía importarles a los tiranos que habían tomado el control. La gama completa de políticas gubernamentales aparentemente se rebajó a favor de resaltar una política ubicua para enfrentar de múltiples maneras las supuestas amenazas de COVID-19.
Esta política generalizada se basa en afirmaciones de la necesidad de una amplia gama de respuestas de emergencia a un coronavirus supuestamente nuevo. Hasta el día de hoy no se ha producido ninguna evidencia que demuestre que el día del virus supuestamente nuevo haya sido aislado e identificado.
La estrategia central proveniente de los gobiernos y sus elaborados conjuntos de conductos propagandísticos de los medios de comunicación ha sido persuadir a todos los miembros del público en general para que se consideren unos a otros como riesgos biológicos activos o potenciales. Estos esfuerzos de COVID Officialdom para destruir la base perceptiva de la cohesión social han sido concertados e intensos. El proceso fue ayudado por el esfuerzo de ponernos detrás de máscaras obligatorias y nos rodeó en muchas de nuestras transacciones con barreras de plexiglás. En muchos sentidos fuimos amordazados, degradados y deshumanizados.
Al mismo tiempo, los confinamientos sin sentido nos impidieron ruinosamente continuar muchas de nuestras interacciones humanas, incluidas las relacionadas con el comercio, la educación, la religión, la cultura, la recreación y los deportes. Todas estas imposiciones fueron impuestas de maneras bien calculadas para restringir nuestras capacidades de organizarnos en resistencia a la negación muy agresiva de nuestros derechos humanos y constitucionales.
A medida que se intensificaba el confinamiento de nuestros derechos y libertades, nos colmó un aluvión de respaldos huecos de celebridades que elogiaban las restricciones. Un buen ejemplo de este fenómeno está en el contenido de un especial de televisión respaldado por la OMS. En abril de 2020 aparecieron artistas de la talla de Lady Gaga, Elton John, los Rolling Stones y el perenne estafador de COVID, Stephen Colbert.
Personalidades conocidas fueron reclutadas de muchos campos, incluidos los deportes y la religión cristiana, para contribuir a un spinorama gigante de relaciones públicas. Su propósito era inducir al público a suspender sus instalaciones críticas y aceptar que el vuelco de nuestras vidas estaba justificado e incluso era sensato. Desafortunadamente, demasiadas personas mordieron el anzuelo.
Muchos de nosotros que trabajamos duro para mantenernos informados y mantener nuestra capacidad de razón solo ahora estamos empezando a enfrentarnos a la escala monumental de los fraudes multifacéticos a los que hemos sido sometidos. A los ojos de un segmento significativo de la población, esa narrativa oficial de COVID-19 se está deshaciendo rápidamente.
Por ejemplo, ¿cómo podemos evitar ver las implicaciones más amplias y oscuras de la desastrosa elevación de las inyecciones modificadoras de genes como si no hubiera otros tratamientos sólidos disponibles para el contagio de COVID? El gobierno y las ramas más corruptas de la profesión médica unieron fuerzas para negar al público el acceso a remedios naturales seguros y efectivos que brindan protección contra las incursiones reales o imaginarias del virus de las celebridades.
Con remedios naturales como la ivermectina empujados al margen, fuimos asaltados por lanzamientos publicitarios engañosos seguidos de una presión coercitiva para aceptar los peligrosos disparos de coágulos. Estos pinchazos de COVID han demostrado ser cualquier cosa menos seguros y efectivos. La evidencia continúa creciendo de que la ineficacia de las inyecciones de COVID tiene implicaciones que son mucho más profundas que un fracaso de la inmunización.
Las agencias de medios, con las emisoras financiadas con fondos públicos como la BBC y la CBC a la cabeza, han conspirado para negar al público cualquier base fáctica para cumplir con las condiciones del consentimiento informado al participar en un experimento médico gigante que aún se encuentra en sus primeras etapas. Los engaños continúan llegando a nosotros con una intensidad de fuego rápido.
El convoy de camioneros está ofreciendo un antídoto bien fundamentado contra la especiosidad del poder que ha estado alcanzando máximos históricos, especialmente desde que las mentiras y crímenes del 9/11 iniciaron el siglo XXI. La acción ahora centrada en Ottawa está señalando en Canadá y más allá que podría estar a la vista algún alivio de la avalancha de dictados COVID.
El crecimiento de la resistencia se ha extendido por toda América del Norte, donde las demostraciones de apoyo y solidaridad han florecido especialmente en ambos lados de la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Una de las manifestaciones resultó en una acción ambiciosa de camioneros y sus partidarios en un punto de cruce en la frontera internacional cerca de Coutts Alberta. Esta extensión de la protesta política en Ottawa ayudó a incitar al desorden en el fracturado gobierno provincial del primer ministro Jason Kenney.
Dado que el transporte en camión es un requisito casi universal de las sociedades humanas organizadas en todo el mundo, el ejemplo canadiense está demostrando ser contagioso. Se ha anunciado en un titular, por ejemplo, que «el Convoy de la Libertad de Canadá ha inspirado a los camioneros en Europa, Australia y Estados Unidos a celebrar manifestaciones por la libertad en todo el mundo».
El puesto de camioneros en Ottawa está proporcionando un prototipo de cómo la gente promedio puede organizarse y expresar el poder de manera significativa a través de la resistencia civil y el incumplimiento pacífico. Thoreau y Gandhi lo habrían aprobado. Los convoyes de libertad encarnan un medio para registrar quejas graves y posiciones de principios a través de una aplicación combinada de tácticas de zanahoria y palo.
En este momento, el énfasis debe ser presionar a los gobiernos y sus manejadores globalistas en los bancos, los medios de comunicación y los «think tanks» para que se retiren del intento de ejercer un control autoritario tan intenso sobre nuestros cuerpos, nuestras mentes, nuestro comportamiento, nuestras instituciones e incluso nuestros espíritus. En el análisis final, el choque actual se reduce a una confrontación entre un impulso muy materialista de dominar la naturaleza, incluida la naturaleza humana, y una visión del mundo con espacio para abrazar inspiraciones espirituales y religiosas.
Bajo estas condiciones, ¿cómo podemos dejar de contemplar los misterios sublimes expresados en el asombroso funcionamiento de los sistemas inmunológicos humanos sanos como una maravilla divina del mundo natural? ¿Qué decir de cualquier supuesta política de salud pública que resulte en ataques incapacitantes a la inmunidad natural a través de inyecciones forzadas?
Al igual que Angela Merkel, Emanuel Macron, Gavin Newsom, Chrystia Freeland, Jeff Bezos, Tony Blair, Mark Zukerberg, Bill Gates junto con muchos otros artistas destacados en el Crazy COVID Circus, Justin Trudeau es un ex alumno de la escuela de Davos. A menudo asociada con reuniones anuales que tienen lugar en la ciudad turística suiza de Davos, esta escuela está contenida dentro del marco más amplio del Foro Económico Mundial.
El WEF ha incluido durante mucho tiempo varias versiones de un programa de Líderes del Mañana en el que Justin Trudeau ha participado. Un ávido promotor del transhumanismo como base de lo que él llama la Cuarta Revolución Industrial, Karl Schwab es el fundador del WEF.
El WEF se estableció en Ginebra, Suiza, en 1971, el mismo año en que nació Justin Trudeau. La organización se especializa en impulsar sobre los gobiernos y sobre las llamadas «organizaciones de la sociedad civil» las agendas de las corporaciones globales y sus banqueros. Las organizaciones de la sociedad civil a menudo afirman representar a algunas personas promedio y otras oprimidas. La mayoría de las veces, sin embargo, su función real es promover las agendas de los financiadores ricos, George Soros a menudo prominente entre ellos.
El WEF es una de varias instituciones asociadas con sede en Suiza. Estas organizaciones incluyen la Cruz Roja, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la organización supranacional de Bill Gates, la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización, GAVI.
Suiza es el lugar donde las partes beligerantes a menudo llevan a cabo negociaciones secretas, especialmente en el ámbito de las altas finanzas. Esta herencia se está aprovechando ya que Ginebra es una vez más un sitio importante de negociaciones secretas que involucran el intento de golpe global actualmente en curso. La tapadera del intento de golpe global es la emergencia sanitaria mundial categorizada engañosamente por la OMS como pandemia.
Al igual que el WEF, GAVI busca justificarse como una meca de las llamadas «asociaciones público-privadas». Muchas de las maquinaciones de Anthony Fauci, Bill Gates, Justin Trudeau y sus compinches globalistas se describen como asociaciones público-privadas. Las asociaciones público-privadas generalmente describen el proceso de lograr que los gobiernos compren esquemas urdidos por el liderazgo de las grandes corporaciones y sus banqueros.
Cuando los funcionarios del gobierno adoptan las agendas de las élites globalistas, roban la influencia de las mismas personas que se supone que deben representar. En consecuencia, cuando los gobiernos se convierten en servidores de plutócratas trotamundos que a menudo carecen de lealtades nacionales, privan al público de oportunidades para influir en las direcciones políticas de sus propios gobiernos nacionales.
La privación de derechos resultante se ve agravada por la naturaleza censora de unos medios de comunicación uniformemente sesgados. Su determinación estridente de retener y bloquear el flujo de información crucial priva al público de los recursos de conocimiento que requieren para sobrevivir y prosperar. En particular, paraliza la capacidad del público para tomar buenas decisiones electorales reforzadas por el atributo del consentimiento verdaderamente informado.
En consecuencia, la proliferación de las llamadas asociaciones público-privadas ayuda a disfrazar la realidad de que el llamado público ha sido despojado de oportunidades democráticas para influir en sus propios gobiernos. En el proceso de decidir la política, Trudeau, al parecer, está mirando mucho más a Davos que a los camioneros canadienses cuyas plataformas están estacionadas en Ottawa. ¿Cuánto tiempo permanecerán allí los camioneros?
En 2010, Schwab esencialmente entregó una importante plataforma a Bill Gates para iniciar la llamada «Década de las Vacunas» en la reunión anual del WEF en los lujosos entornos de Davos. La Década de las Vacunas culminó convenientemente en 2020 con el inicio poco después del Evento 201 de la crisis covid fabricada.
Según el ensayo de Joss Evans sobre «Karl Schwab’s WEF Alumi», muchos de los graduados del Programa de Jóvenes Líderes con sede en Davos han llegado a ocupar puestos de poder durante la supuesta pandemia. En estos roles, los iniciados de Schwab han actuado uniformemente de conformidad con las políticas adoptadas y defendidas por Justin Trudeau. Los ex alumnos del WEF han sido campeones celosos y firmes de las «estrategias cero covid». Estas estrategias incluyen «confinamientos, mandatos de máscaras y mandatos de vacunas».
La política del primer ministro Trudeau, tanto a nivel nacional como internacional, se ha alineado bien con las posiciones de Schwab y Gates. En nombre de un «Gran Reinicio», su proyecto ha sido transformar la crisis fabricada de COVID en una reformulación radical de la economía política mundial.
Con un énfasis en facilitar aún más la concentración de la riqueza y el poder a través de renovaciones en la banca global, los defensores del Gran Reinicio han puesto una gran importancia en la eliminación de los pocos restos restantes de la soberanía nacional. El WEF disfraza su agenda globalista de corporativismo expandido detrás de una apariencia de ornamentación pseudoecológica. Los líderes de la organización describen, por ejemplo, su deseo de «lograr una economía neutra en carbono y positiva para la naturaleza y detener la pérdida de biodiversidad para 2030».
El WEF se ha convertido en uno de los principales imanes de funciones que alguna vez pertenecieron firmemente al ámbito de la gobernanza responsable en los parlamentos y legislaturas nacionales. Estas instituciones ligadas a la tradición han sido el sitio de muchas funciones ahora asumidas por procesos supranacionales cuyos funcionarios hablan el lenguaje tecnocrático de, por ejemplo, el Gran Reinicio y las asociaciones público-privadas. Tales asociaciones no tienen un lugar real para «el público», especialmente cuando se trata de tener alguna influencia sobre la implementación del globalismo COVID-19.
Casi invariablemente, el poder conferido a la riqueza es primordial para determinar los cambios mundiales que están matando a la clase media y transformando las legislaturas en artefactos de museos precedidos por los clubes secretos y las transacciones de multimillonarios. Estos multimillonarios han agregado más del 50% del patrimonio neto a sus carteras en su gestión interesada de la crisis de COVID fabricada. Se informa que son $ 4 billones más ricos a medida que las tasas de desempleo, suicidio y bancarrota se disparan entre la gente promedio.
En consecuencia, los antecedentes de Justin Trudeau como heredero de la riqueza y el poder dinásticos pueden haber agregado una oleada adicional de drama en el enfrentamiento de mediados de invierno en Ottawa entre nuestro Primer Ministro de salto mundial y nuestros camioneros de la sal de la tierra. Como Jeffrey A. Tucker observó sobre el enfrentamiento en su ensayo, «Justin Trudeau esquiva la gran revuelta de los camioneros», lo que estamos presenciando se perfila como «uno de los enfrentamientos más significativos del mundo en la gran batalla entre la libertad y los gobiernos que se han propuesto aplastarla».
Reflexionando sobre las implicaciones más amplias de lo que ha sucedido, el ex congresista estadounidense Ron Paul observó: «Todos somos camioneros canadienses ahora».
Trudeau, Schwab, Gates y los otros principales defensores del Gran Reinicio tienen muchos planes ambiciosos. Algunos de estos planes se promueven abiertamente, mientras que otros se llevan a cabo subrepticiamente. Entre los objetivos más encubiertos se incluye la iniciativa de despoblación radical que ahora se ha iniciado. Uno de los marcadores de la existencia del plan es el impulso para universalizar las inyecciones de coágulos que alteran los genes que acortarán la vida de millones de receptores de jab. ¿Cuántas de las víctimas del pinchazo ya han muerto y por qué se oculta al público el alcance total de esta mortalidad?
Se sabe que las vacunas funcionales previenen la transmisión hacia adentro y hacia afuera de contagios dirigidos. Ninguna de estas funciones se cumple con las inyecciones de COVID-19. Los procedimientos modificadores de genes estimulados por las inyecciones de coágulos producen proliferaciones de proteínas espiga patógenas que crean estragos especialmente en todos los sistemas cardiovasculares.
No tenemos ninguna razón para suponer que la preocupación actual de la industria farmacéutica por la fabricación de seres humanos modificados genéticamente sea benigna o incluso bien intencionada. El objetivo de este tipo de intervención bien puede ser introducir los procedimientos y precedentes que apoyan la producción de seres transhumanos. Como ya se ha señalado, Karl Schwab se presenta como una autoridad experta en transhumanismo.
Los objetivos que se están acercando a la mano bien podrían incluir la reformulación de nuestra posteridad como organismos bio-digitales. Para los ingenieros genéticos que están entrando en funcionamiento, estos organismos humanos alterados bien podrían ser idealizados para su integración más completa con las redes globales de vigilancia, calificación de crédito social, transacciones financieras sin efectivo, robotización generalizada e Inteligencia Artificial profundamente invasiva, IA.
Triple vacuna y todavía contagia de COVID
Mientras Trudeau intentaba alejarse de cualquier intercambio cara a cara o encuentro con el liderazgo de los camioneros, invocó la presencia de COVID como justificación para su comportamiento esquivo. Al principio dijo que había estado en presencia de alguien con COVID, pero que posteriormente había dado negativo. Luego, unas horas más tarde, Trudeau explicó que había sido triple pinchado pero que había sido diagnosticado como positivo para COVID mientras estaba «asintomático».
Dejando de lado el argumento convincente de que al menos uno de sus jabs parecía involucrar la actuación en lugar de la realidad, su siguiente comentario plantea muchas cuestiones fundamentales. El Primer Ministro proclamó: «Todos, por favor, vacúnense y aumenten». ¿Por qué una persona consciente y razonable seguiría tales instrucciones de un individuo que acababa de declarar que se había contagiado de COVID incluso después de haber sido triple pinchado?
Aparentemente sin darse cuenta, Trudeau estaba esencialmente anunciando lo que su propio caso demuestra claramente. Las inyecciones de coágulos no funcionan para prevenir la propagación del coronavirus de las celebridades. De hecho, fomentan el desarrollo de muchas patologías que ya han causado muchos millones de lesiones y muchas muertes directas en la población humana.
Muchos médicos han sido bien recompensados por conspirar con funcionarios del gobierno para ocultar estos hechos condenatorios al público en general. Han intentado ocultar la información sobre muertes y lesiones por inyección. Mucha información sobre este tema, sin embargo, está disponible para aquellos con la capacidad y la independencia de mente para mirar fuera del dominio digital dominado por los medios heredados fuertemente censurados.
El abyecto fracaso de Trudeau para cambiar su narrativa para tener en cuenta la imagen más completa de lo que realmente está sucediendo, se está replicando a través del amplio alcance de la oficialidad COVID. Cada vez más sus operarios tienen sangre en las manos. Para empezar, Trudeau y su directora de Salud Pública, Theresa Tam, tienen sangre en las manos. Joe Biden tiene sangre en las manos. Los falsos periodistas de la CBC y la BBC tienen sangre en las manos. Los administradores de muchas universidades tienen sangre en las manos.
El flujo constante de desinformación vendido por decenas de miles de agencias de comunicación ha estado privando a millones de personas de toda la evidencia que necesitan para tomar decisiones sólidas de vida o muerte para ellos y sus hijos. Las muertes y lesiones por inyección no son aberraciones raras. Las inyecciones de jabs-for-jobs están haciendo un mundo de daño, mientras que ofrecen pocos o ningún beneficio, aparte de contener temporalmente la ira discriminatoria de los fanáticos de la inyección empleados en COVID Officialdom.
Hemos sido sometidos a una estafa monumental cuyos protagonistas están explotando las imágenes de la salud pública como tapadera para la instalación de una amplia gama de precedentes y procedimientos cuyo objeto es el control tiránico de lo público.
Jagmeet Singh es una de las figuras que mantiene a flote al dos veces gobierno minoritario de Trudeau en el entorno de Zoom que se ha hecho para reemplazar al Parlamento durante gran parte de los dos años anteriores. Singh es un sij que es líder del Nuevo Partido Democrático de Canadá (NDP). El NDP ha heredado el legado izquierdista de la socialdemocracia en Canadá. Es el equivalente político en Canadá del Partido Laborista.
El Partido Liberal liderado por Justin Trudeau no puede obtener la mayoría de los votos en la Cámara de los Comunes de Canadá. Por lo tanto, Trudeau requiere votos adicionales de los parlamentarios que representan a otros partidos en el Parlamento. En este entorno, Trudeau a menudo recurre a Jagmeet Singh y su partido nacional NDP para contribuir con el respaldo que necesita para mantener a su minoría liberal en el poder.
Al igual que los partidos de oposición en la mayoría de los gobiernos occidentales, Singh ha sido un entusiasta partidario incluso de las políticas COVID más extremas de Justin Trudeau. De hecho, en muchas legislaturas provinciales, los MLA del NDP a menudo se quejan de que las restricciones prevalecientes de COVID de los gobiernos no van lo suficientemente lejos. El NDP quiere más mascarillas, más confinamientos, más distanciamiento social y más inyecciones obligatorias.
Estos antecedentes ayudan a establecer el contexto de un sorprendente tweet hecho por Singh cuando los camioneros aterrizaron en Ottawa. Señalando al partido con el segundo mayor número de parlamentarios en el Parlamento, lo que se conoce en nuestra monarquía constitucional como el Partido de Oposición Leal de Su Majestad, Singh dijo lo siguiente:
«Hoy los parlamentarios conservadores han respaldado un convoy liderado por aquellos que reclaman la superioridad de la línea de sangre blanca y equiparan el Islam a una enfermedad».
Esta crítica a los camioneros colectivamente y a los parlamentarios conservadores en general como islamófobos y como personas que creen en «la superioridad de la línea de sangre blanca» me parece asombrosa. Por supuesto, no se ofrece ninguna evidencia que respalde este insulto.
Hasta donde yo sé, ninguna agencia de medios de comunicación convencional prestó la más mínima atención a esta acusación de uno de los políticos de más alto perfil de Ottawa. Tal hipérbole, supongo, ha sido «normalizada» para convertirse en una historia de mordeduras de perro. La condena de Singh a los camioneros parece estar en línea con la afirmación de Trudeau de que aquellos que se oponen a sus políticas de COVID pueden ser categorizados colectivamente como «racistas y misóginos».
Las reglas eran muy diferentes cuando se trataba de la afirmación de algunos de que las banderas confederadas y nazis habían sido vistas en las manifestaciones de Ottawa. No tengo conocimiento de ninguna investigación adecuada para asegurarme de que estas imágenes no fueron plantadas por partisanos que buscan desacreditar los mensajes de amor, unidad, igualdad y esperanza traídos a Ottawa por el convoy de camioneros. Esta técnica para la demonización de los opositores políticos se ha vuelto demasiado común en los últimos tiempos.
El Centro para Israel y Asuntos Judíos (CIJA) junto con B’nai Brith Canadá parecieron ponerse del lado de los esfuerzos de Trudeau para despedir a todos los manifestantes de Ottawa como representantes de una minoría marginal dominada por racistas. Ambas organizaciones étnicas son agencias del poderoso Lobby de Israel en Canadá. Shimon Koffler Fogel, el CEO de la CIJA, dejó muy clara su posición. En lugar de comentar sobre cuestiones de fondo que está decidiendo el gobierno canadiense en lugares donde Fogel tiene un asiento en la mesa, recurre a insinuaciones perjudiciales. Pide a aquellos a quienes condena «que se arrastren de nuevo bajo la roca de la que se deslizaron».
La determinación de los camioneros de permanecer estacionados en su lugar y permanecer en Ottawa hasta que sus problemas se aborden seriamente, previsiblemente está siendo criticada. Ya no puede haber ninguna duda sobre el notorio sesgo de los medios de comunicación sesgados cuya propaganda como apologistas del poder es ahora ampliamente entendida por aquellos que prestan atención.
Así que no busque en los medios heredados una cobertura justa de la dinámica de lo que está a punto de suceder en las fases posteriores de este enfrentamiento, uno que muy probablemente determinará el futuro político de Justin Trudeau. Su opuesto en el Parlamento ya ha sido eliminado. El 2 de febrero Erin O’Toole fue destituido de su cargo como líder del Partido Conservador federal. Su liderazgo está ahora en juego.
Las caídas en picado en la popularidad del primer ministro de Canadá y el ex líder del Partido Conservador de la oposición se han producido simultáneamente con los anuncios de que se están eliminando muchas restricciones de COVID en once países europeos, así como en Israel. Finalmente está absolutamente claro que no hay consenso político que apoye la toma de poder de los protagonistas que han fabricado sediciosamente la crisis del COVID.
El que crea que un nacionalsocialista es un ultra del fútbol que va pegando palizas por ahí, que deje de leer porque sus entendederas no llegan a más. Lo digo por un tal Salas que no deja de sorprenderme al compararnos con unos hinchas violentos que luego beben cervezas al son de música inaudible. Creía que este hombre había entendido lo que es el nacionalsocialismo pero veo que no ve más allá de las ramas. Estos chavales tienen una psicopatía no del nacionalsocialismo, sino de las SS y del celo de sus leyes que sobrepasaron a la idea en sí, como ocurre con muchas mal entendidas y peor interpretadas.
El nacionalsocialismo es más que algunos cuerpos especiales y que la II Guerra Mundial. No meto en el saco a las Waffen SS, que lucharon como soldados y muy valientes, por cierto. La guerra queda aparte. Todos nos imaginamos lo que debe ser una. Horrible.
Entonces quedamos que el nacionalsocialismo existe, que somos gentes normales y que no tenemos monos en la cara.
Siempre diré que esto es difícil y me cuesta mucho trabajo, pues no escribo para el que ya es y se siente nacionalsocialista. Escribo para el que al oír esta palabra compuesta, que también podríamos decir con más acierto en castellano, socialismo nacional, se aparta de ella como alma que lleva los mass media. Y así, es incapaz de leer y mucho menos interpretar una ideología que apartando lo racial, que al final hablaré de ello, es una de las más bellas y nobles que ha dado el entendimiento humano en muchos siglos. Bella, por ir dirigida a la base social de la pirámide y noble porque también va dirigida a la base de la sociedad.
Al trabajador en sí. Y no por serlo, sino por realizarlo. Por aportar trabajo y darle el valor necesario, y no hay mejor crédito que el trabajo bien y justamente remunerado. Que un país no dependa de la banca internacional y de sus intereses. De ahí el nacional en contraposición a la/lo internacional. Y socialismo, verdadero socialismo y no en base a lo anterior y sí a su valor añadido y esto, oxímoron burdo. El trabajo es lo más importante, y es lo que vale de un hombre, y no sus deudas. Y el beneficio de la comunidad es para los trabajadores, que de ellos es el valor del país, y no su especulación y venta a las Altas Finanzas.
La mayoría somos trabajadores o pequeños y medianos empresarios. Muy mal empresario es el que paga por debajo del valor de su trabajo, malo seguramente por no ser él un buen empresario y no encontrar contratos para su empresa. Es como el mal cazador que siempre le echa la culpa al perro.
Si esta ideología en sí no se ajusta a la sociedad, no hay otra, al menos más justa en su fin.
La raza. El racismo, ahora no tiene sentido como lo plantearon hace 90 años, sino los hechos de una raza en sí. Esto fue y es, el Nuevo Orden Mundial, el sionismo, la Internacional, que mal definido quería decir globalización y capitalismo-democracia y sus mass medias. Todo esto fue lo que atacó, destruyó y ocultó al nacionalsocialismo. Y lo volvería a destruir aunque cantáramos y bailáramos el Hava Nagila en armonía con judíos pobres. Quiero decir, que no fue un problema de razas, lo fue de economía y sobre todo de finanzas. De Altas Finanzas.
Otra cosa y hay que decirlo, es que Europa si quiere ser multicultural, no será Europa. Y la nueva Europa no lo va permitir, pero esta vez no con cámaras de mass, sino con leyes justas para los europeos. En todo caso seríamos nacional-europeos.
Interesante capítulo del libro «Los crímenes de los buenos» del autor Joaquín Bochaca. Declaración de Joe Kennedy, padre del famoso asesinado presidente de los EE.UU. del mismo apellido, que ahora se cumplen 50 años del crimen. La Segunda Guerra Mundial la impulsó el sionismo, pero, ¿por qué?. Pasen y lean.
Sí; ¿ por qué ?. ¿ Por qué esa declaración de guerra ? ¿ Por qué Inglaterra y Francia, los dos mayores imperios coloniales del momento, se meten, sin preparación, en una guerra contra un país que no les pide nada, más aún, que les ofrece su amistad? ¿Por qué el Sionismo se erige súbitamente, en defensor de Polonia, el país de los progroms? ¿Por qué los paladines de la Democracia y del derecho de autodeterminación de los pueblos se oponen al derecho de autodeterminación de Dantzig y hacen una guerra por un ferrocarril y una carretera ? ¿ Por qué las plañideras internacionales que arman un escándalo espantoso por los excesos -indiscutibles- de la «Kristallnacht», guardan distraído silencio ante las exacciones polacas contra su minoría alemana y pasan, como sobre ascuas, sobre el crimen de Bromberg ? ¿ Por qué un ferrocarril y una carretera y, si se quiere, un pequeño territorio – Dantzig – con un máximo total de unos ochenta kilómetros cuadrados es motivo de una guerra, mientras las anexiones soviéticas, anteriores y posteriores al 3 de Septiembre de 1939, y hasta el momento del ataque alemán a la URSS, que totalizan 6.349.000 kilómetros cuadrados poblados por más de 62.000.000 de habitantes (328), merecen el placet y la alianza de los campeones de la Democracia ? ¿ Por qué un ataque a Polonia desde el Oeste merece la guerra, mientras otro ataque al mismo país merece el aplauso de las democracias por el mero hecho de haberse realizado desde el Este ? Podríamos continuar inquiriendo porqués que, creemos, han quedado expresa y tácitamente contestados en las páginas precedentes. La guerra se hizo por que los poderes fácticos repetidamente aludidos y expresamente nombrados arrastraron a la misma a los poderes legales, a los gobiernos de Inglaterra y Francia. Por si no bastan los testimonios aducidos hasta ahora, vamos a añadir unos cuantos testimonios de parte contraria, absolutamente irrebatibles que remachan lo ya demostrado: que la Segunda Guerra Mundial fue desencadenada por los BUENOS. Los BUENOS según la tesis masificadora e idiotizante de los «mass media». En anteriores obras ya hemos dicho quien forzó, obligó, a Chamberlain a dar el paso funesto del 3 de Septiembre de 1939; pero en el contexto de la actual considero imprescindible repetir una de las revelaciones más asombrosas de la Historia, entresacada del diario de James Forrestal, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos. «27 de Diciembre de 1945.- Hoy he Jugado al golf con Joe Kennedy, embajador de Roosevelt en Gran Bretaña en los años inmediatos al estallido de la guerra. Le pregunté sobre la conversación sostenida con Roosevelt y Sir Neville Chamberlain en 1938. Me dijo que la posición de Chamberlain en 1938 era la de que Inglaterra no tenía que luchar y que no debería arriesgarse a entrar en guerra con Hitler.
Opinión de Kennedy: Que Hitler habría combatido a Rusia sin ningún conflicto ulterior con Inglaterra, si no hubiese sido por la instigación de Bullitt sobre Roosevelt en el verano de 1939 para que hiciese frente a los alemanes en Polonia, pues ni los franceses ni los ingleses hubieran considerado a Polonia causa de una guerra si no hubiese sido por la constan- te presión de Washington. Bullitt dijo que debía informar a Roosevelt de que los alemanes no lucharían; Kennedy replicó que ellos lo harían y que invadirían Europa. CHAMBERLAIN DECLARO QUE AMÉRICA Y EL MUNDO JUDÍO HABÍAN FORZADO A INGLATERRA A ENTRAR EN LA GUERRA. » (329).
Todo un Secretario de Defensa de los Estados Unidos da fe, de su puño y letra, de la confesión que le hizo uno de los tres hombres que, mecánicamente, intervinieron en el hecho de forzar a Inglaterra a entrar en la guerra; nada menos que Kennedy, embajador norteamericano en Londres, personalidad política de primer rango y padre de un futuro presidente de los Estados Unidos. Chamberlain, el hombre que técnicamente cursó la declaración de guerra – ¡si lo
sabrá el !- afirma que quienes le forzaron a ello fueron «América y el mundo judío». De las dos entidades aludidas por el Premier Británico, una, «el mundo judío», es de fácil identificación: el Sionismo. Pero… ¿ América ?. ¿ A qué América podía referirse Chamberlain ? No, ciertamente, a la América real, no ciertamente al pueblo americano, cuya actitud conocemos por los resultados de las encuestas Gallup y Roper, ya mencionadas anteriormente. Por «América» sólo podía entender Chamberlain al gobierno americano de entonces, y no creemos que esa interpretación constituya un juicio temerario. Pues bien, aparte Roosevelt, cuya ascendencia Judaica ya se ha mencionando, y su Brain Trust, cuya aplastante mayoría de miembros eran igualmente judíos, aparte del omnipresente Bullitt, en París y en todas partes a la vez, aparte Davies, en Moscú, aparte los dos tercios de los ministros norteamericanos, judíos, debía contarse con el formidable poder del Dinero, el Money Power. La Finanza internacional, hostil por motivos económicos, políticos y raciales a la Alemania Nacionalsocialista. Esta era la «América» aludida por Chamberlain. No podía ser la América real, la de los descendientes de dignos emigrantes europeos, que inequívocamente quería la paz, como lo demostraba al dar sus votos al candidato que, como Roosevelt, les prometía que «no mandaría a los ciudadanos americanos a luchar en guerras europeas». La «otra América» fue la que forzó a Inglaterra a declarar la guerra. Creemos es imprescindible traer a colación unos testimonios típicos, testimonios, como siempre, de parte contraria, que reforzaran este aserto que creemos haber ya demostrado, en esta obra y en las precedentes. Por ejemplo, en ocasión de ofrecer una medalla del Instituto Nacional de Ciencias Sociales a Bernard M. Baruch, el apodado «Procónsul de Judá en América», en Mayo de 1944, el General George Catlett Marshall dijo a los asistentes que, «ya en 1938 Baruch me dijo que Íbamos a destrozar a ese fulano, a Hitler. No se saldrá con la suya» (330). Entre los asistentes se encontraban cinco ministros del gobierno. Quien hacía la sensacional revelación era nada menos que el General Marshall, Jefe del Alto Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos. El mismo Baruch, en Septiembre de 1939, tras una conferencia con Roosevelt hizo la siguiente manifestación a la prensa: «Si mantenemos nuestros precios bajos, aún perdiendo dinero, no hay ninguna razón para que no podamos quitarles sus clientes a los beligerantes. De tal modo, el sistema alemán del barter será destruido. Hace años que luchamos para conseguirlo. Habrá costado una guerra, pero lo habremos logrado» (331).
Hitler ponía en práctica el patrón-trabajo, opuesto al patrón-oro. En sus relaciones comerciales internacionales preconizaba el barter (intercambio) y estaba dispuesto a no aceptar préstamos bancarios extranjeros (la banca alemana había sido embridada y puesta al servicio del Reich). Esto era fatal para la Alta Finanza Internacional, no ya por el hecho de haber perdido el importante mercado alemán, sino por el peligro que representaba el Reich, en su doble vertiente de su expansión económica y de ejemplo para otros países que desearan romper las cadenas de la Kapintern. La verdad siempre acaba por salir a la superficie. Así, un año después de iniciada la guerra, nada menos que el Times londinense- y el Times, en Inglaterra es, por múltiples razones, bastante más que un simple periódico, como expresión de los poderes fácticos de la Isla- publicó estas reveladoras líneas: «Una de las causas fundamentales de esta guerra ha sido el esfuerzo permanente hecho por Alemania desde 1918, y agravado desde 1933, para asegurarse importantes mercados extranjeros y fortalecer así su comercio, eliminando el paro interno, al mismo tempo que sus competidores se veían obligados, a causa de sus deudas, a adoptar el mismo camino. Era inevitable que que se produjeran fricciones, dado que los productos alemanes eran más baratos y estaban bien hechos» (332). En otro artículo, el mismo periódico hizo la siguiente sorprendente revelación: «En plena guerra, en Alemania, no se habla de la
necesidad de aumentar los impuestos, ni de estimular el ahorro ni de lanzar enormes
empréstitos de guerra. Muy al contrario. Recientemente acaba de abolirse un importante impuesto. El dinero es tan abundante que, desde nuestro punto de vista no tiene explicación. Hitler parece haber descubierto el secreto de trabajar sin un sistema financiero clásico y haber puesto en marcha un sistema basado en el movimiento perpetuo» (333).
El Times, el órgano de la Finanza inglesa -o radicada en Inglaterra- sabia porqué había estallado la guerra. Se sabe, por ejemplo, que Baruch dijo a Hopkins -llamado la » mano derecha» de Roosevelt- que » estaba plenamente de acuerdo con su amigo, Winston Churchill en que la guerra llegara pronto. Pronto estaremos de lleno en ella y los Estados Unidos también, más pronto o más tarde. Tú (Baruch) dirigirás el cotarro en América, y yo (Churchill), en Inglaterra » (334). Churchill le decía ésto a Baruch en 1937, cuando no era ni ministro, sino simplemente un miembro del Partido en el poder, el Conservador, pero opuesto a la política oficial de dicho partido. Churchill no era ni siquiera un jefe de la Oposición. No era nada. Pero él y Baruch sabían que uno dirigiría el cotarro en América ( como realmente lo hizo, antes y después de Roosevelt) y que el otro lo haría en Inglaterra (como así fue, mientras fue necesario). En otro lugar nos ocuparemos con cierto detenimiento de la figura de Churchill, que era de los buenos hasta que los poderes tácticos dejaron de necesitarlo y lo echaron por la borda, tras otorgarle un ridículo Premio Nobel de Literatura. Hoy en día, ser churchilliano en Inglaterra es símbolo de
«fascismo reaccionario».
Pero volvamos a los azarosos tiempos de la preguerra, en que Churchill, el todopoderoso político que nunca fue votado por el pueblo británico, le decía al General Robert E. Wood, en Noviembre de 1936, que «Alemania se está haciendo demasiado fuerte y deberemos aplastarla otra vez». Esto lo atestiguó bajo juramento ese general norteamericano ante una comisión
investigadora del Senado de su país (335). Algo similar le dijo Churchill al propio von Ribbentrop, cuando éste era embajador en Londres, pero no lo aducimos como testimonio por no ser de parte contraria. Churchill era el hombre de la Finanza Internacional en Inglaterra y amigo personal de Baruch; él era el instigador de Chamberlain, apoyado en tal menester por el embajador americano Kennedy, por el «itinerante» Bullitt y, naturalmente, por la majestuosa influencia de la Casa Rothschild. Mucho se ha hablado de los «negocios de guerra» y de los beneficios de los fabricantes de armamento, pero ésta es una causa circunstancial. La razón principal siempre estribó en que la política financiera de Hitler significaba, a la corta o a la larga -y más a la corta que a la larga- el fin de lo que actualmente se denomina el Establishment: la Finanza Internacional. Añádase a ésto los mesianismos sionistas y, en menor grado, los intereses circunstanciales de los pequeños nacionalismos, a su vez explotados por los grandes nacionalismos, igualmente explotados o embridados por los Poderes Fácticos. Esta es la respuesta al » ¿ por qué ? » del epígrafe. No hay otra.
__________________________________
328 / Desde su nacimiento, la URSS se había anexionado Carelia Meridional y Ucrania, y posteriormeníe Georgia, Armenia del Norte. Kazakhstan, Uzbekistán, Azerbidjan, Tadjikistan, Kirghizia, Turkmenistán, Tanutuva y la Mongolia exterior. Si añadimos las anexiones llevadas a cabo entre el 3-1X-1939 y el momento de la invasión alemana de Rusia, es decir, Besarabia/Bukobina, Carelia Septentrional y media Polonia, mas los tres estados bálticos. Estonia, Letonia y Lituania, llegamos a más de siete millones de kilómetros cuadrados y a 85 millones de habitantes.- ¡Algo mas que Dantzig! En extensión, y aritméticamente, 87.500 veces más (N. del A.).
329 / James V. Forrestal: ‘»The Forrestal Diaries», Págs. 221-222. 330 / Citado por Francis Neilson in «The Tragedy of Europe», Vol V. p. 302. 331 / The New York Times», 14-IX-1939.
332 / «The Times», Londres, 11 y 13-X-1940. 333 / «The Times» Londres, 15-X- 1940. 334 / Robert E. Sherwood: «Roosevelt & Hopkins», p. 113 335 / «The New York Times»; 5-II-1941.
Las termitas del cielo 