Un miembro del Parlamento Europeo declaró públicamente que la Organización Mundial de la Salud (OMS) es una ORGANIZACIÓN TERRORISTA. En una conferencia de prensa con el Dr. Robert Malone y otros políticos, el parlamentario croata Mislav Kolakušić criticó a la OMS y denunció las peligrosas mentiras de la organización durante el actual escándalo de covid-19.
Después de engañar al mundo sobre los orígenes, los bloqueos, las pruebas, los tratamientos y las vacunas de covid-19, la OMS está presionando con arrogancia a sus 194 países miembros para que firmen un nuevo acuerdo que vincula a las naciones anteriormente soberanas con la falsa autoridad de la OMS y su bio-Estado de vigilancia de seguridad. Este nuevo acuerdo le daría al cuerpo no elegido de mentirosos la autoridad exclusiva para declarar futuras pandemias, encerrar poblaciones, separar familias y distribuir en masa las llamadas vacunas y otras drogas, sin consentimiento informado.
Parlamentario croata desafía a la OMS y denuncia sus mentiras
El parlamentario croata Mislav Kolakušić criticó a la OMS: “Me gustaría concienciar brevemente a la gente sobre el peligro que se avecina para la humanidad”, dijo Kolakušić. “La Organización Mundial de la Salud quiere que todos los países firmen un acuerdo sobre la entrega de la autoridad para declarar una pandemia, adquirir vacunas y medicamentos. Será más saludable y seguro para la humanidad firmar un acuerdo con el cartel colombiano de la droga. Seguro que saben todo sobre las drogas”.
Kolakušić acusó a la OMS de difundir mentiras en cada etapa del escándalo del covid-19. Dijo que la organización engañó al público al declarar inicialmente que el SARS-CoV-2 era un virus “nuevo y desconocido”. Dijo que la OMS afirmó falsamente la eficacia de las vacunas e hizo declaraciones engañosas sobre su capacidad para detener la propagación y proteger contra enfermedades graves y la muerte.
“Durante la pandemia de COVID, la Organización Mundial de la Salud solo dijo mentiras”, afirmó audazmente Kolakušić. “Debería ser declarada organización terrorista. Ellos mintieron. Que hay un virus nuevo y desconocido, que es posible hacer una vacuna efectiva, que la vacuna tiene un 82% de efectividad, que protege contra enfermedades graves y muertes. Todo eso, por supuesto, eran tonterías y mentiras.
El gobierno de EE.UU. disuelve su propia soberanía, cediendo el poder a una organización terrorista
Kolakušić también afirmó que la OMS es una amenaza más peligrosa para la humanidad que el Foro Económico Mundial (FEM), que también busca el control total de la humanidad, con experimentos médicos interminables, pasaportes de vacunas, cuarentenas ilegales, cierres y otros abusos contra los derechos humanos. Ambas organizaciones terroristas globales continúan defendiendo el control supremo sobre futuras respuestas a pandemias. Esto significa más censura de los médicos que en realidad están tratando a los pacientes con medicamentos antivirales. Esto significa más mandatos de prueba que promueven más fraudes médicos y provocan sabotaje económico. Esto significa más mandatos de vacunas que destruyen la vida y los medios de subsistencia de las personas.
A principios de año, las fuerzas destructivas que trabajan dentro del gobierno de EE. UU. ordenaron al régimen títere de Biden que afirmara su compromiso con un acuerdo «legalmente vinculante» con la OMS. El acuerdo sometería a los cincuenta Estados de EE.UU. (y a todos los países firmantes) a los edictos autoritarios de la OMS, ordenando a todos los estadounidenses someterse a experimentos médicos más nocivos y a la disolución de sus libertades personales.
Según el acuerdo de la OMS, las poblaciones estarían sujetas a un pasaporte digital universal obligatorio y al sistema de identificación. Las propuestas de pasaporte de vacunas durante el escándalo del covid-19 son solo el comienzo. Al participar en estos esquemas de traición, el gobierno de los EE. UU. (y todos los demás países firmantes) está disolviendo su propia soberanía, cediendo el poder a una organización terrorista y fusionándose con un estado policial global de bioseguridad y vigilancia que deriva sus poderes a través del control mental, la censura y la suspensión de libertades civiles.
A principios de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky , no tuvo ningún problema en aparecer en la televisión nacional y declarar al mundo que si tomaba la vacuna contra el covid-19 “no contraerá ni propagará el covid”. En cuestión de semanas, se descubrió que esto era completamente falso.
El Dr. Anthony Fauci también difundió exactamente la misma información errónea, diciéndoles a los estadounidenses que no tenían nada de qué preocuparse una vez que recibieron las inyecciones. Sin embargo, cientos de miles de personas que recibieron las inyecciones, se enfermaron y murieron.
Joe Biden, Bill Gates y muchos otros cómplices de Pfizer en los medios de comunicación emprendieron una campaña masiva para convencer a los estadounidenses y al mundo en general de que ponerse la vacuna significaba que no se podía contraer ni transmitir el COVID-19. Y todos estaban completamente equivocados.
En lugar de disculparse y admitir que estaban equivocados, el equipo de Pfizer redobló sus esfuerzos y afirmó que ser «impulsado» era la verdadera protección. Una vez más, se demostró que esto era incorrecto.
Ahora que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes han entrado en sus arcas, Pfizer admite que nunca probaron si la vacuna previno o no la transmisión antes de lanzarla. Lea eso nuevamente: Pfizer admitió que nunca probaron la capacidad de su vacuna para prevenir la transmisión de COVID-19 antes de su lanzamiento.
Durante una audiencia esta semana sobre la respuesta de la Unión Europea al COVID-19, la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small , hizo esta explosiva admisión.
El miembro del Parlamento Europeo (MEP) Robert “Rob” Roos le preguntó a Small si Pfizer probó si la vacuna prevenía o no la transmisión. Su respuesta fue un rotundo “no”.
“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No”, dijo Small.
Dada esta reveladora admisión de que la vacuna nunca se probó de esta manera, surge la pregunta de dónde recibieron esta información todos los fanfarrones en el video anterior. ¿Quién les decía que la vacuna prevenía la transmisión si el fabricante nunca la probó?
¿De dónde obtuvieron esta información Walensky, Biden, Fauci, Gates, Maddow, Simón y otros cuando lanzaron su esfuerzo concertado para difundir esta información errónea? Esta es una pregunta a la que todos debemos exigir una respuesta inmediata.
También deberíamos preguntarnos por qué ni un solo medio principal informa sobre esta admisión. Literalmente, nadie en los medios corporativos ha tocado esta nueva información a pesar de su naturaleza explosiva. A los estadounidenses probablemente les gustaría saber que se vieron obligados a tomar una vacuna que nunca se probó para prevenir la transmisión a pesar de que todo el establecimiento les dijo lo contrario. Sin embargo, los medios corporativos, en gran parte financiados por Pfizer, guardan silencio.
Nunca debemos olvidar que los políticos, todos afirmando «seguir la ciencia», nos encerraron, destruyeron la economía, diezmaron a la clase media a través de la inflación, nos medicaron a la fuerza y amordazaron a nuestros hijos durante los últimos 2 años. Mientras tanto, nos dijeron que nuestra única forma de salir de esto era recibir la vacuna.
Se nos ha recordado constantemente que si no sigues «La ciencia», eres un bufón que niega la ciencia que quiere que la abuela muera, no le importan los niños, eres un nazi de extrema derecha, un supremacista blanco, un extremista , y muy probablemente un terrorista doméstico.
Aquellos que se opusieron a los mandatos de vacunas inconstitucionales fueron despreciados por la corriente principal, etiquetados como «antivacunas» y la gente deseaba su muerte. Incluso las personas que recibieron el golpe pero se opusieron a los mandatos fueron etiquetadas como antivacunas, ya que las definiciones se modificaron para adaptarse a la narrativa.
Nosotros, la gente, nos enfrentamos unos a otros en una de las campañas de propaganda más divisivas de la historia de la humanidad. Se eliminó el término medio y la lógica y la razón se quemaron hasta los cimientos junto con la economía. Y todo estaba basado en mentiras.
¿Quién hubiera pensado que el primer banco propiedad de los clientes de Australia, Bank Australia , anunciaría que eliminaría los préstamos para todos los automóviles de combustibles fósiles a partir de 2025? Por mucho que piense que esto es pura tontería, si no un suicidio financiero para cualquier banco, Bank Australia aparentemente está presionando con fuerza el botón «Gran reinicio» en nombre de salvar el planeta. Esto no es más que una grave enfermedad mental social que solo puede ser pura Locura Verde.
Bank Australia explicó su decisión de la siguiente manera, incluso sabiendo que solo el 1,6 por ciento del total de automóviles vendidos en 2021 fueron vehículos eléctricos (EV):
Estamos dando un paso adelante para ayudar a proteger el clima y las generaciones futuras apoyando activamente el cambio hacia una economía descarbonizada. Aquí hay cinco razones por las que dejaremos de otorgar préstamos para autos nuevos de combustible fósil [a partir de] 2025…
1. Los automóviles son clave para la transición climática. Alrededor del 43% de las emisiones del transporte de Australia provienen de vehículos de pasajeros. Los vehículos eléctricos son una tecnología lista para implementar, por lo que pueden ser uno de los contribuyentes más rápidos para que Australia cumpla sus objetivos climáticos.
2. Necesitamos alcanzar el cero neto para 2035. Para tener la mejor oportunidad de mantener el aumento de la temperatura promedio por debajo de 1,5 grados, para ayudar a las generaciones futuras a evitar lo peor del cambio climático catastrófico, 2050 es demasiado tarde…
3. Es lo más responsable. Hemos estado pensando en el impacto de carbono de los préstamos para automóviles desde 2004 cuando lanzamos nuestro primer préstamo para automóviles con compensación de carbono, y hemos ofrecido tasas de interés con descuento para vehículos de bajas emisiones desde 2018…
4. Es una señal para el mercado. Elegimos 2025 porque el cambio a los vehículos eléctricos debe ocurrir rápidamente. Y creemos que puede suceder, tan pronto como las políticas de apoyo y las fuerzas del mercado ayuden a traer una mayor variedad de vehículos eléctricos más asequibles a Australia… Tomar una posición de liderazgo en esto ahora dará impulso a la rápida aceleración en la transición EV.
5. Nuestros clientes apoyan la acción climática. Nuestros clientes nos dicen que tomar medidas sobre el cambio climático es una prioridad máxima, y para muchos de ellos es una razón clave por la que eligen realizar operaciones bancarias con Bank Australia….
Esta decisión potencialmente desafortunada del Banco de Australia definitivamente no se tomó debido a ningún sentido común o buenas políticas impulsadas por la perspicacia comercial: es un impulso hacia el » capitalismo de las partes interesadas «. El Foro Económico Mundial (WEF) ha estado presionando por un Gran Reinicio durante años e impulsando el capitalismo de las partes interesadas, que posiciona a las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad y sus defensores creen que es claramente la mejor respuesta a los desafíos sociales y ambientales de hoy.
El WEF explicó su agenda después de Covid para que el mundo evite otra gran depresión: “El mundo debe actuar de manera conjunta y rápida para renovar todos los aspectos de nuestras sociedades y economías, desde la educación hasta los contratos sociales y las condiciones laborales. Todos los países, desde Estados Unidos hasta China, deben participar, y todas las industrias, desde el petróleo y el gas hasta la tecnología, deben transformarse. En resumen, necesitamos un ‘Gran Reinicio’ del capitalismo”.
La locura verde que afecta a Bank Australia también está siendo impulsada por la versión de su gobierno de nuestra Agencia de Protección Ambiental (EPA), el Departamento de Cambio Climático, Energía, Medio Ambiente y Agua. Este mes, el gobierno federal de Australia anunció que está estableciendo la primera Estrategia Nacional de Vehículos Eléctricos de Australia.
En un compromiso para asegurar que los australianos tengan acceso a [la] mejor tecnología de transporte del mundo, el Gobierno Federal invertirá en el plan Driving the Nation que:
– Establecer una red de carga de vehículos eléctricos verdaderamente nacional, con estaciones de carga en un intervalo promedio de 150 km en las carreteras principales [ las estaciones de carga son escasas, especialmente en el Outback]
– Crear una red nacional de reabastecimiento de Autopistas del Hidrógeno
– Establecer un objetivo de vehículos de bajas emisiones para la flota de la Commonwealth del 75 % de los nuevos arrendamientos y compras para 2025
Bank Australia busca marcar tendencias y alinearse con el plan de su gobierno. Pero la verdad del asunto es que Australia, al igual que Estados Unidos, no puede admitir vehículos eléctricos, ya que la infraestructura, la red eléctrica y la tecnología de vehículos eléctricos no podrán alcanzar estos objetivos de vehículos eléctricos. durante las próximas décadas, si alguna vez.
Sin embargo, la narrativa falsa de la mayoría de los gobiernos occidentales sobre los vehículos eléctricos está impulsando un mercado que tiene una fuente de combustible inferior (red eléctrica/infraestructura) y lo más probable es que conduzca a una rápida disminución del crecimiento económico y la calidad de vida. Pero, por supuesto, ¿no es ese el objetivo fijado por el WEF?
Hay 68 millones de hogares con varios autos en los Estados Unidos. Si estos hogares cambiaran uno de sus automóviles principales a un EV, podrían ahorrar colectivamente entre $ 36 y $ 72 mil millones en costos anuales de combustible. Incluso teniendo en cuenta las emisiones de las centrales eléctricas, este cambio podría reducir los gases de efecto invernadero en un estimado de 160 a 320 millones de toneladas métricas por año. Esto es comparable a la cantidad de energía utilizada por 18 a 36 millones de hogares cada año. A medida que se genere más electricidad a partir de fuentes renovables como la eólica o la solar, los ahorros futuros en emisiones podrían ser mayores.
Todo su sitio web está impregnado de cómo Green Energy es excelente y cómo más EV equivalen a un aire más limpio. Pero ni una sola vez este autor encontró información que indique, o reconozca que, la red eléctrica y la infraestructura de Estados Unidos son inadecuadas y nunca podrían satisfacer la demanda si 68 millones de hogares tuvieran un solo EV.
Un estudio del Centro Belfer publicado en febrero demuestra que tenemos un largo camino por recorrer antes de que nuestra red eléctrica pueda sostener lo que se requerirá para alimentar los vehículos eléctricos con energía limpia. El estudio explicó:
La administración Biden ha establecido una meta nacional de electricidad 100% libre de carbono para 2035 y alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero en toda la economía para 2050. Para alcanzar estas metas, Estados Unidos no solo debe hacer la transición de la producción de energía, sino también construir miles de millas de transmisión mejorada o nueva. La red eléctrica de EE. UU. consta de 600 000 millas de líneas de transmisión conectadas a más de 1 millón de megavatios de capacidad de generación de electricidad. Más del 70 % de estas líneas tienen más de 25 años de antigüedad, es decir, una vida útil de aproximadamente 50 años. Además, para cumplir con la meta del presidente Biden para 2050, los expertos afirman que se deberán construir más de un millón de millas de transmisión nueva en un período de tres décadas.
La conclusión aquí es que los vehículos eléctricos están lejos de convertirse en el principal modo de transporte independiente para todos nosotros. El impulso del Gran Reinicio es la verdadera agenda en juego, y no debemos permitir que esta Locura Verde nos lleve a todos a la pobreza y la subyugación. Debemos resistir.
Ahora, sé lo que estás pensando: ¿cómo está Zelensky haciendo tiempo para una sesión de fotos de Vogue en medio de su apretada agenda de apariciones de relaciones públicas para otras importantes instituciones occidentales?
Quiero decir que, después de todo, es el mismo Volodymyr Zelensky que ha estado tan ocupado haciendo apariciones en video para los Premios Grammy , el Festival de Cine de Cannes , el Foro Económico Mundial y probablemente también el grupo Bilderberg , y teniendo reuniones con celebridades como Ben Stiller , Sean Penn y Bono y The Edge de U2 . Es una gira de relaciones públicas tan ocupada como podría tener sin tener una discusión sobre la importancia estratégica de la artillería de largo alcance con Elmo en Sesame Street.
Ah, sí, ¿y tampoco está pasando una guerra o algo así en Ucrania? Uno pensaría que probablemente también estaría algo ocupado con eso.
sesiones de fotos de moda en tiempos de guerra. muy serio. Sigamos enviando semanalmente a Ucrania paquetes de ayuda de miles de millones de dólares para proteger la “democracia”. no lo cuestiones pic.twitter.com/MXVaW16K0y– Logan Hall (@loganclarkhall) 26 de julio de 2022
Llámame loco, pero empiezo a sospechar que podría haber un esfuerzo concertado para manipular la forma en que pensamos sobre la guerra en Ucrania. De hecho, incluso iría tan lejos como para decir que es la guerra más agresivamente manejada por la percepción que jamás hayamos experimentado.
Así que, literalmente, nunca hemos visto tanto esfuerzo general puesto en manipular la forma en que el público piensa acerca de una guerra. Lo cual tiene sentido, dado que es una guerra de poder profundamente peligrosa que no beneficia a la gente común de ninguna manera o forma.
Quiero decir, ¿te imaginas si a la gente se le permitiera pensar solo en sus propios pensamientos sobre la guerra económica de su gobierno contra Rusia , que los está perjudicando financieramente y empujando a millones hacia la hambruna con la plena conciencia y aprobación del gobierno de los EE. UU.? ¿O si a los estadounidenses se les permitiera preguntarse si los miles de millones que están invirtiendo en este conflicto de poder podrían gastarse mejor en casa? ¿O si la gente comenzara a oponerse a un conflicto innecesario por la dominación geoestratégica que amenaza sus vidas y las vidas de todos sus conocidos con el riesgo de la aniquilación nuclear ?
Hay una diferencia clara entre querer decirle a la gente la verdad sobre algo y querer manipular su percepción de algo. Hay momentos en que los hechos reales pueden usarse para influir en la percepción de las personas de una forma u otra, pero si su objetivo es manipular la percepción en lugar de decir la verdad, necesariamente se verá obligado a confiar en mentiras, medias verdades, distorsiones y mentiras. por omisión donde la verdad no sirve a esa agenda.
Si nos estuvieran diciendo la verdad sobre esta guerra, no estarían censurando a los medios rusos. No estarían censurando las voces en línea que no están de acuerdo con las narrativas oficiales sobre Ucrania. No nos estarían criticando continuamente en la cara con la gestión de la percepción de los medios de comunicación, y seguro que no estarían poniendo a la celebridad en jefe de Ucrania en la portada de la revista Vogue.
Estamos siendo manipulados, y estamos siendo engañados. Y estamos siendo manipulados y engañados porque nuestra percepción clara por nosotros mismos iría en contra de los intereses del imperio. Nos están mintiendo porque los intereses del pueblo y los intereses del imperio son, como de costumbre, totalmente opuestos.
Silenciosamente sin la atención de los medios, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han retirado el proceso de PCR como una prueba válida para detectar e identificar el SARS-CoV-2.
«Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) del Panel de Diagnóstico de RT-PCR en Tiempo Real del Nuevo Coronavirus (2019-nCoV) de los CDC 2019-nCoV, el ensayo introducido por primera vez en febrero de 2020 solo para la detección del SARS-CoV-2».
Los CDC admiten que la prueba PCR no puede diferenciar entre el SARS-CoV-2 y los virus de la influenza.
Informé hace varios meses que las «autoridades sanitarias» habían llegado a esta decisión, pero estaban reteniendo su implementación hasta finales de 2021. Necesitaban la prueba falsa para mantener el miedo en marcha con el fin de lograr la mayor cantidad de vacunación y, por lo tanto, la mayor ganancia posible.
Es extraordinario que la retirada de la prueba por parte de los CDC no haya recibido atención de los medios de comunicación o los políticos.
El Dr. Kary Mullis, Premio Nobel e inventor del proceso de PCR dijo hace varios años que «el PCR es un proceso. No te dice que estás enfermo». Nunca estuvo destinado a ser una prueba de Covid.
El Dr. Pascal Sacre, el famoso belga especializado en cuidados críticos, dijo que el proceso de RT-PCR fue mal utilizado y aplicado como una estrategia implacable e intencional para crear la apariencia de una pandemia basada en resultados de pruebas falsas y no en pacientes reales de Covid para violar los derechos humanos y constitucionales de los ciudadanos.
Como he informado consistentemente, la prueba de PCR se realizó intencionalmente a ciclos altos que se sabía que producían falsos positivos. La mayoría de los supuestos «casos de Covid» no fueron más que invenciones intencionales. Los hospitales fueron parte de la estafa engañosa, porque fueron incentivados por recompensas financieras para reportar prácticamente todas las muertes como muertes por Covid. Fue fácil de hacer ya que a cada persona moribunda por cualquier causa se le realizó una prueba PCR que produce hasta un 97% de falsos positivos y, por lo tanto, se declaró una «muerte por Covid».
La pregunta ante el mundo es si las «autoridades de salud», en realidad solo se esfuerzan por las ganancias de las grandes farmacéuticas, como Robert F. Kennedy, Jr. ha demostrado, los políticos y los medios de comunicación mentirosos serán responsables de las lesiones y muertes causadas por la «vacuna» en sí, de los negocios perdidos y cerrados causados por los bloqueos sin sentido, y de las violaciones extraordinarias de las Leyes de Nuremberg por la vacunación obligatoria.
Los pueblos del mundo deben entender que la orquestada «pandemia de Covid» es el crimen masivo más horrible jamás cometido en la historia de la humanidad. Fue el «Occidente Libre» el que organizó y perpetró este horrible crimen.
Las personas que confiaron en Fauci, que confiaron en Biden, que confiaron en el establecimiento médico y que confiaron en los medios de comunicación vieron sus vidas arruinadas.
¿Será la raza humana demasiado estúpida para comprender su engaño y las consecuencias para los derechos humanos y la libertad humana? ¿Seguirán confiando en las autoridades y los medios de comunicación que los engañaron con una narrativa controlada que requería silenciar y castigar a todos los verdaderos expertos? Si es así, habrán sido efectivamente esclavizados.
Aquí os traigo un capítulo de un largo artículo que casi podríamos llamar ensayo. Va de un tema con un trasfondo muy actual como es el coronavirus. La aplastante vulnerabilidad de quien antepone una verdad a la trituradora de la propaganda oficial que por algún motivo oculto no se atreve a dialogar ni tratar académicamente, un objetivo que pasa de ser un hecho a convertirse en dogma de fe. Intocable. Y esto debe de tener algún motivo claro: el dogma se debe erosionar con un leve soplo de viento. La mascarilla mental.
Desde que el Holocausto había sido casi desconocido en Estados Unidos hasta mediados de la década de 1960, la negación explícita del Holocausto era igualmente inexistente, pero a medida que el primero crecía en visibilidad después de la publicación del libro de Hilberg de 1961, el segundo pronto comenzó a despertar también.
La vilipendiación de Lipstadt de Barnes como el «padrino» de la negación del Holocausto contiene una pizca de verdad. Su revisión de 1968 publicada póstumamente respaldando el análisis negacionista de Rassinier parece ser la primera declaración tan sustancial publicada en cualquier lugar de Estados Unidos, al menos si excluimos la muy casual desestimación de beaty de 1951 de las afirmaciones judías, que parecen haber atraído una atención pública insignificante.
Cerca de finales de la década de 1960, un editor de derecha llamado Willis Carto se encontró con un manuscrito corto y sin pulir de negación del Holocausto, aparentemente producido algunos años antes, e ignoró las bellezas legales simplemente poniéndolo impreso. El supuesto autor entonces demandó por plagio, y aunque el caso fue finalmente resuelto, su identidad finalmente se filtró como la de David L. Hoggan, un protegido de Barnes con un Doctorado en Historia de Harvard sirviendo como miembro de la facultad junior en Stanford. Su deseo de anonimato estaba dirigido a prevenir la destrucción de su carrera, pero fracasó en ese esfuerzo, y más citas académicas se secaron rápidamente.
Mientras tanto, Murray Rothbard, el padre fundador del libertarismo moderno, siempre había sido un firme partidario del revisionismo histórico, y admiraba mucho a Barnes, que durante décadas había sido la figura principal en ese campo. Barnes también había insinuado brevemente su escepticismo general sobre el Holocausto en un largo artículo de 1967 que apareció en el Rampart Journal,una publicación libertaria de corta duración, y esto puede haberse notado dentro de esos círculos ideológicos. Parece que a principios de la década de 1970, la negación del Holocausto se había convertido en un tema de discusión dentro de la comunidad libertaria de estados Unidos, pero ferozmente librepensada, y esto iba a tener una consecuencia importante.
Un profesor de Ingeniería Eléctrica en Northwestern llamado Arthur R. Butz estaba visitando casualmente alguna reunión libertaria durante este período cuando notó un panfleto denunciando el Holocausto como un fraude. Nunca antes había pensado en el tema, pero una afirmación tan impactante capturó su atención, y comenzó a investigar el asunto a principios de 1972. Pronto decidió que la acusación era probablemente correcta, pero encontró la evidencia de apoyo, incluyendo la presentada en el libro inacabado y anónimo de Hoggan, demasiado esbozada, y decidió que necesitaba ser realizada de una manera mucho más detallada y completa. Procedió a emprender este proyecto en los próximos años, trabajando con la diligencia metódica de un ingeniero académico capacitado.
Su obra principal, El engaño del siglo XX, apareció impresa por primera vez a finales de 1976, e inmediatamente se convirtió en el texto central de la comunidad de negación del Holocausto, una posición que todavía parece conservar hasta el día de hoy, mientras que con todas las actualizaciones y apéndices, la longitud ha crecido a más de 200.000 palabras. Aunque ninguna mención de este próximo libro apareció en el número de febrero de 1976 de Reason, es posible que la palabra de la publicación pendiente se hubiera acercado a los círculos libertarios, lo que provocó el repentino nuevo enfoque en el revisionismo histórico.
Butz fue un respetable profesor titular en Northwestern, y la publicación de su libro que establece el caso de negación del Holocausto pronto se convirtió en una sensación menor, cubierta por el New York Times y otros medios de comunicación en enero de 1977. En uno de sus libros, Lipstadt dedica un capítulo completo titulado «Entering the Mainstream» a la obra de Butz. Según un artículo de comentarios de diciembre de 1980 de Dawidowicz, los donantes judíos y activistas judíos se movilizaron rápidamente, tratando de que Butz disparara por sus puntos de vista heréticos, pero en ese entonces la permanencia académica todavía se mantuvo firme y Butz sobrevivió, un resultado que parece haber irritado enormemente a Dawidowicz.
Un libro tan detallado y completo que establece el caso de la negación del Holocausto naturalmente tuvo un impacto considerable en el debate nacional, especialmente porque el autor era un académico general y aparentemente apolítico, y una edición estadounidense del libro de Butz pronto apareció en 1977. Estoy muy contento de haber hecho arreglos para incluir el volumen en mi colección de libros HTML controversiales, por lo que los interesados pueden leerlo fácilmente y decidir por sí mismos. El engaño del siglo XX El caso contra el presunto exterminio de los judíos europeos ARTHUR R. BUTZ • 1976/2015 • 225.000 PALABRAS
Al año siguiente, estas tendencias de negación del Holocausto parecían ganar más impulso cuando Carto abrió una pequeña nueva empresa editorial en California llamada El Instituto de Revisión Histórica (IHR), que lanzó una revista trimestral titulada The Journal of Historical Review en 1980. Tanto el RSI como su publicación del RSI centraron sus esfuerzos en torno al revisionismo en general, pero con la negación del Holocausto como su principal foco. Lipstadt dedica un capítulo entero al RSI, señalando más tarde que la mayoría de los principales autores de la edición de la razón de febrero de 1976 pronto se afiliaron a ese proyecto o a otras empresas de Carto, al igual que Butz, mientras que el consejo editorial del JHR pronto estuvo bien abastecido con numerosos doctorados, a menudo ganados en universidades de gran reputación. Durante el próximo cuarto de siglo más o menos, el RSI celebraba pequeñas conferencias cada año o dos, con David Irving eventualmente convirtiéndose en un presentador regular, e incluso figuras plenamente dominantes como el historiador ganador del Premio Pulitzer John Toland apareciendo ocasionalmente como oradores.
Como un ejemplo importante de los esfuerzos del RSI, en 1983 la organización publicó The Dissolution of Eastern Europe Jewry, un análisis cuantitativo muy detallado de la demografía subyacente y los movimientos de población en torno al período abarcado por la Segunda Guerra Mundial, aparentemente el primer estudio de este tipo realizado. El autor, escribiendo bajo el seudónimo Walter N. Sanning, trató de revisar el análisis de población extremadamente simplista casualmente asumido por los historiadores del Holocausto.
Antes de la guerra, millones de judíos habían vivido en Europa del Este, y después de la guerra, esas comunidades habían desaparecido en su mayoría. Este hecho innegable ha sido durante mucho tiempo como un pilar central implícito de la narrativa tradicional del Holocausto. Pero aprovechando fuentes totalmente convencionales, Sanning demuestra persuasivamente que la situación era en realidad mucho más complicada de lo que podría parecer. Por ejemplo, se informó ampliamente en el momento en que un gran número de judíos polacos habían sido transportados por los soviéticos a lugares profundos dentro de su territorio, tanto en términos voluntarios como involuntarios, con el futuro Primer Ministro israelí Menachem comenzar a incluir esas transferencias. Además, un gran número de judíos soviéticos fuertemente urbanizados fueron evacuados de manera similar antes que las fuerzas alemanas en 1941. El tamaño exacto de estos movimientos de población ha sido durante mucho tiempo incierto y discutido, pero el análisis cuidadoso de Sanning de los datos del censo soviético de posguerra y otras fuentes sugiere que los totales eran probablemente hacia el extremo superior de la mayoría de las estimaciones. Sanning no afirma que sus hallazgos sean definitivos, pero incluso si sólo son parcialmente correctos, esos resultados sin duda impedirían la realidad de las cifras tradicionales del Holocausto.
Otro participante regular del RSI fue Robert Faurisson. Como profesor de literatura en la Universidad de Lyon-2, comenzó a expresar su escepticismo público sobre el Holocausto durante la década de 1970, y el medio de comunicación resultante llevó a los esfuerzos para sacarlo de su posición, mientras que una petición fue firmada en su nombre por 200 eruditos internacionales, incluyendo al famoso profesor del MIT Noam Chomsky. Faurisson se aferró a sus opiniones, pero los ataques persistieron, incluyendo una brutal paliza de militantes judíos que lo hospitalizó, mientras que un candidato político francés que defendía puntos de vista similares fue asesinado. Las organizaciones activistas judías comenzaron a presionar por leyes para prohibir ampliamente las actividades de Faurisson y otros, y en 1990, poco después de que cayera el Muro de Berlín y la investigación en Auschwitz y otros sitios del Holocausto de repente se hizo mucho más fácil, Francia aprobó un estatuto que criminalizaba la negación del Holocausto, aparentemente la primera nación después de derrotar a Alemania en hacerlo. Durante los años siguientes, un gran número de otros países occidentales hicieron lo mismo, sentando el inquietante precedente de resolver disputas académicas a través de penas de prisión, una forma más suave de la misma política seguida en la Rusia estalinista.
Dado que Faurisson era un erudito literario, no es del todo sorprendente que uno de sus principales intereses fuera El diario de Ana Frank,generalmente considerado como el icónico clásico literario del Holocausto, contando la historia de una joven judía que murió después de ser deportada de Holanda a Auschwitz. Argumentó que el texto era sustancialmente fraudulento, escrito por otra persona después del final de la guerra, y durante décadas varios individuos determinados han argumentado el caso de ida y vuelta. No puedo evaluar adecuadamente ninguno de sus argumentos complejos, que aparentemente implican preguntas de tecnología de bolígrafos y elogios textuales, ni he leído nunca el libro en sí.
Pero para mí, el aspecto más llamativo de la historia es el destino real de la chica bajo la narrativa oficial, como se relata en la entrada de Wikipediacompletamente establishmentaria. Aparentemente la enfermedad arreciaba en su campamento a pesar de los mejores esfuerzos de los alemanes para controlarla, y pronto se enfermó bastante, en su mayoría quedando postrada en la enfermería, antes de morir de tifus en la primavera de 1945 en un campamento diferente unos seis meses después de su llegada inicial. Me parece bastante extraño que una joven judía que cayó gravemente enferma en Auschwitz hubiera pasado tanto tiempo en los hospitales del campamento y eventualmente muriera allí, dado que se nos dice que el propósito principal de Auschwitz y otros campos de este tipo era el exterminio eficiente de sus reclusos judíos.
Por ejemplo, el número de febrero de 1995 de Marco Polo,una revista japonesa brillante con una tirada de 250.000, llevaba un largo artículo declarando que las cámaras de gas del Holocausto eran un engaño propagandístico. Israel y los grupos judío-activistas respondieron rápidamente, organizando un boicot publicitario generalizado de todas las publicaciones de la empresa matriz, una de las editoriales más respetadas de Japón, que rápidamente se retiró ante esa grave amenaza. Todas las copias del número fueron retiradas de los periódicos, los empleados fueron despedidos, y toda la revista fue cerrada pronto, mientras que el presidente de la empresa matriz se vio obligado a renunciar.
Al explorar la historia de la negación del Holocausto, he notado este mismo tipo de patrón recurrente, generalmente involucrando a individuos en lugar de instituciones. Alguien muy considerado y plenamente mainstream decide investigar el controvertido tema, y pronto llega a conclusiones que se desvían bruscamente de la verdad oficial de las dos últimas generaciones. Por varias razones, esos puntos de vista se hacen públicos, y es demonizado inmediatamente por los medios de comunicación dominados por los judíos como un extremista horrible, tal vez mentalmente trastornado, mientras que es perseguido implacablemente por una voraz de fanáticos judíos-activistas. Esto generalmente provoca la destrucción de su carrera.
A principios de la década de 1960, el historiador de Stanford David Hoggan produjo su manuscrito anónimo El mito de los seis millones,pero una vez que entró en circulación y su identidad se dio a conocer, su carrera académica fue destruida. Una docena de años más tarde, algo en la misma línea sucedió con el profesor de Ingeniería Eléctrica del Noroeste Arthur Butz, y sólo su permanencia académica lo salvó de un destino similar.
Fred Leuchter fue ampliamente considerado como uno de los principales especialistas expertos de Estados Unidos en la tecnología de las ejecuciones, y un largo artículo en The Atlantic lo trató como tal. Durante la década de 1980, Ernst Zundel, un prominente Denier del Holocausto canadiense, se enfrentaba a un juicio por su incredulidad en las cámaras de gas de Auschwitz, y uno de sus testigos expertos era un director de prisión estadounidense con cierta experiencia en tales sistemas, que recomendó involucrar a Leuchter, una de las figuras más importantes en el campo. Leuchter pronto hizo un viaje a Polonia e inspeccionó de cerca las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, luego publicó el Informe Leuchter, concluyendo que obviamente eran un fraude y que posiblemente no podrían haber funcionado de la manera que los eruditos del Holocausto siempre habían afirmado. Los feroces ataques que siguieron pronto le costaron toda su carrera empresarial y destruyeron su matrimonio.
David Irving se había clasificado como el historiador más exitoso del mundo en la Segunda Guerra Mundial, con sus libros vendiendo en medio de una brillante cobertura en los principales periódicos británicos cuando accedió a aparecer como testigo experto en el juicio de Zundel. Siempre había aceptado previamente la narrativa convencional del Holocausto, pero leer el Informe Leuchter cambió de opinión, y concluyó que las cámaras de gas de Auschwitz eran sólo un mito. Rápidamente fue sometido a incesantes ataques mediáticos, que primero dañaron gravemente y finalmente destruyeron su ilustre carrera editorial,y más tarde incluso cumplió condena en una prisión austriaca por sus opiniones inaceptables.
El Dr. Germar Rudolf fue un joven químico alemán de éxito que trabajó en el prestigioso Instituto Max Planck cuando se enteró de la controversia sobre el Informe Leuchter, que encontró razonablemente persuasivo pero que contenía algunas debilidades. Por lo tanto, repitió el análisis sobre una base más exhaustiva, y publicó los resultados como la Química de Auschwitz,que llegó a las mismas conclusiones que Leuchter. Y al igual que Leuchter antes que él, Rudolf sufrió la destrucción de su carrera y su matrimonio, y como Alemania trata estos asuntos de manera más dura, finalmente cumplió cinco años en prisión por su imprudencia científica.
Más recientemente, el Dr. Nicholas Kollerstrom, que había pasado once años como historiador de la ciencia en el personal del University College de Londres, sufrió este mismo destino en 2008. Sus intereses científicos en el Holocausto provocaron una tormenta mediática de vilipendio, y fue despedido con un solo día de aviso, convirtiéndose en el primer miembro de su institución de investigación jamás expulsado por razones ideológicas. Anteriormente había proporcionado la entrada de Isaac Newton para una enciclopedia biográfica masiva de astrónomos, y la revista científica más prestigiosa de Estados Unidos exigió que toda la obra fuera pulpada, destruyendo el trabajo de más de 100 escritores, porque había sido fatalmente contaminado por tener un colaborador tan villano. Relató esta desafortunada historia personal como una introducción a su libro de 2014 Breaking the Spell, que recomiendo encarecidamente.
El texto de Kollerstrom resume efectivamente gran parte de las pruebas más recientes de negación del Holocausto, incluidos los libros oficiales de muerte de Auschwitz devueltos por Gorbachov después del final de la Guerra Fría, que indican que las muertes judías fueron un 99% inferiores al total ampliamente creído. Además, las muertes judías mostraron en realidad un fuerte declive una vez que llegaron abundantes suministros de Zyklon B, exactamente en contra de lo que se podría haber esperado bajo la cuenta convencional. También analiza las interesantes nuevas evidencias contenidas en los descifrados británicos en tiempos de guerra de todas las comunicaciones alemanas entre los diversos campos de concentración y la sede de Berlín. Gran parte de este material se presenta en una interesante entrevista de dos horas en Red Ice Radio, convenientemente disponible en YouTube:https://www.bitchute.com/embed/yqjW4EghPeO8/
Las vidas y carreras de un número muy considerable de otras personas han seguido esta misma secuencia desafortunada, que en gran parte de Europa a menudo termina en proceso penal y encarcelamiento. Más notablemente, una abogada alemana que se volvió un poco demasiado audaz en sus argumentos legales pronto se unió a su cliente tras las rejas, y como consecuencia, se ha vuelto cada vez más difícil para los acusados Holocaust Deniers asegurar una representación legal efectiva. Según las estimaciones de Kollerstrom, muchos miles de personas están cumpliendo actualmente condena en toda Europa para la negación del Holocausto.
Mi impresión es que a finales de la década de 1960, los antiguos países soviéticos del bloque habían dejado de encarcelar a la gente simplemente por cuestionar el dogma marxista-leninista, y reservaban sus prisiones políticas sólo para aquellos que se organizan activamente contra el régimen, mientras que la negación del Holocausto se trata hoy de manera mucho más dura. Una diferencia clara es que la creencia real en la doctrina comunista se había desvanecido por completo a casi nada, incluso entre los propios dirigentes comunistas, mientras que en estos días la Holocaustianidad sigue siendo una fe joven y profundamente arraigada, al menos dentro de una pequeña porción de la población que ejerce una influencia enormemente desproporcionada sobre nuestras instituciones públicas.
Otro factor obvio son los muchos miles de millones de dólares actualmente en juego en lo que Finkelstein ha caracterizado acertadamente como «la industria del Holocausto». Por ejemplo, ahora se están reabriendo nuevas reclamaciones potencialmente enormes contra Polonia por bienes judíos que se perdieron o confiscaron durante la Segunda Guerra Mundial.
En Estados Unidos, la situación es algo diferente, y nuestra Primera Enmienda todavía protege a los Negadores del Holocausto contra el encarcelamiento, aunque los esfuerzos de la ADL y varios otros grupos para criminalizar la «discurso de odio» están claramente dirigidos a eliminar ese obstáculo. Pero mientras tanto, las sanciones sociales y económicas paralizantes se utilizan a menudo para perseguir los mismos objetivos.
Además, varios monopolios de Internet se han ido persuadiendo o cooptado gradualmente para impedir la fácil distribución de información disidente. Ha habido historias en los medios de comunicación en los últimos años de que Google ha estado censurando o redireccionando sus resultados de búsqueda del Holocausto lejos de aquellos que disputan la narrativa oficial. Aún más ominosamente, Amazon, nuestro actual minorista casi monopolístico de libros, dio el paso sin precedentes de prohibir miles de obras de negación del Holocausto,presumiblemente para que no «confundan» a los lectores curiosos, por lo que es una suerte que yo hubiera comprado la mía un par de años antes. Estos paralelismos con el 1984 de George Orwell son realmente bastante sorprendentes, y el «Curtain Over America» que Beaty había advertido en su libro de 1951 de ese título parece mucho más cercano a convertirse en una realidad completa.
Varias figuras de la comunidad de negación del Holocausto han intentado mitigar esta lista negra informativa, y el Dr. Rudolf hace algún tiempo estableció un sitio web HolocaustHandbooks.com,lo que permite comprar o leer fácilmente un gran número de volúmenes clave en línea en una variedad de formatos diferentes. Pero la creciente censura de Amazon, Google y otros monopolios de Internet reduce en gran medida la probabilidad de que alguien se encuentre fácilmente con la información.
Obviamente, la mayoría de los partidarios de la narrativa convencional del Holocausto preferirían ganar sus batallas en los campos de igualdad de actuación en lugar de utilizar medios económicos o administrativos para incapacitar a sus oponentes. Pero he visto pocas pruebas de que hayan tenido un éxito serio en este sentido.
Aparte de los diversos libros de Lipstadt, que me pareció de mala calidad y bastante poco convincentes, uno de los partidarios más enérgicos del Holocausto de las últimas décadas parece haber sido Michael Shermer, el editor de la revista Skeptic, que se había licenciado en psicología y la historia de la ciencia.
En 1997, publicó Why People Believe Weird Things, buscando desacreditar todo tipo de creencias irracionales populares en ciertos círculos, con el subtítulo del libro describiendo estas como «pseudo-ciencia» y «superstición». Su texto de portada se centró en ESP, secuestros alienígenas y brujería, pero refutar la negación del Holocausto fue la mayor parte de ese libro, abarcando tres capítulos completos. Su discusión sobre este último tema fue bastante superficial, y probablemente socavó su credibilidad al agruparlo junto con su desacreditación de la realidad científica de la «raza» como una falacia de derecha similar, también desde hace mucho tiempo desmentida por los científicos convencionales. Con respecto a este último tema, continuó argumentando que las supuestas diferencias en blanco y negro reclamadas en obras como The Bell Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray eran un disparate pseudocientísta, y enfatizó que el libro y los similares habían sido promovidos por los mismos grupos pro-nazis que abogaban por la negación del Holocausto, con esas dos doctrinas perniciosas estrechamente vinculadas entre sí. Shermer había reclutado al profesor de Harvard Stephen Jay Gould para escribir el prólogo de su libro y eso plantea serias preguntas sobre su conocimiento o su juicio, ya que Gould es ampliamente considerado como uno de los fraudes científicos más notorios de finales del siglo XX.
En 2000, Shermer regresó a la batalla, publicando Denying History, totalmente centrado en refutar la negación del Holocausto. Esta vez reclutó al erudito del Holocausto Alex Grobman como su coautor y reconoció el generoso apoyo financiero que había recibido de varias organizaciones judías. Una gran parte del texto parecía centrarse en la psicología y la sociología de Losniers del Holocausto, tratando de explicar por qué la gente podía creer en tonterías tan absurdas. De hecho, se dedicó tanto espacio a esas cuestiones que se vio obligado a saltar por completo la reducción oficial del recuento de cadáveres de Auschwitz en unos 3 millones de años antes, evitando así cualquier necesidad de explicar por qué este gran cambio no había tenido ningún impacto en la cifra canónica del Holocausto de Seis Millones.
Aunque varios escritores como Shermer pueden haber sido alentados por generosos subsidios financieros para hacer el ridículo, sus aliados más violentos en la franja extrema probablemente han tenido un mayor impacto en el debate sobre el Holocausto. Aunque las sanciones judiciales y económicas pueden disuadir a la gran mayoría de los Negadores del Holocausto de mostrar su rostro, la violencia extrajudicial también se ha desplegado a menudo contra esas almas resistentes que permanecen indiferidas.
Por ejemplo, durante la década de 1980 las oficinas y almacenes del RSI en el sur de California fueron bombardeados por fuego y totalmente destruidos por militantes judíos. Y aunque Canadá ha tenido tradicionalmente poca violencia política, en 1995 la gran casa destartalada que sirvió como residencia y oficina de negocios del canadiense Ernst Zundel, uno de los principales editores y distribuidores mundiales de literatura de negación del Holocausto, fue igualmente bombardeada por fuego y quemada hasta el suelo. Zundel ya había enfrentado varios procesos penales acusados de difundir «noticias falsas», y finalmente cumplió años en prisión, antes de ser deportado de vuelta a su Alemania natal, donde cumplió prisión adicional. Varios otros deniers prominentes del Holocausto incluso se han enfrentado a amenazas de asesinato.
La mayoría de los historiadores y otros académicos son almas tranquilas, y seguramente la amenaza inminente de una violencia terrorista tan grave debe haber disuadido a muchos de ellos de involucrarse en temas tan obviamente controvertidos. Mientras tanto, la implacable presión financiera y social puede desgastar gradualmente tanto a individuos como a organizaciones, lo que hace que eventualmente abandonen el campo o se vuelvan mucho menos activos, y sus lugares a veces son ocupados por los recién llegados.
Un año después de los ataques del 11 de septiembre, la JHR dejó de publicarse. El crecimiento de Internet fue probablemente un factor importante que contribuyó, y con el enfoque nacional cambiando tan bruscamente hacia la política exterior y el Medio Oriente, su organización matriz del RSI se volvió mucho menos activa, mientras que gran parte del debate en curso en Revisionismo y negación del Holocausto se trasladó a varios otros lugares en línea. Pero en algún momento a lo largo de los años, el JHR digitalizó muchos cientos de sus artículos y los publicó en su sitio web, proporcionando más de tres millones de palabras de contenido histórico generalmente de muy alta calidad.
Durante los últimos dos meses, me ha sorprendido repetidamente descubrir que los historiadores asociados con el RSI habían publicado artículos sobre temas bastante paralelos a algunos de los míos. Por ejemplo, después de publicar un artículo sobre la hipótesis de Suvorov de que el ataque de Barbarroja de Alemania había adelantado el ataque planeado de Stalin y la conquista de Europa, alguien me informó de que un crítico había discutido ampliamente el mismo libro de Suvorov veinte años antes en un número de JHR. También descubrí varias piezas del desertor de la CIA Victor Marchetti,una figura importante para los investigadores del asesinato de JFK, que habían recibido poca atención en los medios de comunicación convencionales. También hubo artículos sobre el destino del ataque israelí contra el USS Liberty,un tema casi totalmente excluido de los medios de comunicación.
Navegando casualmente por algunos de los archivos, me quedé bastante impresionado con su calidad, y como los archivos estaban disponibles libremente para que cualquiera los reedite, seguí adelante y los incorporé, haciendo que los millones de palabras de su contenido de revisionista y de negación del Holocausto estuvieran mucho más convenientemente disponibles para los lectores interesados. El material se puede buscar completamente, y también organizado por Autor, Tema y Período de tiempo, con algunos enlaces de muestra incluidos a continuación:
Así que para aquellos particularmente interesados en la negación del Holocausto, más de un millón de palabras de tal discusión pueden estar convenientemente disponibles, incluyendo obras de muchos de los autores que alguna vez fueron tan altamente considerados por los primeros editores de la revista Reason.
Es muy complicado encontrar un hueco cognitivo para dilucidar el caos controlado al que estamos impregnados sin una salida real ni una idea a la que acogerse.
Quizás para salir haya que retroceder, que la huida encuentre su zenit en una entrada, para salir hay que adentrarse hasta el centro del engaño. La salida está en un pasadizo justo en el embrión de los círculos cerrados del sistema.
La corrupción es de tal magnitud que los ojos y la visión traducida al cerebro no abarca la angulación necesaria para verla, comprenderla y por supuesto asimilarla, cosa harto imposible por nacer con el paraguas que en apariencia da cobijo al hombre de ayer y de hoy.
Es un lunar nacido con nosotros pero estirpable. Una mancha, un signo de esclavitud perpetua insertada como un ship. Una especie de acritud dormida y encubada como parásito en nuestro cuerpo.
Una corrupción espiritual, mundial, internacional sin salida para el que la padece, que afecta al 98% de la población mundial. El 2% restante nos marca como a res descarriada.
Es tal la imbricación de la estafa que nunca nos pondremos de acuerdo para derribarla. Así está estructurada de tal forma que los acomodados no lucharan por los desafortunados y estos tampoco lo harán por sus supuestos explotadores.
Ahí está una de las claves para la confusión. El 2% necesita de controladores, capataces, banqueros, presidentes, ministros, empresarios, intelectuales, medios de comunicación a nivel mundial y por supuesto pobres, que como tetris, hacen una pieza mayor y aparentemente congruente, una cárcel invertida. El que está dentro inspira creer que se encuentra fuera.
Pero todos estamos ahí. No es una queja utópica, es real.
La cuestión es que somos más. Totalmente desunidos, que es una de la estrategia.
El miedo que a veces tienen es la unión al menos de una parte importante de una importante porción que desestabilice sus puestos de vigilancia de esta cárcel donde vivimos. Donde creamos la vida de la verdadera élite.
La élite tuvo mucho miedo con la llegada del nacionalsocialismo en un país (Alemania) donde se daba un cierto aroma a poder destruir lo construido en miles de años.
Desde luego no lo iban a permitir. La guerra y la destrucción total y a la vez las mentiras de toda la rueda del sistema informativo de comunicación da la suma del horror que invierte el horror.
«Game over». La partida encajó como no podía ser de otra manera.
Es menester que una pieza vertical la tumbemos entre todos para que «su» tetris no encaje y la partida haga «tilt».
¿Alguna moneda para jugar?
G.R-M.
TETRIS FOR THE ELITE It is very difficult to find a cognitive gap to elucidate the controlled chaos to which we are impregnated without a real outlet or an idea to which to benefit. Maybe to leave you have to go back, that the escape find your zenith in an entrance, to get out you have to go to the center of the deception. The exit is in a passage just in the embryo of the closed circles of the system. Corruption is of such magnitude that the eyes and the vision translated into the brain do not include the necessary angulation to see it, understand it and of course assimilate it, which is quite impossible to be born with the umbrella that apparently gives shelter to the man of yesterday and today. It is a mole born with us but can be traced. A stain, a sign of perpetual bondage inserted as a ship. A kind of acrimony asleep and embedded as a parasite in our body. A spiritual, global, international corruption with no way out for the sufferer, which affects 98% of the world’s population. The remaining 2% marks us as deviated. Such is the imbrication of the scam that we will never agree to tear it down. This is structured in such a way that the well-off will not fight for the unfortunate and these will not fight for their supposed exploiters either. There is one of the keys to confusion. The 2% need controllers, foremen, bankers, presidents, ministers, businessmen, intellectuals, media worldwide and of course poor, who like tetris, make a bigger and apparently congruent piece, an inverted jail. The one inside inspires to believe that he is outside. But we are all there. It is not a utopian complaint, it is real. The question is that we are more. Totally disunited, which is one of the strategy. The fear that they sometimes have is the union of at least a significant part of an important portion that destabilizes their surveillance posts in this prison where we live. Where we create the life of the true elite. The elite was very afraid of the arrival of National Socialism in a country (Germany) where there was a certain aroma to be able to destroy what was built in thousands of years. Of course they would not allow it. The war and the total destruction and at the same time the lies of the whole wheel of the communication information system gives the sum of the horror that inverts the horror. «Game over». The game fit like it could not be otherwise. It is necessary that a vertical piece we knock together so that «his» tetris does not fit and the game does «tilt». Any coin to play?
Uno más uno igual a dos. Alguien importante se perdió «el» capítulo de Barrio Sésamo. Dos más dos igual a cuatro. Capítulo importante, se hablaba de millones pero eran cifras redondas. Cuatro más cuatro igual a ocho. Por lo tanto el efecto y la causa de su simpleza es la misma a la idiosincrasia del serial infantil por antonomasia. Tres más tres seis.
Si en la Europa conquistada no vivían seis millones de judíos ¿cómo es posible que murieran en campos de concentración seis millones de hebreos?
Pero sobre todo ¿cómo es posible que se salvaran millones de ellos y pidieran compensaciones económicas de por vida que aún hoy se siguen pagando?
Si se dan cuenta, alguien se perdió un capítulo de Barrio Sésamo. Igual no se retransmitió. Igual no se grabó. Igual tiraron el guión a la basura. Igual no salían las cuentas.
Igual a igual es igual. Igual da. O qué más da. Una mentira repetida seis millones de veces se convierte en verdad.
Como todos hemos sido niños antes que adultos lo infantil de una propuesta es inversamente proporcional a la credulidad sin menoscabo de un pensamiento crítico a uno mismo y al conjunto del contagio de una mentira.
Una mentira con santoral y Pascua propia. Shoá.
G.R-M.
SHOA FOR BEGINNERS One plus one is equal to two. Someone important got lost «the» chapter of Sesame Street. Two plus two equals four. Important chapter, there were millions but they were round figures. Four plus four equals eight. Therefore the effect and the cause of its simplicity is the same to the idiosyncrasy of the childlike serial par excellence. Three plus three six. If six million Jews did not live in conquered Europe, how could six million Jews die in concentration camps? But above all, how is it possible that millions of them were saved and asked for lifelong financial compensation that is still being paid today? If they realize, someone missed a chapter of Sesame Street. The same was not retransmitted. The same was not recorded. They even threw the script in the trash. The same did not come out the accounts. Equal to equal is equal. Same as. Or whatever. A lie repeated six million times becomes true. As we have all been children before adults, the child of a proposal is inversely proportional to credulity without undermining a critical thinking of oneself and the whole contagion of a lie. A lie with holy and Easter itself. Shoah.
Ya que en una definición de teoría encuentro que es una noción que permite hacer referencia a un asunto provisional o que no es cien por cien real, tendré la dificultad de errar en vano o el error de cumplir con la verdad.
Hay percepciones completas de un asunto general que si logras retenerlo puedes entender el todo de un complejo entramado, pero se escapan las aristas más pequeñas. Y si por el contrario encuentras el significado de varias aristas, pierdes la parte por el todo.
Y este es el problema de los políticos dirigentes del orbe. No se pueden poner de acuerdo. Unos con la parte y otros con el todo pero ninguno consiguen colocar el punto en la distancia focal necesaria para resolver problemas en el acto.
Es como si en una carrera de un punto X cercano a otro punto Y lejano de un plusmarquista, cada mandatario fotografiara al corredor en puntos distantes y cada instantánea les demostrara que la distancia de dicho atleta es diferente en cada impresión. Cuando lo que importa es la carrera completa en sí. O si está grabada en vídeo desde el punto Y ó del X. Toda una realidad de variantes. Si viene hacia ti o si se aleja de mí. O congelado en el tiempo, cerca o lejos.
¿Pero quién graba o dispara la cámara? ¿Y quién da el pistoletazo de salida al deportista? ¿Son los políticos?
Basta con entender que es el sionismo internacional ha creado unas “olimpiadas” del caos en beneficio sólo de una élite supranacional para controlar el dinero.
Y el pobre jugador cree que corre por la humanidad. Cuando en realidad, el punto Y no existe.
Es muy complicado encontrar un hueco cognitivo para dilucidar el caos controlado al que estamos impregnados sin una salida real ni una idea a la que acogerse.
Uno más uno igual a dos. Alguien importante se perdió «el» capítulo de Barrio Sésamo. Dos más dos igual a cuatro. Capítulo importante, se hablaba de millones pero eran cifras redondas. Cuatro más cuatro igual a ocho. Por lo tanto el efecto y la causa de su simpleza es la misma a la idiosincrasia del serial infantil por antonomasia. Tres más tres seis.
Las termitas del cielo 