En qué se equivocó Hersh

Por MIKE WHITNEY

Hay algo que no está del todo bien en el informe de Sy Hersh sobre la destrucción de Nord Stream 2. Hay una serie de inconsistencias en el artículo que me llevan a creer que Hersh estaba menos interesado en presentar «la verdad sin adornos» que en transmitir una versión de eventos que promueven una agenda particular . Eso no quiere decir que no aprecie lo que ha hecho el autor. Sí. De hecho, creo que sería imposible exagerar la importancia de un informe que identifica positivamente a los perpetradores de lo que parece ser el mayor acto de terrorismo industrial de la historia.. El artículo de Hersh tiene el potencial de socavar en gran medida la credibilidad de las personas en el poder y, al hacerlo, llevar la guerra a un final rápido. Es un logro increíble que todos deberíamos aplaudir. Aquí hay un breve resumen del analista político Andre Damon:

El miércoles, el periodista Seymour Hersh reveló que la Marina de los Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Joe Biden, fue responsable de los ataques del 26 de septiembre de 2022 contra los oleoductos Nord Stream que transportan gas natural entre Rusia y Alemania.

Este artículo, que ha sido recibido con un silencio total en las principales publicaciones de EE. UU., ha hecho pedazos toda la narrativa de la participación de EE. UU. en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. “Levanta la tapa de los planes de gran alcance para utilizar el conflicto cada vez mayor con Rusia para solidificar la dominación económica y militar de Estados Unidos sobre Europa.

Hersh reveló que: La operación fue ordenada por el presidente estadounidense Joe Biden y planeada por el secretario de Estado Antony Blinken, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan”. ( «La exposición de Seymour Hersh del bombardeo de Nord Stream: una lección y una advertencia», Andre Damon, World Socialist Web Site)

Este breve extracto resume la afirmación principal que es el punto central de todo el artículo y, en mi opinión, la afirmación está bien investigada, se presenta de manera imparcial y es extremadamente persuasiva. Pero hay otras partes del artículo que no son tan convincentes y sin duda dejarán a muchos lectores bastante bien informados rascándose la cabeza. Por ejemplo, aquí está Hersh discutiendo el cronograma de la operación Nord Stream:

“La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debates altamente secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, el problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerla sin tener una idea clara de quién era el responsable”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

¿»Nueve meses»?

La guerra estalló el 24 de febrero. El oleoducto explotó el 26 de septiembre. Son siete meses. Entonces, si hubo “más de nueve meses de debate altamente secreto de ida y vuelta dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre cómo” “sabotear los oleoductos”, entonces debemos asumir que las intrigas precedieron a la guerra. Este es un punto crucial y, sin embargo, Hersh lo pasa por alto como si «no fuera gran cosa». Pero es un gran problema porque, como señala Andre Damon, “hace pedazos toda la narrativa de la participación de Estados Unidos en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. En otras palabras,demuestra que Estados Unidos planeaba participar en actos de guerra contra Rusia independientemente de los acontecimientos en Ucrania. También sugiere que la invasión rusa fue simplemente una tapadera para que Washington ejecutara un plan que había trazado años antes.

Más adelante en el artículo, Hersh vuelve a hacer la misma afirmación sin enfatizar su significado subyacente. Él dice: “La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”.

La verdad, como afirma el periodista John Helmer en un artículo reciente, es muy diferente de lo que describe Hersh. Aquí está Helmer para explicar:

Del texto completo del informe Hersh, parece que ni la fuente ni Hersh tienen “conocimiento directo” de la historia de las operaciones lideradas por EE. UU. para sabotear y destruir los oleoductos que se hicieron públicos más de un año antes; involucraron directamente al gobierno polaco y al gobierno danés . De hecho, por error de omisión, Hersh y su hombre ignoran esas operaciones y esa historia”. (» ¿QUÉ PASA CON EL INFORME DE HERSH SOBRE LOS ATAQUES DE NORD STREAM ? «, John Helmer, Dances With Bears)

La oposición estadounidense a Nord Stream no es un desarrollo reciente; tiene una larga historia que se remonta al comienzo del proyecto en 2011. Ya entonces, apareció un artículo en la revista alemana Spiegel que afirmaba que «El proyecto tiene como objetivo garantizar la seguridad a largo plazo del suministro de energía de Europa, pero sigue siendo controvertido»

¿Controversial?

¿Por qué Nord Stream se consideró controvertido? ¿Qué es controvertido sobre el fortalecimiento de los lazos económicos de las naciones soberanas con otros países para garantizar que tengan suficiente energía barata para alimentar sus fábricas y calentar sus hogares?

Esta pregunta realmente llega al meollo del asunto y, sin embargo, Hersh la evita por completo. ¿Por qué? Aquí hay más de Hersh:

El presidente Biden y su equipo de política exterior (el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Políticas) habían sido explícitos y consistentes en su hostilidad hacia los dos oleoductos… Desde sus primeros días, Nord El flujo 1 fue visto por Washington y sus socios anti-rusos de la OTAN como una amenaza para el dominio occidental.. .

Los temores políticos de Estados Unidos eran reales: Putin ahora tendría una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia, al tiempo que disminuiría la dependencia europea de Estados Unidos”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

¿Por qué Hersh defiende la mentalidad imperial de que las transacciones económicas entre naciones extranjeras deben beneficiar de alguna manera a los Estados Unidos o ser consideradas como una amenaza a la seguridad nacional? ¿Ese no es el papel de un periodista imparcial que recopila información para sus lectores? Ese es el papel de un propagandista.

Sí, es cierto, que Putin tendría “una fuente de ingresos adicional y muy necesaria”, porque así funciona el libre mercado: vendes tu gasolina y te pagan. Fin de la historia. No hay nada criminal o siniestro en esto, y ciertamente no provee una justificación para actos de terrorismo.

Y luego de esta declaración impactante, Hersh continúa con su otra preocupación de que “ Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia”.

¿Por qué Hersh invoca este tedioso meme de “adicción” que los activistas políticos repiten hasta la saciedad en los principales medios de comunicación? ¿Y qué significa realmente?

El simple hecho es que Alemania obtenía gas barato de Rusia, lo que aumentaba su competitividad, rentabilidad y prosperidad económica. ¿Cómo es eso algo malo? ¿Cómo se puede caracterizar el acceso a combustible barato como una “adicción”? Si pudieras llenar tu tanque de gasolina por 1 dólar por galón, ¿te negarías sobre la base de que podrías volverte adicto?

Por supuesto que no. Estarías agradecido de poder comprarlo tan barato. Entonces, ¿por qué Hersh insiste en estas tonterías y por qué se duplica poco después cuando dice:

“Nord Stream 1 era lo suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2 (doblaría) la cantidad de gas barato que estaría disponible para Alemania y Europa Occidental”.

¡Horrores! Imagine el libre mercado funcionando realmente como fue diseñado para funcionar; sacar a la gente de la pobreza y difundir la prosperidad a través de las fronteras nacionales. ¿Puedes ver cuán estrechamente imperialista es esto?

Alemania necesita el gas barato de Rusia. Es bueno para su industria, bueno para la gente trabajadora y bueno para el crecimiento económico. Y sí, también es bueno para Rusia. El único para el que no es bueno es para Estados Unidos, cuyo poder se ve socavado por la asociación germano-rusa. ¿Puedes ver eso?

Y, por cierto, nunca ha habido un incidente en el que Putin haya utilizado gas o petróleo ruso con fines de chantaje, coerción o extorsión. Nunca. Ese es un mito inventado por los mafiosos de Washington que quieren arruinar las relaciones germano-rusas. Pero no hay una palabra de verdad en nada de eso. Aquí hay más de Hersh:

La oposición a Nord Stream 2 estalló en la víspera de la toma de posesión de Biden en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado… plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de Estado…

¿Biden se enfrentaría a los alemanes? Blinken dijo que sí… “Conozco su fuerte convicción de que esto es una mala idea, el Nord Stream 2”, dijo. “ Sé que nos haría usar todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan adelante”.

Unos meses más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba casi terminada, Biden parpadeó. Ese mayo, en un cambio sorprendente, la administración renunció a las sanciones contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que tratar de detener el oleoducto a través de sanciones y diplomacia “siempre había sido una posibilidad remota”. Detrás de escena, los funcionarios de la administración supuestamente instaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.

Hubo consecuencias inmediatas. Los republicanos del Senado, encabezados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de política exterior de Biden y retrasaron la aprobación del proyecto de ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde, Politico describió el giro de Biden en el segundo oleoducto ruso como “la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

Esto es interesante. Ya sabemos que Biden y sus lugartenientes se comprometieron resueltamente a acabar con Nord Stream independientemente de los riesgos. Entonces, ¿por qué Biden decidió dar un giro radical y levantar las sanciones, incluso mientras su equipo estaba dando los toques finales al plan para volar el oleoducto?

¿Por qué?

¿Se supone que debemos creer que Joe Biden de repente cambió de opinión y decidió seguir una estrategia menos peligrosa y criminal?

No, como señala Hersh, la decisión de volar el oleoducto ya se había tomado, lo que significa que la administración simplemente estaba buscando una manera de ocultar sus huellas. Es decir, ya estaban trabajando en una defensa legal de “negabilidad plausible” que se reforzó con el levantamiento de sanciones. Ese era el verdadero objetivo, crear la mayor distancia entre ellos y el acto terrorista que ya habían aprobado y estaban a punto de lanzar. Aquí hay más de Hersh:

La administración se tambaleaba, a pesar de obtener un respiro de la crisis a mediados de noviembre, cuando los reguladores de energía de Alemania suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural aumentaron un 8% en cuestión de días, en medio de los crecientes temores en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania conducirían a un invierno frío muy no deseado. Washington no tenía claro cuál era la posición de Olaf Scholz, el recién nombrado canciller de Alemania. Meses antes, después de la caída de Afganistán, Scholtz había respaldado públicamente el llamado del presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga, lo que claramente sugería menos confianza en Washington y sus acciones volubles. (“Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream” , Seymour Hersh, Substack)

Esto es pura ficción. Por supuesto, Scholz habló de boquilla sobre una “política exterior europea más autónoma”. ¿Qué esperaría que le dijera a una audiencia doméstica? Y, ¿Hersh honestamente cree que Scholz no ha estado en el bolsillo trasero de Washington desde el principio? ¿Cree que Scholz basó su decisión en la invasión de Putin y no en los acuerdos que había hecho con Washington incluso antes de que comenzara la guerra?

Tenga en cuenta que Estados Unidos ha estado armando, entrenando y brindando apoyo logístico a las fuerzas ucranianas en el este durante los últimos 8 años, cuyo propósito era prepararse para una guerra con Rusia.

¿Alguien niega eso?

No, nadie lo niega.

¿Scholz estaba al tanto de esto?

Por supuesto, él era consciente de ello. Cada líder en Europa sabía lo que estaba pasando. Incluso hubo artículos en las principales noticias que explicaban en detalle lo que Estados Unidos estaba haciendo. No era un secreto.

Y esta es solo una inconsistencia, después de todo, ¿no admitió abiertamente la ex canciller Angela Merkel (en una entrevista con una revista alemana) que Alemania se encogió de hombros deliberadamente con sus obligaciones bajo el tratado de Minsk para ganar tiempo para que el ejército ucraniano pudiera tomar más fuertes para que estuvieran mejor preparados para luchar contra la invasión rusa.

¡Si ella lo hizo! Entonces, podemos estar 100% seguros de que Scholz sabía cuál era el plan de juego general. El plan era atraer a Rusia a una guerra en Ucrania y luego reclamar «agresión no probada». Scholz lo sabía, Hollande lo sabía, Zelensky lo sabía, Boris Johnson lo sabía, Petro Poroshenko lo sabía y Biden lo sabía. Todos lo sabían.

Aun así, Hersh quiere que creamos que Scholz no sabía nada acerca de estos elaborados y costosos planes, sino que simplemente tomaba sus decisiones a medida que los desarrollos ocurrían en tiempo real. Eso no es verdad. Eso no es lo que pasó y, yo diría, que Hersh sabe que no fue eso lo que pasó.

Pero la falla más grande de la pieza de Hersh es la omisión completa del contexto geopolítico en el que tuvo lugar este acto de terrorismo. Estados Unidos no va por el mundo haciendo explotar infraestructuras energéticas críticas por nada. No. La razón por la que Washington se embarcó en esta táctica arriesgada fue porque enfrenta una crisis existencial que solo puede resolverse aplastando esos centros de poder emergentes que amenazan la posición dominante de Estados Unidos en el orden global . Eso es lo que sucede debajo de la superficie; EE.UU. está tratando de hacer retroceder el reloj a la gloriosa década de 1990 después de que el imperio soviético se derrumbara y el mundo fuera la ostra de Washington. Pero esos días se han ido para siempre y el poder de Estados Unidos se está erosionando de forma irreversible debido a su falta básica de competitividad. Si EE. UU. todavía fuera la potencia industrial que fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el resto del mundo estaba en ruinas, entonces no habría necesidad de volar oleoductos para evitar la integración económica europeo-rusa y el surgimiento de una zona de libre comercio masiva que abarca el área de Lisboa a Vladivostok . Pero el hecho es que EE. UU. no es tan esencial para el crecimiento global como lo era antes y, además, otras naciones quieren ser libres para seguir su propio modelo de crecimiento. Quieren implementar los cambios que mejor se adapten a su propia cultura, su propia religión y sus propias tradiciones. No quieren que les digan qué hacer. Pero Washington no quiere cambios. Washington quiere preservar el sistema que se otorga a sí mismo la mayor cantidad de poder y riqueza.Hersh no ignora simplemente los factores geopolíticos que llevaron al sabotaje, sino que crea una cortina de humo de manera proactiva con sus explicaciones engañosas. Échale un vistazo:

“Mientras Europa siguiera dependiendo de los oleoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania fueran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia. Fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para idear un plan”.

Más tonterías. A Washington no le importa la patética contribución de Alemania al esfuerzo bélico. Lo que le importa a Washington es el poder; poder puro, sin alear. Y el poder global de Washington estaba siendo desafiado directamente por la integración económica europeo-rusa y la creación de un gigantesco patrimonio económico común más allá de su control. Y el oleoducto Nord Stream estaba en el corazón mismo de este nuevo fenómeno bullicioso. Era la arteria principal que conectaba las materias primas y la mano de obra del este con la tecnología y la industria del oeste. Fue un matrimonio de intereses mutuos que Washington tuvo que destruir para mantener su control sobre el poder regional .

Piénselo: este nuevo bien común económico («Gran Europa») eventualmente aliviaría las restricciones comerciales y de viaje, permitiría el libre flujo de capital y mano de obra entre países y armonizaría las regulaciones de una manera que generaría confianza y fortalecería los lazos diplomáticos. Aquí hay más de una pieza anterior que lo resume:

En un mundo en el que Alemania y Rusia son amigos y socios comerciales, no hay necesidad de bases militares estadounidenses, ni de costosos sistemas de armas y misiles fabricados en EE. UU., ni de la OTAN. Tampoco es necesario realizar transacciones de energía en dólares estadounidenses ni acumular bonos del Tesoro estadounidense para equilibrar las cuentas. Las transacciones entre socios comerciales pueden realizarse en sus propias monedas, lo que seguramente precipitará una fuerte caída en el valor del dólar y un cambio dramático en el poder económico. Es por eso que la administración Biden se opone a Nord Stream . No es solo una tubería, es una ventana hacia el futuro; un futuro en el que Europa y Asia se acerquen más en una zona de libre comercio masiva que aumente su poder y prosperidad mutuos mientras deja a los EE. UU. en el exterior mirando hacia adentro”. (“La crisis en Ucrania no se trata de Ucrania. Se trata de Alemania “, Unz Review)

Es responsabilidad de un periodista brindar el contexto que se necesita para que el lector comprenda el tema de discusión. Hersh no hace eso, lo que me lleva a creer que John Helmer tiene razón cuando dice:

Esta es una acusación del complot del oleoducto de Biden, no del plan de guerra de Estados Unidos”. ( «¿Qué tiene de malo el Informe Hersh?» , John Helmer, Dances With Bears)

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/what-hersh-got-wrong/

Guerra en Ucrania: hecha en Washington, no en Moscú

Por MIKE WHITNEY

“Tu gente aún no siente una sensación inminente de peligro. eso me preocupa ¿No ves que el mundo está siendo jalado en una dirección irreversible? Mientras tanto, la gente finge que no pasa nada. Ya no sé cómo comunicarme contigo”. El presidente ruso, Vladimir Putin, YouTube, video de 12 minutos

“Los rusos han puesto sus armas nucleares en alerta máxima. Este es un desarrollo realmente significativo. Están… enviándonos una señal muy poderosa de cuán en serio se toman esta crisis . Entonces, si comenzamos a ganar y los rusos comienzan a perder, debe comprender que de lo que estamos hablando aquí es de arrinconar a una gran potencia con armas nucleares, que ve lo que está sucediendo como una amenaza existencial. Esto es realmente peligroso. Volvamos a la crisis de los misiles en Cuba. No creo que lo que pasó en la crisis de los misiles cubanos fuera tan amenazante para nosotros como lo es esta situación para los rusos. Pero si miras hacia atrás y miras lo que pensaban los tomadores de decisiones de EE. UU. en ese momento, estaban muertos de miedo”. ( Mearsheimer: Los riesgos de “apoyar a Rusia en una esquina“, Twitter minuto 1:19)

https://platform.twitter.com/

Putin no quiere los misiles nucleares de Washington estacionados en su frontera occidental en Ucrania. Por razones de seguridad, no puede permitir esto. Lo ha dejado terriblemente claro una y otra vez. Como dijo el 21 de diciembre de 2021, más de un mes antes de que comenzara la guerra:

“Si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos”.

Ningún presidente estadounidense permitiría que un adversario potencial desplegara sus misiles nucleares en sitios a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Los riesgos para la seguridad nacional serían demasiado grandes. De hecho, Washington eliminaría esos sitios de misiles a través de la fuerza de las armas sin pestañear. Todos sabemos eso. Entonces, ¿por qué no se aplica ese mismo estándar a Rusia? ¿Por qué los políticos se ponen del lado de EE. UU. y la OTAN cuando todas las partes involucradas saben lo que está en juego y saben que todos han firmado tratados que prometen “no mejorar su propia seguridad a expensas de sus vecinos”? Estos no son solo ‘compromisos verbales’ sin sentido que se hicieron en conversaciones informales mientras tomaban cócteles; estas son promesas que se han firmado en tratados que los signatarios deben cumplir.(Nota: Estados Unidos y todas las naciones de la OTAN han firmado tratados, Estambul en 1999 y Astaná en 2010, que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás ). No hay duda de que la expansión de la OTAN mejora la seguridad de Ucrania. mientras debilita la seguridad de Rusia. Eso es indiscutible. Y no es solo una violación de los tratados, sino una clara provocación equivalente a una declaración de guerra . Echa un vistazo a este breve extracto de un artículo de Ray McGovern que arroja luz sobre algunos de los detalles cruciales que han omitido los medios occidentales:

“El presidente Vladimir Putin ha advertido repetidamente sobre la amenaza existencial que cree que enfrenta Rusia de lo que Rusia llama “misiles de ataque ofensivo” como el Tomahawk y, eventualmente, misiles hipersónicos a lo largo de su frontera occidental.

Los llamados «sitios ABM» ya emplazados en Rumania y a punto de ser completados en Polonia pueden acomodar Tomahawks y misiles hipersónicos durante la noche con la inserción de un disco de computadora… El mismo Putin dejó esto muy claro en una presentación inusual a un pequeño grupo de periodistas occidentales. hace seis años. (Vea los primeros 10 minutos en este video).

El 21 de diciembre de 2021, el presidente Putin dijo a sus líderes militares más importantes:

“Es extremadamente alarmante que elementos del sistema de defensa global de EE. UU. se estén desplegando cerca de Rusia. Los lanzadores Mk 41, que se encuentran en Rumania y se desplegarán en Polonia, están adaptados para lanzar los misiles de ataque Tomahawk. Si esta infraestructura continúa avanzando, y si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos. Este es un gran desafío para nosotros, para nuestra seguridad”.

El 30 de diciembre de 2021, Biden y Putin hablaron por teléfono a pedido urgente de Putin. La lectura del Kremlin decía:

“Joseph Biden enfatizó que Rusia y EE. UU. compartían una responsabilidad especial para garantizar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania”. Yuri Ushakov, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, señaló que este también era uno de los objetivos que Moscú esperaba lograr con sus propuestas de garantías de seguridad para EE. UU. y la OTAN.

…El 12 de febrero de 2022, Ushakov informó a los medios sobre la conversación telefónica entre Putin y Biden ese mismo día.

“La llamada fue como una especie de seguimiento de la… conversación telefónica del 30 de diciembre. … El presidente ruso dejó en claro que las propuestas del presidente Biden realmente no abordaban los elementos centrales y clave de las iniciativas de Rusia, ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano … A estos elementos, tenemos no recibió una respuesta significativa”.

El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Puedo ver por qué tantos estadounidenses creen la Gran Mentira de que fue «sin provocación», porque simplemente no lo saben». ( «Implacable: JFK sobre Cuba; Putin sobre Ucrania» , Ray McGovern, antiwar.com)

¿Qué significa esto?

Significa que Biden se alejó de su compromiso original. Significa que Washington se negó incluso a considerar las modestas y legítimas demandas de seguridad de Putin antes de la invasión rusa. Significa que Washington sabía que la amenaza de expansión de la OTAN –y en particular la amenaza de misiles letales en la frontera occidental de Rusia– NO le daría otra opción a Putin que responder militarmente para establecer su propia barrera de seguridad. Putin lo resumió así:

“No estamos amenazando a nadie… Hemos dejado en claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ( «Putin de Rusia, EE. UU. está estacionando misiles en el porche de nuestra casa», YouTube, comienza en: 48 segundos)

Cualquier persona razonable concluiría que Putin tenía una pistola en la cabeza y tenía que hacer ‘lo que haría cualquier líder responsable’ en una situación similar.

Pero Putin NO hizo ‘lo que haría cualquier líder responsable’. En cambio, esperó. Sí, entregó sus «demandas de seguridad» pública y enérgicamente varias veces, pero la amenaza de la membresía de Ucrania en la OTAN no fue la trampa que condujo a la invasión. Lo que obligó a Putin a invadir fue el bombardeo de civiles de etnia rusa en un área del este de Ucrania llamada Donbas. Como señalamos en un artículo anterior,

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. La gran mayoría de estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. En otras palabras, los registros fueron llevados por profesionales capacitados que recolectaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano de áreas habitadas por su propia gente. Hasta la fecha, no hemos leído ni un solo analista que haya cuestionado este catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente pretenden que la prueba no existe.. Simplemente han eliminado por completo el bombardeo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico”. (“ Algunos de nosotros no pensamos que la invasión rusa fue una “agresión” , Unz Review)

Como dijimos, este fue el cable trampa que desencadenó la invasión rusa. La “Operación Militar Especial” fue esencialmente una misión de rescate que estaba estrechamente vinculada a un problema urgente de seguridad nacional . De todos modos, la causa próxima de la guerra no fue la ampliación de la OTAN, sino el bombardeo de áreas civiles en el Donbas.

Esta semana, se publicó en Internet una grabación de audio confidencial del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que confirma que nuestra versión de los hechos que condujeron a la invasión rusa son, de hecho, precisas. Echa un vistazo a esta propaganda en la cuenta de Twitter de María Tadeo:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Aquí hay más de un artículo en RT:

Según los informes, el ex primer ministro italiano culpó a Kiev de incitar al conflicto con Rusia …

Según los informes, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha afirmado que Kiev desencadenó un conflicto con Rusia al incumplir un plan de paz para el este de Ucrania (el Tratado de Minsk) , sugiere una cinta proporcionada a los medios… Hablando con miembros de su partido Forza Italia el El martes, Berlusconi supuestamente ofreció un punto de vista sobre el origen de la crisis de Ucrania que chocó con la narrativa favorecida por la OTAN de agresión rusa no provocada contra su vecino. …

En el clip de audio, se puede escuchar a Berlusconi acusando a Kiev de no cumplir durante años con un acuerdo de paz con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llegó al poder en 2019, «se triplicó» al atacar las regiones, afirmó el político .

Donetsk y Lugansk pidieron la protección de Moscú, continuó. El presidente ruso, Vladimir Putin, envió tropas a Ucrania…” (“ Berlusconi destroza la narrativa de la OTAN sobre Ucrania – medios ”, RT)

Independientemente de lo que se piense de Berlusconi, su versión de los hechos encaja perfectamente con el informe sobre la intensificación de los bombardeos elaborado por los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. (OSCE) Uno solo puede preguntarse por qué los medios de comunicación no han investigado estas afirmaciones descaradamente creíbles que arrojan dudas considerables sobre la versión oficial de «¿Quién comenzó realmente la guerra en Ucrania?».

En una entrevista reciente en You Tube, el coronel Douglas MacGregor explicó cómo Putin hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de los rusos étnicos que viven bajo asedio en Ucrania apelando a EE. UU. y la UE para que aborden la situación y establezcan una forma de detener la violencia. . Las solicitudes de Putin, sin embargo, cayeron en oídos sordos. Así es como MacGregor lo resumió:

“Putin intentó desesperadamente que los británicos, los franceses, los alemanes y nosotros entendiéramos que sus ciudadanos rusos deberían ser tratados por igual ante la ley, al igual que los ciudadanos ucranianos, dentro de este gran estado multiétnico. (Pero) Zelensky y sus amigos dijeron ‘No. O te conviertes en lo que somos o te largas. Y eso resultó en esta trágica intervención (rusa). ….

Rusia no tenía ningún interés en ‘conquistar Ucrania’ o correr hacia Kiev y ‘hacer las paces a punta de pistola’. Pero, ahora, Zelensky ha sido intransigente y sus manejadores han sido intransigentes porque nosotros (EE. UU.) decidimos que íbamos a ‘sangrar a Rusia’. Íbamos a sancionarlos y destruir su economía. Íbamos a matar a cientos de miles de ellos y, en última instancia, someter a Rusia a nuestra voluntad y forzarlos a convertirse en súbditos del gran sistema financiero global dominado por Estados Unidos.

Eso no ha funcionado. Todas las sanciones han fracasado. Ahora son nuestros aliados europeos los que se encuentran en un problema desesperado. Nosotros también estamos en un problema desesperado, solo que no es tan grave como en Europa. Y, además de eso, no hemos logrado destruir al ejército ruso en absoluto. Se ha mantenido muy, muy bien y, como dije, en este momento tienes esta operación de economía de fuerza en el sur, donde hay una acumulación masiva de fuerzas desde Minsk hasta el oeste de Rusia que se lanzará eventualmente ( supongo) cuando el suelo se congela porque ese es el mejor momento para operar en ese tipo de terreno.

Anteriormente les dije de qué se trata realmente: existe este intento de destruir Rusia. Hemos decidido convertirlo en ese enemigo de sangre que hay que eliminar porque se niega a seguir el camino que tiene Europa. ” ( “Acumulación masiva”, Coronel Douglas MacGregor”, You Tube, 3 minutos)

Nunca se dijeron palabras más verdaderas: Estados Unidos decidió convertir a Rusia en su enemigo de sangre porque se niega a hacer clic en sus talones y hacer lo que se le dice. Rusia se niega a ser otro lacayo llorón en el exaltado «Sistema basado en reglas».

Entonces, ahora estamos en una guerra terrestre en toda regla con Rusia; una guerra que fue inventada, instigada, financiada, guiada y microgestionada por Washington. Una guerra que, desde cualquier punto de vista objetivo, es la guerra de Washington tanto como Irak y Afganistán fueron guerras de Washington . La diferencia esta vez es que nuestro enemigo no solo puede defenderse, sino que tiene los medios para reducir a los Estados Unidos continentales a un montón de escombros humeantes. Nos acordamos de un comentario que Putin hizo recientemente que parece haber pasado desapercibido a los medios. Él dijo:

“Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente”.

Esperamos que alguien en el equipo de Biden sea lo suficientemente inteligente como para descubrir qué significa eso.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/the-war-in-ukraine-made-in-washington-not-moscow/

La guerra tecnológica de Biden se vuelve nuclear

Por MIKE WHITNEY 

“Mucha gente no sabe lo que pasó ayer. En pocas palabras, Biden ha obligado a todos los estadounidenses que trabajan en China a elegir entre renunciar a sus trabajos o perder la ciudadanía estadounidense. Todos los ejecutivos e ingenieros estadounidenses que trabajan en la industria de fabricación de semiconductores de China renunciaron ayer, paralizando la fabricación china de la noche a la mañana. Una ronda de sanciones de Biden hizo más daño que los cuatro años de sanciones performativas bajo Trump. Aunque los exportadores estadounidenses de semiconductores tuvieron que solicitar licencias durante los años de Trump, las licencias se aprobaron en un mes.

Con las nuevas sanciones de Biden, todos los proveedores estadounidenses de bloques de IP, componentes y servicios partieron de la noche a la mañana, cortando así todo servicio [a China]. En pocas palabras, todas las empresas de semiconductores de nodos avanzados se enfrentan actualmente a un corte total del suministro, renuncias de todo el personal estadounidense y una parálisis inmediata de las operaciones. Así es como se ve la aniquilación: la industria de fabricación de semiconductores de China se redujo a cero de la noche a la mañana. Colapso completo. No hay posibilidad de supervivencia.

Publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider @jordanschnyc de un hilo traducido en @lidangzzz

La administración Biden intensificó su guerra contra China la semana pasada cuando detonó una bomba termonuclear en el corazón de la floreciente industria tecnológica de Beijing. En un esfuerzo por bloquear el acceso de China a la tecnología de semiconductores crucial, Team Biden anunció nuevas y onerosas reglas de exportación destinadas a un «corte total del suministro» de tecnología de semiconductores esencial que, según un analista, condujo a una «parálisis inmediata de las operaciones». El terror desatado por el anuncio se resumió acertadamente en un hilo publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider de un hilo traducido en @lidangzzz (Ver cita anterior)

Naturalmente, el gobierno chino quedó sorprendido por las nuevas reglas draconianas que incluyen a «todas las empresas chinas de diseño de chips informáticos avanzados» y, sin duda, «asegurarán la eliminación de todos los productos y tecnologías estadounidenses de todo el ecosistema». Es probable que el nuevo régimen de sanciones inflija un daño significativo a la próspera industria tecnológica de China y cause un daño considerable a los socios estadounidenses que no fueron consultados sobre el asunto. Pero si bien el anuncio fue una completa sorpresa, encaja con la lista mucho más extensa de acciones hostiles de Estados Unidos hacia China en los últimos meses. Algunos de estos incluyen:

1. Múltiples delegaciones estadounidenses (Nancy Pelosi y otros congresistas en funciones) viajaron a Taiwán para desafiar la política de Una China que ha sido la piedra angular de las relaciones normales entre los dos países durante los últimos 40 años.
2. Dos buques de guerra estadounidenses navegan por el estrecho, BBC
3. Maniobras entre Estados Unidos e India en la frontera entre India y China
4. La persistente determinación de la Administración Biden de dotar a Corea del Sur de un sistema letal de defensa antimisiles que pueda utilizarse con fines ofensivos y que amenaza la seguridad china
5. El implacable fortalecimiento de una coalición “anti-China”
6. Dos grupos de portaaviones estadounidenses realizan ejercicios en el Mar Meridional de China
7. Y, ahora, según el Financial Times , se insta a la UE a repensar su política con China.

Si bien de ninguna manera es exhaustiva, la lista debería dar al lector una idea del aumento de la beligerancia que actualmente se dirige a Beijing. Intimidar a China se ha convertido en un trabajo de tiempo completo que no es del todo inesperado, ya que la política de «contención» de Estados Unidos y China se remonta a la Guerra Fría. Lo que es diferente ahora –como lo indica la Estrategia de Seguridad Nacional 2022 de Biden– y es que EE.UU. y su capacidad de reformar el orden internacional”. (NSS)En otras palabras, la administración Biden está admitiendo que estamos en guerra con China y que debemos utilizar todos los medios necesarios para prevalecer en ese conflicto. Como señaló recientemente el analista de política exterior Andre Damon, el NSS no es una estrategia para la defensa de la República, sino un “proyecto para la Tercera Guerra Mundial”.

De hecho, la contención por sí sola ya no será suficiente. Lo que se requiere son acciones cada vez más provocativas que ayuden a aislar, vilipendiar y, en última instancia, debilitar a China para que se convierta en una “parte interesada responsable” en el “sistema basado en reglas”. En otras palabras, Biden busca un vasallo complaciente que haga clic en sus talones y haga lo que se le dice.

¿Suena familiar?

Las nuevas y onerosas reglas de exportación de Biden encajan perfectamente dentro de esta estrategia más amplia de confrontación y hostilidad persistentes. También concuerda con la opinión neoconservadora tan repetida de que “no hay esperanza de coexistencia con China mientras el Partido Comunista gobierne el país”. Entonces, una vez más, podemos ver que los ataques de la administración contra China no están diseñados simplemente para “contener” el desarrollo chino, sino que también tienen como objetivo el cambio de régimen . Creemos que el reciente aumento de la guerra tecnológica de Biden no tiene nada que ver con las preocupaciones de seguridad nacional (como «campos aún emergentes de inteligencia artificial y computación cuántica»), sino que en realidad es otro intento desesperado de preservar el control cada vez menor de Washington sobre el poder global. Así es como el autor Jon Bateman lo resumió en un artículo en la revista Foreign Policy:

“La Oficina de Industria y Seguridad (BIS) anunció nuevos… límites a la exportación a China de semiconductores avanzados, equipos de fabricación de chips y componentes de supercomputadoras. Los controles… revelan un enfoque decidido en frustrar las capacidades chinas en un nivel amplio y fundamental … el principal daño a China será económico, en una escala muy desproporcionada con respecto a las preocupaciones militares y de inteligencia citadas por Washington… Este cambio presagia medidas estadounidenses aún más duras, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas) considerados estratégicos. El ritmo y los detalles son inciertos, pero el objetivo estratégico y el compromiso político ahora son más claros que nunca. El ascenso tecnológico de China se ralentizará a cualquier precio”.( «Biden ahora está totalmente involucrado en sacar a China», Jon Bateman, revista Foreign Policy)

No es en blanco y negro. Estados Unidos hará lo que sea necesario para preservar su primer puesto en el orden global «contra viento y marea». Y Bateman tiene razón, sin duda habrá “medidas estadounidenses aún más duras por venir, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas)”. Y eso, por supuesto, significa más sanciones y aranceles, más interrupción de las líneas de suministro vitales y costos más altos para todo. Si pensabas que la guerra con Rusia afectó los precios de la energía, «¡todavía no has visto nada!» Retroceder 40 años de globalización va a ser una experiencia insoportable equivalente a una cirugía dental importante sin la novocaína. Esto es de Reuters:

“Estados Unidos se esfuerza por hacer frente a las consecuencias no deseadas de sus nuevas restricciones a la exportación en la industria de chips de China que podrían dañar inadvertidamente la cadena de suministro de semiconductores, dijeron personas familiarizadas con el asunto… a partir de la medianoche del martes, los proveedores tampoco pudieron brindar soporte, servicio y envío de productos no -Suministros estadounidenses a las fábricas con sede en China sin licencias si hay empresas o personas estadounidenses involucradas. Como resultado, es posible que incluso los artículos básicos como bombillas, resortes y pernos que mantienen las herramientas en funcionamiento no hayan podido enviarse hasta que se concedan las licencias a los proveedores. Y sin el apoyo minuto a minuto que necesitan las fundiciones, podrían comenzar a cerrar, dijo una fuente. ..

EE. UU. planeó revisar las licencias para las fábricas no chinas en China afectadas por las nuevas restricciones caso por caso, pero incluso si se aprueba, eso podría generar demoras en los envíos. Es probable que se nieguen las licencias para las fábricas de chips chinas”. (“ Estados Unidos lucha para evitar que las restricciones a la exportación de chips chinos interrumpan la cadena de suministro ”, Reuters)

¿Ves lo que quiero decir? Más interrupción de la línea de suministro significa precios más altos, presupuestos familiares más golpeados y menos familias estadounidenses capaces de sobrevivir con sus salarios cada vez más reducidos. ¿Alguien en Washington piensa en estas cosas antes de poner las ruedas en marcha? La administración Biden está tan obsesionada con contener a China que está dispuesta a hacer que el nivel de vida de los Estados Unidos se desplome mientras acerca al mundo aún más a la aniquilación nuclear. Aquí hay más antecedentes de un artículo en el Asia Times :

Las medidas de EE. UU. no afectarán los sensores, la vigilancia satelital, la guía militar y otros sistemas estratégicos de China porque la gran mayoría de las aplicaciones militares utilizan chips más antiguos que China puede producir en casa … Las nuevas restricciones de EE. UU. los misiles a-barco y tierra-tierra apunten a los portaaviones estadounidenses en el Pacífico occidental, o a las bases aéreas estadounidenses en Guam y Okinawa, y no impedirán que los más de 1.000 interceptores de China apunten aire-aire de largo alcance. misiles en los aviones estadounidenses…

También provocará un esfuerzo total de China para reemplazar la tecnología estadounidense de fabricación y diseño de chips . El gasto de capital y la I+D se reducirán drásticamente en la industria de semiconductores de EE. UU., mientras que China asigna un presupuesto enorme al sector.

En un horizonte de cinco o diez años, es probable que desaparezca la ventaja tecnológica de Estados Unidos en el diseño y la fabricación de semiconductores. A medida que los presupuestos de capital colapsan en la industria occidental de semiconductores, es probable que el daño a EE. UU. y otras economías occidentales sea mayor que el daño infligido a China. … una prohibición total de EE. UU. sobre las ventas de chips a China eliminaría el 37 % de los ingresos de las empresas de semiconductores de EE. UU. y conduciría a… la pérdida de entre 15 000 y 40 000 puestos de trabajo directos altamente calificados en la industria de semiconductores de EE. UU.». ..

En el peor de los casos, es probable que el daño a la economía de China sea temporal… Pero el impacto de la depresión incipiente en la industria occidental de semiconductores bien puede causar un daño permanente. ( «Chip de China prohíbe un ejercicio de EE. UU. de autolesiones extremas» , Asia Times )

Entonces, ¿podría ser contraproducente como las sanciones mal pensadas contra Rusia que han llevado a toda Europa a una crisis energética sin precedentes?

Sí, eso es lo que está diciendo. Las nuevas reglas causarán a China algún dolor a corto plazo pero, a la larga, solo dañarán a la industria estadounidense. Es otro ejemplo clásico de ‘cortarte la nariz para fastidiarte la cara’, que parece ser el modus operandi de Biden en una gran cantidad de cuestiones.

Vale la pena señalar que el plan de Biden es otro gran paso hacia la «desglobalización». (que es la reimposición de barreras comerciales transfronterizas para evitar una mayor integración económica y costos más bajos). Durante décadas, los líderes empresariales y políticos han estado promocionando las virtudes de deslocalizar empresas y subcontratar trabajos como si esa fuera la verdadera expresión del deseo de Dios. plan divino. Pero ahora que el crecimiento de China amenaza la hegemonía global de EE. UU., las élites de la política exterior han dado un rápido giro de 180. Ahora el genio de la globalización debe ser descuartizado y empujado de nuevo a su botella para que Occidente pueda preservar su primacía al divorciarse efectivamente de los chinos. central eléctrica.

Por cierto, «desacoplamiento» es la nueva palabra de moda entre los expertos en política exterior. Lo que la palabra implica es que EE. UU. debe implementar “algún grado de separación tecnológica de China, pero no debe ir tan lejos como para dañar los intereses de EE. UU. en el proceso”. En otras palabras, Washington está en camino de terminar selectivamente muchas áreas de comercio con China mientras trata de no pegarse un tiro en el pie.

Buena suerte con eso.

Entonces, ¿hacia dónde se dirige todo este rumbo?

A más conflicto, más confrontación, precios más altos, niveles de vida más bajos y, eventualmente, una desintegración del orden imperante. Eso es seguro. El problema, por supuesto, es que los halcones de China ahora controlan las palancas del poder en Washington , lo que significa que los ataques contra China se intensificarán, se acelerará el desacoplamiento y pronto seguirá una crisis internacional desestabilizadora masiva.

La administración Biden está desperdiciando el poder estadounidense en acciones unilaterales que no puede ejecutar y que no tendrán un impacto significativo en el desarrollo de China. Sería mejor buscar formas de facilitar la transición a un nuevo mundo, y luego patéticamente intentar hacer retroceder el reloj al pasado «momento unipolar».

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/bidens-tech-war-goes-nuclear/

Algunos de nosotros no creemos que la invasión rusa haya sido «agresión». Este es el por qué.

Por MIKE WHITNEY 

“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos

Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?

¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?

¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?

No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.

Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?

Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:

Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?

Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)

Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing

¿Es posible tal escenario?

Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.

Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?

Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.

En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?

Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.

Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?

Echa un vistazo a este mapa.

Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.

¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.

En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.

El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.

¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?

Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.

Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:

Mártir hecho @martyrmade

El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas.
16 de febrero: 76 violaciones
17 de febrero: 316
18 de febrero: 654
19 de febrero: 1413
20-21 de febrero: 2026
22 de febrero: 1484
…prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen

¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?

Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?

¿Por qué importa esto?

Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:

A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.

En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.

No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.

La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)

Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?

Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.

¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.

Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.

La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/some-of-us-dont-think-the-russian-invasion-was-aggression-heres-why/

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/

Larry C. Johnson: «El ejército ucraniano ha sido derrotado. Lo que queda es un trapo»

Por MIKE WHITNEY

Pregunta 1– ¿Puede explicarme por qué cree que Rusia está ganando la guerra en Ucrania?

Larry C. Johnson– Dentro de las primeras 24 horas de la operación militar rusa en Ucrania, todas las capacidades de intercepción de radar terrestre de Ucrania fueron eliminadas. Sin esos radares, la Fuerza Aérea de Ucrania perdió su capacidad de interceptar aire-aire. En las tres semanas intermedias, Rusia ha establecido una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania. Si bien todavía es vulnerable a los misiles tierra-aire suministrados por los Estados Unidos y la OTAN a los ucranianos, no hay evidencia de que Rusia haya tenido que reducir las operaciones aéreas de combate.

La llegada de Rusia a Kiev a los tres días de la invasión también me llamó la atención. Recordé que los nazis en la Operación Barbarroja tardaron siete semanas en llegar a Kiev y las 7 semanas más necesarias para someter la ciudad. Los nazis tenían la ventaja de no dar golpes para evitar víctimas civiles y estaban ansiosos por destruir infraestructuras críticas. Sin embargo, muchos de los llamados expertos militares estadounidenses afirmaron que Rusia estaba empantanada. Cuando unas 24 millas (o 40 millas, depende de la fuente de noticias) se posicionó al norte de Kiev durante más de una semana, estaba claro que la capacidad de Ucrania para lanzar operaciones militares significativas había sido eliminada. Si su artillería estaba intacta, entonces esa columna era fácil de recoger para la destrucción masiva. Eso no sucedió. Alternativamente, si los ucranianos tenían un ala fija viable o una capacidad de ala rotativa, deberían haber destruido esa columna desde el aire. Eso no sucedió. O, si tuvieran una capacidad viable de misiles de crucero, deberían haber llovido el infierno sobre la columna rusa supuestamente estancada. Eso no sucedió. Los ucranianos ni siquiera montaron una emboscada de infantería significativa de la columna con sus jabalinas estadounidenses recién suministradas.

La escala y el alcance del ataque ruso son notables. Capturaron territorio en tres semanas que es más grande que la masa de tierra del Reino Unido. Luego procedieron a llevar a cabo ataques dirigidos contra ciudades clave e instalaciones militares. No hemos visto un solo caso de un regimiento ucraniano o una unidad del tamaño de una brigada atacando y derrotando a una unidad rusa comparable. En cambio, los rusos han dividido al ejército ucraniano en fragmentos y han cortado sus líneas de comunicación. Los rusos están consolidando su control de Mariupol y han asegurado todos los accesos en el Mar Negro. Ucrania está ahora aislada en el sur y el norte.

Me gustaría señalar que Estados Unidos tuvo más dificultades para capturar tanto territorio en Irak en 2003 mientras luchaba contra una fuerza militar muy inferior y menos capaz. En todo caso, esta operación rusa debería asustar a los líderes militares y políticos de Estados Unidos.

La gran noticia llegó esta semana con los ataques con misiles rusos en lo que son bases de facto de la OTAN en Yavoriv y Zhytomyr. La OTAN realizó un entrenamiento de seguridad cibernética en Zhytomyr en septiembre de 2018 y describió a Ucrania como un «socio de la OTAN». Zhytomyr fue destruido con misiles hipersónicos el sábado. Yavoriv sufrió un destino similar el domingo pasado. Fue el principal centro de entrenamiento y logística que la OTAN y EUCOM utilizaron para suministrar combatientes y armas a Ucrania. Un gran número del personal militar y civil en esa base se convirtió en víctimas.

Rusia no solo está atacando y destruyendo las bases utilizadas por la OTAN regularmente desde 2015, sino que no hubo advertencia de ataque aéreo y no hubo cierre de los misiles atacantes.

Pregunta 2– ¿Por qué los medios de comunicación están tratando de convencer al pueblo ucraniano de que pueden prevalecer en su guerra contra Rusia? Si lo que dices es correcto, entonces todos los civiles que están siendo enviados a luchar contra el ejército ruso, están muriendo en una guerra que no pueden ganar. No entiendo por qué los medios de comunicación querrían engañar a la gente en algo tan serio. ¿Qué opinas al respecto?

Larry C. Johnson– Esta es una combinación de ignorancia y pereza. En lugar de hacer informes reales, la gran mayoría de los medios de comunicación (impresos y electrónicos), así como las Big Tech, están apoyando una campaña de propaganda masiva. Recuerdo cuando George W. Bush era Hitler. Recuerdo cuando Donald Trump era Hitler. Y ahora tenemos un nuevo Hitler, Vladimir Putin. Este es un libro de jugadas cansado y fallido. Cualquiera que se atreva a plantear preguntas legítimas sobre él es inmediatamente manchado como un títere de Putin o un títere de Rusia. Cuando no se pueden argumentar los hechos, el único recurso son los insultos.

Pregunta 3– La semana pasada, el coronel Douglas MacGregor fue invitado en el Tucker Carlson Show. Sus puntos de vista sobre la guerra son sorprendentemente similares a los suyos. Esto es lo que dijo en la entrevista:

«La guerra realmente ha terminado para los ucranianos. Se han molido en pedazos, no hay duda de eso a pesar de lo que escuchamos de nuestros principales medios de comunicación. Entonces, la verdadera pregunta para nosotros en esta etapa es, Tucker, ¿vamos a vivir con el pueblo ruso y su gobierno o vamos a continuar persiguiendo este tipo de cambio de régimen disfrazado de una guerra ucraniana? ¿Vamos a dejar de usar a Ucrania como ariete contra Moscú, que es efectivamente lo que hemos hecho?» (Entrevista Tucker Carlson – MacGregor)

¿Está de acuerdo con MacGregor en que el verdadero propósito de incitar a Rusia a una guerra en Ucrania era el «cambio de régimen»?

En segundo lugar, ¿está de acuerdo en que Ucrania está siendo utilizada como un escenario para que los Estados Unidos lleven a cabo una guerra de poder contra Rusia?

Larry C. Johnson– Doug es un gran analista, pero no estoy de acuerdo con él, no creo que haya nadie en la Administración Biden que sea lo suficientemente inteligente como para pensar y planificar en esos términos estratégicos. En mi opinión, los últimos 7 años han sido la inercia del statu quo de la OTAN. Lo que quiero decir con eso es que la OTAN y Washington creían que podían continuar arrastrándose hacia el este en las fronteras de Rusia sin provocar una reacción. La OTAN y el EUCOM llevaron a cabo regularmente ejercicios, incluido el suministro de entrenamiento «ofensivo», y suministraron equipos. Creo que los informes en los Estados Unidos de que la CIA estaba proporcionando entrenamiento paramilitar a las unidades ucranianas que operan en el Donbass son creíbles. Pero me cuesta creer que después de nuestras debacles en Irak y Afganistán, de repente tengamos estrategas de nivel Sun Tzu moviendo los hilos en Washington.

Hay un aire de desesperación en Washington. Además de intentar prohibir todas las cosas rusas, la Administración Biden está tratando de intimidar a China, India y Arabia Saudita. No veo que ninguno de esos países se alinee. Creo que el equipo de Biden cometió un error fatal al tratar de demonizar todas las cosas y a todas las personas rusas. En todo caso, esto está uniendo al pueblo ruso detrás de Putin y están listos para profundizar en una larga lucha.

Me sorprende el error de cálculo al pensar que las sanciones económicas contra Rusia los pondrían de rodillas. Todo lo contrario. Rusia es autosuficiente y no depende de las importaciones. Sus exportaciones son fundamentales para el bienestar económico de Occidente. Si retienen trigo, potasa, gas, petróleo, paladio, níquel terminado y otros minerales clave de Occidente, las economías europea y estadounidense serán salvajes. Y este intento de coaccionar a Rusia con sanciones ahora ha hecho que sea muy probable que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional aparezca en el basurero de la historia.

Pregunta 4– Desde que pronunció su famoso discurso en Munich en 2007, Putin se ha quejado de la «arquitectura de la seguridad global». En Ucrania podemos ver cómo estos problemas de seguridad persistentes pueden convertirse en una guerra en toda regla. Como saben, en diciembre Putin hizo una serie de demandas relacionadas con la seguridad rusa, pero la administración Biden las restó importancia y nunca respondió. Putin quería garantías por escrito de que la expansión de la OTAN no incluiría a Ucrania (membresía) y que los sistemas de misiles nucleares no se desplegarían en Rumania o Polonia. ¿Cree que las demandas de Putin no son razonables?

Larry C. Johnson – Creo que las demandas de Putin son bastante razonables. El problema es que el 99% de los estadounidenses no tienen idea del tipo de provocación militar que la OTAN y los Estados Unidos han llevado a cabo en los últimos 7 años. Al público siempre se le dijo que los ejercicios militares eran «defensivos». Eso simplemente no es cierto. Ahora tenemos noticias de que DTRA estaba financiando biolaboratorios en Ucrania. Supongo que Putin podría aceptar permitir que los sistemas de misiles nucleares de Estados Unidos en Polonia y Rumanía si Biden acepta permitir que se desplieguen sistemas rusos comparables en Cuba, Venezuela y México. Cuando lo vemos en esos términos, podemos comenzar a entender que las demandas de Putin no son locas ni irrazonables.

Pregunta 5– Los medios rusos informan que misiles rusos «de alta precisión, lanzados desde el aire» golpearon una instalación en el oeste de Ucrania «matando a más de 100 tropas locales y mercenarios extranjeros». Aparentemente, el centro de entrenamiento de Operaciones Especiales estaba ubicado cerca de la ciudad de Ovruch, que está a solo 15 millas de la frontera polaca. ¿Qué nos puede decir sobre este incidente? ¿Estaba Rusia tratando de enviar un mensaje a la OTAN?

Larry C. Johnson – Respuesta corta— ¡SÍ! Los ataques militares rusos en el oeste de Ucrania durante la semana pasada han conmocionado y alarmado a los funcionarios de la OTAN. El primer golpe llegó el domingo 13 de marzo en Yavoriv, Ucrania. Rusia golpeó la base con varios misiles, algunos supuestamente hipersónicos. Más de 200 miembros del personal murieron, incluido el personal militar y de inteligencia estadounidense y británico, y cientos más resultaron heridos. Muchos sufrieron heridas catastróficas, como amputaciones, y están en el hospital. Sin embargo, la OTAN y los medios de comunicación occidentales han mostrado poco interés en informar sobre este desastre.

Yavoriv fue una importante base avanzada para la OTAN (ver aquí). Hasta febrero (antes de la invasión rusa de Ucrania), el 7º Comando de Entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos estaba operando desde Yavoriv hasta mediados de febrero. Rusia no se ha detenido ahí. AsB Military news informa que Rusia golpeó otro sitio, Delyatyn, que está a 60 millas al sureste de Yavoriv (el jueves creo). Ayer, Rusia golpeó Zytomyr, otro sitio donde la OTAN tenía presencia anteriormente. Putin ha enviado un mensaje muy claro: las fuerzas de la OTAN en Ucrania serán vistas y tratadas como combatientes. Periodo.

Pregunta 6– El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido elogiado en los medios de comunicación occidentales como un «líder en tiempos de guerra» y un «Winston Churchill» moderno. Lo que los medios de comunicación no les dicen a sus lectores es que Zelensky ha tomado una serie de medidas para fortalecer su control del poder mientras daña las frágiles instituciones democráticas en Ucrania. Por ejemplo, Zelenski ha «prohibido once organizaciones de noticias propiedad de la oposición» y ha tratado de impedir que el jefe del partido de oposición más grande de Ucrania, Viktor Medvedchuk, se postule para un cargo falso de «financiamiento del terrorismo». Este no es el comportamiento de un líder que está seriamente comprometido con la democracia.

¿Cuál es tu opinión sobre Zelenski? ¿Es realmente el «líder patriótico» que los medios de comunicación hacen que sea?

Larry C. Johnson– Zelenski es comediante y actor. No es muy bueno en eso en mi opinión. Occidente está utilizando cínicamente el hecho de que es judío como una distracción del contingente de neonazis (y me refiero a nazis genuinos que todavía celebran los logros de la unidad ucraniana de las Waffen SS mientras luchan con los nazis en la Segunda Guerra Mundial). Los hechos son claros: está prohibiendo los partidos políticos de la oposición y cerrando los medios de comunicación de la oposición. Supongo que esa es la nueva definición de «democracia».

Pregunta 7 – ¿Cómo termina esto? Hay una excelente publicación en el sitio de Moon of Alabama titulada «Cuál será el estado geográfico final de la guerra en Ucrania«. El autor de la publicación, Bernard, parece pensar que Ucrania eventualmente se dividirá a lo largo del río Dniéper «y al sur a lo largo de la costa que alberga una población étnica rusa mayoritaria». También dice esto:

«Esto eliminaría el acceso ucraniano al Mar Negro y crearía un puente terrestre hacia la separatista moldava Transnistria, que está bajo protección rusa. El resto de Ucrania sería una tierra confinada, en su mayoría un estado agrícola, desarmado y demasiado pobre para ser construido a una nueva amenaza para Rusia en el corto plazo. Políticamente estaría dominado por fascistas de Galitcia, lo que se convertiría en un gran problema para la Unión Europea».

¿Qué te parece? ¿Impondrá Putin su propio acuerdo territorial en Ucrania para reforzar la seguridad rusa y poner fin a las hostilidades o es más probable un escenario diferente?

Larry C. Johnson– Estoy de acuerdo con Moon. El objetivo principal de Putin es proteger a Rusia de las amenazas extranjeras y lograr un divorcio con Occidente. Rusia tiene los recursos físicos para ser un soberano independiente y está en el proceso de hacer realidad esa visión.

Biografía– Larry C Johnson es un veterano de la CIA y de la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado. Es el fundador y socio gerente de BERG Associates, que se estableció en 1998. Larry proporcionó entrenamiento a la comunidad de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos durante 24 años. Ha sido vilipendiado por la derecha y la izquierda, lo que significa que debe estar haciendo algo bien. Su análisis y comentarios se pueden encontrar en su blog, https://sonar21.com/

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/

El hombre que vendió Ucrania

Por MIKE WHITNEY

Volodymyr Zelensky es el actual presidente de Ucrania. Fue elegido en una victoria aplastante en 2019 con la promesa de aliviar las tensiones con Rusia y resolver la crisis en las repúblicas separatistas en el este de Ucrania. No ha hecho ningún intento de cumplir su palabra sobre ninguno de los dos temas. En cambio, ha exacerbado en gran medida la crisis interna de Ucrania mientras provoca implacablemente a Rusia.

Zelensky ha tenido numerosas oportunidades para suavizar las cosas con Moscú y evitar el estallido de hostilidades. En cambio, siempre ha empeorado las cosas al seguir ciegamente las directivas de Washington.

Zelensky ha sido elogiado en Occidente y elogiado por su valentía personal. Pero, como cuestión práctica, no ha logrado restaurar la unidad nacional ni implementar el crucial acuerdo de paz que es el único camino hacia la reconciliación. Al presidente ucraniano no le gusta el llamado Protocolo de Minsk y se ha negado a cumplir con sus requisitos básicos. Como resultado, la guerra fratricida cargada de etnia que ha envuelto a Ucrania durante los últimos 8 años, continúa hasta el día de hoy sin un final a la vista. El presidente Vladimir Putin se refirió a la obstinación de Zelensky en un discurso reciente pronunciado en el Kremlin. Él dijo:

«En el evento de ayer… los líderes ucranianos declararon públicamente que no iban a cumplir con estos acuerdos. No los va a cumplir. Bueno, ¿qué más puedes decir al respecto?» (Vladímir Putin)

La mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de que el rechazo de Zelensky a Minsk fue la gota que colmó el vaso. Los funcionarios rusos habían trabajado durante 8 años en Minsk elaborando términos que serían aceptables para todas las partes. Luego, a última hora, Zelensky puso el kibosh en el trato con un movimiento de la mano. ¿Por qué? ¿Quién le dijo a Zelensky que desechara el acuerdo? ¿Washington?

Claro.

¿Y por qué Zelensky desplegó 60.000 tropas de combate en el área justo más allá de la Línea de Contacto (en el este de Ucrania) donde podían lanzar proyectiles mortales contra las ciudades y pueblos de los rusos étnicos que vivían allí? Claramente, el mensaje que esto envió a la gente fue que una invasión era inminente y que debían huir de sus hogares de inmediato o refugiarse en sus sótanos. ¿Qué objetivo esperaba lograr Zelensky al obligar a estas personas a acurrucarse en sus hogares temiendo por sus vidas? ¿Y qué mensaje tenía la intención de enviar a Moscú cuyos líderes miraban estos acontecimientos con absoluto horror?

¿Sabía que sus acciones encenderían las alarmas en Rusia obligando a Putin a llamar a sus militares y prepararlos para una posible invasión para proteger a su pueblo de, lo que parecía ser, una operación masiva de limpieza étnica?

Lo hizo.

Entonces, ¿cómo son estas acciones consistentes con las promesas de campaña de Zelensky de restaurar la unidad nacional y resolver pacíficamente los problemas de Ucrania con Rusia?

No son consistentes en absoluto, son polos opuestos. De hecho, Zelenskyy parece estar operando con un guión completamente diferente. Tomemos, por ejemplo, su completa falta de voluntad para abordar las preocupaciones mínimas de seguridad de Rusia. ¿Sabía Zelensky que Putin había dicho repetidamente que la membresía de Ucrania en la OTAN era una «línea roja» para Rusia? ¿Sabía que Putin ha estado diciendo lo mismo una y otra vez desde 2014? ¿Sabía que Putin advirtió que si Ucrania tomaba medidas para unirse a la OTAN, Rusia se vería obligada a tomar medidas «técnico-militares» para garantizar su propia seguridad? ¿Sabe Zelensky que la OTAN es una alianza controlada por Washington que se ha involucrado en numerosos actos de agresión contra otros estados soberanos? Aquí hay una breve lista de los logros de la OTAN:

1. La destrucción de Yugoslavia
2. La destrucción de Afganistán
3. La destrucción de Libia
4. La destrucción de Irak
5. La destrucción de Siria

¿Sabe Zelensky que la OTAN es abiertamente hostil a Rusia y considera a Rusia una seria amenaza para sus ambiciones expansionistas?

Sí, él sabe todas estas cosas. Aún así, expresó públicamente su interés en desarrollar armas nucleares. ¿De qué se trata? Imagínese el problema que representaría para Rusia. Imagínese si un títere respaldado por Estados Unidos, como Zelensky, tuviera misiles nucleares a su alcance. ¿Cómo cree que eso podría afectar la seguridad de Rusia? ¿Cree que Putin podría ignorar un desarrollo como ese y aún así cumplir con su deber de proteger al pueblo ruso?

¿Y por qué Zelenskyy aceptó permitir que se entregara un envío tras otro de armamento letal a Ucrania si sinceramente buscaba la paz con Rusia? ¿Pensó que Putin era demasiado estúpido para ver lo que estaba sucediendo justo debajo de sus narices? ¿Pensó que estaba normalizando las relaciones al expandir su arsenal, amenazar a su propio pueblo y saltar a través de cualquier obstáculo que Washington le propusiera?

¿O pensó que las solicitudes de Putin de garantías de seguridad no eran razonables? ¿Es eso? ¿Pensó que si el zapato estaba en el otro pie, Estados Unidos permitiría a México poner bases militares, piezas de artillería y sitios de misiles a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos? ¿Hay algún presidente en la historia de Estados Unidos que no hubiera hecho lo mismo que Putin? ¿Hay algún presidente en la historia de Estados Unidos que no hubiera lanzado un ataque preventivo contra esas armas mexicanas y vaporizado a todos los seres vivos en un radio de 20 millas?

No, las demandas de Putin eran completamente razonables, pero Zelenskyy se encogió de hombros de todos modos. ¿Por qué?

¿Sabe Zelenskyy que hay Sektor de derecha, neonazis en el gobierno, el ejército y los servicios de seguridad? ¿Sabe que, si bien su número es pequeño, son una fuerza a tener en cuenta y un factor importante en el odio y la persecución de los rusos étnicos? ¿Sabe que estos elementos de extrema derecha participan en desfiles de antorchas, imprimen esvásticas o tatuajes de las SS en sus brazos y veneran la ideología racialista de Adolfo Hitler? ¿Se da cuenta de que muchos de estos nazis se han involucrado en actos criminales de brutalidad, incluida la incineración de 40 civiles en el Edificio Sindical en Odessa en 2014? ¿Cree que los programas encubiertos de la CIA para armar y entrenar a estos militantes de derecha generan confianza o cree que le recuerdan a Moscú una guerra catastrófica en la que 27 millones de rusos fueron exterminados por la Wehrmacht de Alemania?

¿Puedes ver cómo todo lo que Zelensky ha hecho, se hizo con la intención de provocar a Rusia?

Toda la charla sobre la adhesión a la OTAN, toda la charla sobre la construcción de armas nucleares, la acumulación constante de armamento letal, el movimiento de tropas hacia el este, la negativa a implementar el Tratado de Minsk y el rechazo de las demandas de seguridad de Putin. Todas estas fueron provocaciones deliberadas. ¿Pero por qué? ¿Por qué «cebar al oso»; esa es la pregunta?

Porque Washington quiere atraer a Rusia a una guerra para que pueda demonizar aún más a Putin, aislar a Rusia, lanzar una operación de contrainsurgencia contra el ejército ruso e imponer duras sanciones económicas que infligirán el máximo daño a la economía rusa. Esa es la estrategia de Washington en pocas palabras, y Zelenskyy está ayudando a Washington a lograr sus objetivos. Se está permitiendo ser la herramienta de Washington. Está sacrificando su propio país para promover los intereses de los Estados Unidos.

Todo esto ayuda a subrayar un punto que nunca es considerado por los medios de comunicación y nunca discutido por los expertos en noticias por cable, es decir, que Ucrania va a perder la guerra, y Zelenskyy lo sabe. Sabe que las Fuerzas Armadas ucranianas no son rivales para el ejército ruso. Es como un gigante golpeando a una mosca. Ucrania es la mosca. El público necesita escuchar esto, pero no lo están escuchando. En cambio, están escuchando blabber sobre heroicos ucranianos que luchan contra el invasor ruso. Pero esto es una tontería, una tontería peligrosa que está envalentonando a las personas a sacrificar sus vidas por una causa perdida. El resultado de este conflicto nunca ha estado en duda: Ucrania va a perder. Eso es cierto. Y, si lees entre líneas, verás que Rusia está ganando la guerra con bastante facilidad; están aplastando al ejército ucraniano a cada paso, y continuarán aplastándolos hasta que Ucrania se rinda. Echa un vistazo a esta breve entrevista con el coronel Douglas MacGregor sobre Tucker Carlson y entenderás lo que realmente está pasando:

Tucker: «¿Dónde está la guerra a partir de esta noche»? (1 de marzo)

Coronel McGregor: «Bueno, los primeros 5 días, vimos un movimiento metódico muy lento de las fuerzas rusas que ingresan a Ucrania … Se movieron lenta y cautelosamente y trataron de reducir las bajas entre la población civil, tratando de dar a las fuerzas ucranianas la oportunidad de rendirse. Eso se acabó. Y la fase en la que nos encontramos ahora, las fuerzas rusas han maniobrado para rodear y rodear a las fuerzas ucranianas restantes y destruirlas a través de una serie de ataques masivos de artillería de cohetes, ataques aéreos con armadura rusa cerrando lenta pero seguramente la distancia y aniquilando lo que queda. Entonces, este es el comienzo del fin de la resistencia ucraniana.

Tucker: ¿Cuál es el objetivo de Putin aquí?»

El Coronel McGregor dijo: «Putin se propuso honrar su palabra de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde dijo: ‘No permitiremos la expansión de la OTAN hasta un punto en el que la OTAN esté tocando nuestra frontera, específicamente, Ucrania y Georgia. Vemos estos como caballos de Troya para el poder militar de la OTAN y la influencia de los Estados Unidos. Repitió esa (advertencia) una y otra y otra vez, con la esperanza de que pudiera evitar tomar medidas para limpiar efectivamente el este de Ucrania de cualquier fuerza de oposición, y para poner a sus fuerzas en una posición frente a la OTAN para disuadirnos de cualquier otro intento de influir o cambiar a Ucrania en una plataforma para la proyección del poder estadounidense y occidental en Rusia.

Ahora su objetivo, a partir de hoy, es apoderarse de toda esta zona del este de Ucrania (al este del río Dneiper) y ha cruzado el río donde se está preparando para entrar y capturar esa ciudad (de Kiev) por completo.

En ese momento, Putin tiene que decidir qué más quiere hacer. No creo que quiera ir más al oeste. Pero le gustaría saber que lo que surja de esto como Ucrania … es «neutral» no alineado y, preferiblemente, amigable con Moscú. Que aceptará. Cualquier cosa menos eso, y su guerra ha sido una pérdida de tiempo». («Coronel Douglas MacGregor con Tucker Carlson», Rumble)

Enlace de video

Qué podemos deducir de esta breve entrevista:

1. Rusia prevalecerá y Ucrania perderá.
2. Ucrania va a ser dividida. Putin va a crear el amortiguador que necesita para garantizar la seguridad de su país.
3. Quienquiera que gobierne la parte occidental de Ucrania deberá declarar su «neutralidad» (por escrito) y rechazar cualquier oferta de membresía en la OTAN. Si violan esa promesa, serán removidos por la fuerza.

Pero aquí está lo importante: todos los actores principales de este fiasco sabían desde el principio que Ucrania no tenía ninguna posibilidad de derrotar al ejército ruso. Esa era una conclusión inevitable. Entonces, lo que queremos saber es por qué Zelenskyy no tomó medidas para evitar la tragedia antes de que se desarrollara.

La respuesta a esta pregunta ayuda a revelar «quién es realmente Zelenskyy».

Pregúntese esto: ¿Por qué Zelenskyy no negoció con Putin cuando tuvo la oportunidad? ¿Por qué no retiró a sus 60.000 soldados del este? ¿Por qué no detuvo los envíos de armas de Washington? ¿Por qué no implementó el Tratado de Minsk? ¿Por qué no rechazó la oferta de la OTAN para la adhesión?

Finalmente, ¿por qué estaba tan decidido a hacer las cosas que sabía que enojarían a Moscú y aumentarían la probabilidad de una guerra?

Estas preguntas no son difíciles de responder.

Zelenskyy ha estado actuando por órdenes de Washington desde el principio. Lo sabemos. También ha estado implementando la agenda de Washington, no la suya propia y ciertamente no la de Ucrania. Nosotros también lo sabemos. Pero eso no lo exime de responsabilidad. Después de todo, él es un adulto adulto capaz de distinguir entre el bien y el mal. Él sabe lo que está haciendo, y sabe que está mal; peor que mal, es inexcusable. Está enviando hombres a morir en una guerra que sabe que no pueden ganar; está infligiendo sufrimientos y lesiones incalculables a su propio pueblo sin ninguna razón; y, lo peor de todo, ha despejado el camino para la disolución de la propia Ucrania, el país que juró defender. Ese país se va a romper en pedazos como parte de un acuerdo final con Rusia, y Zelenskyy compartirá una buena parte de la culpa.

¿Cómo vive consigo mismo un hombre como este?

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/the-man-who-sold-ukraine/

***

Zelenski quiere provocar un conflicto entre Rusia y la OTAN

No es la «crisis» de Ucrania. Se trata de Alemania

Por MIKE WHITNEY

«El interés primordial de los Estados Unidos, sobre el cual durante siglos hemos librado guerras, la Primera, la Segunda y la Guerra Fría, ha sido la relación entre Alemania y Rusia, porque unidos allí, son la única fuerza que podría amenazarnos. Y para asegurarnos de que eso no suceda». George Friedman, CEO de STRATFOR en el Consejo de Asuntos Exteriores de Chicago

La crisis ucraniana no tiene nada que ver con Ucrania. Se trata de Alemania y, en particular, de un gasoducto que conecta Alemania con Rusia llamado Nord Stream 2. Washington ve el oleoducto como una amenaza a su primacía en Europa y ha tratado de sabotear el proyecto a cada paso. Aun así, Nord Stream ha seguido adelante y ahora está completamente operativo y listo para funcionar. Una vez que los reguladores alemanes proporcionen la certificación final, comenzarán las entregas de gas. Los propietarios de viviendas y las empresas alemanas tendrán una fuente confiable de energía limpia y económica, mientras que Rusia verá un aumento significativo en sus ingresos por gas. Es una situación en la que todos ganan para ambas partes.

El establishment de la Política Exterior de los Estados Unidos no está contento con estos desarrollos. No quieren que Alemania se vuelva más dependiente del gas ruso porque el comercio genera confianza y la confianza conduce a la expansión del comercio. A medida que las relaciones se calientan, se eliminan más barreras comerciales, se alivian las regulaciones, aumentan los viajes y el turismo, y evoluciona una nueva arquitectura de seguridad. En un mundo donde Alemania y Rusia son amigos y socios comerciales, no hay necesidad de bases militares estadounidenses, no hay necesidad de costosas armas y sistemas de misiles fabricados en Estados Unidos, y no hay necesidad de la OTAN. Tampoco hay necesidad de realizar transacciones de energía en dólares estadounidenses o de acumular bonos del Tesoro de los Estados Unidos para equilibrar las cuentas. Las transacciones entre socios comerciales pueden llevarse a cabo en sus propias monedas, lo que seguramente precipitará una fuerte disminución en el valor del dólar y un cambio dramático en el poder económico. Es por eso que la administración Biden se opone a Nord Stream. No es solo una tubería, es una ventana al futuro; un futuro en el que Europa y Asia se acerquen más en una zona de libre comercio masiva que aumenta su poder mutuo y prosperidad mientras deja a los Estados Unidos mirando hacia afuera. Las relaciones más cálidas entre Alemania y Rusia señalan el fin del orden mundial «unipolar» que Estados Unidos ha supervisado durante los últimos 75 años. Una alianza germano-rusa amenaza con acelerar el declive de la superpotencia que actualmente se acerca cada vez más al abismo. Es por eso que Washington está decidido a hacer todo lo posible para sabotear Nord Stream y mantener a Alemania dentro de su órbita. Es una cuestión de supervivencia.

Ahí es donde Ucrania entra en escena. Ucrania es el «arma preferida» de Washington para torpedear Nord Stream y poner una cuña entre Alemania y Rusia. La estrategia está tomada de la página uno del Manual de Política Exterior de los Estados Unidos bajo la rúbrica: Divide y vencerás. Washington necesita crear la percepción de que Rusia representa una amenaza para la seguridad de Europa. Ese es el objetivo. Necesitan demostrar que Putin es un agresor sediento de sangre con un temperamento de gatillo fácil en el que no se puede confiar. Con ese fin, los medios de comunicación han recibido la tarea de reiterar una y otra vez: «Rusia está planeando invadir Ucrania». Lo que no se ha dicho es que Rusia no ha invadido ningún país desde la disolución de la Unión Soviética, y que Estados Unidos ha invadido o derrocado regímenes en más de 50 países en el mismo período de tiempo, y que Estados Unidos mantiene más de 800 bases militares en países de todo el mundo. Nada de esto es reportado por los medios de comunicación, sino que la atención se centra en el «malvado Putin», que ha acumulado un estimado de 100,000 soldados a lo largo de la frontera ucraniana que amenaza con sumir a toda Europa en otra guerra sangrienta.

Toda la propaganda de guerra histérica se crea con la intención de fabricar una crisis que pueda usarse para aislar, demonizar y, en última instancia, dividir a Rusia en unidades más pequeñas. El verdadero objetivo, sin embargo, no es Rusia, sino Alemania. Echa un vistazo a este extracto de un artículo de Michael Hudson en The Unz Review:

«La única forma que les queda a los diplomáticos estadounidenses de bloquear las compras europeas es incitar a Rusia a una respuesta militar y luego afirmar que vengar esta respuesta supera cualquier interés económico puramente nacional. Como explicó la subsecretaria de Estado de Asuntos Políticos, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa del Departamento de Estado el 27 de enero: «Si Rusia invade Ucrania de una manera u otra, Nord Stream 2 no avanzará» («Los verdaderos adversarios de Estados Unidos son sus aliados europeos y de otro tipo», The Unz Review)

Ahí está en blanco y negro. El equipo de Biden quiere «incitar a Rusia a una respuesta militar» para sabotear NordStream. Eso implica que habrá algún tipo de provocación diseñada para inducir a Putin a enviar sus tropas a través de la frontera para defender a los rusos étnicos en la parte oriental del país. Si Putin muerde el anzuelo, la respuesta sería rápida y dura. Los medios de comunicación criticarán la acción como una amenaza para toda Europa, mientras que los líderes de todo el mundo denunciarán a Putin como el «nuevo Hitler». Esta es la estrategia de Washington en pocas palabras, y toda la producción está siendo orquestada con un objetivo en mente; hacer políticamente imposible que el canciller alemán Olaf Scholz salude a NordStream a través del proceso de aprobación final.

Dado lo que sabemos sobre la oposición de Washington a Nord Stream, los lectores pueden preguntarse por qué a principios de año la administración Biden presionó al Congreso para que NO impusiera más sanciones al proyecto. La respuesta a esa pregunta es simple: política interna. Alemania está desmantelando actualmente sus centrales nucleares y necesita gas natural para compensar el déficit de energía. Además, la amenaza de sanciones económicas es un «desvío» para los alemanes que las ven como un signo de intromisión extranjera. «¿Por qué Estados Unidos está interfiriendo en nuestras decisiones energéticas?», se pregunta el alemán promedio. «Washington debería ocuparse de sus propios asuntos y mantenerse al margen de los nuestros». Esta es precisamente la respuesta que uno esperaría de cualquier persona razonable.

Luego, está esto de Al Jazeera:

«Los alemanes en su mayoría apoyan el proyecto, solo partes de la élite y los medios de comunicación están en contra del oleoducto …

«Cuanto más habla Estados Unidos sobre sancionar o critica el proyecto, más popular se vuelve en la sociedad alemana», dijo Stefan Meister, experto en Rusia y Europa del Este del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. («Nord Stream 2: Why Russia’s pipeline to Europe divides the West», AlJazeera)

Por lo tanto, la opinión pública está sólidamente detrás de Nord Stream, lo que ayuda a explicar por qué Washington se decidió por un nuevo enfoque. Las sanciones no van a funcionar, por lo que el Tío Sam ha cambiado al Plan B: Crear una amenaza externa lo suficientemente grande como para que Alemania se vea obligada a bloquear la apertura del oleoducto. Francamente, la estrategia huele a desesperación, pero hay que estar impresionado por la perseverancia de Washington. Pueden estar abajo por 5 carreras en la parte inferior del 9, pero aún no han tirado la toalla. Le van a dar una última oportunidad y ver si pueden avanzar.

El lunes, el presidente Biden celebró su primera conferencia de prensa conjunta con el canciller alemán Olaf Scholz en la Casa Blanca. El ballyhoo que rodeó el evento fue simplemente sin precedentes. Todo fue orquestado para fabricar una «atmósfera de crisis» que Biden utilizó para presionar a la canciller en la dirección de la política estadounidense. A principios de semana, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo repetidamente que una «invasión rusa era inminente». Sus comentarios fueron seguidos por el crítico del Departamento de Estado Nick Price, opinando que las agencias de Intel le habían proporcionado detalles de una supuesta operación de «bandera falsa» respaldada por Rusia que esperaban que tuviera lugar en un futuro cercano en el este de Ucrania. La advertencia de Price fue seguida el domingo por la mañana por el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan afirmando que una invasión rusa podría ocurrir en cualquier momento, tal vez «incluso mañana». Esto fue solo unos días después de que la agencia de noticias Bloomberg publicara su sensacional y completamente falso titular de que «Rusia invade Ucrania».

¿Puedes ver el patrón aquí? ¿Puede ver cómo todas estas afirmaciones infundadas se utilizaron para presionar a la desprevenida canciller alemana que parecía ajena a la campaña que estaba dirigida a él?

Como era de esperar, el golpe final fue dado por el propio presidente estadounidense. Durante la conferencia de prensa Biden declaró enfáticamente que,

«Si Rusia invade … ya no habrá un Nord Stream 2. Pondremos fin a esto».

Entonces, ahora Washington establece la política para Alemania???

¡Qué insufrible arrogancia!

La canciller alemana se sorprendió por los comentarios de Biden que claramente no formaban parte del guión original. Aun así, Scholz nunca aceptó cancelar Nord Stream y se negó a mencionar el oleoducto por su nombre. Si Biden pensó que podía ensuciar al líder de la tercera economía más grande del mundo arrinconándolo en un foro público, adivinó mal. Alemania sigue comprometida con el lanzamiento de Nord Stream independientemente de los posibles brotes en la lejana Ucrania. Pero eso podría cambiar en cualquier momento. Después de todo, ¿quién sabe qué incitaciones podría estar planeando Washington en el futuro cercano? ¿Quién sabe cuántas vidas están dispuestos a sacrificar para poner una cuña entre Alemania y Rusia? ¿Quién sabe qué riesgos está dispuesto a asumir Biden para frenar el declive de Estados Unidos y evitar que surja un nuevo orden mundial «policéntrico»? Cualquier cosa podría suceder en las próximas semanas. Cualquier cosa.

Por ahora, Alemania está en el asiento del pájaro gato. Depende de Scholz decidir cómo se resolverá el asunto. ¿Implementará la política que mejor sirva a los intereses del pueblo alemán o cederá ante la implacable torsión de brazos de Biden? ¿Trazará un nuevo rumbo que fortalezca nuevas alianzas en el bullicioso corredor euroasiático o apoyará las enloquecidas ambiciones geopolíticas de Washington? ¿Aceptará el papel fundamental de Alemania en un nuevo orden mundial, en el que muchos centros de poder emergentes comparten por igual la gobernanza global y donde el liderazgo sigue firmemente comprometido con el multilateralismo, el desarrollo pacífico y la seguridad para todos, o intentará apuntalar el sistema de posguerra que claramente ha sobrevivido a su vida útil?

Una cosa es cierta; lo que Alemania decida está destinado a afectarnos a todos.

Fuente: https://www.unz.com/

https://www.unz.com/mwhitney/the-crisis-in-ukraine-is-not-about-ukraine-its-about-germany/

La única manera de entender la crisis ucraniana es colocando el poder supremacista judío en el frente y el centro de la discusión.

Operación Exterminio: el plan para diezmar el sistema inmunológico humano con un patógeno generado en laboratorio

Por MIKE WHITNEY

«Si alguien quisiera matar a una parte significativa de la población mundial en los próximos años, los sistemas que se están implementando en este momento lo permitirían». Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer

«Y este es el espíritu del anticristo, del cual habéis oído venir; y ahora ya está en el mundo». 1 Juan 4:2–3

Pregunta– ¿La vacuna contra el Covid-19 daña el sistema inmunológico?

Respuesta– Lo hace. Afecta la capacidad del cuerpo para combatir infecciones, virus y enfermedades.

Pregunta– Si eso es cierto, entonces ¿por qué no han muerto más personas después de vacunarse?

Respuesta– ¿No estoy seguro de lo que quieres decir? La vacuna ha matado a más personas que cualquier otra vacuna en la historia. «Hasta ahora, en los Estados Unidos, el número de muertos es tres veces mayor que el total de todas las vacunas en los últimos 35 años». Eso es simplemente asombroso. También hemos visto un aumento constante en la mortalidad por todas las causas y el exceso de muertes en los países que lanzaron campañas de vacunación masiva a principios de año. A veces, el aumento es de hasta un 20 por ciento sobre el promedio de cinco años. Eso es un aumento masivo en las muertes, y es en gran parte atribuible a la vacuna. Entonces, ¿a qué te refieres cuando dices: «¿Por qué no han muerto más personas»? ¿Esperabas ver a la gente agarrándose el corazón y cayendo muerta después de ser golpeada? Esa es una comprensión muy ingenua de cómo funciona la inyección. (Ver: «Muertes por COVID antes y después de los programas de vacunación», You Tube; 2 minutos)

Pregunta– Todo lo que estoy diciendo es que el porcentaje de personas que han muerto es bastante pequeño en comparación con las decenas de millones que han sido vacunadas.

Respuesta– Y todo lo que estoy diciendo es que si la vacuna es un patógeno generado por el laboratorio, y creo que lo es, entonces ciertamente no fue diseñada para matar a las personas en el acto. Fue diseñado para producir una reacción tardía que erosiona gradual pero implacablemente la salud de los vacunados. En otras palabras, el impacto total de los coágulos de sangre, el sangrado, los problemas autoinmunes y otras lesiones generadas por la vacuna solo se sentirá completamente en una fecha posterior a través del aumento de los incidentes de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, enfermedades vasculares e incluso cáncer. (Echa un vistazo a la «última tendencia de asistencias cardíacas por parte del Servicio de Ambulancias de Escocia: esto es * exceso * por encima de la norma 2018/19. Gran aumento en verano, 500 llamadas de ambulancia por semana por encima de lo normal, principalmente de 15 a 64 años. Se estaba asentando, luego volvió a subir desde finales de octubre». Unidad Escocesa – Grupo de Edimburgo)

Respuesta– La tabla anterior muestra por qué los problemas cardíacos han atraído mucha atención últimamente, pero el daño al sistema inmunológico es aún más preocupante.

Pregunta– ¿Puedes explicar a qué te refieres sin ser demasiado técnico?

Respuesta– Puedo hacerlo mejor que eso. Puedo darle un breve clip de un artículo que cubre las últimas investigaciones. Mira esto:

«Un estudio de laboratorio sueco (titulado «SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro», NIH) publicado a mediados de octubre encontró que la proteína espiga … entra en el núcleo de las células e interfiere significativamente con las funciones de reparación del daño del ADN comprometiendo la inmunidad adaptativa de una persona y tal vez fomentando la formación de células cancerosas.

«Mecánicamente, encontramos que la proteína espiga se localiza en el núcleo e inhibe la reparación del daño en el ADN», escribieron. «Nuestros hallazgos revelan un mecanismo molecular potencial por el cual la proteína espiga podría impedir la inmunidad adaptativa y subrayar los posibles efectos secundarios de las vacunas basadas en espigas de longitud completa». («La proteína espiga en el virus COVID y las inyecciones debilita el sistema inmunológico, puede estar relacionada con el cáncer: estudio sueco», Lifesite News)

Lo que los investigadores encontraron es que la proteína espiga bloquea la producción de las enzimas que se necesitan para reparar el ADN roto que, a su vez, previene la «proliferación» de células B y T que se necesitan para combatir la infección.

Pregunta– ¿Puedes explicarlo en un lenguaje sencillo?

Respuesta– Seguro. Significa que la vacuna cortocircuita su sistema inmunológico, lo que despeja el camino para la infección, la enfermedad y una muerte prematura. Tal vez, piensas que puedes tener una vida larga y feliz con un sistema inmunológico disfuncional, pero creo que estás equivocado. El sistema inmunológico es el escudo que lo protege de todo tipo de virus, bacterias e infecciones potencialmente letales. No es solo la primera línea de defensa, es la única línea de defensa. En ausencia de la protección total de las células B y T para combatir a los intrusos extranjeros, las perspectivas de supervivencia son minúsculas en el mejor de los casos.

Para subrayar ese punto, echa un vistazo a este video del director funerario británico, John O’ Looney, quien ha proporcionado actualizaciones periódicas sobre lo que está viendo en el terreno 10 meses después del lanzamiento de la vacunación. Es un relato inquietante de la catástrofe que ahora se está desarrollando ante nuestros ojos:

(Marca de 30 segundos) «Entonces, lo que estamos viendo es un número anormalmente grande de muertes debido a ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, aneurismas; y todos estos son el resultado de la trombosis … Embolias en los pulmones, las piernas, varios lugares que están causando estas muertes que están bien documentadas por los forenses locales y bien documentadas en todo el país. Y nadie parece estar preocupado por el alarmante aumento de (coágulos de sangre) que he visto más en este año que en los últimos 14 años….

Ese es un tipo de muerte que estamos viendo, el otro tipo son las personas que se están enfermando ahora a medida que sus sistemas inmunológicos finalmente se rinden. Entonces, han tenido los pinchazos tal vez hace 6 u 8 meses, y ha estado carcomiendo su sistema inmunológico, y ahora están luchando para combatir cosas como el resfriado común. Entonces, estamos en invierno y hay resfriados y gripes alrededor y estas personas no pueden combatirlos. El gobierno se apresura a etiquetarlo como «Omicron»… pero están enfermos con el resfriado común. Sus sistemas inmunológicos están diezmados. Es muy parecido a un paciente con cáncer, que pasa por la quimioterapia y diezma su sistema inmunológico. Y tienen que tener mucho cuidado porque el resfriado común o la gripe pueden matarlos. Y esto es lo que estamos viendo ahora…

Han pasado casi 12 meses desde que comenzaron los primeros pinchazos, por lo que sus sistemas inmunológicos se están desmoronando; esa es la realidad y eso es lo que estoy viendo. y ya no pueden hacer frente a un resfriado. … Cuando fui a la reunión en Westminster en septiembre, el científico predijo que esto es lo que sucedería y, he aquí, eso es lo que está sucediendo. La gente se está enfermando y muriendo… Es aterrador». («Omicron es ‘lesión por vacuna’; no es más que eso». John Looney, Rumble)

¿Tiene razón? ¿El aumento en las muertes NO es otra ola de Covid, sino los efectos en cadena de una inyección citotóxica que se dirige al sistema inmunológico dejando a millones de personas indefensas contra infecciones y enfermedades de rutina?

Suena factible y ciertamente encaja con la agenda de despoblación que requiere un biológico híbrido que no mate a su objetivo directamente, sino que básicamente desmantele los sistemas de defensa críticos que hacen posible la supervivencia humana. Al disfrazar una «proteína asesina» como un antígeno inofensivo, nuestros administradores de la pandemia han podido acceder al torrente sanguíneo de millones de personas, lo que les permite insertar una bomba de tiempo que devasta poblaciones cruciales de células T y B, dejando a las víctimas vulnerables a cualquier insecto que circule en la población. Como señala Looney, los científicos advirtieron de este mismo resultado cuando se propuso por primera vez la vacunación masiva. Naturalmente, los puntos de vista opuestos fueron ignorados y censurados. Aquí hay más de un documento de investigación de preimpresión en el servidor medRxiv. Ayuda a explicar el impacto de la vacuna en el sistema inmunológico:

«Investigadores en los Países Bajos y Alemania han advertido que Pfizer-BioNTech … (COVID-19) la vacuna induce una reprogramación compleja de las respuestas inmunes innatas que deben considerarse en el desarrollo y uso de vacunas basadas en ARNm. Después de la vacunación, las células inmunes innatas tuvieron una respuesta reducida al receptor tipo toll 4 (TLR4), TLR7 y TLR8, todos ligandos que desempeñan un papel importante en la respuesta inmune a la infección viral.

«Múltiples estudios han demostrado que las respuestas inmunes innatas a largo plazo pueden aumentar (inmunidad entrenada) o regularse a la baja (tolerancia inmune innata) después de ciertas vacunas o infecciones». …

Estos resultados demuestran colectivamente que los efectos de la vacuna BNT162b2 van más allá del sistema inmune adaptativo. La vacuna BNT162b2 también induce la reprogramación de las respuestas inmunes innatas, y esto debe tenerse en cuenta». … («La investigación sugiere que la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 reprograma las respuestas inmunes innatas», New-Medical net)

¿Cuántas personas se habrían vacunado si hubieran sabido que reprogramaría su sistema inmunológico?

Probablemente, nadie, por lo que nuestros funcionarios de salud pública nunca abordan el tema. Cualquier cosa que se desvíe incluso ligeramente de la narrativa de «las vacunas son buenas para ti» se omite de la cobertura general y se borra en las redes sociales. Pero, ¿no tienen derecho las personas a saber qué está pasando, qué se está inyectando en sus cuerpos y qué impacto tendrá en sus vidas y salud? ¿No es eso lo que se entiende por «consentimiento informado» o es otra víctima de la prisa por inocular a las 7 personas en el planeta tierra? Aquí hay un clip de una breve entrevista con el patólogo, el Dr. Ryan Cole:

«Cuando administramos estas inyecciones, podemos ver los tipos de glóbulos blancos en el cuerpo … y usted tiene una amplia gama de células inmunes que trabajan juntas para combatir los virus y mantener los cánceres bajo control. Ya estamos viendo las señales en el laboratorio de disminuciones en las células T de importancia crítica que necesita … en su sistema inmune innato. Estos son los marines en su cuerpo; luchando contra los virus que combaten el cáncer…. Pero lo que estamos viendo en el laboratorio después de que las personas reciben estas inyecciones, estamos viendo un perfil muy preocupante y bajo de estas importantes células T asesinas que desea en su cuerpo. (Células CD8) Y lo que hacen es mantener a todos los demás virus bajo control.

¿Qué estoy viendo en el laboratorio? Estoy viendo un aumento de los virus de la familia del herpes, estoy viendo herpes zóster, estoy viendo Mono, estoy viendo un gran aumento en el virus del papiloma humano … Literalmente estamos debilitando el sistema inmunológico de estos individuos.

Lo más preocupante de todo es que hay un patrón de estos tipos de células inmunes en el cuerpo que mantienen el cáncer bajo control. Desde el 1 de enero (en el laboratorio) he visto un aumento de 20 veces del cáncer de endometrio sobre lo que veo anualmente». («Patólogo Ryan N Cole de la Clínica Mayo sobre lo que estamos viendo en los resultados de laboratorio», Rumble; 2 minutos)

«¡Herpes, culebrilla, mono e incluso cáncer!» ¿Qué diablos está pasando? Esto no puede ser cierto, ¿verdad?

Sí, es cierto; la inmunosupresión conduce a todo tipo de resultados de salud terribles. Algunos lectores pueden recordar cómo el vacunólogo canadiense Dr. Byram Bridle hizo afirmaciones similares en una entrevista hace solo unas semanas. Esto es lo que dijo:

«Lo que he visto demasiado es gente que tenía cánceres que estaban en remisión, o que estaban siendo bien controlados; sus cánceres se han salido completamente de control después de recibir esta vacuna. Y sabemos que la vacuna causa una caída en el número de células T, y esas células T son parte de nuestro sistema inmunológico y son parte de las armas críticas que nuestro sistema inmunológico tiene para combatir las células cancerosas; así que hay un mecanismo potencial allí. Todo lo que puedo decir es que he tenido demasiadas personas que me contactan con estos informes para que me sienta cómodo. Diría que esa es mi mayor preocupación de seguridad más reciente, y también es la que va a ser la más poco informada en la base de datos adversa, porque si alguien ha tenido cáncer antes de la vacuna, no hay forma de que los funcionarios de salud pública lo vinculen con la vacuna». («Dr Byram Bridle speaks», Bitchute, :55 segunda marca)

Una vez más, ¿Cuántas personas habrían decidido vacunarse si supieran que podría desencadenar un brote de virus latentes o cánceres en remisión? ¿Quién correría ese riesgo?

Pero no saben que se están arriesgando, ¿verdad?, porque no se les ha dicho la verdad. Y la razón por la que no se les ha dicho la verdad es porque son un objetivo en una guerra de exterminio que se les está librando. A veces es muy difícil para las personas admitir lo que saben que es la verdad, pero la verdad es evidente. Nuestros gerentes de la pandemia y sus soldados de a pie en los medios de comunicación, la salud pública y el gobierno quieren hacernos daño, quieren inyectarnos una sustancia misteriosa que causará estragos en nuestro sistema inmunológico y acortará nuestras vidas. Esto no es solo una lucha por la libertad personal o la autonomía corporal, es una batalla por la supervivencia. Estamos defendiendo nuestro derecho a vivir. Aquí hay más de la inmunóloga viral Dra. Jessica Rose:

«Hay estudios que están saliendo ahora, y hay amplias señales en los datos de eventos adversos, de que estos productos (vacunas Covid) no solo están inmunomodulando el sistema inmunológico y causando hiperinflamación; ahora hay señales de que están afectando muy negativamente a las poblaciones de células T CD8. Para aquellos que no lo saben, esta es una muy mala noticia. Es solo en unas pocas personas hasta ahora, pero los datos no se ven bien hasta ahora. Estas células T son las llamadas «células asesinas». Su trabajo… es matar células infectadas viralmente que muestran marcadores extraños en su superficie. Entonces, si estas poblaciones se agotan, entonces eso es una muy mala noticia, porque no tenemos una población de células en el sistema inmunológico adquirido para eliminar las células infectadas viralmente. …

Hay signos claros que están empezando a surgir, de que hay un «síndrome de deficiencia de inmunidad» que se produce como resultado de estos productos (vacunas) Como resultado de la hiperestimulación … Las células T están (disminuidas), y la presencia constante de inyecciones repetidas de una proteína citotóxica… Nunca, nunca recomendaría que alguien que está inmunocomprometido se acerque a estas cosas, porque casi puedo garantizarle que su condición va a empeorar. Otra cosa que estamos viendo en VAERS es cánceres que salen de la remisión y muchos médicos están informando esto en el terreno. Y, por cierto, esto nunca ha sucedido antes, ni en esta escala; ni siquiera cerca … Entonces, hay algo que está sucediendo aquí que merece una mayor investigación, y no se ve bien». Jessica Rose explica la información preocupante que surge sobre la inmunidad comprometida de los vacunados», Odysee)

¿Puedes ver el patrón todavía? ¿Puedes ver cómo todos dicen lo mismo? ¿Por qué es eso, crees?

Es porque es la verdad, la verdad pura y sin adornos.

El punto que estamos tratando de hacer no puede ser exagerado: la vacuna es un arma biológica hecha por el hombre, generada en laboratorio, que desactiva el sistema de defensa crítico del cuerpo que aumenta la susceptibilidad a la enfermedad en muchos órdenes de magnitud. Con cada inyección adicional, uno es menos capaz de montar una respuesta suficiente a infecciones de rutina, gripes o virus. Eso conducirá a un tsunami de enfermedades que probablemente abrumará nuestro sistema de salud pública y hundirá al país más profundamente en la crisis. ¿Es ese el plan? ¿Es eso lo que nuestros señores globalistas tienen reservado para nosotros?

Veremos. Ahora echa un vistazo a este último clip del video del vacunólogo Geert Vanden Bossche:

«Lo primero que me gustaría destacar es que el Covid-19 no es una enfermedad de personas sanas. Las personas que están en buen estado de salud tienen un sistema inmunológico innato saludable que puede hacer frente a una serie de virus respiratorios sin ningún problema. Estas personas no solo están protegidas contra la enfermedad, sino que incluso, en muchos casos, pueden prevenir la infección. Estas son personas que pueden contribuir a la esterilización de la inmunidad y a la inmunidad de rebaño, que es muy, muy importante. Entonces, escucha: Nunca, nunca permitas que nadie o algo interfiera o suprima tu sistema inmunológico innato. Usted puede hacer un mal trabajo usted mismo llevando una vida poco saludable, que va a suprimir su inmunidad innata, pero aún peor, son los anticuerpos inducidos por la vacuna que suprimen su inmunidad innata. Y estos anticuerpos vacunanos no pueden sustituirlo porque pierden su eficacia contra el virus y se vuelven cada vez menos efectivos. A diferencia de los anticuerpos innatos, no pueden prevenir la infección, no pueden esterilizar el virus. Por lo tanto, contribuyen a la inmunidad de rebaño …

Si suprimimos estos anticuerpos innatos en los niños, podría conducir a enfermedades autoinmunes. Este es un absoluto «No ir» No podemos vacunar a nuestros hijos con estas vacunas. La supresión de la inmunidad innata ya es un problema entre los vacunados, y de hecho, van a tener dificultades para controlar una serie de enfermedades, no solo Covid-19, sino también otras enfermedades … y requerirá un cambio muy dramático en las estrategias para ayudar a los vacunados, y mi corazón está con ellos, porque necesitarán un tratamiento extenso en muchos casos.

… Potenciarlos , lo que significa darles una tercera dosis – es absolutamente una locura, porque lo que hará, es aumentar la presión inmune de los anticuerpos vacunales, sobre su inmunidad innata. Así que impulsar es una tontería absoluta; es peligroso y no debe hacerse….

Entonces, ¿qué nos dice la ciencia? Nos dice que es la inmunidad innata la que nos protegerá, no la vacuna». («Geert Vanden Bossche sobre las vacunas y la supresión de la inmunidad innata», Rumble)

Entonces, ahora sabemos que, junto con los coágulos de sangre, el sangrado, los ataques cardíacos, los accidentes cerebrovasculares, las enfermedades vasculares y neurológicas, la vacuna también está diseñada para destripar el sistema que nos protege de la enfermedad y la muerte, el sistema inmunológico. Cuán inmerso en la negación uno debe estar para no ver el mal que está ahora entre nosotros.

Vea también: Dr. Nathan Thompson: la vacuna Covid induce autoinmunidad, Odysee https://odysee.com/@EndYourSlavery:8/My-Jaw-DROPPED-when-I-Tested-Someone’s-Immune-System-After-the-2nd-Jab:d

Y esto: Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida por Vacuna (VAIDS): ‘Deberíamos anticipar ver esta erosión inmune más ampliamente'», https://americasfrontlinedoctors.org/news/post/vaccine-acquired-immune-deficiency-syndrome-vaids-we-should-anticipate-seeing-this-immune-erosion-more-widely/ Los Médicos de Primera Línea de las Américas https://americasfrontlinedoctors.org/news/post/vaccine-acquired-immune-deficiency-syndrome-vaids-we-should-anticipate-seeing-this-immune-erosion-more-widely/

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/operation-extermination-the-plan-to-decimate-the-human-immune-system-with-a-lab-generated-pathogen/

Inyección letal: Doctores dan escalofriantes relatos de enfermedades inusuales inducidas por las vacunas Covid. (Por favor, ¡despierten!)

MIKE WHITNEY / https://www.unz.com/

«Los estadounidenses están muertos de miedo… La gente está saliendo del trabajo, no porque quieran perder sus trabajos, ¡pero no quieren morir por la vacuna! … Dicen: ‘Escucha, no quiero morir. Esa es la razón por la que no estoy tomando la vacuna». Así de claro». Dr. Peter McCullough

Un informe en el U.K. Telegraph explica cómo la vacuna Covid-19 ha llevado a un fuerte aumento en el exceso de muertes. Aquí hay un extracto del artículo:

«Casi 10.000 personas más de lo habitual han muerto en los últimos cuatro meses por razones no Covid, ya que los expertos pidieron una investigación urgente del gobierno sobre si las muertes eran prevenibles…

Las últimas cifras de la Oficina de Estadísticas Nacionales mostraron que Inglaterra y Gales registraron 20.823 muertes más que el promedio de cinco años en las últimas 18 semanas. Solo 11.531 muertes involucraron Covid». («La alarma crece a medida que las morgues se llenan con miles de muertes adicionales no Covid», UK Telegraph)

La mortalidad está aumentando porque más personas están muriendo. Y más personas están muriendo porque más personas han sido vacunadas. Existe un vínculo entre el aumento de la mortalidad y la vacuna contra el Covid-19. Naturalmente, los medios de comunicación quieren trasladar la responsabilidad de las muertes a «tratamientos retrasados» y «la falta de atención prevenible». Pero esto es solo una distracción. La causa principal de muerte es la inyección de un patógeno tóxico en el torrente sanguíneo de aproximadamente el 70% de la población. Eso es lo que está causando la coagulación, el sangrado, las embolias pulmonares, los ataques cardíacos, los accidentes cerebrovasculares y las muertes prematuras. Es la vacuna. Aquí hay más

«Las cifras semanales para la semana que terminó el 5 de noviembre mostraron que hubo 1.659 muertes más de lo que normalmente se esperaría en esta época del año. De ellos, 700 no fueron causados por Covid.

Es probable que el exceso crezca a medida que se registren más muertes en las próximas semanas.

Los datos de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido muestran que ha habido miles de muertes más que el promedio de cinco años en insuficiencia cardíaca, enfermedades cardíacas, afecciones circulatorias y diabetes desde el verano.

El número de muertes en hogares particulares también está un 40,9 por ciento por encima del promedio de cinco años, con 964 muertes en exceso registradas en la semana más reciente, que se extiende hasta el 5 de noviembre. («La alarma crece a medida que las morgues se llenan con miles de muertes adicionales no Covid», UK Telegraph)

El repentino aumento de la mortalidad no es un error sin sentido en el radar. Es una señal de alerta que indica una ruptura significativa en la tendencia de cinco años. Algo ha ido terriblemente mal. Se suponía que la vacunación masiva reduciría el número de casos, hospitalizaciones y muertes. En cambio, las muertes continúan aumentando.

¿Por qué?

La respuesta a esa pregunta se puede encontrar en los propios datos. Como admite el autor, ha habido un fuerte aumento en la insuficiencia cardíaca, las enfermedades cardíacas, las afecciones circulatorias y los accidentes cerebrovasculares. (La diabetes es el valor atípico) Estas son precisamente las dolencias que uno esperaría ver si uno acabara de inyectar a millones de personas con un biológico generador de coágulos que desencadena una respuesta inmune violenta que ataca el revestimiento interno de los vasos sanguíneos infligiendo un daño severo a la infraestructura crítica del cuerpo. Entonces, sí, la mortalidad por todas las causas ha aumentado, y es seguro que subirá aún más a medida que más personas se vacunen y sucumban gradualmente a los efectos (frecuentemente) tardíos de un brebaje híbrido que es la piedra angular de un plan maligno para reducir drásticamente la población mundial. Echa un vistazo a esta tabla seguida de un breve comentario de la patóloga de diagnóstico, la Dra. Claire Craig:

Dra. Clare Craig @ClareCraigPath

«Desde el verano ha habido el doble de muertes por covid, pero siete veces más muertes en exceso que el año pasado».

Y aquí hay otro anuncio de Craig:

«Si comienzas en la semana 22 y sumas todas las muertes desde entonces para cada año, entonces algo muy anormal está sucediendo este año entre los hombres de 15 a 19 años».

Por lo tanto, no solo están muriendo más personas, sino que la demografía se ha desplazado hacia abajo a medida que las personas cada vez más jóvenes se ven atraídas al vórtice de la vacuna. En pocas palabras, el número de jóvenes que mueren por un paro cardíaco infligido por la vacuna y miocarditis continúa aumentando sin un final a la vista.

No es sorprendente que la mortalidad por todas las causas sea mayor entre los vacunados que entre los no vacunados, lo que, una vez más, hace que sea más fácil rastrear el problema hasta su raíz, una «vacuna contra la muerte por veneno» citotóxica que suprime el sistema inmunológico innato, daña los órganos vitales y afeita años de la vida de las personas normales y sanas.

Tal vez, haya visto uno de los muchos videos cortos de atletas jóvenes en forma que de repente han caído muertos en el campo de juego o han sido llevados al hospital poco después de recibir la inyección. Si no, aquí hay un enlace a dos de ellos. (Los atletas colapsan después de la vacunación: Ver aquí y aquí)

Según Las noticias israelíes en tiempo real, ha habido un «aumento del 500% en las muertes de jugadores en 2021 … ¡Desde diciembre, 183 atletas y entrenadores profesionales se han derrumbado repentinamente! ¡108 de ellos murieron!»

«Aumento del 500% en las muertes» de atletas?!? ¿Qué vamos a hacer con esto?

Para empezar; la vacuna contra el Covid-19 no es un medicamento. Es el componente esencial en el plan elitista para el exterminio a escala industrial. Está diseñado para infligir lesiones físicas graves a las personas que lo toman. Es impactante que las personas estén tan profundamente en negación que no pueden ver lo que está sucediendo justo ante sus ojos. (Por favor, miren los videoclips de los atletas. Estas son las personas más acondicionadas del planeta y, sin embargo, están siendo golpeadas por la sustancia misteriosa de la vacuna). Así es como el médico sudafricano Shankara Chetty lo resumió en un video reciente publicado en Bitchute:

«El patógeno que está causando todas las muertes por la enfermedad es la proteína espiga. Y la proteína espiga es lo que se supone que la vacuna debe hacer en su cuerpo. … La proteína espiga es uno de los venenos más artificiales que el hombre ha hecho. Y, el objetivo de esta toxina, es matar a miles de millones de personas sin que nadie se dé cuenta. Así que es un veneno con una agenda». («El médico sudafricano Dr. Shankara Chetty habla sobre «El plan más grande», Bitchute)

Ahí está en pocas palabras. Y Chetty no es el único que vincula la vacuna a la agenda de las élites globalistas que planean usar la cobertura de una pandemia para implementar su esquema de «gestión de la población». El ex vicepresidente de Pfizer, Mike Yeadon, ofreció una opinión similar hace unos días en su sitio web. Él dijo:

«Estamos en medio del programa de despoblación más grande que el mundo haya visto, donde la mayoría de la humanidad está actuando como idiotas útiles para él y para su propia desaparición».

De hecho, y hemos tratado de proporcionar la mayor cantidad de información posible sobre el agente biológico que se está utilizando para perseguir esta agenda maligna, la proteína espiga. En los primeros informes, transmitimos la investigación del Dr. Patrick Whelan, quien comprendió el peligro de la proteína espiga antes que nadie. Aquí hay un breve resumen de su análisis de una carta que presentó a la FDA el 8 de diciembre de 2020:

«Me preocupa la posibilidad de que las nuevas vacunas destinadas a crear inmunidad contra la proteína espiga del SARS-CoV-2 tengan el potencial de causar lesiones microvasculares en el cerebro, el corazón, el hígado y los riñones de una manera que actualmente no parece evaluarse en los ensayos de seguridad de estos medicamentos potenciales.

… Meinhardt et al…. muestran que la proteína espiga en las células endoteliales cerebrales se asocia con la formación de microtrombos (coágulos)… En otras palabras, las proteínas virales parecen causar daño tisular sin replicar activamente el virus. La vacuna de Pfizer/BioNTech (BNT162b2) está compuesta por un ARNm que produce una proteína espiga de longitud completa anclada a la membrana. Los estudios en ratones sugieren que una forma no autenticada de la proteína S1 como esta puede causar una microvasculopatía en los tejidos que expresan mucho receptor ACE2.

… parece que la proteína espiga viral … es también uno de los agentes clave que causan el daño a órganos distantes que pueden incluir el cerebro, el corazón, los pulmones y los riñones. Antes de que cualquiera de estas vacunas sea aprobada para su uso generalizado en humanos, es importante evaluar en sujetos vacunados los efectos de la vacunación en el corazón. Tan importante como es detener rápidamente la propagación del virus inmunizando a la población, sería mucho peor si cientos de millones de personas sufrieran daños duraderos o incluso permanentes en su microvasculatura cerebral o cardíaca como resultado de no apreciar a corto plazo un efecto no deseado de las vacunas basadas en proteínas de espiga de longitud completa en estos otros órganos. («La FDA se encoge de hombros ante la terrible advertencia sobre la proteína espiga letal», Truth in the Age of Covid)

Desde el principio, los reguladores gubernamentales y sus aliados en el establecimiento de la salud pública han ignorado (o censurado) las advertencias de médicos e investigadores capaces. También despidieron al inmunólogo y vacunólogo de carrera, el Dr. Byram Bridle, quien fue el primero en su profesión en identificar la proteína espiga como «un agente causal específico de la enfermedad»; «un patógeno». Aquí está Bridle:

«‘Hemos sabido durante mucho tiempo que la proteína espiga es patógena … Es una toxina. Puede causar daño en nuestro cuerpo si está en circulación. Ahora, tenemos evidencia clara de que… la vacuna en sí, más la proteína, entra en circulación sanguínea».

Una vez que eso sucede, la proteína espiga puede combinarse con receptores en las plaquetas sanguíneas y con células que recubren nuestros vasos sanguíneos. Es por eso que, paradójicamente, puede causar tanto coagulación de la sangre como sangrado. «Y, por supuesto, el corazón está involucrado, como parte del sistema cardiovascular … Es por eso que estamos viendo problemas cardíacos. La proteína también puede cruzar la barrera hematoencefálica y causar daño neurológico.

«En resumen,… cometimos un gran error. No nos dimos cuenta hasta ahora. No nos dimos cuenta de que al vacunar a las personas las estamos inoculando inadvertidamente con una toxina». … («Científico de vacunas: ‘Hemos cometido un gran error'», Mujer conservadora)

Una vez más, tenemos a un inmunólogo de gran consideración, con más de 3 décadas de experiencia en su haber, que ofreció su investigación informada y basada en la evidencia sobre un tema que debería haber sido de gran interés para los reguladores que estaban tomando decisiones sobre la seguridad a largo plazo del medicamento experimental que estaban imponiendo a millones de personas en todo el país. Pero no había interés en absoluto. A pesar del hecho de que la ciencia apoyó sus conclusiones, Bridle fue brutalmente atacado, censurado, arrastrado por el barro y obligado a abandonar su lugar de trabajo.

¿Por qué?

Porque sacó las mismas conclusiones que el Dr. Patrick Whelan. Realmente no hay una diferencia sustantiva entre los dos, excepto que los comentarios de Bridle atrajeron más atención en los medios de comunicación, lo que lo convirtió en una mayor amenaza para la estrategia de «vacunación universal». Ese fue su verdadero crimen; descubrió la verdad y puso sus hallazgos a disposición del público, básicamente alertándolos sobre los peligros del «disparo de muerte por veneno». Por eso fue aplastado.

Desde entonces, Bridle ha hecho otras afirmaciones que deberían preocupar a cualquier persona cuyo cáncer pueda estar en remisión. Esto es lo que dijo en una entrevista reciente:

«Lo que he visto demasiado es gente que tenía cánceres que estaban en remisión, o que estaban siendo bien controlados; sus cánceres se han salido completamente de control después de recibir esta vacuna. Y sabemos que la vacuna causa una caída en el número de células T, y esas células T son parte de nuestro sistema inmunológico y son parte de las armas críticas que nuestro sistema inmunológico tiene para combatir las células cancerosas; así que hay un mecanismo potencial allí. Todo lo que puedo decir es que he tenido demasiadas personas que me contactan con estos informes para que me sienta cómodo. Diría que esa es mi mayor preocupación de seguridad más reciente, y también es la que va a ser la más poco informada en la base de datos adversa, porque si alguien ha tenido cáncer antes de la vacuna, no hay forma de que los funcionarios de salud pública lo vinculen con la vacuna». («Dr Byram Bridle habla», Bitchute, :55 segunda marca)

Entonces, ¿la vacuna suprime el sistema inmunológico?

Sí, lo hace, y el autor Alex Berenson proporcionó evidencia de esto recientemente en un artículo que publicó en Substack. Aquí hay un extracto:

«… el gobierno británico… admitió hoy, en su informe más reciente de vigilancia de vacunas, que:

«Los niveles de anticuerpos N parecen ser más bajos en las personas que adquieren la infección después de dos dosis de vacunación». (Página 23)

¿Qué significa esto?…

Lo que los británicos están diciendo es que ahora están descubriendo que la vacuna interfiere con la capacidad innata de su cuerpo después de la infección para producir anticuerpos no solo contra la proteína espiga sino contra otras piezas del virus.

Esto significa que las personas vacunadas serán mucho más vulnerables a las mutaciones en la proteína espiga INCLUSO DESPUÉS DE HABER SIDO INFECTADAS Y RECUPERADAS UNA VEZ…

… probablemente sea aún más evidencia de que las vacunas pueden interferir con el desarrollo de una inmunidad robusta a largo plazo después de la infección». («URGENTE: Las vacunas Covid le impedirán adquirir inmunidad completa INCLUSO SI ESTÁ INFECTADO Y SE RECUPERA», Alex Berenson, Substack)

Las observaciones de Berenson cuadran con la investigación que fue compilada a principios de año por científicos de los Países Bajos y Alemania que:

«…advirtió que el … La vacuna (COVID-19) induce una reprogramación compleja de las respuestas inmunes innatas que deben considerarse en el desarrollo y uso de vacunas basadas en ARNm… el equipo de investigación del Centro Médico de la Universidad de Radboud y Erasmus MC en los Países Bajos… mostró que la vacuna alteró la producción de citoquinas inflamatorias por parte de las células inmunes innatas después de la estimulación con estímulos específicos (SARS-CoV-2) e inespecíficos.

Después de la vacunación, las células inmunes innatas tuvieron una respuesta reducida al receptor tipo toll 4 (TLR4), TLR7 y TLR8, todos ligandos que desempeñan un papel importante en la respuesta inmune a la infección viral. un área inexplorada es si la vacunación BNT162b2 tiene efectos a largo plazo sobre las respuestas inmunes innatas …

Esto podría ser muy relevante en COVID-19, en el que la inflamación desregulada juega un papel importante en la patogénesis y la gravedad de la enfermedad», escribe el equipo. «Múltiples estudios han demostrado que las respuestas inmunes innatas a largo plazo pueden aumentar (inmunidad entrenada) o regularse a la baja (tolerancia inmune innata) después de ciertas vacunas o infecciones». (La investigación sugiere que la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 reprograma las respuestas inmunes innatas, nueva red médica)

El hallazgo de Berenson también se alinea con la investigación de vanguardia que muestra que la proteína espiga «impide en gran medida la inmunidad adaptativa» al evitar que el ADN repare las células dañadas. El documento sugiere que la proteína espiga de hecho «impacta en el núcleo de la célula, donde almacenamos nuestro ADN, nuestro material genético central». Aquí hay más del desglose de Berenson del documento:

«…. nuestras células tienen mecanismos para reparar su propio ADN.

Pero, al menos en los experimentos que estos dos científicos realizaron, la proteína espiga parecía interferir con nuestras propias proteínas de reparación del ADN: «Mecánicamente, descubrimos que la proteína espiga se localiza en el núcleo e inhibe la reparación del daño del ADN al impedir el reclutamiento clave de la proteína de reparación del ADN BRCA1 y 53BP1 en el sitio del daño».

Para ser claros, los científicos NO probaron que la proteína espiga estuviera causando estos problemas en personas, o incluso animales … Sin embargo, en un momento en que los países avanzados que tienen altas tasas de vacunación de ARNm (y ADN / AAV) están viendo hospitales inusualmente llenos y tasas de mortalidad más altas de lo normal, son aún más motivo de preocupación. Como explicaron los

autores: «Nuestros hallazgos revelan un mecanismo molecular potencial por el cual la proteína espiga podría impedir la inmunidad adaptativa y subrayar los posibles efectos secundarios de las vacunas basadas en espigas de longitud completa». («URGENTE: Artículo preocupante sobre el impacto de la proteína espiga en el ADN y la reparación del ADN», Alex Berenson, Substack)

En pocas palabras: si la vacuna de hecho inhibe la respuesta inmune innata del cuerpo, entonces las personas se enferman mucho más por las infecciones estacionales que se propagan rutinariamente a través de la población. Su camino hacia la recuperación también será mucho más difícil.

Pero más bien que se trata del ángulo de inmunidad, pasemos a la investigación del Dr. Charles Hoffe, quien fue el primer médico en proporcionar pruebas sólidas de que las vacunas generan coágulos sanguíneos al desencadenar una respuesta inmune en la que el cuerpo ataca la capa delgada de células que recubren las paredes de los vasos sanguíneos. Hoffe encontró que el 62% de sus pacientes que habían sido vacunados dieron positivo para coágulos de sangre en una prueba de dímero D. Naturalmente, estaba alarmado por lo que encontró, particularmente porque la vacuna «estaba causando eventos neurológicos graves, e incluso la muerte. Cuando planteó sus preocupaciones al Colegio de Médicos de Columbia Británica, inmediatamente implementaron una orden de mordaza y lo reprendieron en un intento de intimidarlo y silenciarlo».

Hoffe ha sido entrevistado varias veces y siempre proporciona un relato detallado y fascinante de sus hallazgos. En una entrevista reciente, predijo que algunos vacunados que sufren de problemas relacionados con coágulos probablemente morirían en solo tres años. Esto es lo que dijo:

«… una vez que bloquea un número significativo de vasos sanguíneos a los pulmones, el corazón debe bombear a una resistencia mucho mayor para que la sangre pase a través de los pulmones. Eso causa una afección llamada hipertensión de la arteria pulmonar, que es la presión arterial alta en los pulmones porque muchos de los vasos sanguíneos de los pulmones están bloqueados. Y lo aterrador de esto es que las personas con hipertensión arterial pulmonar generalmente mueren de insuficiencia cardíaca del lado derecho en tres años … Y no solo el panorama a largo plazo es muy sombrío, sino que con cada disparo sucesivo, el daño agregará y agregará y agregará. Va a ser acumulativo porque cada vez se dañan más los capilares». («Shock: El médico advierte que la mayoría de los pacientes vacunados podrían tener daño cardíaco permanente, algunos pueden morir dentro de tres años «Daño cardíaco permanente, algunos pueden morir dentro de tres años», infowars; Minuto 6:10)

Una vez más, no hay discrepancia entre el análisis de Whelan, Bridle y Hoffe. Y aunque el foco de su atención puede variar ligeramente, sus conclusiones son las mismas. Estas inyecciones experimentales plantean graves riesgos para cualquier persona que se permita ser inoculada.

Ahora vea cuán similar es el análisis de Hoffe a la Dra. Rochagne Kilian, quien era médica de la sala de emergencias en el hospital GBHS hasta que renunció en protesta. Este es un video particularmente importante, ya que describe los síntomas «extraños» y las condiciones extremadamente raras que ahora se presentan en las salas de emergencia en todas partes después de la vacunación masiva de millones de personas con la «vacuna contra la muerte por veneno». (Transcribí el video yo mismo, por lo que podría haber errores).

Dr. Rochagné Kilian – Hace sonar el silbato sobre las vacunas Covid-19 y los niveles de dímero dímero D

«Lo que estaba viendo en mi departamento de urgencias, especialmente en los últimos 8 a 9 meses, está relacionado con los niveles de dímero dímero. Utilizamos D-Dimers específicamente relacionados con embolias pulmonares, así como trombosis venosa profunda. D-Dimer detecta cualquier trombosis (coágulos) en el cuerpo, pero no le da un diagnóstico, le da una base para ir más allá y hacer una ecografía y una tomografía computarizada para confirmar o negar la presencia de una embolia pulmonar o trombosis venosa profunda.

La primera parte de 2020 fue probablemente la más lenta en el departamento de emergencias, pero cuando entramos en 2021 y comenzó el despliegue de la vacunación, terminamos viendo un aumento en el accidente cerebrovascular, los ataques isquémicos transitorios y las presentaciones similares a los accidentes cerebrovasculares. (Hubo) definitivamente un número significativamente mayor de esas personas que entraron. Terminé haciendo pruebas de dímero D en estas personas y nunca antes en mi experiencia clínica había visto dímeros D y la cantidad de personas con dímeros D positivos superiores a 2,000, superiores a 3,000 y superiores a 5,000. Mi experiencia clínica me dijo que era necesario ir a buscar un coágulo grande en sus piernas o en sus pulmones. Y terminé haciendo una tomografía computarizada a estas personas. La mayoría de ellos, y diré que casi todos, tenían escáneres negativos que comenzaron a hacerme pensar que si no había un coágulo significativo en sus pulmones, pero mi dímero D era mucho más alto de lo que solía ver, podría no estar concentrado en un coágulo. Pero que se trata de múltiples micro-trombos extendidos por todo el cuerpo, y eso es tan fácil de pasar por alto porque la tomografía computarizada no lo va a recoger.

«Estas personas que ingresaron a la ER eran todas personas desde aproximadamente una semana hasta cuatro meses después de recibir sus 2ª inyecciones. Hay ciertos factores que pueden influir en una prueba de dímero D que puede darle una sensación de un nivel más alto de lo que se esperaría en el cuerpo. Dicho esto, los pacientes en los que estaba haciendo pruebas de Dímero D no tenían un nivel de tal vez una lectura positiva de 500 o 400. Eran más de 3500, más de 5000 ng/ml. Por lo tanto, esos son significativamente positivos sin ninguna prueba de tener una embolia pulmonar. Si estaba viendo altos niveles de dímero D sin un diagnóstico definido, necesitaba hacer más preguntas.

Un estudio dijo que nunca ignore los niveles extremadamente elevados del dímero D. Son específicos para enfermedades graves, incluyendo trombosis venosa, sepsis y / o cáncer. Incluso si el dímero D fuertemente elevado es un hallazgo aparentemente solitario, se debe mantener la sospecha clínica de enfermedad subyacente grave.

Hubo dos afecciones que destacaron y la primera fue la coagulación intravascular diseminada también conocida como CID. El segundo es el síndrome antifosfolípido. Ambas condiciones están relacionadas con una anormalidad en el inicio o la retroalimentación de la vía de coagulación, así como la trombosis o el ciclo de trombosis donde se descomponen los coágulos. La CID es una situación grave a veces potencialmente mortal en la que las proteínas en la sangre involucradas en la coagulación de la sangre se vuelven hiperactivas. Es una cascada que es difícil de detener una vez que ha alcanzado un cierto nivel. Hay ciertas condiciones que desencadenan dic; sepsis significativa, virus subyacentes, traumatismos, cirugía mayor, embarazo y parto. Y menos común causa reacción tóxica a medicamentos, reacción a transfusiones de sangre y trasplantes de órganos. Así que hubo una conexión con los productos intravasculares y una posible CID.

La mayoría de los casos de CID se diagnostican rápida y repentinamente, que es la presentación aguda. Pero hay casos en los que se desarrolla gradualmente, ocurriendo durante un período de tiempo más largo. Esto se conoce como una forma crónica de DIC y yo iría tan lejos como para decir una forma subaguda de DIC que es muy fácil de pasar por alto. La coagulación y el sangrado simultáneos pueden ocurrir con la CID crónica. La parte sangrante viene en sangre en la orina, dolores de cabeza y otros síntomas asociados con hemorragias cerebrales, moretones, inflamación de rojo, pequeños puntos en las extremidades, sangrado en los sitios de las heridas y sangrado de la mucosa. lo que significa sangrado de las encías y la nariz. Definitivamente vi un aumento en las hemorragias nasales y el sangrado de los sitios de heridas anteriores. úlceras, así como erupciones cutáneas que no se podían explicar. Los síntomas y signos de coagulación de la sangre fueron síntomas como dolores en el pecho, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, AIOS y dolores de cabeza relacionados con el sangrado o no. Así como síntomas relacionados con la insuficiencia renal, debido a la coagulación de esos vasos sanguíneos más pequeños que van a los riñones. El síndrome antifosfolípido es un tipo de afección muy similar. Pero la base del síndrome antifosfolípido es un trastorno autoinmune que significa que el sistema inmunitario del cuerpo produce proteínas, conocidas como anticuerpos, que atacan por error a su propio cuerpo o tejidos. Eso le da a la piel el efecto en cascada del trastorno de la coagulación, pero está relacionado con un desencadenante autoinmune. Básicamente, se presentó exactamente de la misma manera; presión arterial alta que estaba viendo mucho; primer diagnóstico de presión arterial alta, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, AIOS, problemas de válvulas cardíacas, dolores de cabeza o migrañas repetidos, pérdida de la visión, problemas de equilibrio y movilidad, dificultad para concentrarse o pensar con claridad,

El oyente astuto comenzaría a formarse una imagen de lo que nos han dicho sobre Covid-19, y hay trabajos de investigación que conectan Covid 19 con una enfermedad vascular subyacente. Uno de ellos fue un estudio llamado «Covid 19; desentrañando la progresión clínica del arma biológica virtualmente perfecta de la naturaleza».

«El SARS-Cov-2, que se presenta como síndrome covid-19, no era una base respiratoria, sino una base vascular subyacente. que tuvo ciertas fases de incubación, fase pulmonar, fase proinflamatoria, (que una vez más entra en un proceso de inflamación citotóxica) luego pasa a una fase prototrombina. El Covid-19 es una enfermedad trombótica. implicaciones para la prevención, la terapia antitrombótica y el seguimiento…..

Este cuadro nos muestra ciertos factores de riesgo, anomalías homeostáticas, así como resultados clínicos. Indica un aumento de los niveles de dímero D. También menciona el tromboembolismo venoso, el infarto de miocardio y la coagulación intravascular diseminada que está relacionada con los mecanismos postulados de la coagulación, así como la partenogénesis de la trombosis en Covid-19 …

Comencé a hacer la pregunta, si somos capaces de detectar ciertas conexiones entre las anomalías vasculares y el Covid-19, y basamos nuestro tratamiento propuesto en la proteína espiga, que incluye las inyecciones de Pfizer y Moderna, ¿no deberíamos estar buscando efectos secundarios o complicaciones similares de esa misma inyección?

Si estamos exigiendo ciertos tratamientos, necesitamos hacer la debida diligencia para asegurarnos de cuáles son los efectos secundarios y las complicaciones, especialmente en un momento en que no ha habido estudios a largo plazo». Y eso es lo que me llevó a centrarme en los dímeros D». («Dr Rochagné Kilian – Blows the Whistle on Covid-19 Vaccines and D-Dimer Levels«, Bitchute)

La declaración de Kilian debe leerse una y otra vez. Es la descripción más detallada que tenemos de las misteriosas y profundamente siniestras maquinaciones de un arma biológica diseñada en laboratorio que, en efecto, vuelve los sistemas vascular e inmunológico contra la persona que fue vacunada. La coagulación intravascular diseminada y el síndrome antifosfolípido son nombres que son completamente desconocidos para el pueblo estadounidense, y sin embargo, estas condiciones extrañas ahora son responsables de un número creciente de pacientes que experimentan sangrado, coagulación, dolores de cabeza, erupciones cutáneas, moretones, presión arterial alta e inflamación. Y, en casos más extremos, dolores en el pecho, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, problemas de válvulas cardíacas y hemorragias cerebrales. Uno solo puede adivinar cómo los medios de comunicación tratarán de encubrir estas condiciones extraordinariamente raras y potencialmente mortales.

Cuando Kilian pregunta:

«Si somos capaces de detectar ciertas conexiones entre las anomalías vasculares y el Covid-19… ¿No deberíamos estar buscando efectos secundarios o complicaciones similares de esa misma inyección?»

¡Bingo! Si la proteína espiga producida por las vacunas inflige el mismo daño interno que el Covid-19, ¿no deberían los médicos esperar ver los mismos síntomas?

Sí, deberían. Y si los síntomas son los mismos, entonces hay una buena probabilidad de que las lesiones inducidas por la vacuna se diagnostiquen erróneamente como Covid-19.

Piensa en eso por un minuto. Ese sería el escenario perfecto para los gerentes de la pandemia y sus patrocinadores multimillonarios a quienes les encantaría ver la inminente montaña de carnicería atribuida al virus menguante en lugar de a su propia vacuna de muerte por veneno.

Y ese es el genio malvado de la estrategia globalista; para extraer las huellas dactilares de la pistola humeante antes de que los investigadores lleguen a la escena del crimen.

La cantidad de planificación que debe haber entrado en esta estafa, es simplemente impresionante.

Fuente: https://www.unz.com/runz/lethal-injection-frontline-e-r-doctor-gives-chilling-account-of-unusual-vaccine-induced-illness/

El exceso de muertes apunta a la agenda de despoblación

[Hay algo malo, dañino en este tóxico llamado «vacuna» o «vacuna» tóxica, experimental ya sea con la proteína espiga u óxido de grafeno o ambos juntos, incluso más huéspedes y artilugios. Lo importante ahora es no inocularse. LTC]

MIKE WHITNEY • NOVIEMBRE 5, 2021 • 3.700 PALABRAS https://www.unz.com/

«Creo que es muy probable que la próxima fase implique la muerte en una escala que empequeñecerá las afirmaciones de «muertes por covid-19″ hasta la fecha». Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer

Pregunta– ¿Por qué la mortalidad en Escocia es más alta en 2021 que en 2020?

Respuesta– Porque más gente está muriendo. Y la razón por la que más personas están muriendo es porque más personas han sido vacunadas. En otras palabras, existe un vínculo entre el aumento de la mortalidad y la vacuna contra el Covid-19.

Pregunta– No se puede probar eso.

Respuesta– Tienes razón, no puedo. La evidencia es toda circunstancial. Pero es convincente, de todos modos. Por ejemplo, el aumento de la mortalidad no solo está ocurriendo en Escocia. Está sucediendo en muchos de los países que lanzaron campañas de vacunación masiva a principios de año. Todos están viendo un aumento significativo en la mortalidad por todas las causas. ¿Por qué? ¿Qué están haciendo diferente en 2021 de lo que lo hicieron en los años anteriores?

Pregunta– Puedo ver a lo que estás llegando, pero todavía no creo que tengas suficiente evidencia para presentar tu caso.

Respuesta– Bien, entonces me dices: ¿Por qué mueren más personas en 2021 que en 2020? Y, tenga en cuenta que la mortalidad por todas las causas no solo ha subido un poco; está rompiendo el promedio de cinco años. Echa un vistazo a esta publicación reciente de Alex Berenson en Substack:

Escocia tiene un 87% de adultos vacunados; las muertes semanales están ahora un 30% por encima de lo normal

14 de octubre, Esto es del Panel Diario Covid-19 de Salud Pública de Escocia:

«El exceso de muertes registradas la semana pasada representa un aumento del 30% en el promedio de cinco años antes de la pandemia para esta época del año. Esta es la 20ª semana consecutiva con un exceso de muertes por encima del promedio de cinco años y la más alta desde la semana que terminó el 10 de enero de 2021″.

Incluso excluyendo las muertes por Covid, estuvieron casi un 20% por encima de lo normal durante la semana más reciente, y la tendencia está aumentando». («Escocia es 87% adulto vacunado; las muertes semanales están ahora un 30% por encima de lo normal», Alex Berenson Substack)

Pregunta– Pero, ¿cómo se puede construir un caso sobre datos de un solo país? Es ridículo.

Respuesta– Pero no es solo Escocia. La misma regla se aplica a muchos de los países que lanzaron campañas de vacunación a principios de año. Aquí hay más de Berenson:

Agregue Alemania, la nación más poblada de Europa, a los países que ven una mortalidad por todas las causas inusualmente alta que NO está relacionada con Covid.

En septiembre, Alemania reportó casi 78.000 muertes, más de un 10 por ciento más que la cifra esperada, dijeron demógrafos del gobierno alemán a principios de esta semana.

Prensa: «Cifras de mortalidad (en Alemania) en septiembre de 2021: 10% por encima de la mediana de años anteriores». («No es solo el Reino Unido; Las muertes por todas las causas también están ahora muy por encima de lo normal en Alemania (80% de adultos completamente vacunados)», Alex Berenson Substack)

Y luego está esto de la cuenta de Twitter de

Data Analyst (echa un vistazo a los gráficos): Análisis de datos @Data_is_Louder

·

Oct 26

Misterio COVID Dinamarca, Finlandia y Noruega El exceso de muertes es mayor que en su peor brote de Covid. Estas misteriosas muertes en exceso ocurrieron en el tiempo junto con el lanzamiento de la vacunación.

Dinamarca ––«5 meses es una fila 2021 ha roto el récord de 10 años de personas que mueren por todas las causas….. Muertes por Covid-19 cercanas a cero durante el mismo período».

Lo mismo es cierto en Irlanda, Reino Unido e Israel. Eche un vistazo a Inglaterra (de 10 a 59 años).

Lo que es tan inquietante de este gráfico es que muestra cómo las vacunas se dirigen a los jóvenes. «Si bien el número de muertes por COVID se ha limitado en gran medida a los ancianos … son los jóvenes los que están soportando la peor parte de las lesiones por vacunas. Según VigiAccess, la base de datos de eventos adversos de la Organización Mundial de la Salud, el 41% de los más de 2,4 millones de lesiones por vacunas reportadas hasta ahora se encuentran entre los menores de 44 años, y solo el seis por ciento se encuentran entre las personas mayores de 75 años. («La verdadera pandemia acaba de comenzar, y son ataques cardíacos inducidos por COVID en los jóvenes», Lifesite News)

Eso es algo que no vas a leer en los medios de comunicación, y por una buena razón, también. Porque socavaría su objetivo letal de seguir promocionando la vacuna.

Aquí hay más del analista cuantitativo Joel Smalley:

Joel@RealJoelSmalley

Actualización semanal de muertes de los CDC. «A pesar de» estar más del 80% completamente vacunado, desde el 24-jul, las muertes de mayores de 65 años en Florida son un 14% más altas que en el mismo período del año pasado. «A pesar» de al menos un 50% de vacunación completa en los menores de 65 años, las muertes han subido un 46% y aumentarán a medida que los informes se pongan al día.

Los ejemplos están en todas partes a través de Internet. No tienes que mirar muy lejos. Dondequiera que se llevaron a cabo las vacunaciones masivas, allí también ha aumentado la moralidad. Y, una vez más, estas no son muertes por Covid. Estos son principalmente ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, enfermedades circulatorias y problemas neurológicos; las mismas dolencias inducidas por vacunas de las que nos advirtieron los médicos y científicos que nos han estado diciendo la verdad desde el principio. Resulta que tenían razón después de todo.

En pocas palabras, las vacunas están aumentando las muertes, no reduciéndolas. Están empeorando las cosas, no mejorando. Están perpetuando la crisis sin ponerle fin. Y es por eso que la línea roja en el gráfico apunta hacia arriba. Es una indicación de que el número de muertes continuará aumentando mientras sigamos haciendo lo que estamos haciendo ahora, inoculando a millones de personas con un patógeno citotóxico que desencadena coágulos sanguíneos, inflamación y autoinmunidad. Aquí hay otro gráfico de Escocia con un breve comentario de The Daily Skeptic:

«…. la presencia de una epidemia de Covid no se vio en el verano de 2020, pero se ve en el verano de 2021. ¿Qué difiere entre los dos años? La respuesta obvia es el despliegue de la vacunación contra el COVID-19. No hubo un programa de vacunación contra el COVID-19 en 2020, pero sí hubo un despliegue de vacunas contra el Covid de forma secuencial a grupos de edad cada vez más jóvenes en 2021, un patrón que vemos en la manifestación del exceso de muertes. …. El sistema de notificación de eventos adversos de la Tarjeta Amarilla,…. ya ha registrado más de 1.700 muertes en la población del Reino Unido asociadas con las vacunas COVID-19. Por lo tanto, existe un caso prima facie de que la vacunación contra la COVID-19 sea un factor que contribuya al dramático aumento del exceso de muertes en verano en Escocia en 2021″.
(«Are Vaccines Driving Excess Deaths in Scotland, A Professor of Biology Asks», The Daily Skeptic)

¿Ha notado cómo los medios de comunicación están tratando de encubrir el repentino aumento de la mortalidad? Aquí hay un buen ejemplo de un artículo en el UK Telegraph:

«Si bien el enfoque sigue firmemente fijo en Covid-19, una segunda crisis de salud está surgiendo silenciosamente en Gran Bretaña. Desde principios de julio, ha habido miles de muertes en exceso que no fueron causadas por el coronavirus. Según los expertos en salud, esto es muy inusual para el verano. Aunque se espera un exceso de muertes durante los meses de invierno, cuando el clima frío y las infecciones estacionales se combinan para ejercer presión sobre el NHS, el verano generalmente ve una pausa.

Este año es un caso atípico preocupante.

Según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), desde el 2 de julio ha habido 9.619 muertes en exceso en Inglaterra y Gales, de las cuales el 48 por ciento (4.635) no fueron causadas por Covid-19.

Entonces, si todas estas personas adicionales no están muriendo de coronavirus, ¿qué los está matando?

Los datos de Public Health England (PHE) muestran que durante ese período hubo 2.103 registros de muerte adicionales con cardiopatía isquémica, 1.552 con insuficiencia cardíaca, así como 760 muertes adicionales con enfermedades cerebrovasculares como accidente cerebrovascular y aneurisma y 3.915 con otras enfermedades circulatorias». («Miles de personas más de lo habitual están muriendo… pero no es del Covid», Telegraph)

Entonces, según el artículo, hubo:

• 24% más muertes por insuficiencia cardíaca que el valor basal
• 19% cardiopatía isquémica
• 16% de enfermedad cerebrovascular (accidentes cerebrovasculares)
• 18% otras enfermedades circulatorias

Todas estas dolencias cerebrovasculares, cardíacas y circulatorias no bajan repentinamente del cielo en 2021. Son lesiones generadas por vacunas. ¿Puedes ver eso?

¿Y todos están vinculados a la proteína espiga, que es el «mecanismo biológico de acción» que «daña los vasos sanguíneos, los órganos y causa coágulos de sangre, y que puede matar a un ser humano?» (Cita: Dr. Peter McCullough)

¿Te has preguntado por qué murieron más personas este año de Covid que en todo 2020? Según Johns Hopkins, el Covid mató a 353.000 personas en Estados Unidos en 2020. Pero en solo 10 meses en 2021, 390,000 personas han muerto. ¿Cómo puede ser eso? Después de todo:

1. Muchos de los extremadamente vulnerables ya han muerto
2. Los expertos dicen que Delta no es tan letal como la infección original de Wuhan
3. 100 millones de personas (según los CDC) ya han sobrevivido al Covid y ahora tienen inmunidad natural
4. Y 190 millones de personas han sido doblemente vacunadas

Estas son cuatro razones por las que las muertes deberían estar disminuyendo. Pero no están disminuyendo, están aumentando.

¿Por qué?

La vacuna, por eso.

¿Y por qué los países con las tasas de mortalidad por Covid-19 más altas, también los países más vacunados?

Es porque «hay una correlación positiva masiva entre el porcentaje de vacunación y las muertes».

Pero no tomes mi palabra para ello. Compruébelo usted mismo. Haz tu propia investigación.

Recientemente, el profesor Norman Fenton de la Universidad Queen Mary de Londres revisó las estadísticas del gobierno (ONS) para ver si podía «determinar el riesgo-beneficio general de las vacunas Covid-19» comparando «las tasas de mortalidad por todas las causas entre los vacunados y los no vacunados en cada categoría de edad».

Su pensamiento sobre el asunto era simple:

«Si el Covid es tan peligroso como se afirma, y si la vacuna es tan efectiva como se afirma, ya deberíamos haber visto muchas más muertes relacionadas con Covid entre los no vacunados que entre los vacunados … (y) Si la vacuna es tan segura como se afirma, entonces debería haber habido muy pocas muertes más por causas no relacionadas con Covid entre los vacunados que entre los no vacunados (en cada grupo de edad). Por lo tanto, el recuento de muertes por todas las causas debe ser mayor entre los no vacunados que entre los vacunados (en cada grupo de edad), lo que confirma que los beneficios de la vacunación superan los riesgos». (Las discrepancias e inconsistencias en los conjuntos de datos del Gobierno del Reino Unido comprometen la precisión de las comparaciones de la tasa de mortalidad entre vacunados y no vacunados»)

Simple, ¿verdad? En otras palabras, si la vacuna es tan grande, entonces debería quedar claro a partir de los datos. Pero eso no es lo que encontró Fenton. Lo que encontró fue todo lo contrario. Encontró que la mortalidad por todas las causas es mayor entre las personas vacunadas que entre las no vacunadas. (Y dependiendo de cómo interprete los datos, podría ser significativamente mayor). Fenton esperaba que su análisis impactaría el debate sobre el programa de vacunación en curso, pero en cambio, ha sido brutalmente denunciado como un extremista de derecha, que es lo que le sucede a cualquiera que se atreva a desafiar la narrativa oficial. Aquí hay más de NPR:

«Dentro del departamento de emergencias del Hospital Sparrow en Lansing, Michigan, los miembros del personal están luchando para atender a los pacientes que se presentan mucho más enfermos de lo que nunca han visto. Tiffani Dusang, directora de enfermería de la sala de emergencias, prácticamente vibra con ansiedad reprimida, mirando a todos los pacientes acostados en una larga fila de camillas empujadas contra las paredes beige de los pasillos del hospital. «Es difícil de ver», dice en su cálido twang texano.

Pero no hay nada que pueda hacer. Las 72 habitaciones de la ER ya están llenas.

«Siempre me siento muy, muy mal cuando camino por el pasillo y veo que la gente tiene dolor o necesita dormir o necesita tranquilidad».

Incluso en partes del país donde el COVID-19 no está abrumando al sistema de salud, los pacientes se presentan a la ER más enfermos de lo que estaban antes de la pandemia, sus enfermedades más avanzadas y que necesitan una atención más complicada.

Los meses de retrasos en el tratamiento han exacerbado las afecciones crónicas y empeorado los síntomas. Los médicos y las enfermeras dicen que la gravedad de la enfermedad varía ampliamente e incluye dolor abdominal, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas e intentos de suicidio, entre otros. («Las E ahora están inundadas de pacientes gravemente enfermos, pero muchos ni siquiera tienen COVID», NPR)

Repita: «dolor abdominal, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas». En otras palabras, el hacinamiento en las salas de emergencia podría vincularse tan fácilmente a las lesiones inducidas por la vacuna como a los «tratamientos retrasados». Y observe cómo el autor parece genuinamente preocupado por las florecientes salas de urgencias, pero nunca menciona al elefante en la habitación; la vacuna. ¿Fue solo un desliz de su parte o fue su verdadera intención de engañar a sus lectores desde el principio?

Luego, está esta joya en el New York Post que trata de preparar al público para la avalancha de trastornos «tromboembólicos» que enfrentaremos en un futuro muy cercano. El artículo se titula apropiadamente «El ataque cardíaco poco conocido que está golpeando a mujeres ‘en forma y sanas’ de tan solo 22 años». Aquí hay un clip del artículo:

«Cuando piensas en un ataque al corazón, inmediatamente te imaginas a alguien que es mayor y que ya podría tener problemas de salud subyacentes. Pero los expertos han advertido que las mujeres de tan solo 22 años podrían ser golpeadas por una condición poco conocida.

La disección espontánea de la arteria coronaria (SCAD) ocurre cuando se forma un desgarro en un vaso sanguíneo en el corazón, informa el New York Post. Puede ralentizar o bloquear el flujo sanguíneo al corazón, causando un ataque cardíaco, anomalías en el ritmo cardíaco o muerte súbita, dicen los expertos de la Clínica Mayo.

En general, es una afección poco común, pero los médicos instan a las mujeres a presionar por un diagnóstico y atención cuando se trata de los síntomas. La afección es más común en mujeres de 30 a 60 años, pero los expertos han advertido que está llegando a mujeres sanas y en forma de tan solo 22 años. (El ataque cardíaco poco conocido que está golpeando a mujeres «en forma y sanas» de tan solo 22 años, New York Post)

¿Tienes eso? Así que, según el Post, es perfectamente normal que un joven de 22 años en forma sea golpeado por un ataque al corazón. ¿Crees que, tal vez, el autor está tratando de suavizar las actitudes hacia las lesiones inducidas por la vacuna antes de que nos golpeen como una tonelada de ladrillos? De hecho, lo es, al igual que el artículo en el Times of India sobre la superestrella de celebridades y loco del fitness, Puneeth Rajkumar, quien murió hace unos días de un paro cardíaco. Tenía 46 años. Según The Times of India:

La repentina muerte de Rajkumar ha puesto de relieve una vez más los peligros que muchos en sus 30 y 40 años se enfrentan hoy en día, que es el creciente riesgo de enfermedades cardíacas y paros cardíacos… (Rajkumar) sufrió de una dolencia cardíaca masiva mientras hacía ejercicio en el gimnasio. Conocido por ser demasiado en forma y saludable, Rajkumar solía entrenar a menudo …

Ha habido un aumento impactante en el número de paros cardíacos que se observan entre las personas de sus edades tempranas, o incluso de 20 años. Si bien las dolencias cardíacas y los paros cardíacos generalmente se consideraban una «condición de las personas mayores», ese ya no es el caso, y ahora es una señal de advertencia que los médicos instan a las personas a ser críticamente conscientes. …

Debido a la pandemia, los médicos también han enfatizado que la preocupación por los asuntos relacionados con la salud del corazón se ha desplazado, y ahora es más probable que antes las personas sufran ataques cardíacos silenciosos y paros cardíacos». («El actor de Kannada Puneeth Rajkumar muere a los 46 años, sufrió un grave paro cardíaco mientras entrenaba», Times of India)

¿Parece que los medios de comunicación han aceptado su papel de cómplices del exterminio masivo o es una exageración?

En cualquier caso, podemos esperar ver un diluvio de artículos similares apareciendo en todas partes en un futuro próximo. Artículos como este:

«La actividad física puede aumentar el riesgo de ataque cardíaco, sugiere un estudio: los nuevos hallazgos no superan los beneficios para la salud del ejercicio, enfatizan los investigadores». El Irish Times

O esto:

«Los ataques cardíacos entre los jóvenes en aumento» El hindú

O esto:

«Los casos de ataque cardíaco aumentaron en 2021 sin límite de edad; esto es lo que lo llevó a ello«, cnbctv18

¿Puedes ver lo que está pasando? Todos estos artículos de corte de galletas fueron inventados con el mismo objetivo en mente, engañar al público para que crea que la extraordinaria ola de muertes entre los jóvenes sanos es completamente normal. («Nada que ver aquí. Muévete»).) Pero, por supuesto, nada de esto es normal. Todo es terriblemente extraño e impactante, por lo que estamos tan enfocados en el exceso de muertes y la mortalidad por todas las causas. Porque, creemos, esto proporcionará la evidencia que necesitamos para demostrar que la vacuna es una parte crítica de la agenda de despoblación de la élite destinada a reducir la población mundial en miles de millones de personas. Todavía creemos que eso es lo que realmente está pasando. Los chicos del gran dinero han decidido erradicar unos pocos miles de millones de cucarachas para que tengan más espacio para estacionar sus Learjets. Da la casualidad de que se decidieron por la vacuna como una alternativa «menos desordenada» a cortarnos en las calles con ametralladoras. No es que perdieran el sueño por ello.

Entonces, ¿cómo va el plan, te preguntas? Mira esto:

«Según las estadísticas de mortalidad por todas las causas, el número de estadounidenses que han muerto entre enero de 2021 y agosto de 2021 es un 18% más alto que la tasa de mortalidad promedio entre 2015 y 2019».

Y aquí hay un clip de un artículo que extrajo sus datos de más investigaciones de buceadores. Echa un vistazo:

«¿Es el COVID Jab responsable del exceso de muertes?…

Matthew Crawford, del Boletín Rounding the Earth, examinó las estadísticas de mortalidad antes y después del lanzamiento de las vacunas COVID … Crawford continúa analizando los datos de los países que tienen una aceptación sustancial de la vacuna y, al mismo tiempo, tienen tasas muy bajas de COVID-19. De esta manera, puede tener una mejor idea de si los pinchazos de COVID podrían ser responsables del exceso de muertes, a diferencia de la infección en sí.

Identificó 23 países que se ajustan a este criterio, lo que representa 1.880 millones de individuos, aproximadamente una cuarta parte de la población mundial. Crawford pasa por una serie de ajustes para eliminar los valores atípicos que podrían sesgar los conjuntos de datos, (pero) después de eliminar a las naciones con más de 100 muertes por COVID por millón antes de su programa de vacunación, llegó a 13 países con una población combinada de 354 millones. …

Sorprendentemente, sin embargo, el número de muertes por COVID en estos 13 países es 11,61 veces mayor después de la vacunación, en comparación con antes de que se implementaran los pinchazos. En cinco de los 13 países, un enorme 90% de sus muertes por COVID-19 se han registrado después de que comenzaron sus campañas de vacunación.

«A primera vista, estos resultados refuerzan el caso de que las vacunas experimentales están matando a la gente», escribe Crawford. «Por lo menos, esta es una señal de seguridad más dramática que debería estimular a las autoridades que se preocupan por nuestra salud a venir a la mesa para una discusión sobre cómo refinar los datos que no están analizando según el conocimiento de nadie …» («¿Son los jabs COVID responsables del aumento de las tendencias de mortalidad?» Mercola.com)

Interesante, ¿eh? Entonces, si tomas los países donde no hay mucho virus e inoculas a un tonelada de personas de todos modos, entonces realmente puedes ver cuántas personas están siendo asesinadas por la vacuna. ¡Al menos 10 veces más!

En contraste, en países donde hay mucha propagación viral, los efectos dañinos de la vacuna son mucho menos visibles. Pero no importa cómo lo corte, la proteína espiga erosiona la infraestructura vital del cuerpo debilitando el sistema vascular, matando las células sanas y las mitocondrias, agotando los linfocitos asesinos y cortocircuitando el sistema inmunológico. Los efectos en cadena de este feroz ataque pueden ser cualquiera de las innumerables dolencias que inevitablemente evolucionan a partir de un sistema circulatorio devastado por patógenos, incluido un paro cardíaco, un accidente cerebrovascular, una embolia pulmonar, una autoinmunidad y muchos otros. En la actualidad, los ataques cardíacos parecen encabezar la lista. Echa un vistazo a esta breve publicación del Dr. Peter McCullough:

El mundo ahora está presenciando una pandemia de ataques cardíacos N-STEMI causados por coágulos de sangre

Un cierto tipo de ataque cardíaco está en aumento en todo el mundo. Los profesionales de la salud en Escocia han visto un fuerte aumento en un tipo potencialmente fatal de ataque cardíaco llamado ataque N-STEMI. Esta condición es el resultado de arterias parcialmente bloqueadas que cortan el suministro de sangre al corazón. Presenta menos daño tisular que un ataque regular de IAMCEST, pero puede ser igualmente fatal. Los casos de ataques STEMI se han mantenido estables durante años, (pero) recientemente se han disparado… Durante el verano, el hospital tuvo que aumentar su número de camas de cardiología en un 44 por ciento, ya que los trabajadores de la salud de primera línea lidiaron con una mayor demanda de pacientes de ataque cardíaco.

Una pandemia de ataques cardíacos que es provocada por una inyección citotóxica que inflige daño a sus víctimas, mueran o no. ¿Es ese un resumen preciso de la vacuna contra el Covid-19?

Lo es. Aquí hay más de The Expose:

«Los datos disponibles del Centro para el Control de Enfermedades en los Estados Unidos muestran que desde que el programa de vacunación contra el Covid-19 se puso en marcha en los Estados Unidos, las muertes debidas a ‘hallazgos clínicos anormales no clasificados en otra parte’ han aumentado exponencialmente en comparación con los niveles de vacunación anteriores al Covid-19…

Las muertes en esta categoría incluyen casos para los cuales no se pudo hacer un diagnóstico más específico… o los síntomas eran difíciles de determinar… o los casos fueron remitidos a otro lugar).)

«… el número de muertes debidas a hallazgos clínicos anormales … mantuvo un promedio estable de poco más de 1,000 por semana desde febrero de 2020, y también estaba en estos niveles antes de que la supuesta pandemia golpeara a los Estados Unidos. Sin embargo, alrededor de finales de marzo / principios de abril de 2021 hubo un aumento repentino en el número de muertes anormales registradas por semana, aumentando repentinamente … a más de 7,000 por semana a mediados de septiembre, lo que representa un aumento del 600% en promedio visto cada semana antes del inicio del despliegue de la vacunación covid-19.

La pregunta, por supuesto, es, ¿por qué?

… Lo único que millones de personas tienen en común desde que las muertes anormales comenzaron a aumentar en contra del promedio esperado, es que millones de personas han recibido una inyección experimental, para lo cual no hay datos de seguridad a largo plazo para saber cuáles serán las consecuencias de eso.

Los datos oficiales de los CDC sugieren que las consecuencias de un despliegue masivo de vacunación experimental son un aumento sorprendentemente pronunciado en el número de muertes debido a causas anormales no identificadas …» («Investigación: Los datos oficiales de los CDC muestran un aumento sorprendentemente grande de muertes debido a causas misteriosas anormales desde que comenzaron las vacunas covid-19», The Expose)

El artículo es consistente con las muchas historias que hemos escuchado de enfermeras que informan sobre pacientes que presentan síntomas inusuales «extraños» que eluden el diagnóstico tradicional. Esto no debería ser sorprendente dadas las propiedades únicas de la proteína espiga cuyo ataque sigiloso al sistema vascular ya ha provocado un tsunami de enfermedades cardiovasculares, neurológicas e inmunológicas diferente a todo lo que hemos visto antes. Todas estas muertes se remontan a una «vacuna de muerte por veneno» que está aumentando implacablemente la mortalidad por todas las causas mientras mata a personas que son cada vez más jóvenes. Si duda de esto, eche un vistazo a cuántos atletas están cayendo muertos poco después de haber sido inyectados. Es una historia que está destinada a deprimir el infierno de cualquier ser humano normal.

Vea aquí– «OLEADA DE DEPORTISTAS EN TODO EL MUNDO QUE SUFREN PROBLEMAS DE SALUD INESPERADOS», No es el Beeb.com

Además, echa un vistazo a este esclarecedor video de 2 minutos que trata sobre el paro cardíaco y nuestro falso sistema de informes de lesiones por vacunas. (VAERS)

El Dr. Mike Yeadon resumió los desarrollos recientes en un comentario que publicó en el Canal Morningstar la semana pasada. Él dijo:

«No hay un final lógico … pero la tiranía totalitaria… y la despoblación masiva… Algunos colegas están de acuerdo con la parte de la tiranía, pero se resisten a la despoblación. (Pero) La evidencia apunta firmemente a ello».

De hecho, lo hace.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/excess-deaths-point-to-depopulation-agenda/

¿Aumentarán drásticamente las muertes relacionadas con las vacunas este invierno?

Mike Whitney • 9 de octubre de 2021 • 4.100 palabras https://www.unz.com/

“Me preocupa la posibilidad de que las nuevas vacunas destinadas a crear inmunidad contra la proteína pico del SARS-CoV-2 tengan el potencial de causar lesiones microvasculares en el cerebro, corazón, hígado y riñones de una manera que no parece ser evaluada en las pruebas de seguridad «. Dr. J. Patrick Whelan

“Estamos lidiando con el mal. En caso de que no lo hayas notado «. Robert W Malone, MD, Twitter

Pregunta: ¿Por qué todos deben vacunarse?

Respuesta: para salvar vidas. Las vacunas proporcionan inmunidad que ayuda en la lucha contra las enfermedades.

Pregunta: ¿Entonces las vacunas previenen la infección?

Respuesta: No exactamente, pero las vacunas brindan inmunidad temporal que generalmente dura alrededor de 6 meses.

Pregunta – ¿Entonces qué?

Respuesta: Bueno, entonces los expertos en salud pública recomiendan que las personas elegibles, en particular las personas mayores y las personas inmunodeprimidas, reciban un «refuerzo».

Pregunta – Entonces, ¿otra inyección?

Respuesta: sí.

Pregunta: ¿Se ha adaptado el refuerzo a la nueva variante «Delta» que se ha extendido por los EE. UU. Y el mundo?

Respuesta: No, no lo ha hecho. Es la misma vacuna que antes.

Pregunta: ¿ Entonces la inmunidad será de corta duración?

Respuesta: Sí, aunque no podemos estar completamente seguros. No se han realizado ensayos clínicos sobre los refuerzos.

Pregunta– ¿Qué? Entonces, ¿estamos volando a ciegas?

Respuesta: sí. Como dije, no ha habido ensayos clínicos adicionales para los refuerzos, por lo que nadie lo sabe con certeza.

Pregunta: ¿ Pero he oído que cuantas más personas inyectamos, más adaptable se vuelve el virus, lo que hace que la vacuna sea menos efectiva?

Respuesta: eso es cierto. La vacunación masiva con una vacuna “permeable”, que no neutraliza completamente la infección, aplica una “presión selectiva” sobre el virus que promueve la aparición de variantes. Los inmunólogos lo saben desde hace mucho tiempo, de hecho, algunos lo llaman “Virología 101”. El vacunólogo canadiense Dr. Byram Bridle explicó esto en una entrevista reciente. Esto es lo que dijo:

“No tenemos que mirar más allá de … la aparición de resistencia a los antibióticos … El principio es este: si tiene una entidad biológica que es propensa a la mutación , y el SARS-CoV-2, como todos los coronavirus, es propenso a la mutación, y usted Si aplica una presión selectiva de enfoque estrecho que no es letal, y lo hace durante un largo período de tiempo, esta es la receta para impulsar la aparición de nuevas variantes.

Eso es exactamente lo que estamos haciendo. Nuestras vacunas se centran en una sola proteína (pico) del virus, por lo que el virus solo tiene que alterar una proteína, y las vacunas no se acercan a proporcionar inmunidad esterilizante «. ( «Las mentiras detrás de la pandemia de los no vacíos» , vervetimes.com)

Pregunta: ¿Entonces las vacunas están impulsando las variantes?

Respuesta: sí.

Pregunta: ¿Tan pronto veremos la aparición de una variante resistente a las vacunas?

Respuesta: Sí, lo haremos.

Pregunta: ¿ Pero no saben esto los fabricantes de vacunas?

Respuesta: ¿ Quiere decir, «no entienden la relación básica entre la infección viral y las vacunas»? Ellos si.

Pregunta: ¿Entonces por qué lo están haciendo?

Respuesta: Buena pregunta, pero la respuesta requiere mucha investigación y bastantes conjeturas. Todo lo que diré es que los autores de esta campaña de vacunación masiva nos están conduciendo intencionalmente hacia una crisis aún mayor.

Pregunta: Bien, entonces, ¿qué vamos a hacer cuando nos encontremos con una variante resistente a las vacunas?

Respuesta– No puedo contestar eso, pero –a juzgar por la experiencia pasada– se desarrollará otra inyección experimental que el público se verá obligado a tomar.

Pregunta– ¿Pero qué pasa con la seguridad? ¿Podemos estar seguros de que estos nuevos brebajes híbridos son seguros?

Respuesta: la seguridad nunca ha sido una prioridad máxima, ni la inmunidad. El objetivo nunca fue la «inmunidad colectiva», sino la «vacunación colectiva». Uno de los portavoces más influyentes de la campaña actual lo resumió con bastante claridad cuando dijo: «Debemos vacunar a los siete mil millones de personas» del planeta. Las autoridades de salud pública nunca se han desviado de ese objetivo original.

Pregunta– Pero si el objetivo es vacunar a todos en la tierra, entonces las vacunas deben ser seguras, ¿verdad?

Respuesta: No, de hecho, las vacunas representan una seria amenaza para la salud y la vida. Son peligrosos.

Pregunta: ¿Está seguro de que no está exagerando, después de todo, casi 2 mil millones de personas ya han sido vacunadas y solo un pequeño porcentaje de ellas se enfermó gravemente o murió? ¿Quizás estás exagerando el peligro?

Respuesta: Las vacunas son un ataque a la infraestructura crítica del cuerpo, el sistema vascular y, en particular, el delgado tapiz de células que recubren las paredes de los vasos sanguíneos. Las vacunas desencadenan hemorragias, coágulos de sangre y enfermedades autoinmunes. En mi opinión, son una forma bastante sencilla de infligir daños severos a los sistemas y órganos esenciales que uno necesita para sobrevivir. Es por eso que el Dr. Vladimir Zelenko se refiere a ellos como “inyecciones de muerte por veneno”, lo que parece ser una evaluación precisa. Sin embargo, tiene razón al decir que «sólo un pequeño porcentaje de las personas se enferma gravemente o muere» inmediatamente después de la inyección. Pero eso es solo porque la vacuna funciona más como una bomba de tiempo que como un veneno. Pero es probable que el impacto sea igualmente devastador a largo plazo. Eche un vistazo a este extracto de un artículo de los médicos por la ética de Covid:

“A la luz de la respuesta de anticuerpos recientemente caracterizada contra el SARS-CoV-2, cuando los anticuerpos se adhieren a las células endoteliales productoras de picos en las paredes de los vasos después de la administración de la vacuna, se puede esperar que las proteínas del complemento activadas se adhieran a las células endoteliales y perforen sus membranas celulares. La muerte subsiguiente de las células endoteliales expondrá el tejido debajo del epitelio, lo que iniciará dos eventos importantes. Inducirá la coagulación de la sangre y hará que las paredes de los vasos tengan fugas. Este mecanismo patogénico se ha documentado en biopsias tomadas de pacientes infectados con SARS-CoV-2. Esos estudios han descrito un «síndrome de lesión microvascular catastrófica mediado por la activación del complemento»

… Como parte de la respuesta inmune de la proteína pico del SARS-CoV-2. Es precisamente esta respuesta inmune la que las vacunas COVID-19 buscan inducir . Estas interacciones entre la vacuna y el sistema inmunológico son consistentes con eventos adversos que involucran ruptura capilar visible debajo de la piel que han sido documentados e informados luego de la vacunación COVID-19 ”. ( «Los peligros de las vacunas y las vacunas de refuerzo Covid-19 «, Los médicos por la ética de Covid)

Repito: un «síndrome de lesión microvascular catastrófica mediado por la activación del complemento «.

Pregunta: ¿Qué significa eso en inglés sencillo?

Respuesta: Significa que la vacuna crea una situación en la que su cuerpo ataca brutalmente su propio sistema circulatorio generando coágulos de sangre y vasos sanguíneos con fugas. ¿Crees que puedes vivir con un sistema vascular dañado? ¿Crees que disfrutarás de una vida larga y feliz con un sistema inmunológico que está programado para atacar y matar las células sanas que ahora producen la «proteína pico» patógena? Si es así, entonces por cuánto tiempo; ¿Cuánto tiempo crees que puedes sobrevivir a ese tipo de guerra interna? ¿2 años? ¿5 años? ¿10 años?

Pregunta: su análisis suena muy conspirativo. Si las vacunas hacen lo que dices que hacen, entonces las personas que están impulsando esta campaña (vacunación masiva) deben saberlo, ¿verdad? Deben tener una comprensión básica de los peligros que plantean estas inyecciones.

Respuesta: por supuesto que sí. ¿Cómo podrían no saberlo? ¿Crees que las personas más ricas y poderosas del planeta cerrarían arbitrariamente la economía global, encerrarían a todos en sus hogares, suprimirían los medicamentos que salvan vidas y censurarían a cualquiera que desafíe la narrativa oficial si no supiera exactamente qué es la vacuna y qué se podría esperar que hiciera?

Ellos saben. No están simplemente «tirando los dados». Tienen un plan y lo están implementando. Eso está claro.

En cuanto a la afirmación de «conspiración», los hechos hablan por sí mismos. ¿Se llevaron a cabo numerosos simulacros y ejercicios de mesa durante la última década que incluyeron a las principales agencias de Intel, las grandes farmacéuticas, las élites activistas, el Departamento de Defensa, los medios de comunicación y la OMS?

Si habia.

¿Y estos simulacros básicamente proyectaron los mismos resultados y escenarios que vemos hoy en día, en particular la omisión de gobiernos representativos, los poderes mejorados de los políticos en conflicto, la aplicación de los mandatos de vacunas y la imposición de una estrategia pandémica sin precedentes que fue sorprendentemente similar en todos los casos y países donde se impuso?

Si de nuevo.

¿Se amenaza ya a los no vacunados con represalias si se resisten a la inoculación? ¿Los gobiernos ya están avanzando con pasaportes de vacunas, moneda digital, sistemas de crédito social, centros de detención y vigilancia intensificada?

Sí lo son.

¿Algo de esto le parece aleatorio o se acerca más a la definición real de “conspiración” que es: “un plan maligno, ilegal, traicionero o subrepticio formulado en secreto por dos o más personas”?

El hecho de que los medios de comunicación ridiculicen a los “teóricos de la conspiración” no cambia el hecho de que las conspiraciones, de hecho, tienen lugar. Los últimos dos años solo ayudan a subrayar ese hecho. Prácticamente nada se ha dejado al azar. Nuestro futuro y el futuro de la humanidad están siendo dirigidos por fuerzas poderosas que aún no hemos identificado con éxito. Es espeluznante. (Ver: RFK jr. En el evento 201 )

Y aquí hay algo más para reflexionar, ya que estamos en el tema de las «conspiraciones». Creo que es muy probable que la vacuna se haya desarrollado mucho antes del brote del virus.

Pregunta: ¿Por qué importaría eso?

Respuesta: en realidad, es bastante importante, porque ayuda a ilustrar que la «solución» precedió al problema, la «gallina antes que el huevo». En otras palabras, la investigación de armas biológicas de EE. UU. Probablemente tenía como objetivo crear una sustancia que socavaría constantemente (y eventualmente mataría) a un número incalculable de personas que tendrían que ser eliminadas para reducir las emisiones de carbono, aliviar el agotamiento de los recursos escasos y revertir la destrucción. del medio natural. ¿Crees que el Pentágono y la CIA tienen programas de contingencia como ese? ¿Crees que las élites globalistas podrían apoyar una política como esa?

De hecho, lo harían, y descaradamente lo implementarían en nombre de “salvar a la humanidad” o alguna otra tontería por el estilo. Tenga en cuenta que la población mundial a principios de siglo (1900) era de unos minúsculos 1.600 millones. A partir de 2021, el número se ha disparado a 7,9 mil millones. Y, según las proyecciones de las Naciones Unidas, esa cifra aumentará a aproximadamente 11 mil millones para 2100.

¿Crees que las élites mundiales se van a quedar quietas y no hacer nada mientras los peligros «percibidos» de la disminución de los combustibles fósiles y el aumento de las temperaturas continúan aumentando? ¿Crees que, tal vez, después de años de llamamientos apasionados para “hacer algo con el clima”, finalmente se llegó a un consenso en 2019 allanando el camino para un esquema agresivo de “gestión de la población”?

Por supuesto, se trata de hombres «civilizados» que nunca recurrirían a nada tan vulgar como cámaras de gas o pelotones de fusilamiento. Oh no; buscarían un método subrepticio para adelgazar la manada sin que la manada supiera realmente lo que estaba pasando. Necesitarían un remedio que les ayude a lograr su objetivo al mismo tiempo que invocan una negación plausible. (Entran: Fauci y los programas secretos de armas biológicas.) Y si la verdad alguna vez saliera a la luz, entonces persuadirían al público de que solo estaban actuando en el mejor interés de la humanidad al tratar de prevenir la inexorable carrera hacia un clima catastrófico. crisis. ¿Suena familiar?

Debería. Si el mundo se está calentando o no es discutible, pero lo que no es discutible es cuán perfectamente encaja el furor climático con la agenda política autoritaria de los globalistas. No hay nada de coincidencia en ello.

En cualquier caso, las travesuras de ganancia de función en Wuhan probablemente fueron solo los toques finales a un plan que se había hecho y desempolvado años antes en los think tanks y las confabulaciones globalistas donde los ricos y poderosos se reúnen para decidir la mejor forma de moldear. el mundo para cumplir con sus propias especificaciones estrechas. Mi conjetura es que el sistema de administración de proteínas de pico (también conocido como la vacuna Covid-19) se había creado años antes y solo requería una luz verde para ser liberado en el mundo.

Pregunta : Parece que nos hemos desviado de nuevo. ¿Podemos volver a los impulsores por un minuto? Dice que no hubo ensayos clínicos adicionales. ¿Significa eso que los refuerzos no fueron aprobados formalmente por la FDA?

Respuesta: No fueron aprobados formalmente por la FDA. Fueron aprobados bajo la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) al igual que las vacunas. Pero eso no significa que los riesgos sean los mismos. Ellos no están. Los refuerzos son significativamente más peligrosos que las vacunas, como señala este clip de Médicos por la ética de Covid:

“Explicamos aquí que las vacunas de refuerzo son excepcionalmente peligrosas, de una manera sin precedentes en la historia de las vacunas. Esto se debe a que aumentar repetidamente la respuesta inmune aumentará repetidamente la intensidad del autoataque .

Las inyecciones repetidas de “vacunas” basadas en genes (es decir, “refuerzo”) están destinadas a intensificar y reproducir este evento básico dondequiera que aparezca la proteína de pico recién expresada en el revestimiento del vaso…. La lesión vascular mediada por el complemento que ocurre en múltiples sitios en todo el cuerpo tendrá efectos potencialmente devastadores no solo en la salud del individuo vacunado, sino también en el embarazo y la fertilidad….

Las moléculas de proteína de pico, que se sabe que se liberan en el torrente sanguíneo poco después de la vacunación, se unirán a las plaquetas y las marcarán como objetivos para la unión de anticuerpos. El ataque posterior … debe esperarse que cause la destrucción de las plaquetas, … ¿qué sucederá cuando las «vacunas» se filtren de los vasos sanguíneos dañados y lleguen a los órganos del cuerpo? ¿La captación de genes y la producción de picos marcarán entonces todos y cada uno de los tipos de células para su destrucción por los linfocitos asesinos? ¿Estamos a punto de presenciar el nacimiento de un mundo completamente nuevo de enfermedades autoinmunes? » ( Doctores por la ética de Covid)

¿Qué parte de la cita anterior hace que parezca que los refuerzos son buenos para su salud y bienestar en general?

Nada de eso, ¿verdad? Y así como vimos un fuerte aumento en los casos, hospitalizaciones y muertes después del lanzamiento de campañas de vacunación masiva en todo el mundo, ahora estamos viendo el mismo fenómeno que se desarrolla en Israel con los impulsores. (Vea este increíble video de 2 minutos del estadístico Joel Smalley sobre Muertes después de la vacunación )

Y recuerde, ni los refuerzos ni las vacunas permanecen en el músculo del brazo (deltoides) como dijeron las compañías farmacéuticas. Ingresan al torrente sanguíneo unos 30 minutos después de la inyección y se diseminan por todo el cuerpo a través del sistema circulatorio. Pero debido a que la vacuna es un modelo para producir proteína de pico y no la proteína en sí; es capaz de evadir el sistema inmunológico y penetrar en las células antes de ser detectado. Esto es lo que hace que la proteína de pico inyectada sea más peligrosa que el pico en Covid-19. El virus debe entrar por la nariz o la garganta antes de incubarse y entrar en el sistema vascular, pero el pico de la vacuna encuentra una ruta más directa a través de la inyección. Aquí está el Dr. Byram Bridle de nuevo:

“’Sabemos desde hace mucho tiempo que la proteína de pico es patógena…. Es una toxina. Puede causar daños en nuestro cuerpo si está en circulación. Ahora, tenemos pruebas claras de eso. . . la vacuna en sí, más la proteína, ingresa a la circulación sanguínea ‘”.

Una vez que eso sucede, la proteína de pico puede combinarse con los receptores de las plaquetas sanguíneas y con las células que recubren nuestros vasos sanguíneos. Por eso, paradójicamente, puede provocar tanto coagulación sanguínea como hemorragia. “Y, por supuesto, el corazón está involucrado, como parte del sistema cardiovascular… Por eso estamos viendo problemas cardíacos. La proteína también puede atravesar la barrera hematoencefálica y causar daño neurológico.…

‘En resumen, … cometimos un gran error. No nos dimos cuenta hasta ahora. No nos dimos cuenta de que al vacunar a las personas las estamos inoculando inadvertidamente con una toxina ”. ..
… la proteína de pico, por sí sola, es casi enteramente responsable del daño al sistema cardiovascular , si entra en circulación. De hecho, si se inyecta la proteína de pico purificada en la sangre de los animales de investigación, se produce todo tipo de daños en el sistema cardiovascular y puede atravesar la barrera hematoencefálica y provocar daños en el cerebro «. ( Científica de vacunas: ‘Hemos cometido un gran error’ ”, Mujer conservadora)

Desde que Bridle hizo estas afirmaciones en un programa de entrevistas de radio, ha sido salvajemente acosado, ridiculizado y expulsado de la Universidad donde trabajaba. Aún así, no se ha retractado de su declaración a pesar de los altos costos para él y su reputación.

El error que cometió Bridle fue pensar que sus colegas y compañeros aplaudirían su investigación. Pensó ingenuamente que los defensores de la vacunación masiva reconocerían su error y harían un esfuerzo por corregirlo. Nunca imaginó que la vacuna fue diseñada para funcionar exactamente como lo hace, penetrando en las células huésped y produciendo un patógeno citotóxico que provoca una fuerte respuesta inmune de uno mismo que conduce a una mayor aniquilación del sistema vascular.

El tratamiento de Bridle dice mucho sobre las personas que están manejando la pandemia, el alcance de su poder y sus objetivos completamente malignos. (Por favor, mire este video del Dr. Nathan Thompson: “Me quedé boquiabierto cuando examiné el sistema inmunológico de alguien después del segundo pinchazo”, que muestra cómo la vacunación puede conducir a la autoinmunidad e “infecciones progresivas”)

Pregunta : creo que nos hemos desviado de nuevo. Has hablado mucho sobre la proteína de pico y su efecto en los vasos sanguíneos, pero mucho de esto suena teórico. ¿Tiene alguna evidencia sólida de que las vacunas están causando daños graves en los tejidos?

Respuesta: sí. Dos profesores de patología alemanes, Arne Burkhardt y Walter Lang, han proporcionado los resultados de las autopsias que realizaron a diez personas que murieron tras ser inyectadas con la vacuna Covid-19. Aquí hay un breve extracto de un artículo sobre lo que encontraron:

“Durante los últimos meses, el patólogo de Reutlingen y el profesor Walter Lang han examinado microscópicamente material de tejido del fallecido. … En cinco de los diez casos mencionados anteriormente, los dos médicos califican la conexión entre la muerte y la vacunación como muy probable, en dos casos como probable. Aún no se ha evaluado un caso. Los otros dos casos se clasificaron como poco claros / posibles o «más bien coincidentes».

En cuanto a las causas de muerte, Burkhardt señaló que la miocarditis linfocítica, el diagnóstico más común . … Los médicos sospechan que otros efectos secundarios de la vacunación corona con posibles consecuencias de muerte son fenómenos autoinmunes, reducción de la capacidad inmunitaria, aceleración del crecimiento del cáncer, «endotelitis» de daño vascular, vasculitis, perivasculitis y «aglutinación» de eritrocitos .. ..

Burkhardt y sus colegas han estado investigando durante los últimos meses. Dijo que solo podía pensar en una cosa al ver los resultados: “una revuelta de linfocitos”, potencialmente en todos los tejidos y órganos . Se encontraron linfocitos en una amplia variedad de tejidos como el hígado, los riñones, el bazo hasta el útero y tumores, que atacaron masivamente el tejido allí….

Burkhardt concluyó que los políticos dicen: «Si no quieres ser vacunado, tienes que afrontar las consecuencias, pero todos los que se vacunan también tienen que afrontar las consecuencias». Estos todavía son en gran parte desconocidos. “Hasta ahora, solo se han documentado los primeros hallazgos, pero preocupantes, que se investigarán más a fondo con respecto a su patogénesis”, dijo Burkhardt.

Los hallazgos confirman la afirmación del Prof. Dr. Peter Schirmacher de que en más de 40 cadáveres sometidos a autopsia que murieron dentro de las dos semanas posteriores a la vacunación Covid-19, alrededor de un tercio murió a causa de la vacuna ”. (‘<a ”title =” https://freewestmedia.com/2021/09/22/lymphocyte-riot-patologists-investigate-deaths-after-corona-vaccination/ ”href =” https://freewestmedia.com/ 2021/09/22 / patólogos-antidisturbios-de-linfocitos-investigan-muertes-después-de-la-vacuna-corona / ”> disturbios-de-linfocitos ‘: patólogos investigan muertes después de la vacunación-Corona”, Free West Media)

Bien, repasemos. ¿Qué encontraron los médicos?

1– Encontraron en un gran porcentaje de las autopsias “la conexión entre muerte y vacunación (era) muy probable”.

2- Encontraron que “esa miocarditis linfocítica, (era) el diagnóstico más común. «(La miocarditis linfocítica es una afección poco común en la que la inflamación del músculo cardíaco (miocarditis) es causada por la acumulación de glóbulos blancos (linfocitos). Los síntomas pueden incluir dolor en el pecho, palpitaciones cardíacas, fatiga y dificultad para respirar (disnea), especialmente al hacer ejercicio o acostado. En otras palabras, la vacuna de proteína de punta da como resultado una inflamación grave y una inmunosupresión al mismo tiempo. Es el doble golpe).

3– Encontraron evidencia de un “disturbio de linfocitos”, potencialmente en todos los tejidos y órganos . Se encontraron linfocitos en una amplia variedad de tejidos, como el hígado, los riñones, el bazo hasta el útero y tumores, que atacaron masivamente el tejido allí «. (Nota: los linfocitos son glóbulos blancos en el sistema inmunológico que entran en acción para luchar contra los invasores o las células infectadas por patógenos. Un «disturbio de linfocitos» sugiere que el sistema inmunológico se ha vuelto loco tratando de contrarrestar los efectos de miles de millones de proteínas de pico ubicadas en las células En el torrente sanguíneo. A medida que se agotan los linfocitos, el cuerpo se vuelve más susceptible a otras infecciones, lo que puede explicar por qué una gran cantidad de personas ahora contraen virus respiratorios a fines del verano).

4– Descubrieron que existen múltiples riesgos graves para la salud relacionados con la vacuna Covid-19.

Las autopsias proporcionan evidencia sólida de que las vacunas, de hecho, crean un daño tisular significativo.
Pregunta final: ¿Cómo ves que esto se desarrolle?

Respuesta : Esperaría ver signos de angustia ya en este invierno-primavera, aunque los datos se recopilarán bajo el título de “mortalidad por todas las causas” en lugar de las muertes por Covid-19. También deberíamos ver un fuerte aumento en los paros cardíacos, miocarditis y accidentes cerebrovasculares que deberían romper drásticamente con su línea de tendencia de 5 años. Dado que la vacuna causa un deterioro generalizado de la salud en general, las indicaciones de daño deben notarse en cualquier número de dolencias, desde enfermedades neurodegenerativas hasta parálisis de Bell.

Esto no es tanto una predicción como un reconocimiento de lo que ya estamos viendo. Eche un vistazo a este tweet reciente de la patóloga de diagnóstico del Reino Unido, la Dra.Claire Craig, y verá lo que quiero decir:

Dr. Clare Craig @ ClareCraigPath

Exceso de muertes para la semana que finaliza el 10 de septiembre de 2021:

24% más muertes por insuficiencia cardíaca que el valor inicial

19% cardiopatía isquémica

16% enfermedad cerebrovascular (accidentes cerebrovasculares)

18% otras enfermedades circulatorias

¿Por qué está pasando esto? ¿Por qué el repentino aumento de los ataques cardíacos, las enfermedades cardíacas, las enfermedades vasculares y los accidentes cerebrovasculares? ¿Qué hicimos de manera diferente en 2021 que en los años anteriores?

Vacunamos a la mayor parte de la población, eso es lo que hicimos de manera diferente. Y ahora vamos a ver qué efecto tiene en las muchas dolencias relacionadas con las vacunas como paro cardíaco, miocarditis, embolia pulmonar, trombosis, daño renal agudo, daño hepático, parálisis de Bell, mielitis transversa, anafilaxia, síndrome inflamatorio multisistémico, espontáneo aborto y síndrome de dificultad respiratoria aguda. Todos estos aparecen en el “Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas” (VAERS), al igual que es probable que aparezcan en futuras hospitalizaciones. Por lo tanto, será necesario un juego de manos bastante agresivo por parte del gobierno para manipular los datos o barrer el asunto debajo de la alfombra.

¿Y cómo afectará este diluvio de enfermedades inesperadas al sistema de salud pública, que podría extenderse hasta el punto de ruptura? ¿Se puede evitar un desastre? Consulte este extracto de un artículo reciente del UK Telegraph:

“Si bien el enfoque permanece firmemente fijo en Covid-19, una segunda crisis de salud está surgiendo silenciosamente en Gran Bretaña. Desde principios de julio, ha habido miles de muertes en exceso que no fueron causadas por coronavirus. Según los expertos en salud, esto es muy inusual para el verano. Aunque se espera un exceso de muertes durante los meses de invierno, cuando el clima frío y las infecciones estacionales se combinan para ejercer presión sobre el NHS, el verano generalmente pasa por una pausa.

Este año es un valor atípico preocupante.

Según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), desde el 2 de julio ha habido un exceso de 9,619 muertes en Inglaterra y Gales, de las cuales el 48 por ciento (4,635) no fueron causadas por Covid-19.

Entonces, si todas estas personas adicionales no mueren de coronavirus, ¿qué las está matando?

Los datos de Public Health England (PHE) muestran que durante ese período se registraron 2.103 muertes adicionales por enfermedad cardíaca isquémica, 1.552 por insuficiencia cardíaca, así como 760 muertes adicionales por enfermedades cerebrovasculares como accidente cerebrovascular y aneurisma y 3.915 por otras enfermedades circulatorias. .

Las infecciones respiratorias agudas y crónicas también aumentaron con 3.416 menciones en los certificados de defunción más de lo esperado desde principios de julio, mientras que se han producido 1.234 muertes por enfermedades extra urinarias, 324 por cirrosis y enfermedades hepáticas y 1.905 por diabetes….

“Parece que el invierno ya está aquí, en lugar de que se acerca. Es peor este año de lo que creo recordar en cualquier momento de los últimos 20 años «. ( «Miles de personas más de lo habitual están muriendo … pero no es de Covid «, Telegraph)

Naturalmente, los medios de comunicación van a culpar del aumento de la enfermedad a la pandemia o los “tratamientos retrasados”, pero la gente puede sacar sus propias conclusiones. Lo que el Telegraph llama una emergencia «no relacionada con Covid» es tan probable que sea una lesión relacionada con la vacuna como no. Lo que quiero decir es simple: los coágulos de sangre, el sangrado y la autoinmunidad no son asuntos triviales; son una indicación de que la infraestructura vital del cuerpo se ha visto comprometida y, quizás, gravemente dañada. Esto se manifestará en la mortalidad por todas las causas y en datos más amplios de salud pública.Una parte considerable de estas enfermedades estará directamente relacionada con la inyección de un patógeno potencialmente letal en el torrente sanguíneo de millones de personas que fueron engañadas deliberadamente sobre la seguridad del producto. Ahora veremos los primeros resultados de ese experimento. Que Dios nos ayude.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/will-vaccine-linked-deaths-rise-sharply-this-winter/

Nota de las termitas del cielo: Algunas vacunas son sueros inocuos, otras llevan proteína de pico y otras, al menos, contienen óxido de grafeno (GO). Un experimento Trilateral...

Los teóricos de la conspiración tenían razón; ES una «inyección de muerte por veneno»

Por MIKE WHITNEY • SEPTIEMBRE 16, 2021 • 2.500 PALABRAS

https://www.unz.com/

«Haré un experimento mental más con ustedes: si todos en el planeta contraen Covid y no reciban tratamiento, la tasa de mortalidad a nivel mundial sería inferior al medio por ciento. No estoy abogando por eso, porque 35 millones de personas morirían. Sin embargo, si seguimos el consejo de algunos de los líderes mundiales, como Bill Gates, quien dijo el año pasado que «7 mil millones de personas necesitan ser vacunadas», ¡entonces la tasa de mortalidad será de más de 2 mil millones de personas! ENTONCES, ¡DESPIERTA! ¡ESTO ES LA 3ª GUERRA MUNDIAL! ¡Estamos viendo un nivel de malevolencia que no hemos visto en la historia de la humanidad!» Dr. Vladimir Zelenko, autor del Protocolo de «Tratamiento Temprano» de Zelenko que salvó a miles de pacientes con Covid-19. («Zelenko escuelas de la Corte Rabínica», Rumble; comienza a las 11:45 minutos)

¿Sabían los reguladores de la FDA que todas las vacunas anteriores contra el coronavirus habían fallado en los ensayos con animales y que los animales vacunados se enfermaron gravemente o murieron?

Sí, lo hicieron.

¿Sabían que las vacunas anteriores contra el coronavirus tenían una tendencia a «mejorar la infección» y «empeorar la enfermedad»?

Sí.

¿Sabía el Dr. Anthony Fauci que las vacunas contra el coronavirus habían fallado repetidamente y aumentado la gravedad de la infección?

Sí, lo hizo. (Ver aquí: Fauci en ADE)

¿Realizaron las compañías farmacéuticas algún ensayo en animales antes de la aprobación de la FDA que hubiera convencido a una persona razonable de que las vacunas eran seguras para usar en humanos?

No, no lo hicieron.

¿Completaron ensayos clínicos a largo plazo para establecer si las vacunas eran seguras?

No, no hubo ensayos clínicos a largo plazo.

¿Realizaron algún estudio de biodistribución que mostrara dónde va la sustancia en la inyección en el cuerpo?

Lo hicieron, pero los datos no se ponen a disposición del público.

¿El contenido de la vacuna se acumula en gran medida en varios órganos y en el revestimiento del sistema vascular?

Sí, lo hacen.

¿Se acumulan grandes cantidades de la sustancia en los ovarios?

Sí.

¿Afectará esto la fertilidad femenina y la capacidad de una mujer para llevar a un bebé a término de manera segura?

Las compañías farmacéuticas están investigando esto actualmente. Los resultados son desconocidos.

¿La vacuna entra en el torrente sanguíneo y se acumula en el revestimiento de los vasos sanguíneos obligando a las células a producir la proteína espiga?

Sí.

¿Es la proteína espiga un patógeno «biológicamente activo»?

Lo es.

¿La proteína espiga causa coágulos sanguíneos y vasos sanguíneos con fugas en un gran porcentaje de las personas que se vacunan?

Lo hace, aunque los coágulos de sangre son en su mayoría microscópicos y aparecen en los capilares. Solo un pequeño porcentaje de los vacunados sufre accidentes cerebrovasculares o sufren un paro cardíaco.

¿Deberían las personas ser conscientes de estos posibles malos resultados antes de aceptar vacunarse? («Consentimiento informado»)

Sí.

¿Sabía la FDA que Pfizer había «identificado la enfermedad mejorada asociada a la vacuna, incluida la enfermedad respiratoria mejorada asociada a la vacuna, como un riesgo potencial importante»?

Sí, lo hicieron, pero no exigieron que Pfizer solucionara el problema. Aquí hay más:

La FDA señaló que Pfizer «identificó la enfermedad mejorada asociada a la vacuna, incluida la enfermedad respiratoria mejorada asociada a la vacuna, como un riesgo potencial importante». La EMA reconoció de manera similar que «la enfermedad respiratoria mejorada asociada a la vacuna» era «un riesgo potencial importante … que puede ser específico de la vacunación contra el COVID-19».

Por qué ninguno de los reguladores buscó excluir tales peligros antes de la autorización de uso

de emergencia es una pregunta abierta que todos los médicos y pacientes tienen derecho a hacer. Por qué los reguladores

médicos no investigaron el hallazgo de que las partículas grandes de la vacuna cruzan las paredes de los vasos sanguíneos, ingresan al torrente sanguíneo y plantean riesgos de coagulación de la sangre y vasos con fugas es otra pregunta abierta nuevamente». («Carta Abierta a la EMA y al Parlamento Europeo», Médicos por la Ética Covid)

¿Vacunaron las compañías farmacéuticas a las personas en el grupo placebo después de los ensayos clínicos para ocultar la diferencia en los resultados de salud a largo plazo entre los dos grupos?

Esa es la conclusión que una persona racional haría.

Entonces, ¿bombardearon las pruebas?

Sí.

¿La FDA se encogió de hombros en gran medida de sus deberes regulatorios y abandonó sus estándares y protocolos normales porque

a– ¿Quería poner en servicio las vacunas contra el Covid lo antes posible?
b– ¿Sabía que la vacuna contra el Covid-19 nunca cumpliría con los estándares de seguridad a largo plazo?

Todavía no lo sabemos, pero el informe de eventos adversos sugiere fuertemente que la vacuna Covid-19 es sin duda la vacuna más peligrosa de la historia.

¿Está la FDA apresurando los «refuerzos» sin las pruebas adecuadas?

Sí. Aquí hay un clip de lo último del autor Alex Berenson en Substack:

«Pfizer básicamente no se ha molestado en probar el refuerzo EN ABSOLUTO en las personas realmente en riesgo: realizó un solo ensayo de «Fase 1» que cubrió a 12 personas mayores de 65 años. El ensayo principal de refuerzo de Fase 2/3 (tenga cuidado con los esfuerzos para cubrir múltiples «fases» de la investigación de medicamentos a la vez, lo quiere malo, lo hace mal) no incluyó a nadie mayor de 55 años.

Nadie.

Como en NINGUNO». («Are you kidding me, Pfizer, volume 1 gazillion», Alex Berenson, Substack)

¿Se han modificado o mejorado los propulsores para cumplir con los cambios en la variante Delta?

No.

¿Existe algún riesgo adicional en tomar una vacuna de refuerzo después de haber tomado dos vacunas experimentales basadas en genes en menos de un año?

Riesgo considerable. Aquí hay más de Doctors for Covid Ethics:

«Dado que las inyecciones de refuerzo aumentan repetidamente la respuesta inmune a la proteína espiga, aumentarán progresivamente el ataque autoinmune de uno mismo, incluido el daño mediado por el complemento a las paredes de los vasos.

Clínicamente hablando, cuanto mayor sea la fuga de vasos y la coagulación que ocurra posteriormente, más probable es que los órganos suministrados por el flujo sanguíneo afectado sufran daños. Desde un accidente cerebrovascular hasta un ataque cardíaco y una trombosis de la vena cerebral, los síntomas pueden variar desde la muerte hasta dolores de cabeza, náuseas y vómitos, todos los cuales pueblan en gran medida las reacciones adversas a las vacunas COVID-19.

Además del daño causado por fugas y coagulación sola, también es posible que la vacuna en sí misma se filtre a los órganos y tejidos circundantes. Si esto ocurre, las células de esos órganos comenzarán a producir proteína espiga y serán atacadas de la misma manera que las paredes de los vasos. Se puede esperar que se produzca daño a los órganos principales como los pulmones, los ovarios, la placenta y el corazón, con una gravedad y frecuencia cada vez mayores a medida que se implementan las vacunas de refuerzo». («Carta Abierta a la EMA y al Parlamento Europeo», Médicos por la Ética Covid)

Entonces, es el doble golpe. Por un lado, el refuerzo funcionará en gran medida como la vacuna original, penetrando en las células y forzándolas a producir proteína espiga que, a su vez, genera coágulos sanguíneos y vasos sanguíneos con fugas. Y, por otro lado, las proteínas S recién producidas desencadenan una respuesta inmune dañina en la que el sistema del complemento ataca y destruye las células que recubres el interior de los vasos sanguíneos. Cada refuerzo adicional intensificará este proceso debilitando el sistema vascular y aumentando la coagulación. Si los médicos están en lo cierto en su análisis, entonces podríamos ver un fuerte aumento en la mortalidad por todas las causas en los países fuertemente vacunados en menos de un año. Los paros cardíacos ya están aumentando.

Aquí hay otra pregunta que vale la pena reflexionar: ¿Hubo alguna razón para que los reguladores de la FDA pensaran que estos problemas no surgirían después del lanzamiento de la campaña de vacunas?

No. Deberían haber sabido que habría problemas tan pronto como vieron que la vacuna no se quedaba en el hombro como se suponía que debía hacerlo. Se suponía que la vacuna no entraría en el torrente sanguíneo y se extendería por todo el cuerpo dejando miles de millones de proteínas espiga a su paso. (La proteína espiga es una citotoxina, un asesino celular. No es un antígeno apropiado para estimular una respuesta inmune. Es un patógeno potencialmente letal que representa una amenaza para la salud, incluso si está separado del virus). Tampoco se suponía que la vacuna desencadenara la mejora dependiente de anticuerpos (ADE), que es la condición que insinuamos anteriormente cuando nos referimos a la «enfermedad mejorada asociada a la vacuna». Aquí hay una breve explicación:

«ADE ha demostrado ser un desafío serio con las vacunas contra el coronavirus, y esta es la razón principal por la que muchos han fallado en los primeros ensayos in vitro o en animales. Por ejemplo, los macacos rhesus que fueron vacunados con la proteína Spike del virus SARS-CoV demostraron una lesión pulmonar aguda grave cuando se les desafió con SARS-CoV, mientras que los monos que no fueron vacunados no lo hicieron. Del mismo modo, los ratones que fueron inmunizados con una de las cuatro vacunas diferentes contra el SARS-CoV mostraron cambios histopatológicos en los pulmones con infiltración de eosinófilos después de ser desafiados con el virus del SARS-CoV. Esto no ocurrió en los controles que no habían sido vacunados. Un problema similar ocurrió en el desarrollo de una vacuna para FIPV, que es un coronavirus felino». («¿Es la vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo?», Ciencia con el Dr. Doug)

¿Es esto lo que estamos viendo en este momento? En todos los países que lanzaron campañas de vacunación masiva temprana (Israel, Islandia, Escocia, Gibraltar y Reino Unido), los casos de hospitalizaciones y muertes están aumentando más rápido en la parte vacunada de la población que en la no vacunada. ¿Por qué?

¿Realmente están experimentando una cuarta o quinta ola o las vacunas han generado anticuerpos que «mejoran la inactividad» que empeoran la enfermedad? Este video de 2 minutos ayuda a aclarar lo que está pasando:

«Las vacunas se hacen a una variante específica. Y cuando esa variante muta, la vacuna ya no la reconoce. Es como si estuvieras viendo un virus completamente nuevo. Y, debido a que eso es así, en realidad tienes síntomas más graves cuando te vacunan contra una variante y muta y luego tu cuerpo ve la otra variante. La ciencia muestra que si se vacuna en varios años (para la gripe), es más probable que contrae una enfermedad grave, es más probable que tenga replicación viral y es más probable que sea hospitalizado. Estamos viendo lo mismo en Covid con la variante Delta. Así que en realidad estamos exigiendo que las personas reciban una vacuna cuando en realidad pueden enfermarse más cuando están expuestas al virus. De hecho, esta semana, salió un artículo que mostraba que, con la variante Delta, cuando se vacuna, se supone que su cuerpo produce anticuerpos que neutralizan el virus, pero se suponía que neutralizaban la variante anterior. Cuando ven esta nueva variante, los anticuerpos toman el virus y lo ayudan a infectar las células». («Testimonio de expertos sobre vacunas obligatorias», Dr. Christina Parks PhD., Rumble, comienza en el minuto 5:05)

Repita: «Si se vacuna en varios años, es más probable que contrae una enfermedad grave, es más probable que tenga replicación viral y es más probable que sea hospitalizado… Con la variante Delta, cuando se vacuna…. los anticuerpos toman el virus y lo ayudan a infectar las células».

Esto es ADE, y esta es probablemente la razón por la que las hospitalizaciones y las muertes están aumentando entre los vacunados en Israel, el Reino Unido y el resto. Es cierto que la variante Delta es menos letal que el virus de Wuhan, pero, desafortunadamente, esa regla no se aplica a aquellos que han sido vacunados y cuyos anticuerpos promueven la absorción del virus en sus células. Esto aumenta la función de replicación viral que aumenta la gravedad de la enfermedad. En resumen, las personas se están enfermando más porque fueron vacunadas. Aquí hay otro video corto que ayuda a explicar:

«… Los anticuerpos inducidos por la vacuna se enfrentarán al virus. y una vez que un virus está bajo presión; cambia, se convierte en una variante y la variante no puede ser detenida por anticuerpos inducidos por la vacuna. Anticuerpos inducidos por la vacuna. también apagan su sistema inmune innato… por lo que las variantes pueden llegar directamente e infectar a los que están vacunados. Eso es un escape inmune viral, y eso significa que los vacunados están indefensos contra las variantes. Esto ya no es una pandemia de Covid-19. Es una pandemia de variantes…

Y hay algo llamado recombinación, y la recombinación significa que un huésped vacunado puede estar infectado por más de una variante a la vez. … Si un huésped vacunado es coinfectado por más de una variante, las variantes mezclarán ADN, cambiarán y camuflarán y producirán una súper variante. Y si se producen súper variantes, nada puede detenerlas. Y ya están diciendo que la última variante en salir es resistente a las vacunas. Y esto es solo el comienzo. El Dr. Geert Vanden Bosche advierte que si no detenemos inmediatamente las campañas de vacunación masiva en todo el mundo, el mundo experimentará una catástrofe internacional de mortalidad masiva. Yo no dije eso, él lo hizo. Los vacunados son una amenaza para todos nosotros». («Viral Immune Escape Explained», Dr. Michael McDowell, Rumble)

No es la variante lo que intensifica la enfermedad, es el hecho de que la vacuna se dirige a un punto final estrecho, la proteína espiga, que se adapta gradualmente para sobrevivir. A medida que el virus aprende progresivamente a evitar la vacuna, la inmunidad inducida por la vacuna disminuye. La inmunidad natural produce una inmunidad amplia y robusta a todo el virus, no solo a una parte de él. Es fuerte y duradero.

Entonces, ¿Cómo combatirán los vacunados las nuevas formas del virus? después de todo, la vacuna no es un medicamento que domine a un patógeno en particular. Es una reprogramación sutil (genética) del sistema inmunológico que obliga a las células a producir una versión particular de la proteína espiga. Los refuerzos que estimulan la producción de la misma proteína tendrán un impacto modesto. En resumen, los impulsores todavía están luchando en la última guerra.

Además, como mencionamos anteriormente, las vacunas contra el coronavirus tienden a crear anticuerpos que «mejoran la infectividad» cuando se encuentran con formas adaptadas del virus. Eso significa que millones de personas inoculadas ahora se enfrentarán a formas del virus para las que casi no tienen protección y para las cuales sus sistemas inmunológicos comprometidos solo pueden proporcionar una ayuda limitada. Aquí hay más del artículo anterior:

«En este momento, la tasa de mortalidad del virus se estima en aproximadamente 0.26%, y este número parece estar disminuyendo a medida que el virus se está atenuando naturalmente a través de la población. Sería una gran lástima vacunar a toda la población contra un virus con esta baja tasa de letalidad, sobre todo teniendo en cuenta el considerable riesgo que presenta la ADE. Creo que su riesgo de desarrollar ADE en un individuo vacunado será mucho mayor que el 0,26% y, por lo tanto, la vacuna puede empeorar el problema, no mejorarlo. Sería el mayor error del siglo ver aumentar la tasa de mortalidad de este virus en los años venideros debido a nuestros esfuerzos descuidados, desordenados y apresurados para desarrollar una vacuna con un umbral tan bajo de pruebas de seguridad y la perspectiva de que ADE acechen en las sombras». («¿Es la vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo?», Ciencia con el Dr. Doug)

«¿Error», dice?

No fue un error. Fue deliberado. Se suponía que la vacuna contra el Covid-19 iba a fallar como todas las vacunas contra el coronavirus anteriores. Ese es el punto. Es por eso que las compañías farmacéuticas se saltaron las pruebas en animales y los ensayos de seguridad a largo plazo. Es por eso que la FDA lo apresuró a través del proceso regulatorio y suprimió los otros medicamentos que salvan vidas, y silenció a todos los críticos de la política, e impulsó la vacunación universal independientemente de los riesgos de coagulación de la sangre, paro cardíaco, accidente cerebrovascular y muerte. Y es por eso que el mundo está en el umbral de una «catástrofe internacional de mortalidad masiva». Es porque así es como se planificó la estrategia desde el principio.

Se supone que la vacuna no debe funcionar, se supone que empeora las cosas. ¡Y lo ha hecho! Ha aumentado la susceptibilidad de millones de personas a enfermedades graves y la muerte. Eso es lo que se hace. Es un arma furtiva en un tipo de guerra completamente nuevo; una guerra destinada a reestructurar el orden global y establecer un control social absoluto. Esos son los verdaderos objetivos. No tiene nada que ver con pandemias o contagios virales. Se trata de poder y política. Es todo.

Fuente https://www.unz.com/mwhitney/the-conspiracy-theorists-were-right-it-is-a-poison-death-shot/