La jerarquía del dinero y el caso de $ 8,000 de oro*

POR TYLER DURDEN

Por Jan Nieuwenhuijs de GainesvilleCoins.com

En la jerarquía del dinero, el oro es superior al dinero fiduciario. Desde una perspectiva histórica, las últimas décadas se han caracterizado por la confianza en el dinero fiduciario, por lo que el fiduciario constituía la mayor parte de las reservas internacionales mundiales. La guerra entre Rusia y Ucrania (y por extensión Occidente y Oriente), la inflación y los riesgos sistémicos están revirtiendo esta tendencia. Un modelo de valoración del oro a largo plazo, que asume que el oro representará la mayoría de las reservas internacionales, sugiere que el precio del oro supere los 8.000 dólares en la próxima década.

La jerarquía del dinero

Leer los análisis de Zoltan Pozsar durante algunos años me llevó a leer libros y seguir las conferencias de su mentor intelectual Perry Mehrling , profesor de Economía Política Internacional. Según Mehrling, existe una jerarquía natural del dinero, que debe visualizarse como una pirámide.

En la parte superior de la pirámide se encuentra el dinero final, que es escaso, universalmente aceptado y no tiene riesgo de contraparte porque no es responsabilidad de nadie: el oro. Debajo del oro están las monedas nacionales emitidas por los bancos centrales. Luego vienen los depósitos creados por los bancos comerciales. Los valores, como los bonos y las acciones, se encuentran en la parte inferior.

Debido a que todo lo que hay debajo del oro se puede crear de la nada, la base de la pirámide se puede ensanchar fácilmente. A lo largo del ciclo económico, se amplían los balances (activos y pasivos), se crea crédito, lo que provoca un auge económico. Durante una recesión, los balances se contraen y se remodela la forma de la pirámide.

Horizontalmente, la pirámide tiene que ver con la cantidad y el apalancamiento. Verticalmente, la pirámide tiene que ver con la calidad: cuanto más arriba, mejor es la calidad del dinero. De Mehrling :

En un auge, el crédito empieza a parecerse al dinero. Las formas de crédito se vuelven mucho más líquidas, se vuelven mucho más utilizables para hacer pagos. Y en la contracción, descubres que lo que tienes no es dinero, en realidad es crédito. En una contracción, descubres que el oro y la moneda no son lo mismo. Ese oro es mejor. Descubres que los depósitos y la moneda no son lo mismo. Esa moneda es mejor.

Ahora mi interpretación…

Un modelo de valoración del oro a largo plazo

Lo que sucedió en las últimas décadas, después de romper el patrón oro en 1971 , es un aumento masivo en la oferta de dinero fiduciario, crédito y valores. La pirámide está fuera de forma con una punta diminuta y una gran barriga de deuda. La relación entre la deuda global y el PIB está cerca de su máximo histórico establecido en 2020.

Los formuladores de políticas no permitirán que la deuda entre en mora (una contracción del crédito) porque el sistema financiero global ha crecido demasiado y está entrelazado. Un incumplimiento de más podría poner en riesgo la estabilidad de todo el acuerdo. La única forma de restaurar la forma de la pirámide es mediante un aumento en el precio del oro.

En un artículo anterior discutimos la relación entre el precio del oro y las acciones en los últimos cien años. Estas son dinámicas entre la parte superior de la pirámide y la parte inferior. Llegamos a la conclusión de que la disminución actual de la capitalización del mercado de valores, en relación con el PIB, está señalando un nuevo mercado alcista del oro.

En el artículo de hoy, utilizaremos el marco de la jerarquía del dinero de Mehrling y examinaremos la relación entre las monedas nacionales y el oro para tener una idea de hacia dónde se dirige el precio del oro.

Los bancos centrales han creado tanto “dinero” desde 2008 que desde una perspectiva económica la relación con los depósitos bancarios se ha debilitado. Medir el valor de las reservas oficiales de oro frente a la base monetaria (dinero del banco central) puede no ser suficiente para predecir el precio futuro del oro.

En su lugar, evaluaremos cuánto oro están dispuestos a mantener los bancos centrales en relación con las monedas nacionales extranjeras. En otras palabras, la composición de las reservas internacionales (divisas y oro), que sustentan sus balances. Al revisar los archivos, he podido concebir una serie de datos de largo plazo del oro como porcentaje de las reservas internacionales desde 1880 hasta el presente * .

Los bancos centrales en conjunto tienen una fe inusual en las divisas, ya que el porcentaje de oro de las reservas totales representó el 16 % en 2022, frente a un promedio histórico del 59 %. Sin embargo, estos bancos centrales están empezando a perder la confianza en las monedas emitidas por sus pares. En 2022, las reservas oficiales de oro aumentaron en un récord de 1.136 toneladas, mientras que las reservas de divisas se redujeron en un récord de 950.000 millones de dólares. Las grandes compras de los bancos centrales en todos los continentes en los últimos años indican cómo los bancos centrales creen que el sistema se estabilizará, por un precio del oro en aumento, lo que confirma que no tienen intención de diseñar una nueva pirámide .

Reservas mundiales de oro.

A la luz de la guerra, que provocó que EE. UU. congelara las tenencias de dólares del banco central ruso, la inflación y los riesgos sistémicos , la tendencia del oro a aumentar su participación en las reservas totales es lógica.

Si extendiéramos esta tendencia y asumiéramos que el oro constituye un conservador 51% de las reservas internacionales globales, el precio del oro tendría que ser de $10,000 por onza troy. Naturalmente, en el proceso de aumentar el precio del oro, los bancos centrales aumentan el peso de su oro y venden divisas, lo que da como resultado un precio más bajo del oro necesario para constituir la mayor parte de las reservas totales. Por otro lado, con el tiempo crecen los balances de los bancos centrales y también su demanda de reservas internacionales, posiblemente revaluando el oro con urgencia .

Utilizo los bancos centrales como proxy de toda la economía. El sector privado se encuentra en un barco similar al de los bancos centrales: también tienen poca exposición al oro frente a los activos crediticios. Definitivamente no son solo los bancos centrales los que harán subir el precio. Digamos que $8,000 por onza, una cifra aproximada, haría que la participación del oro en las reservas totales supere el 50%.

El siguiente gráfico muestra por qué creemos que el oro está infravalorado.

A lo largo de la historia, los metales preciosos han constituido la mayoría de las reservas internacionales mundiales. En la década de 1990, una moneda fiduciaria, el dólar estadounidense, reemplazó con firmeza al oro por primera vez. (🧵1/x) pic.twitter.com/X5s1ZTy3xO– Monedas de Gainesville (@GainesvilleCoin) 24 de enero de 2023 Twitter

Conclusión

A lo largo de los siglos, el precio del oro siempre aumenta debido a que la cantidad de metal físico disponible es insuficiente para satisfacer las necesidades de liquidez de la humanidad. La devaluación de las monedas nacionales frente al oro para aumentar la liquidez es una realidad.

En los viejos tiempos, las monedas se degradaron al reducir su contenido en lingotes, lo que resultó en más unidades de moneda nacional. Desde que se abandonó el patrón oro en 1971, se puede crear dinero fiduciario con solo pulsar una tecla, con el objetivo de impulsar el crecimiento o revitalizar la base de la pirámide. Pero la parte superior sigue inevitablemente. El precio del oro tiene que subir para restablecer la forma de la pirámide. Ahora, dada la guerra, la inflación y el riesgo sistémico, será uno de esos momentos para que el precio del oro se ajuste.

*Para este artículo he excluido los Derechos Especiales de Giro, las Posiciones de Tramo del FMI y la plata de las reservas internacionales, por la consistencia de la serie de datos y porque representan solo una pequeña parte de las reservas internacionales totales. Los datos desde 1880 hasta 1913 provienen principalmente de Peter Lindert y Timothy Green. Los números incluyen las reservas oficiales de oro y divisas, no las divisas en poder de los bancos privados ni las monedas de oro en circulación. Los datos del período de entreguerras provienen de múltiples publicaciones de la Sociedad de Naciones, los Informes Anuales del Banco Central, el Consejo Mundial del Oro y la Reserva Federal. Los datos desde 1950 provienen del FMI, el Consejo Mundial del Oro, Metals Focus y el BIS. Los datos de Robert Triffin se utilizan como verificación de mis cálculos. Los números desde 1880 hasta 1935 deben verse como estimaciones.

Fuentes

• Banco de Pagos Internacionales (BIS), Informes Anuales y Mensuales.
• Banca D’Italia (1987). Oro en el Sistema Financiero Internacional.
• Bloomfield, AI (1963). Movimientos de capital a corto plazo bajo el patrón oro anterior a 1914.
• Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (1943). Estadísticas Bancarias y Monetarias 1914-1941. Parte 1.
• Eichengreen, B. y Flandreau, M. (2009). El auge y la caída del dólar (¿o cuándo reemplazó el dólar a la libra esterlina como principal moneda de reserva?)
• Green, T. (1999, para el Consejo Mundial del Oro). Reservas de oro del Banco Central. Una perspectiva histórica desde 1845.
• Fondo Monetario Internacional. Estadísticas financieras internacionales.
• Liga de las Naciones, publicaciones múltiples.
• Lindert, PH (1967). Monedas clave y el patrón de cambio de oro, 1900-1913.
• Lindert, PH (1969). Monedas clave y oro 1900-1913.
• Mehrling, P. (2012). Economía en Dinero y Banca.
• Triffin, R. (1961) El oro y la crisis del dólar, El futuro de la convertibilidad.
• Triffin, R. (1964). La Evolución del Sistema Monetario Internacional: Reevaluación Histórica y Perspectivas Futuras.
• Consejo Mundial del Oro, informes Gold Demand Trends y Datahub.

Lea más sobre el papel del oro como reservas internacionales del autor:

• Zoltan Pozsar, los cuatro precios del dinero y el próximo mercado alcista del oro
• Estimación del tamaño real de las reservas de oro de China
• Europa se ha estado preparando para un patrón oro global. Parte 2
• El Banco Central de Turquía envía oro a Londres. ¿Necesita FX?
• La cuenta de revaluación del oro del gobernador de los estados del banco central holandés es un respaldo de solvencia
• ¿Qué pasó con los $650 mil millones en DEG emitidos en 2021?

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/commodities/hierarchy-money-and-case-8000-gold

*[LTC: Algo pasa con Mary]

Comienza el BAILOUT (rescate bancario) sin rescate

El colapso total del sistema se evitó temporalmente con una inundación de liquidez de emergencia

Por Mike Adams

Tres bancos estadounidenses colapsaron la semana pasada (Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature). El contagio se apoderó y rápidamente comenzó a extenderse a otros bancos.

Todo el sistema bancario de EE. UU. se habría derrumbado a partir de hoy si no fuera por la intervención de la FDIC y la oferta de rescatar incluso a los depositantes no asegurados en SVB. Normalmente, la FDIC cubre solo $250K en depósitos por persona o institución. Para tratar de evitar un colapso sistémico total, ayer anunciaron en una sesión de emergencia que cubrirían todos los depósitos de estos bancos.

El problema es que la FDIC solo tenía un poco más de $ 100 mil millones en fondos para llevar a cabo esto.

Sin embargo, los depósitos bancarios totales en todo Estados Unidos se acercan a los 10 billones de dólares. (Cerca de 10,000 billones.)

En efecto, la FDIC solo tiene fondos suficientes para cubrir alrededor del 1% de los depósitos bancarios en Estados Unidos .

Peor aún, los bancos en Estados Unidos tienen más de $ 300 billones en pasivos derivados. Eso es treinta veces más grande que los $10 billones en depósitos. La FDIC tiene solo una pequeña fracción de una fracción para siquiera pensar en cubrir estas pérdidas, en caso de que los derivados comiencen a relajarse.

La afirmación de que la FDIC está rescatando a los depositantes sin usar el «dinero de los contribuyentes» es una mentira

Matemáticamente, lo que todo esto significa es que el Tesoro y la Fed van a tener que imprimir dinero para apuntalar a los bancos en quiebra, especialmente a medida que se propaga el contagio y más bancos se derrumban a medida que la Fed aumenta las tasas de interés, una especie de «demolición controlada» de los EE. UU. con su economía y mercado de valores.

Esto va a diluir el valor de los dólares y provocará enormes aumentos de la inflación en todos los productos que normalmente compra, como comestibles, vivienda, ropa, combustible, etc.

Todo este dinero impreso se crea como deuda sobre los hombros de los contribuyentes estadounidenses, y el gobierno tomará medidas para confiscar más y más dinero del pueblo estadounidense para tratar de apuntalar la pesadilla financiera que creó. Joe Biden ya está impulsando impuestos mucho más altos, incluso cuando EE. UU. está en camino (con nuevos programas de gasto) para alcanzar más de $ 50 billones en deuda nacional para 2030.

Que no se hagan ilusiones sobre cómo termina esto: El colapso total del dólar, el sistema bancario y los EE. UU. como lo conocemos.

Tal vez ese fue el plan todo el tiempo.

***

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-13-non-bailout-bailout-commences-total-system-collapse-averted.html

Por qué el sistema bancario se está desmoronando

Por MICHAEL HUDSON

Los colapsos de Silvergate y Silicon Valley Bank son como icebergs que se desprenden del glaciar antártico. La analogía financiera con el calentamiento global que causa este colapso de las estanterías de soporte es la temperatura creciente de las tasas de interés, que se dispararon el jueves y viernes pasados ​​para cerrar en 4,60 por ciento para los bonos a dos años del Tesoro de EE. UU. Mientras tanto, a los depositantes bancarios todavía se les pagaba solo el 0,2 por ciento de sus depósitos. Eso ha llevado a un retiro constante de fondos de los bancos, y una disminución correspondiente en los saldos de los bancos comerciales con la Reserva Federal.

La mayoría de los informes de los medios reflejan una oración para que las corridas bancarias se localicen, como si no hubiera un contexto o una causa ambiental. Hay vergüenza general de explicar cómo la ruptura de los bancos que ahora está cobrando impulso es el resultado de la forma en que la Administración Obama rescató a los bancos en 2008 con quince años de flexibilización cuantitativa para volver a inflar los precios de las hipotecas bancarias empaquetadas, y con ellos, los precios de la vivienda, junto con los precios de las acciones y los bonos.

Los 9 billones de dólares de QE* de la Fed (que no se cuentan como parte del déficit presupuestario) impulsaron una inflación de precios de activos que generó billones de dólares para los tenedores de activos financieros: el uno por ciento con un generoso efecto indirecto para los miembros restantes del diez por ciento superior. El costo de la propiedad de la vivienda se disparó al capitalizar las hipotecas a tasas de interés decrecientes en propiedades más apalancadas por la deuda. La economía estadounidense experimentó el mayor auge del mercado de bonos de la historia, ya que las tasas de interés cayeron por debajo del 1 por ciento. La economía se polarizó entre la clase acreedora de patrimonio neto positivo y el resto de la economía, cuya analogía con la contaminación ambiental y el calentamiento global era la contaminación por deuda.

Pero al servir a los bancos y a la clase de propietarios financieros, la Fed se pintó a sí misma en un rincón: ¿Qué pasaría si las tasas de interés finalmente subieran y cuándo?

En Killing the Host escribí sobre lo que parecía bastante obvio. El aumento de las tasas de interés hace que los precios de los bonos ya emitidos bajen, junto con los precios de los bienes raíces y las acciones. Eso es lo que ha estado sucediendo bajo la lucha de la Fed contra la «inflación», su eufemismo para oponerse al aumento de los niveles de empleo y salarios. Los precios de los bonos se están desplomando, y también del valor capitalizado de las hipotecas empaquetadas y otros valores en los que los bancos mantienen sus activos en su balance para respaldar sus depósitos.

El resultado amenaza con empujar los activos bancarios por debajo de sus pasivos de depósito, acabando con su patrimonio neto: su capital contable. Esto es lo que se amenazó en 2008. Es lo que ocurrió de forma más extrema con las S&L (Institución de Ahorro) y las Cajas de Ahorros en los años 80, provocando su desaparición. Estos “intermediarios financieros” no crearon crédito como pueden hacerlo los bancos comerciales, sino que prestaron depósitos en forma de hipotecas a largo plazo a tasas de interés fijas, a menudo por 30 años. Pero a raíz del pico de Volcker en las tasas de interés que inauguró la década de 1980, el nivel general de las tasas de interés se mantuvo más alto que las tasas de interés que estaban recibiendo las S&L y las cajas de ahorro. Los depositantes comenzaron a retirar su dinero para obtener mayores rendimientos en otros lugares, porque las S&L y las cajas de ahorros no podrían pagar a sus depositantes tasas más altas con los ingresos provenientes de sus hipotecas fijadas a tasas más bajas. Entonces, incluso sin el fraude al estilo de Keating, el desajuste entre los pasivos a corto plazo y las tasas de interés a largo plazo terminó con su plan de negocios.

Las S&L debían dinero a los depositantes a corto plazo, pero estaban atrapadas en activos a largo plazo a precios a la baja. Por supuesto, las hipotecas S&L eran a mucho más largo plazo que en el caso de los bancos comerciales. Pero el efecto del aumento de las tasas de interés tiene el mismo efecto sobre los activos bancarios que sobre todos los activos financieros. Así como la caída de la tasa de interés QE ​​tenía como objetivo reforzar a los bancos, su reversión hoy debe tener el efecto contrario. Y si los bancos han realizado malas operaciones con derivados, están en problemas.

Cualquier banco tiene el problema de mantener las valoraciones de sus activos más altas que las de sus depósitos pasivos. Cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés lo suficiente como para hacer caer los precios de los bonos, la estructura de activos del sistema bancario se debilita. Esa es la esquina en la que la Fed ha pintado la economía por QE.

La Fed reconoce este problema inherente, por supuesto. Por eso evitó subir las tasas de interés durante tanto tiempo, hasta que el 99 por ciento inferior de los asalariados comenzó a beneficiarse de la recuperación del empleo. Cuando los salarios comenzaron a recuperarse, la Fed no pudo resistirse a librar la habitual guerra de clases contra los trabajadores. Pero al hacerlo, su política se ha convertido también en una guerra contra el sistema bancario.

Silvergate fue el primero en irse, pero fue un caso especial. Había tratado de aprovechar la ola de las criptomonedas sirviendo como banco para varias monedas. Después de que se expuso el gran fraude de SBF, hubo una corrida de criptomonedas. Los inversores/jugadores abandonaron el barco. Los administradores de criptografía tuvieron que pagar retirando los depósitos que tenían en Silvergate. Se hundió.

El fracaso de Silvergate destruyó la gran ilusión de los depósitos de criptomonedas. La impresión popular fue que las criptomonedas brindaban una alternativa a los bancos comerciales y la «moneda fiduciaria». Pero, ¿en qué podrían invertir los criptofondos para respaldar sus compras de monedas, si no en depósitos bancarios y valores gubernamentales o acciones y bonos privados? ¿Qué son las criptomonedas, en última instancia, sino simplemente un fondo mutuo con secreto de propiedad para proteger a los lavadores de dinero?

Silicon Valley Bank también es, en muchos sentidos, un caso especial, debido a sus préstamos especializados para nuevas empresas de TI (Tecnologías de la Información). El banco New Republic también ha sufrido una corrida, y también está especializado, prestando a depositantes adinerados en el área de San Francisco y el norte de California. Pero la semana pasada se habló de una corrida bancaria, y los mercados financieros se vieron sacudidos por la caída de los precios de los bonos cuando el presidente de la Fed, Jerome Powell, anunció que en realidad planeaba aumentar las tasas de interés aún más de lo que había apuntado anteriormente, en vista de la creación de empleo en aumento con asalariados más engreídos en sus demandas de al menos mantenerse al día con la inflación causada por las sanciones de Estados Unidos contra la energía y los alimentos rusos y las acciones de los monopolios para subir los precios “para anticipar la inflación que se avecina”. Los salarios no han seguido el ritmo de las altas tasas de inflación resultantes.

Parece que Silicon Valley Bank tendrá que liquidar sus valores con pérdidas. Probablemente será absorbido por un banco más grande, pero todo el sistema financiero está siendo exprimido. Reuters informó el viernes que las reservas bancarias de la Fed se estaban desplomando. Eso no es sorprendente, ya que los bancos están pagando alrededor del 0,2 por ciento en depósitos, mientras que los depositantes pueden retirar su dinero para comprar notas del Tesoro de EE. UU. a dos años con un rendimiento del 3,8 o casi el 4 por ciento. No es de extrañar que los inversores acomodados estén huyendo de los bancos.

La pregunta obvia es por qué la Fed no rescata simplemente a los bancos en la posición de SVB. La respuesta es que los precios más bajos de los activos financieros parecen la Nueva Normalidad. Para los bancos con patrimonio negativo, ¿cómo se puede resolver la solvencia sin reducir drásticamente las tasas de interés para restaurar la Política de Tasa de Interés Cero (ZIRP) a 15 años?

Hay un elefante aún más grande en la habitación: los derivados. La volatilidad aumentó el pasado jueves y viernes. La agitación ha alcanzado grandes magnitudes más allá de lo que caracterizó la caída de 2008 de AIG y otros especuladores. Hoy, JP Morgan Chase y otros bancos de Nueva York tienen valoraciones de decenas de billones de dólares de derivados: apuestas de casino sobre cómo cambiarán las tasas de interés, los precios de los bonos, los precios de las acciones y otras medidas.

Por cada suposición ganadora, hay un perdedor. Cuando se apuestan billones de dólares, algún operador bancario está obligado a terminar con una pérdida que fácilmente puede acabar con todo el patrimonio neto del banco.

Ahora hay un vuelo hacia el «efectivo», hacia un refugio seguro, algo incluso mejor que el efectivo: los valores del Tesoro de EE. UU. A pesar de que los republicanos se niegan a elevar el techo de la deuda, el Tesoro siempre puede imprimir el dinero para pagar a sus tenedores de bonos. Parece que el Tesoro se convertirá en el nuevo depositario elegido por quienes tienen los recursos financieros. Caerán los depósitos bancarios. Y con ellos, las tenencias bancarias de reservas en la Fed.

Hasta ahora, el mercado de valores se ha resistido tras la caída de los precios de los bonos. Mi conjetura es que ahora veremos el gran desenrollamiento del gran auge del capital ficticio de 2008-2015. Por lo tanto, las gallinas tienen esperanzas de anidar, siendo la “gallina” tal vez el exceso de elefante de los derivados alimentado por la relajación de la regulación financiera y el análisis de riesgos posterior a 2008.

***

* La Quantitative Easing (QE) o flexibilización cuantitativa es una política monetaria por la que los bancos centrales compran importantes cantidades de activos financieros, generalmente bonos gubernamentales, en un intento de estimular la economía con la inyección de efectivo.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/why-the-banking-system-is-breaking-up/

Las fuerzas que trastornan la economía global no se pueden revertir

POR TYLER DURDEN

Escrito por Charles Hugh Smith a través del blog OfTwoMinds,

Lo siento, pero el estilo de vida del crédito de bajo costo y todas las ventajas que podría comprar están permanentemente agotados.

***

Al centrarnos en la geopolítica, perdemos de vista la dependencia de cada economía en una economía global en funcionamiento de bienes, servicios, materiales, envíos, transporte, capital, mano de obra e instrumentos financieros de bajo costo, todos fluyendo libremente a través de las fronteras y alrededor del mundo.

Rusia, China, los EE. UU. y, de hecho, todas las economías dependen por igual del acceso a una economía global que funcione para obtener bienes, servicios y capital esenciales y vender la producción excedente.

La ironía aquí es que los aldeanos de subsistencia «pobres» con acceso muy limitado a los mercados globales manejarán el colapso de la economía global mucho mejor que los habitantes urbanos «ricos» que dependen totalmente del libre comercio global. (Los aldeanos se sentirán frustrados por el servicio celular irregular; los habitantes urbanos tendrán dificultades para obtener suficiente comida y combustible para sobrevivir).

Lo que pocos parecen darse cuenta (o reconocer) es que las fuerzas que ya están en movimiento pondrán patas arriba la economía global, y no hay marcha atrás.  Estas fuerzas son:

1. Desglobalización

2. Desfinanciarización

3. Escasez del mundo real que no se puede superar con trucos financieros.

4. Rendimientos decrecientes de lo que funcionó en el pasado: estímulo financiero y otros engaños.

5. Asimetrías que ya no se pueden tapar.

Cada una de estas fuerzas es multifacética y compleja. Cada uno tiene el impulso imparable de  causa y efecto .  El engaño financiero de los últimos 30 años ha creado una fe ilusoria de que no hay escasez o dificultades en el mundo real que no puedan resolverse con algún nuevo estímulo o truco financiero. Este es un engaño convincente, porque todos queremos magia que haga que el mundo real haga lo que nos conviene.

El engaño central es que el «dinero» (crédito/moneda) de algún lugar puede extraer mágicamente tantos materiales y bienes como queramos de algún otro lugar.  Esto es  hiperglobalización e hiperfinanciarización  en pocas palabras:  la hiperfinanciarización  es la mercantilización global del crédito, el apalancamiento y el engaño, que permite la gran expansión del crédito, el apalancamiento y el engaño que ha alimentado la asombrosa expansión del frenesí especulativo que ahora es el motor de la economía mundial.

La hiperglobalización  es el cumplimiento de la fantasía neoliberal de que la mercantilización de los  mercados autorregulados  (ja, ja, te refieres a cárteles y monopolios, ¿correcto?) reduciría permanentemente los costos y expandiría el crédito, el consumo y la prosperidad. En esta hiperversión del comercio global (que existe desde hace miles de años), la mercantilización masiva del crédito y el capital fluyen libremente por todo el mundo, aprovechando (y explotando) las oportunidades más rentables dondequiera que se encuentren (resort de lujo en Tombucttres, cuenten con nosotros, al menos hasta que podamos encontrar un tonto que compre nuestros instrumentos de deuda mercantilizados)  reducirá por sí mismo  los costos e impulsará la producción y el consumo para siempre.

Bien, pero el engaño financiero finalmente se topa con restricciones y asimetrías del mundo real que no puede resolver.  Una vez que se han agotado los recursos baratos de obtener, cuesta más extraerlos, procesarlos y transportarlos, incluso con los avances tecnológicos.

Otras limitaciones son de naturaleza económica, política y social.  Las poblaciones locales finalmente se dan cuenta de que sus recursos están siendo saqueados por corporaciones desde lejos que arbitran grandes asimetrías en el costo del capital, los costos laborales, los estándares ambientales y las valoraciones de la moneda (por nombrar algunos) para despojar a los locales y dejarles los «dividendos» de  hiper- globalización e hiperfinanciarización  como páramos contaminados y deudas impagables.

Las naciones finalmente se dan cuenta de los riesgos de volverse dependientes de otros para lo esencial , por lo que el onshoring, el friend-shoring y el reshoring se convierten en políticas de defensa nacional, sin importar las corruptoras fantasías neoliberales de todos cantando Kumbaya alrededor de la   hoguera de la hiperglobalización y la hiperfinancialización. .

Crear mil millones de unidades monetarias no evoca automáticamente mil millones de unidades de agua dulce, trigo o aceite.  Cuando había reservas sin explotar de estos elementos esenciales, las inyecciones masivas de capital  de algún otro lugar  podían financiar su extracción, pero cuando las reservas fáciles de obtener se han agotado, el capital barato no se traduce en bienes baratos.

La inversión de estas fuerzas tiene una curiosa consecuencia que llamamos inflación.  Comencemos por dejar de lado fantasías económicas como «la inflación es siempre un fenómeno monetario». Si una fuente primaria de petróleo explota en pedazos y el petróleo salta $ 50 por barril de la noche a la mañana, los costos aumentarán de una manera que no tiene nada que ver con la expansión o contracción de la oferta monetaria. La «inflación» es simplemente esto: una unidad de trabajo/moneda compra menos bienes y servicios, o compra bienes y servicios de menor calidad.

Como quiera decirlo, el trabajo y el dinero pierden poder adquisitivo: cada unidad de trabajo/moneda compra menos que en el pasado.

La inflación tiene muchas fuentes, pero centrémonos en la reversión de la  hiperglobalización y la hiperfinanciarización .  La reversión de la financiarización aumenta el costo del capital (tasas de interés, costo de mitigar el riesgo creciente) y la reversión de la globalización aumenta los costos de los bienes y servicios.

Las realidades globales del agotamiento y la escasez también elevan los costos.

En pocas palabras, cada una de estas fuerzas es altamente inflacionaria como una cuestión de  causa y efecto .  No hay forma de conjurar un hat-trick de artilugios financieros para revertir estas fuerzas de costos más altos, es decir, la inflación: cada unidad de trabajo y moneda compra menos que en el pasado.

Las autoridades han sido entrenadas por las décadas doradas de abundancia y bajos costos para  hacer más de lo que funcionó en el pasado , es decir, estímulo financiero  de un tipo u otro. Simplemente inunde la tierra con crédito y moneda, y la magia arreglará todo lo que esté roto o cojeando.

Pero los beneficios de estos artificios han disminuido hasta el punto de que los trucos no solo están fallando, sino que están empeorando activamente los problemas.  Gracias a la globalización de «The Fed Put», el riesgo moral es ahora el contexto de cada decisión financiera global. El estímulo financiero infla las burbujas especulativas, que inevitablemente estallan, generando olas de angustia que las olas adicionales de estímulo financiero solo aceleran.

La noción de que las burbujas especulativas pueden alimentar sin dolor la abundancia y la prosperidad está en bancarrota , y el colapso de este atractivo engaño colapsará toda la estructura global de hiperfinanciarización.

En una deliciosa ironía, el estímulo en cualquier forma es ahora inflacionario.  Hacer más de lo que funcionó en el pasado  ahora acelerará el «problema» que los bancos centrales y los gobiernos están tratando de resolver: la inflación. Esta realidad clava una estaca en el corazón de todas las esperanzas de que  hacer más de lo que funcionó en el pasado  funcionará mágicamente, incluso si agrega combustible a la hoguera de costos más altos.

Por último, existe un amplio espectro de asimetrías desestabilizadoras que ya no se pueden encubrir con trucos.  Estos incluyen (pero no se limitan a) profundas asimetrías en las primas de riesgo, liquidez y valoraciones, reservas de recursos, estabilidad política, dependencias de los mercados globales para  compradores de último recurso  , etc.

La conclusión es que hay pocas naciones, si es que hay alguna, que podrían sobrevivir intactas si  la hiperglobalización y la hiperfinancialización  colapsan y aumenta la escasez.  Como expliqué en  Armando la Depresión Global , los recursos del mundo real y los sistemas financieros, políticos y sociales que son transparentes y adaptables son los cimientos necesarios para el cambio de la dependencia a la  autosuficiencia .

Lo siento, pero el estilo de vida del crédito de bajo costo y todas las ventajas que podría comprar están permanentemente agotados.  El banquete de las consecuencias se está sirviendo incluso si nadie tiene apetito por lo que está a punto de ser forzado a tragar por la restricción, las asimetrías y la causa y el efecto.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/forces-upending-global-economy-cannot-be-reversed

El oro es dinero: todo lo demás es crédito

POR TYLER DURDEN

Escrito por Claudio Grass a través del Instituto Mises,

Durante la mayor parte de 2022, ha habido una pregunta que ha aparecido de manera constante y predecible en las conversaciones con mis amigos, clientes y lectores. Aquellos que me conocen y están familiarizados con mis ideas son muy conscientes de mi posición sobre los metales preciosos y los múltiples roles que cumplen, por lo que no puedo culparlos por sentir curiosidad sobre si todavía «me mantengo firme» en esta era de irracionalidad en los mercados y en la economía.

Especialmente para aquellos que no están versados ​​en la historia monetaria, que lamentablemente son la gran mayoría de la población, es natural preguntarse:  «Si el oro es una gran protección contra la inflación, ¿por qué no se ha disparado ahora que la inflación finalmente está aquí?»

Bueno, hay un par de razones para eso, algunas más obvias que otras. Las subidas de tipos de interés que la Fed encabezó y escaló repetidamente son la explicación más sencilla. Al menos esa es la respuesta que le darán la mayoría de los economistas y analistas convencionales. Y tiene sentido: si el oro no le paga intereses por tenerlo, ¿por qué no cambiar a algo que sí lo haga? Esta es la mentalidad de la mayoría de los inversores y eso debilita la demanda, lo que a su vez arrastra el precio a la baja. Así es como va la teoría de todos modos. 

Sin embargo, si estamos dispuestos a examinar la cuestión un poco más de cerca, podríamos comenzar por escudriñar sus premisas. La pregunta da por sentado que el oro ha tenido un rendimiento inferior este año. ¿Pero lo tiene realmente? Si está ahorrando, recibiendo su cheque de pago y pagando sus facturas en una moneda que no sea el dólar, es probable que tenga una opinión muy diferente sobre este tema. En euros, el oro ha subido un 6,6 por ciento. En yenes, subió un 17,9 por ciento. En libras egipcias subió más del 45 por ciento. Lo que esto nos muestra claramente es que la perspectiva importa. 

Y para aquellos que pueden ver el panorama general, esa perspectiva es aún más clara: pensar en el precio del oro en términos de cualquier moneda fiduciaria, no solo el USD, no es realmente útil. No es el valor del oro lo que fluctúa, lo que fluctúa es el valor percibido y totalmente imaginario de todos estos papeles inútiles. Después de todo, como saben muy bien todos los inversores responsables a largo plazo en metales preciosos, solo hay una tendencia importante y es obvia, como se muestra al final.

Como mencioné muchas veces, no creo que las consideraciones de precios a corto plazo deban desempeñar un papel fundamental en el proceso de toma de decisiones de los inversores que tienen oro por las razones correctas y que entienden por qué lo hacen. Sin embargo, lo importante es mirar más allá de los titulares principales y ser capaz de separar la señal del ruido. En nuestro caso, por ejemplo, uno puede encontrar un millón de análisis y pronósticos sobre la perspectiva del oro, todos resaltando dinámicas superficiales y presentando argumentos simplistas. Las proyecciones de política monetaria son las principales entre ellas, y la narrativa dice: «Dado que esperamos que los banqueros centrales hagan tal o cual cosa, se prevé que el oro reaccione de esta manera».

Bueno, en lugar de tratar de adivinar las intenciones de los banqueros centrales, adivinar lo que harán y cómo podría afectar el mercado del oro, ¿no tendría más sentido mirar lo que esos banqueros centrales realmente han hecho, en lugar de lo que ¿ellos dicen? Porque lo que hicieron en 2022 dice mucho: a nivel mundial, los bancos centrales acumularon reservas de oro a un ritmo no visto desde 1967, cuando el dólar todavía estaba respaldado por el metal precioso.

Considere esto por un momento y luego recuerde todas sus declaraciones y proyecciones oficiales sobre la economía y cómo se puede evitar una recesión, sobre la inflación y cómo está definitivamente, absolutamente bajo control y sobre su fe en sus propias monedas. Siéntete libre de sacar tus propias conclusiones sobre lo que viene. 

Mirando hacia el próximo año, está claro que hay muchas razones para estar preocupados. El conflicto en Ucrania no muestra señales de disminuir y también se puede esperar que todos los problemas preexistentes que agravó gravemente persistan, si no empeoran. La inflación continuará plagando la economía real, sin importar cuánto se esfuercen los estadísticos del gobierno para manipular los números: incluso si el IPC baja, los hogares reales seguirán sintiendo el dolor. Hay una gran cantidad de fuerzas de apoyo que trabajan a favor del oro y la dinámica es tan sorprendente que incluso los grandes bancos no pudieron evitar notarlo. A principios de diciembre, Saxo Bank publicó una previsión de precio «escandalosa» de 3.000 dólares la onza, en su escenario más «extremo» de una «economía de guerra» mundial.

Si bien las ganancias de precios sin duda serán más que bienvenidas para los inversores en oro físico, es probable que el valor real del metal también se haga evidente en los meses y años venideros. A medida que los Estados se desesperen cada vez más y no encuentren una salida al agujero fiscal, monetario y sociopolítico que ellos mismos cavaron, se volverán más agresivos, como siempre se sabe que hacen. Es probable que las amenazas a la soberanía financiera, las tomas de poder del gobierno, el aumento de la supervisión y el control de los activos y ahorros privados se vuelvan más nefastas. Y bajo estas condiciones, el oro físico realmente brilla, especialmente cuando se mantiene de manera segura y conforme fuera de la propia jurisdicción, así como fuera del sistema bancario tradicional.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/gold-money-everything-else-credit

El mejor astrofísico del mundo declara que los «cultistas» del clima están ‘estafando al público por dinero’

Por Sean Adl Tabatabai

El destacado astrofísico del Reino Unido, Piers Corbyn, sorprendió a un entrevistador de televisión el viernes cuando declaró que los cultistas del clima están «estafando al público por dinero».

Corbyn, físico, meteorólogo y hermano mayor del exlíder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy Corbyn, explicó a un presentador de noticias de RT que el clima «siempre ha estado cambiando, pero esto no tiene nada que ver con el hombre».

El astrofísico dice que cree que los cambios en el clima de la Tierra y su clima están dictados principalmente por la actividad cíclica en la superficie del sol (y no tienen nada que ver con las emisiones de carbono provocadas por el hombre). 

“Por un lado, la ciencia no hace opiniones establecidas”, dijo Corbyn. 

“Y por otro están todos equivocados”.

Summit.news informa: «Seguramente el hombre tiene algo que ver con esto», exclama el nuevo presentador en apuros, a lo que Corbyn responde:

“No, la única conexión es que el hombre está aquí al mismo tiempo que el sol y la luna están haciendo cosas”.

El presentador frustrado vuelve al consenso y pregunta «¿cómo es que tantos científicos del cambio climático no están de acuerdo con usted y obtienen tanto apoyo para eso?»

La respuesta risueña de Corbyn fue directa:

«… los que dicen esto solo están tratando de ganar dinero… Están en un tren de salsa por el amor de Dios».

Mira la breve entrevista a continuación:

https://platform.twitter.com

Finalmente, notamos que el  ex primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, una vez elogió  a Corbyn como «el adivino meteorológico más importante del mundo».

Sospechamos que esta es la última vez que se le permitirá al Sr. Corbyn salir en la televisión…

Fuente: https://newspunch.com/worlds-top-astrophysicist-declares-climate-cultists-are-scamming-public-for-money/

Washington y Moscú compiten por el «Premio Estúpido»

Por Paul Craig Roberts

¿Es Washington o el Kremlin los que están más confundidos sobre las sanciones y su impacto? Washington y Europa han dejado muy claro que las sanciones no se aplican a los pagos por energía y minerales rusos. Solo Estados Unidos ha prohibido la importación de gas y petróleo rusos. Como Estados Unidos no utiliza gas ruso y solo el 7% de su petróleo es de Rusia, la sanción no tiene efecto. No hay prohibiciones a las importaciones de minerales rusos, ya que Occidente no puede sobrevivir sin ellos, al igual que Europa, especialmente la industria alemana, no puede sobrevivir sin la energía rusa. No hay sanciones a los bancos por procesar pagos por energía y minerales rusos.

Entonces, ¿qué hacen las sanciones occidentales? Identifican para Rusia los puntos de presión donde las sanciones rusas a Occidente pueden dañar severamente a Occidente. ¿Por qué Rusia no usa este poder? 

Creo que por dos razones totalmente erróneas. Una es que Rusia quiere demostrar que es un socio comercial confiable que cumple con sus contratos y no usa las relaciones comerciales como un arma. Pero, ¿de qué le hace esto a Rusia cuando Estados Unidos y Europa no son socios comerciales confiables y usan el comercio como arma? Como Rusia es el único socio confiable en el acuerdo, Rusia es llevada a dar un paseo.

La otra razón errónea es que los economistas y el banco central de Rusia, a los que los economistas neoliberales estadounidenses les lavaron el cerebro, creen que Rusia no puede desarrollarse sin divisas. El banco central incluso piensa que no puede crear rublos para financiar proyectos de inversión a menos que los rublos estén respaldados por divisas. Esto ha provocado que el banco central pida prestado dinero que no necesita por el que paga intereses. En otras palabras, la política del banco central ruso no tiene sentido y sirve a los intereses occidentales a expensas de Rusia.

Los rusos podrían cerrar la industria occidental si Rusia dejara de exportar energía y minerales, pero temen hacerlo debido a la pérdida de divisas. En contraste, Estados Unidos no tiene nada que Rusia necesite. Biden ha propuesto una prohibición de las exportaciones estadounidenses de bienes de lujo a Rusia, lo que solo incomoda a unos pocos oligarcas y sus amantes.

Rusia no tiene necesidad de divisas. Ella no necesita importar energía y minerales. Rusia está llena de ingeniería y ciencia y puede hacer lo que necesite. El banco central puede financiar todos los proyectos internos. Pero a medida que los estadounidenses lograron lavar el cerebro a los economistas rusos, los rusos no pueden usar el arma poderosa que tienen a mano para poner de rodillas a Occidente pidiendo clemencia. Además, los economistas rusos no tienen suficiente sentido para exigir el pago en rublos por su energía y minerales. Esto fortalecería su propia moneda en lugar de las monedas de sus enemigos. ¿Por qué el banco central ruso renuncia a la oportunidad de utilizar las exportaciones de Rusia para estabilizar la moneda rusa?

La conclusión es que en el juego de sanciones los rusos tienen todas las cartas pero no saben cómo jugarlas.

Washington y sus satélites son aún más estúpidos. Biden anunció que el estatus comercial de nación más favorecida de Rusia será revocado. Esto significa que se pueden aplicar aranceles discriminatorios a las importaciones de productos rusos. La idea es que esto perjudica a Rusia, porque el precio más alto causado por los aranceles reducirá las exportaciones rusas. Sin embargo, las verdaderas partes perjudicadas son los estadounidenses y los europeos, porque los precios más altos causados por los aranceles recaen sobre ellos. Suben los precios de la energía y los minerales estratégicos. Con los Estados Unidos experimentando una inflación récord, las tarifas aumentarán la inflación.

El idiota mal aconsejado de la Casa Blanca se jacta de que el gobierno de los Estados Unidos «va a dificultar que Rusia haga negocios con los Estados Unidos». Esto también hace que sea más difícil para los Estados Unidos y sus estados títeres hacer negocios con Rusia. Occidente no tiene nada que Rusia necesite, pero Occidente no puede sobrevivir sin la energía y los minerales rusos. Los estadounidenses durante muchos años no han tenido acceso al espacio y a los experimentos de gravedad cero sin que los rusos los lleven hasta la estación espacial.

Washington va a ayudar aún más a Rusia prohibiendo la inversión occidental en todos los sectores económicos rusos. En otras palabras, los tontos estadounidenses van a hacer por Rusia lo que Rusia debería haber hecho por sí misma hace años.  

Los únicos países que necesitan inversión extranjera son los países pobres del tercer mundo que carecen de una base científica y de ingeniería y carecen de recursos energéticos y minerales. Los inversores extranjeros traen los recursos que faltan, pero también sacan las ganancias del país repatriando las ganancias. En este contexto, la inversión extranjera es un dispositivo explotador.

Según Sergey Glazyev, el único economista de Rusia al que Occidente no le ha lavado el cerebro, la mitad de los activos de la industria rusa son propiedad de no residentes. Si esto es cierto, entonces una enorme cantidad de ingresos de estos activos rusos se exporta al extranjero. ¿Cómo se beneficia Rusia de ceder la mitad de sus ganancias a los extranjeros?

Rusia tiene la oportunidad creada para ella por las sanciones de corregir su trágico error estratégico de permitir que los extranjeros compren sus activos productivos. Rusia puede nacionalizar los activos propiedad de las empresas de los países sancionadores. Los países sancionadores están robando depósitos bancarios rusos, por lo que Rusia debería tomar represalias robando sus activos reales.

Una persona tiene que preguntarse por qué Rusia no ha tomado ninguna de estas medidas que traerían gritos agonizantes instantáneos del estúpido Occidente y el fin inmediato de todas las sanciones y la propaganda rusófoba. Rusia puede dictar los términos. ¿Por qué renuncia a este poder?

La razón de la impotencia autoimpuesta de Rusia es que una gran parte de la clase intelectual y dominante rusa ha sido lavada por el Foro Económico Mundial y está comprometida con el globalismo. La autosuficiencia, que Rusia puede lograr fácilmente, está asociada con el nacionalismo, que se ha convertido en una palabra sucia. Incluso un bloque comercial ruso/asiático de la Ruta de la Seda es demasiado estrecho para el idealista globalista. Aparentemente, el Kremlin aún no se ha dado cuenta de que el globalismo es totalmente inconsistente con la soberanía nacional que Putin valora tanto.

Si Rusia se desempodera a sí misma al negarse a jugar su mano ganadora, será derribada por su propia estupidez, no por las sanciones occidentales.

Fuente: https://www.paulcraigroberts.org/2022/03/13/washington-and-moscow-vie-for-the-stupid-prize/

Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins

Una simple entrevista que destapa lo que ya sabíamos. Que este mundo está hecho para los ricos, o mejor dicho, es de los ricos. Y todo está montado por y para ellos…

Chuck Collins, miembro de Patriotic Millionaires, ha desentrañado cómo los súper ricos usan la industria de defensa de la riqueza para ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar los activos de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasiístico de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas de los sectores ricos y emprendedores de la economía. El Sr. Collins se une a Paul Jay en theAnalysis.news

Paul Jay

Hola, soy Paul Jay. Bienvenido a theAnalysis.news.

En su libro, The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions ,Chuck Collins escribe, «poderosos intereses corporativos se benefician de un gobierno local débil y de leyes de protección al consumidor mal aplicadas y de la aplicación. Sus esfuerzos para bloquear la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y su campaña en curso para desfinanciar y debilitar la agencia son una indicación de cómo las probabilidades se apilan contra los no ricos. La inclinación pro-ricos hacia nuestro sistema político ha permitido a la industria de defensa de la riqueza ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar la riqueza de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasitaria de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas no solo de los ricos, sino también de los sectores emprendedores de la economía».

Chuck Collins heredó una gran fortuna y se le ofreció un lugar para escalor del río del dinero, como él lo llama. Van a descubrir de qué se trata en un minuto. En cambio, decidió regalar gran parte del capital de su fortuna, no sólo los intereses. Eso, por cierto, aprendí, es un pecado capital entre los ricos, ya que el significado de la vida misma se define al transmitir la riqueza a las generaciones futuras.

Ahora nos acompaña Chuck Collins. Es el director del programa sobre desigualdad y el bien común en el Institute for Policy Studies, donde co-edita inequality.org. Su nuevo libro es The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions (Los acaparadores de riqueza: cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones). Es miembro fundador de patriotic millionaires. Muchas gracias, Chuck.

Chuck Collins

Pablo, gracias por invitarme.

Paul Jay

Muy bien, entonces, ¿cuál es el río del dinero y contarnos la historia de cómo fueron invitados a venir a encontrar su lugar en sus orillas y empezar a slurping.

Chuck Collins

Bueno, tengo una deuda con Kurt Vonnegut. Una de sus primeras novelas, Dios te bendiga, Sr. Rosewater, trataba sobre un heredero de una rica fortuna dinástica en Indiana que creó un escuadrón de bomberos y rescate de un solo hombre. Y tuvo esta perspectiva que le explicó a uno de sus familiares que, «no es que yo sea inteligente o que haya hecho algo en particular. Acabo de nacer por los bancos del dinero. Aprendí a bajar y a abaste, a beneficiarme de ese flujo de dinero. Y tenemos todos estos ayudantes que nos ayudan a perforar más pozos y extraer más riqueza de la que podríamos imaginar». Y esa fue sin duda mi circunstancia. Nací en la tercera base o gané la lotería al nacer como bisnieto del empacador de carne, Oscar Meyer. Y eso fue lo que me llevó a mis 20 años a hacer preguntas como, «¿realmente necesito esta herencia y quiero vivir en una sociedad donde algunas personas heredan tanto y otras no tienen nada?» Y me dio un asiento en primera fila, esta industria de defensa de la riqueza que usted describe. Todos los asesores familiares de confianza que le ayudan a secuestrar la riqueza a perpetuidad, idealmente.

Paul Jay

Entonces, ¿por qué incluso hizo tales preguntas? Quiero decir, la mayoría de los niños nacidos en tales familias, su identidad se forma en esa cultura. Es prácticamente que defender la riqueza es patriótico. Ustedes se llaman millonarios patrióticos y ustedes están a favor de la reforma financiera y los impuestos más altos y tal. Pero, en el curso de la recaudación de fondos para organizaciones sin fines de lucro y tal, he conocido a muchas personas adinerdas, en su mayoría progresistas, algunas no. Pero sé que la cultura es que de alguna manera está racionalizada, justificada. Defender la riqueza, transmitirla a las generaciones futuras de su familia es un esfuerzo noble. Y creces yendo a las escuelas, escuelas privadas que enseñan que eres la salvaguarda de la sociedad y los valores y así sucesivamente. Pero en realidad se trata de acaparar y defender la riqueza. Entonces, ¿cómo diablos rompiste con eso?

Chuck Collins

Ya sabes, Pablo, es una especie de misterio para mí también. Tenía todas esas fuerzas a mi alrededor. Estaba claro que yo era un pez nadando en el agua de la riqueza y todas esas suposiciones. Mi única teoría es que mi madre no creció con una riqueza tremenda. Y ella tenía una voz crítica que puso en mi cabeza. Pero también crecí en los suburbios de Detroit en 1967 y estaba tratando de dar sentido a los disturbios de Detroit y ¿por qué había estas grandes desigualdades entre el centro y el suburbio? Y, por supuesto, muchos de nosotros podemos ir por la vida con muchas historias y justificaciones para estas desigualdades, pero por alguna razón, no se rompió del todo para mí. Algunas de las mitologías o justificaciones simplemente no sonaba verdaderas.

Paul Jay

Pero hay otros niños ricos que vieron las mismas cosas.

Chuck Collins

Lo sé. ¿Cómo nos convertimos cualquiera de nosotros en lo que somos? Creo que parte de eso fue que era extremo para mí, la división, la brecha entre la ciudad y el suburbio, blanco y negro, ricos y pobres. Y cuando estás tres o cuatro generaciones abajo de la pica, si se quiere, el tipo de mitología merecida comienza a resquebrajarse. Y es como, ¿qué hice que me llevó hasta aquí? Entiendo a mi bisabuelo, pero a mí, ¿qué he hecho? Acabo de elegir a los padres adecuados. Ojalá tuviera una respuesta mejor para eso.

Paul Jay

Pero, ¿hubo algo específico que influyó en tu vida? Como cuando dices que creciste a finales de los 60, ¿de qué edad estás hablando? ¿Como la guerra de Vietnam, el movimiento antiguerra, el movimiento por los derechos civiles? ¿Te tocó algo?

Chuck Collins

Bueno, creo que no hubo una sola cosa que me afectó. Tenía 7 años en 1967. Pero luego, a medida que pasaba el tiempo, trabajaba para Catholic Relief Services, tenía una especie de tradición religiosa y de fe que hablaba de la opción preferencial para los pobres y la justicia económica. Trabajé para Catholic Relief Services en El Salvador, así que entonces obtuve una imagen global de la situación. Así que todas estas cosas tuvieron un efecto acumulativo en el que la mitología de la justificación simplemente no se arrancaba en mí de la misma manera agresiva que parece capturar la imaginación de otras personas.

Paul Jay

La razón por la que estoy persiguiendo esto, y vamos a entrar en la sustancia de su libro pronto, es que tenemos ocho o nueve años, tal vez, en términos de clima antes de que sea tal vez un punto de no retorno. La ciencia parece estar diciendo que si no podemos mantenernos dentro de los 1.5 grados de calentamiento, entonces comienzas a tener una especie de efecto desbocado. Así que estamos en un punto de la historia de la humanidad en el que si algunos sectores de las élites realmente no entenden esto, y no me refiero a obtenerlo superficialmente o simplemente obtenerlo desde el punto de vista de tratar de ganar algo de dinero con ello, pero en realidad no entendrán realmente la urgencia de la crisis climática y la profunda desigualdad. Y tengo que añadir, porque la gente no habla mucho de ello, sino también de la amenaza de una guerra nuclear, que todo el mundo niega. Miren el nivel del movimiento de masas, el movimiento obrero, el movimiento progresista, están sucediendo cosas, pero no a la escala que en siete, ocho, nueve años, va a ser suficiente para cambiar el curso de la política gubernamental. Así que algunos sectores de las élites tienen que conseguir esto. Así que siempre estoy particularmente intrigado cuando conoces a alguien que, no sé cuánto de tu riqueza regalaste, pero todavía estás en esos círculos. ¿Hay alguna esperanza de que haya algunas otras personas como usted que tienen alguna riqueza y poder reales que en realidad podrían no solo entender la urgencia, sino realmente romper con hacer negocios como de costumbre?

Chuck Collins

Estoy viendo lo que yo describiría como grietas dentro de la élite. Que hay personas que entienden que seguir por este camino ecológica y económicamente, que en realidad no es en sus intereses personales, que la desigualdad extrema socava las sociedades democráticas saludables, socavará la economía y que nos está encerrando en nuestra incapacidad para responder a la crisis ecológica. Así que también comparto todo eso y veo a la gente despertando. No es suficiente, no lo suficientemente rápido, pero veo particularmente a una generación más joven, menor de treinta y cinco años, cuestionando mucho los privilegios y prerrogativas, diciendo cosas como, «mira, quiero distribuir mi dinero y ponerlo en una economía generativa saludable y sacar dinero de la economía extractiva». Y si estás hablando con asesores de riqueza, lo cual es relevante para el tema del libro, que no están en el mismo surco de acumulación ilimitada y creación de dinastías para la próxima generación, están diciendo, «oye, olvidémonos de tus bisnietos por nacer y pasándoles riqueza. Tratemos de transmitir un planeta habitable». Y para hacer eso, vamos a tener que mover estos recursos a la organización, la campaña y la transición a un nuevo futuro energético. Así que veo algo de esperanza.

Paul Jay

Escribí un artículo sobre BlackRock, el gran gestor de activos, y mucha gente muy rica tiene su dinero en BlackRock. Se invierte para ellos en estos fondos indexados. Y Larry Fink, quien es el jefe de BlackRock, dijo: «Nuestra principal responsabilidad es defender los activos de nuestros inversores». Pero tienes que decir que también debería incluir la defensa de los de tus inversionistas porque si no hay un cambio de rumbo, estos activos, este enfoque generacional del dinero, no va a significar mucho.

De todos modos, vamos a entrar un poco más en la sustancia del libro. Así que hablar de lo que era el río del dinero? ¿Cuál fue tu experiencia? ¿Y un poco más de tu historia en términos de por qué decidiste no slurp?

Chuck Collins

Bueno, cuando estás en tus 20 años, hablando como alguien que tiene tres hijos en sus 20s ahora, estás creando tu propia identidad. Y quería tener un camino que estuviera separado de algo que sucedió hace generaciones. Y yo estaba bastante orientado al cambio social y realmente preocupado por ello. Y esto fue en los años 70 y 80 antes de la desigualdad aún peor ahora. Pero sólo pude ver cómo la desigualdad estaba desgarrando nuestras sociedades, cómo la pobreza había dañado y herido y traumatizado a las personas. Así que eso me moldeó mucho. Y luego vi que no eran sólo las personas ricas las que decían: «Oh, quiero este dinero. Era toda una infraestructura de estas personas de la industria de defensa de la riqueza, abogados de impuestos, los contadores profesionales, los administradores de patrimonio, todos estaban inmersos en una especie de ideología en torno a la acumulación de riqueza, concentración, preservación y transmisión, esencialmente creando este tipo de dinastías de riqueza heredadas que midieron el éxito por los pocos impuestos que sus clientes podían pagar y la cantidad acumulada de generación dentro y fuera. Y eso lo vi como fundamentalmente contrario a una forma de capitalismo saludable, democrática, socialmente móvil. Acabo de ver que íbamos a convertirnos más en una oligarquía que en una sociedad sana, socialmente móvil y democrática.

Paul Jay

Y, por supuesto, esta industria de defensa de la riqueza, porque tienen la «experiencia», terminan escribiendo las leyes tributarias, lo que los obliga a ustedes, los ricos e incluso no tan ricos, a pagarles para que tengan algún sentido de cómo presentan sus declaraciones de impuestos. Pero, por supuesto, las leyes están escritas de una manera que si usted puede permitirse esta experiencia se puede evitar mucho, si no todos sus impuestos.

Chuck Collins

Sí, y me centraría en eso y diría que no estoy hablando de personas que tienen medio millón de dólares o un millón de dólares y simplemente están planeando para que no se quede sin dinero antes de morir. Estoy hablando de personas en la parte superior una décima parte del uno por ciento, comenzando en 30 millones en adelante. Estas son las personas que están contratando la experiencia. Realmente utilizando su riqueza de una manera extraordinaria. Las personas en la industria de defensa de la riqueza dirán que solo estamos ayudando un poco a nuestros clientes. Como señalo en mi libro, están ayudando a escribir la ley. Están ayudando a escribir las regulaciones, están ayudando a defenderse de la supervisión y la regulación. Están activamente involucrados en la manipulación de las reglas que dicen que están ayudando a sus clientes a obedecer. Así que son una clase activa que está tratando de hacer de los ricos una clase protegida.

Paul Jay

Ahora, una de las principales formas en que la riqueza se oculta de los impuestos, a pesar de que supuestamente se supone que las leyes fiscales para atrapar esto, es en el extranjero y varios tipos de paraísos fiscales. Entonces, ¿cómo funciona eso en la práctica porque pensé que, si eres ciudadano estadounidense, las leyes tributarias estadounidenses capturan todos tus ingresos en el extranjero o no?

Chuck Collins

Bueno, en realidad, a partir de 2009, eso comenzó a ser más cierto, lo que significa que la administración Obama presionó para celebrar tratados con otros países, lo que requiere más transparencia y divulgación de las instituciones donde los ciudadanos estadounidenses estaban estacionando su dinero. Sin embargo, usted puede ser un multimillonario y traer su dinero aquí a los Estados Unidos y los EE.UU. no está reportando a sus autoridades. Esa es una de las cosas que ha cambiado. Estados Unidos se ha convertido más en un imán para el capital cleptocrático global y las personas que han robado dinero de su propio pueblo o de su oligarca ruso o lo que sea. Ustedes traen su dinero aquí porque ahora somos el eslabón débil en el sistema global de transparencia. Y esa es una de las razones por las que creo que están empezando a ver más bienes raíces de lujo propiedad de intereses internacionales, más compras de tierras por riqueza internacional, personas que compran arte y otras clases de activos. Los ricos de todo el mundo están buscando estacionar su dinero en los Estados Unidos porque somos un mercado estable y regulado y es un buen lugar para ocultar su riqueza.

Paul Jay

Así que, de hecho, están evadiendo impuestos en sus países de origen porque Estados Unidos no coopera con esos países. Pero, ¿hasta qué punto se ha vuelto más difícil para los ricos estadounidenses usar los paraísos fiscales? Con respecto a los Papeles de Panamá y lo que eso implicó, ¿fue ese estacionamiento esencialmente ilegal de dinero en el extranjero? Y es mucho de esto realmente ilegal. En su libro, The Offshore, habla de billones de dólares escondidos en alta mar.

Chuck Collins

Los Papeles de Panamá, que salieron como hace cinco años, realmente se centraron en las empresas fantasma y el papel de las corporaciones fantasma anónimas que estaban estacionadas en diferentes lugares del mundo. Y realmente sacudió principalmente a las potencias europeas. Varios líderes de gobiernos tuvieron que dimitir. El presidente de Islandia, David Cameron, el primer ministro del Reino Unido, todos ellos estaban implicados en los Papeles de Panamá, mientras que los ricos estadounidenses estaban menos implicados. Parte de lo que está sucediendo es que en los Estados Unidos, los ricos están manteniendo su dinero en tierra utilizando compañías fantasma y fideicomisos y otros dispositivos. Así que hay menos necesidad de ir al extranjero. Algo de lo que pueden hacer para secuestrar y ocultar el dinero que pueden hacer aquí en tierra. Y en términos de la pregunta de si es legal o no, todo es una especie de zócalo y baile a lo largo de la ley, pero parte de ella no es dinero obtenido penalmente. En los Estados Unidos, son solo las personas las que evitan los impuestos y las demandas y la rendición de cuentas a través de estos fideicomisos y otros mecanismos.

Paul Jay

¿Y cómo los protege el fideicomiso? ¿Esencialmente como fundaciones privadas?

Chuck Collins

Lo son en cierto sentido. En un fideicomiso típico, y es una estructura de propiedad medieval, es realmente un vestigio del feudalismo, tienes al otorgante. Así que si voy a crear un fideicomiso para ti, Pablo. Usted será el beneficiario y conseguiremos que nuestro amigo Lewis sea el fideicomisario. Así que voy a crear el fideicomiso, poner el dinero en él. Algún día vas a ser el beneficiario y recibir el dinero. Desde el punto de vista de la propiedad y los impuestos, acabamos de poner ese dinero en una especie de estado limbo. ¿Es mi dinero? No, se lo di a la confianza. ¿Es su dinero? No, aún no lo has recibido. ¿Es el dinero de Lewis? No, él es el fideicomisario. ¿Quién tiene la riqueza? Y ese estado limbo es parte de cómo explicarán a las autoridades fiscales, «bueno, nadie realmente posee esta riqueza». Y ahora han creado lo que llaman fideicomisos de dinastía donde han suspendido la regla contra las perpetuidades, lo que limita la vida útil de un fideicomiso para que puedan existir durante siglos y a perpetuidad. Así que la gente está poniendo dinero en fideicomisos donde los beneficiarios podrían estar diez generaciones abajo de la pica. Y así enormes cantidades de riqueza crecerán dentro de estos fideicomisos, fuera del alcance de los impuestos o cualquier tipo de transparencia y rendición de cuentas.

Paul Jay

Que es, como decía en la introducción, que recogí de su libro. Una vez que tienes millones y millones de dólares para vivir, el punto de la acumulación de esta riqueza no puede tener nada que ver con tu nivel de vida. Es por el poder que te da. Pero aún más, la mayoría de los multimillonarios, multimillonarios, no son particularmente activos políticamente, no creo. Donan a un candidato aquí y allá. Les gusta que su llamada telefónica sea recogida cuando quieren algo de un político electo. Pero la mayoría de ellos no pasan gran parte de su vida preocupándose por lo que está sucediendo en el mundo a menos que afecte muy directamente sus intereses económicos. Están muy atados con esta idea de que van a asegurarse de que sus hijos sean atendidos y los hijos de sus hijos y así sucesivamente. Así que estos fideicomisos están realmente en línea con su misión en la vida, que es pagarlo a sus generaciones futuras, pero significa que las fortunas no se pagan.

Chuck Collins

Sí, creo que es el deseo de tener inmortalidad o de proteger el legado en un sentido de árbol genealógico muy estrecho. Y para hacer eso, desea pagar la menor parte posible de impuestos, como los impuestos de transferencia como el impuesto sobre el patrimonio, los impuestos sobre donaciones, los impuestos de generación. Todos estos son impuestos que estos fideicomisos están diseñados para eludir. Y sin eso, estás viendo acumulaciones esencialmente dinásticas y se convierten en una forma de poder. No se trata solo de tener agencia y una buena vida. Se trata de ser capaz de dar forma al entorno en el que vives, incluida la política fiscal. En una sociedad sana y democrática con un sistema fiscal justo, la riqueza pasaría de camisas en camisas en tres o cuatro generaciones. La idea es que una generación tal vez cree algo útil, ya sea bolonia o lo que sea. Cuatro generaciones a partir de ahora, porque has tenido hijos, porque has estado pagando tus impuestos, tal vez porque estás compartiendo tu dinero a través de la caridad, el dinero está disperso. Ese es el orden natural de las cosas en una sociedad democrática con un sistema tributario que funciona. Lo que la industria de defensa de la riqueza ha hecho es esencialmente arrestar ese proceso normal de dispersión y ahora estamos viendo familias dinásticamente ricas, los Walton, los Koch, la familia Marte, etc., viendo su riqueza acelerarse a lo largo de generaciones. Así que es por eso que deberíamos sentarnos y tomar nota porque estamos viendo surgir condiciones dinásticas casi feudales.

Paul Jay

Ahora, ¿es eso nuevo? Ciertamente hubo algunas grandes fortunas de finales del siglo 19, principios del siglo 20, Rockefellers y tal, esa generación. También eran muy dinásticos, ¿no?

Chuck Collins

Sí, lo que ha sucedido es que en 1916, aprobamos el impuesto progresivo sobre la renta. Aprobamos el impuesto de sucesiones, el impuesto sobre el patrimonio. Eso en realidad puso una ruptura significativa en la acumulación de estas concentraciones de riqueza y poder. Así que es gracioso, ves algunas familias dinásticamente ricas que todavía están alrededor. Luego ves un período de 50, 60 años donde no se crearon nuevas dinastías de riqueza. Donde la riqueza se disperó a lo largo de generaciones porque había un sistema tributario progresivo que funcionaba. Y ahora vemos el surgimiento de la próxima generación de dinastías de la Edad Dorada en el período actual. Así que siempre ha sido así. Y hubo un período de 40, 50 años en el que no se crearon estas grandes fortunas dinásticas.

Paul Jay

En su libro, usted cita a este tipo Kahn diciendo, «sólo los tontos pagan el impuesto sobre el patrimonio.» Siempre he pensado que el impuesto sobre el patrimonio es una de las únicas formas de llegar a esta riqueza aristocrática acumulada. Pero algunas personas, incluso en la izquierda, los economistas liberales, dicen que realmente no funciona porque encuentran muchas maneras de pagarlo. ¿Dónde estamos ahora con el impuesto sobre el patrimonio? ¿Y hay alguna manera de tener un impuesto efectivo sobre el patrimonio?

Chuck Collins

Buena pregunta. Y de hecho, como que corté mis dientes políticos en 1999 cuando George W. Bush hizo campaña sobre la eliminación del impuesto a la muerte e hizo toda una campaña para eliminar el impuesto sobre el patrimonio. Y estaba organizando a gente rica para defender el impuesto sobre el patrimonio y recibí una llamada de este tipo, Bill Gates senior, el padre del fundador de Microsoft. Y pensé que era una llamada de manivela, ya saben, pero me dijo: «Oye, este es Bill Gates, el padre del fundador de Microsoft. Creo que el impuesto sobre el patrimonio es un impuesto totalmente estadounidense. Así es como defendemos la movilidad social meritocrática. Estoy dispuesto a ayudar con esta campaña». Y él y yo y muchos otros trabajamos para defender el impuesto sobre el patrimonio. Lo que ha ocurrido es que se ha vuelto más poroso. Primero, han aumentado las exenciones de riqueza. Así que hoy, el impuesto exime a los primeros once millones y medio de dólares de riqueza, o alrededor de 23 millones para una pareja. Por lo tanto, la exención es mucho mayor. Eso en realidad no es un problema. El problema es principalmente que las personas están utilizando estas técnicas de planificación agresivas para que solo los imbéciles paguen el impuesto sobre el patrimonio, es decir, solo las personas que no están contratando profesionales y creando estos fideicomisos. Ahora creo que tenemos que mantener el impuesto sobre el patrimonio, cerrar algunas de estas lagunas y considerar la adición de un impuesto de sucesiones en el que también se cobren impuestos a los receptores de grandes herencias. Digamos que si recibes dos millones de dólares sin impuestos, pero por encima de eso pagas algún tipo de impuesto sobre la riqueza heredada, al igual que otra forma de ingreso. Creo que tenemos que hacer ambas cosas porque ahora hay tanta riqueza que se ha puesto fuera del alcance del impuesto sobre el patrimonio que la forma de capturar eso es ahora cuando se trata de los beneficiarios.

Paul Jay

Una vez escribí un artículo durante las protestas en Wisconsin cuando ocuparon los edificios en Madison y miré el déficit de Wisconsin y la deuda estatal. Y vi que si volvías a los niveles de impuestos sobre el patrimonio de 1990, y asumis que habría una cierta cantidad de evasión a través de varios tipos de lagunas, pero en términos del dinero real que podría haberse recaudado en los niveles de 1990 de impuestos sobre el patrimonio solo de las personas en la lista de multimillonarios de Forbes que viven en Wisconsin. , que era como creo que siete u ocho, con sólo esas fortunas, usted habría pagado toda la deuda de Wisconsin, el déficit y toda la deuda. Por supuesto, ahora creo que Wisconsin ya ni siquiera tiene un impuesto sobre el patrimonio. Muchos estados lo han abandonado por completo. Parece que no hay ganas de centrarse en eso, incluso entre algunos progresistas. Dicen, no, solo concéntrese en los ingresos, pero luego no llega a donde está el dinero real.

Chuck Collins

Estoy completamente de acuerdo y, de hecho, creo que hay más apetito por mirar el lado de la riqueza de la ecuación. Creo que la propuesta de la senadora Elizabeth Warren de imponer un impuesto anual a la riqueza es muy popular. Con una riqueza de más de 50 millones se empieza a pagar un impuesto anual del dos por ciento. Cuando llegas a mil millones, pagas el tres por ciento. Recauda tres billones de dólares en 10 años. Es como el 60, 70 por ciento de los votantes, incluidos republicanos e independientes, a todos les gusta esta idea. Así que creo que la gente entiende los ingresos. Sí, hay grandes desigualdades de ingresos, pero las verdaderas desigualdades arraigadas ahora están en la riqueza y los activos. Usted tiene como el 40 por ciento de los hogares estadounidenses que tienen cero o muy pocas reservas financieras. Y luego tenemos a los multimillonarios que han visto aumentar su riqueza durante la pandemia en un punto seis billones de dólares en 14 meses. Así que creo que la gente está siendo escolarada en el poder y la importancia de gravar la riqueza y que ese va a ser un ingrediente clave de cómo pagamos por algunas de las cosas que tenemos que hacer.

Paul Jay

Sólo quiero decir de nuevo, hubo tales leyes después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuál fue el impuesto sobre el patrimonio durante los años de Eisenhower? Su era como 90 por ciento o algo así?

Chuck Collins

Era escarpado progresivo bajo FDR. En 1936, 1937, elevaron el impuesto sobre el patrimonio hasta el percentil 90. Así que casi tenías un impuesto al patrimonio cien por cien sobre la herencia por encima de un umbral muy alto. Quiero decir que habría sido de 10 a 12 millones en dólares de hoy. Punto importante aquí, Teddy Roosevelt apoyó esta idea. Bernie Sanders tiene un proyecto de ley de reforma de impuestos sobre el patrimonio donde tiene una estructura de tasas graduadas. Así que tienes 20 millones de dólares, pagas al 40 por ciento. Cualquier riqueza superior a 20 millones, usted paga un impuesto sobre el patrimonio del 40 por ciento. Pero luego lo subes al 60 por ciento, al 70 por ciento, cuando estás hablando de mil millones de dólares. Se empieza a ralentizar y desconcentrar estos niveles de riqueza y poder que distorsionan la democracia. Y ese fue siempre uno de los propósitos del impuesto de sucesiones. No se trataba solo de ingresos. Se trataba de desconcentrar la riqueza y el poder.

Paul Jay

He hablado con libertarios de derecha que, probablemente no estamos de acuerdo en muchas, muchas cosas, a veces estamos de acuerdo en cosas de política exterior, pero algunos de ellos apoyaron el impuesto a la riqueza. Este es el mismo punto que estás haciendo. Que si quieres cualquier forma de democracia, no puedes tener una aristocracia. Y terminas con eso cuando tienes esta gran riqueza heredada. Pero parte de la razón por la que esta discusión no obtiene más prominencia es que esta industria de defensa de la riqueza de la que estás hablando, los individuos, los abogados, los contadores y todos los demás también son, en gran medida, las personas que son los que agrupan el financiamiento político para los partidos. Por lo tanto, tienen una conexión directa desmesurada con todo el proceso político. Y su gran misión es defender la riqueza.

Chuck Collins

Pablo, lo dijiste perfectamente. Uno debe entender que esto es una clase. No son tan ricos como sus clientes. No son oligarcas, pero se alinean con sus intereses. Y utilizan sus considerables redes y poder. Quiero decir, piense en la sección de fideicomisos y patrimonios de la American Bar Association o la industria de oficinas familiares en los Estados Unidos con dos a tres mil oficinas familiares o grupos de contabilidad y redes de administración de patrimonios. Estas personas usan su poder para defenderse de la supervisión y para proteger los intereses de sus clientes. Así que no se trata solo de setecientos multimillonarios. Son cientos de miles de profesionales en el cinco o diez por ciento superior de los ingresos los que usan su influencia. Eso es solo ayudar a las personas adineradas. Hay todo un otro grupo que se superpone, pero el grupo más grande que trabaja con digamos un par de cientos de empresas transnacionales en sus travesuras fiscales. Así que ahora tenemos probablemente de 200 a 300 mil personas que se levantan cada mañana y ayudan a las corporaciones más grandes y a las personas más ricas de esta sociedad a acumular su riqueza a perpetuidad.

Paul Jay

Es como los abogados que defienden a la mafia. Pueden justificarse a sí mismos que «todo el mundo merece un juicio justo, para que yo pueda ganarme la vida defendiendo a la mafia». Estos tipos dicen, «bueno, están siguiendo la ley para que yo pueda ayudarlos a preservar su riqueza, incluso si está destruyendo la sociedad y el planeta».

Chuck Collins

Otra de las grandes justificaciones es que solo estamos ayudando a las familias.

Paul Jay

Ah, sí, claro. Solo quieren cuidar a sus hijos.

Chuck Collins

Solo están ayudando a las familias a permanecer juntas, a los valores familiares, ya saben.

Paul Jay

Solo para mostrarles cuánto no estoy en esa clase, nunca oí hablar de una cosa así llamada family office hasta que comencé a leer su libro. ¿Qué es un family office?

Chuck Collins

Un family office lo es, y muchas personas durante la pandemia piensan: «Oh, sí, ahora tengo un family office. Ya sabes, estoy trabajando desde casa aquí». Le dije, no, no, no, no. Eso es muy diferente. Una oficina familiar es cuando una familia rica trae los servicios de la industria de defensa de la riqueza en casa. Así que en lugar de ir a Fidelity e ir a un bufete de abogados, traen al abogado, a los profesionales de la gestión de patrimonios en la casa. Todavía podrían contratar servicios. Pero por lo general se trata de familias con alrededor de 250 millones de dólares o más. Y no es una sorpresa que no hayas oído hablar de ellos. No están anunciando exactamente su existencia. Un evento actual interesante, sin embargo, es que las oficinas familiares han crecido enormemente en las últimas dos décadas. Probablemente había un par de miles de oficinas familiares en 1983. Ahora hay un estimado de 10,000 family offices en todo el mundo. Su misión es la preservación del capital y la sucesión. Conseguir tanto dinero para la próxima generación como sea posible. Así que están en el negocio de la construcción de dinastías. Están en el negocio de la minimización de impuestos. Eso es inherente a lo que son. Después de la debacle económica de 2009, como parte del proceso legislativo Dodd-Frank, supervisando el sistema financiero, estableciendo algunas barandillas, etc., las oficinas familiares presionaron mucho para que las dejaran solas. «Solo somos familias». Y hasta cierto punto, se podría argumentar que son inversionistas calificados, que son ricos. Si pierden un poco de dinero, no es el fin del mundo. No van a ser engañados por los estafadores. Así que, de repente, vieron a estos fondos de cobertura convertirse y convertirse en family offices. Soros, Appaloosa, y uno de ellos fue este tipo, Bill Hwang, que comenzó algo llamado Archegos.

Paul Jay

Sí, hemos oído hablar de él recientemente.

Chuck Collins

Bueno, ¿adivinen qué? Eso era un family office. Era un family office no regulado.

Paul Jay

Recuerde a la gente lo que sucedió.

Chuck Collins

Así que Archegos fue un inversionista que pidió dinero prestado a Credit Suisse y Morgan Stanley y perdió alrededor de diez mil millones de dólares del dinero de esas dos instituciones porque entró en estos swaps financieros altamente apalancados. Transacciones financieras complejas. Pero aquí hay un ejemplo en el que esta oficina familiar no era solo una persona rica que perdía su dinero, sino que también perdía el dinero de otras personas. Y, por lo tanto, probablemente deberíamos someterlos a algún tipo de supervisión. Así que ese es un ejemplo en el que las oficinas familiares ahora se están moviendo hacia el extremo aventurero de las finanzas, el extremo especulativo de las finanzas. Así que mi pequeña réplica a eso es que tomas algunos multimillonarios, tomas fondos no regulados de billones de dólares en oficinas familiares, lo pones junto con una situación financiera especulativa pandémica y ¿qué podría salir mal? Y yo diría que a menos que traigamos estas oficinas familiares, que administran en algún lugar en el nivel de riqueza de seis a siete billones de dólares, a menos que las sometamos a algún tipo de supervisión, van a ser el sistema financiero en la sombra que todavía existe saliendo de la debacle económica. Y solo para tener una perspectiva, toda la riqueza en los fondos de cobertura globales es de aproximadamente tres puntos cuatro billones de dólares. Así que estamos viendo un sector privado, no regulado, dos veces más grande que el sector de los fondos de cobertura que nadie realmente está vigilando.

Paul Jay

Y ese es al menos el tamaño de una cuarta parte del PIB estadounidense, si no un poco más que eso. Usted hizo un punto muy interesante en el libro acerca de cómo en los EE.UU., que es un paraíso fiscal para los multimillonarios fuera de los Ee.UU., una gran cantidad de dinero criminal, evitando la rendición de cuentas en sus propios países, llega a los EE.UU. porque se ha convertido en un puerto seguro, un paraíso fiscal, pero luego se ve envuelto y se entrelazan con el gran dinero estadounidense. Quiero decir, el ejemplo obvio de eso es Trump. Donde las acusaciones son bastante fuertes sobre los oligarcas rusos que le compran todo tipo de condominios y a través de otras formas de limpiar su dinero a través de Trump. Pero estoy seguro de que Trump no es el único en esto. Y parece que estás sugiriendo eso en el libro.

Chuck Collins

Sí, creo que Estados Unidos es particularmente atractivo como un lugar para traer riqueza. Así que digamos que eres un oligarca ruso o eres un multimillonario chino y necesitas sacar tu dinero de China porque crees que el gobierno podría apropiarse de él o eres un dictador en el sur global en algún tipo de país rico en minerales y has estado como ardilla y extrayendo sobornos y tomando la riqueza de tu gente , robando riqueza de su propio pueblo. ¿A dónde lo llevas? Necesitas sacarlo de tu país. Es necesario ponerlo en alguna forma de propiedad anónima. Es necesario ejecutarlo a través de algún tipo de banco offshore. Pero una vez que lo has lavado, quieres llevarlo a un mercado estable. Y Estados Unidos está haciendo señas. Y aquí es donde tienes que entrar en tu especie de multimillonario interior aquí. Tienes mil millones de dólares. Necesitas difundir eso alrededor. No se puede tener todo sentado en un solo lugar. No se puede tener en los mercados de renta variable. Usted quiere tener su dinero estacionado en un montón de diferentes clases de activos. Los bienes raíces son muy atractivos porque se pueden comprar bienes raíces en todo el país, se pueden comprar bienes raíces de lujo. Pero estamos viendo esta increíble ola de dinero global entrando y comprando bienes raíces de lujo en Estados Unidos. Anónimamente en algunos casos, utilizando una compañía fantasma de Delaware o similar. Hay una lucha entre dos facciones de la monarquía saudita en marcha. Y los miembros anteriores de la familia sacaron alrededor de 3.5 mil millones de Arabia Saudita. Y están tratando de recuperarlo. Bueno, ¿dónde está ese dinero? Está en bienes raíces en Nueva York, Toronto y Boston. Podría darle un recorrido por diez condominios propiedad de dinero saudita. ¿Es eso dinero ilegal? No necesariamente. Bueno, depende de quién esté a cargo allí. Podrían decir, «bueno, eso fue tomado ilegalmente», lo que parece bastante probable, en realidad. El arte es otro lugar. A la gente le encanta aparcar dinero en el arte. Así que parte de esto es que ni siquiera está buscando comprar bienes raíces para invertir. Lo estás comprando porque crees que va a tener valor. Tienes tu dinero aventurero aquí yendo al Fondo de Inversión de Family Office de Bill Huang, y tienes tu establo, solo tratando de mantener activos de valor aquí y similares. Así que ha cambiado la economía estadounidense de maneras extrañas. Y para muchos de nosotros que vivimos en ciudades donde el costo de la vivienda y la tierra acaba de aumentar, es otro factor que está contribuyendo a la crisis de la vivienda.

Paul Jay

Lo sé. Ahora mismo estoy en Toronto. Voy y vuelvo entre Estados Unidos y Canadá. Y por supuesto, en Toronto, Vancouver, el mercado de condominios se ha vuelto loco. Todo el mundo sigue prediciendo que se va a estrellar porque parece que hay muchos más condominios que personas. Pero el dinero que entra, especialmente de Hong Kong y de China, de nuevo, lo aparca. Pero en cierto sentido, están ganando dinero con eso porque se está invirtiendo tanto dinero que los valores de las viviendas siguen subiendo y subiendo. Así que tal vez los ricos están ganando dinero con ello, pero la vivienda se está volviendo cada vez más inasequible para la gente.

Chuck Collins

En Vancouver descubrieron que solo estaba vaciando los vecindarios. No eran solo condominios de lujo, sino casas familiares y dinero que entraba y compraba la mitad de las casas en un vecindario. Incluso tenían compañías que hacían que pareciera que alguien vivía en la casa. Pusieron una calabaza en Halloween y algunas luces navideñas en diciembre, pero estos eran barrios vacíos de pueblos fantasmas. Y de repente no hay tráfico peatonal, no hay nadie que vaya a la tienda de mamá y pop en la esquina. Y la respuesta de Vancouver y Columbia Británica fue gravar las vacantes, desalentar la propiedad extranjera, imponer impuestos anti-especulación a las transferencias por encima de un cierto umbral. Estaban tratando de contener el impacto destructivo.

Paul Jay

No sé si has hecho algún trabajo en esto. Esto, hasta cierto punto, choca con la cuestión de cómo esto es una influencia corruptora, este tipo de dinero internacional que entra. Pero hay una sección de la mafia, no recuerdo su nombre en este momento, pero originalmente vino de Calabria, el sur de Italia. Y en realidad ahora tiene su sede en Toronto. Los líderes familiares están aquí. Y según algunos informes de prensa, las operaciones globales de la familia están generando 60 mil millones de dólares al año. Y en el artículo, creo que podría haber sido Reuters, están obteniendo más ganancias que McDonald’s y Deutsche Bank juntos. ¿A dónde va todo ese dinero? Obviamente, no se está gravando, pero ¿algunas de las mismas estructuras de elusión fiscal están creando oportunidades de lavado de dinero?

Chuck Collins

Sí, el dinero no está sentado en alguna pequeña isla caribeña. Está en mercados activos. Está en bienes inmuebles. Está en el arte, la joyería, la criptomoneda ahora. Se extiende por muchos estados y mercados nacionales. Y cuando tienes ese nivel de riqueza, estás tomando porciones de ella y poniéndola en el casino.

Paul Jay

Pero en realidad esa es probablemente la forma número uno de lavar dinero, a través de los casinos. Hice una película en Las Vegas y los iniciados me decían que las cosas del consumidor son simplemente al margen. El lavado de dinero es de lo que se trata el negocio.

Chuck Collins

Bueno, están los casinos reales y luego está la parte especulativa de los mercados financieros, el sector financiero de los casinos. Y ahí es donde tienes enormes cantidades de riqueza tratando de generar altos rendimientos. Y así fue como nos metimos en problemas en 2008, 2009. Tenías el 20 por ciento de la riqueza controlada por el uno por ciento más rico, persiguiendo rendimientos realmente altos y diciendo, «vamos a mover este dinero hacia el sector hipotecario. Vamos, vamos, vamos, vamos. Hagamos algunos tratos». Y de hecho, la economía real no pudo sostener o sostener esos niveles de retorno. Así que crea volatilidad. Creo que la razón por la que deberíamos preocuparnos es que contribuye a la volatilidad en el mercado cuando tanta riqueza está persiguiendo altos rendimientos.

Paul Jay

¿Por qué no elaboras eso, porque ese es uno de los puntos más importantes de tu libro? No es solo que esto sea injusto, no es solo que sea desigual. En realidad, distorsiona toda la economía de una manera que se vuelve cada vez más parasitaria. Y creo que si quieren entender el fenómeno Trump, por supuesto, la desilusión entre sectores de la clase trabajadora, pero ellos no son los que crearon a Trump. Recordemos que el financiamiento de Trump fue a través de Robert Mercer, el multimillonario operador cuantitativo de fondos de cobertura, que es completamente parasiego, y Sheldon Adelson, cuyo dinero está fuera de los casinos en Las Vegas y Macao. Los sectores más parasitarios de esta economía financiera son los que crearon a Trump.

Chuck Collins

Sí, creo que para entender que hay una especie de economía extractiva que está tratando de acaparar tanta riqueza de diferentes aspectos de la economía, la economía real, es parasitaria de la economía real y saludable. Es extraer valor. Y esa es la clase organizada que obviamente presionó por Trump. Sólo quieren mantener la banda en marcha. Solo quieren mantener la fiesta rodando aquí durante el tiempo que pueda correr. ¿Cuánto puede extraer la economía parasitaria de la economía real antes de que termine la fiesta? Y la industria de defensa de la riqueza es parte de lo que crea las protecciones. Empresas fantasma anónimas, bienes raíces de propiedad anónima, fideicomisos que no tienen beneficiarios claros, estas son las herramientas. Sheldon Adelson, usó algo llamado fideicomisos de anualidades retenidas por el otorgante a través de los cuales pasó como ocho mil millones de dólares a sus hijos. Evitar alrededor de dos a tres mil millones de dólares en impuestos sobre el patrimonio utilizando estos 30 diversos formularios de fideicomiso. De alguna manera conocemos parte de esta información, gracias a las filtraciones y muy buenos informes de investigación, pero en su mayor parte, no lo sabemos. No sabemos cómo está funcionando esto porque hay muchas capas de protección y actividad anónima. Aprendemos algunas cosas periódicamente cuando hay una fuga. Cuando se filtraron los Papeles de Panamá, cuando se filtraron los Papeles del Paraíso, cuando alguien se divorcia y tiene que revelar lo que realmente tiene. Pero en su mayor parte, estamos en la oscuridad en cuanto a lo que realmente está pasando.

Paul Jay

Ahora, hasta donde yo lo entiendo, se hizo muy poco al respecto durante la administración Obama. Ciertamente, con el fraude financiero que se prolongó, nadie fue a la cárcel. ¿Hay alguna sensación de que la administración Biden se ponga más seria con algo de esto?

Chuck Collins

Es interesante, Biden obviamente representó al estado de Delaware durante 36 años en el Senado. El estado de Delaware es el eslabón débil supremo en la jurisdicción secreta. Y sin embargo, en los últimos dos años, ha sido bastante franco sobre la toma de medidas enérgicas contra el lavado de dinero global. Creo que hay personas en la administración que realmente están tratando de reconstruir la capacidad de supervisión del Servicio de Impuestos Internos y del Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa de Valores. Entienden que la supervisión, los policías en el ritmo, se han agotado. Es más probable que seas auditado por el IRS por usar el crédito por ingreso del trabajo, que es una exención de impuestos que la gente de la clase trabajadora usa, que si estás usando uno de estos fideicomisos de lujo. Desde 2010, el IRS ha sido diezmado. Han perdido como 18.000 empleados, pero también han perdido la experiencia para seguir el dinero. Se necesita una cierta cantidad de sofisticación para entender estas transacciones complejas y acuerdos y fideicomisos y cuáles son falsos y cuáles son legítimos. Y eso está completamente ausente en este momento. Así que creo que hay un reconocimiento de que si queremos restaurar cualquier progresividad al código tributario, tenemos que reconstruir la función de supervisión. Está proponiendo invertir 80 mil millones en 10 años para reconstruir el IRS. Y hay un apoyo bastante amplio para eso. Si te vas fuera de unos cuantos republicanos locos aullando. Se trata simplemente de obedecer las leyes existentes aquí, hacer que la gente obedezca las leyes existentes.

Paul Jay

La cosa con las leyes existentes es que incluso si intentaran un solo caso contra la gran fortuna, podría costar decenas de millones de dólares con el talento al que se enfrentan. Claramente, la mayoría de las personas que están en la industria de defensa de la riqueza reciben un pago extremadamente bueno. ¿Y por qué entrarías en el gobierno cuando puedes ir allí? Y ciertamente también hay algunas personas talentosas en el gobierno. Pero, Jesús, cuando puedes ganar 20, 30, 50 veces el salario. Entonces, tal como están las leyes, incluso si hubiera intentos de implementarlas, es casi imposible hacerlo a escala. Y el número de casos que tendrían que tener. Usted ha hablado de miles de oficinas en casa. Cada uno de ellos podría ser un caso. ¿No tiene que haber un enfoque más radical como simplemente proscribir estos fideicomisos? Como un gran tipo de cambio radical. Porque simplemente no puedo imaginar, incluso si le tiras miles de millones. Los miles de millones parecen una taza de té de recursos en comparación con lo que realmente se necesitaría para lidiar con la riqueza, lidiar con la elusión fiscal y, lo que es más importante, el poder político que tiene toda esa riqueza.

Chuck Collins

Sí, bueno, tienes toda la razón en que el IRS está completamente superado por esta industria de defensa de la riqueza, pero hay cuatro cosas en las que me ayeso. En primer lugar, hay un movimiento para la aplicación de la ley y la reconstrucción de esa capacidad. En segundo lugar, a finales del año pasado, el Congreso aprobó y en realidad Trump firmó algo llamado ley de transparencia corporativa, que requeriría que las corporaciones revelaran quiénes son sus verdaderos beneficiarios reales a un brazo del Departamento del Tesoro, la Red de Aplicación de Delitos Financieros. Ahora, estamos en el proceso de pelear por las regulaciones de eso, pero ese proyecto de ley tuvo el apoyo republicano y un fuerte apoyo de la policía. Recuerde, la aplicación de la ley está tan frustrada como cualquiera con tener que lidiar con estos sistemas de lavado de dinero porque golpean las paredes todo el tiempo. «Oh, compañía de responsabilidad limitada de Delaware, fin de la búsqueda». Por lo tanto, quieren divulgación y transparencia.

Lo que usted dice es exactamente la posición que yo diría, ya que hay ciertos fideicomisos que deberían ser prohibidos. Ciertos tipos de transacciones deberían prohibirse. El IRS tiene un sistema para lo que llaman publicar transacciones enumeradas, que básicamente dice: «claro, puedes hacer esta transacción, pero serás auditado». Y eso desalienta su uso. Y el senador Bernie Sanders, su proyecto de ley de reforma de impuestos al patrimonio tiene un montón de estas disposiciones para cerrar algunos de estos juegos de concha. ¿Cómo sucedió eso? Los miembros descontentos de la industria de defensa de la riqueza se han puesto de nuestro lado. Hay desertores. Hay personas que, al final de sus carreras profesionales han dicho, «¿qué he hecho por la humanidad? Todo lo que he hecho es ayudar a las personas más ricas del mundo a hacerse más ricas y poderosas. Ahora voy a dedicar el resto de mi vida a cerrar ese sistema». Y eso es parte de mi trabajo. Estoy tratando de organizarme cada vez más. Cada vez que hago un podcast o una conversación como esta, alguien me envía un correo electrónico y me dice: «Tengo 64 años. Estoy listo para hacer algo diferente. Quiero ayudar a mi prójimo». Y entonces están surgiendo grietas en este sistema de defensa de la riqueza. Incluso estamos consiguiendo que la gente rica les diga a sus asesores: «Paren los juegos. Basta. Tengo que pagar mi parte justa de impuestos. Dejen de crear estas evasiones fiscales». El paso final es reincorporamos a la familia de naciones. Vamos a crear tratados con otras naciones, comenzando con un tratado de impuesto sobre la renta mínima corporativa del que el G20 va a hablar en los próximos meses. Así que puedes empezar a ver el camino para cerrar y cerrar este sistema de riqueza oculto. aplicación. transparencia. Prohibir ciertos tipos de transacciones y fideicomisos. Cooperación y tratados mundiales. Y conseguir que tantas personas de la industria de defensa de la riqueza traigan sus talentos al lado de la aplicación. Hacer eso en un par de años, es más de juego para este sistema de riqueza oculta.

Paul Jay

Bueno, eso es un gran si. Pero creo que hay que añadir un impuesto serio al patrimonio con dientes reales, porque si no se rompen las grandes fortunas no va a ir muy lejos.

Chuck Collins

Pero piensen en si Estados Unidos y el Reino Unido, con su esfera de influencia y su sistema legal tradicional de las naciones de la Commonwealth, que todavía está bajo la supervisión del Consejo Privado, son un vestigio del poder colonial, pero si Estados Unidos y el Reino Unido se unieron y dijeron, vamos a aumentar las regulaciones financieras porque hay movimientos sociales en nuestras sociedades que presionan por eso. ¿Cuánto tiempo va a pasar antes de que Belice y las Islas Cook y la cueva de las Islas Vírgenes Británicas? Sólo tienen estas pequeñas industrias de defensa de la riqueza. Son poderosos e influyentes. Pero cuando el Reino Unido y los Estados Unidos dicen: «Oye, ¿quieres ser parte de los acuerdos comerciales globales con nosotros? ¿Quieres tener intercambios turísticos globales? ¿Desea participar en el sistema financiero mundial? Aquí está el precio de la entrada. Hay que acatar estas reglas».

Paul Jay

Bueno, van a necesitar un movimiento popular a una escala enorme y un presidente en algún lugar, al menos en la línea de un Bernie Sanders, y un Congreso que lo ade. Por otro lado, si no tenemos todo eso, los humanos no vamos a estar presentes en una sociedad organizada por mucho más tiempo.

Chuck Collins

Sí. Jugando con la trayectoria actual de la desigualdad y la catástrofe ecológica, creo que tenemos de cinco a diez años para acelerar el ritmo de la transformación humana. Tenemos que empezar a dar la vuelta a la esquina, ya sea en las emisiones de carbono, pero también en estas concentraciones de riqueza y poder. Y es por eso que estoy muy contento de hablar con ustedes y tener esta conversación. Estoy descubriendo que la gente tiende a decir: «Bueno, siempre supe que los ricos tenían mucho poder y que tenían su propio conjunto de reglas, pero no entendía que había este tipo de estructura de apoyo allí y que eso puede ser un punto de presión para el cambio». Y termino el libro dando un discurso de inicio simulado, aunque no es demasiado tarde para que la Escuela de Negocios de Harvard me invite a darlo el 27 de mayo, pero doy una charla a la gente más joven. Hay todo tipo de opciones para las carreras, y mi mensaje a ellos es no trabajar para los multimillonarios. No trabaje para la industria de defensa de la riqueza. No uses tu única y preciosa vida para ayudar a los ricos a hacerse más ricos. Ayúdanos a reconstruir la Commonwealth. Y ayúdanos a construir comunidades saludables y sociedades más igualitarias. No use sus talentos para ayudar a los acaparadores de riqueza a secuestrar más. Y me parece que las personas más jóvenes son muy receptivas a eso y están repensando mucho su vocación cuando se trata de este trabajo.

Paul Jay

Muy bien. Muchas gracias por acompañarme, Chuck.

Chuck Collins

Gracias, Pablo.

Paul Jay

Y gracias por acompañarnos en el. Analysis.news. 

Fuente: Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins – theAnalysis.news