EL MOTOR ECONÓMICO

images (2)El título del artículo nos lleva a creer que tal acto motriz lo acarrea el empresariado. Nada más lejos de la realidad, o tal vez es una mentira a medias que a base de repetirse lo tomamos como cierto.

El motor económico de una nación es el trabajador. Por dos simples cuestiones.

Primera: Muy simple. Sin trabajadores no habría empresas. (Y sí al contrario).

Segunda: Muy simple. El trabajador también es consumidor, al que toda la fuerza que el empresario pone en colocar sus productos es el target al que va dirigido. También (la mayoría) los jubilados fueron trabajadores y los neonatos van dirigidos a serlo también.

Es una matraca que el empresario sea el motor de la economía.

Pongamos un ejemplo. Emisor-receptor en el arte. El verdadero protagonista del arte es el receptor. El artista-empresario-emisor necesita del receptor-trabajador-consumidor.

Supongamos que por cualquier circunstancia, una catástrofe por ejemplo, un empresario-artista viviera sólo en el mundo, el arte o el arte empresarial sería una mera ocupación para pasar el tiempo, no tendría ningún sentido el arte por el arte salvo su propia satisfacción pero, el arte se creó para la satisfacción del que lo observa, no del que lo crea.

Un empresario solo en el mundo al igual que el artista del que hablamos no tendría sentido. pensador

Pero si ese mundo estuviera lleno de trabajadores, ellos mismos mantendrían una economía que les llevara a sobrevivir y si sólo hubiera empresarios sería imposible que los productos se llegaran a colocar, no más de dos o tres. Esto nos lleva a pensar, que en el principio el trabajador era trabajador-empresario y no empresario-trabajador.

También aclarar que un empresario por el hecho mismo de serlo no tiene porqué ser un buen empresario. Un buen empresario ha de ganar dinero pero sobre todo ha de pagar bien a sus trabajadores. Y si no puede, que se dedique a otra cosa, pues el pilar de ello, le falla en gran parte de su totalidad.

No sólo vale la intención. Así que ánimo a los buenos empresarios, que también son necesarios. A los demás hay que decirles que son malos empresarios, que un país también los tiene.

Y recordad, aunque el lenguaje tergiverse los conceptos, lo primero es, fue y será el trabajador. El empresario vino después y no puede serlo sin los otros. Que a fuer de no querer verlo se tergiversa el principio y el fin.

Así de simple.

G.R.M

 

THE ECONOMIC ENGINE

The title of the article leads us to believe that such a driving act is carried out by entrepreneurs. Nothing is further from reality, or maybe it is a half-lying lie that we take as true based on repeating.
The economic engine of a nation is the worker. For two simple questions.
First: Very simple. Without workers there would be no companies. (And yes on the contrary).
Second: Very simple. The worker is also a consumer, to whom all the force that the employer puts in placing their products is the target to which it is directed. Also (the majority) the retirees were workers and the neonates are directed to be it too.
It is a rattle that the entrepreneur is the engine of the economy.
Let’s give an example. Emitter-receiver in art. The true protagonist of art is the receiver. The artist-entrepreneur-issuer needs the receiver-worker-consumer.
Suppose that for any circumstance, a catastrophe for example, an entrepreneur-artist lived only in the world, art or business art would be a mere occupation to pass the time, art would not make any sense by art except his own satisfaction but , art was created for the satisfaction of the observer, not the one who creates it.
An entrepreneur alone in the world just like the artist we are talking about would make no sense.
But if that world were full of workers, they themselves would maintain an economy that would lead them to survive and if there were only businessmen it would be impossible for products to be placed, no more than two or three. This leads us to think that in the beginning the worker was a worker-entrepreneur and not a businessman-worker.
Also clarify that an entrepreneur by the very fact of being it does not have to be a good entrepreneur. A good businessman has to earn money but above all he has to pay his workers well. And if he cannot, that he dedicate himself to something else, because the pillar of it fails him in large part of his totality.
Not only the intention is worth. So encourage good entrepreneurs, which are also necessary. To others it must be said that they are bad entrepreneurs, that a country also has them.
And remember, although the language misrepresents the concepts, the first thing is, was and will be the worker. The entrepreneur came later and cannot be without the others. That because of not wanting to see it, the beginning and the end are distorted.

It’s that simple.