DE DÓNDE PROVINIERON LOS CONFINAMIENTOS Y LAS VACUNAS ACELERADAS

Por: DAILY SCEPTIC

He estado observando más de cerca lo que sucedió al comienzo de la pandemia y cómo se produjo, y qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder.

Hay dos preguntas básicas que necesitan respuesta. Una se refiere al origen del virus en sí: ¿fue diseñado o natural, cuándo surgió o se filtró y dónde, y qué explica su comportamiento cambiante en diferentes momentos y lugares? La segunda se refiere a los orígenes de nuestra respuesta: ¿de dónde provienen los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras y otras Intervenciones No Farmacéuticas (NPI) y por qué todos las adoptaron aunque nunca antes se habían usado y no había evidencia de ello? medidas costosas lograrían algo de importancia? 

Esto es lo que creo que sucedió actualmente: este artículo es deliberadamente conciso, para que sirva como resumen. Siga los enlaces para leer más detalles sobre cada aspecto.

La agenda de bloqueo y NPI comenzó en la  Casa Blanca de Bush  en 2005, aunque China había usado bloqueos/NPI anteriormente  en respuesta al SARS en 2003  y afirmó tener éxito (a pesar de que el SARS desapareció en todas partes y no solo donde se usaron NPI). El presidente de los EE. UU., George W. Bush, estaba  preocupado por los ataques biológicos  después del 11 de septiembre y la invasión de Irak y  pidió a su equipo  que proponga una respuesta de toda la sociedad. El susto de la gripe aviar de 2005  agregó impulso a la agenda emergente de ‘preparación para una pandemia’ (a pesar del hecho de que el susto quedó en nada). El plan que se le ocurrió al equipo se basó en el uso de NPI para el distanciamiento social, muy similar al que había usado China, aunque los propios miembros del equipo no le dieron crédito a China por su idea sino, curiosamente, al proyecto de ciencias de la escuela secundaria de uno de los miembros, una hija de 14 años .

Esta estrategia de bioseguridad draconiana creció a partir de ahí. Llegó a incluir un énfasis en el rápido desarrollo de vacunas y el despliegue de pases de vacunas digitales como la estrategia de salida de las restricciones, particularmente las vacunas de ARNm que se consideraban una vacuna imprimible susceptible de adaptarse rápidamente a los patógenos emergentes. La preferencia estratégica por las vacunas de ARNm puede explicar por qué las autoridades sanitarias de EE. UU. y otras parecen haberse esforzado mucho más en encontrar problemas de seguridad con las vacunas de vectores de adenovirus (Johnson y Johnson, AstraZeneca) que con las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna). Bill Gates fue uno de los primeros conversos al movimiento de bioseguridad y se convirtió en un patrocinador importante, particularmente cuando el entusiasmo del gobierno de EE. UU. se enfrió durante los años de Obama.

Las nuevas ideas de preparación para pandemias basadas en NPI y orientadas a la bioseguridad se incorporaron gradualmente en la política y la práctica internacionales, incluso a través de planes nacionales para pandemias,  orientación de la OMS y ejercicios de simulación de pandemias como el Evento 201, organizado por  la Universidad Johns Hopkins .

Los bloqueos se implementaron por primera vez por consejo de la multitud de bioseguridad en África en 2014  en respuesta al ébola , y curiosamente incluyeron el extraño fenómeno que se vio a principios de 2020 de cientos de bots de redes sociales que promocionaban la idea. No se ha resuelto quién estuvo detrás de estos ‘bots de bloqueo’ en 2014 y 2020.

Jugar con virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos para posibles patógenos pandémicos es parte de la agenda de bioseguridad, y es bien sabido que los virus se filtran de los laboratorios, lo que plantea serias dudas sobre si el beneficio de la investigación vale la pena el riesgo de fugas mortales. .

Después de que el virus emergiera en la conciencia pública en diciembre de 2019, China puso en práctica las nuevas ideas de bioseguridad, aunque curiosamente, no fue hasta el 23 de enero, lo que sugiere que inicialmente no consideraba que el virus fuera una amenaza; de hecho, al principio el gobierno chino fue ampliamente criticado por no tomarse la amenaza lo suficientemente en serio. Cabe destacar que el director de los CDC de China, George Gao, es miembro de  CEPI, uno de los órganos de la agenda de bioseguridad financiado por Gates cuya misión es “hacer vacunas pandémicas en 100 días”. Como pionera de la estrategia NPI, tanto en 2003 como en 2020, China se convirtió en un gran impulsor de las NPI durante la pandemia de COVID-19, con el orgullo del país y la reputación del presidente Xi Jinping ligados a su éxito. La Organización Mundial de la Salud se unió a esto hasta cierto punto (aunque de manera inconsistente), con el jefe de su misión conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward,  declarando  el 24 de febrero de 2020 que: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. . Si lo haces, puedes salvar vidas”.

Las NPI fueron impuestas por primera vez en Occidente por Italia. A principios de febrero de 2020, Italia encargó  estudios de modelos alarmistas  a un instituto de bioseguridad respaldado por Gates, la  Fundación Kessler , que recomendó NPI para controlar la propagación. Cuando los servicios de emergencia en Lombardía se vieron, según su jefe Alberto Zoli,  abrumados  a mediados de febrero, el ministro de Salud,  Roberto Speranza (un socialista fanático que vio, o llegó a ver, los confinamientos como un nuevo amanecer para la izquierda) impuso los primeros confinamientos de Occidente, primero en Lombardía el 21 de febrero y, dos semanas después, cuando parecía que habían funcionado (y a medida que aumentaban las muertes ), a través del país. Luego, otros países siguieron el ejemplo de Italia, mientras que varios tipos de bioseguridad, incluidos modeladores como Neil Ferguson, impulsaron la agenda al aire libre y a puerta cerrada. El entonces jefe de gabinete de 10 Downing Street, Dominic Cummings  , dijo a los miembros del parlamento  que a mediados de marzo de 2020 una «red de personas tipo Bill Gates» lo presionó mucho y le dijo que «repensara por completo todo el paradigma de cómo hacer esto».

La consecuencia de todo esto fue que durante el creciente pánico de principios de 2020, el mundo finalmente se dio cuenta del punto de vista de los fanáticos de la bioseguridad sobre las NPI para «controlar la propagación» y, más tarde, sobre las vacunas aceleradas y los pases de vacunas digitales. . Cualquier  duda o escepticismo  entre los funcionarios de salud pública y otros fue desarmado o silenciado en este momento cuando una nueva ortodoxia pandémica se apoderó de las élites. Los líderes se comprometieron política y psicológicamente con la nueva agenda autoritaria, que también se vio reforzada por el pensamiento grupal y la presión de una población general en pánico. Se puede ver que este proceso ocurre en tiempo real, ya que los vanos esfuerzos de los funcionarios del gobierno del Reino Unido para apegarse a una estrategia de inmunidad colectiva a  mediados de marzo de 2020  pronto fueron  abandonados . frente al modelado alarmista, los medios hostiles y la reacción del público. El pánico detrás de escena, especialmente en los EE. UU., puede haber sido provocado en parte porque algunos funcionarios sabían que el virus estaba diseñado (o se parecía mucho a él)  .

Los intereses creados de ciertos grupos, como las empresas farmacéuticas y los sindicatos, también jugaron un papel importante en el refuerzo de la narrativa alarmista de la bioseguridad.

¿Qué motiva a la multitud de bioseguridad (que incluye figuras como Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler y George Gao) a impulsar esto? Para muchos es, creo, una creencia genuina de que lo que están haciendo es salvar a la humanidad de enfermedades mortales y prepararla para futuras pandemias y ataques biológicos. Eso ciertamente parece ser lo que impulsa a Bill Gates, por ejemplo. Si bien los motivos pueden ser mixtos, creo que nunca debemos subestimar el daño que pueden hacer aquellos que creen sinceramente que están salvando el mundo, que sus soluciones radicales, por dolorosas que sean, son necesarias para evitar una catástrofe.

¿Qué pasa con el virus en sí? Apareció a más tardar en el otoño de 2019: la evidencia de prueba confiable más temprana encuentra muestras (anticuerpos y antígenos) de países como  Francia  y  Brasil  que datan de noviembre de 2019. Hay algunas muestras que dieron  positivo antes , pero  carecen de controles,  por lo que es más probable que tener reacción cruzada o estar contaminado. Si bien algunos han sugerido que la baja propagación de las primeras olas en el este de Asia es evidencia de que la propagación anterior generó cierta inmunidad, los bajos niveles de anticuerpos en esas poblaciones al principio de la pandemia van en contra de esa idea.

El SARS-CoV-2 parece ser un virus diseñado, presumiblemente filtrado accidentalmente de un laboratorio que trabaja con muestras del mismo. La ingeniería es sugerida, entre otras cosas, por la presencia del  sitio de escisión de furina , que lo hace inusualmente infeccioso para un coronavirus, y probablemente explica por qué, a diferencia del SARS, se transmite por el aire y ha provocado una pandemia de varios años. Los sitios de escisión de furina son desconocidos en este tipo de coronavirus en la naturaleza, aunque comúnmente se insertan en el laboratorio para aumentar la infecciosidad. No se han encontrado reservorios del virus en animales, a pesar de una búsqueda exhaustiva, y la evidencia del reloj molecular  sugiere  que el SARS-CoV-2 tardaría entre 15 y 43 años en evolucionar naturalmente de su pariente más cercano conocido, RaTG13. El extenso  encubrimiento por los responsables de exactamente el tipo de investigación que habría producido el virus también es evidencia de que está diseñado.

Omicron probablemente también se  filtró  de un laboratorio, cuya evidencia incluye que evolucionó a partir de una cepa extinta y que contenía todas las mutaciones inmunoevasoras publicadas anteriormente. Puede haber sido creado con el propósito de la investigación de vacunas.

Todavía hay algunos aspectos de la dinámica de transmisión del virus que siguen sin explicarse. Ha habido, por ejemplo, varias fases de propagación, cada una con dinámicas notablemente diferentes. 

  1. Emergencia (verano-otoño de 2019)-diciembre de 2019: Propagación global no detectada con baja carga de morbilidad y mortalidad.
  2. Diciembre de 2019-febrero de 2020: un brote relativamente mortal en Wuhan, pero poco notable en otros lugares como Japón, Corea del Sur, Tailandia, Europa, EE. UU. y el resto de China (independientemente de las NPI impuestas).
  3. Febrero de 2020-mayo de 2020: algunos brotes mortales en ciertas regiones y ciudades (p. ej., Londres, Nueva York, París, Estocolmo, Madrid, etc.) principalmente en Europa occidental y EE. UU., comenzando en Lombardía (y también en Irán).
  4. Verano de 2020: algunas olas mortales en otros lugares que no se vieron muy afectados anteriormente, incluidas partes de los EE. UU.
  5. Otoño e invierno de 2020-2021: Brotes mortales globales en la mayoría de las áreas, aunque no en India o África.

Después de esto, las variantes Alpha, Delta y Omicron surgieron en sucesión, cada una de las cuales provocó una nueva ola global, incluso en India (con Delta) y, finalmente, en el sudeste asiático (con Omicron).

Mi sospecha es que estas dinámicas cambiantes surgen principalmente de cambios en el propio virus (variantes) y cómo estos interactúan con el sistema inmunitario humano, aunque es cierto que  la evidencia sobre esto desde la fase inicial  es escasa.

La evidencia del reloj molecular  sugiere  que el ancestro común de las variantes detrás de la ola inicial de diciembre de 2019 a febrero de 2020 infectó a los humanos por primera vez en el verano y el otoño de 2019. Por qué solo comenzó a ser mortal en Wuhan en  diciembre de 2019, y luego en ningún otro lugar hasta Lombardía e Irán en febrero de 2020, no está del todo claro. Algunos lugares no vieron brotes mortales hasta mucho más tarde, en el verano de 2020, el invierno de 2020-21, la primavera de 2021 (India) o incluso, en el caso del sudeste asiático, el invierno de 2021-22. Por mi parte, estoy convencido de que esto no se debe a que el virus subyacente no sea el responsable de la mayoría de las muertes, sino que se debe al pánico/NPI/protocolos de tratamiento, como algunos sugieren. Esto se debe a que no veo en los datos ninguna relación clara entre cuándo ocurrieron las oleadas de muertes y los grados de pánico, la rigurosidad del NPI o los protocolos de tratamiento (por ejemplo, lugares que no entraron en pánico, como Suecia, Dakota del Sur y Bielorrusia, todavía vieron oleadas sustanciales). de muertes en 2020). El factor principal parece ser la variante involucrada. Nota de Bukin y colegas  que las sustituciones de un solo aminoácido en el genoma del SARS-CoV-2 “podrían aumentar la patogenicidad y la infectividad para los humanos”.

Quedan algunos misterios, particularmente en torno a lo que China sabía y cuándo. ¿Cuándo se dio cuenta el gobierno chino de que el virus se estaba propagando y cuándo se dio cuenta de que se trataba de una fuga? ¿Fue la desconexión de la base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan el 12 de septiembre de 2019 una  señal de  que ya sabía o sospechaba algo en ese momento, o simplemente parte del secreto general en torno a la investigación del coronavirus? ¿Sabía el ejército de EE. UU. sobre una epidemia viral en la provincia de Hubei (de la cual Wuhan es la capital) en  noviembre de 2019 ? ¿Era esto Covid o gripe estacional? ¿Por qué, después de anunciar el virus el 31 de diciembre, China no cerró Wuhan hasta el 23 de enero? ¿Estaba relacionado con un  informe respaldado por el gobierno? el 24 de enero que concluyó que estaba ocurriendo transmisión humana (aunque se equivocó sobre cuán eficiente era)? El mismo informe también proporcionó detalles sobre lo que dijo que fueron los primeros 41 pacientes hospitalizados con covid en Wuhan durante diciembre, indicando que tenían una edad promedio de 49 años, más de dos tercios no tenían afecciones subyacentes y seis (15%) murieron. ¿Por qué estos pacientes eran tan jóvenes y saludables en comparación con los pacientes de Covid en otros lugares, y dónde estaban el resto de los pacientes de una enfermedad que circulaba globalmente durante el otoño y el invierno? ¿Por qué el virus fue mucho más leve en otros lugares ese invierno y los siguientes brotes mortales ocurrieron meses después? en Italia e Irán: ¿experimentó Wuhan una variante local inusualmente mortal pero no muy infecciosa ese invierno (es por eso que los chinos inicialmente tenían dudas sobre la eficiencia con la que se propagaba)? Gran parte de los informes iniciales de Wuhan no tiene sentido y, de hecho, puede no ser confiable. Sin embargo, los informes de médicos como Li Wenliang  sobre cómo encontraron el virus por primera vez en pacientes a fines de diciembre parece creíble.

A pesar de estas preguntas abiertas, lo anterior me parece la explicación actual más plausible de lo que sucedió, teniendo en cuenta toda la evidencia disponible.

Una conclusión clave es que no fue solo pánico. La respuesta a la pandemia de COVID-19 representó el triunfo de una agenda de bioseguridad pseudocientífica que surgió en 2005 y ha sido impulsada desde entonces por una red de ideólogos bien organizada, bien financiada y bien arraigada. Estos fanáticos promueven y perpetúan las ideas que sustentan el nuevo enfoque draconiano al publicarlas en revistas líderes, plantarlas en políticas públicas y leyes, impulsarlas en los medios y difamar a quienes disienten, sin importar cuán eminentes o bien calificados.

Esta ideología es el enemigo, y verlo por lo que es es el primer paso para derrotarlo.

Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83305/where-lockdowns-and-fasttracked-vaccines-came.html

¡No diga ni MU!

Sólo tiene que cambiar Delta por MA, ME, MI, MO, MU. Puede elegir. O esperar.

La falsa «variante Delta» y la cuarta ola: ¿otro confinamiento? ¿Próxima crisis financiera? ¿Sabotaje económico y social en todo el mundo?

Por el Prof. Michel Chossudovsky Global Research, 04 de septiembre de 2021

Publicado por primera vez el 11 de agosto de 2021

Introducción

¿Se prevé un nuevo confinamiento mundial como un medio para combatir la variante «peligrosa» de Covid titulada «Delta»?

La campaña del miedo ha vuelto a ponerse en marcha.

Permítanme repasar brevemente la historia de esta crisis.

Hay una secuencia de mentiras descaradas e invenciones utilizadas para justificar decisiones políticas de gran alcance en el transcurso de los últimos 18 meses.

La mayor mentira, que es firmemente reconocida tanto por la opinión científica como por la OMS, es que la prueba RT-PCR utilizada para «detectar» la propagación del virus (así como las variantes) no solo es defectuosa sino TOTALMENTE INVÁLIDA. (Michel Chossudovsky, Capítulo III)

Desde el principio, en enero de 2020, todas las decisiones políticas de gran alcance confirmadas y presentadas al público como un «medio para salvar vidas» se basaron en casos positivos de RT-PCR defectuosos e inválidos junto con datos falsos de mortalidad relacionados con muertes relacionadas con Covid-19: «La causa subyacente de muerte» es Covid-19 «más a menudo o no». No se requiere autopsia

Estas «estimaciones» del Covid se utilizaron para justificar el confinamiento, el distanciamiento social, la mascarilla, la prohibición de reuniones sociales, eventos culturales y deportivos, el cierre de la actividad económica.

La crisis estuvo marcada por varias etapas importantes:

1. Crisis en los viajes aéreos y el transporte internacional

La convocatoria de una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII) por parte del Director General de la OMS el 30 de enero fue fundamental para lanzar la crisis coronal. Hubo 83 casos positivos fuera de China de una población de 6.400 millones. No hubo emergencia:Irónicamente, se utilizó la prueba RT-PCR defectuosa e inválida para estimar esos 83 casos positivos.

Al día siguiente, el presidente Trump ordenó el cierre de los viajes aéreos con China, lo que marcó el inicio de una crisis en los viajes aéreos y el transporte internacional que ha extendido su control durante un período de 18 meses que ha llevado a la quiebra de las compañías aéreas en todo el mundo, la destrucción de la industria turística, una gran crisis en el comercio de productos básicos, etc. Este fue un acto deliberado para dar a conocer la desaparición de Air Travel Worldwide. Hubo 5 casos positivos en los Estados Unidos, que se utilizaron para justificar la decisión de Trump el 31 de enero de 2020.

2. La crisis financiera de febrero del 20 de febrero de 2020

Fue la crisis financiera más grave de la historia mundial, superando con creces la de 1929. Ocurrió inmediatamente después de las «advertencias» de la OMS de que una pandemia de covid-19 era inminente, encabezando así la campaña del miedo. Había amplia evidencia de «conflicto de intereses» y fraude, incluido el conocimiento previo, la información privilegiada, etc., lo que resultó en una concentración masiva de la riqueza monetaria por parte de un puñado de multimillonarios. Ese mismo día, millones de personas en todo el mundo perdieron sus ahorros de por vida. ¿Cuál fue la justificación de las declaraciones de conmoción y asombro de la OMS? Esta amenaza inminente se basó en 1078 (defectuosos) casos positivos de COVID RT-PCR fuera de China.

3. Apenas tres semanas después, el confinamiento del 11 de marzo de 2020 con 44.279 casos en todo el mundo fuera de China se utilizó para justificar el confinamiento domiciliario, el distanciamiento social y el cierre de la actividad económica en todo el mundo, lo que llevó a la pobreza y el desempleo masivo.

Y luego, a principios de noviembre, fue el lanzamiento de la «vacuna asesina» mrnmn que ha resultado en una tendencia de mortalidad y morbilidad. Vea las últimas cifras a continuación.


UE/EEE/Suiza hasta el 28 de agosto de 2021: 23 252 muertes relacionadas con la inyección de Covid-19 y 2 166 285 lesiones, según la base de datos EudraVigilance.

Reino Unido hasta el 18 de agosto de 2021: 1,609 muertes relacionadas con la inyección de Covid-19 y 1,165,636 lesiones,según el esquema de tarjeta amarilla de MHRA.

EE.UU. hasta el 20 de agosto de 2021:1 3.627 muertes relacionadas con la inyección de Covid-19 y 2.932.001 lesiones,según la base de datos VAERS.

TOTAL para la UE/Reino Unido/EE.UU.: 38.488 muertes relacionadas con la inyección de Covid-19 y 6.263.922 lesiones notificadas al 30 de agosto de 2021.

Nota Bene: Es importante tener en cuenta que las cifras oficiales anteriores (informadas a las autoridades sanitarias) no son más que un pequeño porcentaje de las cifras reales. Además, las personas continúan muriendo (y sufriendo lesiones) a causa de las inyecciones con cada día que pasa. Ver Declaración D4CE


La variante Delta y «La Cuarta Ola»

Y ahora, a partir de mayo-junio de 2021, tenemos la variante Delta. Es el nuevo tema de conversación.

Los supuestos peligros de la variante Delta se están utilizando para acelerar el programa de vacunación, así como la imposición del pasaporte de vacunación.

«Una cuarta ola» ya ha sido anunciada.

¿Está un segundo confinamiento mundial en la mesa de dibujo, que requiere quedarse en casa con confinamiento, distanciamiento social y el cierre de la actividad económica junto con otra crisis financiera devastadora similar a la que ocurrió el Jueves Negro 12 de marzo de 2020?

Las variantes mortales sostenidas por la desinformación de los medios y la ciencia falsa

La desinformación de los medios de comunicación es un arma mortal que sostiene las 24 semanas del día, los 7 días de la semana, la ilusión de una peligrosa variante delta del SARS-2.

Identificada por primera vez el año pasado en la India, la variante Delta del SARS-CoV-2 «se cree que ha impulsado la segunda ola mortal de infecciones este verano en la India». Según la llamada «opinión científica», ahora se dice que se está extendiendo por todo el mundo, a unos 80 países.

«Aquí está el trato: la variante Delta es más contagiosa, es más mortal y se está propagando rápidamente por todo el mundo, dejando a las personas jóvenes no vacunadas más vulnerables que nunca».

Eso es mentira. El virus original categorizado por la OMS y los CDC como «similar a la influenza estacional» no es un virus asesino. Además, las variantes del virus son siempre «menos vigilantes» y «menos peligrosas» que el virus original.

La «solución» propuesta por Joe Biden es «la vacuna asesina», que ya en el transcurso de los últimos siete meses ha resultado en innumerables muertes y lesiones.

«Por favor, vacúnese si aún no lo ha hecho. Dejemos esta tensión antes de que sea demasiado tarde». (sin cursivas en el original)

Las autoridades sanitarias afirman ahora que los nuevos casos de la variante Delta B1.617,aumentan el riesgo de hospitalización en 2,7 veces.

¿Cuál es la «ciencia» detrás de estas afirmaciones?

El infame «modelo matemático» de ferguson ¿Hacia una «cuarta ola»? Combatiendo «D la peligrosa variante Delta». El «Modelo Matemático de Confinamiento»

Imagen de la derecha: Neil Ferguson (Fuente: Financial Times)

El modelo matemático de Ferguson de marzo de 2020 basado en «predicciones» de 600.000 muertes en el Reino Unido raya en el ridículo. Es más que una mentira. Es un crimen de lesa humanidad. Fue utilizado por el establishment financiero como una justificación para desencadenar el caos económico y social en todo el mundo. Los esfuerzos de Ferguson han sido generosamente financiados por la Fundación Bill y Melinda Gates.

La devastación económica y social del llamado confinamiento de marzo de 2020 está fuera de toda descripción: 190 estados miembros de las Naciones Unidas aceptaron «cerrar» su economía nacional junto con la máscara facial, el distanciamiento social y la derogación de los derechos humanos fundamentales.

La intención declarada era proteger a las personas contra V el virus. El confinamiento del 11 de marzo fue seguido por el «colapso financiero» del Jueves Negro (12 de marzo de 2020), que creó estragos en los mercados bursátiles de todo el mundo. El confinamiento del 11 de marzo de 2020 fue anunciado como un medio para contener la supuesta «pandemia». Tontería.

«Modelo matemático» en apoyo de una «cuarta ola»

Y ahora se está presentando un segundo «modelo matemático» autorizado para «justificar» otro confinamiento.

El mismo «científico» (Ferguson) ha sido llamado a diseñar un nuevo «modelo matemático» que se está utilizando para justificar un «confinamiento de la cuarta ola».

La «suposición» errónea detrás del ejercicio de modelado es que la variante Delta es «mortal».

«Un nuevo modelo para el comité de expertos SAGE del gobierno [al que pertenece Ferguson] ha puesto de relieve el riesgo de una «tercera ola sustancial» de infecciones y hospitalizaciones, …». El panorama oficial es «ahora más pesimista». (Informe de la BBC, junio de 2021, énfasis añadido).

Según el profesor Neil Ferguson:

«la variante Delta del coronavirus es entre un 30% y un 100% más transmisible que la variante anteriormente dominante». (citado por The Guardian).

¿De dónde obtiene Ferguson sus datos y estimaciones? ¿La prueba RT-PCR defectuosa e inválida?

Lo que no menciona es que las variantes del virus son siempre «menos vigilantes» y «menos peligrosas» en comparación con el virus original. ¿Y cómo establece la «identidad» del virus original?

Tanto los funcionarios británicos como los del Reino Unido están insinuando la posibilidad de un confinamiento de la Cuarta Ola, programado tentativamente para el próximo otoño.

Según el director médico de Gran Bretaña, el profesor Chris Whitty (miembro del Comité SAGE)

«El NHS necesita prepararse para otro invierno difícil por delante ,con la posibilidad de un nuevo «aumento muy significativo de Covid».

Según el subgrupo de modelado SPI-M del panel SAGE del gobierno (al que pertenecen Whitty y Ferguson):

«habría que reintroducir las restricciones». … la variante Delta planteaba un «mayor riesgo de hospitalizaciones»

Estos anuncios son frívolos. Su intención es justificar medidas políticas drásticas (confinamiento, mascarilla, distanciamiento social, cierre de la actividad económica, interrupción de los servicios de salud), así como la aceleración del programa de vacunación y la represión del movimiento de protesta.

Además, las declaraciones de los funcionarios de salud británicos, estadounidenses y de la UE sobre la llamada propagación de «la variante más infecciosa del Delta» ahora también se están utilizando para justificar la implementación de políticas de confinamiento de la «Cuarta Ola» a nivel internacional en un gran número de países.

El Foro Económico Mundial al rescate

El Foro Económico Mundial (WEF), que representa a las élites financieras, desempeñó un papel clave en el lanzamiento del confinamiento del 11 de marzo de 2020. Y ahora lo que están diciendo es que es probable que ocurra otra devastadora crisis económica y social mundial a raíz de la pandemia de Covid-19.

El WEF ahora apunta a:

«Unciberataque con características similares a las de COVID», que promete ser mucho más devastador y caótico que la pandemia de Covid-19.

El «Concepto 2021» del Foro Económico Mundial. Escenario de polígono cibernético

En los últimos acontecimientos, el Foro Económico Mundial (WEF) que copatrocinó el Evento 201, la simulación de mesa de la pandemia de coronavirus junto con John Hopkins y la Fundación Gates en octubre de 2019, ahora está involucrado en otro ejercicio estratégico titulado Concepto 2021. Este último se describe como una «iniciativa internacional de desarrollo de capacidades destinada a aumentar la resiliencia cibernética global. No es una simulación de mesa comparable al Evento 201.

El año pasado se llevó a cabo en el apogeo del confinamiento a través de videoconferencia. Este año, la Conferencia de 2021 «discutió los«riesgos clave de la digitalización».

Los participantes en el Ejercicio del Polígono Cibernético incluyeron compañías de alta tecnología como IBM, numerosos bancos e instituciones financieras, compañías de Internet, agencias de seguridad cibernética, medios corporativos y gubernamentales, grupos de expertos, agencias de aplicación de la ley, incluida Interpol, con representantes de 48 países. El ejercicio es un medio obvio para asegurar socios confiables y desarrollar alianzas estratégicas. En este sentido, había numerosos representantes de Rusia y países de la antigua Unión Soviética, incluidos los principales intereses bancarios rusos, las empresas de comunicaciones y medios de comunicación. En total, 42 socios. Ningún socio corporativo / gubernamental de China.

También hubo un programa de entrenamiento con 200 equipos de 48 países.

Vídeo del WEF

Klaus Schwab, fundador y Director Ejecutivo del WEF y arquitecto del «Gran Reinicio» describe el escenario de crisis de la siguiente manera:

« El aterrador escenario de un ataque cibernético integral podría detener por completo el suministro de energía, el transporte, los servicios hospitalarios, nuestra sociedad en su conjunto. La crisis de COVID-19 se vería a este respecto como una pequeña perturbación en comparación con un ciberataque importante». (sin cursivas en el original)

Jeremy Jurgens, Director General del WEF:

«Creo que habrá otra crisis. Será más significativo. Será más rápido de lo que hemos visto con COVID. El impacto será mayor y, como resultado, las implicaciones económicas y sociales serán aún más significativas». (sin cursivas en el original)

Las implicaciones de estas audaces «predicciones» que representan los intereses del establishment financiero son de gran alcance.

Lo que describen es un escenario de caos económico y social que implica la interrupción de los sistemas de comunicaciones, Internet, las transacciones financieras y monetarias (incluido SWIFT), la red eléctrica, el transporte global, el comercio de productos básicos, etc., así como probables «dislocaciones geopolíticas».

La sesión de apertura (julio de 2021) del Cyber Polygon 2021 fue conducida (video a continuación) por el Primer Ministro de la Federación Rusa Mikhail Mishustin junto con el Director General del WEF Klaus Schwab.

¿Es este escenario un ensayo general para una próxima crisis cibernética?

¿Por qué se excluyó a China del Ejercicio del Polígono Cibernético? Los principales socios eran del antiguo bloque soviético.

Vídeo. La sesión de apertura (julio de 2021).

La simulación realizada en julio de 2021 se titula Cyber Polygon 2021

¿Es un «Escenario de Ciberataque» contemplado por el establishment financiero?

Si bien no se puede especular, el asunto debe abordarse.

La variante Delta

¿Se utilizará la «mortal» variante Delta como pretexto para justificar el lanzamiento de una nueva fase de la crisis del coronavirus, lo que resultará en un nuevo proceso de enriquecimiento multimillonario junto con el aumento de las deudas públicas y privadas, la inflación, el desempleo y la pobreza?

Además, en esta coyuntura de una crisis en desarrollo, los gobiernos y los medios de comunicación están ahora involucrados en una campaña de miedo centrada en gran medida en las variantes «mortales» del SARS-CoV-2.

Con el fin de salvar vidas, las autoridades sanitarias están insinuando que si las Variantes no se controlan, se debe contemplar un confinamiento importante.

Esta narrativa se basa en mentiras y distorsiones descaradas. No hay evidencia científica derivada de la prueba RT-PCR defectuosa e inválida que se utiliza para sostener la «evidencia» de estas «variantes» mortales del SARS-CoV-2.

¿Es la agenda Covid parte de un proyecto hegemónico de Estados Unidos?

¿Es la crisis del covid diseñada por el establishment financiero parte de un proyecto hegemónico, relacionado con el control sobre sectores estratégicos de la economía global como lo describe el director general del WEF, Klaus Schwab?

¿Es un acto de guerra económica?

Es «imperialismo con rostro humano», comprometido con «salvar vidas».

Visiblemente, es parte de la agenda de política exterior del presidente Joe Biden. Tiene implicaciones geopolíticas y estratégicas.

La inteligencia estadounidense y el Pentágono (incluido DARPA), así como la OTAN, están directa o indirectamente involucrados en la crisis del coronavirus. Cyber Warfare ya está en la mesa de dibujo.

El confinamiento del 11 de marzo de 2020 que llevó al cierre de las economías nacionales en todo el mundo también ha sido fundamental para desestabilizar a varios países que se clasifican como «Enemigos de Estados Unidos».

No hay necesidad de que Washington imponga sanciones fragmentas a Irán, Venezuela y Cuba. Estos países han respaldado la narrativa del covid. Han aceptado la «sanción final»,es decir, el cierre de su economía nacional como un medio para combatir «V el virus».

La situación en Cuba es particularmente dramática. Como resultado del confinamiento de marzo de 2020, la industria turística de Cuba, que constituye la principal fuente de divisas del país, se destruye. Desde la década de 1980, los ingresos de divisas del turismo se han utilizado para importar alimentos. Y ahora, como resultado del cierre de la industria turística, Cuba está experimentando una grave escasez de alimentos.

Sin embargo, el gobierno cubano ha aceptado la «Gran Mentira» y ha respaldado el confinamiento que literalmente está destruyendo los logros de la Revolución Cubana.

Y desafortunadamente los intelectuales progresistas están totalmente ciegos. No solo apoyan la narrativa de Covid, sino que no entienden cómo las políticas de confinamiento de Covid, así como la mortal vacuna de ARNm, se están utilizando para desestabilizar y destruir países uno tras otro. Estos países ahora están totalmente controlados por los acreedores occidentales y las fundaciones multimillonarias.

Caos económico y social diseñado. ¿No es eso parte de un proyecto hegemónico estadounidense?

Bastilla 2.0: «Cambio de régimen real»

¿Cuál es la solución? Las complejidades de esta crisis deben abordarse, incluidas las estructuras de poder del capitalismo global.

Lo que también debe entenderse son los astutos mecanismos, incluidas las amenazas y los sobornos, que se utilizan sistemáticamente para tomar el control no solo de los políticos corruptos, sino de todo el tejido gubernamental de lo que solían ser «países soberanos».

¿Se contempla un segundo confinamiento mundial? Debemos asegurarnos de que no se lleve a cabo, lo que significa que debemos enfrentarnos a los poderes de la llamada «gobernanza global».

Los movimientos de protesta deben cuestionar la legitimidad tanto de los actores financieros como de los políticos en altos cargos:

La legitimidad de los políticos y sus poderosos patrocinadores corporativos debe ser cuestionada, incluidas las medidas del estado policial adoptadas para hacer cumplir el cierre de la actividad económica, la imposición de un pasaporte de vacuna digital, así como el uso de la máscara facial, el distanciamiento social, etc.

Esta red debe establecerse (a nivel nacional e internacional) en todos los niveles de la sociedad, en ciudades y pueblos, lugares de trabajo, parroquias. Los sindicatos, las organizaciones de agricultores, las asociaciones profesionales, las asociaciones empresariales, los sindicatos de estudiantes, las asociaciones de veteranos, los grupos eclesiásticos serían llamados a integrar este movimiento.

La primera tarea sería desactivar la campaña del miedo y la desinformación de los medios, así como poner fin al programa de vacunación contra el Covid de las grandes farmacéuticas.

Los medios corporativos deben ser desafiados directamente, sin apuntar específicamente a los periodistas convencionales, muchos de los cuales han recibido instrucciones de cumplir con la narrativa oficial. Este esfuerzo requeriría un proceso paralelo a nivel de base, de sensibilización y educación de los conciudadanos sobre la naturaleza del virus, los impactos de la vacuna y el confinamiento.

«Difundir la palabra» a través de las redes sociales y los medios de comunicación en línea independientes se llevará a cabo teniendo en cuenta que Google y Facebook son instrumentos de censura.

La creación de tal movimiento, que desafía enérgicamente la legitimidad de las élites financieras, así como las estructuras de autoridad política a nivel nacional, no es una tarea fácil. Requerirá un grado de solidaridad, unidad y compromiso sin precedentes en la historia mundial.

También requerirá romper las barreras políticas e ideológicas dentro de la sociedad (es decir, entre partidos políticos) y actuar con una sola voz.

También debemos entender que el «proyecto corona» es una parte integral de la agenda imperial de los Estados Unidos. Tiene implicaciones geopolíticas y estratégicas. También requerirá eventualmente desbancar a los arquitectos de esta diabólica «pandemia» y acusarlos de crímenes contra la humanidad. (Michel Chossudovsky, diciembre de 2020. Con algunos cambios menores)

Lo que se requiere es un «verdadero cambio de régimen», la restauración de la democracia y lo que antes se llamaba «El Estado de Bienestar».

La solidaridad debe prevalecer. Una tarea compleja y un compromiso por delante para toda la humanidad.

Sobre el autor

Michel Chossudovsky es un autor galardonado, profesor de Economía (emérito) en la Universidad de Ottawa, fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG), Montreal, editor de Global Research.

Ha realizado investigaciones de campo en América Latina, Asia, Oriente Medio, África subsahariana y el Pacífico y ha escrito extensamente sobre las economías de los países en desarrollo con un enfoque en la pobreza y la desigualdad social. También ha realizado investigaciones en Economía de la Salud (Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), UNFPA, CIDA, OMS, Gobierno de Venezuela, John Hopkins International Journal of Health Services (1979, 1983)

Es autor de doce libros, entre ellos The Globalization of Poverty y The New World Order (2003), America’s «War on Terrorism» (2005), The Globalization of War, America’s Long War against Humanity (2015).

Es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. En 2014, fue galardonado con la Medalla de Oro al Mérito de la República de Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Se puede contactar con él en crgeditor@yahoo.com

Véase Michel Chossudovsky, Nota biográfica

Artículos de Michel Chossudovsky sobre la investigación global

*

Nota para los lectores: Haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, @crg_globalresearch. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etc.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/fake-delta-variant-fourth-wave-another-lockdown-upcoming-financial-crash-worldwide-economic-social-sabotage/5751819