El tuit más reciente de Elon Musk se ha vuelto viral.
El nuevo CEO de Twitter acudió a Twitter y anunció que el próximo volcado de archivos de Twitter revelará toda la censura que ocurrió durante COVID en Twitter.
El anuncio se produjo después de que un usuario le preguntara a Elon “¿Cuándo obtendremos los archivos de Twitter sobre covid? ¿La información sobre la suspensión de muchos médicos y científicos? ¿Quien estaba involucrado?»
A lo que Musk respondió «Oh, viene a lo grande».
Continuaría tuiteando «Mis pronombres son Prosecute/Fauci».
Aquí están sus tuits: (ver en el original)
Musk incluso lanzaría este hilarante meme de Fauci: (ver en el original)
El director ejecutivo de Twitter, Elon Musk, declaró el domingo que sus “pronombres son Fiscalizar/Fauci”, apuntando al principal inmunólogo.
El tuit matutino de Musk sobre el Dr. Anthony Fauci, el próximo asesor médico en jefe retirado del presidente Joe Biden, es el caso más reciente en el que el multimillonario ha ganado elogios de los conservadores en la plataforma de redes sociales.
En su tuit, el multimillonario, de 51 años, pareció burlarse del uso de pronombres y dijo: “Mis pronombres son Fiscalizar/Fauci”. El comentario recibió más de 208,200 me gusta y se retuiteó 39,300 veces desde que se compartió.
Mientras tanto, la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, respondió al tuit de Musk y dijo: “Afirmo sus pronombres Elon”.
Elon Musk tuiteó el domingo que sus pronombres son «Procesar/Fauci».
“Mis pronombres son Prosecute/Fauci”, escribió el nuevo dueño de Twitter.
Mientras se prepara para retirarse de cinco décadas en la salud pública, Fauci enfrenta más investigaciones por parte del liderazgo republicano sobre la conexión del director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) con el origen de la pandemia de COVID-19 en la financiación. más de una década de investigación sobre la ganancia de función.
Fauci recientemente detalló en una nueva entrevista con CNN que se transmitirá el domingo que creó una “enemistad” con el expresidente Donald Trump. El director saliente del NIAID dijo que no podía ser «cómplice» de que Trump difundiera información errónea sobre el coronavirus, señalando los comentarios del expresidente sobre la hidroxicloroquina y la lejía. Fauci frecuentemente chocaba con los republicanos sobre los mandatos de máscaras y vacunas.
Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.
Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.
Con la ayuda de unos 220,5 millones de dólares en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el método «no-see’m» .
Ahora, un nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.
Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el COVID-19 .
La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo Jeffrey Sachs , presidente de la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.
“Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.
Este mes, Sachs publicó los resultados de su investigación de 22 meses en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.
Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:
“Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.
Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady» Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).
Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una serie de experimentos de ganancia de función publicados y muy controvertidos en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen vínculos claros con el ejército chino .
Los expertos dicen que las implicaciones de este nuevo estudio podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.
Los científicos, incluidos los cercanos al Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.
El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es 96,2% idéntico al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.
Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.
Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.
Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.
Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.
En una entrevista de verano de 2021, el propio Baric confesó que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.
Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.
Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.
La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.
El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».
Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.
Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).
El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.
Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.
Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido 152 subvenciones del NIAID que se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.
Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos».
Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que, en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.
El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia.
La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?
La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!
Corrección: se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.
Un destacado médico advirtió que las inyecciones de Covid se están utilizando como una forma de genocidio en toda la población y predijo que más de 700 millones de personas podrían morir para el año 2028.
En una entrevista reciente (publicada a continuación) con Greg Hunter, el Doctor David Martin presenta evidencia de que las inyecciones de COVID-19 no son vacunas reales sino armas biológicas.
En marzo de 2022, Martin presentó una demanda federal contra el presidente Biden, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid alegando que las inyecciones de COVID-19 convierten el cuerpo en una fábrica de armas biológicas, fabricando proteína de punta. 2
Uncanceled.news informa: “Y no solo no seremos demandados por, ya sabes, ninguna difamación o información errónea, sino que en realidad estamos responsabilizando penalmente a las personas por su terrorismo doméstico, sus crímenes contra la humanidad y la historia del armamentismo del coronavirus que se remonta a 1998”, dice Martin. 3
SARS-CoV-2 ha estado en proceso durante décadas
Martin ha estado en el negocio del seguimiento de solicitudes y aprobaciones de patentes desde 1998. Su empresa, M-Cam International Innovation Risk Management, es el suscriptor de activos intangibles utilizados en finanzas más grande del mundo en 168 países. M-Cam también ha monitoreado las violaciones de los tratados de armas biológicas y químicas en nombre del gobierno de los EE. UU., luego del susto del ántrax en septiembre de 2001.4
Según Martin, hay más de 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus del SARS. Su compañía también ha realizado una revisión exhaustiva de la financiación de la investigación relacionada con la manipulación de coronavirus que dio lugar al SARS como subclado de la familia de coronavirus beta.
Gran parte de la investigación fue financiada por los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci. 5 Martín explicó: 6
“Creo que es importante que sus oyentes y espectadores recuerden que fue en 1999 cuando Anthony Fauci y Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill decidieron comenzar a armar el coronavirus que patentaron en 2002, y escucharon esa fecha correctamente, eso es un año. antes del brote de SARS en China.
La primera vez que patentaron lo que llamaron una ‘quimera defectuosa de replicación infecciosa’ del coronavirus. Y vamos a desempacar lo que eso significa.
Infeccioso significa que en realidad es más letal para el objetivo. La replicación defectuosa significa que su daño es principalmente para el objetivo y no para la familia, los amigos, la comunidad o cualquier otra cosa del objetivo. Y en 2002, la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, patentó la quimera de coronavirus infeccioso defectuoso en la replicación, que luego se convirtió en la primera instancia de SARS.
Y se perfeccionó en 2013 a 2016 durante la moratoria de ganancia de función, donde la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill recibió una exención de la moratoria de ganancia de función para que pudieran continuar armando el virus hasta el punto en que en 2016, Ralph Baric publicó un artículo en el que decía que el virus uno del Instituto de Virología de Wuhan, el coronavirus, estaba «preparado para la emergencia humana», por lo que lo sabían todo el tiempo.
Ya sabes, sabían que era un arma biológica desde 2005. Sabían que era eficaz para eliminar poblaciones, dañar a las poblaciones, intimidar y coaccionar a las poblaciones. Y lo hicieron todo muy intencionalmente con el propósito de destruir a la humanidad”.
Las vacunas contra el COVID-19 son un ‘acto de bioterrorismo’
Según Martin, la proteína espiga que fabrican las inyecciones de COVID-19 es una simulación por computadora de una quimera de la proteína espiga del coronavirus. “De hecho, no es una vacuna contra el coronavirus. Es una instrucción de proteína de pico para hacer que el cuerpo humano produzca una toxina, y esa toxina ha sido programada como un agente biológico conocido de preocupación con respecto a las armas biológicas durante la última década y media”, dijo. 7
En lugar de ser una medida de salud pública como se promovió ampliamente, las inyecciones de COVID-19 son un acto de armas biológicas y bioterrorismo. Martin compartió que en 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de EcoHealth Alliance que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, declaró: 8
“Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios y la economía seguirá el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor, para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.
Daszak, a quien Martin se refiere como “el lavador de dinero en jefe”, “en realidad declaró que todo este ejercicio fue una campaña de terror doméstico para lograr que el público aceptara la plataforma de vacuna universal utilizando un arma biológica conocida. Y esas son sus propias palabras, no mi interpretación”, dijo Martin. 9
Martin: 100 millones pueden morir debido a vacunas COVID
Tanto las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer como las de Moderna contienen secuencias de ácido nucleico que no son parte de la naturaleza y no se han introducido previamente en el cuerpo humano. Esto equivale a un experimento de ingeniería genética que no pasó por estudios en animales ni ensayos clínicos.
Sin embargo, ya hay personas que mueren a causa de las inyecciones y, afirma Martin, “muchas más morirán” debido a problemas como coágulos de sangre, daño al sistema cardiovascular y problemas con la función hepática, renal y pulmonar. 10
También se prevé una avalancha de casos de cáncer reproductivo y relacionados con las inyecciones. “El hecho es que una enorme cantidad de personas que se inyectan ya llevan las semillas de su propia muerte”, dijo Martin. 11 En cuanto a cuántos pueden morir, Martin cree que los números pueden haber sido revelados en 2011, cuando la Organización Mundial de la Salud anunció su «década de vacunación»: 12
“Basado en su propia estimación de 2011, y… esta es una estimación escalofriante, pero tenemos que publicarla… Cuando la Fundación Bill y Melinda Gates, los CDC de China, Jeremy Farrar Wellcome Trust y otros publicaron La Década de la Vacunación para la Organización Mundial de la Salud en 2011, su objetivo declarado era una reducción de la población del 15% de la población mundial.
Ponga eso en perspectiva, eso es alrededor de 700 millones de personas muertas… y eso pondría a la participación de EE. UU. en eso ciertamente como una proporción de la población inyectada en algún lugar entre 75 y 100 millones de personas».
Cuando se le preguntó en qué período de tiempo podrían morir estas personas, Martin sugirió que «hay muchas razones económicas por las que la gente espera que sea entre ahora y 2028». 13 Esto se debe a “una pequeña falla en el horizonte”: la falta de liquidez proyectada de los programas de Seguro Social, Medicare y Medicaid para 2028.
“Entonces, cuantas menos personas reciban Seguro Social, Medicare y Medicaid, mejor”, dijo Martin. «No es sorprendente que probablemente sea una de las motivaciones que llevaron a la recomendación de que las personas mayores de 65 años fueran las primeras en inyectarse». 14 Otras poblaciones en riesgo son los cuidadores, incluidos los proveedores de atención médica, y otros miembros de la fuerza laboral que se vieron obligados a inyectarse, como los pilotos.
“¿Por qué de repente se cancelan (en USA) 700 vuelos al día porque, supuestamente, las aerolíneas no tienen pilotos? … el sucio secreto … hay muchos pilotos que tienen problemas microvasculares y problemas de coagulación, y eso los mantiene fuera de la cabina, que es un buen lugar para no tenerlos si van a arrojar un coágulo por un derrame cerebral o un ataque al corazón”, dijo Martin.
“Pero el problema es que vamos a comenzar a ver exactamente el mismo fenómeno en la industria de la atención médica y a una escala mucho mayor, lo que significa que ahora tenemos, además del problema de la morbilidad y mortalidad reales, lo que significa que las personas se enferman. y gente muriendo.
De hecho, tenemos ese objetivo en la industria del cuidado de la salud en grande, lo que significa que vamos a tener médicos y enfermeras que estarán entre los enfermos y los muertos. Y eso significa que los enfermos y los moribundos tampoco reciben atención”. 15
Por qué las vacunas COVID pueden cambiar su ADN
Los medios de comunicación y los funcionarios de salud pública han enfatizado que las vacunas contra el COVID-19 no alteran el ADN. Sin embargo, Martin llama la atención sobre una subvención poco conocida de la Fundación Nacional de Ciencias, conocida como sistemas químicos darwinianos, 16 que involucró la investigación para incorporar ARNm en genomas específicos. Según Martín: 17
“Moderna se inició… gracias a una subvención de 10 años de la Fundación Nacional de Ciencias. Y esa subvención se llamó sistemas químicos darwinianos… el proyecto que dio origen a la propia empresa Moderna fue un proyecto en el que estaban averiguando específicamente cómo hacer que el ARNm se escribiera en el genoma de cualquier objetivo que persiguieran.
Se desconoce por completo cuáles serán los efectos a corto o largo plazo del análogo de proteína de pico que se encuentra dentro de las personas que recibieron inyecciones de COVID-19. Pero con respecto a la alteración del genoma, Martin afirma que los datos muestran que el ARNm tiene la capacidad de escribir en el ADN de los humanos, y “como tal, los efectos a largo plazo no van a ser meramente sintomáticos. Los efectos a largo plazo serán que el genoma humano de los individuos inyectados se verá alterado”. 18
El fraude elimina el escudo de responsabilidad de las grandes farmacéuticas
El ataque de ántrax de 2001, que surgió de la investigación médica y de defensa, condujo a la aprobación de la Ley PREP, que eliminó la responsabilidad de los fabricantes de contramedidas médicas de emergencia.
Esto significa que mientras EE. UU. esté en estado de emergencia, cosas como las «vacunas» contra el COVID-19 están permitidas bajo autorización de uso de emergencia. Y mientras la autorización de uso de emergencia esté vigente, los fabricantes de estas terapias génicas experimentales no son financieramente responsables de ningún daño que resulte de su uso.
Es decir, siempre que sean «vacunas». Si estas inyecciones NO son vacunas, entonces el escudo de responsabilidad desaparece, porque no existe un escudo de responsabilidad para una contramedida de emergencia médica que es la terapia génica. Además, las demandas que pueden probar que las empresas cometieron fraude también anularán el escudo de responsabilidad. Martín afirma: 19
“Una de las cosas convenientes de la Ley PREP es que el escudo de inmunidad de responsabilidad en realidad es tan bueno como la ausencia de fraude. Porque si hubo fraude en la promulgación de los eventos, lo que condujo a una autorización de uso de emergencia, entonces todo el escudo de inmunidad se eliminó.
Entonces, la razón por la que es tan importante que las conversaciones como la que estamos teniendo realmente se promuevan y avancen es porque las compañías farmacéuticas, y esto incluye a Pfizer, Moderna y J&J, saben que están perpetuando un fraude. Lo bueno de esto es que cuando se establece el fraude, el 100 % de la responsabilidad vuelve a ellos.
… cuando un fraude fue la base de un fraude, entonces en realidad tenemos una serie de otros remedios legales que le permiten levantar ese velo. Entonces, al final, no hay duda… y es bastante evidente en base a los datos actuales de mortalidad y morbilidad dado el hecho de que cuando se trata de armas biológicas y bioterrorismo, cada cargo conlleva una multa de $100 millones. Eso es lo que nos da el estatuto federal.
La sanción por terrorismo doméstico corporativo, cuando tienes $ 100 millones por cuenta de responsabilidades emergentes, esa es una amenaza existencial que lleva a una compañía como Pfizer o lleva a una compañía como Moderna fuera de existencia. Y eso es por lo que estamos trabajando todos los días”.
Si desea seguir el progreso de los casos legales en curso que buscan exponer la verdad, que una organización criminal busca obtener el control de la población mundial a través de la creación de armas biológicas patentadas comercializadas como nuevos virus e inyecciones, puede encontrar todo los detalles en ProsecuteNow.io, un sitio web compilado por Martin y sus colegas. 20
En los primeros meses de 2020, el magnate de los negocios y multimillonario Bill Gates vio cómo su popularidad se disparaba por las nubes. Según YouGov, el 58 por ciento de los estadounidenses encuestados sobre Gates tenían una opinión positiva de él, es igualmente querido por hombres y mujeres, y tanto los Boomers como los Millennials lo adoran. La popularidad de Gates podría haber aumentado debido a que un documental viral de Netflix sobre su vida se estrenó a finales de 2019. Combine esa prensa positiva con una ola de entrevistas en los medios de comunicación que buscan la guía del hombre que «predijo» la próxima gran pandemia, y listo – Bill Gates es un superhéroe aquí para salvar al planeta de la inminente fatalidad.
Por supuesto, esta visión bastante caricaturesca ignora varios hechos incontrovertibles, y algunas teorías fuertes sobre las verdaderas intenciones de Gates. En primer lugar, los hechos. Bill Gates ha utilizado su inmensa riqueza para ganar influencia y tiempo en los medios de comunicación, difundiendo su mensaje de solucionar problemas de salud global mientras continúa ganando miles de millones. Usando la Fundación Bill y Melinda Gates para repartir subvenciones y donaciones, Gates ha creado una red de organizaciones que deben su presupuesto a la fundación o responden directamente a Gates. Al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates, podemos ver que casi todas las personas involucradas en la lucha contra el COVID-19 están vinculadas a Gates o a su fundación por dos grados o menos. Esto le da a Bill Gates y su fundación una influencia indiscutida sobre la respuesta a la pandemia. Igualmente preocupante es el llamado de Gates para el bloqueo global hasta que el mundo entero haya sido vacunado y se le haya dado un certificado digital para probar la inmunidad.
Ahora, las teorías: al escuchar cuidadosamente varios discursos y declaraciones hechas por Gates, queda claro que tiene una inclinación por discutir la reducción del crecimiento de la población. A pesar de que los «verificadores de hechos» afirman que las palabras de Gates han sido sacadas de contexto, sus palabras hablan por sí mismas. Él cree que la población debe reducirse o evitarse que crezca, y cree que esto se puede hacer con vacunas y atención médica.
Mientras tratamos de despegar las capas de acrobacias de relaciones públicas y piezas de calado que adulan a Bill Gates, esperamos ilustrar que el hombre que está siendo apuntalado en el escenario global y vendido a la gente como su salvador, es cualquier cosa menos. A pesar del aparente crecimiento en el apoyo a Bill Gates, también hay evidencia en las redes sociales de que la gente está comenzando a cuestionarlo y desafiar la narrativa del salvador. Este es el primer paso para desentrañar la Red de Dinero Oscuro y Manipulación de Bill Gates.
La influencia global de la Fundación Bill y Melinda Gates
En 1994, según la historia, Bill Gates le pidió a su padre, William Gates Sr., que lo ayudara a «mejorar la salud reproductiva e infantil» fundando y dirigiendo la Fundación William H. Gates. Gates Sr. estuvo de acuerdo y en el año 2000, la Fundación se fusionó con la Gates Learning Foundation para convertirse en la Fundación Bill y Melinda Gates. Según la Fundación, Bill Gates ha donado 36 mil millones de dólares de su riqueza personal a la fundación. Se estima que la Fundación está valorada en $46.8 mil millones.
Durante las últimas dos décadas, la Fundación ha invertido en una serie de empresas y proyectos controvertidos mientras persigue su objetivo de mejorar la salud mundial y el acceso a las vacunas y la atención reproductiva. Todo esto se ha hecho como parte del plan de Gates para remodelar su imagen pública como la de un multimillonario amable y amable cuyo único objetivo es ayudar al mundo. La realidad es mucho más sospechosa.
Tomemos, por ejemplo, el documental de Netflix mencionado anteriormente,Inside Bill’s Brain: Decoding Bill Gates. En lugar de ser una mirada genuina a la vida y la personalidad de Gates, el documental no reconoció los conflictos de intereses que podrían retratar la película – y Bill Gates – bajo una luz diferente. En una reciente investigación explosiva que examina el alcance del dinero de Gates, The Nation señaló que, «en el primer episodio, el director Davis Guggenheim subraya el intelecto expansivo de Gates al entrevistar a Bernie Noe, descrito como un amigo de Gates». Noe continúa diciendo que Gates lee 150 páginas por hora con un 90 por ciento de retención. Sin embargo, The Nation informó: «Guggenheim no le dice a las audiencias que Noe es el director de Lakeside School, una institución privada a la que la Fundación Bill y Melinda Gates ha dado $ 80 millones». Casualmente, esta es la misma escuela a la que asisten los hijos de los Gates.
Por supuesto, el uso de la riqueza de las fundaciones para influir en la cobertura de los medios no es nuevo para Bill Gates. Aunque The Guardian reclama independencia editorial, su sección de Desarrollo Global está financiada en parte por The Gates Foundation. La fundación también ha dado más de $ 9 millones a The Guardian, más de $ 3 millones a NBC Universal, más de $ 4 millones al periódico francés Le Monde, más de $ 4.5 millones a NPR, $ 1 millón a Al-Jazeera y $ 49 millones al programa Media Action de la BBC. A la luz de estas inversiones, es fácil entender cómo Gates pudo organizar rápidamente una gira de conferencias de sus medios de comunicación favoritos.
Los medios de comunicación corporativos no son los únicos beneficiarios de la fundación Gates. También han invertido en tecnologías y compañías controvertidas, como Monsanto, geoingeniería, tecnología 5G y vacunas.
MintPress News informó recientemente sobre cómo la Fundación Gates ayudó al gigante farmacéutico y químico altamente controvertido Monsanto Corporation a «ganar un punto de apoyo más fuerteen África». Mpn también señala que la fundación financió un «ensayo clínicodefectuosode la vacuna contra el VPH en la India en 2009, donde 23.000 niñas empobrecidas de entre 9 y 15 años estuvieron expuestas a medicamentos potencialmente letales sin siquiera el consentimiento de sus padres, lo que llevó a siete muertes».
En 2010, también se informó que desde 2007, Gates había dado $ 4.5 millones para estudiar métodos de geoingeniería para alterar la estratosfera para reflejar la energía solar, técnicas para filtrar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera y el brillo de las nubes del océano. La geoingeniería es la manipulación deliberada a escala masiva del clima con el propósito declarado de reducir el calentamiento en el planeta. The Guardian señaló previamente que Gates da «unasuma no revelada» al defensor de la geoingeniería y profesor de Harvard David Keith. Gates también posee una participación mayoritaria en la compañía de geoingeniería de Keith, Carbon Engineering. El prominente investigador de geoingeniería Ken Caldeira dice que recibe $ 375,000 al año de Gates y trabaja para Intellectual Ventures, una compañía privada de investigación de geoingeniería propiedad parcial de Gates y dirigida por Nathan Myhrvold, ex jefe de tecnología de Microsoft.
La Fundación también ha invertido 10 millones de dólares en el desarrollo de antenas que acelerarán el despliegue de la controvertida tecnología celular de 5ª generación, también conocida como 5G.
Las preocupaciones en torno a la fortuna de Bill Gates y su uso de la Fundación Bill y Melinda Gates para influir en proyectos de mascotas no es la única preocupación expresada por los críticos de la fundación. El más grande – y más inmediato – es que los multimillonarios no electos como Gates están usando sus fortunas para dar forma a las políticas públicas utilizando sus fundaciones filantrópicas. Este método de invertir miles de millones de dólares en forma de donaciones de caridad deducibles de impuestos a compañías privadas está permitiendo a Gates dar forma a la política y las ganancias al mantener acciones en las mismas compañías apoyadas por la Fundación Gates.
Una investigación reciente de The Nation descubrió más de 19,000 subvenciones caritativas de la Fundación Gates en las últimas dos décadas. También encontraron $ 2 mil millones en estas donaciones caritativas deducibles de impuestos a empresas privadas. Las compañías que reciben estas donaciones incluyen GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media. La Nación señaló que la Fundación Gates ha dado 250 millones de dólares a compañías de medios y «otros grupos para influir en las noticias».
La Nación encontró cerca de $ 250 millones en donaciones caritativas de la Fundación Gates a compañías en las que la fundación tiene acciones y bonos corporativos: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y numerosas nuevas empresas.
Es posible que vea la declaración anterior y pregunte, «¿cómo puede ser esto legal? ¿No es un conflicto de intereses mantener acciones en una empresa a la que también se dan donaciones libres de impuestos?» El simple hecho es que no hay reglas o leyes en contra de hacer exactamente lo que la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo. Si bien algunos podrían argumentar que el esquema de Bill Gates es brillante – donar su fortuna mediante la formación de una fundación que puede dar donaciones deducibles de impuestos a las empresas que en parte posee y cosechar ganancias, mientras que evitar los impuestos – que le está permitiendo ocultar su dinero en una miríada de maneras. Se ha vuelto casi imposible rastrear cada donación, inversión u otra asociación.
La Nación concluyó, «es difícil ignorar las ocasiones en que sus actividades caritativas parecen servir principalmente a intereses privados, incluidos los suyos, apoyando las escuelas a las que asisten sus hijos, las compañías que su fundación posee en parte y los grupos de interés especial que defienden a los estadounidenses ricos, al tiempo que generan miles de millones de dólares en ahorros fiscales».
Otros hechos notables de la investigación incluyen que la «dotación de $ 50 mil millones de la Fundación Gates ha generado $ 28.5 mil millones en ingresos de inversión en los últimos cinco años», mientras que solo regala $ 23.5 mil millones en subvenciones caritativas. Además, una investigación de 2007 de LA Times encontró que la organización estaba involucrada en préstamos hipotecarios de alto riesgo y hospitales con fines de lucro que, según los informes, realizaron cirugías innecesarias. Según los informes, la Fundación Gates también invierte en compañías de chocolate que utilizan mano de obra infantil.
Sería un error ver a la Fundación Bill y Melinda Gates como un mero recipiente para que un hombre rico esconda su dinero y obtenga ganancias inconmensurables. No, la Fundación es «más que una colección de subvenciones y proyectos», dice el Dr. David McCoy, médico de salud pública e investigador del University College de Londres y asesor del Movimiento por la Salud popular. McCoy dice que la Fundación «opera a través de una red interconectada de organizaciones e individuos en el mundo académico y los sectores de ONG y negocios» que permite a Bill Gates «aprovechar» la influencia» en una especie de «pensamiento grupal».
En la parte 2 de esta investigación examinaremos la miríada de conexiones entre Bill Gates, su fundación y los muchos actores involucrados en la respuesta al COVID-19. También intentaremos responder a la pregunta esencial: ¿Es Bill Gates una fuerza para el bien o una fuerza para el daño?
Antes de sumergirnos en la actual crisis del COVID-19, se necesita un poco más de información sobre Gates. En la última pieza discutimos la historia de las inversiones de la Fundación Gates. Lo que es importante tener en cuenta es que al usar la Fundación como la organización principal, Gates puede donar e influir en hospitales, universidades, medios de comunicación, gobiernos y organizaciones de salud. La Fundación claramente tiene la capacidad de dar forma a las decisiones tomadas por algunas de las instituciones que financian, incluso cuando estas decisiones van en contra de los deseos de las masas que dicen estar ayudando.
Por ejemplo, en 2017 Independent Science News publicó un informe que detallaba cómo la Fundación Bill y Melinda Gates pagó a la firma de relaciones públicas Emerging Ag $ 1.6 millones para «reclutar a una coalición encubierta de académicos para manipular un proceso de toma de decisiones de la ONU sobre las unidades genéticas».Los correos electrónicos publicados por la Solicitud de la Ley de Libertad de Información revelan que el esfuerzo de reclutamiento de gates fue parte de un plan para «luchar contra los defensores de la moratoria de la impulsión genética». Lasunidades genéticas son una controvertida tecnología de extinción genética promovida como una forma de eliminar los mosquitos con malaria, plagas agrícolas y especies invasoras.
En el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 2016, 179 organizaciones internacionales pidieron una moratoria de la ONU sobre las unidades genéticas. Los opositores a esta tecnología también distribuyeron una carta, «Un llamado a la conservación con conciencia: no hay lugar para las unidades genéticas en la conservación», firmada por 30 líderes ambientales que pidieron un «alto a todas las propuestas para el uso de tecnologías de impulso genético, pero especialmente en la conservación». La Fundación Gates está fuertemente invertida en tecnología de conducción genética y no estaba contenta de ver un retroceso diverso y unificado contra la conducción de genes. La Fundación contrató a Emerging Ag , que tiene su propia red de conexiones con Big Pharma y Big Ag , para cerrar los opositores a la conducción de genes. Emerging Ag tuvo éxito y la moratoria fue derribada.
Coincidentemente, en 2016, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre la conducción de genes que fue cofinanciado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Bill y Melinda Gates. DARPA también se invierte en la investigación de la unidad genética. Como señaló The Guardian después de la publicación del informe nas:
«La misma agencia de investigación de defensa estadounidense (DARPA) que pagó por el estudio NAS ha hecho saber que están participando en la investigación y el desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. Hay buenas razones para estar preocupados».
Además, Jim Thomas, del Grupo ETC, que monitorea el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos, dijo a ISN que cree que las unidades genéticas son armas biológicas potenciales que podrían tener un impacto «desastroso» en la vida humana y la seguridad alimentaria. «El hecho de que el desarrollo de la unidad genética ahora esté siendo financiado y estructurado principalmente por el ejército estadounidense plantea preguntas alarmantes sobre todo este campo», declaró.
Independent Science News también señaló:
«Esta tampoco es la primera vez que la Fundación Gates ha utilizado a académicos para influir en la opinión pública y privada sobre las tecnologías de ingeniería genética, como lo demuestra su financiación de la Cornell Alliance for Science«.»
Los correos electrónicos privados obtenidos por Independent Science News se suman a las montañas de evidencia que detallan cómo Gates es capaz de presionar a las organizaciones para que lleven a cabo sus intereses y los de su fundación.
La mafia de la salud global
Teniendo en cuenta estos alarmantes informes sobre la influencia de Gates en la política de salud pública, es importante tomarse un momento para examinar la respuesta actual al COVID-19. Cuando observamos a los actores e instituciones involucradas, ¿vemos la influencia y el dinero de Gates? En caso afirmativo, ¿qué significa esto para la salud pública? ¿La gigantesca influencia y las finanzas de Gates le permitirán dirigir personalmente el curso de la recuperación del COVID-19?
Comencemos por mirar al doctor Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud y líder en la lucha contra el COVID-19. Desafortunadamente, cuando se trata de Fauci y el NIAID vemos claramente la influencia de Bill Gates. En 2010, el NIAID y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron su «Década de colaboración en materia de vacunas», en la que pedían la coordinación entre la «comunidad internacional de vacunas» y la creación de un «Plan de Acción Mundial sobre Vacunas». El Dr. Fauci fue nombrado miembro del Consejo de Liderazgo de la asociación. Del mismo modo, Bill Gates se ha asociado con los NIH durante varios años.
A finales de abril, se conoció la noticia de que el NIAID de Fauci donó un total de 7,4 millones de dólares a la investigación relacionada con el coronavirus de murciélagos. Las inversiones agregaron combustible a la teoría de que covid-19 podría ser un virus de bioingeniería que fue liberado a propósito o accidentalmente desde el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China. La noticia de la financiación plantea la pregunta obvia; ¿El dinero de Gates influyó o coronó la investigación del coronavirus del NIAID? El tiempo lo dirá.
Otra jugadora importante con conexiones con Gates es la Dra. Deborah Birx, una médica y diplomática estadounidense que se desempeña como Coordinadora Mundial de Sida de Estados Unidos para los presidentes Barack Obama y Donald Trump desde 2014. Actualmente es la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus para el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca de la Administración Trump. Birx también forma parte de la Junta Directiva de The Global Fund,una organización a la que la Fundación Bill y Melinda Gates prometió una inversión de 750 millones de dólares en 2012. El Fondo Mundial también cuenta con el miembro de la junta directiva Kieran Daly, director adjunto de Política Global y Promoción de la Fundación Gates.
«La Fundación Bill y Melinda Gates es un socio clave del Fondo Mundial, proporcionando contribuciones en efectivo, participando activamente en su junta directiva y comités, y apoyando los esfuerzos de promoción, comunicación y recaudación de fondos del Fondo Mundial», afirma el Fondo Mundial.
Por último, recientemente se informó que la organización conocida como Wellcome Trust se ha asociado con la Fundación Bill y Melinda Gates y MasterCard para «catalizar el trabajo inicial» del Acelerador terapéutico COVID-19. Se supone que la Aceleradora acelerará y evaluará «medicamentos y productos biológicos nuevos y reutilizados para tratar a pacientes con COVID-19 a corto plazo». Lo que no se mencionó es que la Fundación Gates ha sido un «Fideicomisario» del Wellcome Trust durante varios años. Curiosamente, en 2017, Mark Henderson, Director de Comunicaciones de Wellcome Trust participó en un panel llamado «Deep Dive: Preventing Pandemics». El Dr. Anthony Fauci también participó en la mesa redonda.
Uno podría señalar la participación de Fauci y Wellcome Trust en un panel sobre pandemias como perfectamente razonable, después de todo, estos son profesionales que se centran en la salud global. Sin embargo, ignorar que las huellas dactilares de Bill Gates están en toda la industria de la salud global sería un error.
Basado en el historial de la Fundación Gates de contratar empresas de relaciones públicas para cerrar detractores o usar su dinero para influir en las instituciones, uno podría ser perdonado por asumir que la fundación no sería alta en la lista de líderes potenciales para una crisis de salud pública. Desafortunadamente, a partir de mayo de 2020, Bill Gates y su Fundación siguen siendo promovidos como héroes en la lucha contra el COVID-19.
¿Quién dirige la OMS?
Desde el brote de COVID-19, tanto Bill Gates como la Organización Mundial de la Salud han entrado en el centro del escenario mientras el mundo los mira en busca de respuestas. A estas alturas, es bien sabido que la Fundación Bill y Melinda Gates es el principal donante no estatal a la OMS. Estados Unidos ha sido el principal donante estatal, pero eso puede cambiar bajo la administración Trump. Gates también fue la primera persona no estatal en dar un discurso de apertura ante la asamblea general de la OMS.
Según un informe de Politico, la opinión (y el dinero) de Bill Gates tiene tanta influencia en la OMS que los funcionarios lo llaman en privado «el Bill Chill». Dieciséis funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron a Politico que Gates tiene una influencia desmesada en la política de la OMS y pocos se atreven a desafiarlo. «Es tratado como un jefe de Estado, no solo en la OMS, sino también en el G20»,declaró un representante de una ONG con sede en Ginebra.
Las acusaciones de la influencia de Gates fueron secundadas por Foreign Affairs cuando informaron que «pocas iniciativas de política o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud se anuncian antes de que hayan sido investigadas casual y extraoficialmente por el personal de la Fundación Gates».
El actual Director General de la OMS es Tedros Adhanom, ex Ministro de Salud de Etiopía. Durante su mandato como Ministro de Salud de Etiopía, Tedros colaboró con la Fundación Clinton y la Fundación Bill y Melinda Gates para trabajar en vacunas, entre otras medidas sanitarias. Politico informó que antes de que Tedros fuera seleccionado para el puesto de la OMS en 2017, Gates fue acusado de apoyar a Tedros y usar su influencia para ayudar a ganar la nominación.
Si bien la mayoría de los delegados de los países miembros expresaron su creencia de que Gates tiene buenas intenciones, algunos temían que el dinero de la Fundación Gates provenga de «grandes empresas» y pudiera «servir como un caballo de Troya para que los intereses corporativos socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud».
La conclusión más importante es que las tarifas pagadas por los países miembros de la OMS representan menos de una cuarta parte del presupuesto bienal de 4,5 mil millones de dólares, lo que deja a Gates, los gobiernos y otras fundaciones para llenar el vacío. Estas donaciones se destinan a proyectos específicos y la OMS no puede decidir cómo utilizarlas. En el caso de la Fundación Bill y Melinda Gates, esos fondos suelen destinarse a programas de vacunación.
No importa de qué manera abordes las soluciones que se presentan como respuesta a la pandemia de COVID-19, encontrarás las huellas dactilares de Bill Gates. En repetidas ocasiones ha utilizado su dinero e influencia para obtener ganancias y ganar poder constantemente sin haber sido elegido para un cargo político.
En la parte 3 de esta investigación examinaremos las estrategias que Bill Gates ha pedido en respuesta al COVID-19. También veremos cómo Bill Gates y la familia Rockefeller han ido prediciendo una situación como la que estamos presenciando actualmente. Finalmente, mostraremos cómo esta crisis presenta la oportunidad perfecta para que Gates y sus cohortes obtengan enormes ganancias y se posicionen a la cabeza de un Estado tecnocrático emergente.
PARTE 3: Vigilancia De La Salud, Evento 201 Y La Conexión Rockefeller
Bloqueos, rastreo de contactos, certificados digitales y vacunas
En los últimos cuatro meses Bill Gates ha hecho decenas de apariciones en medios donde ha pedido varias «soluciones» controvertidas al COVID-19. Gates dice que estas propuestas deben implementarse antes de que la sociedad pueda volver a la «normalidad». Desde pedir bloqueos prolongados, vigilancia de la salud (también conocido como rastreo de contactos) y certificados digitales.
La ciencia detrás de los cierres ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los expertos en salud. Más recientemente, Michael Levitt, un profesor de la Universidad de Stanford que predijo la trayectoria inicial de la pandemia, declaró que creía que el confinamiento fue un «gran error» y que en realidad pudo haber costado vidas. TLAV también ha expuesto el rastreo de contratos y el llamado a un «ejército» de personas para monitorear al público como una expansión de la vigilancia. Coincidentemente, se informó esta misma semana que la Fundación Gates invirtió recientemente cientos de millones de dólares en compañías tecnológicas como Google, que pueden terminar construyendo la infraestructura de rastreo de contactos.
Lo que Gates describe como «certificados digitales» suena idéntico a lo que algunos llaman «pasaportes de inmunidad», una forma de identificación digital que incluirá los datos de salud de una persona, así como su estado de vacunación. Durante un AMA de Reddit, Gates declaró:«Eventualmente tendremos algunos certificados digitales para mostrar quién se ha recuperado o ha sido probado recientemente o cuando tengamos una vacuna quién la ha recibido». Lo que Gates describe –un certificado digital para demostrar quién ha sido vacunado– suena similar a los recientes llamamientos para que los pasajeros usen pasaportes de inmunidad antes de que se les permita volar.
Sin embargo, las declaraciones y la filantropía de Gates revelan su enfoque principal en la «lucha por la salud global»: la promoción de vacunas para todo el mundo. En lugar de centrarse en el agua potable, el acceso a la vivienda o cualquier otra propuesta para ayudar a los más pobres del mundo, Gates cree que el acceso a las vacunas es más apremiante. Mucho antes del COVID-19, la Fundación Gates ha estado involucrada en la financiación de polémicos esfuerzos de vacunación en África e India.
Un informe de 2015 titulado, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da forma a la agenda?, examina la influencia de la filantropía global y proporciona ejemplos de la influencia indebida que Gates y otros pueden ejercer. El informe describe gran parte de lo que describimos en la Parte 1 de esta investigación, incluyendo cómo,«a través de la colocación del personal de la Fundación en los órganos de toma de decisiones de las organizaciones internacionales y las asociaciones mundiales de salud» la Fundación Gates influye y guía la política de salud pública. La Fundación Gates es miembro de la junta directiva no sólo de GAVI, sino también del Fondo Mundial, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, la Empresa medicamentos para la malaria, la Alianza para lograr la regresión de la malaria, la Alianza contra la Tuberculosis, la Alianza Alto a la Tuberculosis y muchas otras.
La investigación también proporciona detalles sobre las inversiones de Gates en vacunas y sus conexiones con los fabricantes de vacunas. Como se informó en la Parte 2 de esta investigación, en 2010 la Fundación Bill y Melinda Gates lanzó la «Década de las Vacunas» y pidió un «Plan de Acción Mundial de Vacunas». También ayudaron a crear la asociación público-privada conocida como GAVI, o la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización.
«La Fundación Gates proporcionó una promesa inicial de cinco años de US$ 750 millones como capital inicial para lanzar esta asociación mundial público-privada en el año 2000 y ha seguido siendo su fuerza impulsora y su mayor donante», señala el informe. «Entre 2000 y 2014, la Fundación Gates aportó el 23 por ciento (US$2.287,94 millones) del financiamiento total de los donantes de alrededor de US$9,9 mil millones».
El informe señaló que los investigadores han criticado a GAVI por seguir un «enfoque gates» sobre los desafíos de salud global, «centrándose en intervenciones de salud verticales específicas de la enfermedad (a través de vacunas), en lugar de enfoques horizontales y holísticos (por ejemplo, el fortalecimiento del sistema de salud)». Además, hay evidencia de que el apoyo de la Fundación Gates a GAVI ha alentado a los fabricantes de vacunas a producir vacunas específicas que resultan en «más de $ 1 mil millones para Pfizer y GlaxoSmithKline (GSK)».
La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras (MSF) también ha cuestionado el impacto general de la Alianza GAVI en la asequibilidad de las vacunas, afirmando que «el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001». MSF también pide a GAVI que excluya a las compañías farmacéuticas de su consejo de administración para reducir los conflictos de intereses.
Una de las conclusiones más importantes de la investigación es que la Fundación Gates opera una puerta giratoria entre el personal de la Fundación y las grandes compañías farmacéuticas como Merck y GSK. El informe proporciona varios ejemplos de esta puerta giratoria, incluido Trevor Mundel, el presidente de la División de Salud Global de la Fundación Gates, trabajó anteriormente con Novartis, Pfizer y Parke-Davis. El predecesor de Mundel, Tachi Yamada, había sido ejecutivo y miembro de la junta directiva de GSK. Kim Bush, responsable de las iniciativas de asociación con la atención médica para la Fundación Gates, anteriormente trabajó para Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, Directora de Desarrollo de Vacunas en la Fundación Gates desde 2013, trabajó antes para Novartis Vaccines and Diagnostics y para Merck &Co.
La Fundación Gates y las vacunas de ARNm
Otra nota interesante del informe es cómo la Fundación tiene una participación de 52 millones de dólares en el capital de la compañía farmacéutica alemana CureVac. La colaboración está destinada a acelerar el desarrollo de vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra diversas enfermedades, incluidos el rotavirus, el VIH y el virus sincitial respiratorio.
La vacuna de ARNm se ha discutido como un candidato potencial para la vacuna contra el COVID-19. Específicamente, la compañía biotecnológica Moderna Therapeutics está liderando el camino para la terapéutica de ARNm y las vacunas potenciales. El programa de vacunación contra el ARN de Moderna ha recibido 100 millones de dólares en fondos de la Fundación Gates. La controvertida vacuna de ARNm de Moderna también fue desarrollada con una donación de 25 millones de dólares de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).
Como informó TLAV, Donald Trump también nombró al Dr. Moncef Slaoui , un ex ejecutivo de Big Pharma que hasta hace poco se sentaba en la junta de Moderna , como su «Zar de las Vacunas» para dirigir la «Operación Warp Speed», el esfuerzo de la administración Trump para acelerar una vacuna para fines de 2020. En 2016, Slaoui fue nombrado miembro del Consejo de Administración de Moderna Therapeutics. Renunció al ser nombrado para un cargo en la actual administración estadounidense.
La escritora de TLAV Whitney Webb informó recientemente sobre el papel de Moderna en la lucha contra el COVID-19 y sus conexiones con la Fundación Gates:
«La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus, anunció que financiaría tres programas separados para promover el desarrollo de una vacuna para el nuevo coronavirus responsable del brote actual.
Cepi – que se describe a sí mismo como «una asociación de organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y civiles que financiará y coordinará el desarrollo de vacunas contra amenazas de alta prioridad para la salud pública» – fue fundada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su financiación masiva y sus estrechas conexiones con organizaciones públicas, privadas y sin ánimo de lucro la han posicionado para poder financiar la rápida creación de vacunas y distribuirlas ampliamente.
El reciente anuncio de CEPI reveló que financiaría dos compañías farmacéuticas , Inovio Pharmaceuticals y Moderna Inc., así como la Universidad de Queensland de Australia, que se convirtió en socio de CEPI a principios del año pasado. Cabe destacar que las dos compañías farmacéuticas elegidas tienen estrechos vínculos y/o asociaciones estratégicas con DARPA y están desarrollando vacunas que involucran de manera controvertida material genético y/o edición de genes. La Universidad de Queensland también tiene vínculos con DARPA, pero esos vínculos no están relacionados con la investigación biotecnológica de la universidad, sino con la ingeniería y el desarrollo de misiles«.»
Webb continúa detallando cómo Moderna está trabajando con los NIH de Estados Unidos para desarrollar una vacuna para el nuevo coronavirus y cómo el proyecto será financiado en su totalidad por cepi, que a su vez fue fundada y financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates.
No debería sorprender que Bill Gates ahora esté apoyando abiertamente las vacunas de ARN. El desarrollo de estas vacunas —y el esfuerzo general de la Operación Warp Speed— está ignorando los ya inestables protocolos y medidas de seguridad para la fabricación de vacunas. La Operación Warp Speed y los ensayos posteriores en humanos en los que participaron 100.000 voluntarios «comprimirán lo que normalmente son 10 años de desarrolloy pruebas de vacunas en cuestión de meses».
La prisa por conseguir al público una vacuna que no ha sido probada adecuadamente es aún más preocupante teniendo en cuenta las recientes declaraciones de Gates sobre la necesidad de vacunar a toda la población mundial. En un blog en su sitio web, Gate afirma: «El objetivo es elegir una o dos mejores construcciones de vacunas y vacunar a todo el mundo, es decir, 7 mil millones de dosis si es una vacuna de dosis única y 14 mil millones si es una vacuna de dos dosis».
El impulso de Gates para una vacuna obligatoria probablemente tendrá un fuerte impacto en las decisiones de la OMS, los CDC y otras organizaciones de salud globales que financia, influye o de las que es miembro de la junta directiva. La financiación de Gates de un » tatuaje de punto cuántico» que puede almacenar registros de vacunación ha hecho poco para calmar la disidencia y el miedo a sus verdaderas motivaciones.
A pesar de la proclamación de Gates como un héroe que ha salvado millones de vidas, la idea de forzar las vacunas ha provocado una creciente oposición a las vacunas y preocupaciones sobre su seguridad. Ya sea que se trate del denunciante de los CDC, el testimonio del Dr. Andrew Zimmerman sobre la seguridad de las vacunas o simplemente el apoyo a la libertad de elección, las personas de todo el mundo son escépticas de la seguridad de las vacunas y la influencia de las grandes farmacéuticas y no es probable que acepten una vacuna obligatoria en silencio.
La conexión rockefeller, el paso de bloqueo y el evento 201
A medida que concluimos nuestra investigación sobre Bill Gates y consideramos sus segundas intenciones, es importante hacer un balance de la compañía que mantiene y las filosofías que ha promovido.
El informe, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da formaa la agenda? , también proporciona un antecedente importante sobre los orígenes de la filantropía moderna y la capacidad de ese dinero para influir en la salud global, la alimentación y la política agrícola. Los investigadores describen el papel de las dinastías Rockefeller y Carnegie en la creación de la filantropía estadounidense:
«Las raíces de la filantropía moderna se remontan al comienzo del siglo 20 en los Estados Unidos, cuando los magnates de los negocios John D. Rockefeller y Andrew Carnegie establecieron las primeras grandes fundaciones estadounidenses, principalmente como una forma de proteger algunos de sus ingresos de los impuestos, pero también como una forma de obtener prestigio e influencia en los Estados Unidos y los asuntos mundiales.
En 1911 Andrew Carnegie estableció la Carnegie Corporation de Nueva York y le dio una dotación de 125 millones de dólares, convirtiéndola en el mayor fideicomiso filantrópico jamás establecido hasta ese momento. Un año antes, Carnegie, que hizo su fortuna en la industria del acero, fundó el Carnegie Endowment for International Peace, que se convirtió en uno de los principales think tanks de política exterior de EEUU».
Irónicamente, la formación de la Fundación Rockefeller suena inquietantemente similar a la propia historia de Gates de enfrentar acusaciones antimonopolio y de monopolio durante su tiempo en Microsoft y luego fundar la Fundación Bill y Melinda Gates como una forma de reescribir la historia y crear un personaje de héroe alrededor de sí mismo.
«La Fundación Rockefeller se estableció en 1913, dos años después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la Standard Oil Company de John D. Rockefeller era un monopolio ilegal y ordenó que se dividiera en compañías más pequeñas. La disolución de la entonces compañía petrolera más grande del mundo convirtió a su fundador y principal accionista John D. Rockefeller en el hombre más rico del mundo. Con el establecimiento de su fundación, pudo aislar una gran parte de su fortuna de los impuestos sobre la renta y la herencia.«
La filantropía y la evasión fiscal no son los únicos puntos en común entre Bill Gates y los Rockefeller. Según los registros genealógicos, Gates está relacionado con la familia Rockefeller a través de Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente de los ESTADOS UNIDOS. Sin embargo, las conexiones van más allá de ser asociadas por parientes lejanos. Tanto la Fundación Rockefeller como la Fundación Gates aparentemente «predijeron» un escenario muy similar al de la pandemia que se desarrolla frente a nuestros ojos.
El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates se asoció con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. Gates es un largo tiempo «Colaborador de agenda» para el WEF y ha donado a Johns Hopkins. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que arrasó el planeta. La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, los cierres masivos, las cuarentenas, la censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de combatir la «desinformación», e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.
Coincidentemente, uno de los jugadores involucrados en el Evento 201 fue el Dr. Michael Ryan, el jefe del equipo de la Organización Mundial de la Salud responsable de la contención internacional y el tratamiento del COVID-19. Ryan llamó a buscar familias para encontrar individuos potencialmente enfermos y aislarlos de sus familias.
La Fundación Rockefeller imaginó un escenario similar en 2010 como parte de su documento,«Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollointernacional». Este documento incluye un escenario llamado «Lockstep», que describe una pandemia que arrasa el mundo y resulta en un control más autoritario por parte de los gobiernos de los países desarrollados. El documento también describe la respuesta a la pandemia de la siguiente manera:
«Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo exhibieron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneció, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó».
En el escenario imaginado, la fundación Rockefeller predice que «los escáneres que utilizan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar «intención antisocial». Curiosamente, la Administración de Seguridad en el Transporte anunció recientemente planes para controlar las temperaturas en los aeropuertos estadounidenses. El documento continúa describiendo cómo, eventualmente, la gente del mundo se cansaría del control y los disturbios civiles comenzarían:
«Para 2025, la gente parecía estar cansándose de tanto control de arriba hacia abajo y dejando que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocan con los intereses individuales, hay conflictos. El retroceso esporádico se volvió cada vez más organizado y coordinado, a medida que los jóvenes desafectos y las personas que habían visto cómo su estatus y sus oportunidades se escapaban, principalmente en los países en desarrollo, incitaban a los disturbios civiles».
Si bien podría ser conveniente descartar el Evento 201 y Lock Step como una coincidencia, sería miope ignorarlos teniendo en cuenta que las Fundaciones Gates y Rockefeller están muy involucradas en la financiación de la industria mundial de la salud. Si bien abundan las teorías sobre si la pandemia de COVID-19 fue planeada o diseñada de alguna manera, como para imitar los planes discutidos en el Evento 201 y Lock Step, evidencia dura si actualmente falta. Aun así, no debemos descartarlos por completo.
Reducción de la población a través de la eugenesia
Las dinastías Gates y Rockefeller también están unidas por su interés común en la eugenesia, la ciencia desacreditada que promovió la idea de que las personas de «buen nacimiento» deben ser alentadas a reproducirse, mientras que aquellos con «genes malos» deben ser desalentados de la reproducción o esterilizados por completo. La ciencia fue desarrollada por Francis Galton como una estrategia para mejorar la raza humana. La idea era extremadamente popular en Estados Unidos antes de que los nazis abrazaran la doctrina y la llevara al extremo.
La eugenesia también fue extremadamente popular entre la familia Rockefeller. Un informe del Instituto Hudson señala que«las primeras fundaciones estadounidenses estaban profundamente inmersas en la eugenesia, el esfuerzo por promover la reproducción del ajuste y suprimir la reproducción de los no aptos». El informe afirma que los Rockefeller y otros primeros filántropos estadounidenses creían en la «eugenesia filantrópica», la idea de que podían usar su dinero para crear fundaciones que promovieran la filosofía de la eugenesia.
La Fundación Rockefeller y su familia ayudaron a financiar a los investigadores de los Institutos Kaiser Wilhelm en Alemania que estaban involucrados en los programas de esterilización nazi, financiaron la Oficina de Registros de Eugenesia y muchos otros programas que promovían el control de la población. En 1952, después de que los experimentos de eugenesia nazis fueran ampliamente conocidos, John D. Rockefeller III ayudó a crear el Population Council para promover la eugenesia sin el bagaje del término.
En su libro, Apareciendo por la vida,el padre de Bill Gates, William H. Gates II, escribió sobre su admiración por los Rockefeller y su filantropía:
«Una lección que aprendimos al estudiar y trabajar con los Rockefeller es que para tener éxito en la búsqueda de objetivos audaces se necesitan socios de ideas afines con los que colaborar.
Y aprendimos que tales goles no son premios reclamados por los de corto plazo. Los Rockefellers se quedan con problemas difíciles durante generaciones».
Parece que Gates II era un partidario de la filosofía de eugenesia de Rockefellers, ya que sirvió como jefe de Planned Parenthood durante un tiempo. Planned Parenthood fue financiado en parte por una donación de $1.5 millones del Consejo de Población creado por Rockefeller. Gates II fue precedido en Planned Parenthood por Alan Guttmacher, quien simultáneamente se desempeñó como Director de la Sociedad Americana de Eugenesia.
Este interés en la eugenesia puede haber retrocedido tres generaciones al abuelo de Bill Gates, William H. Gates, ya que la Sociedad Americana de Eugenesia tenía un miembro con el nombre de «William H. Gates» en la década de 1920. El William H. Gates que aparece en la lista de AES fue catalogado como «profesor» y hay un profesor William H. Gates de la Universidad Estatal de Luisiana, pero todavía no hay evidencia de que el abuelo de Gates sea el mismo William H. Gates.
A pesar de todo, la actual familia Gates tiene la costumbre de pasar tiempo alrededor de sus compañeros eugenistas filantrópicos. En diciembre de 2001, William H. Gates recibió la inauguración de las «Medallas Andrew Carnegie de Filantropía» por su trabajo de caridad. Gates Sr. recibió su premio junto a Walter H. y Leonore Annenberg en nombre de la Fundación Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David y Laurance S. Rockefeller en nombre de la familia Rockefeller, George Soros y Ted Turner. Aunque Bill Gates no aparece en la foto, la Carnegie Corporation menciona que el mayor Gates estaba representando a la «familia Gates».
Más recientemente, en 2010 Bill Gates fue visto con otros multimillonarios en un evento que fue descrito por los medios corporativos como «Se llaman el Buen Club – y quieren salvar al mundo.»The Guardian informó:
«Este es el Buen Club, el nombre dado a la pequeña élite global de filántropos multimillonarios que recientemente celebraron su primera y altamente secreta reunión en el corazón de la ciudad de Nueva York.
Los nombres de algunos de los miembros son figuras familiares: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, que son igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros valen 125 mil millones de dólares».
The Guardian también señala que Rockefeller, Gates y Buffet organizaron la reunión. The Wall Street Journal informó que la reunión se centró en la desaceleración del crecimiento de la población, un eufemismo para la eugenesia. La aparición de Ted Turner tanto en la reunión de 2001 como en la reunión de 2010 no debería ser una sorpresa, ya que también ha sido un defensor vocal del control de la población.
También cabe señalar que a pesar de las negaciones de Bill Gates, también fue socio del depredador sexual Jeffrey Epstein. La escritora de TLAV Whitney Webb documentó previamente la relación y los intentos de ocultarla. Coincidentemente, Epstein también fue expuesto como un defensor de la eugenesia.
¿Se levantará el verdadero Bill Gates?
Ahora que hemos llegado al final de esta investigación sobre las vidas, las finanzas y la historia de Bill Gates, debemos detenernos a reflexionar sobre sus motivaciones. ¿Es Bill Gates el adorable filántropo multimillonario que podría salvar al mundo del COVID-19? ¿Es el financiador de los peligrosos ensayos de vacunas? ¿Está motivado por un deseo de ayudar a la humanidad o está motivado por una filosofía desacreditada o la ciencia de la raza y la eugenesia? Si vamos a juzgar a un individuo por la empresa que mantiene, por los proyectos que financian y por las palabras que dicen, entonces debería quedar claro que la familia Gates tiene una historia de promoción y apoyo a la eugenesia. Armados con este conocimiento podemos echar un nuevo vistazo a la filantropía de Bill Gates y llegar a entender que podría tener motivos que son muy diferentes de sus declaraciones públicas.
El hecho es que Bill Gates corre en círculos de élite donde la promoción de la eugenesia, el control de la población, la esterilización y otras tácticas de ingeniería social son la norma. Este hombre está siendo apuntalado frente al mundo como el héroe que necesitamos desesperadamente para liberarnos de las garras de la pandemia de COVID-19. Si sus trucos de relaciones públicas y filantropía logran convencer a las personas de que él es el salvador que han estado buscando, es probable que nos enfrentemos a un futuro de vigilancia de rastreo de contactos, certificados digitales para viajar, vacunas forzadas, seguimiento y restricciones de todo movimiento y cuarentenas forzadas.
Lo único que se interpone entre Gates y su agenda son los corazones y las mentes libres del mundo. Nuestro tiempo es corto. Debemos organizarnos, compartir esta información vital y #ExposeBillGates.
Las termitas del cielo 