Cristianismo: El gran engaño judío

por Thomas Dalton, PhD

Con 2.100 millones de personas, el cristianismo es la religión más grande de la Tierra. Y sin embargo, ni una fracción del porcentaje de estas personas entienden ni siquiera los hechos básicos de su propia religión. Si lo hicieran, estarían completamente horrorizados. Toda su religión es un fraude; se basa en mentiras judías y duplicidades judías hasta cierto punto que es sorprendente. ¡Si sólo los cristianos supieran que habían sido engañados! Mi objetivo aquí, en este breve ensayo, es resaltar los fundamentos del engaño judeocristiano, en un esfuerzo por despertar a los cristianos de mente más abierta que hay, y espero crear conciencia sobre el daño continuo causado por esta teología corrupta y destructora del alma.

Aunque obviamente no podemos estar seguros, hay razones muy fuertes para pensar que el nacimiento de Jesús, su historia de vida y, de hecho, todo el proyecto cristiano son construcciones judías. Argumentaré aquí que la mayor parte o la totalidad de la historia cristiana es mitología, fabricación, y sí, una mentira. Fue una especie de fraude perpetrado, originalmente, en las supersticiosas masas paganas. Y lo compraron: gancho, línea y sinker. Y millones siguen comprándolo, hasta el día de hoy, dos milenios después. Cómo pudo haber sucedido esto es una de las historias más importantes, y menos conocidas, en la civilización occidental.

Orígenes y milagros

Comencemos pensando en lo que sabemos, y lo que no sabemos, sobre los orígenes de la historia cristiana. Como era de esperar, resulta que el segundo es mucho más grande que el primero.

Nos dicen que Jesús nació alrededor del año 3 a. C. La estrella de Belén, tan central en la historia navideña, fue el primer milagro cristiano. Apareció “en el Este”, se movió a través del cielo y se cernía sobre el pesebre para que los tres Reyes Magos pudieran encontrarlo. Se han hecho varios intentos para explicar esta “estrella”, incluyendo una rara alineación planetaria, un Júpiter inusualmente brillante, un cometa o una supernova. Esto es casi seguro tonterías. No tenemos confirmación independiente de ningún evento celestial inusual alrededor de ese momento, e incluso si lo hicimos, no ayuda a la historia. En ningún caso nadie podría usar una luz en el cielo para “encontrar” un pueblo en particular como Belén, y mucho menos un pesebre específico.

Jesús supuestamente comenzó su ministerio cuando tenía “unos 30” (Lucas 3:23), y continuó durante tres años, hasta que fue crucificado alrededor del año 30 d.C. Durante estos tres años, predicó a “grandes multitudes” de personas. Supuestamente realizó unos 36 milagros, dependiendo de los detalles, que incluían exorcismos (alrededor de 7), resurrecciones de los muertos (3), manipulaciones de la naturaleza (9) y curaciones (18). Dos de estos milagros — los dos episodios separados de ‘peces y panes’ (Marcos 6:30 y 8:1) – se realizaron frente a al menos 4.000 y 5.000 personas, respectivamente: de ahí un total de más de 9.000 testigos. Y tenía 12 apóstoles siguiendo cada uno de sus movimientos.

Pero el principal problema con todos estos milagros es el siguiente: No tenemos confirmación independiente. ¿Cómo puede ser que 9.000 personas presenciaron el milagro de los peces y panes, por ejemplo, y sin embargo ninguno de ellos escribió nada? (O al menos, nada que sobreviviera.) ¿Ni se lo reportó a alguien que pudiera escribir? ¿Por qué los 12 apóstoles — que estaban más convencidos de la divinidad de Jesús que nadie — nunca escribieron nada? ¿Por qué, de hecho, desaparecen de la historia tan pronto como Jesús muere? No sirve de nada citar a Pablo; él no era uno de los 12 apóstoles, y nunca conoció a Jesús personalmente. Y no sirve de nada citar hechos, que supuestamente proporcionan hechos sobre algunos de los apóstoles; este documento fue escrito por el mismo autor anónimo del Evangelio de Lucas, y por lo tanto no proporciona confirmación independiente.

¿Y los romanos? Eran el poder gobernante en Palestina, llegando seis décadas antes del supuesto nacimiento de Cristo. Fueron reconocidos expertos en documentación. Tenemos registros de batallas militares, impuestos, comercio exterior, eventos políticos y otras cosas de este tipo, todo desde principios del siglo I. Tenemos monedas; tenemos fragmentos de papiro; tenemos grabados de piedra. Tenemos la “Piedra de Pilato” que confirma la existencia del gobernador romano Poncio Pilato, durante los años 26 a 36 d.C. Y sin embargo, no tenemos ni una sola pieza de documentación romana que mencione a Jesús, sus milagros, o sus seguidores, de la época en que Jesús vivió. Esto es claramente absurdo. Como gobernador, Pilato seguramente habría oído muchas de las historias de Jesús, y seguramente habría escrito muchas veces a Roma, pidiendo consejo, más tropas, etc. Sin embargo, no tenemos nada de Pilato ni de ninguna autoridad romana.

¿Y los escritores romanos? Hubo muchos que vivieron en ese momento, o poco después, y por lo tanto tuvieron la oportunidad de comentar sobre Jesús. Fueron figuras importantes en el mundo romano, entre los hombres más brillantes y perceptivos de la época: Apion, Seneca, Petronio, Quintiliano y Plutarco, entre otros. Pero no encontramos ni una palabra de ninguna de ellas. De hecho, la primera referencia romana a Jesús es del historiador Tácito, en su obra Anales — escrita en el año 115. Y luego, sólo dos frases.

¿Cómo puede ser que las autoridades y expertos gobernantes —Pilatos y los escritores romanos— no documenten completamente la venida del Hijo de Dios? ¿Todos ellos? “Tal vez lo hicieron, y todos esos registros se pierden en la historia”, dice el apologista cristiano. Pero esto habría sido increíblemente mala suerte: ¿El evento más grande de la historia, y cada pizca de documentación contemporánea se nos pierde? imposible.

Jesús judío

La falta de pruebas contemporáneas es tan llamativa que podríamos concluir legítimamente que tal “Jesús” nunca existió en absoluto, que era una construcción literaria abierta de tela entera. Pero por razones que explico a continuación, sospecho que había un núcleo de verdad en la historia de Jesús. Creo que lo más probable es que un hombre común y corriente, un “Jesús de Nazaret”, probablemente vivió en ese momento. Probablemente era un rabino judío, un defensor de los judíos empobrecidos, y probablemente un rebelde contra el dominio romano. Y probablemente lo crucificaron. Pero más allá de eso, no sabemos literalmente nada confiable sobre su vida o pensamiento.

Si Jesús el hombre — no el ‘hijo de Dios’ — existió, entonces es incuestionable que fuera judío. Hay mucha evidencia de esto en el Nuevo Testamento, que tomo para contener, también, un núcleo de verdad debajo del vasto fraude. (Los fraudes con un núcleo de verdad son siempre más convincentes, después de todo.)

Así que considera lo que la Biblia nos dice acerca de Jesús. Su madre, María, era judía: era una mujer “nacida bajo la ley [del judaísmo]” (Ga 4, 4). Y era pariente de sangre de Isabel, de la tribu de Leví (Lucas 1:5, 1:36). El padre de Jesús, José, era de la “Casa de David” (Lucas 1:27). Ambos padres “lo realizaron todo de acuerdo con la ley [judía] del Señor” (Lucas 2:39).

Jesús mismo se llama repetidamente ‘Rabino’ (Marcos 9:5, 11:21, 14:45; Mateo 26:25; Juan 1:38, 1:49; 3:2). Celebró la Pascua (Juan 2:13). El Evangelio de Mateo se abre con estas palabras: “El libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.” Leemos en hebreos que “es evidente que nuestro Señor descendió de Judá” (7:14). Asistió regularmente a la sinagoga local (Lucas 4:16). Jesús mismo dijo al pueblo que vino “a cumplir la ley [judía] y los profetas [judíos]” (Mateo 5:17). Y, por supuesto, todos pensaban en él como “rey de los judíos” (Mateo 2:2; Juan 19:3).

Esto, entonces, está claro: Jesús, José, María, junto con todos los amigos, conocidos y discípulos de Jesús, eran judíos. Precisamente por eso Nietzsche, comentando esta situación, dijo: “Lo primero que hay que recordar [sobre el cristianismo], si no queremos perder el olor aquí, es que estamos entre los judíos”(Anticristo, artífic. 44). en efecto.

Siendo este el caso, esperaríamos que, al menos, que los eruditos judíos de la época comentaran extensamente sobre este hombre milagroso que surgió en su propia comunidad. Pero no. Así las cosas, ni un solo erudito judío de la época de Jesús, ni durante décadas después, hace ni una sola observación documentada sobre este nuevo movimiento cristiano. Por ejemplo, Philo de Alejandría fue un famoso filósofo judío que vivió del 25 a. C. al 50 d.C. Escribió extensamente, volúmenes de los cuales han sobrevivido, pero nunca mencionó a un Jesús de Nazaret, hijo de Dios.

Así las cosas, un escritor judío finalmente lo mencionó: Josefo (37-100 d.C.). Su obra, Antigüedades de los judíos,se refiere brevemente dos veces a Jesús y a los cristianos; pero no fue escrito hasta el año 95, unos 60 años después de la crucifixión. Su obra anterior, La guerra judía,alrededor del año 75 d.C., no tiene ninguna mención en absoluto del “hijo de Dios”. Es evidente que algo no está bien con la historia tradicional.

La trama se engrosa

Si ignoramos temporalmente los escritos de Pablo (circa 50 a 70 d.C.) y los cuatro Evangelios, vemos que las pocas líneas de Josefo, en el año 95, son las primeras referencias no cristianas a Jesús. Y tenemos que ir hasta Tácito, en el año 115, para obtener la primera mención romana del movimiento cristiano. Tal cosa es absolutamente imposible, si Jesús, hijo milagroso de Dios, realmente existiera. O “Jesús de Nazaret” era tan intrascendente que nadie de su época, o incluso décadas después de su muerte, se molestó en mencionarlo. O de lo contrario nunca existió. No hay otra conclusión razonable.

Dada la absoluta falta de confirmación independiente de todos los aspectos principales de la historia cristiana — la estrella de Belén, los milagros, la crucifixión, la resurrección, los apóstoles — sólo podemos concluir una cosa: la historia fue inventada. Fue una fabricación deliberada y deliberada. En otras palabras, alguien mintió.

Esto plantea algunas preguntas importantes: ¿Quién mintió? ¿Cuándo lo hicieron? ¿Y por qué? Tenemos algunas pistas que pueden proporcionar respuestas. Nuestro primer principal sospechoso es Pablo (también conocido como Saúl) de Tarso, el fariseo judío, cuyas cartas son la documentación más antigua conocida sobre el cristianismo. Buen San Pablo, primer mentiroso del cristianismo. Volveré a su historia en breve.

Las mentiras más atroces, sin embargo, ocurren en los cuatro Evangelios. Considere esta pregunta: ¿Cuándo, razonablemente hablando, alguien habría documentado al escribir la vida y los dichos de Jesús? Probablemente durante su vida adulta — es decir, aproximadamente 25 a 30 d.C. — o al menos, inmediatamente después de su muerte y resurrección. Seguramente no más de unos años después. Pero esto no es lo que pasó. Los primeros escritos cristianos, las cartas de Pablo, no fueron escritos hasta el año 50 d.C. El primero de los cuatro Evangelios, Marcos, no fue escrito hasta el año 70 d.C. Mateo y Lucas, no hasta el año 85 d.C. Y el Evangelio de Juan, alrededor del año 95 d.C. Estas son décadas después de la muerte de Jesús — 40 años, como mínimo. ¿Por qué esperar tanto? ¿Y cuán precisos podrían haber sido, con tanto tiempo?

No tenemos buenas respuestas. Desafortunadamente, los mentirosos que escribieron los Evangelios son desconocidos para nosotros. Quienesquiera que fueran, no eran apóstoles, y ciertamente no conocían personalmente a Jesús. Eran, sin embargo, casi con toda seguridad judíos. Tenían un amplio conocimiento del judaísmo, la tradición judía y el Antiguo Testamento judío. Su etiqueta como ‘Christian’ era estrictamente un nombre; por nacimiento, etnia y sangre, Pablo y los escritores evangélicos eran indiscutiblemente judíos. Y construyeron la historia cristiana tal como la conocemos hoy en día.

La pregunta final entonces es: ¿Por qué mienteron? ¿Cuál fue su motivo?

“Nunca habrían mentido”, interrumpe el apologista cristiano. “Los cristianos fueron perseguidos por los romanos, y habría sido una locura, si no fatal, promover el cristianismo.” Pero, por supuesto, todos los judíos ya fueron perseguidos. Los judíos de Palestina estaban en constante conflicto con sus gobernadores romanos. Desarrollaron un odio profundo y visceral hacia los romanos arios blancos. Los judíos de élite esperaban, en última instancia, expulsarlos y recuperar el poder sobre la región, un poder que tenían antes de la invasión romana del 63 a. C. Tanto los (pocos) judíos “cristianos” como (muchos) judíos ‘judaicos’ estaban en constante oposición a Roma, y por lo tanto estaban constantemente oprimidos. No era ni mejor ni peor ser cristiano.

Pero esta situación, de hecho, nos da una pista del posible motivo. Las tribus judías locales se habrían visto enormemente abrumadas por los romanos invasores. Los judíos eran luchadores viciosos — recuerden el exterminio bíblico de los cananeos en la década de 1200 a.C.— pero no eran rivales para el Imperio Romano. Habrían resentido amargamente el gobierno romano, y buscado todos los medios posibles para socavarlo. La fuerza militar no era realmente una opción viable, pero varias operaciones de guerrilla podrían causar algunos daños. Y hay evidencia de que las facciones judías se defendieron, al menos desde la primera década antes de Cristo. Pero uno puede imaginar que tales acciones habrían tenido poco efecto duradero. Se necesitaban mejores opciones.

Recordemos que los judíos eran una minoría en Palestina en ese momento, como, por supuesto, eran los romanos. La mayoría consistía en las masas palestinas indígenas, junto con cualquier egipcio incidental, sirios, fenicios, persas, griegos, etc., que vivían en la región. Las masas no eran romanas ni judías. Y, por supuesto, todavía no eran musulmanes; que la religión no existiría durante unos 600 años. Se habrían adherido a una bolsa de tradiciones paganas: zoroastrismo, cultos de Adonis y Mithras, cultos sibillinas y varias religiones que adoran el sol. Estas sectas eran generalmente mal definidas, supersticiosas y de naturaleza altamente mitológica.

Los judíos lo sabían. Y también sabían que, para tener un impacto en el dominio romano, tendrían que poner a las masas supersticiosas de su lado. Pero este fue un gran problema. Las masas no eran intrínsecamente antirromanas. De hecho, lo más probable es que sea lo contrario. Desde su punto de vista, cuando los romanos se mudaron, fue más o menos un cambio de gobierno. Y para bien: a las masas generalmente no les gustaban los judíos de todos modos, y los romanos trajeron consigo muchos avances en la civilización. Así que los judíos tenían un gran problema: ¿Cómo ganar a las masas a su lado y volverlas contra Roma?

Claramente no podían hacerlos ‘judíos’.

El judaísmo no lo permitiría, la exclusividad étnica y racial de los judíos no lo permitiría, y las masas nunca lo harían, aunque pudieran. Toda la tradición judaica, desde la Torá hasta el Talmud, estaba orientada a manipular y explotar a los gentiles inferiores. Los judíos nunca habrían soñado con la conversión masiva.

Por lo tanto, se requería algo más: una nueva forma, una nueva perspectiva, una nueva visión del mundo, algo que sutil y tal vez subconscientemente llevara a las masas a la oposición con los romanos, y del lado de los judíos. No judaísmo, sino algo judío en esencia. Una nueva historia, un nuevo sistema moral, y sí, una nueva religión: el cristianismo.

Una nueva religión

Este fue probablemente el pensamiento de Pablo y su pequeña banda de seguidores, que puede haber incluido a Pedro, Lucas y Marcos. Para ganarse a las masas, tendrían que construir una nueva mitología, una que seduciría y asustaría: una zanahoria y un palo, por así decirlo. Para tener éxito, tendría que ser antirromano, en cierto sentido, y sin embargo arraigado en los valores judíos. Idealmente, también se basaría en tradiciones y conceptos paganos, para facilitar la asimilación. Y finalmente, debe debilitar, no fortalecer, a las masas; ciertamente no había ningún deseo de crear algún monstruo frankensteiniano. Con todo, una tarea difícil, por decir lo menos.

Pablo comenzaría con Dios, no con la concepción romana o griega, no con los dioses paganos, sino con el Dios judío, Jehová. Las masas tendrían que adorar al Dios judío. Pero esta deidad era distante y abstracta; de hecho, según el propio gobierno de los judíos, no se permitió ninguna imagen de grava. Tal dios no trabajaría para las masas. Necesitaban algo tangible, algo concreto, algo que pudieran tocar, sentir y amar. Necesitaban un hombre:Dios encarnado, alguien que los amaba tanto como deberían amarlo. Este hombre demostraría su amor dando su vida— por ellos, por su vida eterna, por su “salvación” de este mundo de aflicción. Fue el sacrificio final. ¿Quién podría dejar de venerar a un hombre así? Y mucho mejor, si fuera judío.

Este hombre, este hijo de Dios, este Dios mismo, necesitaría un nombre — un nombre común: Jesús. Tendría que haber vivido en un pequeño pueblo provincial: Nazaret. (Más difícil verificar las cosas de esta manera.) Tendría que nacer en un lugar aún más pequeño y oscuro: Belén. En ajustándose a un dios, necesitaría un nacimiento milagroso y virgen, por supuesto. Tendría que desempeñar el papel de “salvador”. Este fue un doble entendre inteligente: salvar a las masas de la condenación eterna y salvar a los judíos de los romanos. Para asegurarse de que no haya restos mortales, la historia tendría que terminar con una desaparición del cuerpo. Para aumentar la credibilidad, se entrelazado con personas y lugares fácticos, suficiente verdad para que parezca creíble. Esto sugiere que tal vez Pablo tomó a un verdadero judío, Jesús, que realmente se crucificó, y lo convirtió, años más tarde, en el Mesías y el hijo de Dios.

El último paso sería colocar toda la historia al menos 20 años en el pasado: lo suficientemente cerca como para estar actual y, sin embargo, lo suficientemente lejos como para ser difícil de verificar. Esto explicaría por qué las primeras cartas de Pablo — gálatas y 1 tesalonicenses — datan de alrededor del año 50. Y es consistente con el hecho de que no tenemos absolutamente ninguna evidencia en absoluto de Jesús o la historia cristiana antes de esa fecha, de cualquier fuente.

Dios, Jesús, la vida eterna en el cielo— estas eran las zanahorias. ¿Y el palo? ¿Cuál es el destino de aquellos que se niegan a creer la historia de Jesús? Sabemos la respuesta: el infierno. El infierno — definido como un lugar de tormento permanente para los malvados pecadores e incrédulos — parece haber sido una innovación judía. El Antiguo Testamento, sorprendentemente, no contiene nada como esto. Tiene un término relacionado, ‘Sheol’, pero este es simplemente el más allá y no un lugar dedicado de castigo, en contraste con el cielo. La mitología griega y romana, por otro lado, tenía Tartar: un lugar infernal en el inframundo, reservado para aquellos que merecían castigo. Parece que los escritores del Nuevo Testamento tomaron prestada la idea, pero la renombraron ‘Gehenna’ o ‘Hades’, ambas traducidas como ‘infierno’. Para Pablo y sus amigos, morir no fue lo suficientemente espantoso. Tenía que ser fuego infernal, llamas eternas, lago de fuego y tormento eterno para los no creyentes (Marcos 9:43; Mateo 5:22; Lucas 16:23). Sólo esto podría asustar a las masas supersticiosas e impensables en sus brazos acogedores.

Finalmente, y lo más importante, estaba el componente moral. Este “Jesús” tuvo que proclamar valores que alejarían a las masas de Roma y hacia los judíos, al tiempo que las debilitaban. “La salvación es de los judíos”, después de todo (Juan 4:22). Roma estaría representada como el mal, el pecado, el poder corruptor, la sensualidad, la mundanidad, el diablo. Jesús, el rabino judío, es amante de la paz, bendecido, humilde, santo, inocencia misma. El buen cristiano es un cordero inocente, así como Jesús mismo es “el cordero de Dios” (Juan 1:29). El cristiano debe “amar a tu prójimo”, es decir, al judío, vecino durante siglos, y no al intruso romano. Manso, suave y tímido, “heredará la Tierra”, algún día. Los ojos así fijados en la gloriosa vida después de la manada después de su pastor judío Jesús, las masas cristianas se alejan de Roma. Los romanos se convierten en paganos pecadores, no creyentes, adoradores del diablo. En este punto, la victoria moral está completa. La victoria política no está muy lejos.

Victoria — Tres siglos después

Y la victoria se logró, aunque tomó unos siglos. Pablo murió en algún momento durante la primera rebelión judía del 66-70 d.C., y por lo tanto nunca vivió para ver el fruto de sus esfuerzos. Los llamados 12 apóstoles y los escritores anónimos del Evangelio desaparecieron a principios de los años 100. En ese momento, sin embargo, la doctrina — “culto”, en realidad, como lo dijeron los romanos — se había extendido a las masas. Muy rápidamente, el cristianismo dejó de ser un movimiento judío, y pasó a estar dominado por no judíos. Los primeros cristianos más prominentes — Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarp, Quadratus, Papias, Marcion — parecen haber sido gentiles. Sin entender los orígenes de la historia, y sin relacionarse con la inclinación judía por la venganza contra Roma, los ingenuos gentiles la aceptaron como verdad literal. Nació una nueva religión.

Siendo ahora dominado por no judíos, el cristianismo desarrolló rápidamente una autoconcepción como una religión que era “diferente” del judaísmo. Surgió una tensión: sí, Jesús, María, Pablo, Pedro, etc. eran judíos; Sí, Jehová era Dios; Sí, los judíos eran “el pueblo elegido”; pero aún así… Los judíos nunca aceptaron a Jesús como su salvador. No creían en el infierno. Nunca vinieron a la iglesia. Y en cualquier caso, su exclusividad racial y sus costumbres odiosas y sus costumbres sociales hicieron que los judíos se detestaban como siempre. Así encontramos la clásica relación amor-odio emergiendo temprano en la historia cristiana. Ya con Melito de Sardis, alrededor del año 160 d.C., encontramos comentarios antijudías. Aparecen de nuevo en Tertuliano (ca. 200) e Hipólito (ca. 220). Y se vuelven explícitos y duros en Gregorio de Nyssa, Crisóstomo y Jerome, alrededor de 375.

Mientras tanto, el “culto” cristiano se extendió por todo el Imperio. A finales de la década de 2000 llegó a los escalones superiores de la sociedad romana. En 313, el emperador Constantino se convirtió. Y en 380, Teodosio convirtió al cristianismo en la religión oficial del Estado. La victoria estaba asegurada. Después de haber sido comido lejos de las entrañas, el gran Imperio Romano estaba ahora en sus últimas patas. Y de hecho, se fracturó y colapsó sólo 15 años después, en 395. Con eso, los odiados romanos desaparecieron de Palestina. El objetivo se logró. Paul ganó al final. Y sigue ganando hasta el día de hoy.

Una vieja historia, aún desconocida

Este es, entonces, el probable origen del cristianismo. Obviamente no podemos saberlo con certeza, pero tal relato sí está de acuerdo con los hechos, y lo hace mejor que cualquier alternativa. Algo sucedió en esas primeras décadas del siglo I, pero ciertamente no fue la venida del Hijo de Dios y su historia milagrosa, todos los cuales están completamente sin fundamento. La historia cristiana fue una construcción del siglo I, una fábula, un engaño, que eventualmente ganó tracción como verdad literal. Los orígenes conocidos de la fábula se encuentran en la comunidad judía, y además tenían todos los motivos para inventar tal cosa. Al final, les sirvió bien.

Por radical y chocante que pueda parecer este relato alternativo, ha existido, en varias formas, durante muchos años. Ya en 1769, el Ecce Homo del Barón d’Holbach defendió la naturaleza ficticia del cristianismo. Otro de los primeros escritores en deconstruir la historia tradicional fue el teólogo alemán David Strauss, cuya obra Das Leben Jesu (‘La vida de Jesús’, de 1835) desafió la divinidad de Cristo. Los argumentos llegaron a su fin en la obra de Nietzsche(Sobre la Genealogía de la Moral y el Anticristo,ambos circa 1888) y Albert Schweitzer(Búsqueda del Jesús Histórico,1906).

La crítica de Nietzsche es particularmente incisiva. Para él, la victoria de los valores cristianos sobre los valores grecorromanos, muy superiores, fue una tragedia absoluta para la civilización occidental. En cierto sentido, aún no nos hemos recuperado. Pablo y su banda de “pequeños ultrajuditos”(Anticristo, s. 44) fueron finalmente capaces de derrotar a los romanos, y llevar su sistema moral judeocristiano servil al poder en la propia Roma. Esto se demuestra por el hecho de que Roma, el antiguo centro del mundo civilizado, se convirtió en el jefe global de esta nueva religión, una religión impregnada de judíos. Nietzsche es brutalmente explícito:

Sólo piensa en quién es que la gente se inclina hoy en Roma misma, como la personificación de todos los valores más altos — y no sólo en Roma, sino en casi la mitad de la tierra, en todas partes la gente se ha vuelto meramente domesticada o quiere volverse mansa — frente a tres judíos, como sabemos, y un Jewess (Jesús de Nazaret, el pescador Pedro, el fabricante de alfombras Pablo, y la madre del mencionado Jesús, llamado María). Esto es muy notable: sin duda, Roma ha sido conquistada. (Genealogía, I.16)

Al adorar al judío, y al aceptar la mentira judía, el cristiano se convierte en judío virtual; de hecho, se vuelve más judío que los propios judíos:

En el cristianismo todo el judaísmo, una formación preparatoria judía de varios siglos de antigüedad y técnica de la clase más seria, alcanza su dominio final como el arte de mentir de una manera santa. El cristiano, la proporción de ultimátums de la mentira, es el judío una vez más, incluso tres veces judío. (Anticristo, s. 44)

“No me importa todo eso”, dice el apologista, que ahora busca pajitas. “Nadie puede saber realmente lo que pasó en ese entonces. Y en cualquier caso, la vida y las enseñanzas de Jesús nos dan una guía maravillosa para una vida ética. Su historia me hace sentir bien.” ¿realmente? ¿Realmente no importa que tengamos pruebas “un poco” para Jesús, no pruebas “contradictorias”, sino más bien ninguna evidencia? ¿No importa la verosimilitud obvia de ser judío? ¿Puede realmente conducir a buenos resultados y a una vida noble, si vives de acuerdo con una mentira? ¿Es realmente irrelevante la verdad fáctica o la falsedad de la historia cristiana?

“¿Y cómo podría ser que millones de personas fueran engañadas haciéndose creer una mentira, durante tantos años?” Pero, por supuesto, la humanidad ha sido engañada en muchas ocasiones. Durante siglos, creímos que el mundo material estaba compuesto por sólo cuatro elementos: fuego, aire, agua y tierra. Durante siglos, creímos que las estrellas estaban unidas a una gigantesca esfera celeste que giraba alrededor de la Tierra. Durante siglos, creímos en brujas y quemamos. Creíamos en todo tipo de fantasmas, duendes, espíritus, hadas y demonios. La mitología es muy poderosa, especialmente una como el cristianismo con una zanahoria y un palo tan potentes. Pero si todas esas otras creencias son ahora aceptadas como falsas, ¿por qué no el mito cristiano?

Por último: “Si esta cuenta alternativa es tan plausible, ¿por qué no leemos sobre ella en la escuela, o escuchamos que se discute en los medios de comunicación?” Esto no es sorprendente. No es de extrañar que no escuchemos mucho sobre esta versión de los hechos. Obviamente, los cristianos están demasiado avergonzados para examinar tales hechos inconvenientes, y en cualquier caso están, en los últimos años, demasiado ansiosos por apaciguar a sus hermanos judíos. Los judíos ciertamente no van a mencionarlo; como “mentirosos ingeniosos” (Hitler) y “grandes maestros de la mentira” (Schopenhauer), los hace parecer muy malos. La academia es demasiado judía y demasiado políticamente correcta para meterse con un tema tan delicado. Y el mundo corporativo no ve ganancias en él. Es mejor dejar que los cristianos dormidos mientan.

Cualquier persona racional y objetiva debe llegar a una sola conclusión: que el cristianismo es un engaño judío, concebido para desmoralizar y paralizar a las odiadas masas gentiles, como una forma de vengarse de la Roma aria. No tiene ninguna base de hecho, y ninguna evidencia contemporánea; es ilógico e incluso idiota (“Dios se envió aquí, y luego se suicidó, porque nos ama”); y mantiene a las masas blancas y gentiles absortos en un mundo de cuento de hadas hasta el día en que mueren.

¡Cristianos! ¡Despierta! Tus vidas son un fraude. Pablo y sus compañeros judíos te hicieron un engaño colosal, y los judíos actuales están demasiado felices para perpetuar este fraude. Y pagas el precio todos los días.

Christianity: The Great Jewish Hoax | National Vanguard

EL CUERNO DE HEIMDALL

Heimdall_

Los acontecimientos futuros proyectan antes su sombra. Goethe.

Antes, ¿pero siempre? Y, puede que, ¿los acontecimientos sean la sombra de lo porvenir? No en el sentido negativo, sino que no se hallan desarrollado en su totalidad. Sean el germen de una acción sin terminar y el gran error esté en darlos como pretéritos solo cuando el sol está naciendo. Pero, ¿Cuál es la sombra del sol? ¿Cuántos acontecimientos no han proyectado sombra porque no era el momento, no había luz, con lo cual, los acontecimientos son la sombra de lo que creímos hechos, históricos.

Otra cuestión es que el deseo se convierta en sombra. O viceversa, que no es lo mismo. O sea, que el deseo se convierta en proyección de un acto, algo lógico. Pero si la sombra se convierte en deseo, el acontecimiento no es el hecho final, concluido.Goethe

Hay textos que vuelves a leer y piensas ¿pero esto estaba escrito? ¡Y eso que lo habías leído con anterioridad! Pues bien, siendo acontecimientos, se espera que sean sombras, esto es, que no se han desarrollado del todo y tienen que volver a pasar en un estado superior, no en comedia porque no ha llegado en ser tragedia, solo era una sombra. Y las sombras de las ideas también son alargadas.

Esto es un acontecimiento: La Segunda Guerra Mundial la ganaron los judíos. Y tuvo su sombra.

Esto es una sombra que aún no ha tenido su acontecimiento, precisamente por el anterior: El judío nunca ha fundado civilización alguna, pero sí ha destruido cientos de ellas. No posee nada a lo que remitirse sino a su propia creación. Todo lo ha robado. Pueblos extranjeros, trabajadores extranjeros, ellos construyeron sus templos; son los extranjeros los que crean y trabajan para él. No tiene arte propio; poco a poco lo
ha ido robando de otros pueblos. Ni tan siquiera sabe cómo conservar las valiosas cosas que ha creado. En último caso, es el caucásico el que puede formar estados y dirigirlos por el camino que conduce a la grandeza. El judío no es capaz de hacerlo. Y dado que no puede hacerlo, su revolución tiene que ser por fuerza internacional (globalización). Tienen que extenderse al igual que una plaga. (Discurso de Hitler, Múnich, 1922).

Nietzsche

Y: Aquí sólo me ocupo de pasada del problema de la génesis del Cristianismo. El
primer principio para su solución es el siguiente: el Cristianismo sólo puede
entenderse como la semilla de la que ha crecido. No se trata de un movimiento
contrario al instinto judío, sino de su consecuencia.

Los judíos son el pueblo más extraño del mundo porque cuando se
enfrentaron a la cuestión del ser o no ser, eligieron ser a cualquier precio; este
precio era la falsificación de toda naturaleza, de toda realidad, del mundo tanto
interior como exterior.

Los judíos crearon por sí mismos un movimiento en contra de las condiciones
naturales; transformaron la religión, el culto, la moralidad, la historia y la
psicología en una incurable contradicción de sus propios valores naturales.

Nos encontramos con el mismo fenómeno otra vez, pero ahora tiene proporciones inconmensurables; la Iglesia cristiana no puede reclamar ninguna clase de originalidad si se compara a las “personas santas”. Es por ello que los judíos son el pueblo más nefasto de la historia del mundo; han falseado de tal modo la humanidad que incluso hoy en día un cristiano puede sentirse antisemita sin darse cuenta de que él mismo es la consecuencia última de los judíos.

Lo que antes era tan sólo una locura, hoy resulta indecente. Es indecente ser cristiano en la actualidad. Y aquí es donde empieza mi náusea… Pronuncio mi veredicto. Condeno al Cristianismo. Alzo contra la Iglesia cristiana la más terrible de las acusaciones que se haya alzado jamás. A mi juicio, es la corrupción más terrible que uno pueda imaginar. Con sus ideales de anemia, de “santidad”, de dar toda la sangre, todo el amor, toda la esperanza por la vida; la cruz es la marca que identifica a la conspiración más subterránea que ha existido jamás: contra la salud, la belleza, contra cualquier cosa que haya salido bien, contra el coraje, el espíritu, la amabilidad, contra la vida misma.

Escribiré esta eterna acusación contra el Cristianismo en todas las paredes,
mientras haya paredes… Y lo llamo la única mancha inmortal de la humanidad.

Nietzsche. Heimdall

¿Para cuando sonará el Cuerno de Heimdall? Pero lo más importante, ¿alguien ha visto su sombra?

G.R.M.

HEIMDALL’S HORN

Future events cast their shadow before. Goethe.

Before, but always? And, perhaps, events are the shadow of the future? Not in the negative sense, but they are not fully developed. Be the germ of an unfinished action and the great mistake is to give them as past only when the sun is rising. But what is the shadow of the sun? How many events have not cast a shadow because it was not the moment, there was no light, with which, the events are the shadow of what we believed to be historical facts.

Another issue is that desire becomes a shadow. Or vice versa, which is not the same. In other words, that desire becomes a projection of an act, something logical. But if the shadow turns into desire, the event is not the final, completed event.

There are texts that you read again and you think, but was this written? And that you had read before! Well, being events, they are expected to be shadows, that is, they have not fully developed and have to happen again in a higher state, not in comedy because it has not become a tragedy, it was only a shadow. And the shadows of the ideas are also elongated.

This is an event: World War II was won by the Jews. And it had its shadow.

This is a shadow that has not yet had its event, precisely because of the previous one: The Jew has never founded any civilization, but he has destroyed hundreds of them. He has nothing to refer to but his own creation. Everything has been stolen. Foreign peoples, foreign workers, they built their temples; it is foreigners who create and work for him. It has no art of its own; little by little
he has been stealing from other towns. You don’t even know how to keep the valuable things you have created. Ultimately, it is the Caucasian who can form states and lead them down the path that leads to greatness. The Jew is not capable of doing it. And since it cannot do it, its revolution must necessarily be international (globalization). They have to spread like a plague. (Hitler’s speech, Munich, 1922).

Y: Here I only deal in passing with the problem of the genesis of Christianity. He
The first principle for its solution is the following: Christianity can only
be understood as the seed from which it has grown. This is not a movement
contrary to Jewish instinct, but to its consequence.
Jews are the strangest people in the world because when they
they faced the question of being or not being, they chose to be at any price; East
price was the falsification of all nature, of all reality, of the world so much
inside as outside.
The Jews themselves created a movement against the conditions
natural; transformed religion, worship, morality, history, and
psychology in an incurable contradiction of its own natural values.
We encounter the same phenomenon again, but now it has immeasurable proportions; the Christian Church cannot claim any kind of originality when compared to “holy persons.” That is why the Jews are the most dire people in the history of the world; they have so misrepresented humanity that even today a Christian can feel anti-Semitic without realizing that he himself is the ultimate consequence of the Jews.
What used to be just crazy is now indecent. It is indecent to be a Christian today. And this is where my nausea begins … I pronounce my verdict. I condemn Christianity. I raise against the Christian Church the most terrible accusation that has ever been raised. In my opinion, it is the most terrible corruption that one can imagine. With its ideals of anemia, of “holiness”, of giving all the blood, all the love, all the hope for life; the cross is the mark that identifies the most subterranean conspiracy that has ever existed: against health, beauty, against anything that has gone well, against courage, spirit, kindness, against life itself.
I will write this eternal accusation against Christianity on all the walls,
as long as there are walls … And I call it humanity’s only immortal stain.

Nietzsche.

When will the Horn of Heimdal sound? But most importantly, has anyone seen his shadow?

Hitler_

 

 

1914 (EUROPA)

1914_ Es curioso y a la vez certero: nos rebelamos (si hay que hacerlo) contra nuestros padres, y la unión se acerca más a nuestros abuelos cercenando y a la vez uniendo lo que nadie, tal pieza de ajedrez, salta una casilla como quien separa una generación para matar o luego ser comido. Ley de vida y riesgo consumado: el perecer o vivir en el intento de hacerlo (si hay que rebelarse).

Nuestra sociedad, el occidente globalizado se parece más a nuestra abuela La Gran Guerra que a nuestra madre La Segunda Guerra Mundial. A mitad del libro 1914 de la catedrática Margaret MacMillan (editorial Turner, 2013) siente uno que en los veinte años previos al estallido de esta anciana ya Primera Guerra Mundial, ha pasado por el quirófano y se nos vuelve sana y lozana para retomar la vida como amante madura que por su belleza atrae a toda la gama de hombres sexualmente activos, jóvenes y maduros se la rifan. Tal es el atractivo de esta señora. Y después,… la muerte, la guerra. Muertes

Aunque para mi, la Primera y la Segunda Guerra Mundial son dos “batallas” de una misma guerra (Gran Bretaña, Francia y Rusia jamás quisieron una Alemania unida y fuerte, y la prueba es que en 1914, Rusia era conservadora y reaccionaria y Hitler aún no estaba en escena y en 1939 Rusia era comunista y el socialismo nacional ya actuaba por sí solo, Gran Bretaña nunca ha permitido una nación continental más fuerte que ella y Francia casi siempre fue la enemiga eterna de “Alemania” como tal. Tanto en las dos “batallas” fueron los mismos enemigos con unos actores tan diferentes que da igual quien estuviera de rey en el tablero, demostrando que hasta que no se destruyó a la Alemania “prusiana” unida, no acabó la Guerra que como dice nuestra catedrática fue la nueva Guerra de los Treinta Años. Recuérdese que Alemania como nación sólo tiene 144 años, Francia nunca dejó que se uniera y en 1914 cumplía la edad de 43 primaveras u otoños, como quieran). Pero este es otro tema. imagesJ61CRI3U

Para hoy, demodé ha quedado el periodo de entre guerras, sin sentido, sin raíces, aun siendo hija de la Primera y nosotros nietos. En ideas, contenidos, avances técnicos, médicos, transportes, opinión pública y publicada, filosofía con todos sus efectos positivos y negativos e influencias con polos opuestos tienen más paralelismo al mundo de hoy (antes de 1914) que nuestros cercanos padres de 1945. Un salto natural en la evolución del hombre. Con esto no quiero decir que hoy estallara una guerra con los mismos actores pero sí por el mismo pensamiento y estilo de vida, por la misma prensa que aprieta.cine

Para muestra un botón (o una ficha de ajedrez): Justo antes de la guerra (1914), el prominente intelectual alemán Alfred Kerr declaró a un periodista de Le Figaro que lo lamentable de la civilización francesa (léase hoy europea) era su decadencia. “Un pueblo cuyos hombres no quieren ser soldados y cuyas mujeres se resisten a tener hijos es un pueblo con la vitalidad embotada, condenado a ser dominado por una raza más fresca y joven. ¡Acuérdense de Grecia y del imperio romano! Es ley de la historia que las sociedades más antiguas cedan el paso a las nuevas; esta es la condición de la regeneración perpetua de la humanidad. Más tarde llegará nuestro turno, y la brutal regla se nos aplicará a nosotros. Será entonces el momento del reino de los asiáticos, o quizá de los negros (léase ¿musulmanes?), quién sabe”. Los paréntesis son míos, cita del libro 1914.

O, En opinión de algunos especialistas en medicina, la velocidad de los cambios -o, más exactamente, la velocidad en sí misma: la de los automóviles, las bicicletas, los trenes y los aviones- resultaba perturbadora para el sistema nervioso de los seres humanos. “La neurosis nos espera”, escribía un médico francés en 1910. “Nunca antes este monstruo había causado tantas víctimas; lo cierto es que la acumulación de defectos ancestrales o los estímulos de nuestra civilización, mortales para la mayoría, nos precipitan hacia un ocio y un temor debilitadores”. Esta vez los paréntesis los pone el lector. Cita del libro 1914. gente

Lo cierto es que el libro estremece por la similitud que hipotéticamente puede reflejar nuestro tiempo. La Gran Guerra se ve lejana en sí, hay otro pariente directo por medio pero la antesala de esta masacre tiene visos de parecerse a nuestros tiempos más que el periodo de entre guerras y qué decir de la guerra fría, que no fría, sino helada (por muerta) se ve todavía.

Pensadores, escritores, pintores, escultores, Intelectuales (con mayúsculas) por ejemplo Spengler, mostraban su camino y estuvieron a la altura de sus circunstancias no así los políticos y algunos militares. Y la decisión, como cuenta MacMillan estuvo al alcance de muy pocas personas, haciendo más grande el error de acabar con la época más próspera que ha vivido (en comparación con las adelantos ofrecidos a futuro perdido) Europa. Y la catedrática siempre ve otras salidas que no fuese la guerra, siempre posibles, pero o no la percibieron o no quisieron verla.

Un libro que recomiendo encarecidamente. Es más, obligaría -con perdón- a su lectura en colegios o si para estos nuestros adolescentes de ahora, no entienden ni pueden leer un libro de este asunto por su profundidad, en las universidades. Y si ya no lo consiguiesen entender o no les interesara unos hechos de un calado tan hondo en estos estudios mayores, pobre de ti, Europa.

¿Nietzsche ha muerto? Nietzsche

Lo dudo, por el bien de este continente nuestro. Quien perdió la guerra todos lo sabemos, ¿pero quien la ganó? Europa desde luego que no. Europa no debe mirarse en sí misma para destruirse, tiene otras miras más lejanas en donde mirar que la odien o admiren y ella debe sobresalir o perecer en el intento. El darwinismo social, aunque no se nombre, existe y se le puede llamar nacional o continental.

El tablero de ajedrez, con la globalización tiene menos casillas pero tiene el mismo perímetro y mismos peones y reyes, con lo cual hay menos vericuetos pero más peligro, porque todo puede caer de una vez nada más empezar el juego.

G.R-M.