Miedo a las molestias

Es más fácil engañar a alguien que convencerlo de que está siendo engañado.

Por Todd Hayen

Todos se hacen la pregunta: ¿Por qué la gente no puede ver lo obvio? ¿Por qué la gente no puede creer lo que está pasando y ponerse de pie y hacer algo al respecto?

Y hemos escuchado muchas posibilidades en respuesta, desde psicosis masiva hasta 5G que afecta el cerebro, lavado de cerebro totalitario, miedo crudo a la muerte y la enfermedad, hasta la pérdida de habilidades de pensamiento crítico.

Todas, o la mayoría de estas cosas ciertamente pueden estar en su lugar, pero posiblemente esta no sea una respuesta de «una razón» a la pregunta. Por mi parte, he visto personas absolutamente aterrorizadas por el «virus», así como personas que no tienen ningún miedo a la enfermedad, pero que no tienen ningún interés en ir en contra de la autoridad en una cultura estable y estructurada (eso creen).

He visto personas que no tienen idea de que existe resistencia a los mandatos y, si la hay, proviene de palurdos que viven desconectados de la realidad. Incluso la definición de Google del “Nuevo Mundo” de “psicosis” incluye un ejemplo:

[las personas psicóticas] pueden estar preocupadas de que el gobierno esté tratando de dañarlas a ellas y a sus seres queridos”.

Eso nos incluye a ti y a mí, amigos. Bienvenido al manicomio.

El otro día vi una publicación de un viejo amigo de Facebook: “Bueno, finalmente me consiguió, después de 3 años de permanecer en casa y lejos de las personas, dos vacunas contra el covid y tres refuerzos, finalmente me contagié del covid. ¡Es horrible! No puedo parar de toser, tengo fiebre y cada vez que trago siento como si estuviera tragando un vaso”.

La publicación es seguida por docenas de respuestas simpáticas: “¡Yo también lo tengo! ¡Cuelga ahí!» “Oraciones por ti, cinco disparos después tengo lo mismo”. Incesantemente.

¿Qué pasa con esta gente? ¿REALMENTE no han escuchado al menos un rumor de que las vacunas PODRÍAN ser inseguras, PODRÍAN no ser efectivas? ¿En serio?

Sinceramente, no puedo responder a esa pregunta. Tal vez realmente no han escuchado ni siquiera un rumor de verdad, lo que abre una discusión completamente nueva. Y luego, si han escuchado algo, ¿por qué al menos no les ha despertado la curiosidad o la cautela, al menos un poco?

Y uno pensaría que si esta persona estuviera exclamando orgullosamente su desgracia al ser golpeado por el bicho después de haber hecho todo lo posible para evitarlo, sumaría dos y dos y no estaría tan orgulloso de su inefable estupidez.

Casi publiqué mi respuesta impertinente: “Bueno, ¡gracias a Dios que obtuviste todas esas tomas!” Pero me contuve porque sabía que la ironía de mi comentario se perdería, provocando la respuesta: “¡Lo sé! ¡¡Probablemente estaría muerto si no lo hubiera hecho!!” SIEMPRE pueden decir eso… ignorando por completo que todos en ese lado de la colina dijeron, desde el primer día, “No te dará Covid si tomas estas inyecciones”.

“Oh, oh, oh… está bien, dijeron eso, simplemente no sabían. Ya sabes, no sabían TODO sobre los disparos, tenían que moverse tan rápido para salvar a la humanidad”, dicen los corderitos.

¿Cómo es posible que, si fácilmente hacen eso como una excusa cuando se trata de la eficacia, por qué no pueden presentar la misma explicación con respecto a la supuesta seguridad de la vacuna? “Oh, sé que miles están muriendo, pero, ya sabes, al principio no sabían TODO sobre los disparos… bla, bla, bla, baa, baa, baa” Lógica selectiva.

Tal vez sea porque no han muerto, o han estado terriblemente comprometidos, aparte de los fragmentos de vidrio «no tan malos» en la garganta y sufrir una temperatura de 104 durante una semana. «Al menos no estoy muerto». Me pregunto si cuando realmente mueran por la falla de su sistema inmunológico inducida por la vacuna, dirán, justo antes de su último aliento: «Bueno, al menos no morí de COVID… morir por la vacuna es solo el precio». tenemos que pagar para no morir a causa de este malvado virus”.

Conocí a un tipo el otro día que me dijo que contrajo parálisis de Bell justo después de recibir la cuarta inyección. Lo trató como si tratara un brazo adolorido después de un disparo. «Oh, eso no es nada». ¿En serio? «Al menos no morí». ¿Y por qué sería una posibilidad aceptable después de vacunarse contra algo (Covid) que probablemente sería menos invasivo que la parálisis de Bell? Qué extraño razonamiento lógico, «ciencia espeluznante».

Lo más probable es que estas personas se avergüencen de admitir que sus decisiones fueron totalmente ridículas e irracionales. Tienen que inventar alguna razón para sus acciones. “Oh, bebí ese vaso de arsénico que quemó el revestimiento de mi estómago y me puso en mi lecho de muerte (¡solo unas pocas horas más de vida!), porque tenía algunos parásitos en el estómago. Esos bastardos están muertos con seguridad, al menos yo no morí por ESO.

Aunque esto puede ser una posibilidad, tendría que ser una realización inconsciente. Y tendría que depender de la suposición de que al menos su inconsciente era consciente de la verdad. Nunca tengo la impresión de que los egos de las personas son tan grandes que tienen que inventarse conscientemente una historia para salvar las apariencias. Puede llegar a eso para algunas personas. Pero en este momento realmente no creo que la comprensión de que son tontos sea consciente.

La gente siempre está inventando cosas para racionalizar su irracionalidad al tomar decisiones estúpidas. Mucha gente inventa cosas para no parecer estúpidos o sentirse estúpidos. La clave aquí es que estas racionalizaciones son forzadas inconscientemente.

De lo contrario, nosotros (los que hacemos esto) seríamos mentirosos. Y la mayoría de las personas no son mentirosos crónicos (puede que a veces sea un mentiroso inconsciente, pero no creo que lo sea demasiado a menudo). En cuanto a estas cosas de Covid, la razón inconsciente para inventar historias que se ajusten a nuestras acciones podría ser en gran parte para evitar un inconveniente.

La mayoría de las personas que hacen esto probablemente estén mortificadas (inconscientemente en este momento) por haber hecho algo tan absurdamente estúpido como permitir una inyección en su cuerpo sin una buena razón (y, sinceramente, nunca hubo una buena razón). Creo que cuando la verdad realmente llegue a la corriente principal, se enojarán y culparán a todos los que les mintieron, tal vez no, pero si lo hacen, esto será terriblemente inconveniente.

Luego tendrán que gritar y gritar a todos los responsables, políticos, médicos, amigos y familiares, etc. Eso es mucho trabajo y mucha energía. Dado que esta conciencia aún no es totalmente consciente, ¿por qué no aceptarlo todo (la ilusión)? Acepte ALGUNOS inconvenientes como un caso grave de ALGO que causa síntomas, lo que convenientemente llaman Covid, o gripe, o cualquier otra cosa que pueda ser.

Otra verdad inconveniente que tendrían que aceptar es que todos nosotros, los “anti-vacunas”, teníamos razón, y todas sus ovejas amigas estaban equivocadas. Eso es muy inconveniente.

Todo su mundo se derrumbará, y ese es el evento más inconveniente imaginable. Es mucho más fácil seguir el juego, hasta que no quede más remedio que aceptar la verdad, que en su mayor parte es bastante oscura y, por supuesto, bastante inconveniente.

Fuente: https://off-guardian.org/2023/01/28/fear-of-inconvenience/

Aspectos destacados de Davos 2023

Por Off Guardian

La cumbre anual de una semana de duración del Foro Económico Mundial llega a su fin hoy. No lo sabrías si lees los principales periódicos, que lo han enterrado bajo la cobertura de Ucrania.

Pero para aquellos de nosotros que estábamos prestando atención, han sido cinco días ajetreados en Davos. Echemos un vistazo a algunas de las charlas clave que marcan la agenda para el próximo año.

DESCONFIANZA Y DESINFORMACIÓN

El martes hubo un doble golpe épico con la editora de opinión del New York Times, Kathleen Kingsbury, presentando «Disrupting Distrust» y el ex editor de CNN, Brian Stelter, presidiendo «El peligro claro y presente de la desinformación».

Mucho dos caras de la misma moneda allí. Esencialmente, “cómo hacer que la gente nos crea” y “censurar a las personas que no están de acuerdo con nosotros”

El panel de desconfianza son 45 minutos del peor tipo de palabrería corporativa que jamás haya escuchado. Es una tarea difícil de superar, pero definitivamente hay un miedo tácito: «¿Cómo evitamos que la gente se vuelva contra nosotros cuando la economía se derrumba?»

La parte más interesante es la discusión de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y cómo pueden usar la política de identidad para engañar a las personas para que confíen en ellas y, entre otras cosas, vender vacunas a las minorías pobres.

Esto lleva a que el director ejecutivo de la empresa de encuestas corporativas, Richard Edelman, lamente el colapso de la confianza en las ONG:

“Los grupos de derecha han hecho un muy buen trabajo privando a las ONG de sus derechos. Han desafiado a los grupos de financiación, te han asociado con Bill Gates y George Soros, han dicho que eres gente del gran mundo en lugar de lo que eres, que es local”.

Según Edelman, hace cinco años las ONG encabezaban sus rankings de confianza, ahora están al final. Esa es una victoria para los medios alternativos, que investigan diligentemente las fuentes de financiamiento y políticas para todas las ONG que parecen benignas y que aparecen en todas partes en estos días.

El panel de desinformación es mucho más directo, con el presidente del New York Times afirmando en su comentario de apertura que la desinformación “se relaciona con cualquier otro desafío importante al que nos enfrentamos como sociedad” .

La mayor parte de la discusión se puede predecir. Posverdad esto, censura aquello. Llamados repetidos a los anunciantes para que retiren el dinero de la promoción de las plataformas que difunden «desinformación».

Pero, si escucha los 90 minutos de ambas charlas, lo cual hice, de nada, notará un nuevo tema recurrente: la localización. Se repite hasta la saciedad. La gente confía más en las noticias locales, las noticias locales son más aplicables a la vida cotidiana de las personas, las ONG tienen éxito cuando las personas piensan que son locales. Una y otra vez.

Esté atento a un resurgimiento de las “noticias locales” como respuesta a la proliferación de noticias independientes. Las ONG y las fundaciones bien pueden comenzar a invertir dinero en pequeños periódicos locales para crear la ilusión de comunidad e independencia. Probablemente ya esté sucediendo.

[NOTA: Si puede soportar el monólogo de Seth Moulton sobre enseñar a los iraquíes ocupados que la propaganda es mala, sin vomitar o escupir invectivas a su monitor, es un hombre más fuerte que yo.]

VACUNAS. VACUNAS EN TODAS PARTES

No sorprende en absoluto a este. El martes, nos invitaron a un panel que incluía al director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre cómo terminar con la tuberculosis , con el enfoque en nuevas vacunas «seguras y efectivas».

Aparentemente, no han estado disponibles nuevas vacunas contra la TB durante más de cien años, pero ahora hay dieciséis nuevos productos en desarrollo .

Algo así como los coronavirus, contra los cuales fue imposible vacunar durante décadas, solo para que casi todas las compañías farmacéuticas del mundo se dieran la vuelta y escupieran una vacuna Covid funcional en poco más de un año.

La buena noticia, tal como es, es que al menos esas vacunas contra la tuberculosis (en caso de que lleguen al mercado) no se crearon, probaron y aprobaron en solo tres meses. Porque ese es el plan para la “próxima pandemia”.

Sí, volvemos a la “Misión de 100 días”, la iniciativa de la OMS diseñada para crear un sistema en el que cualquier brote de enfermedad futuro tendrá una nueva vacuna lista para usar en 100 días.

[Sabemos que el #COVID19 no será la última Enfermedad X. Por eso es tan importante la misión de 100 días de @CEPIvaccines . Las asociaciones ambiciosas como esta son cruciales para garantizar que cuando llegue la próxima Enfermedad X, el mundo esté más preparado de lo que estaba esta vez. #wef23 pic.twitter.com/dkW6qBrEcA

— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) 19 de enero de 2023

https://platform.twitter.com/embed/Tweet]

Ayer, otro panel discutió el futuro de la preparación para una pandemia y la “misión de 100 días”. Fue un asunto de estrellas, con el director ejecutivo de Pfizer, Tony Blair y Helen Clark, autora principal de la autopsia Covid de la ONU.

Clark menciona el Tratado de Pandemia planeado por la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional reformado, un recordatorio importante de que la legislación mundial está muy cerca.

El CEO de Pfizer, Albert Bourla, lamenta la «politización» de las vacunas Covid y las fronteras nacionales que limitaron su capacidad para difundir su producto a nivel mundial.

Pero las citas del día pertenecen a Blair, quien alegremente anuncia que una “gran cantidad de vacunas e inyectables” está en el horizonte, y que Covid ha brindado la oportunidad de crear una “infraestructura digital”.

Tony Blair pide una «infraestructura digital» para monitorear quién está vacunado y quién no para las «vacunas que vendrán en el futuro» en el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab. pic.twitter.com/t5SM0Lv1hw

– Revelar.tv (@disclosetv) 19 de enero de 2023

Para ser claros, las vacunas de 100 días no son posibles . Pero eso no los detendrá empujando esto.

Y FINALMENTE…

La actriz canadiense Evangeline Lilly (de Lost y Ant-Man) eligió una forma interesante de terminar su carrera a principios de esta semana, cuando promocionó la transmisión en vivo con el tema de Davos de Russell Brand en su Instagram:

En un día hubo artículos que la acusaban de difundir extrañas «teorías de conspiración» .

Es gracioso, para ser honesto. Cada año, las personas más ricas y poderosas del mundo (gigantes corporativos, políticos, multimillonarios y magnates de los medios) se reúnen durante una semana para hablar sobre cómo planean dirigir el mundo, pero señalar esto a la gente te convierte en un » Teoría conspiratoria».

*

Otras charlas potencialmente reveladoras sobre el programa incluyeron:

  • Transformando la medicina, redefiniendo la vida : en el que el panel discute, entre otras cosas, la bioingeniería y la «definición cambiante del ser humano».
  • Revolucionando la seguridad alimentaria : empujando los mitos de la carne y el cambio climático y la agenda del cambio climático, así como discutiendo los alimentos «fortificantes» y reformando la agricultura.

Fuente: https://off-guardian.org/2023/01/20/discuss-highlights-of-davos-2023/

Impía Trinidad: Facebook y Twitter como realidad, el gobierno como verdad, las grandes farmacéuticas como Dios

Por Colin Todhunter

Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.

El autor e investigador  Robert J Burrowes dice :

…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.

Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’  que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.

El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.

Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda  , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos  a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:

De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.

En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.

Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.

Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.

El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.

La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:

… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.

Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.

El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.

AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.

AFL afirma:

Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.

También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.

En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.

Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.

La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.

Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.

En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.

Kapito habló  sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en  los mercados financieros en implosión  en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).

La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.

Eso queda claro en el artículo  A Self-Fulfilling Prophecy: Systemic Collapse and Pandemic Simulation  del profesor Fabio Vighi.

El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un  libro blanco en el que  instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:

Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».

También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.

Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un  documento  de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».

Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.

A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.

¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?

¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?

¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?

Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci  y otros  enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.

Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.

Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .

Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.

Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.

Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!

Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.

Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.

Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.

Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.

Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de  Dupont  y  Bayer  (ver el sitio web de Powerbase), y  Monsanto  y  Cargill  (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).

Y, por supuesto,  Pfizer  y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.

Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.

En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.

Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.

Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.

¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!

Fuente: https://off-guardian.org/2022/12/29/of-economic-crises-and-pandemics-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

Visto en: https://www.technocracy.news/unholy-trinity-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

Covid-19: un universo de interrogantes en tiempos de engaño universal

Por Michael Bryant

En tiempos de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario-George Orwell

Amedida que nos acercamos al tercer año de la ‘Crisis de Covid’, la historia de Covid, una vez inexpugnable, informada y repetida por políticos, mandarines de salud pública y todos los medios de comunicación principales, ha sido reemplazada por contradicciones e inconsistencias.

La historia original de Covid narrada por «expertos» en salud y funcionarios gubernamentales hablaba de un patógeno particularmente virulento que asedió el planeta en 2020 y se propagó como un reguero de pólvora, aterrorizando, infectando y matando personas en masa. 

Era la historia de un «evento de nivel pandémico» en el que se les dijo a las personas que permanecieran en sus casas, sectores enteros de la sociedad se vieron obligados a cerrar y se les dijo a los humanos que hicieran todo lo posible para evitar el contacto entre sí. 

Fue una historia de escuelas cerradas, negocios cerrados, iglesias cerradas y hospitales que pronto se verán abrumados.

En capítulos posteriores, la historia de Covid se transformó de verdades acorazadas, «Siga la ciencia», a definiciones siempre cambiantes, «La ciencia evoluciona». Innumerables aspectos de la narrativa “oficial” cambiaron de la noche a la mañana. Gradualmente, la historia se llenó de páginas de estadísticas cuestionables e historias cambiantes.

¿Qué hacer con todas estas contradicciones y mutaciones ministeriales? 

¿Tuvo sentido la historia de hoy con la de ayer? ¿Tendrá sentido el de mañana con el de hoy?

Pronto, la única certeza dentro de la narrativa de Covid se convirtió en su incertidumbre : en el momento en que la historia de Covid «pensaste que sabías» estaba sobre una base sólida, las arenas cambiaron una vez más.

Intentar dar sentido al enigma de Covid pronto requirió navegar por un complejo laberinto de engaños, manipulaciones, ofuscaciones y ocultaciones. Separar la realidad de la ficción se volvió más desafiante cada día.

Si bien la mayoría persistió con la historia de los medios y los edictos del gobierno, algunos comenzaron a darse cuenta de las numerosas anomalías y comenzaron a hacer preguntas.

La pregunta más evidente fue simplemente: «¿Por qué nadie podía hacer preguntas?» Una vez que se abrió esta Caja de Pandora, surgió una corriente de preguntas. 

¿Por qué los medios de comunicación no hacían preguntas? ¿Cómo estaban todos operando al unísono?

¿Fuimos alertados de este «evento de nivel pandémico» por nuestras observaciones y experiencias directas? 

¿Estábamos rodeados de personas enfermas, en nuestros hogares, vecindarios y lugares de trabajo que estaban sucumbiendo a un virus peligroso y de rápida propagación?

Si realmente estuviéramos en una pandemia de proporciones bíblicas, ¿habría tanta discusión sobre las minucias epidemiológicas?

Poco a poco, a medida que la mayor parte de la narrativa aceptada comenzó a desmoronarse, cuestionar la “historia oficial” se convirtió más que en un acto revolucionario, se convirtió en una obligación.

Si tiene que ser persuadido, recordado, presionado, mentido, incentivado, coaccionado, intimidado, avergonzado socialmente, culpabilizado, amenazado, castigado y criminalizado. Si todo esto se considera necesario para obtener su cumplimiento, puede estar absolutamente seguro de que lo que se promociona no es lo mejor para usted. Ian Watson.

Para vender Covid Story se lanzó una campaña de marketing masivo plagada de su propia nomenclatura. El constante redoble del grito de batalla del covid se volvió ineludible, más parecido a  la propaganda militar que a los mensajes de salud pública.

Los hospitales y los médicos se están enriqueciendo con una población masiva enferma.Steven Magee, hipoxia, enfermedad mental y fatiga crónica

Uno de los primeros métodos de la Campaña Covid utilizado para alertar al público sobre la tormenta de enfermedades graves que se avecinaba se centró en la creencia de que los hospitales se verían abrumados por una cascada de infectados por Covid.

“Dos semanas para aplanar la curva” se convirtió en un grito de guerra nacional. El público se inundó con historias de pasillos de hospitales desbordados y UCI inundadas. Rápidamente se construyeron hospitales improvisados ​​para acoger al exceso de víctimas. Los medios de comunicación incondicionales amplificaron estas historias creando un clima de pánico e histeria generalizados.

¿Algo de esto era cierto?    

El miedo es un mercado. Infundir miedo en las personas también tiene ventajas. No sólo en términos de consumo de drogas. Las personas impulsadas por la ansiedad son más fáciles de gobernar. Gerd Gogerenzer, Director Emérito, Instituto Max Planck de Investigación Educativa

A medida que la pandemia se aceleraba, el «número de muertes por covid» se convirtió en un marcador diario marcado por los megáfonos de los medios y los marcadores de mortalidad.

Las historias espantosas de la «primera ola» de muertes por Covid se cubrieron en todos los canales de los medios al mismo tiempo. Historias desgarradoras de morgues desbordadas y camiones refrigerados llenos de cadáveres de Covid saturaron las noticias de la noche. Si bien se disponía de una explicación más simple para estos camiones, los medios de comunicación obedientes y cómplices se taparon los oídos y continuaron fabricando histeria masiva. 

Una vez más, todas las preguntas que pudieran sembrar semillas de escepticismo se mantuvieron alejadas de la discusión pública. 

Pero, ¿fue verificable esta marcha de la muerte anunciada o fue otra característica más de la campaña de miedo de Covid?

Una de las lecciones más tristes de la historia es la siguiente: si nos han engañado el tiempo suficiente, tendemos a rechazar cualquier evidencia de engaño. Ya no estamos interesados ​​en descubrir la verdad. Carl Sagan.

A medida que los supuestos restos de la «primera ola» disminuyeron y el recuento de cadáveres no logró sumar los totales previstos, la narrativa cambió abruptamente.

“La Muerte Covid” fue reemplazada por “El Caso Covid” como principal vector del miedo. Lo que definía un «caso de covid» generalmente parecía estar en juego. Las definiciones de «caso» iban desde cualquier persona «sospechosa de tener Covid» hasta aquellos que eran «positivos» según lo establecido a través de las pruebas de PCR.

En ninguna parte de los medios se podía encontrar un reportero inquisitivo que cuestionara qué significaba ser un “caso probable”. Incluso cuando la PCR se convirtió en una característica regular de la vida diaria, nunca se examinó la solidez de su uso como herramienta de diagnóstico por parte de ninguna fuente principal. 

¿Estaban estos recuentos de casos y los métodos utilizados situados en una base científica sólida?

Big Pharma necesita gente enferma para prosperar. Los pacientes, no las personas sanas, son sus clientes. Si todos se curaran de una enfermedad o enfermedad en particular, las compañías farmacéuticas perderían el 100% de sus ganancias en los productos que venden para esa dolencia. Lo que todo esto significa es que debido a que la medicina moderna está tan fuertemente entrelazada con la cultura de las ganancias financieras, es una industria de la enfermedad más que una industria de la salud. James Morcan.

Una vez que se estableció firmemente en la mente del público que una amenaza patógena acechaba justo afuera de su puerta, un aluvión ininterrumpido de mensajes, gaslighting y coerción se activaron desde todos los ángulos. 

El mundo entero fue informado repetidamente que la única salvación para la especie humana era un producto médico experimental diseñado genéticamente inventado a «Velocidad Warp» por compañías farmacéuticas gigantes. Este y solo este medicamento podría salvar a la humanidad de la catástrofe.

Al igual que muchas otras facetas de la historia de Covid, la historia de Big Pharma y sus pociones mágicas se deshizo tras un mayor escrutinio. Surgieron múltiples preguntas:

Cuando se lanzó el lanzamiento masivo de las vacunas experimentales contra el covid, se puso en marcha una campaña obligatoria para silenciar todas las voces que se atreven a cuestionar el imperativo de la vacuna. Aun así, algunas voces de aprensión se colaron por las rendijas. Muchas de estas voces eran algunos de los médicos más renombrados en su campo. 

¿Por qué no se permitieron sus voces en las conversaciones principales? 

En última instancia, no es posible un ajuste de cuentas exhaustivo y completo con la ‘Historia de Covid’ sin un examen exhaustivo de las políticas que se desarrollaron en hospitales y hogares de ancianos y las consecuencias catastróficas.

Si bien los trabajadores del hospital fueron agasajados como héroes, comenzaron a filtrarse informes que insinuaban que lo que realmente ocurrió dentro de estas instituciones médicas era contrario a la narrativa mediática sostenida. A medida que surgieron más historias, aumentaron las sospechas de que esto también era parte de la mitología de Covid.

Surgieron preguntas sobre tratamientos en hospitales y residencias de ancianos y se materializaron denuncias sobre intereses monetarios. 

El silencio ante el mal es en sí mismo el mal. Dietrich Bonhoeffer.

En los primeros capítulos de Covid Story, tal vez ninguna otra historia atrapó nuestra imaginación y tocó nuestras fibras sensibles como el lema «Salvando a la abuela». Nos dijeron que “Covid-19” se enfocó en los ancianos y los enfermos y múltiples informes de todo el mundo revelaron un patrón constante de cómo se desarrollaron las situaciones espantosas en los centros de atención a largo plazo. A medida que aparecía más información sobre esta pieza del sórdido rompecabezas de Covid, surgían más preguntas.¿Murieron miles de ancianos a causa del Covid o se retiró activamente la gestión de su tratamiento al final de la vida poniéndolos en una situación que aseguraba su muerte?¿Qué querían decir cuando dijeron “cuidar de los ancianos”?¿Cómo “cuidaron a los ancianos en Canadá”? ¿ En el Reino Unido? ¿ En Francia? ¿ En Maryland ? ¿En Massachusetts? ¿ En Washington DC? ¿ En Misisipi? ¿ En Nueva York? ¿ En Nueva Jersey? ¿ En Minnesota? ¿ En Indiana? ¿ En Luisiana? ¿ En Míchigan? ¿ En Rhode Island?¿Se crearon a propósito las condiciones para las altas tasas de mortalidad en las residencias ?

Vivo en la Era Gerencial, en un mundo de “Administradores”. El mayor mal no se hace ahora en esos sórdidos “guaridas del crimen” que a Dickens le encantaba pintar. No se hace ni siquiera en campos de concentración y campos de trabajo. En esos vemos su resultado final. Pero se concibe y se ordena (se mueve, se secunda, se lleva a cabo y se redactan actas) en oficinas limpias, alfombradas, calentadas y bien iluminadas, por hombres tranquilos con cuellos blancos y uñas cortadas y mejillas bien afeitadas que no necesitan alzar la voz. C. S. Lewis.

Todas las historias intrincadas requieren un elenco de personajes y Covid Chronicle no fue diferente. Neil Ferguson y Christian Drosten desempeñaron importantes papeles secundarios detrás de escena, mientras que otros, como Anthony Fauci y Bill Gates, ocuparon el centro del escenario. A medida que avanzamos a través de la narrativa de Covid, «llegamos a conocer» a estas personalidades a través de los retratos pintados por un medio uniformemente deferente. 

¿Estas imágenes de nuestro elenco de personajes de Covid fueron representaciones precisas? ¿Cuánto de ellos sabíamos realmente?

No vieron que la globalización era simplemente una táctica para ganar el poder de los estados nacionales hacia los conglomerados internacionales. Una vez que se desvió el poder del pueblo y se eludió el control democrático, se dispuso de la capacidad de afirmar la gobernanza global sin ninguna restricción democrática. James Tunney.

Finalmente, para comprender la totalidad de la historia de Covid, es necesario comprender cómo la industria de la salud pública está inextricablemente vinculada a los mercados financieros globales y opera en función de las demandas de esos conglomerados financieros. Las pandemias fabricadas ahora se consideran una de las mayores oportunidades de inversión para aumentar la riqueza de los multimillonarios y consolidar su poder. 

La industria médica ya no es un sistema cuyo enfoque principal es servir a la salud y el bienestar del público. Es un sistema cuya función principal es la de instrumento financiero para los inversores. Las políticas actuales que definen la industria médica están diseñadas para servir agendas socioeconómicas y políticas que benefician a estas mismas élites financieras.

¿Fue toda la ‘Crisis de Covid’ una emergencia de salud genuina o fue una agenda arraigada en el miedo para enriquecer los bolsillos de Big Pharma y sus inversores adinerados?

Una vez más, los principales medios de comunicación permanecen obedientemente en silencio, negándose a hacer las preguntas más básicas:

Después de una inmersión más profunda en el Salón de los Espejos de Covid, uno se pregunta si incluso un solo hilo de la historia resiste el escrutinio. Tres años después, los restos de la ráfaga de políticas de Covid continúan acumulándose. Con cada día que pasa, aparecen más agujeros en la narrativa oficial y salen a la luz más admisiones a medida que los funcionarios se apresuran a evitar la rendición de cuentas.

A medida que el polvo se asienta después de la carnicería de Covid, nos quedamos con una pregunta final: 

“¿Fue mentira toda la historia de Covid?”

Fuente: https://off-guardian.org/2022/10/28/covid-19-a-universe-of-questions-in-a-time-of-universal-deceit/

Olvídese de la culpa, el sabotaje del Nordstream se trata del Gran Reinicio y nada más.

Por Kit Knightly

Anoche se informó que las «explosiones» habían dañado los dos gasoductos de Nordstream que transportan gas exportado desde Rusia a Alemania y otras naciones del norte de Europa.

Como resultado, grandes cantidades de gas natural se estaban filtrando hacia el mar Báltico y los suministros a través de la tubería se cortaron por completo.

El presunto incidente ha provocado una furiosa ronda de culpas al tenis, con acusaciones que van y vienen en lo que, en aras de la simplicidad, llamaremos Telón de Acero 2.0.

La Unión Europea ha afirmado que las tuberías fueron «saboteadas» , pero no culpa directamente a nadie en su declaración.

The Telegraph ya está culpando activamente a los rusos, específicamente al presidente Vladimir Putin, el hombre del saco occidental. Titular «Por qué Putin querría volar Nord Stream 2 y las ventajas que le da»

Por otro lado, los rusos han dicho que la idea de sabotear su propio oleoducto es «estúpida».

Algunos medios alternativos occidentales han señalado la promesa de Joe Biden de cerrar por completo Nordstream 2 en febrero como una señal de que Estados Unidos estaba detrás del presunto ataque.

El ex ministro de defensa de Polonia ha dicho directamente que las fuerzas de la OTAN volaron el oleoducto , según Forbes.

La pregunta, que parece que sigo haciéndome en los últimos dos años, es «¿realmente importa?»

Tal vez los estadounidenses lo volaron por los aires.
Tal vez los rusos lo volaron.
Tal vez alguien más lo explotó.
O tal vez nadie lo explotó, y toda la historia es una invención.

Cualquiera que sea la verdad, el resultado final sigue siendo el mismo. El gas y la electricidad serán más caros . Habrá un gran impulso para recurrir a las «energías renovables», hablar de » catástrofe climática» , y tal vez incluso racionamiento de energía y/o apagones.

La gente se congelará, morirá de hambre y probablemente morirá este invierno. Eso siempre ha sido parte del plan, ¿qué razón hay para pensar que este “ataque” es otra cosa que más de lo mismo?

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Todo el mundo está lleno de conversaciones sobre quién hizo qué y preguntando «¿Fue sabotaje?»

Pero la respuesta simple a eso es «sí, por supuesto que lo fue».

Independientemente de los detalles específicos exactos de la situación, la explosión de Nordstream fue definitivamente un acto de sabotaje.

El mismo sabotaje que hemos estado viendo durante dos años.

El sabotaje de toda nuestra forma de vida, por parte de personas que se beneficiarían tanto monetaria como políticamente de un cambio radical en la forma en que está estructurada nuestra sociedad.

El sabotaje que lleva a fingir una pandemia, destrozar nuestra atención médica, encerrarnos en nuestros hogares y arruinar nuestros negocios.

El sabotaje de nuestra economía, nuestra sociedad y nuestros propios cuerpos.

El sabotaje es a nosotros , por ellos .

Fuente: https://off-guardian.org/2022/09/28/forget-the-blame-game-nordstream-sabotage-is-about-the-great-reset-nothing-else/

Nota de este blog LTC: Por supuesto que nos gustaría saber quién lo hizo, pero es interesante el punto de vista de este escrito. Y en última instancia tiene razón.

ZELENSKI «EL ELEGIDO»

Pareja Camglam de Re Vogue. ¿Vogue notó que eran judíos? ¿Y que el marido fue financiado por un oligarca judío ucraniano? Y que todos los presidentes de Ucrania han sido oligarcas judíos, desde el “golpe de las galletas” de Biden / Nuland en 2014. ¿O que Nuland y su esposo Kagan eran judíos influyentes de los EE. UU.? ¿O cuántos senadores ucranianos son judíos? ¿O que Ucrania fue una vez el reino judío más grande del mundo? Apuesto a que Vogue no se dio cuenta de nada de esto. Los HSH tampoco le dieron mucha importancia.

Una vez más, nosotros en “Occidente” vamos a un lugar que no nos interesa, para pelear una guerra de la que no tendremos ningún beneficio, a instancias de Los Hijos de Israel. Como hicimos en Irak y Siria. Los judíos de Khazaria (Ucrania medieval) tienen una cuenta que saldar con Rusia, quien les quitó ese reino y lo rebautizó como Ucrania. El “Pueblo Elegido” (Fr. “Les Elus”, las Élites) está llamando al “poderío armado irresistible de la OTAN” para ajustar cuentas por ellos. Lo mismo que estamos haciendo por ellos en nuestras guerras en curso contra Irak, Siria, Líbano, Libia, Palestina e Irán.

Esto ha estado sucediendo durante al menos un siglo. Lea “El hombre que sabía demasiado”, de GK Chesterton; especialmente la diatriba de Little Englander en una historia llamada The Bottomless Pool.

***

Meme y comentario cogido de Off Guardian por Vagabard y NickM respectivamente del artículo Esta semana en la nueva normalidad #40

The ONU Brothers presenta «El virus de los simios» ó «El planeta de los virus»

Fuente: Cooper https://imgflip.com/i/6gufit

En: https://off-guardian.org/2022/07/23/discuss-who-declares-monkeypox-global-emergency/

El convoy de libertad de Ottawa derriba la ilusión de democracia en América del Norte

Por Mateo Ehret

¿Quién hubiera pensado que Canadá sería alguna vez una bujía para un movimiento de libertad contra la tiranía?

Como editor de una revista geopolítica canadiense durante más de 10 años y autor de cuatro libros sobre historia canadiense, me da un poco de vergüenza decir que ciertamente no pensé que los canadienses tuvieran esto en ellos.

La «monarquía del norte» ciertamente no es algo que exuda sentimiento revolucionario, ya que se ha fundado en principios no revolucionarios como «Paz, Orden y Buen Gobierno» que han estado en marcado contraste con la significativamente más inspiradora «Vida, Libertad y la Búsqueda de la Felicidad» consagrada en los documentos fundacionales de nuestros primos del sur.

Incluso nuestro documento fundacional de 1867 (redactado sobre un mes de hedonismo alimentado por champán en 1864) llama explícitamente el propósito de la confederación no como un medio para «apoyar el bienestar general» como fue el caso de la constitución de los Estados Unidos en 1787, sino más bien «para promover los intereses del Imperio Británico».

Pero aquí está.

Incontables miles de patriotas han conducido por todo el país a refugiarse en Ottawa en paz y con un alto espíritu festivo que tuve que ver con mis propios ojos para creer exigiendo algo tan simple y no contaminado por la ideología: libertad para trabajar, proveer para las familias y el respeto por los derechos básicos como se establece en la Carta de Derechos y Libertades (una actualización de 1982 a la vergonzosamente oligárquica Ley Británica de América del Norte de 1867).

Los principales medios de comunicación y los hackers políticos han estado trabajando horas extras para pintar el convoy de la Libertad que convergió en Ottawa el 29 de enero como un «movimiento insurreccionalista» lleno de «supremacistas blancos», «títeres rusos» y «nazis» para «derrocar al gobierno».

Incluso el ex gobernador del Banco de Inglaterra (y fideicomisario del Foro Económico Mundial) Mark Carney intervino el 7 de febrero afirmando que «esto es sedición» y que «aquellos que todavía están ayudando a extender esta ocupación deben ser identificados y castigados con toda la fuerza de la ley».

Carney, el perenne favorito financiero de Goldman Sachs y la City de Londres (y aspirante a primer ministro) pidió un ataque contra todos aquellos que donaron dinero a esta operación terrorista doméstica.

Frente a un movimiento orgánico de derechos civiles de camioneros de cuello azul, agricultores y decenas de miles de partidarios que se han reunido en la capital de Canadá para exigir una restauración de sus libertades básicas, el actual gobierno liberal no ha demostrado ni una onza de humanidad o capacidad de negociación.

Esto no debería ser una sorpresa para aquellos que han visto la hipocresía de los ideólogos neoliberales del orden «basado en reglas» en acción en los últimos años que se apresuran a celebrar la «libertad» de los ciudadanos de Ucrania, Hong Kong o Xinjiang cuando el resultado beneficia los objetivos geopolíticos de tecnócratas separados hambrientos de hegemonía global.

En el momento en que surgen movimientos obreros autoorganizados genuinos que exigen que se reconozcan los derechos básicos, entonces las máscaras se quitan y la ira de los tiranos muestra sus verdaderos rostros.

Entonces, en lugar de negociación y discusión sobre cuestiones constitucionales de principios como han solicitado los manifestantes, solo hemos visto amenazas, calumnias y más amenazas que van desde cortar $ 10 millones de fondos recaudados en GoFundMe el 4 de febrero, y luego otros $ 8 millones recaudados en GiveSendGo el 10 de febrero.

Hemos visto al gobierno imponer un estado de emergencia primero en la ciudad de Ottawa, seguido de un estado de emergencia en toda la provincia el 11 de febrero, lo que justifica el corte de suministros vitales de combustible a los camioneros y sus familias que han acampado a temperaturas de -22 grados centígrados.

Se han redactado edictos que hacen ilegal proporcionar suministros a los manifestantes bajo amenaza de multas que van hasta $ 100 mil dólares y un año de prisión y los ciudadanos patriotas que se han organizado por su derecho a no vivir bajo una dictadura han sido estigmatizados por los medios de comunicación implacablemente como «insurgentes».

LEY DE MEDIDAS DE EMERGENCIA INVOCADA

Luego, el 14 de febrero, Justin Trudeau, seguido por la viceprimera ministra y fideicomisaria del WEF, Chrystia Freeland, se turnó para anunciar la invocación de la Ley de Medidas de Emergencia, que anteriormente se conocía como «La Ley de Medidas de Guerra», invocada por última vez casi 50 años antes por el padre de Justin, Pierre Elliot Trudeau, como una «solución» a las células terroristas dirigidas por la RCMP desplegadas en todo Quebec y que culminó en la «Crisis de Octubre» de 1970.

El nombre fue cambiado en 1988 aunque está en función completamente idéntico.

Bajo la Ley de Medidas de Emergencia, el Estado Profundo de Canadá que administra Trudeau ha adoptado el programa Mark Carney descrito el 7 de febrero de apuntar a las cuentas bancarias de todos los canadienses involucrados con el convoy directamente o habiendo apoyado el convoy a través de donaciones en línea o criptomonedas.

¿Qué podrían sufrir esas personas por el delito de haber ofrecido apoyo o participación en las protestas?

Esos «insurgentes deplorables» se enfrentan a la amenaza de ver sus cuentas bancarias congeladas indefinidamente, y si son dueños de negocios, se les cancelan sus pólizas de seguro. Los «5 grandes» bancos de Canadá han sido así «delegados» y se les han dado protecciones legales completas de ser demandados por aquellos cuyas vidas serán dañadas por el cierre de cuentas bancarias.

Una cosa se ha hecho evidente hasta ahora: las amenazas no están funcionando con camioneros y otros manifestantes que renuevan sus compromisos de permanecer en su lugar e incluso cuatro primeros ministros provinciales (de Alberta, Saskatchewan, Quebec y Manitoba) denunciando las medidas de emergencia.

La Asociación Canadiense de Libertades Civiles también ha denunciado en voz alta la Ley diciendo:

el gobierno federal no ha cumplido con el umbral necesario para invocar la ley de emergencias. Esta ley crea un estándar alto y claro por una buena razón: la ley permite al gobierno eludir los procesos democráticos ordinarios … La Ley de Emergencias solo puede invocarse cuando una situación «amenaza seriamente la capacidad del gobierno de Canadá para preservar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Canadá» y cuando la situación «no puede ser tratada de manera efectiva bajo ninguna otra ley de Canadá».

FISURAS EN TODO EL ESTABLECIMIENTO

Debido a la inflexible incapacidad de Borg para negociar con un movimiento orgánico de derechos civiles sufrido por todas las criaturas tecnocráticas de Davos, las principales fisuras han comenzado a romperse en todo el establecimiento político de Canadá.

Ya dos miembros del Partido Liberal se han vuelto renegados rompiendo con el santo sistema de látigos y lealtad al partido de Canadá por encima de la conciencia exigiendo que Trudeau derogue las inmensamente impopulares e inútiles medidas covid.

El 8 de febrero, el diputado liberal Joel Lightbound comentó que las viles generalizaciones de Trudeau a los manifestantes solo han servido para «dividir y estigmatizar» a los canadienses, señalando que solo ha visto a una amplia diversidad de razas asistir al convoy de libertad en Ottawa y en todas las provincias.

Un día después, un segundo diputado liberal Yves Robillard rompió las filas del partido volviendo a enfatizar su apoyo a las declaraciones de Lightbound y advirtió que muchos otros dentro del partido comparten estos puntos de vista disidentes y pronto hablarán si los cambios no se efectúan pronto.

En el Partido Conservador, una especie de golpe de Estado tuvo lugar el 3 de febrero cuando la líder de la oposición Erin O’Toole fue derrocada por su propio caucus por sonar demasiado como un ghoul del Foro Económico Mundial y, por primera vez en más de dos años, se puede escuchar una contra-voz real de la oposición en los pasillos del parlamento con demandas de cada miembro conservador del parlamento para poner fin a los mandatos de confinamiento y apoyar la protesta en todo el país. movimiento.

A nivel provincial, Alberta, Saskatchewan, Quebec y PEI han anunciado la derogación de sus mandatos de covid, incluidos los pasaportes de vacunación, mientras que Quebec ha dado un paso atrás en el impuesto contra la vacunación que fue amenazado por el primer ministro Legault hasta hace solo una semana.

Incluso el jefe del NDP, Jagmeet Singh, que había calificado a todos los manifestantes de supremacistas blancos hace solo unos días, revirtió su tono, tal vez debido a la abrumadora presencia de sijs en los convoyes federales y provinciales.

PESADILLAS DEL CONVOY DE LA LIBERTAD PARA TECNÓCRATAS EN ESTADOS UNIDOS Y EUROPA

Mientras tanto, la Administración Biden ha dado todo su apoyo a Justin Trudeau para que use toda la fuerza del poder federal para cerrar las protestas (conflagrando el bloqueo del comercio entre Estados Unidos y Canadá en Windsor y Manitoba como vinculado directamente a las protestas de Ottawa … que no lo es).

Tal vez a Biden le preocupe que el ejemplo del convoy se haya extendido no solo a través de las naciones de la Comunidad Transatlántica y la jaula de los Cinco Ojos, sino también a los propios Estados Unidos, donde un convoy paralelo de libertad estadounidense saldrá del sur de California hacia Washington D.C. el 5 de marzo involucrando a decenas de miles de camioneros estadounidenses.

La ex Secretaria de Seguridad Nacional de Obama y frecuente comentarista de CNN Juliette Kayyem entregó sus inquietantes comentarios a este problema enconado que debe detenerse a toda costa diciendo:

Confía en mí, no me quedaré sin formas de hacer que esto duela: cancelar su seguro; suspender sus licencias de conducir y prohibir cualquier certificación regulatoria futura para camioneros, etc. ¿No hemos aprendido nada? Estas cosas se enconan cuando no hay consecuencias»

Cómo se desarrollará este proceso en los próximos días y semanas es imposible de determinar. La ilusión de la democracia liberal que alimentó la virtud auto-engrandecedora señalando a los tecnócratas que dan lecciones a los «malos» estados autoritarios de Eurasia sobre cómo debería funcionar la libertad se ha derrumbado.

Una cosa es cierta.

Esos tiranos que viven en sus cámaras de eco de la torre de marfil que exigen que el mundo se ajuste a sus utopías ideales de estado post-nación están en pánico ya que no tienen idea de cómo interactuar con los seres humanos reales que se organizan en torno a principios no matemáticos como la «libertad», la «justicia» y los «derechos» que son inalienables para todos los ciudadanos, incluso si viven bajo una monarquía.

Publicado originalmente en la Cultura Estratégica

Fuente: https://off-guardian.org/2022/02/18/ottawa-freedom-convoy-tears-down-illusion-of-democracy-in-north-america/

Las crisis ambientales invisibles que destruyen a la humanidad

Por Ryan Matters

En la parte 1 de esta serie, analizamos un reciente documento de política de Rockefeller que pide un cambio transformador en la producción de alimentos y cómo eso se relaciona con la nueva agenda alimentaria.

En la parte 2, examinamos la historia turbia de la agroindustria moderna y algunas de las élites e instituciones ricas que promueven cultivos genéticamente modificados y tecnologías peligrosas de impulsores genéticos.

En la parte 3, examinaremos las crisis ambientales reales que afectan a la humanidad todos los días, pero ignoradas por muchos de los llamados activistas y «filántropos». Empezando por…

ALIMENTOS AGOTADOS EN NUTRIENTES

Durante décadas, estimados científicos y pensadores nos han advertido sobre el impacto de la mala nutrición en la salud. Entre ellos se encuentran Sir Robert McCarrison, el Dr. Lawrence Plaskett, Weston Price y el dos veces ganador del Premio Nobel, el Dr. Linus Pauling.

A lo largo de los años, sus advertencias han sido ignoradas, subvertidas o desacreditadas. Basta con echar un vistazo a los principales medios de comunicación para encontrar afirmaciones como «los suplementos vitamínicos no son más que orina cara».

A esto se suma el hecho de que los médicos (incluso aquellos que se especializan en el intestino) reciben poca o ninguna educación en nutrición. Como se indica en la introducción a A Physician’s Handbook on Orthomolecular Medicine[1]:

Existe un amplio espectro de opiniones inexpertas desinformadas sobre la importancia práctica de una nutrición de calidad en nuestra vida diaria».

Eso fue escrito en 1977 y, lamentablemente, parece que sigue siendo cierto hasta el día de hoy.

En 2002, investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard publicaron un artículo titulado Vitaminas para la prevención de enfermedades crónicas.

Aunque sus hallazgos pueden haber sido obvios para los profesionales ortomoleculares décadas antes, sus conclusiones no fueron menos importantes, reconociendo el hecho de que la mayoría de las personas no consumen una cantidad óptima de todas las vitaminas solo con la dieta, y (aunque con cautela) abogando por el uso de suplementos vitamínicos para todos los adultos.

Aún más importante, los investigadores reconocieron los efectos generalizados en la salud de la ingesta subóptima de vitaminas (incluso por encima de los requisitos estándar):

… La ingesta insuficiente de vitaminas es aparentemente una causa de enfermedades crónicas. La evidencia reciente ha demostrado que los niveles subóptimos de vitaminas, incluso muy por encima de los que causan síndromes de deficiencia, son factores de riesgo para enfermedades crónicas como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la osteoporosis. Una gran proporción de la población general aparentemente está en mayor riesgo por esta razón».

A pesar de hallazgos importantes como estos, rara vez se toman medidas para garantizar que las personas obtengan cantidades adecuadas de nutrientes. Por ejemplo, parece que cientos de miles de muertes podrían haberse evitado solo en el Reino Unido, si el gobierno hubiera actuado sobre la evidencia convincente de los beneficios del ácido fólico.

El ácido fólico reduce los niveles de homocisteína, un aminoácido que está relacionado con ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. Los niveles subóptimos de ácido fólico también pueden causar defectos del tubo neural y contribuir a la displasia cervical, el cáncer, la osteoporosis y la depresión mental.

La cantidad diaria recomendada de la mayoría de los nutrientes es posiblemente demasiado baja, sin tener en cuenta los beneficios de una ingesta óptima. Además, tener un requisito para cada persona no tiene en cuenta la singularidad de cada individuo.

La vitamina D ha estado en los medios de comunicación recientemente debido a investigaciones que indican que es eficaz en el tratamiento de «Covid-19». Sin embargo, la importancia de la vitamina D, no solo para prevenir enfermedades respiratorias, sino para tratar una variedad de enfermedades crónicas, se conoce desde hace al menos 20 años. A pesar de esto, la deficiencia de vitamina D sigue siendo generalizada.

Según los investigadores Vásquez, Cannell y Manso:

La deficiencia / insuficiencia de vitamina D es una epidemia en el mundo desarrollado que hasta ahora ha recibido una atención insuficiente de los médicos a pesar de la documentación de su prevalencia, consecuencias y el imperativo de la suplementación diaria a niveles superiores a las recomendaciones inadecuadas actuales de 200-600 UI «.

La razón de esto es doble; En primer lugar, los médicos están trabajando desde una comprensión obsoleta, viendo la vitamina D como nada más que un nutriente óseo (la investigación indica que este claramente no es el caso).

Y en segundo lugar, las pruebas de laboratorio que miden los niveles de vitamina D se establecen demasiado bajas, subestimando el requisito fisiológico de niveles más altos de vitamina D.

La gravedad de la deficiencia de vitamina D (una deficiencia que puede corregirse fácilmente a través de la suplementación o la educación sobre la importancia de la exposición al sol), ha llevado a algunos investigadores a cuestionar la ética de no tratar un problema tan generalizado.

Dada la profundidad y amplitud de la investigación revisada por pares que documenta la frecuencia y las consecuencias de la hipovitaminosis D, la falta de diagnóstico y tratamiento de este trastorno es éticamente cuestionable (particularmente en mujeres embarazadas) y es inconsistente con la prestación de atención médica de calidad basada en la ciencia».

Al igual que con la vitamina D, a pesar de la voluminosa investigación que muestra sus enormes beneficios, la deficiencia de magnesio todavía está muy extendida. Aunque rara vez se nos educa sobre la importancia de este mineral, el magnesio es esencial para la mayoría de los procesos corporales y los niveles subóptimos pueden resultar en una amplia gama de síntomas desagradables (y a veces fatales).

La importancia del magnesio se explica en un artículo titulado Magnesio en la prevención y la terapia,

El magnesio es el cuarto mineral más abundante en el cuerpo. Ha sido reconocido como un cofactor para más de 300 reacciones enzimáticas, donde es crucial para el metabolismo del trifosfato de adenosina (ATP). El magnesio es necesario para la síntesis de ADN y ARN, la reproducción y la síntesis de proteínas».

Los niveles bajos de magnesio se han asociado con una serie de enfermedades crónicas, como la enfermedad de Alzheimer, la resistencia a la insulina y la diabetes mellitus tipo 2, la hipertensión, las enfermedades cardiovasculares (por ejemplo, accidente cerebrovascular), las migrañas y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH).

En su esclarecedor libro El milagro del magnesio[2], la Dra. Carolyn Dean dedica más de 600 páginas a la importancia de este mineral raramente mencionado. También destaca el vínculo importante, aunque a menudo pasado por alto, entre la deficiencia de magnesio y la enfermedad mental.

Las personas no tienen ansiedad, ataques de pánico o depresión porque tienen una deficiencia de Valium o Prozac. Nuestros cuerpos no requieren estas sustancias para los procesos metabólicos esenciales. Sin embargo, podemos desarrollar una miríada de síntomas psicológicos debido a una deficiencia de magnesio, un nutriente que nuestros cuerpos requieren».

Según el Dr. Dean, las granjas comerciales no logran reponer el suelo agotado, y el magnesio que queda no puede ser absorbido por las plantas debido a los fertilizantes de potasio altos o los residuos de pesticidas. La investigación ha demostrado que el glifosato, por ejemplo, se une con el magnesio, evitando la absorción.

Como resultado, las raíces de muchas deficiencias de nutrientes se remontan al suelo en el que se cultiva gran parte de nuestros alimentos.

La revista Life Extension comparó las tablas de alimentos del USDA desde 1963 hasta la actualidad y encontró una caída sorprendente en el contenido de nutrientes. Algunas vitaminas han disminuido hasta en un 40%.

Por ejemplo, la cantidad de vitamina A en las manzanas ha disminuido de 90 mg a solo 53 mg. La cantidad de potasio y magnesio en la col rizada ha disminuido de 400 mg a 170 mg y de 57 mg a 9 mg respectivamente.

Una tendencia similar se observa en prácticamente todas las demás verduras y frutas, lo que indica que las frutas y verduras están perdiendo su contenido de nutrientes a un ritmo rápido. Más preocupante es el hecho de que el USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) se niega a actuar. Cuando Organic Gardening Magazine se puso en contacto con el Servicio de Investigación Agrícola del USDA preguntando si les preocupaba que los estadounidenses no estuvieran recibiendo los nutrientes adecuados, respondieron con indiferencia.

El USDA aparentemente no está preocupado y no está interesado en el drenaje de vitaminas, a pesar de su mandato de garantizar alimentos seguros de alta calidad. En su carta a Organic Gardening, johnson dijo que el contenido nutricional de los productos no es tan importante como cosas como la apariencia y el gran rendimiento.

Para que uno no piense que el agotamiento de nutrientes es una crisis reservada para los estadounidenses, se ha encontrado que lo mismo es cierto en el Reino Unido.

El experto en minerales y miembro de la Sociedad Geológica, David Thomas, analizó la 6ª edición de The Composition of Foods de McCance y Widdowson y encontró una severa caída en el contenido de nutrientes en la mayoría de los alimentos en el Reino Unido en los últimos 60 años. Según Thomas,

McCance & Widdowson proporcionan los registros históricos más detallados y sofisticados de los valores nutricionales de los alimentos disponibles para cualquier nación en todo el mundo».

Esto hace que los hallazgos de su estudio sean aún más alarmantes. El estudio de Thomas tampoco se limita a las frutas y verduras. Su análisis ha revelado una caída drástica en el contenido de nutrientes (especialmente minerales esenciales) en casi todos los grupos de alimentos (esto incluye la carne y los productos lácteos).

En los últimos 60 años ha habido cambios fundamentales en la calidad y cantidad de alimentos disponibles para nosotros como nación. El carácter, el método de cultivo, la preparación, la fuente y la presentación final de los alimentos básicos han cambiado significativamente en la medida en que los oligoelementos y el contenido de micronutrientes se han agotado gravemente».

La principal crítica a la investigación de Thomas es que los métodos analíticos eran menos precisos en el pasado y, por lo tanto, no es válido comparar el contenido de nutrientes. Sin embargo, esto parece ser una afirmación falsa, ya que los propios McCance y Widdowson sostienen que, aunque los métodos analíticos utilizados en el pasado ahora se consideran «primitivos», no eran menos precisos que los métodos de análisis más modernos[3].

La segunda crítica es que las variedades de cultivos han cambiado a lo largo de los años, lo que hace que cualquier comparación similar no tenga sentido. Sin embargo, este argumento también falla, ya que, incluso si las variedades de cultivos han cambiado, esto no cambia el hecho de que el valor nutritivo de la dieta de la persona promedio ha disminuido sustancialmente.

Thomas resume la gravedad de esta crisis de nutrientes en la conclusión de su artículo de 2007:

Qué dilema nos hemos encontrado. La investigación de todo el mundo ha demostrado la realidad de la pérdida de micronutrientes de nuestros alimentos y proporciona evidencia de que las deficiencias de micronutrientes socavan significativamente nuestra salud, contribuyendo a enfermedades fisiológicas y psicológicas crónicas en personas de todas las edades».

SUSTANCIAS QUÍMICAS DISRUPTORAS ENDOCRINAS

La industria manufacturera es responsable de emitir cantidades masivas de productos químicos tóxicos al medio ambiente y los efectos de muchos de estos son completamente desconocidos.

La Oficina de Seguridad Química y Protección contra la Contaminación (OCSPP) de la EPA es la organización responsable de proteger a las personas de los riesgos de la exposición a pesticidas y productos químicos tóxicos. El OCSPP realiza pruebas para evaluar los niveles de tolerancia de varios productos químicos y decide sobre los niveles máximos de residuos de plaguicidas permitidos en los alimentos.

Sin embargo, como John Kepner de BeyondPesticides.com argumenta acertadamente,

Las exposiciones a pesticidas en el mundo real no son incidentes aislados. Más bien, son una serie de incidentes marcados por combinaciones de exposiciones».

Continúa diciendo que,

Los científicos han argumentado durante años que las exposiciones tóxicas a los pesticidas deben medirse como ocurrirían normalmente, en combinación entre sí. Sin embargo, la ley federal actual no requiere este tipo de pruebas de pesticidas en el mercado, excepto en casos muy limitados».

Sorprendentemente, según la American Chemical Society (ACS),

Nadie, ni siquiera la Agencia de Protección del Medio Ambiente, sabe cuántos productos químicos se utilizan hoy en día».

Si la EPA ni siquiera sabe cuántos productos químicos están en uso hoy en día, ¿cómo pueden evaluar sus efectos en la salud de las personas? La respuesta es que no pueden. Y las razones de esto se derivan de los sistemas regulatorios existentes de la EPA, que se establecen para servir a los intereses corporativos sobre la salud de la población.

Esto es esbozado extensamente por Dawn Lester y David Parker en su libro What Really Make You Ill[4]:

Los sistemas regulatorios existentes… favorecer cada vez más a la industria sobre el consumidor; permiten la rápida liberación de productos en el mercado, pero implican muchas dificultades para la eliminación de productos después del descubrimiento de cualquier efecto adverso».

Como si los sistemas regulatorios fallidos no fueran lo suficientemente malos, los denunciantes dentro de la EPA han revelado recientemente la enorme presión ejercida sobre los científicos dentro de la agencia para minimizar o eliminar la evidencia que apunta a posibles efectos adversos de varios productos químicos. Algunos de estos efectos adversos incluyen trastornos neurológicos, defectos de nacimiento y cáncer.

Según The Intercept:

En varias ocasiones, la información sobre los peligros se eliminó de las evaluaciones de la agencia sin informar o solicitar el consentimiento de los científicos que los escribieron. Algunos de estos casos llevaron a la EPA a retener información crítica del público sobre exposiciones químicas potencialmente peligrosas».

Algunos de estos productos químicos pueden alterar el sistema endocrino. El sistema endocrino es lo que regula todos los procesos biológicos del cuerpo. Esto incluye el desarrollo del cerebro y el sistema nervioso, el funcionamiento del sistema reproductivo, los niveles de azúcar en la sangre y mucho más.

El sistema endocrino se basa en mantener un fino equilibrio de diferentes hormonas, algunas de las cuales solo están presentes en pequeñas cantidades. «La dosis hace el veneno» sigue siendo el dogma aceptado con respecto a la seguridad o toxicidad de la mayoría de los productos químicos.

Sin embargo, décadas de investigación sobre los efectos de los productos químicos disruptores endocrinos (EDC) han demostrado que esta teoría es incorrecta. De hecho, los EDC pueden tener efectos a dosis bajas que no se predicen a dosis más altas.

Aún más alarmante es el hecho de que, durante muchos años, no han existido pruebas para evaluar los productos químicos en busca de posibles efectos de alteración endocrina. Como resultado, ninguno de los muchos miles de productos químicos en uso hoy en día ha sido examinado para tales efectos. Según un artículo de 2003 del Dr. Theo Colborn,

La lista está creciendo de disruptores endocrinos conocidos que tienen una amplia gama de mecanismos de acción que pueden interferir con el desarrollo del cerebro».

Durante casi tres décadas, la Dra. Theo Colborn se dedicó a estudiar los efectos nocivos de los productos químicos disruptores endocrinos en la vida biológica y el medio ambiente.

En 2003, el Dr. Colborn fundó The Endocrine Disruption Exchange (TEDX), una organización sin fines de lucro que, durante 16 años, buscó «reducir la producción y el uso de productos químicos que interfieren con la función hormonal saludable».

Su investigación fue impulsada, en parte, por la explosión relativamente reciente de muchas enfermedades relacionadas con el sistema endocrino, incluidos los trastornos autoinmunes, el autismo, el asma, la diabetes, la enfermedad de la tiroides, el TDAH y algunas formas de cáncer. Actualizada por última vez en septiembre de 2018, la lista TEDX de disruptores endocrinos conocidos incluye unos 1.482 productos químicos.

Aunque aparentemente es un pequeño porcentaje de todos los productos químicos en uso, esta lista solo incluye aquellos productos químicos que han mostrado signos de alteración endocrina en la investigación científica.

Como se indicó anteriormente, la gran mayoría de los productos químicos no han sido probados para tales propiedades. Por lo tanto, podemos estar razonablemente seguros de que el número real de sustancias químicas disruptoras endocrinas en nuestro entorno es mucho mayor.

Gran parte de los hallazgos del Dr. Colborn se repiten en la investigación de Joseph Thornton, un investigador del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia que se especializa en los efectos devastadores de la contaminación por organoclorados.

Los organoclorados son moléculas orgánicas que contienen al menos un átomo de cloro unido covalentemente. Un ejemplo de un organoclorado bien conocido es el DDT, un pesticida altamente tóxico utilizado ampliamente durante las décadas de 1940 y 1950.

En su libro, Pandora’s Poison[5], Thornton escribe que:

La producción de cloro gas a partir de la sal prepara el escenario para la producción intencional y accidental de una gran cantidad de nuevos productos químicos que interrumpen los sistemas naturales en su nivel más fundamental. La práctica de la química del cloro ha desatado una serie de consecuencias químicas y ecológicas no deseadas que nuestras tecnologías más sofisticadas no son capaces de prevenir».

Muchos organoclorados resisten la degradación natural y pueden acumularse en el medio ambiente. Algunos, como la dioxina, no se descomponen en absoluto y permanecerán en el medio ambiente casi indefinidamente.

Esto es increíblemente preocupante teniendo en cuenta que los organoclorados se liberan en el medio ambiente en inmensas cantidades (¡la industria del cloro produce alrededor de 40 millones de toneladas de gas cloro cada año!).

Como explica Thornton, muchos organoclorados son más solubles en grasa que en agua. Esto lleva a que se acumulen en los tejidos grasos de los organismos vivos, especialmente aquellos cerca de la parte superior de la cadena alimentaria (es decir, los humanos). Según Thornton,

Las especies altas en la cadena alimentaria, como los humanos, sirven como reservorios vivos donde estos contaminantes se acumulan en concentraciones cada vez más altas».

Debido a su larga vida útil, los organoclorados viajan sobre las corrientes de viento, formando un manto global de contaminación atmosférica con graves consecuencias para la salud y el bienestar humanos.

El libro de Thornton describe cómo la producción de productos químicos tóxicos se ha convertido en uno de los «problemas ambientales más insidiosos de nuestro tiempo», contribuyendo a la infertilidad, la supresión inmune, el cáncer y los trastornos del desarrollo.

Como se mencionó anteriormente, los disruptores endocrinos pueden afectar el desarrollo fetal del sistema reproductivo, lo que a veces puede conducir al hermafroditismo. De hecho, la investigación ha encontrado que un número creciente de niños nacen con «variación intersexual» (es decir, genitales ambiguos).

En su libro, Revolve: Man’s Scientific Rise to Godhood[6], Aaron Franz plantea la inquietante posibilidad de que la contaminación ambiental generalizada con EDC pueda ser un acto deliberado, uno dirigido a promover el objetivo transhumanista de crear un hombre andrógino.

Tanto la fuerza masculina como la femenina han sido blanco de destrucción. No solo se han confundido nuestros roles de género, sino que también hemos sido bombardeados químicamente. Se nos ha librado una guerra química para destruir nuestro género biológico».

Como explica Franz en su libro, los transhumanistas se toman muy en serio la necesidad de trascender el género, un concepto al que los investigadores se refieren como «posgénero». Los transhumanistas ven el género como algo que nos limita y buscan ir más allá utilizando medios tecnológicos.

Otro contaminante ambiental que puede afectar el sistema endocrino es la radiación electromagnética.

RADIACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

En respuesta al despliegue planificado de la cobertura 5G en la UE y los Estados Unidos en 2018, Martin Pall (profesor emérito de Bioquímica y Ciencias Médicas Básicas en la Universidad Estatal de Washington), compiló un informe detallado, que describe ocho efectos fisiopatológicos probables que se observarían como resultado de una mayor exposición a la radiación electromagnética.

Estos efectos incluyen efectos neurológicos, alteración endocrina, estrés oxidativo, mutaciones en el ADN, reducción de la fertilidad y cáncer. El profesor Pall resumió sus pensamientos sobre el despliegue de 5G llamándolo «la idea más estúpida que alguien haya tenido en la historia del mundo».

La preocupación por el 5G se debió en parte al hecho de que la nueva tecnología no se sometió a una sola prueba de seguridad. Las preocupaciones en torno al aumento de la exposición a la radiación electromagnética están bien fundadas, teniendo en cuenta la amplia evidencia que tenemos para sugerir que dicha exposición causa daño biológico.

De hecho, el profesor Pall estima que hay más de 14.000 estudios científicos revisados por pares que muestran efectos adversos de los CEM a niveles por debajo de las directrices de seguridad[7].

Los estudios ya han demostrado que la radiación del teléfono móvil por sí sola puede reducir el recuento de espermatozoides y la motilidad en los hombres. Un metaanálisis de 2017 encontró una disminución alarmante en el recuento de espermatozoides entre los hombres en naciones tecnológicamente avanzadas.

Los investigadores escriben que «se necesita urgentemente investigación sobre las causas de esta disminución continua». Sin embargo, si la causa emana de una tecnología promovida por una de las industrias más ricas y poderosas del mundo, es poco probable que se realicen más investigaciones.

Los estudios han demostrado que los CEM pueden causar estrés oxidativo. Se plantea la hipótesis de que esto a su vez puede conducir a la aparición de una variedad de trastornos neuropsiquiátricos, algunos de los cuales han visto una prevalencia creciente en nuestra sociedad moderna. Esto incluye insomnio, fatiga, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, irritabilidad o, lo que es peor, autismo.

Otro efecto conocido de la exposición a los CEM es un mayor riesgo de cáncer. Un estudio de 25 millones de dólares realizado por el Programa Toxicológico Nacional (NTP) encontró un aumento en la incidencia de cáncer cerebral y cardíaco en animales expuestos a CEM por debajo de las pautas de «seguridad» de ICNIRP.

Eventualmente, incluso la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (una rama de la Organización Mundial de la Salud) se vio obligada a clasificar los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como «posiblemente cancerígenos para los humanos».

La investigación sugiere que los CEM también están contribuyendo a la disminución de las poblaciones de insectos y aves en todo el mundo. En su esclarecedor libro, The Invisible Rainbow[8], Arthur Firstenberg documenta el rápido declive de muchas especies de insectos y aves, incluido el humilde gorrión doméstico.

Un estudio realizado por el zoólogo Sainudeen Pattazhy en Kerala, India, durante 2008 y 2009 encontró que los gorriones domésticos estaban prácticamente extintos allí. La conclusión de Pattazhy es la misma que la de Balmori: las torres celulares están dejando a los gorriones sin lugar para vivir».

Luego cita a Pattazhy de la siguiente manera:

La penetración continua de la radiación electromagnética a través del cuerpo de las aves afecta su sistema nervioso y sus habilidades de navegación. Se vuelven incapaces de navegar y alimentarse. Se encuentra que las aves que anidan cerca de las torres abandonan el nido en una semana».

Las poblaciones de abejas también están disminuyendo en ciertas áreas del mundo. Si bien la razón de esto puede ser multifacética, la investigación sugiere que una de las causas puede ser la radiación electromagnética.

Un artículo de 2019 publicado en Science of The Total Environment encontró que la exposición crónica al campo electromagnético de radiofrecuencia (RF-EMF) redujo significativamente la eclosión de las reinas de las abejas melíferas. Otros estudios han encontrado cambios de comportamiento perturbadores en las abejas expuestas a los CEM.

A pesar de toda esta evidencia que apunta a un daño biológico, poco se ha hecho para reducir la exposición de las personas a la radiación dañina de RF. Esta crisis ambiental cada vez más grave podría haberse evitado si las autoridades hubieran puesto en marcha medidas de seguridad adecuadas.

Sin embargo, al igual que con big pharma y big agribusiness, Big Wireless es una industria multimillonaria que pone las ganancias y el control por encima de lo que es ética y moralmente correcto.

En un artículo de 2018, Paul Héroux PhD, profesor de toxicología electromagnética en la Universidad McGill, explica la corrupción que acecha dentro de los organismos reguladores que establecen y supervisan las pautas de seguridad para la radiación de RF.

… Conscientes del enorme potencial de este mercado [es decir, la industria inalámbrica], los ingenieros lograron que estas radiaciones se caracterizaran como inofensivas, a través de 50 años de esfuerzos sostenidos, infiltrándose y monopolizando los comités de estandarización».

Las llamadas «directrices de seguridad» son establecidas por la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP), una organización que afirma que su objetivo es «proteger a las personas y al medio ambiente contra los efectos adversos de la radiación no ionizante (NIR)».

Sin embargo, en un informe titulado The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: Conflicts of interest, corporate capture and the push for 5G por Klaus Buchner y Michèle Rivasi, llegan a una conclusión bastante diferente con respecto a la naturaleza de la ICNIRP.

IcNIRP se presenta, y es descrito por la Comisión Europea y en los medios de comunicación, como una comisión internacional independiente que da consejos basados en evidencia científica. Creemos que hay varias razones para cuestionar esta (auto)imagen».

Un hallazgo importante de Buchner y Rivasi es que la mayoría de los científicos de la ICNIRP han completado o están realizando investigaciones financiadas (al menos en parte) por la industria.

También encontraron que las nuevas pautas de seguridad de RF publicadas por la ICNIRP en 2020 fueron el resultado de la cooperación con el IEEE (Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) y el ICES (Comité Internacional de Seguridad Electromagnética), dos organizaciones que trabajan en estrecha colaboración con grandes compañías de telecomunicaciones.

En 2014, la OMS lanzó un borrador de una monografía sobre los campos de RF y la salud para comentarios públicos. Sin embargo, 5 de los 6 miembros del Grupo Básico a cargo del proyecto estaban afiliados a la ICNIRP, un conflicto de intereses flagrante.

Un artículo de 2017 describe una reunión posterior en la OMS donde los funcionarios mostraron poco interés en colaborar con científicos que fueron invitados a presentar evidencia sobre los efectos adversos para la salud de los CEM.

El artículo concluye de la siguiente manera:

En vista de los enormes intereses económicos incorporados en las directrices de la ICNIRP, y los vínculos de varios de sus miembros expertos con la industria, sin duda se trata de un gran conflicto de intereses que socavará seriamente no sólo la credibilidad de la Monografía sobre la radiación de RF, sino también la credibilidad de la OMS como protectora de la salud mundial».

La creciente densidad de la radiación electromagnética en el suelo se compara con el inminente bombardeo desde el espacio. En su boletín de enero de 2022, Arthur Firstenberg contabiliza el número de satélites de órbita baja operativos, aprobados y propuestos, llegando a la sorprendente cifra de 441.449 satélites.

En este total se incluyen más de 40.000 satélites SpaceX (casi 12.000 de los cuales ya han sido aprobados), planeados para formar parte de la red «Starlink» de Elon Musk, proporcionando acceso 5G en todo el mundo. Firstenberg escribe que,

Mientras que la atención de un mundo aterrorizado se ha centrado en un virus, y mientras que la preocupación por la radiación se ha centrado en 5G en el suelo, el asalto a los cielos ha alcanzado proporciones astronómicas».

Han surgido informes que afirman que la FCC, al otorgar permiso a Musk para lanzar tantos satélites, violó la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), al no evaluar el impacto ambiental del despliegue de tantos satélites en órbita terrestre baja.

Según Firstenberg, el impacto ambiental será catastrófico. Es bien sabido que las emisiones de los lanzamientos de cohetes dañan la capa de ozono, pero lo que más preocupa a Firstenberg es el efecto sobre la ionosfera.

A lo que todo el mundo está completamente ciego es al efecto de toda la radiación de los satélites en la ionosfera y, en consecuencia, en la fuerza vital de cada ser vivo. El circuito que es generado por la ionosfera y que fluye perpetuamente entre el cielo Yang (positivo) y la tierra Yin (negativa). El circuito que nos conecta con la tierra y el cielo y que fluye a través de nuestros meridianos dándonos vida y salud. Un circuito que no debe contaminarse con frecuencias emitidas por cien mil satélites, algunos de cuyos haces tendrán una potencia efectiva de hasta diez millones de vatios. Eso es pura locura, y hasta ahora nadie está prestando atención».

LA CRISIS CLIMÁTICA: NO ES LO QUE PIENSAS

Si bien se pone mucho énfasis en la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y miles de millones de dólares se canalizan a fondos climáticos turbios, parece que ninguno de los «élites» globales tiene interés en combatir las crisis mencionadas anteriormente.

Debemos preguntarnos: ¿qué se está haciendo para reponer el contenido de nutrientes de nuestros alimentos? ¿Qué medidas están tomando las agencias de protección ambiental para prohibir los productos químicos tóxicos y eliminar los organoclorados de la atmósfera? ¿Qué se está haciendo para reducir nuestra exposición a la radiación electromagnética dañina y establecer métodos de comunicación más seguros?

No se equivoquen, las verdaderas crisis ambientales no se mencionan en la Cumbre del G20, no se informa de ellas en los principales medios de comunicación y no nos las resolverán los gobiernos, los banqueros, los filántropos o los tecnócratas.

Puedes leer la primera parte aquí y la segunda parte aquí.

***

Ryan Matters es un escritor y libre pensador de Sudáfrica. Después de un período de enfermedad que cambió su vida, comenzó a cuestionar la medicina convencional, la ciencia y el verdadero significado de lo que es estar vivo. Algunos de sus escritos se pueden encontrar en newbraveworld.org, también puedes seguirlo en Twitter y Gab.

REFERENCIAS:-

[1] Roger J. Williams y Dwight K. Kalita. Manual del médico sobre medicina ortomolecular. 1977.[volver]

[2] Carolyn Dean, M.D, N.D. El milagro del magnesio. 2003.[volver]

[3] Food Standards Agency (2002) McCance y Widdowson’s The Composition of Foods, Sexta edición resumida. Cambridge: Real Sociedad de Química. (véase el prólogo de la 5ª edición). [volver]

[4] Dawn Lester, David Parker. Lo que realmente te enferma: por qué todo lo que pensabas que te daba noticias sobre la enfermedad está mal. 2019.[volver]

[5] Joseph Thornton. El veneno de Pandora: cloro, salud y una nueva estrategia ambiental. 2001.[volver]

[6] Aaron Franz. Revolve: El ascenso científico del hombre a la divinidad. 2012.[volver]

[7] Entrevista con Martin L. Pall, PhD, «How Wireless Causes Harm». Cumbre 5G. 2019.[volver]

[8] Arthur Firstenberg. El arco iris invisible, una historia de electricidad y vida. 2017.[volver]

Fuente: https://off-guardian.org/2022/02/16/the-unseen-environmental-crises-destroying-humanity/

Los papeles de Pandora: las mismas tonterías de siempre en una nueva caja

Kit Knightly

Los papeles de Pandora están disponibles! Después de los fascinantes Panama Papers en 2016, y los asombrosos Paradise Papers de 2017, la última entrada en la trilogía de “filtraciones” financieras finalmente está aquí, y no podría estar más emocionado.

Los HSH están tratando de engañar a la gente para que piense que todavía son periodistas, diciéndonos cosas que ya sabemos.

LAS «FILTRACIONES»

Así que vayamos directo al grano … ¿qué dicen las «filtraciones»? Bueno, según The Guardian …

Los archivos revelan cómo las personas adineradas pueden proteger sus ingresos y sus activos de los impuestos y el escrutinio ocultándolos en jurisdicciones extraterritoriales, más comúnmente conocidas como «paraísos fiscales».

¡Los ricos no pagan impuestos! ¡¿QUÉ?!

Es algo innovador. Pero ese es el tipo de exposiciones que cambian el mundo que obtienes cuando lees el trabajo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

LA FUENTE

Al igual que con los Panamá Papers en 2016 y los Paradise Papers de 2017, el ICIJ está aquí para decirles que existen cuentas en el extranjero y que las personas ricas las usan.

Las grandes “revelaciones” incluyen a políticos de Ecuador, Costa de Marfil, Pakistán, Azerbaiyán, Ucrania y Kenia. El rey de Jordania, los primeros ministros de los Emiratos Árabes Unidos y la República Checa. Apenas un Quién es Quién de los pegadores duros y los A-listers políticos, en cambio, al igual que con las «filtraciones» anteriores, una colección de colas de lagarto desechables.

El nombre más grande mencionado es Tony Blair, que ya tiene una imagen pública insalvable y solo está acusado de evitar legalmente 300.000 libras esterlinas en impuestos de timbre. O aproximadamente 30 peniques por cada iraquí que asesinó.

Los periódicos ni siquiera alegan que se haya cometido ningún delito real , y no nombran y avergüenzan a ningún político digno de mención en absoluto (en gran parte porque Estados Unidos tiene paraísos fiscales nacionales), pero aún así … aparentemente son un gran problema.

Ahora bien, un verdadero periodista de investigación podría, en este punto, preguntar «bien, ¿quién filtró estos documentos?» «¿qué podían ganar?» , pero esa no es la bolsa del ICIJ, solo están aquí publicando sin cuestionar los documentos que les envían las agencias de inteligencia y los multimillonarios, y los llaman “filtraciones”.

Verá, a pesar del nombre, el «Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación» no son realmente periodistas. De hecho, son un «proyecto especial» del horriblemente llamado Center for Public Integrity , una organización sin fines de lucro financiada por varias fundaciones y multimillonarios (incluido George Soros).

PUTIN? ¿DE NUEVO? ¿EN SERIO?

En un movimiento sorprendentemente anticuado, la prensa está inclinando el ángulo de que esta «filtración» revela la «riqueza secreta» de Vladimir Putin, a pesar de admitir que:

El presidente ruso Vladimir Putin no aparece en los archivos por su nombre.

Esto refleja exactamente los Papeles de Panamá, donde la imagen de Putin estaba en todas partes a pesar del hecho admitido que «el nombre del presidente no aparece en ninguno de los registros». En ese momento escribí que Guardian se había convertido en una autoparodia .

Todo el asunto era oscuramente divertido en ese momento, ahora está decididamente rancio. Como un actor que ha interpretado el mismo papel durante años y ha comenzado a llamarlo.

Hablando de The Guardian … nuestro viejo amigo Luke Harding tuvo 2000 palabras sobre la riqueza de Putin en ese periódico durante el fin de semana. Él alega una aventura ilícita, miles de millones ocultos y un piso secreto en Mónaco … todo basado literalmente en nada. No cita ninguna evidencia de que la mujer en cuestión haya conocido a Putin, excepto, muy en serio, que podrían haber estado en el mismo avión.

Sin embargo, la necesidad de inventar cosas para publicarlas nunca ha detenido a Luke antes . Y está escribiendo «desde Mónaco», así que al menos se las arregló para sacarle unas vacaciones deducibles de impuestos. Buen trabajo Luke.

Y probablemente ya esté a la mitad de un nuevo libro titulado “Dinero rojo: las vidas y los amores secretos de Vladimir Putin” . Si se apresura, podría terminarlo antes de Navidad (especialmente si vuelve a plagiar el trabajo de otras personas ).

CONCLUSIÓN

En resumen, los papeles de Pandora no son una historia.

“Los ricos evitan los impuestos y mentir sobre ello” es no romper las noticias, y cuando los periódicos como The Guardian y The Washington Post informan como si es … bueno, es porque debe servir a algún otro propósito.

Posiblemente solo una distracción, un sonido y una furia que no significan nada. Posiblemente algunos planes aún no revelados de «reforma financiera» o «regulaciones más estrictas».

Tal vez una simple pantomima, tratando de fingir que el mundo sigue siendo el mismo que antes de Covid. Que seguimos siendo buenos y Rusia sigue siendo mala, y que realmente hay lados diferentes y no todos están unidos detrás de escena.

Tal vez solo un ejercicio de fingir que las noticias principales hacen algún tipo de periodismo. Un poco de pintalabios sobre un cerdo muy feo.

El mundo es corrupto, no es broma. Pero es mucho más corrupto de lo que muestran los Paradise Papers, o que el ICIJ admitiría alguna vez.

Escribí una respuesta larga y detallada a esta tontería en 2016, que puede leer aquí . Ahora tiene casi cinco años, pero si el ICIJ puede reciclar material viejo, yo también.

Fuente: https://off-guardian.org/2021/10/05/the-pandora-papers-same-old-nonsense-in-a-new-box/

«Climdemia»: los (posibles) próximos encierros

A veces encontramos en el árbol el fruto deseado. Esto es lo que pasa con algunos artículos, siendo estos el tronco y algún comentario la buscada fruta, y hallada.

En el escrito de Kit Knightly ¿Hay un «Bloqueo climático» en el horizonte? un comentarista con alias Sarredo da su opinión, para mí, interesantísima:

«Lo que me pareció gracioso es que cuando pregunto a mis estudiantes universitarios cuál es el porcentaje de CO2 en la atmósfera (sin comprobar la respuesta en sus teléfonos inteligentes) el número siempre oscila entre el 10% y el 60%, de vez en cuando aparece un número más bajo como el 3%, y muy, muy ocasionalmente, se da el número real, 0.041%.. Esto es extraño porque cuando mis hijas estaban en la escuela primaria, les pregunté cuál era el número y dijeron, ‘alrededor del 0.04%’, por lo que se les enseñó el número real, pero simplemente se pierde en el blather ya que la industria del cambio climático sabiamente cambió la forma de indicar ese número usando el término ‘ppm’ , por lo que afirman que el nivel de CO2 ha aumentado de forma alarmante de 380 ppm a 410 ppm en los últimos 50 años!!! Eso parece un gran aumento, pero no suena tan ominoso cuando se dice que ha subido de 0.038% a 0.041% de la atmósfera.

¿Dónde están los estudios que realmente prueban que este cambio incremental en la cantidad de un gas tan pequeño tiene una influencia tan grande de la temperatura global? La influencia del sol, por otro lado, sería una explicación mucho más probable. ¿De qué otra manera se pueden explicar las idas y venidas de las glaciaciones, cuando no había humanos usando combustibles fósiles?»

Is a “Climate Lockdown” on the horizon? – OffGuardian (off-guardian.org)

«Climdemic»: the (possible) next lockdown

Sometimes we find the desired fruit on the tree. This is what happens with some articles, these being the trunk and some comments the sought after fruit, and found.

In Kit Knightly’s writing Is a «Climate Lockdown» on the horizon? A commentator with alias Savorywill gives his opinion, for me, very interesting:

«What I found funny is that when I ask my university aged students what the percentage of CO2 is in the atmosphere (without checking for the answer on their smart phones) the number always ranges from 10% up to 60%, occasionally a lower number like 3% appears, and very, very occasionally the actual number, 0.041%, is given. This is strange because when my daughters were in elementary school, I asked them what the number was and they said, ‘about 0.04%’, so they were taught the actual number but it just gets lost in the blather as the climate change industry wisely changed the way of stating that number by using the term ‘ppm’, so they state that the CO2 level has alarmingly gone up from 380 ppm to 410 ppm in the past 50 years!!! That seems like a big increase but it doesn’t sound quite so ominous when worded as having gone up from 0.038% to 0.041% of the atmosphere.

Where are the studies that actually prove that this incremental change in the amount of such a minor gas has such a huge influence of global temperature. The influence of the sun, on the other hand, would be a far more likely explanation. How else can the comings and goings of ice ages be explained, when no humans were around using fossil fuels?»

La simplicidad de una cadena argumental. Covid-19

Hay comentarios de los internautas sobre artículos que merecen el artículo en sí. Este es a mi modo de parecer el de un tal «Willen», que ilustro a continuación:

‘Carl Sagan sobre el tema del razonamiento científico dice (entre otras cosas) que

«Si hay una cadena argumental, cada eslabón de la cadena debe funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos».

Considero que ese punto es muy útil. Así que a pesar de que no sé (exactamente) cómo funciona el PCR, qué son las vacunas contra el ARNm y lo que realmente hay en ella, no necesito saber todo esto (aunque si quiero, siempre puedo intentarlo, por supuesto). Sólo tengo que encontrar el eslabón más débil para saber si Covid es el virus asesino o no para el que tenemos que bloquear países, etc.

Y el eslabón más débil para Covid19 es la premisa. Es decir, si el promedio de morir con Covid (en Países Bajos) es de 82 años, mientras que la edad promedio de muerte (en Países Bajos) fue de 80 años en el 2019, usted sabe que no hay exceso de mortalidad por Covid y que el riesgo de morir desde la vejez es el mismo que el riesgo de morir con Covid.

Todo lo demás que se desprende de esto, incluidos los encierros, los tipos de pruebas, la vacunación y el miedo de la población, es claramente absurdo’.

What’s up with our fact-checking blind spots? – OffGuardian (off-guardian.org)

The simplicity of a story line. Covid-19

There are comments from Internet users about articles that deserve the article itself. This is in my opinion that of a certain «Willen», which I put below:

‘Carl Sagan on the issue of scientific reasoning says (amongst others) that

‘If there’s a chain of argument, every link in the chain must work (including the premise)—not just most of them.’

I consider that point as very useful. So even though I do not know (exactly) how the pcr thingy works, what mRNA vaccines are and what is actually in it, I do not need to know all this (although if I want to, I can always try of course). I only have to find the weakest link in order to know if covid is the killer virus or not for which we have to lockdown countries, etc.

And the weakest link for covid19=the premise. That is, if the average of dying with covid (in NL) is 82 years, while the average age of death (in NL) was 80 years in 2019, you know that there is no excess mortality from covid and that the risk of dying from old age is the same as the risk of dying with covid.

All the rest that follows from this, including lockdowns, types of testing, vaccination, and the population being (made) frightened, is plainly absurd’.

40 Preguntas de un comentarista de periódicos

Ayer estaba leyendo un artículo de Off-Guardian y llegó el turno de los comentarios, más de trecientos pero hubo uno que me llamó la atención. A veces prefiero la sección de comentarios que el artículo en sí. Este fue escrito por un tal BranchCovidian. Os lo dejo aquí:

«Recientemente escribí el siguiente mensaje en Facebook, después de no haber utilizado el sitio en años, para ver si podía despertar a unas ovejas. Me bloquearon rápidamente mi cuenta. Un amigo me envió una captura de pantalla de las respuestas y parece que hay más de unas pocas ovejas negras entre la manada que no creen en la narrativa oficial.

A todos mis amigos de Facebook,

Frente a una avalancha de noticias falsas en torno a la pandemia COVID-19, creo que es importante que acabemos con la desinformación de los locos teóricos de la conspiración que se atreven a cuestionar la narrativa del gobierno. Con ese fin, espero que algunos de ustedes puedan ayudarme a responder a las siguientes preguntas que he encontrado, ya que hasta la fecha, todavía no he localizado los puntos de conversación oficiales del gobierno para que yo loro en respuesta.

¡Gracias, y recuerda, nunca cuestiones a tu gobierno!

1) ¿Por qué estamos tratando el COVID-19 como una amenaza sin precedentes para la vida humana cuando la tasa de supervivencia es de al menos el 99,77%, y la edad media de los que mueren con COVID-19 es mayor que la esperanza de vida promedio?

2) ¿Por qué estamos utilizando la técnica de PCR para diagnosticar que las personas están infectadas con SARS-CoV-2 cuando su inventora, la Premio Nobel Kary Mullis, declaró explícitamente que la PCR no debe utilizarse como prueba diagnóstica?

3) ¿Por qué los países utilizan valores de TC de 35 y más, cuando algo al norte de 30 ciclos hace que los resultados no tengan sentido y produce una ola de falsos positivos?

4) ¿Por qué nunca se han cumplido los postulados de Koch para el aislamiento del SARS-CoV-2?

5) ¿Por qué los científicos nunca fueron capaces de identificar el genoma completo del SARS-CoV-2, en lugar de tomar 37 pares base de muestras humanas de un total de 30.000, y generar el 99,9% restante del genoma utilizando un programa informático y una base de datos de otros virus?

6) ¿Por qué países como Estados Unidos y Reino Unido contabilizan todas las muertes dentro de los 28 días posteriores a un resultado positivo del PCR como muertes por COVID-19, independientemente de la causa real de muerte?

7) ¿Por qué no usamos el mismo mecanismo de conteo para aquellos que mueren dentro de los 28 días posteriores a tener una vacuna COVID-19?

8) Si estas nuevas vacunas experimentales no conceden inmunidad y no previenen la transmisión, como afirman claramente los fabricantes, ¿por qué se mantienen como panacea y cómo pueden considerarse «vacunas»?

9) Dado que nuestro sistema inmunitario natural es más del 99% eficaz para combatir el SRAS-CoV-2, ¿por qué las vacunas con una supuesta eficacia de sólo el 95% son aclamadas como milagrosas?

10) Si las vacunas conceden inmunidad al SRAS-CoV-2, ¿por qué los que deciden no vacunarse y, por lo tanto, los que corren el riesgo de infectarse, se representan como una amenaza para los individuos vacunados? ¿No son inmunes los vacunados?

11) ¿Cómo sabemos que las vacunas son seguras, dado que los ensayos clínicos no estarán completos hasta finales de 2022 como muy pronto?

12) Si las vacunas son seguras, ¿por qué los fabricantes insisten en que se les conceda una indemnización legal completa?

13) ¿Cómo sabremos cuáles son los efectos secundarios a largo plazo de las vacunas, dado que los fabricantes de vacunas ya están tratando de vacunar a los grupos placebo de sus ensayos clínicos?

14) Si los encierros son una política eficaz, ¿por qué los países que instituyen los encierros más duros, como Bélgica y Perú, también tienen las tasas de mortalidad más altas?

15) ¿Por qué los gobiernos no implementaron bloqueos durante temporadas anteriores de gripe, dado que hasta 640.000 mueren por gripe en un año determinado?

16) ¿Por qué no implementaron bloqueos para prevenir la propagación de la tuberculosis, que mata a más de 1 millón cada año?

17) Si los bloqueos fueran sólo una medida temporal de 2 semanas para ‘aplanar la curva’, ¿por qué todavía se están viendo obligados a nosotros más de 1 año después? ¿Qué tan plana debe ser exactamente esta curva?

18) ¿Por qué las medidas de bloqueo, que nos dicen que son esenciales para salvar vidas, no entran en vigor de inmediato, sino que se aplican horas o incluso días después del decreto inicial del gobierno? ¿El virus decide no infectar a las personas en el período intermedio para no socavar la autoridad del gobierno?

19) ¿Por qué tantos expertos siguen incumpliendo sus propias reglas supuestamente diseñadas para protegernos del virus mortal? ¿Tienen un deseo de muerte?

20) Si las fronteras cerradas de Nueva Zelandia son responsables de su bajo número de muertes, y un solo caso comunitario podría causar potencialmente una mortalidad catastrófica, ¿por qué hubo tan pocas muertes entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, cuando el país tenía fronteras abiertas, sin mandato de máscaras, sin pruebas ni cuarentena para los recién llegados y sin vacuna?

21) Dado que Neil Ferguson predijo que hasta 50.000 británicos morirían por la enfermedad de las vacas locas, cuando la cifra real era de 177, que hasta 150 millones morirían por gripe aviar, cuando la cifra real era de 282, que la gripe porcina mataría hasta 65.000 británicos, cuando la cifra real era de 457, y que hasta 150 millones morirían por enfermedad de pie y boca , cuando la cifra real era inferior a 200, ¿por qué sus calamitosas predicciones para las muertes por COVID-19 desempeñan un papel central en la determinación de la política gubernamental?

22) Dado que Bill Gates es un deserto universitario sin formación médica alguna, ¿por qué está desempeñando un papel tan central en la determinación de la política del gobierno?

23) Dado que se dice que la deficiencia de vitamina D aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están bloqueando a las personas en sus hogares, privándolas así de vitamina D natural del sol?

24) Dado que se dice que la obesidad aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están encerrando a la gente en sus hogares y cerrando gimnasios mientras mantienen abiertos los accesos de comida rápida?

25) ¿Por qué es peligroso entrar en un restaurante sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado dentro del mismo restaurante comiendo y bebiendo durante horas?

26) ¿Por qué es peligroso entrar en una terminal del aeropuerto o avión sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado en su asiento, codo a codo con los pasajeros a su lado, mientras come su comida? ¿Comer o beber proporciona inmunidad al SRAS-CoV-2?

27) ¿Por qué la OMS, el Dr. Fauci y otros declararon inicialmente que las máscaras eran ineficaces para prevenir la transmisión viral y, posteriormente, declararon que las máscaras son la forma más eficaz de protección?

28) Dado que Fauci ha declarado desde entonces que usar 2 máscaras ofrece más protección que usar sólo 1, ¿no es razón de que usar 3 máscaras ofrece más protección que usar solo 2? ¿Y 4 más de 3? ¿Y 50 más de 49? ¿Por qué ningún fabricante de máscaras nunca pensó en incorporar múltiples capas en sus diseños originales?

29) Si las partículas SARS-CoV-2 son tan mortales, y son capturadas por máscaras, ¿por qué no hay contenedores de riesgo biológico en todas partes para deshacerse de máscaras usadas?

30) ¿Por qué no ha habido una ola de muertes entre los basureros que manejan estas máscaras desechadas mortales?

31) ¿Cómo han desaparecido casi por completo los casos mundiales de gripe?

32) Si las máscaras y el distanciamiento social son responsables, ¿por qué estas mismas medidas no han sido eficaces para eliminar la propagación del SARS-CoV-2?

33) ¿Por qué se adoptan toques de queda para combatir el virus? ¿Puede el SARS-CoV-2 decir la hora? ¿Es nocturno? ¿Pasará a alguien a las 9:59 porque el toque de queda de las 10 aún no ha llegado, pero infectará a la misma persona a las 10:01 como castigo por no seguir los edictos del gobierno?

34) ¿Por qué la distancia social segura es de 6 pies en los Estados Unidos, 2 metros en Canadá y 1,5 metros en Australia? ¿El virus sigue el sistema métrico? Si dos personas están de pie uno frente al otro a ambos lados de la frontera entre Estados Unidos y Canadá, ¿la distancia social segura es de 2 metros o 6 pies?

35) ¿Por qué se conceden exenciones de distanciamiento social a las personas que asisten a los funerales? ¿El virus decide no infectar a los afligidos por respeto a los muertos?

36) Si los hospitales estaban tan saturados de pacientes con COVID-19, ¿cómo tenían las enfermeras tanto tiempo en sus manos para coreografiar elaboradas rutinas de baile y subirlas a las redes sociales?

37) ¿Por qué las protestas contra el encierro eran potencialmente eventos super-esparcidores, pero black lives matter protestas y reuniones para celebrar la investidura presidencial de Biden eran perfectamente seguras? ¿El riesgo de infectarse con el SRAS-CoV-2 depende de las inclinaciones políticas?

38) Si los mercados húmedos de Wuhan nos daban SARS-CoV-2, las granjas de pollos nos daban gripe aviar, las granjas porcinas nos daban gripe porcina, las granjas ganaderas nos daban enfermedades de vacas locas, y los mercados de camellos nos daban MERS, ¿por qué no hemos cerrado el comercio mundial de carne? ¿Nuestro deseo de llevar vidas de animales supera nuestro deseo de salvar vidas humanas?

39) ¿Cuándo se convirtió los medios de comunicación convencionales en una fuente confiable de información? ¿Fue antes o después de que nos dijeran que Saddam Hussein ayudó a orquestar el 11-S, tuvo armas de destrucción masiva y sacó a los bebés de las incubadoras y los tiró al suelo para morir, que Assad gaseó repetidamente a su propio pueblo justo cuando Estados Unidos estaba listo para sacar tropas de su país, que Gaddafi distribuyó Viagra a sus tropas para que pudieran rodear a hordas de mujeres, que Donald Trump era un candidato manchuriano literal elegido a dedo por Vladimir Putin y controlado por el Kremlin, y que Jeffrey Epstein se suicidó en su celda a prueba de suicidio mientras los guardias dormían rápidamente y todas las cámaras de seguridad funcionaron mal?

40) ¿Cuándo se preocuparon tanto las potencias occidentales por proteger a los vulnerables a toda costa? ¿Fue antes o después de su invasión y destrucción de Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen?»

COVID19 – Evidencia de fraude global

Iain Davis

COVID 19, y las respuestas gubernamentales subsiguientes, parecen ser parte de una conspiración internacional para cometer fraude. Parece que no hay evidencia de que un virus llamado SARS-CoV-2 cause una enfermedad llamada COVID 19.

A veces tienes que ir con las tripas. No soy un experto en genética y, como siempre, puedo ser corregido. Sin embargo, mi atención se llamó la atención sobre algunas investigaciones publicadas por la revista médica española D-Salud-Discovery. Su consejo asesor de médicos y científicos eminentemente calificados da más credibilidad a sus investigaciones. Su afirmación es asombrosa.

Las imprimaciones genéticas y las sondas utilizadas en las pruebas RT-PCR para identificar el SARS-CoV-2 no apuntan a nada específico. Seguí las técnicas de búsqueda descritas en esta traducción al inglés de su informe y puedo corroborar la exactitud de sus afirmaciones sobre las secuencias de nucleótidos enumeradas en los protocolos de las Organizaciones Mundiales de la Salud. Puedes hacer lo mismo.

Estado D-Salud-Discovery no hay pruebas capaces de identificar SARS-CoV-2. En consecuencia, todas las afirmaciones sobre el supuesto impacto de COVID 19 en la salud de la población son infundarias.

Toda la narrativa oficial de COVID 19 es un engaño. Ostensiblemente, no hay fundamento científico para ninguna parte de ella.

Si estas afirmaciones son exactas podemos afirmar que no hay evidencia de una pandemia, simplemente la ilusión de una. Hemos sufrido pérdidas incalculables sin ninguna razón evidente, aparte de las ambiciones de déspotas sin escrúpulos que desean transformar la economía global y nuestra sociedad para adaptarse a sus propósitos.

Al hacerlo, esta «clase de parásitos» ha cometido potencialmente innumerables crímenes. Estos crímenes pueden y deben ser investigados y procesados en un tribunal de justicia.

¿IDENTIFICACIÓN DE QUÉ EXACTAMENTE?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó COVID-19 (Enfermedad de COronaVIrus 2019). Declararon una pandemia global coVID 19 el 11 de marzo de 2019.

La orientación de la OMS en las pruebas de laboratorio establece:

El agente etiológico [causalidad de la enfermedad] responsable del grupo de casos de neumonía en Wuhan ha sido identificado como un nuevo betacoronavirus, (en la misma familia que SARS-CoV y MERS-CoV) a través de la secuenciación de próxima generación (NGS) a partir de virus cultivados o directamente de muestras recibidas de varios pacientes con neumonía.»

La afirmación de la OMS es que el virus SARS-CoV-2 causa la enfermedad COVID-19. También alegan que este virus ha sido claramente identificado por los investigadores en Wuhan.

En el Informe de Situación 2019-nCovde la OMS, afirman:

Las autoridades chinas identificaron un nuevo tipo de coronavirus, que fue aislado el 7 de enero de 2020…… El 12 de enero de 2020, China compartió la secuencia genética del nuevo coronavirus para que los países lo utilizaran en el desarrollo de kits de diagnóstico específicos.»

Estas dos declaraciones de la OMS sugieren claramente que el virus SARS-CoV-2 fue aislado (es decir, purificado para estudio) y luego se identificaron secuencias genéticas a partir de la muestra aislada. A partir de esto, se desarrollaron y distribuyeron kits de diagnóstico a nivel mundial para detectar el virus en ciudades, ciudades y comunidades de todo el mundo. Según la OMS y los investigadores chinos, estas pruebas encontrarán el virus que causa COVID 19.

Sin embargo, la OMS también afirma:

Trabajando directamente a partir de información de secuencia, el equipo desarrolló una serie de ensayos de amplificación genética (PCR) utilizados por los laboratorios.»

Los científicos de Wuhan desarrollaron sus ensayos de amplificación genética a partir de «información de secuencia» porque no había una muestra aislada y purificada del llamado virus SARS-CoV-2. También mostraron imágenes de microscopio electrónico de los viriones recién descubiertos (la bola de proteína puntiaguda que contiene el ARN viral).

Sin embargo, tales estructuras proteicas no son únicas. Se parecen a otras vesículas redondas, como vesículas endocíticas y exosomas.

Los virólogos afirman que no es posible «aislar» un virus porque sólo se replican dentro de las células huésped. Añaden que los postulados de Koch no se aplican porque se relacionan con bacterias (que son organismos vivos). En su lugar, los virólogos observan los efectos citopatógenos del virus (CPE), causando mutación y degradación celular, en cultivos celulares.

Cuando los investigadores chinos secuenciaron por primera vez el genoma completo del SARS-CoV-2 observaron CPE en células Vero E6 y Huh7. Vero E6 es una línea celular de mono inmortalizada y Los Huh7 son células de cáncer inmortalizada (tumorigénicas). Lo que significa que se han mantenido in vitro (en cultivos de platos petri) durante muchos años.

La idea de que es un virus zoonótico, capaz de salvar la brecha de especies de los animales a los humanos. Cuando los científicos de los CDC de los Estados Unidos «infectaron» varias células con el virus novedoso señalaron lo siguiente:

Examinamos la capacidad de SARS-CoV-2 para infectar y replicar en varias líneas celulares comunes de primates y humanos, incluyendo células humanas de adenocarcinoma (A549) [células pulmonares], células hepáticas humanas (HUH7.0), y células renales embrionarias humanas (HEK-293T), además de Vero E6 y Vero CCL81 [células de mono]… No se observó ningún efecto citopático en ninguna de las líneas celulares excepto en las células de Vero [células mono]… Las células HUH7.0 y 293T sólo mostraron una replicación viral modesta y las células A549 [células de tejido pulmonar humano] eran incompatibles con la infección por SARS-CoV-2.»

Los CDC no observaron ningún CPE en las células humanas. No vieron evidencia de que este presunto virus causara alguna enfermedad humana. Este supuesto virus humano tampoco mostró ninguna replicación notable en las células humanas, lo que sugiere que la infección de humano a humano sería imposible.

Tomando nota de este problema, un equipo de científicos polacos introdujo este «virus» secuenciado a las células humanas del epitetelio (vías respiratorias). Observaron los efectos en estas culturas HAE durante 5 días. Señalaron una replicación mucho mayor que los científicos de los CDC, pero en última instancia declararon:

«No observamos ninguna liberación del virus del lado basolateral de la cultura HAE».

Lo que significa que no veían ninguna evidencia de los supuestos viriones que violaban la membrana de la pared celular. Una vez más sugiriendo que este llamado virus no es infeccioso en los seres humanos.

No está claro que el SARS-CoV-2 sea un virus humano capaz de causar enfermedades. Puede que ni siquiera exista físicamente. ¿No es más que un concepto basado en secuencias genéticas predictivas?

VIAJE DE DESCUBRIMIENTO

El Centro Wuhan para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái publicaron el primer genoma completo del SARS-CoV-2 (MN908947.1). Esto se ha actualizado muchas veces. Sin embargo, MN908947.1 fue la primera secuencia genética que describió el supuesto agente etiológico COVID 19 (SARS-CoV-2).

Todas las reclamaciones, pruebas, tratamientos, estadísticas, desarrollo de vacunas y políticas resultantes se basan en esta secuencia. Si las pruebas de este virus novedoso no identifican nada capaz de causar enfermedades en los seres humanos, toda la narrativa COVID 19 no es más que una farsa.

Los investigadores de WUHAN afirmaron que efectivamente habían unido la secuencia genética SARS-CoV-2 haciendo coincidir fragmentos encontrados en muestras con otras secuencias genéticas, previamente descubiertas. A partir del material recogido encontraron una coincidencia del 87,1% con el coronavirus del SARS (SARS-Cov). Utilizaron el ensamblaje de novo y la PCR objetivo y encontraron 29,891-base-pair que compartían una coincidencia de secuencia del 79,6% con SARS-CoV.

Tuvieron que usar el ensamblaje de novo porque no tenían conocimiento priori de la secuencia o el orden correctos de esos fragmentos. Sencillamente, la declaración de la OMS de que los investigadores chinos aislaron el virus el 7 de enero es falsa.

El equipo de Wuhan utilizó 40 rondas de amplificación RT-qPCR para que coincidan con fragmentos de ADNc (ADN complementario construido a partir de fragmentos de ARN muestreados) con el genoma del coronavirus SARS publicado (SARS-CoV). Desafortunadamente, tampoco está claro cuán preciso es el genoma original de SARS-CoV.

En 2003, un equipo de investigadores de Hong Kong estudió a 50 pacientes con síndrome respiratorio agudo grave (SARS). Tomaron muestras de 2 de estos pacientes y desarrollaron un cultivo en células hepáticas de monos fetales.

Crearon 30 clones del material genético que encontraron. Incapaz de encontrar evidencia de ningún otro virus conocido, en sólo una de estas muestras clonadas encontraron secuencias genéticas de «origen desconocido».

Al examinar estas secuencias desconocidas de ARN encontraron 57% de coincidencia con el virus del coronavirus bovino y la hepatitis murina y dedujeron que era de la familia Coronaviridae. Teniendo en cuenta estas secuencias para sugerir un virus SARS-CoV recién descubierto (nuevos descubrimientos son ambrosía para los científicos), diseñaron imprimaciones RT-PCR para probar este virus novedoso. Los investigadores declararon:

Los primeros para detectar el nuevo virus fueron diseñados para la detección RT-PCR de este genoma coronavirus asociado a la neumonía humana en muestras clínicas. De las 44 muestras nasofaríngeas disponibles de los 50 pacientes con SRAS, 22 tenían evidencia de ARN coronavirus asociado a una neumonía humana.»

La mitad de los pacientes analizados, que todos tenían los mismos síntomas, dieron positivo para este nuevo virus alegado. Nadie sabe por qué la otra mitad dio negativo para este nuevo virus SARS-CoV. La pregunta no fue hecha.

Este supuesto virus tenía sólo una coincidencia de secuencia del 57% con coronavirus supuestamente conocido. El otro 43% estaba «ahí». Los datos secuenciados se produjeron y registraron como un nuevo genoma como GenBank Adhesión No. AY274119.

Los investigadores de Wuhan posteriormente encontraron una coincidencia de secuencia del 79,6% con AY274119 y por lo tanto lo llamaron una cepa novedosa de SARS-CoV (2019-nCoV – finalmente renombrado SARS-CoV-2). Nadie, en ninguna etapa de este proceso, había producido ninguna muestra aislada y purificada de ningún virus. Todo lo que tenían eran coincidencias de secuencia porcentual con otras coincidencias de secuencia porcentual.

AISLAR NADA

Los científicos están muy molestos porque siguen diciendo que el virus ha sido aislado, pero nadie los cree. Esto se debe a que, hasta ahora, nadie ha proporcionado una sola muestra purificada del virus SARS-CoV-2. Lo que tenemos en cambio es un genoma completo y, como estamos a punto de descubrir, no es particularmente convincente.

Los periodistas de investigación Torsten Engelbrecht y Konstantin Demeter pidieron a algunos de los científicos que dijeron que tenían imágenes de viriones SARS-C0V-2 que confirmaran que eran imágenes de un virus aislado, purificado. Ninguno de ellos pudo.

En Australia, científicos del Instituto Doherty,anunciaron que habían aislado el virus SARS-CoV-2. Cuando se le pidió que aclarara a los científicos dijo:

«Tenemos secuencias cortas (ARN) de la prueba diagnóstica que se pueden utilizar en las pruebas diagnósticas»

Esto explica por qué el estado del gobierno australiano:

La fiabilidad de las pruebas COVID-19 es incierta debido a la limitada base de evidencia… Hay pruebas limitadas disponibles para evaluar la exactitud y la utilidad clínica de las pruebas COVID-19 disponibles.»

En el Reino Unido, en julio, un grupo de académicos interesados escribió una carta al primer ministro del Reino Unido Boris Johnson en la que le pidieron que:

Producir pruebas científicas revisadas de forma independiente que demuestren que el virus Covid-19 ha sido aislado».

Hasta la fecha no han recibido una respuesta.

Del mismo modo, el investigador del Reino Unido Andrew Johnson hizo una Solicitud de Libertad de Información a la Salud Pública de Inglaterra (PHE). Les pidió que le proporcionaran sus registros describiendo el aislamiento de un virus SARS-COV-2. A lo que respondieron:

PHE puede confirmar que no contiene información de la manera sugerida por su solicitud.»

La investigadora canadiense Christine Massey hizo una solicitud de libertad de información similar, preguntando al gobierno canadiense lo mismo. A lo que el gobierno canadiense respondió:

Después de haber completado una búsqueda exhaustiva, lamentamos informarle que no pudimos localizar ningún registro que responda a su solicitud.»

En los Estados Unidos, el Panel de Diagnóstico RT-PCR del Centro para el Control y la Enfermedad (CDC) indica:

… No hay aislados de virus cuantificados de la 2019-nCoV están actualmente disponibles…….. La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos.»

Actualizados por última vez el 13 de julio de 2020, los CDC aún no han obtenido ninguna muestra viral pura de ningún paciente que se diga que tiene la enfermedad de COVID-19. Admiten abiertamente que sus pruebas no necesariamente muestran si SARS-CoV-2 está presente o causa COVID 19.

Se nos dice que nada de esto importa. Que somos ignorantes y no entendemos la virología. Por lo tanto, debemos, excepto imágenes de cosas que sabemos que podrían ser otra cosa y secuencias genéticas (que podrían ser cualquier otra cosa) como prueba concluyente de que este virus, y la enfermedad que se supone que causa, son reales.

PRUEBAS PARA NADA

La OMS, y todos los gobiernos, el think tank, el comité de dirección de políticas, el asesor científico del gobierno, las instituciones supranacionales y otros que promueven la narrativa oficial coVID 19, afirman que sarS-CoV-2 causa COVID 19.

Aunque nadie ha producido nunca una muestra de este supuesto virus, se ha publicadoel supuesto genoma sars-coV-2 . Es de dominio público.

Se dice que las secuencias genéticasclave, en el genoma del SARS-CoV-2, tienen funciones específicas. Estas son las proteínas diana que los científicos prueban para identificar la presencia del «virus». Estos incluyen:

  • Gen de la ARN-polimerasa (Rd-Rp) – Esto permite que el ARN SARS-CoV-2 se replique dentro del citoplasma de las células epiteliales enfermas COVID 19.
  • Gen S (Orf2) – esta glicoproteína forma el pico en la superficie del virión SARS-CoV-2 que supuestamente facilita la unión SARS-CoV-2 a los receptores ACE2 en las células, permitiendo que el ARN dentro de la cáscara de la proteína de virión (capsid) pase a la célula ahora infectada.
  • Gen E (Orf1ab) – pequeña proteína de membrana utilizada en el ensamblaje viral
  • N gen (Orf9a) – el gen nucleocapsid que une el ARN en la formación de cápldores

La OMS mantiene un registro disponible al público de las imprimaciones y sondas RT-PCR utilizadas para detectar el SARS-CoV-2. Las imprimaciones son secuencias específicas de nucleótidos que se unen (anneal) a las hebras antisotriciales y de sentido del ADNr sintetizado (llamados imprimaciones hacia adelante y hacia atrás respectivamente.)

Las hebras de ADNc se separan cuando se calientan y se reforman cuando se enfrían. Antes del enfriamiento, las secuencias de nucleótidos llamadas sondas se introducen en el recocido a regiones específicas del genoma viral sospechoso. Durante la amplificación, como las regiones entre imprimaciones se alargan, cuando una imprimación golpea una sonda, la sonda decae liberando un fluorescente o tinte que luego puede ser leído por los investigadores.

Es la identificación de estos marcadores que los científicos afirman que demuestran la presencia de SARS-CoV-2 en una muestra.

Algo más que está disponible públicamente es la Herramienta Básica de Búsqueda de Alineación Local (BLAST). Esto permite a cualquier persona comparar secuencias de nucleótidos publicadas con todas las almacenadas por la base de datos genética de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH) llamada GenBank. Por lo tanto, podemos BLAST las imprimaciones SARS-CoV-2 reclamadas, sondas y secuencias genéticas objetivo.

Los primeros delanteros y los protocolos de sondeo de la OMS, para el supuesto genoma viral SARS-CoV-2, se basan en perfiles genéticos RdRp, Orf1, N y E. Cualquiera puede ejecutarlos a través de BLAST para ver lo que encontramos.

La secuencia vital de nucleótidos RdRP, utilizada como imprimación directa es – ATGAGCTTAGTCCTGTTG. Si ejecutamos un NUCleótido BLAST esto se registra como un aislado completo SARS-CoV-2 con una identidad de secuencia 100% coincidente. Del mismo modo, la secuencia inversa de imprimación del gen E – ATATTGCAGCAGTACGCACACA – revela la presencia de la secuencia Orf1ab que también identifica SARS-CoV-2.

Sin embargo, BLAST también nos permite buscar en las secuencias de nucleótidos de los genomas microbianos y humanos. Si buscamos la secuencia RDRp SARS-CoV-2 revela 99 cromosomas humanos con una coincidencia de identidad de secuencia 100%. El Orf1ab (gen E) devuelve 90 con una coincidencia de identidad de secuencia del 100% con cromosomas humanos.

Haciendo lo mismo para estas secuencias con una búsqueda microbiana encuentra 92 microbios con una coincidencia del 100% con el gen SARS-CoV-2 E y 100 microbios emparejados, con una identidad de secuencia del 100%, con el gen vital SARS-CoV-2 RdRp.

Cada vez que comprobamos los llamados marcadores genéticos únicos para el SARS-CoV-2, registrados en los protocolos de la OMS, encontramos coincidencias completas o elevadas porcentuales con varios fragmentos del genoma humano. Esto sugiere que las secuencias genéticas, que se supone que identifican el SARS-CoV-2, no son únicas. Podrían ser cualquier cosa, desde secuencias microbianas hasta fragmentos de cromosomas humanos.

Los llamados verificadores de hechos,como el proyecto Health Feedback de Reuters, se han apresurado a desestimar las afirmaciones de aquellos que han notado la aparente falta de especificidad en el supuesto genoma del SARS-CoV-2.

Usando una serie de argumentos de paja como, «esta afirmación sugiere que cada prueba debe ser positiva», (que no lo hace) su intento de desacreditación ejecuta algo como esto:

Los primeres están diseñados para unirse a secuencias específicas de nucleótidos que son exclusivas del virus. La imprimación delantera puede unirse a un cromosoma en particular, pero la imprimación inversa no se une al mismo cromosoma, por lo que el cromosoma no está presente en el virus SARS-CoV-2. Además, debido a que las imprimaciones delanteras y perversas envuelven la secuencia a amplificar, la secuencia cDMA entre imprimaciones es única para el virus.

Esto parece tergiversar deliberadamente la importancia de estas constataciones al transmitir un argumento que nadie, aparte de los propios verificadores de hechos, están formulando. Las búsquedas BLAST muestran que estas secuencias de destino no son exclusivas de SARS-CoV-2. Tampoco es necesario encontrar todos los objetivos para que un resultado se considere positivo.

Investigadores marroquíes investigaron la epidemiología de los supuestos casos marroquíes de SARS-CoV-2. El nueve por ciento fue positivo para tres genes, el dieciocho por ciento fue positivo para dos genes y el setenta y tres por ciento para sólo uno. Como acabamos de discutir, muchos pueden haber sido positivos para ninguno.

Esto está totalmente de acuerdo con las directrices de prueba de la OMS. Afirman:

«Un diagnóstico óptimo consiste en una NAAT [prueba de amplificación de ácido nucleico] con al menos dos dianas independientes del genoma del SARS-CoV-2; sin embargo, en áreas donde la transmisión está generalizada, se puede utilizar un algoritmo simple de un solo objetivo…… Uno o más resultados negativos no descartan necesariamente la infección SARS-CoV-2.»

Independientemente de los argumentos espurios de los verificadores de hechos bien financiados, si los primeros delanteros y inversos identifican basura, tal vez uno es el fragmento de un cromosoma y el otro una secuencia microbiana, entonces la región amplificada entre ellos es probablemente también basura.

El argumento de que RT-PCR sólo encuentra el ARN es especioso. La transcripción natural (la separación de las hebras de ADN) se produce durante la expresión génica. Nadie está diciendo que cromosomas enteros o microbios se secuencian en el supuesto genoma SARS-CoV-2. Aunque puedan, por lo que sabemos. Dicen que los supuestos marcadores, utilizados para probar este supuesto virus, no son aptos para el propósito.

Las pruebas RT-PCR no secuencian todo el genoma. Buscan incidentes de florescencia de sonda específica para indicar la presencia de secuencias que se dice que existen. Estas secuencias se definen mediante MN908947.1 y las actualizaciones posteriores. Estos primeros y sondas no podían revelar nada más que coincidencias de ARN extraídas de la no codificación, a veces llamada «basura», ADN (ADNm).)

Por ejemplo, el gen SARS-CoV-2 S está destinado a ser muy específico para el genoma del virus SARS-CoV-2. La secuencia de destino es – TTGGCAAAATTCAAGACTCACTTTC. Una búsqueda BLAST microbiana devuelve 97 coincidencias microbianas con coincidencia de secuencia de identidad del 100%. La coincidencia de porcentaje de identidad más baja, dentro de los 100 primeros, es del 95%. Un BLAST del genoma humano también encuentra una coincidencia de secuencia del 100% con 86 fragmentos de cromosomas humanos.

No importa dónde mire en el supuesto genoma del SARS-CoV-2, no hay nada en los protocolos de prueba de la OMS que identifique claramente lo que es. Todo el genoma podría ser falso. Las pruebas no prueban la existencia de SARS-CoV-2. Todo lo que revelan es una sopa de material genético no especificado.

Si es así, como no hay aislados o muestras purificadas del virus, sin una prueba viable, no hay evidencia de que el SARS-CoV-2 exista. Por lo tanto, tampoco hay evidencia de que exista una enfermedad llamada COVID 19.

Esto deduce que no hay base científica para ninguna reclamación sobre el número de casos COVID 19, las cifras de ingresos hospitalarios o de mortalidad. Todas las medidas adoptadas para combatir este virus mortal posiblemente se basan en nada.

FRAUDE CONCLUYENTE

El fraude es un acto criminal. La definición legal de fraude es:

«Alguna práctica engañosa o dispositivo intencional, recurrió con la intención de privar a otro de su derecho, o de alguna manera para hacerle una lesión.»

La definición legal de una conspiración es:

«Una combinación o confederación entre dos o más personas formada con el propósito de cometer, mediante sus esfuerzos conjuntos, algún acto ilegal o delictivo»

Al parecer, aquellos que afirman que nos enfrentamos a una pandemia no han proporcionado ninguna evidencia que demuestre que un virus llamado SARS-CoV-2 causa una enfermedad llamada COVID 19. Toda la información que sugiere firmemente esta posibilidad está fácilmente disponible en el dominio público. Cualquiera puede leerlo.

Para que haya un fraude el engaño debe ser intencional. La intención debe ser privar deliberadamente a otros de sus derechos o herirlos de alguna otra manera. Si hay evidencia de colusión entre individuos ad / u organizaciones para cometer fraude, entonces esto es una conspiración (en las jurisdicciones de Derecho Común) o una Empresa Criminal Conjunta (JCE) bajo el Derecho Internacional.

Parece que COVID 19 ha sido utilizado deliberadamente como un casus belli para librar una guerra contra la humanidad. Hemos sido encarcelados en nuestros propios hogares, nuestra libertad de vagar restringidos, la libertad de expresión y de expresión erosionada, el derecho a protestar recortado, separado de sus seres queridos, nuestros negocios destruidos, bombardeados psicológicamente, amordaizados y aterrorizados.

Peor aún, si bien no hay evidencia de una mortalidad sin precedentes, hubo picos inestacionables de muertes. Estos se correlacionan precisamente con las medidas de bloqueo que vieron la retirada de los servicios de salud que pagamos y una reorientación de los servicios de salud pública para tratar una supuesta enfermedad excluyendo a todos los demás.

Además, los que han remitido la historia COVID 19 proponen que esta supuesta enfermedad justifica la reestructuración completa de la economía mundial, de nuestros sistemas políticos, de las sociedades, de las culturas y de la propia humanidad.

Para poder participar en su llamada «nueva normalidad», que es la transformación mayorista de toda nuestra sociedad sin nuestro consentimiento, insisten en que nos sometamos a sus condiciones.

Estos incluyen, pero no se limitan a, la vigilancia biométrica de todos, el control y monitoreo centralizado de todas nuestras transacciones, las restricciones comerciales y sociales opresivas y una demanda efectiva de que no tenemos derecho a la soberanía sobre nuestros propios cuerpos. Esto constituye la condición de la esclavitud.

No hay duda de que hemos sido privados de nuestros derechos y heridos. En las jurisdicciones del Derecho Común se presume la inocencia, pero la evidencia de que el daño ha sido causado deliberadamente por una conspiración internacional es abrumadora. Las políticas destructivas, promulgadas por los gobiernos de todo el mundo, se originaron claramente entre los grupos de reflexión globalistas y las instituciones supranacionales mucho antes del surgimiento de esta pandemia inexistente.

En las jurisdicciones del Código Napoleónico, se presume la culpabilidad. Para que los conspiradores acusados demuestren su inocencia deben demostrar que, a pesar de sus inconmensurables recursos, han sido colectivamente incapaces de acceder o entender ninguna de las pruebas de libre disposición que sugieren que COVID 19 es un mito.

Los responsables del delito de conspiración para cometer fraude global deben ser juzgados. Si son encontrados culpables, deberían ser encarcelados mientras el resto de nosotros tratamos de reparar el daño que ya han infligido.