Si bien la energía eólica y solar se están llevando una parte más grande del creciente pastel mundial de energía primaria, se espera que los combustibles fósiles tengan un crecimiento más absoluto hasta 2050.
Por: Leen Weijers, vicepresidente de ingeniería, Liberty Energy
Como explicó el CEO de Liberty Energy, Chris Wright , en su video viral hace unas semanas, la terminología deshonesta rodea el debate climático. Uno de estos términos es “Transición Energética”. El uso del término da la impresión de que existe una alternativa rápida, fácil y escalable para eliminar el uso de combustibles fósiles sin un impacto grave en las personas.
El uso global de energía primaria está a punto de crecer en casi un 50 % entre 2020 y 2050 a medida que las personas empobrecidas salen de la pobreza;
El consumo de petróleo aumenta en todos los escenarios de la EIA. En su “Escenario de referencia”, el consumo de petróleo aumenta en aproximadamente 1 millón de bopd/año durante los próximos 30 años, casi el mismo aumento anual constante de las últimas 5 décadas;
El consumo de gas natural seguirá creciendo hasta 2050.
La razón de este crecimiento es simple: los combustibles fósiles son abundantes, baratos y eficientes para proporcionar energía confiable y densa a escala. Han ayudado a generar una revolución en la calidad de vida de una parte de la humanidad, y las personas en situación de pobreza que se han perdido esta bendición con razón quieren lo que tú y yo ya tenemos.
Lamentablemente, pocos informan sobre esta bendición que damos por sentado. Sin embargo, las buenas noticias sobre las energías renovables que baten récords están muy extendidas y, a menudo, se inflan. Hay algunas estrategias de marketing que han utilizado los defensores de las energías renovables que hacen que parezca que las energías renovables tienen una participación de mercado mayor de la que realmente tienen:
Primero, usando la palabra “energía” o “potencia” cuando significan “electricidad”. Tome este informe de Reuters como ejemplo: “ Se espera que la energía renovable represente alrededor del 46% del consumo de energía alemán este año…. Esto parece que los alemanes están utilizando energías renovables para casi la mitad de sus necesidades energéticas. Pero esto es SOLO para la electricidad. De acuerdo con la Revisión estadística de BP y graficada a continuación por OurWorldInData.org para la electricidad mundial frente a la energía primaria, la electricidad mundial representa solo el 17% de toda la energía primaria. Ahí es también donde se encuentra actualmente en Alemania . En 2021, las tres principales fuentes de energía primaria de Alemania fueron el petróleo, el gas natural y el carbón.
En segundo lugar, reportar registros renovables sin mencionar que solo duran poco tiempo. Como ejemplo, este artículo cuenta con energías renovables que satisfacen el 85% de las necesidades de electricidad de Alemania. Pero al igual que las fuentes de energía primarias de electricidad reportadas en el gráfico a continuación informado por Timera Energy , los registros en energía eólica y solar no duran mucho, y hay momentos en que no proporcionan nada en absoluto. Los combustibles fósiles están ahí para respaldarlos, de nada. La confiabilidad energética es un maratón, no un sprint.
En tercer lugar, informar sobre la capacidad de potencia, no sobre la producción de energía. Las energías renovables realmente brillan con esta métrica porque no funcionan la mayor parte del tiempo. Si alguna vez ha pasado un tiempo en Europa occidental, sabrá que el sol allí, como la mayoría de los europeos, solo tiene una semana laboral de 32 horas, mientras que avisa poco cuando aparecerá. ¿Qué hacer durante las 136 horas restantes de esa semana? Necesita construir una gran cantidad de capacidad de potencia para cosechar un poco de energía. Según BP Statistical Review, el factor de capacidad mundial es solo del 14 % para la energía solar y del 26 % para la eólica. Por lo tanto, si ve una curva histórica de crecimiento de la capacidad de potencia , divida la pendiente de la curva solar entre 7 y la pendiente de la curva eólica entre 4 para obtener la producción de energía. Los consumidores pagan por MWh, no por MW.
Por último, agrupar los “biocombustibles tradicionales” para aumentar la participación de las energías renovables como parte de las necesidades energéticas totales. Estos biocombustibles tradicionales matan a millones de personas cada año a través de la liberación de partículas PM2.5 durante la cocción en interiores. Si hay una «transición» que la humanidad necesita lo antes posible, es la transición de los combustibles tradicionales renovables para cocinar a los combustibles fósiles de combustión limpia.
Estas metodologías de información injustas han generado confusión y la creencia de que actualmente se está gestando una «transición energética». No lo es.
El pronóstico de energía primaria de la EIA para los próximos 30 años muestra que TODAS las fuentes de energía están creciendo. Mientras que las energías renovables reclaman una fracción más grande de un pastel en crecimiento, se espera que los combustibles fósiles crezcan más rápido en términos absolutos.
Recientemente, una chispa de cordura ha regresado al debate sobre la energía nuclear. Para una transición energética confiable, rentable, baja en carbono y escalable, debemos tomar el camino propuesto por Robert Bryce en su libro Power Hungry . A corto plazo, necesitamos más gas natural, que reduce nuestra huella de CO2 y es barato, fiable y abundante. A largo plazo, necesitamos generar energía nuclear, con suerte eventualmente fusión nuclear. Antes de eso, esperemos que vuelva una chispa de cordura a la discusión sobre la “Transición Energética”.
¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de rendimientos decrecientes en la extracción de recursos junto con el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.
En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.
Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema. Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.
Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.
Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.
[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.
Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.
Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.
El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.
También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.
Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.
[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.
La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.
La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.
[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.
En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables no están haciendo mucho para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.
La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.
La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.
Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.
[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.
Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.
Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.
[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.
Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.
También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.
También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.
Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.
[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.
Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.
Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.
[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.
Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.
El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.
El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.
[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse. Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.
Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.
De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en proporcionar suministros de gas natural a China y en fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales, según el Wall Street Journal .
Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.
Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.
[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.
Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.
Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.
Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.
[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.
Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.
Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.
Figura 2: Gráfico del New York Times basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.
De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.
[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.
Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.
Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.
Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.
[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.
No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:
viajes de vacaciones
Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral
De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.
Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.
[13] Conclusión.
Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.
Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.
Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.
Las necesidades energéticas del mundo seguirán creciendo, y sería «tonto» pensar que la creciente demanda puede satisfacerse solo con energías renovables, dijo el martes a CNBC el ministro de Energía de Omán, Salim Al-Aufi .
El ministro de energía de Omán le dice a @_hadleygamble de CNBC que sería «tonto» suponer que las crecientes necesidades energéticas del mundo se pueden satisfacer con energías renovables. pic.twitter.com/BL0TUcWhFz– CNBC Oriente Medio (@CNBCMiddleEast)
La energía debe ser asequible y este es el primer pilar del suministro de energía cuando se trata de la transición energética, dijo el ministro.
El funcionario de Omán también defendió, nuevamente, la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo objetivo principal en 2 millones de barriles por día (bpd) a partir de este mes, diciendo que el grupo es proactivo en tratar de equilibrar el mercado.
Al-Aufi también dijo que no estaba sorprendido por el retroceso de Estados Unidos después de que se anunciara la decisión de la OPEP+.
“Se esperaba” , dijo a CNBC.
En referencia a la transición energética y las energías renovables, Omán, al igual que muchos productores de petróleo y gas de Oriente Medio, cree que se necesitarán todas las formas de energía para satisfacer la creciente demanda mundial de energía en los próximos años y décadas.
En septiembre, el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, dijo que los años de inversión insuficiente, la falta de un plan de respaldo y las alternativas que no están listas para intensificar y reemplazar la energía convencional son las verdaderas causas de este estado de inseguridad energética actual.
El mundo y los formuladores de políticas necesitan un plan de transición energética más creíble, que debe reconocer que «todavía se requieren suministros de energía convencional amplios y asequibles a largo plazo», dijo Nasser en un discurso en el Foro Digital Schlumberger 2022 en Suiza. El CEO de Aramco reiteró la opinión de larga data de Arabia Saudita de que el mundo necesitará petróleo y gas en el futuro previsible y necesitará más inversión en la industria solo para mantener el suministro estable en medio de la disminución de la producción de los pozos maduros, e incluso más inversión para impulsar la producción y la capacidad para satisfacer las necesidades energéticas del mundo.
Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.
Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.
A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.
Creando el nuevo paradigma
A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.
Club de Roma
En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN. [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.
En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.
Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]
En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii]
Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]
En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:
La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]
Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.
David Rockefeller y Maurice Strong
Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.
El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».
Strong declaró su agenda ecologista radical:
“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]
Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.
Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.
Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]
En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]
Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río
En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.
En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.
Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:
“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]
El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:
“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]
En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,
“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.
En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.
En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:
“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.” [xiii] (énfasis añadido)
En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]
En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:
“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]
Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.
“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]
Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».
***
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop, Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154
[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.
En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.
Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.
Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.
Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.
En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.
Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.
El diésel mueve el comercio mundial
Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.
Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.
Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.
¿Racionamiento?
A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.
Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.
El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.
El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.
El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.
La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.
***
F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría se planeó hace más de un año, con una estrategia seria asociada con el plan de Estados Unidos de bloquear Nord Stream 2 como parte de su objetivo de bloquear a Europa Occidental («OTAN») de buscar la prosperidad mediante el comercio mutuo y la inversión con China y Rusia.
Como anunciaron el presidente Biden y los informes de seguridad nacional de Estados Unidos, China era vista como el principal enemigo. A pesar del papel útil de China en permitir que las corporaciones estadounidenses reduzcan las tasas salariales de la mano de obra al desindustrializar la economía estadounidense en favor de la industrialización china, se reconoció que el crecimiento de China planteaba el terror final: la prosperidad a través del socialismo. La industrialización socialista siempre ha sido percibida como el gran enemigo de la economía rentista que se ha apoderado de la mayoría de las naciones en el siglo desde que terminó la Primera Guerra Mundial, y especialmente desde la década de 1980. El resultado hoy es un choque de sistemas económicos: industrialización socialista vs. capitalismo financiero neoliberal.
Eso hace que la Nueva Guerra Fría contra China sea un acto de apertura implícito de lo que amenaza con ser una Tercera Guerra Mundial prolongada. La estrategia de Estados Unidos es alejar a los aliados económicos más probables de China, especialmente Rusia, Asia Central, Asia del Sur y Asia Oriental. La pregunta era, por dónde empezar la división y el aislamiento.
Rusia fue vista como la mayor oportunidad para comenzar a aislarse, tanto de China como de la zona euro de la OTAN. Se elaboró una secuencia de sanciones cada vez más severas, y con suerte fatales, contra Rusia para impedir que la OTAN comerciara con ella. Todo lo que se necesitaba para encender el terremoto geopolítico era un casus belli.
Eso se arregló con bastante facilidad. La escalada de la Nueva Guerra Fría podría haberse lanzado en el Cercano Oriente, por la resistencia al acaparamiento de los campos petroleros iraquíes por parte de Estados Unidos, o contra Irán y los países que lo ayudan a sobrevivir económicamente, o en África Oriental. Se han elaborado planes para golpes de estado, revoluciones de color y cambio de régimen para todas estas áreas, y el ejército africano de Estados Unidos se ha construido especialmente rápido durante el último año o dos. Pero Ucrania ha estado sometida a una guerra civil respaldada por Estados Unidos durante ocho años, desde el golpe de Maidan de 2014, y ofreció la oportunidad de la mayor primera victoria en esta confrontación contra China, Rusia y sus aliados.
Así que las regiones de habla rusa de Donetsk y Lugansk fueron bombardeadas con creciente intensidad, y cuando Rusia todavía se abstuvo de responder, se elaboraron planes para un gran enfrentamiento que comenzaría a fines de febrero, comenzando con un ataque relámpago en Ucrania occidental organizado por asesores estadounidenses y armado por la OTAN.
La defensa preventiva de Rusia de las dos provincias del este de Ucrania y su posterior destrucción militar del ejército, la marina y la fuerza aérea ucranianos en los últimos dos meses se ha utilizado como excusa para comenzar a imponer el programa de sanciones diseñado por Estados Unidos que estamos viendo desarrollarse hoy. Europa Occidental ha seguido obedientemente lo que se ha convertido en una «guerra de sanciones». En lugar de comprar gas, petróleo y granos alimenticios rusos, los comprará a los Estados Unidos, junto con un fuerte aumento de las importaciones de armas.
La posible caída del tipo de cambio Euro/Dólar
Por lo tanto, conviene examinar cómo es probable que esto afecte a la balanza de pagos de Europa occidental y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar.
El comercio y la inversión europeos antes de la Guerra para Imponer Sanciones habían prometido una creciente prosperidad mutua entre Alemania, Francia y otros países de la OTAN frente a Rusia y China. Rusia estaba proporcionando abundante energía a un precio competitivo, y esta energía iba a dar un salto cuántico con Nord Stream 2. Europa debía ganar las divisas para pagar este creciente comercio de importación mediante una combinación de exportación de más manufacturas industriales a Rusia e inversión de capital en el desarrollo de la economía rusa, por ejemplo. por las compañías automotrices alemanas y la inversión financiera. Este comercio e inversión bilateral ahora está detenido, y permanecerá detenido durante muchos, muchos años, dada la confiscación por parte de la OTAN de las reservas extranjeras de Rusia mantenidas en euros y libras esterlinas británicas, y la rusofobia europea que está siendo avivada por los medios de propaganda estadounidenses.
En su lugar, los países de la OTAN comprarán GNL estadounidense, pero tendrán que gastar miles de millones de dólares en la construcción de suficiente capacidad portuaria, lo que puede llevar hasta quizás 2024. (Buena suerte hasta entonces.) La escasez de energía elevará drásticamente el precio mundial del gas y el petróleo. Los países de la OTAN también intensificarán sus compras de armas del complejo militar-industrial de Estados Unidos. Las compras casi de pánico también elevarán el precio de las armas. Y los precios de los alimentos también aumentarán como resultado de la desesperada escasez de granos resultante del cese de las importaciones de Rusia y Ucrania, por un lado, y la escasez de fertilizantes de amoníaco hechos de gas.
Estas tres dinámicas comerciales fortalecerán al dólar frente al euro. La pregunta es, ¿Cómo equilibrará Europa sus pagos internacionales con los Estados Unidos? ¿Qué tiene que exportar que la economía estadounidense aceptará a medida que sus propios intereses proteccionistas ganen influencia, ahora que el libre comercio global está muriendo rápidamente?
La respuesta es, no mucho. Entonces, ¿Qué hará Europa?
Podría hacer una modesta propuesta. Ahora que Europa prácticamente ha dejado de ser un estado políticamente independiente, está comenzando a parecerse más a Panamá y Liberia: centros bancarios offshore de «bandera de conveniencia» que no son «estados» reales porque no emiten su propia moneda, sino que usan el dólar estadounidense. Dado que la eurozona se ha creado con esposas monetarias que limitan su capacidad de crear dinero para gastar en la economía más allá del límite del 3 por ciento del PIB, ¿por qué no simplemente tirar la toalla financiera y adoptar el dólar estadounidense, como Ecuador, Somalia y las Islas Turcas y Caicos? Eso daría a los inversores extranjeros seguridad contra la depreciación de la moneda en su creciente comercio con Europa y su financiación de las exportaciones.
Para Europa, la alternativa es que el costo en dólares de su deuda externa asumida para financiar su creciente déficit comercial con los Estados Unidos por petróleo, armas y alimentos explote. El costo en euros será aún mayor a medida que la moneda caiga frente al dólar. Los tipos de interés aumentarán, ralentizando la inversión y haciendo que Europa dependa aún más de las importaciones. La eurozona se convertirá en una zona muerta económica.
Para los Estados Unidos, esto es la hegemonía del dólar con esteroides, al menos frente a Europa. El continente se convertiría en una versión algo más grande de Puerto Rico.
El dólar frente a las monedas del Sur Global
La versión en toda regla de la Nueva Guerra Fría desencadenada por la «Guerra de Ucrania» corre el riesgo de convertirse en la salva de apertura de la Tercera Guerra Mundial, y es probable que dure al menos una década, tal vez dos, a medida que Estados Unidos extiende la lucha entre el neoliberalismo y el socialismo para abarcar un conflicto mundial. Aparte de la conquista económica estadounidense de Europa, sus estrategas están tratando de encerrar a los países africanos, sudamericanos y asiáticos en líneas similares a lo que se ha planeado para Europa.
El fuerte aumento de los precios de la energía y los alimentos afectará duramente a las economías con déficit de alimentos y petróleo, al mismo tiempo que sus deudas denominadas en dólares extranjeros con los tenedores de bonos y los bancos están cayendo y el tipo de cambio del dólar está aumentando frente a su propia moneda. Muchos países africanos y latinoamericanos, especialmente el norte de África, se enfrentan a una elección entre pasar hambre, reducir su consumo de gasolina y electricidad, o pedir prestados los dólares para cubrir su dependencia del comercio con forma de Estados Unidos.
Se ha hablado de cuestiones del FMI sobre nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para financiar los crecientes déficits comerciales y de pagos. Pero tal crédito siempre viene con condiciones. El FMI tiene su propia política de sancionar a los países que no obedecen la política de Estados Unidos. La primera demanda de Estados Unidos será que estos países boicoteen a Rusia, China y su emergente alianza de autoayuda comercial y monetaria. «¿Por qué deberíamos darle DEG o extenderle nuevos préstamos en dólares, si simplemente los va a gastar en Rusia, China y otros países que hemos declarado enemigos?», se preguntarán los funcionarios estadounidenses.
Al menos, este es el plan. No me sorprendería ver a algún país africano convertirse en la «próxima Ucrania», con tropas de poder de los Estados Unidos (todavía hay muchos defensores y mercenarios wahabíes) luchando contra los ejércitos y las poblaciones de los países que buscan alimentarse con granos de granjas rusas y alimentar sus economías con petróleo o gas de pozos rusos, por no hablar de participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que era, después de todo, el detonante del lanzamiento por parte de Estados Unidos de su nueva guerra por la hegemonía neoliberal global.
La economía mundial está en llamas, y los Estados Unidos se han preparado para una respuesta militar y la militarización de su propio comercio de petróleo y exportación agrícola, el comercio de armas y las demandas de los países para elegir a qué lado de la Nueva Cortina de Hierro desean unirse.
Pero, ¿Qué hay en esto para Europa? Los sindicatos griegos ya se están manifestando contra las sanciones que se imponen. Y en Hungría, el primer ministro Viktor Orban acaba de ganar una elección sobre lo que es básicamente un anti-UE y anti-Estados Unidos. Una visión del mundo, que comienza con el pago del gas ruso en rublos. ¿Cuántos otros países romperán filas y cuánto tiempo tomará?
¿Qué hay en esto para los países del Sur Global que están siendo exprimidos, no simplemente como «daños colaterales» a la profunda escasez y el aumento de los precios de la energía y los alimentos, sino como el objetivo mismo de la estrategia de los Estados Unidos al inaugurar la gran división de la economía mundial en dos? India ya ha dicho a los diplomáticos estadounidenses que su economía está naturalmente conectada con las de Rusia y China. Pakistán encuentra el mismo cálculo en el trabajo.
Desde el punto de vista de los Estados Unidos, todo lo que necesita ser respondido es: «¿Qué hay para los políticos locales y las oligarquías clientes que recompensamos por entregar a sus países?»
Desde sus etapas de planificación, los estrategas diplomáticos estadounidenses vieron la inminente Tercera Guerra Mundial como una guerra de sistemas económicos. ¿Qué bando elegirán los países: su propio interés económico y cohesión social, o la sumisión a los líderes políticos locales instalados por la intromisión de Estados Unidos como los 5.000 millones de dólares que la subsecretaria de Estado Victoria Nuland se jactó de haber invertido en los partidos neonazis de Ucrania hace ocho años para iniciar la lucha que ha estallado en la guerra de hoy?
Frente a toda esta intromisión política y propaganda mediática, ¿Cuánto tiempo le llevará al resto del mundo darse cuenta de que hay una guerra global en marcha, con la Tercera Guerra Mundial en el horizonte? El verdadero problema es que para cuando el mundo entienda lo que está pasando, la fractura global ya habrá permitido a Rusia, China y Eurasia crear un verdadero Nuevo Orden Mundial no neoliberal que no necesita a los países de la OTAN y que ha perdido la confianza y la esperanza de ganancias económicas mutuas con ellos. El campo de batalla militar estará lleno de cadáveres económicos.
Ningún país ha desafiado con éxito la hegemonía global del dólar estadounidense, hasta ahora. ¿Cómo sucedió esto y qué significará?
Los críticos extranjeros se han irritado durante mucho tiempo por el «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense como moneda de reserva global. Estados Unidos puede emitir esta moneda respaldada por nada más que la «plena fe y crédito de los Estados Unidos«. Los gobiernos extranjeros, que necesitan dólares, no solo los aceptan en el comercio, sino que compran valores estadounidenses con ellos, financiando efectivamente al gobierno de los Estados Unidos y sus guerras extranjeras. Pero ningún gobierno ha sido lo suficientemente poderoso como para romper ese acuerdo, hasta ahora. ¿Cómo sucedió eso y qué significará para las economías de Estados Unidos y del mundo?
El ascenso y la caída del Petrodólar
Primero, un poco de historia: el dólar estadounidense fue adoptado como la moneda de reserva global en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, cuando el dólar todavía estaba respaldado por oro en los mercados globales. El acuerdo era que el oro y el dólar serían aceptados indistintamente como reservas globales, los dólares serían canjeables en oro a pedido a 35 dólares la onza. Los tipos de cambio de otras monedas se fijaron frente al dólar.
Pero ese acuerdo se rompió después de que la política de «armas y mantequilla» del presidente Lyndon Johnson agotara al gatito estadounidense al financiar la guerra en Vietnam junto con sus programas sociales de la «Gran Sociedad» en casa. El presidente francés Charles de Gaulle, sospechando que Estados Unidos se estaba quedando sin dinero, cobró una gran parte de los dólares de Francia por oro y amenazó con cobrar el resto; y otros países siguieron su ejemplo o amenazaron con hacerlo.
En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar al oro a nivel internacional (conocido como «cerrar la ventana del oro»), con el fin de evitar drenar las reservas de oro de los Estados Unidos. El valor del dólar se desplomó en relación con otras monedas en los intercambios globales. Para apuntalarlo, Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger llegaron a un acuerdo con Arabia Saudita y los países de la OPEP de que la OPEP vendería petróleo solo en dólares, y que los dólares se depositarían en los bancos de Wall Street y la City de Londres. A cambio, Estados Unidos defendería militarmente a los países de la OPEP. El investigador económico William Engdahl también presenta evidencia de una promesa de que el precio del petróleo se cuadruplicaría. Una crisis del petróleo desencadenada por una breve guerra en Oriente Medio hizo que el precio del petróleo se cuadruplicara, y el acuerdo de la OPEP se finalizó en 1974.
El acuerdo se mantuvo firme hasta el año 2000, cuando Saddam Hussein lo rompió vendiendo petróleo iraquí en euros. El presidente libio Muammar Gaddafi hizo lo mismo. Ambos presidentes terminaron asesinados, y sus países fueron diezmados en la guerra con los Estados Unidos. El investigador canadiense Matthew Ehret observa:
No debemos olvidar que la alianza Sudán-Libia-Egipto, bajo el liderazgo combinado de Mubarak, Gadafi y Bashir, se había movido para establecer un nuevo sistema financiero respaldado por oro fuera del FMI y el Banco Mundial para financiar el desarrollo a gran escala en África. Si este programa no hubiera sido socavado por una destrucción de Libia liderada por la OTAN, la división de Sudán y el cambio de régimen en Egipto, entonces el mundo habría visto el surgimiento de un importante bloque regional de estados africanos que dan forma a sus propios destinos fuera del juego amañado de las finanzas controladas por los angloamericanos por primera vez en la historia.
El auge del PetroRublo
El primer desafío de una gran potencia a lo que se conoció como el petrodólar ha llegado en 2022. En el mes posterior al inicio del conflicto de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados europeos impusieron fuertes sanciones financieras a Rusia en respuesta a la invasión militar ilegal. Las medidas occidentales incluyeron congelar casi la mitad de los 640.000 millones de dólares estadounidenses en reservas financieras del banco central ruso, expulsar a varios de los bancos más grandes de Rusia del sistema de pago global SWIFT, imponer controles de exportación destinados a limitar el acceso de Rusia a tecnologías avanzadas, cerrar su espacio aéreo y puertos a aviones y barcos rusos, e instituir sanciones personales contra altos funcionarios rusos y magnates de alto perfil. Los rusos preocupados se apresuraron a retirar rublos de sus bancos, y el valor del rublo se desplomó en los mercados globales tal como lo había hecho el dólar estadounidense a principios de la década de 1970.
La confianza depositada en el dólar estadounidense como moneda de reserva global, respaldada por «la plena fe y el crédito de los Estados Unidos», finalmente se había roto por completo. El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en un discurso el 16 de marzo que Estados Unidos y la UE habían incumplido sus obligaciones, y que la congelación de las reservas de Rusia marca el fin de la confiabilidad de los llamados activos de primera clase. El 23 de marzo, Putin anunció que el gas natural de Rusia se vendería a «países hostiles» solo en rublos rusos, en lugar de los euros o dólares utilizados actualmente. Cuarenta y ocho naciones son contadas por Rusia como «hostiles», incluyendo los Estados Unidos, Gran Bretaña, Ucrania, Suiza, Corea del Sur, Singapur, Noruega, Canadá y Japón.
Putin señaló que más de la mitad de la población mundial sigue siendo «amigable» con Rusia. Los países que no votan para apoyar las sanciones incluyen dos grandes potencias, China e India, junto con el principal productor de petróleo Venezuela, Turquía y otros países del «Sur Global». Los países «amigos», dijo Putin, ahora podrían comprar a Rusia en varias monedas.
El 24 de marzo, el legislador ruso Pavel Zavalny dijo en una conferencia de prensa que el gas podría venderse a Occidente por rublos u oro, y a países «amigos» por moneda nacional o bitcoin.
Los ministros de energía de las naciones del G7 rechazaron la demanda de Putin, alegando que violaba los términos del contrato de gas que requieren la venta en euros o dólares. Pero el 28 de marzo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Rusia «no se dedicaba a la caridad» y no suministraría gas a Europa de forma gratuita (lo que estaría haciendo si las ventas fueran en euros o dólares que actualmente no puede usar en el comercio). Las sanciones en sí mismas son una violación del acuerdo para honrar a las monedas en los mercados globales.
Bloomberg informa que el 30 de marzo, Vyacheslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, sugirió en una publicación de Telegram que Rusia podría ampliar la lista de productos básicos por los que exige el pago de Occidente en rublos (u oro) para incluir granos, petróleo, metales y más. La economía de Rusia es mucho más pequeña que la de los Estados Unidos y la Unión Europea, pero Rusia es un importante proveedor mundial de productos básicos clave, que incluyen no solo petróleo, gas natural y granos, sino también madera, fertilizantes, níquel, titanio, paladio, carbón, nitrógeno y metales de tierras raras utilizados en la producción de chips de computadora, vehículos eléctricos y aviones.
El 2 de abril, el gigante ruso del gas Gazprom detuvo oficialmente todas las entregas a Europa a través del gasoducto Yamal-Europa, una arteria crítica para los suministros de energía europeos.
El profesor de economía del Reino Unido, Richard Werner, dice que el movimiento ruso es inteligente: una repetición de lo que Estados Unidos hizo en la década de 1970. Para obtener productos básicos rusos, los países «hostiles» tendrán que comprar rublos, aumentando el valor del rublo en los intercambios globales, al igual que la necesidad de petrodólares apuntaló el dólar estadounidense después de 1974. De hecho, para el 30 de marzo, el rublo ya había subido a donde estaba un mes antes.
Una página fuera del libro de jugadas del «sistema estadounidense»
Rusia está siguiendo a los EE.UU. no sólo en la vinculación de su moneda nacional a la venta de un producto básico crítico, sino en un protocolo anterior – lo que los líderes estadounidenses del siglo 19 llamaron el «Sistema Americano» de dinero soberano y crédito. Sus tres pilares eran (a) subsidios federales para mejoras internas y para nutrir las industrias incipientes de la nación, (b) aranceles para proteger esas industrias, y (c) crédito fácil emitido por un banco nacional.
Michael Hudson, profesor de investigación de economía y autor de «Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire«, entre muchos otros libros, señala que las sanciones están obligando a Rusia a hacer lo que se ha mostrado reacio a hacer por sí misma: reducir la dependencia de las importaciones y desarrollar sus propias industrias e infraestructura. El efecto, dice, es equivalente al de los aranceles protectores. En un artículo titulado «El imperio estadounidense se autodestruye«, Hudson escribe sobre las sanciones rusas (que en realidad se remontan a 2014):
Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.
Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM [Teoría Monetaria Moderna]. …
Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China.
Glazyev y el reinicio euroasiático
Sergei Glazyev, mencionado por Hudson anteriormente, es un ex asesor del presidente Vladimir Putin y el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la Unión Económica Euroasiática (EAEU). Ha propuesto el uso de herramientas similares a las del «Sistema Americano», incluida la conversión del Banco Central de Rusia en un «banco nacional» que emita la propia moneda y crédito de Rusia para el desarrollo interno. El 25 de febrero, Glazyev publicó un análisis de las sanciones de Estados Unidos titulado «Sanciones y soberanía«, en el que declaró:
El daño causado por las sanciones financieras de Estados Unidos está inextricablemente ligado a la política monetaria del Banco de Rusia. Su esencia se reduce a una estrecha vinculación de la emisión del rublo a los ingresos de exportación, y el tipo de cambio del rublo al dólar. De hecho, se está creando una escasez artificial de dinero en la economía, y la estricta política del Banco Central conduce a un aumento en el costo de los préstamos, lo que mata la actividad empresarial y dificulta el desarrollo de la infraestructura en el país.
Glazyev dijo que si el banco central reemplazara los préstamos retirados por sus socios occidentales con sus propios préstamos, la capacidad crediticia rusa aumentaría considerablemente, evitando una disminución de la actividad económica sin crear inflación.
Rusia ha acordado vender petróleo a la India en la propia moneda soberana de la India, la rupia; a China en yuanes; y a Turquía en liras. Estas monedas nacionales pueden gastarse en los bienes y servicios vendidos por esos países. Podría decirse que cada país debería poder comerciar en los mercados mundiales en su propia moneda soberana; eso es lo que es una moneda fiduciaria: un medio de intercambio respaldado por el acuerdo del pueblo para aceptarla al valor de sus bienes y servicios, respaldado por la «plena fe y crédito» de la nación.
Pero ese tipo de sistema de trueque global se rompería al igual que los sistemas de trueque locales, si una parte del comercio no quisiera los bienes o servicios de la otra parte. En ese caso, sería necesaria alguna moneda de reserva intermedia para servir como medio de intercambio.
Glazyev y sus homólogos están trabajando en eso. En una entrevista traducida publicada en The Saker, Glazyev declaró:
Actualmente estamos trabajando en un proyecto de acuerdo internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial, vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y a los bienes comercializados en bolsa que determinan los valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos. Un nuevo sistema de pago basado en tecnologías digitales modernas con una cadena de bloques se está desarrollando en el mundo, donde los bancos están perdiendo su importancia.
Rusia y China han desarrollado alternativas al sistema de mensajería SWIFT del que se han bloqueado ciertos bancos rusos. El comentarista con sede en Londres Alexander Mercouris hace la interesante observación de que salir de SWIFT significa que los bancos occidentales no pueden rastrear las operaciones rusas y chinas.
El analista geopolítico Pepe Escobar resume los planes para un reinicio financiero euroasiático/chino en un artículo titulado «Saluda al oro ruso y al petroyuan chino«. Escribe:
Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.
El viernes [11 de marzo], después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).
A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia.
Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».
Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.
El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. …
El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a BRI … pero también los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.
¿Privilegio exorbitante o carga exorbitante?
Si ese sistema tiene éxito, ¿Cuál será el efecto en la economía de Estados Unidos? La estratega de inversiones Lynn Alden escribe en un análisis detallado titulado «The Fraying of the US Global Currency Reserve System» que habrá dolor a corto plazo, pero, a largo plazo, beneficiará a la economía de los Estados Unidos. El tema es complicado, pero la conclusión es que el dominio de la moneda de reserva ha resultado en la destrucción de nuestra base manufacturera y la acumulación de una deuda federal masiva. Compartir la carga de moneda de reserva tendría el efecto que las sanciones están teniendo en la economía rusa, nutriendo las industrias nacionales como lo haría un arancel, permitiendo que se reconstruya la base manufacturera estadounidense.
Otros comentaristas también dicen que ser la única moneda de reserva global es menos un privilegio exorbitante que una carga exorbitante. Perder ese estatus no pondría fin a la importancia del dólar estadounidense, que está demasiado arraigado en las finanzas globales para ser desalojado. Pero bien podría significar el fin del petrodólar como única moneda de reserva global, y el fin de las devastadoras guerras petroleras que ha financiado para mantener su dominio.
Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma.
Era algo para contemplar. Dmitri Medvedev, ex presidente ruso, atlantista impenitente, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, decidió desconectarse totalmente en un arrebato que coincidía con el giro estelar de combate del Sr. Khinzal que causó conmoción y asombro palpables en toda la OTAN.
Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».
Después de todo, agregó, «no importa si lo quieren o no, tendrán que negociar una nueva orden financiera (…) Y la voz decisiva estará entonces con aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable».
Medvedev transmitió su análisis sucinto incluso antes del Día D, como en la fecha límite establecida este jueves por el presidente Putin, después de la cual los pagos por gas ruso por parte de «naciones hostiles» solo se aceptarán en rublos.
El G7, como era de esperar, había alcanzado una postura (colectiva): no pagaremos. «Nosotros» significa los 4 que no son grandes importadores de gas rusos. «Nosotros», además, significa el Imperio de las Mentiras dictando las reglas. En cuanto a los 3 que estarán en una situación desesperada, no solo son los principales importadores, sino que también son perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, territorios aún ocupados de facto. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.
La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en romper, incluso antes de que los industriales del Ruhr a Baviera organizaran una revuelta de masas. Scholz, el insignificante canciller, llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se están convirtiendo en rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una burda violación del derecho internacional.
Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza de que esto no representara un deterioro en los términos contractuales para los importadores europeos. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.
Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, eso no explica rublos, ni gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que usted viola la confianza. Estados Unidos y la UE rompieron legalmente los acuerdos de licitación con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas extranjeras de una nación nuclear del G20.
Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y euros no valieran nada para Rusia. Los ataques de histeria no lo cortarán: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. Periodo. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras en serie a nivel mundial, una reacción en cadena infernal de transacciones bloqueadas, congelación de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.
Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan «no» serán automáticamente excluidos de recibir envíos directos de gas ruso, incluidas todas las consecuencias político-económicas.
Habrá algún compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentar sus adquisiciones de gas para que puedan revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha en los intercambios de energía.
Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo esto llevará tiempo, un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como el petróleo, los metales, la madera y el trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los chihuahuas de la UE. Todo el mundo sabe que su histeria incesante puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.
Adiós oligarcas
Mientras que las clases dominantes atlantistas se han vuelto totalmente locas, pero aún permanecen enfocadas en luchar hasta el último europeo para extraer cualquier riqueza restante y palpable de la UE, Rusia está jugando genial. Moscú ha sido bastante indulgente, de hecho, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de invierno.
El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo ningún incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto aproximadamente al mismo nivel antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente, en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre la Rusia «aislada» es ridícula. Todos los actores que importan en toda Eurasia, sin mencionar los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no demonizaron y / o sancionaron a Rusia.
Como una ventaja adicional, podría decirse que el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido. Llámalo otro truco histórico trascendental: la histeria de sanciones occidentales de facto desmembró a la oligarquía rusa, el proyecto favorito de Putin desde el año 2000. Lo que eso implica es el fortalecimiento del Estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.
Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir realmente a la quiebra y romper la espalda de Occidente, usando esa trifecta (inminente guerra relámpago en Donbass; Laboratorios de armas biológicas de Estados Unidos; Ucrania trabajando en armas nucleares) como el casus belli.
La congelación de las reservas extranjeras tenía que haber sido pronosticada, especialmente porque el Banco Central de Rusia había estado aumentando sus reservas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos desde noviembre del año pasado. Luego está la seria posibilidad de que Moscú pueda acceder a reservas extranjeras «secretas» en alta mar, una matriz compleja construida con la ayuda de expertos chinos.
El repentino cambio de dólares/ euros a rublos fue un judo geoeconómico duro de nivel olímpico. Putin atrajo al Occidente colectivo para que desatara su demencial ataque de sanciones por histeria, y lo puso en contra del oponente con un solo movimiento rápido.
Y aquí todos estamos tratando de absorber tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego después de la militarización de los activos en dólares: rupia-rublo con la India, el petroyuan saudí, tarjetas Mir-UnionPay con insignia conjunta emitidas por bancos rusos, la alternativa SWIFT Rusia-Irán, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario / financiero independiente.
Sin mencionar el golpe maestro del Banco Central de Rusia, fijando 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya es de alrededor de $ 60, y subiendo.
Junto con No Rubbles No Gas, lo que tenemos aquí es energía de facto vinculada al oro. Los chihuahuas de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gas. Y mejora. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría ir a 2,000 rublos, 1,000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.
Es hora de ser soberano
El Santo Grial en las discusiones en evolución sobre un mundo multipolar, desde las cumbres de los BRICS en la década de 2000 con Putin, Hu Jintao y Lula, siempre ha sido cómo eludir la hegemonía del dólar. Ahora está justo en frente de todo el Sur Global, como una aparición benigna con la sonrisa de un gato de Cheshire: el rublo dorado, o rublo respaldado por petróleo, gas, minerales, exportaciones de productos básicos.
El Banco Central de Rusia, a diferencia de la Fed, no practica la QE (expansión cuantitativa, compra de activos de deuda pública por parte de los bancos centrales) y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no solo asegura todas las líneas marítimas rusas, sino que los submarinos rusos de propulsión nuclear son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.
Rusia está muy, muy por delante ya implementando el concepto de «potencia naval continental». Diciembre de 2015, en el teatro sirio, fue el cambio de juego estratégico. El submarino con sede en el Mar Negro de la 4ª división es la estrella del espectáculo.
Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr a través de un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, unidos por el canal Don-Volga, ofrecen un espacio de maniobra comparable al Mediterráneo oriental y al Golfo Pérsico combinados. 6.000 km de longitud. Y ni siquiera necesitas acceder a aguas cálidas.
Eso cubre alrededor de 30 naciones: la esfera de influencia tradicional rusa; fronteras históricas del imperio ruso; y las esferas actuales de rivalidad político/energética.
No es de extrañar que la Circunvalación sea una locura.
Rusia garantiza el envío a través de Asia, el Ártico y Europa, en conjunto con la red ferroviaria BRI de Eurasia.
Y por último, pero no menos importante, no te metas con un Oso Nuclear.
Esencialmente, de esto se trata la política de poder hardcore. Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única ha terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.
Es OTANstan vs. Eurasia redux. Guerra Fría 2.0, 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones anteriores del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: el momento de afirmar su verdadera soberanía está cerca a medida que el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.
Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en China, después de reunirse con varios homólogos de toda Eurasia, no podría haberlo esbozado mejor:
«Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta realidad, más de una potencia «gobernará»: será necesario negociar entre todos los estados clave que hoy tienen una influencia decisiva en la economía y la política mundiales. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizan el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas, incluido el fundamental: la igualdad soberana de los Estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un jugador menor. Todos son iguales y soberanos».
Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.
El viernes, después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).
A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia, ex asesor del presidente Vladimir Putin y ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la UEEA.
El papel central de Glazyev en el diseño de la nueva estrategia económica / financiera rusa y euroasiática ha sido examinado aquí. Vio la presión financiera occidental en Moscú llegando a años luz antes que otros.
Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».
Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.
El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. El primer borrador ya se discutirá a finales de mes.
El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a la BRI (Kazajstán, por ejemplo, es miembro de ambas), sino también a los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.
A medio y largo plazo, la propagación del nuevo sistema se traducirá en el debilitamiento del sistema de Bretton Woods, que incluso los actores / estrategas serios del mercado estadounidense admiten que está podrido desde adentro. El dólar estadounidense y la hegemonía imperial se enfrentan a mares tormentosos.
Muéstrame ese oro congelado
Mientras tanto, Rusia tiene un grave problema que abordar. El fin de semana pasado, el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, confirmó que la mitad de las reservas de oro y divisas de Rusia han sido congeladas por sanciones unilaterales. Sorprende que los expertos financieros rusos hayan colocado una gran parte de la riqueza de la nación donde puede ser fácilmente accedida, e incluso confiscada, por el «Imperio de las Mentiras» (copyright Putin).
Al principio no estaba exactamente claro lo que Siluanov había querido decir. ¿Cómo podrían Elvira Nabiulina del Banco Central y su equipo dejar que la mitad de las reservas extranjeras e incluso el oro se almacenaran en bancos y / o bóvedas occidentales? ¿O es esta una táctica de distracción furtiva de Siluanov?
Hudson fue bastante franco: «Cuando escuché por primera vez la palabra ‘congelado’, pensé que esto significaba que Rusia no iba a gastar sus preciosas reservas de oro en apoyar al rublo, tratando de luchar contra una incursión al estilo Soros desde el oeste. Pero ahora la palabra ‘congelado’ parece haber significado que Rusia lo había enviado al extranjero, fuera de su control».
«Parece que al menos a partir de junio pasado, todo el oro ruso se mantuvo en la propia Rusia. Al mismo tiempo, habría sido natural haber mantenido valores y depósitos bancarios en los Estados Unidos y Gran Bretaña, porque ahí es donde ocurre la mayor intervención en los mercados mundiales de divisas», agregó Hudson.
Esencialmente, todo sigue en el aire: «Mi primera lectura asumió que Rusia debe estar haciendo algo inteligente. Si era inteligente mover oro al extranjero, tal vez estaba haciendo lo que hacen otros bancos centrales: «prestarlo» a los especuladores, por un pago de intereses o una tarifa. Hasta que Rusia le diga al mundo dónde se puso su oro y por qué, no podemos entenderlo. ¿Estaba en el Banco de Inglaterra, incluso después de que Inglaterra confiscara el oro de Venezuela? ¿Fue en la Fed de Nueva York, incluso después de que la Fed confiscó las reservas de Afganistán?»
Hasta ahora, no ha habido ninguna aclaración adicional ni de Siluanov ni de Nabiulina. Los escenarios giran en torno a una serie de deportaciones al norte de Siberia por traición nacional. Hudson añade elementos importantes al rompecabezas:
«Si [las reservas] están congeladas, ¿por qué Rusia está pagando intereses sobre su deuda externa que vence? Puede dirigir al «congelador» a pagar, a echar la culpa del incumplimiento. Puede hablar sobre la congelación de Chase Manhattan de la cuenta bancaria de Irán desde la cual Irán trató de pagar intereses sobre su deuda denominada en dólares. Puede insistir en que cualquier pago de los países de la OTAN se liquide por adelantado con oro físico. O puede desembarcar paracaidistas en el Banco de Inglaterra y recuperar oro, algo así como Goldfinger en Fort Knox. Lo importante es que Rusia explique lo que sucedió y cómo fue atacado, como una advertencia a otros países».
Como clincher, Hudson no pudo sino guiñarle un ojo a Glazyev: «Tal vez Rusia debería nombrar a un no pro-occidental en el Banco Central».
El cambio de juego del petrodólar
Es tentador leer en las palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en la cumbre diplomática en Antalya el jueves pasado, una admisión velada de que Moscú puede no haber estado totalmente preparado para la pesada artillería financiera desplegada por los estadounidenses:
«Resolveremos el problema, y la solución será ya no depender de nuestros socios occidentales, ya sean gobiernos o empresas que actúen como herramientas de agresión política occidental contra Rusia en lugar de perseguir los intereses de sus negocios. Nos aseguraremos de que nunca más nos encontremos en una situación similar y que ni un Tío Sam ni nadie más pueda tomar decisiones destinadas a destruir nuestra economía. Encontraremos una manera de eliminar esta dependencia. Deberíamos haberlo hecho hace mucho tiempo».
Entonces, «hace mucho tiempo» comienza ahora. Y uno de sus pilares será el sistema financiero euroasiático. Mientras tanto, «el mercado» (como en el casino especulativo estadounidense) ha «juzgado» (según sus oráculos hechos a sí mismos) que las reservas de oro rusas, las que se quedaron en Rusia, no pueden soportar el rublo.
Ese no es el problema, en varios niveles. Los oráculos hechos a sí mismos, con el cerebro lavado durante décadas, creen que el Hegemón dicta lo que hace «el mercado». Eso es mera propaganda. El hecho crucial es que en el nuevo paradigma emergente, las naciones de la OTAN representan, en el mejor de los casos, el 15 por ciento de la población mundial. Rusia no se verá obligada a practicar la autarquía porque no lo necesita: la mayor parte del mundo, como hemos visto representado en la fuerte lista de naciones no sancionadoras, está lista para hacer negocios con Moscú.
Irán ha demostrado cómo hacerlo. Los comerciantes del Golfo Pérsico confirmaron a The Cradle que Irán está vendiendo no menos de 3 millones de barriles de petróleo al día incluso ahora, sin un acuerdo firmado del JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto, actualmente en negociación en Viena). El petróleo se reetiqueta, se contrabandea y se transfiere de los petroleros en la oscuridad de la noche.
Otro ejemplo: la Indian Oil Corporation (IOC), una enorme refinería, acaba de comprar 3 millones de barriles de Urales rusos al comerciante Vitol para su entrega en mayo. No hay sanciones sobre el petróleo ruso, al menos no todavía.
El plan reduccionista y mackinderesco de Washington es manipular a Ucrania como un peón desechable para ir a tierra quemada en Rusia, y luego golpear a China. Esencialmente, divide y vencerás para aplastar no solo a uno, sino a dos competidores pares en Eurasia que están avanzando al unísono como socios estratégicos integrales.
Como lo ve Hudson: «China está en la mira, y lo que le sucedió a Rusia es un ensayo general de lo que le puede pasar a China. Lo mejor es romperse más temprano que tarde en estas condiciones. Porque el apalancamiento es más alto ahora».
Todo el alboroto sobre «colapsar los mercados rusos», poner fin a la inversión extranjera, destruir el rublo, un «embargo comercial completo», expulsar a Rusia de «la comunidad de naciones», y así sucesivamente, eso es para las galerías zombificadas. Irán ha estado lidiando con lo mismo durante cuatro décadas y sobrevivió.
La justicia poética histórica, como insinuó Lavrov, ahora dictamina que Rusia e Irán están a punto de firmar un acuerdo muy importante, que probablemente sea un equivalente de la asociación estratégica Irán-China. Los tres nodos principales de la integración de Eurasia están perfeccionando su interacción sobre la marcha, y más temprano que tarde, pueden estar utilizando un nuevo sistema monetario y financiero independiente.
Pero hay más justicia poética en camino, que gira en torno al cambio de juego definitivo. Y llegó mucho antes de lo que todos pensábamos.
Arabia Saudita está considerando aceptar yuanes chinos, y no dólares estadounidenses, para vender petróleo a China. Traducción: Beijing le dijo a Riad que este es el nuevo surco. El fin del petrodólar está cerca, y ese es el clavo certificado en el ataúd de la indispensable Hegemonía.
Mientras tanto, hay un misterio por resolver: ¿Dónde está ese oro ruso congelado?
El New York Times informa que Biden va a prevenir la agresión rusa contra Ucrania mediante el despliegue de entre 1.000 y 5.000 soldados estadounidenses en la frontera de Rusia y está preparado para aumentar el número de tropas diez veces a 10.000 a 50.000 soldados. Un ejército ruso comería este pequeño número para un bocadillo en 5 minutos. Claramente, el propósito del despliegue no es militar. El propósito es aumentar la «amenaza rusa» en la mente de la gente antes de un evento de bandera falsa que será atribuido al Kremlin.
Si Biden quiere disuadir a Rusia, todo lo que tiene que hacer es darle a Rusia la garantía de seguridad que dice que necesita. ¿Por qué Biden quiere que Rusia sea insegura?
La causa del problema es obvia. En 2014, Estados Unidos, en un intento de privar a Rusia de su base naval del Mar Negro, derrocó a un gobierno ucraniano amigo de Rusia y elegido democráticamente e instaló un régimen neonazi que comenzó la guerra contra los habitantes rusos de la región de Donbass en el este de Ucrania, anteriormente partes de Rusia que habían sido transferidas durante la era soviética a la provincia ucraniana de la Unión Soviética.
Para estabilizar la situación, Rusia elaboró el Acuerdo de Minsk, pero ni Ucrania ni los signatarios occidentales mantuvieron el acuerdo.
Rusia no quiere la Ucrania quebrada y problemática. Rusia solo quiere que Ucrania no se convierta en un lugar para las bases de misiles de Estados Unidos.
Es una simple demanda fácil de aceptar en aras de la paz.
Pero la paz no es rentable y es lo último que quiere el complejo militar/de seguridad de Estados Unidos. Por lo tanto, Washington está respondiendo a las conversaciones de seguridad entre Rusia, Estados Unidos y la OTAN mediante el despliegue de tropas en las fronteras de Rusia. Los estúpidos británicos están agitando la olla de la «agresión rusa» al retirar al personal de la embajada de Kiev. https://www.rt.com/russia/546916-uk-begins-evacuation-diplomats/
Hemos estado escuchando de Estados Unidos / OTAN sobre la «creciente amenaza rusa» durante mucho tiempo. ¿Qué pasa con la credibilidad que ya está dañada si no hay invasión rusa? Parece que Washington y sus títeres de la OTAN están tan lejos en el limbo que simplemente deben provocar una invasión rusa.
Los rusos están esperando en vano la respuesta por escrito de Washington a su propuesta de seguridad mutua. Washington ha respondido con más acusaciones, más provocaciones.
¿Está el Kremlin teniendo dificultades para entender: (1) que Trump fue destituido de su cargo porque dijo que quería normalizar las relaciones con Rusia, (2) que Rusia es el enemigo necesario para el poder y el beneficio del complejo militar / de seguridad de los Estados Unidos, y (3) Rusia es considerada como el obstáculo para la hegemonía de los Estados Unidos? ¿Cómo puede ser que frente a toda la evidencia de lo contrario el Kremlin tenga la ilusión de que Washington está interesado en que los rusos se sientan seguros?
Mientras el Kremlin pierde el tiempo, las armas se vierten en Ucrania y los medios de comunicación occidentales preparan a su pueblo para la «agresión rusa». Las protestas rusas de las intenciones que se le atribuyen no tienen sentido. Los medios de comunicación occidentales conocen la narrativa requerida y no están interesados en ningún hecho.
La pregunta realmente es si Rusia puede aceptar que tiene un enemigo.
Artículo muy interesante. Que cada cual saque sus propias conclusiones referente a todo. Esto quiere decir también al Covid-19 y su espontaneidad conveniente a importantes temas. Esto podría ser causal o casual, pero ese toso está ahí.
Hay un gran número de personas haciendo modelado de energía. En mi opinión, casi todos ellos se están desviando en su modelado porque no entienden cómo funciona realmente la economía.
El modelo que está más cerca de ser correcto es el que subyace en el libro de 1972, The Limits to Growthde Donella Meadows y otros. Este modelado se basó en cantidades físicas de recursos, sin ningún tipo de sistema financiero. El modelo base, que se muestra aquí, indica que los límites se alcanzarían unos años más tarde de lo que realmente parecemos estar alcanzando. La línea negra punteada en la Figura 1 indica dónde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, sobre la base de los límites que ya parecíamos estar alcanzando en ese momento.
Figura 1. Escenario base de Límites al crecimiento de 1972, impreso utilizando los gráficos de hoy de Charles Hall y John Day en«Revisiting Limits to Growth After Peak Oil»,con línea de puntos añadida correspondiente a donde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, basada en cómo la economía estaba operando en ese momento.
Los autores de The Limits to Growth han dicho que no se puede esperar que su modelo sea correcto después de los límites alcanzados (que es ahora), por lo que incluso este modelo es menos que perfecto. Por lo tanto, no se puede confiar en este modelo para mostrar que la población seguirá aumentando hasta después de 2050.
Muchos lectores están familiarizados con los cálculos de Energy Return on Energy Invested (EROEI). Estos son los favoritos de muchas personas que siguen el problema del pico de petróleo. Una alta proporción de energía devuelta a energía invertida se considera favorable, mientras que una proporción baja se considera desfavorable. Las fuentes de energía con EROEIs similares son supuestamente equivalentes. Incluso estas similitudes pueden ser engañosas. Hacen que el viento intermitente y la energía solar parezcan mucho más útiles de lo que realmente son.
Otros modelos, como el de las petroleras, son igualmente erróneos. Su modelado tiende a hacer que los futuros suministros de combustibles fósiles parezcan mucho más disponibles de lo que realmente están.
Todo esto está relacionado con una charla que planeo dar a los investigadores de energía más adelante en febrero. Hasta ahora, todo lo que está anclado es el Resumen, que reproduzo aquí como Sección [1], a continuación.
[1] Resumen: La economía se está acercando al colapso a corto plazo, no al pico del petróleo. El resultado es muy diferente.
La forma en que una persona ve la economía mundial hace una gran diferencia en la forma en que una la modela. Un gran problema es cuán conectadas están las distintas partes de la economía. Los primeros investigadores asumieron que el petróleo era el producto energético clave; si fuera posible encontrar sustitutos adecuados para el petróleo, el peligro de agotamiento de los recursos petroleros podría retrasarse casi indefinidamente.
De hecho, el funcionamiento de la economía mundial está controlado por las leyes de la física. Todas las piezas están estrechamente unidas. El problema de la disminución de los rendimientos afecta mucho más que el suministro de petróleo; afecta al carbón, el gas natural, la extracción de minerales en general, la producción de agua dulce y la producción de alimentos. Basándonos en la obra de Joseph Tainter, también sabemos que la complejidad añadida también está sujeta a rendimientos cada vez menores.
Cuando una persona modela cómo funciona el sistema, se hace evidente que a medida que se agrega una complejidad creciente al sistema, la parte de la producción económica que se puede devolver a los trabajadores no de élite a medida que los bienes y servicios disminuyen drásticamente. Esto conduce a una creciente disparidad salarial a medida que se añade una complejidad creciente a la economía. A medida que la economía se acerca a los límites, el aumento de la disparidad salarial conduce indirectamente a una tendencia hacia los bajos precios del petróleo y otros productos básicos porque un número creciente de trabajadores no de élite no pueden pagar hogares, automóviles e incluso una nutrición adecuada.
Un segundo efecto de complejidad añadida es el creciente uso de bienes de larga duración disponibles a través de la tecnología. Muchos de estos bienes duraderos sólo son asequibles con dispositivos financieros que cambian el tiempo, como préstamos o la venta de acciones. A medida que los trabajadores no de élite se vuelven cada vez más incapaces de permitirse la producción de la economía, estos dispositivos que cambian el tiempo proporcionan una manera de aumentar la demanda (y por lo tanto los precios) de productos básicos de todo tipo, incluido el petróleo. Estos dispositivos de cambio de hora están sujetos a manipulación por parte de los bancos centrales, dentro de los límites.
Los cálculos estándar de Energy Returned on Energy Invested (EROEI) ignoran el hecho de que la complejidad añadida tiende a tener un impacto muy perjudicial en la economía debido a la disminución de los rendimientos que produce. Para corregir esto, los cálculos EROEI actuales sólo deben utilizarse para comparar sistemas energéticos con una complejidad similar. Los sistemas energéticos menos complejos se basan en la biomasa quemada y la energía de los animales. Los combustibles fósiles representan un paso hacia arriba en complejidad, pero todavía se pueden almacenar hasta que se requiere su uso. Las energías renovables intermitentes están muy por delante de los combustibles fósiles en términos de complejidad: requieren sistemas sofisticados de almacenamiento y distribución y, por lo tanto, no pueden considerarse equivalentes al petróleo o a la electricidad despachable.
La falta de comprensión de cómo funciona realmente la economía ha llevado a la falta de comprensión de varios puntos importantes:
(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,
(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles quedarán en el suelo debido a los bajos precios,
(iii) La economía está experimentando el fenómeno histórico del colapso, en lugar de
(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.
[2] El problema energético del mundo, como comúnmente entienden los investigadores de hoy
Mi observación es que muchos investigadores creen que los seres humanos estamos a cargo de lo que sucede con la futura extracción de combustibles fósiles, o con la elección de sustituir las energías renovables intermitentes por combustibles fósiles. Por lo general, no ven ningún problema con «quedarse sin» en un futuro próximo. Si se acabara el problema fuera inminente, el problema probablemente se anunciaría disparando los precios.
En el punto de vista predominante, la cantidad de futuros combustibles fósiles disponibles depende de la cantidad de recursos energéticos que se pueden extraer con la tecnología disponible. Por lo tanto, se necesita una estimación adecuada de los recursos que se pueden extraer. El petróleo parece ser el suministro más corto basado en sus estimaciones de reservas y los enormes beneficios que proporciona a la sociedad. Por lo tanto, comúnmente se cree que la producción de petróleo «alcanzará su punto máximo» y comenzará a disminuir primero, antes que el carbón y el gas natural.
En este punto de vista, la demanda es algo de lo que nunca tenemos que preocuparnos porque la energía, y especialmente el petróleo, es una necesidad. Las personas elegirán energía sobre otros productos porque pagarán lo que sea necesario para tener suministros de energía adecuados. Como resultado, los precios del petróleo y otras energías aumentarán casi sin fin, permitiendo que se extraigan mucho más. Estos precios más altos también permitirán sustituir la electricidad intermitente de mayor costo por los combustibles fósiles actuales.
Se puede extraer una gran cantidad de combustibles fósiles adicionales, según aquellos que están principalmente preocupados por la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Quienes analizan la EROEI tienden a creer que la caída de la EROEI limitará la cantidad de futuros combustibles fósiles extraídos a una cantidad total extraída menor. Debido a esto, se requerirá energía de fuentes adicionales, como el viento intermitente y la energía solar, para satisfacer la demanda total de energía de la sociedad.
El enfoque de los estudios de la EROEI se centra en si la EROEI de una sustitución propuesta determinada es, en cierto sentido, lo suficientemente alta como para añadir energía a la economía. El cálculo de la EROEI no hace distinción entre la energía disponible sólo a través de sistemas altamente complejos y la energía disponible en sistemas menos complejos.
Los investigadores de la EROEI, o tal vez aquellos que se basan en las indicaciones de los investigadores de la EROEI, parecen creer que las necesidades energéticas de las economías son flexibles dentro de una gama muy amplia. Por lo tanto, una economía puede reducir su consumo de energía sin un impacto particularmente grave.
[3] La verdadera historia parece ser que el resultado adverso que estamos alcanzando es el colapso, no el pico de petróleo. La economía es un sistema autoorganizado impulsado por la energía. Esto hace que se comporte de maneras muy inesperadas.
[3a] La economía está estrechamente conectada por las leyes de la física.
El consumo de energía (disipación) es necesario para todos los aspectos de la economía. La gente a menudo entiende que hacer bienes y servicios requiere disipación de energía. Lo que no se dan cuenta es que casi todos los trabajos actuales también requieren disipación de energía. Sin energía suplementaria, los seres humanos sólo podían recolectar frutas y verduras silvestres y cazar usando las herramientas más simples. O bien, podrían intentar una horticultura simple usando un palo para cavar un lugar en el suelo para plantar una semilla.
En términos de física, la economía es una estructura disipativa, que es una estructura autoorganizándose que crece con el tiempo. Otros ejemplos de estructuras disipadoras incluyen huracanes, plantas y animales de todo tipo, ecosistemas y sistemas estelares. Sin un suministro de energía para disipar (es decir, alimentos para comer, en el caso de los seres humanos), estas estructuras disipativas colapsarían.
Sabemos que el cuerpo humano tiene muchos sistemas diferentes, como un sistema cardiovascular, sistema digestivo y sistema nervioso. La economía también tiene muchos sistemas diferentes, y está igual de estrechamente conectada. Por ejemplo, la economía no puede llevarse bien sin un sistema de transporte más de lo que un humano puede llevarse bien sin un sistema cardiovascular.
Este sistema de autoorganización actúa sin nuestra dirección, del mismo tiempo que nuestro cerebro o sistema circulatorio actúa sin nuestra dirección. De hecho, tenemos muy poco control sobre estos sistemas.
La economía autoorganizada permite que surjan sistemas comunes de creencias que parecen tener razón, pero que realmente se basan en modelos con muchas suposiciones incorrectas. La gente necesita desesperadamente y quiere una solución «feliz para siempre». La fuerte necesidad de un resultado deseable favorece la selección de modelos que llevan a la conclusión de que si hay un problema, faltan muchos años. Las opiniones políticas contradictorias parecen basarse en modelos diferentes, igualmente equivocados, de cómo los líderes mundiales pueden resolver la situación energética a la que se enfrenta el mundo.
La verdadera historia es que la economía autoorganizista del mundo determinará para nosotros lo que nos espera, y no hay prácticamente nada que podamos hacer para cambiar el resultado. Curiosamente, si nos fijamos en el patrón a largo plazo, casi parece haber una mano guía detrás del resultado. Según Peter Ward y Donald Brownlee en Rare Earth,ha habido un gran número de aparentes coincidencias que han permitido que la vida en la Tierra se afianzara y floreciera durante cuatro mil millones de años. Tal vez esta «suerte» continúe.
[3b] A medida que la economía alcanza límites, las materias primas de muchos tipos alcanzan rendimientos cada vez menores simultáneamente.
De hecho, es cierto que la economía alcanza rendimientos cada vez menores en el suministro de petróleo a medida que llega a los límites. El aceite es muy valioso porque es denso en energía y se transporta fácilmente. El aceite que se puede extraer, refinar y entregar a los mercados necesarios utilizando la menor cantidad de recursos (incluida la mano de obra humana) tiende a extraerse primero. Es más tarde que se construyen pozos más profundos que están más lejos de los mercados. Debido a estos problemas, la extracción de aceite tiende a alcanzar rendimientos decrecientes, a medida que se extrae más.
Si este fuera el único aspecto de la economía que estaba experimentando rendimientos cada vez menores, entonces los modelos procedentes de una perspectiva máxima del petróleo tendrían sentido. Podríamos alejarnos del petróleo, simplemente transfiriendo el uso de aceite a sustitutos elegidos adecuadamente.
Queda claro cuando una persona mira la situación de que los productos básicos de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores. El agua dulce alcanza rendimientos cada vez menores. Podemos añadir más mediante el uso de la desalación y el bombeo de agua a donde se requiere, pero este enfoque es enormemente caro. A medida que crece la población y la industrialización, la necesidad de agua dulce crece, lo que hace que la disminución de los rendimientos del agua dulce sea un problema real.
Minerales de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores, incluyendo uranio, litio, cobre y roca de fosfato (utilizado para fertilizantes). La razón por la que esto ocurre es porque tendemos a extraer estos minerales más rápido de lo que son reemplazados por la intemperie de las rocas, incluyendo la roca. De hecho, el topsoil utilizable tiende a alcanzar rendimientos cada vez menores debido a la erosión. Además, con el aumento de la población, la cantidad de alimentos necesarios sigue aumentando, ejerciendo una mayor presión sobre las tierras de cultivo y dificultando la conservación de un nivel aceptable de topsoil.
[3c] El aumento de la complejidad también conduce a la disminución de los rendimientos.
En su libro The Collapse of Complex Societies, Joseph Tainter señala que la complejidad alcanza rendimientos cada vez menores, al igual que las materias primas.
Como ejemplo, es fácil ver que el gasto adicional en atención médica alcanza rendimientos cada vez menores. El descubrimiento de antibióticos claramente tuvo un gran impacto en la atención médica, a un costo relativamente bajo. Ahora, un artículo reciente se titula, La caza de antibióticos se hace más difícil a medida que aumenta la resistencia. La retribución en dólares de otros medicamentos tiende a caer también, ya que se encuentran soluciones a las enfermedades más comunes, y los investigadores deben centrar su atención en enfermedades que afectan sólo, tal vez, a 500 personas en todo el mundo.
Del mismo modo, el gasto en educación avanzada alcanza rendimientos cada vez menores. Continuar con el ejemplo médico anterior, educar a un número creciente de investigadores, todos en busca de nuevos antibióticos, eventualmente puede conducir al éxito en el descubrimiento de más antibióticos. Pero la venganza con respecto a la educación de estos investigadores no será tan grande como la venganza por educar a los primeros investigadores que encontraron los primeros antibióticos.
[3d] Los salarios no suben lo suficiente para que todos los costos más altos asociados con los muchos tipos de rendimientos decrecientes puedan recuperarse simultáneamente.
El sistema de salud (al menos en los Estados Unidos) tiende a permitir que sus costos más altos fluyan a los consumidores. Podemos ver esto analizando cuánto más sube el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Atención Médica en comparación con el IPC de todas las partidas de la Figura 2.
Figura 2. Índice de precios al consumidor para atención médica versus para todos los artículos, en gráfico hecho por la Reserva Federal de San Luis.
El alto (y rápido aumento) costo de la educación avanzada es otro costo que se está transmitiendo a los consumidores: los estudiantes y sus padres. En este caso, los préstamos se utilizan para hacer que el alto costo parezca menos problemático.
Por supuesto, si los consumidores están agobiados por mayores costos médicos y educativos, también hace difícil pagar el mayor costo de los productos energéticos. Con estos costos más altos, los jóvenes tienden a vivir con sus padres más tiempo, ahorrando en los productos energéticos necesarios para tener sus propios hogares y vehículos. Huelga decir que los menores ingresos netos para muchas personas, después de que se deducen los costos de atención médica y los reembolsos de préstamos estudiantiles, actúan para reducir la demanda de petróleo y productos energéticos, y por lo tanto contribuye al problema de los bajos precios continuos del petróleo.
[3e] La complejidad añadida tiende a aumentar las disparidades salariales. La reducción del gasto por parte de los trabajadores de menores ingresos tiende a contener los precios de los combustibles fósiles, similar al impacto identificado en la Sección [3d].
A medida que la economía se vuelve más compleja, las empresas tienden a ser más grandes y jerárquicas. Los trabajadores de élite (los que con más formación o con más responsabilidad de supervisión) ganan más que los trabajadores no de élite. La globalización se suma a este efecto, ya que los trabajadores de los países con salarios altos compiten cada vez más con los trabajadores de los países con salarios más bajos. Incluso los programadores informáticos pueden encontrar esta dificultad, ya que la programación se traslada cada vez más a China e India.
Las personas con bajos ingresos gastan una proporción desproporcionadamente grande de sus ingresos en productos básicos porque todos necesitan comer aproximadamente 2,000 calorías de alimentos por día. Además, todo el mundo necesita algún tipo de refugio, ropa y transporte básico. Todos estos tipos de consumo son intensivos en materias primas. Las personas con ingresos muy altos tienden a comprar desproporcionadamente más bienes y servicios que no son muy intensivos en recursos, como la educación para sus hijos en universidades de élite. También pueden usar parte de sus ingresos para comprar acciones, con la esperanza de que su valor aumente.
Con un cambio en la distribución de los ingresos hacia aquellos con altos ingresos, la demanda de materias primas de todo tipo tiende a estancarse o incluso caer. Menos personas pueden comprar coches nuevos, y menos personas pueden pagar vacaciones que involucran viajes. Por lo tanto, a medida que se añade más complejidad, tiende a haber presión a la baja sobre el precio del petróleo y otros productos energéticos.
[4] Los precios del petróleo han estado quedando por detrás de los necesarios por los productores de petróleo desde 2012.
Figura 4. Figura creada por Gail Tverberg utilizando datos mensuales promedio del precio del petróleo Brent de la EIA, ajustados para la inflación utilizando el Índice del IPC para todos los artículos para los consumidores urbanos.
En febrero de 2014, Steven Kopits dio una presentación en la Universidad de Columbia explicando el estado de la industria petrolera. Escribí un post describiendo esta presentación llamada, ¿Principio del Fin? Las compañías petroleras reducen el gasto. Las compañías petroleras informaban de que los precios habían sido demasiado bajos para obtener un beneficio adecuado para la reinversión, ya en 2012. En términos ajustados a la inflación, fue cuando los precios del petróleo eran de unos 120 dólares por barril.
Incluso los países exportadores de petróleo de Oriente Medio necesitan precios del petróleo sorprendentemente altos porque sus economías dependen de los beneficios de las compañías petroleras para proporcionar la gran mayoría de sus ingresos fiscales. Si los precios del petróleo son demasiado bajos, no se pueden recaudar impuestos adecuados. Sin fondos para programas de empleo y subsidios alimentarios, es probable que haya levantamientos por parte de ciudadanos infelices que no pueden mantener un nivel de vida adecuado.
Mirando la Figura 4, vemos que ha habido muy poco tiempo en que los precios del petróleo Brent han estado por encima de los 120 dólares por barril. Incluso con todos los recientes estímulos del banco central y el gasto deficitario de las economías de todo el mundo, los precios del petróleo Brent se mantienen por debajo de los 60 dólares por barril.
[5] Las tasas de interés y la cantidad de deuda también marcan una gran diferencia en los precios del petróleo.
Sobre la base de la Figura 4, los precios del petróleo son altamente irregulares. Gran parte de esta irregularidad parece estar asociada con los cambios en las tasas de interés y el nivel de deuda. De hecho, en julio de 2008, lo que yo llamaría la burbuja de la deuda asociada con la vivienda subprime y las tarjetas de crédito se desplomó, bajando los precios del petróleo desde su pico abruptamente. A finales de 2008, la flexibilización cuantitativa (QE) (destinada a bajar los tipos de interés) se añadió justo antes de un repunte de los precios en 2009 y 2010. Los precios volvieron a caer, cuando Estados Unidos suspendió el QE a finales de 2014.
Si pensamos en ello, el aumento de la deuda hace que las compras como automóviles, casas y nuevas fábricas sean más asequibles. De hecho, cuanto menor sea la tasa de interés, más asequibles serán estos artículos. Se puede esperar que el número de compras de cualquiera de estos artículos aumente con más deuda y menores tasas de interés. Por lo tanto, esperaríamos que los precios del petróleo aumenten a medida que se agregue la deuda y bajen a medida que se quita. Ahora, hay muchas preguntas: ¿Por qué los precios del petróleo no han subido más, con todos los estímulos que se han añadido? ¿Estamos llegando a los límites del estímulo? ¿Son las tasas de interés tan bajas como pueden ir, y la cantidad de deuda pendiente tan alta como puede ir?
[6] La creciente complejidad de la economía está contribuyendo a la enorme cantidad de deuda pendiente.
En una economía muy compleja, se producen un gran número de bienes y servicios duraderos. Ejemplos de bienes duraderos incluirían máquinas utilizadas en fábricas y tuberías de todo tipo. Los bienes duraderos también incluirían vehículos de todo tipo, incluidos los vehículos utilizados para las empresas y los vehículos utilizados por los consumidores para su propio beneficio. Como se define ampliamente aquí, los bienes duraderos incluirían edificios de todo tipo, incluyendo fábricas, escuelas, oficinas y hogares. También incluiría turbinas eólicas y paneles solares.
También se producirían servicios duraderos. Por ejemplo, un título universitario tendría un beneficio duradero, se espera. Un programa informático tendría valor una vez completado. Así, un servicio de consultoría es capaz de vender sus programas a posibles compradores.
De alguna manera, hay una necesidad de pagar por todos estos bienes duraderos. Podemos ver esto más fácilmente para el consumidor. Un préstamo que permita pagar bienes duraderos a lo largo de su vida útil esperada hará que estos bienes sean más asequibles.
Del mismo modo, un fabricante necesita pagar a los muchos trabajadores que fabrican todos los bienes duraderos. Su mano de obra está agregando valor a los productos terminados, pero este valor no se realizará hasta que los productos terminados se pongan en funcionamiento.
También se pueden utilizar otros enfoques de financiación, incluida la venta de bonos o acciones de acciones. La intención subyacente es proporcionar servicios financieros que cambian el tiempo. Los bancos centrales están manipulando a la baja las tasas de interés asociadas con estos servicios financieros que cambian el tiempo para hacer que estos servicios sean más asequibles. Esto es parte de lo que evita que los precios de las acciones suban y que los precios de las materias primas caigan por debajo de sus niveles actuales.
Estos préstamos, bonos y acciones están proporcionando una promesa de valor futuro. Este valor sólo existirá si hay suficientes combustibles fósiles y otros recursos para crear bienes y servicios físicos para cumplir estas promesas. Los bancos centrales pueden imprimir dinero, pero no pueden imprimir bienes y servicios reales. Si tengo razón en que el colapso está por venir, todo el sistema de deuda parece seguro que colapsará. Las acciones parecen seguras de perder su valor. Esto es preocupante. El punto final de toda la complejidad añadida parece ser el colapso financiero, a menos que el sistema pueda realmente añadir los bienes y servicios prometidos.
[7] La electricidad intermitente encaja muy mal en las líneas de suministro just-in-time.
Una economía compleja requiere largas líneas de suministro. Por lo general, estas líneas de suministro se operan just-in-time. Si una parte de una línea de suministro encuentra problemas, la fabricación debe detenerse. Por ejemplo, los fabricantes de automóviles en muchas partes del mundo están encontrando que necesitan suspender la producción porque es imposible obtener los chips semiconductores necesarios. Si la electricidad no está disponible temporalmente, esta es otra forma de interrumpir la cadena de suministro.
La forma estándar de evitar pausas temporales en las cadenas de suministro es crear un mayor inventario, pero esto es caro. Es necesario almacenar y vigilar el inventario adicional. Es probable que también necesite financiación.
[8] La economía mundial de hoy parece estar cerca del colapso.
La economía autoorganizable está empujando ahora a la economía de muchas maneras extrañas que indirectamente conducen a un menor consumo de energía y eventualmente al colapso. Incluso antes del COVID-19, la economía mundial parecía estar alcanzando límites de crecimiento, como se indica en la Figura 1, que se publicó en enero de 2019. Por ejemplo, el reciclaje de muchas energías renovables ya no era rentable a precios más bajos del petróleo después de 2014. Esto llevó a China a suspender la mayor parte de sus esfuerzos de reciclaje, a partir del 1 de enero de 2018, a pesar de que este cambio resultó en la pérdida de puestos de trabajo. Las ventas de automóviles de China cayeron en 2018, 2019 y 2020, un patrón extraño para un país supuestamente en rápido crecimiento.
La respuesta de los líderes mundiales al COVID-19 ha empujado aún más a la economía mundial en la dirección de la contracción. Las empresas que ya eran débiles son las que tienen más dificultades para poder operar de forma rentable.
Además, los problemas de deuda están creciendo en todo el mundo. Por ejemplo, no está claro si el mundo requerirá tantos centros comerciales o edificios de oficinas en el futuro. Una persona esperaría lógicamente que el valor de los edificios innecesarias cayera, reduciendo el valor de muchas de estas propiedades por debajo de su nivel de deuda pendiente.
Cuando se combinan estas cuestiones, parece probable que la economía mundial no esté lejos del colapso, que es una de mis contenciones de la Sección [1]. También parece que mis otras contenciones de la Sección [1] son ciertas:
(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,
(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles se dejarán en el suelo debido a los bajos precios, y
(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.
Con respecto a iv), el suministro de energía disponible de la energía eólica y solar (neta o de otro tipo) es minúsculo en relación con la energía total necesaria para operar la economía mundial. Este problema, por sí solo, descalificaría un Gran Restablecimiento usando viento y energía solar de ser realmente una solución para los problemas actuales. En su lugar, los planes para un Gran Reinicio tienden a actuar como un encubrimiento temporal para el colapso.
Las termitas del cielo 