Compañía española vinculada a Soros contratada por los estados para contar millones de votos en las elecciones intermedias

Por Joe Wolverton, II, JD

“Considero completamente irrelevante quién en el partido votará, o cómo; pero lo que es extraordinariamente importante es esto: quién contará los votos y cómo”. – Joseph Stalin

Como nativo de Arkansas, varios habitantes de Arkansas con mentalidad de libertad me pidieron que regresara a mi estado natal y los ayudara a derrotar la engañosamente llamada «Enmienda de libertad religiosa».

La enmienda fue una medida de votación y, de aprobarse, habría cedido al gobierno estatal la autoridad para suspender el culto religioso de cualquier tipo si éste, el gobierno estatal, declaraba que había un «interés gubernamental apremiante». 

Tal como está la constitución del estado de Arkansas, el gobierno tiene absolutamente prohibido infringir en modo alguno el derecho de los ciudadanos del Estado Natural a adorar de acuerdo con los dictados de sus conciencias. 

Obviamente, la disposición constitucional actual es mucho más a favor del culto religioso y la interferencia antigubernamental que la enmienda propuesta.

Gracias a Dios ya los esfuerzos de muchos hombres y mujeres trabajadores y de mentalidad libertaria en Arkansas, la enmienda fue derrotada por poco y la constitución de ese estado permanecerá sin cambios.

Si bien esto puede ser un poco interesante para los lectores, solo estoy usando este breve resumen de los resultados de la decisión reciente para presentar algo muy siniestro que descubrí cuando me senté el martes por la noche y hasta el amanecer del miércoles, refrescando constantemente la elección oficial. sitio del secretario de estado de Arkansas para ver si nuestros esfuerzos para proteger la libertad de religión tuvieron éxito.

Mientras me desplazaba por el sitio, no podía creer el aviso que leí en la parte inferior de la página. Y recuerde, esta es la página oficial de resultados electorales del estado de Arkansas.

Ahí al pie de página leo el siguiente aviso: copyright Scytl US .

Inmediatamente volví a desplazarme hasta la parte superior de la página para asegurarme de que no había dejado accidentalmente la página oficial. Descubrí que no lo había hecho y que estaba leyendo resultados tabulados y propiedad de Scytl.

La mayoría de ustedes nunca han oído hablar de Scytl y probablemente se pregunten por qué le doy tanta importancia al hecho de que la empresa no solo fue contratada por el gobierno del estado de Arkansas para contar las papeletas, sino que posee los derechos de autor de la informe de los resultados publicado allí en el sitio web oficial de resultados electorales del estado.

Permítanme presentarles algunos datos inquietantes sobre Scytl, como lo reveló por primera vez The New American en 2013:

Primero, considere este comunicado de prensa emitido conjuntamente por Scytl y el estado de Florida después de que este último contratara al primero para contar los votos:

La solución integral de modernización electoral de Scytl cubre el ciclo electoral completo (preelectoral, día de la elección y postelectoral), proporcionando a los organismos electorales la solución más segura, transparente, auditable y accesible del mercado y permite a Scytl ofrecer elecciones personalizadas y hojas de ruta de modernización para sus clientes que combinan soluciones de votación tradicionales y en línea según sea necesario.

El comunicado de prensa tenía como fecha límite Barcelona, ​​España y Tampa, EE. UU. 

Una vez más, esto puede parecer un poco extraño para algunos de ustedes, pero es probable que no estén convencidos de que existe mucha controversia al contratar a una empresa española para contar los votos. Conozco dos palabras que te harán cambiar de opinión: George Soros.

Para consolidar dicho control de principio a fin, Scytl ha comprado software de un trío de organizaciones dentro de la atracción gravitatoria del planeta Soros.

Nuevamente, del comunicado de prensa:

Scytl, el líder mundial en votaciones seguras en línea y modernización electoral, continúa recibiendo el reconocimiento de expertos electorales y de la industria por su tecnología de modernización electoral integral y su enfoque de implementación de la hoja de ruta electoral de organizaciones como IDC, Ovum y ACEEEO.

Con respecto al beneficio de su cooperación con Ovum (que ahora es parte de la empresa de investigación global Omdia), Scytl escribió:

«Creemos que la amplia variedad de ofertas, la inversión en certificaciones y el énfasis en la seguridad, la auditoría y las pruebas de Scytl posicionan a la empresa como un proveedor dominante en la modernización electoral», dice Nishant Shah, analista de investigación de Ovum y autor de On the Radar: Informe Scytl .

A la luz de su influencia en las máquinas que se utilizan para contar los votos en las elecciones estadounidenses, vale la pena señalar el bosquejo biográfico de Nishant Shah que apareció en el sitio web de Ovum en 2013:

Antes de unirse a Ovum, el trabajo de Nishant abarcó la estrategia organizacional, la gestión de proyectos, la sustentabilidad y el desarrollo empresarial. Esto incluyó la facilitación de asociaciones público-privadas a gran escala en salud internacional para el Embajador Richard Holbrooke y su Global Business Coalition….

Ese fragmento contiene varias banderas rojas. En primer lugar, está la facilitación de Shah de “asociaciones público-privadas a gran escala” o APP.

Una APP a menudo se define como “un contrato entre una autoridad del sector público y una parte privada, en el que la parte privada proporciona un servicio o proyecto público y asume un riesgo financiero, técnico y operativo sustancial en el proyecto”. Como parte de este esquema, se otorga a una empresa privada el control de alguna función pública que normalmente proporciona el gobierno. Es una táctica muy en boga en los círculos internacionalistas y se considera una forma eficaz de colar la influencia y el control de Naciones Unidas por la puerta de atrás.

Independientemente de la retórica, el verdadero propósito de las APP es consolidar las corporaciones gubernamentales y privadas, otorgándoles el control conjunto sobre las entidades públicas. El resultado es la eliminación de la soberanía local y el reemplazo insidioso de las comisiones electorales de los condados por una junta directiva de una empresa cuya declaración de misión exige la creación de un órgano de gobierno ejecutivo que no es ni pez ni gallina, pero está obligado a hacer cumplir los tratados internacionales y reglamentos escritos por los apparatchiks de la ONU.

Dado el papel de la ONU en la promoción de las APP, es probable que quienes administren estas asociaciones centralizadas provengan de un grupo de gerentes acostumbrados a buscar orientación en el organismo internacional o las agencias federales, si las iniciativas recientes como la Agenda 21/Agenda 2030 son un ejemplo.

Según lo previsto por la ONU y los internacionalistas en el gobierno de EE. UU., los PPP tomarán astutamente el control de las elecciones, transfiriendo la autoridad para esta expresión vital del gobierno republicano de las juntas locales y estatales a agencias pseudoprivadas compuestas por una mezcla de agentes federales y agentes burocráticos. supervisores que se adhieren a las regulaciones gubernamentales globales.

La segunda campana de advertencia que suena en la biografía de Shah es su afiliación con Global Business Coalition.

George Soros es un “ partidario fundador ” de Global Business Coalition.

Y hay otra conexión entre Shah y Soros.

Más adelante, en la biografía Ovum de Shah, se menciona su trabajo con Acumen Fund en Pakistán. La hija de Soros, Andrea, forma parte de la junta directiva de esta organización. También forma parte de la junta directiva de Open Society Foundations de su padre .

Seguir las líneas punteadas que conectan Open Society Foundations con Scytl y luego con Soros es un pequeño desafío, pero vale la pena aceptarlo. En un artículo de 2013 publicado en WorldNetDaily, Aaron Klein guió hábilmente a los lectores de un hilo a otro en esta red de influencia.

Scytl compró la división de software de Gov2U, descrita como una organización sin fines de lucro dedicada a desarrollar y promover el uso de la tecnología en los campos de la gobernabilidad y la democracia.

Un comunicado de prensa de Scytl decía: “Gov2U creó su división de software en 2004 y, desde entonces, ha desarrollado una amplia gama de innovadoras soluciones eDemocracy galardonadas que se han implementado en varios países de Europa, África y América a nivel local, regional y a los niveles del gobierno federal”.

La empresa con sede en España dice que “el objetivo principal de estas herramientas es involucrar a los ciudadanos en procesos participativos mediante el uso de plataformas en línea y fuera de línea, brindando más transparencia y legitimidad a los procesos de toma de decisiones”.

[En 2013, Gov2U] se asoció con la Sociedad Abierta de Soros para apoyar y desarrollar un grupo llamado Declaración sobre Apertura Parlamentaria .

El grupo tiene un sitio web, OpeningParliament.org, que dice que es un foro “destinado a ayudar a conectar a las organizaciones cívicas del mundo involucradas en monitorear, apoyar y abrir los parlamentos y las instituciones legislativas de sus países”.

[Gov2U], mientras tanto, tiene ocho socios propios enumerados en su sitio web, incluido el Instituto Nacional Democrático , o NDI, financiado por Soros y asociado.

Además de recibir apoyo financiero para Soros, el NDI ha copatrocinado decenas de eventos junto con la Open Society de Soros. Los dos grupos trabajan en estrecha colaboración.

NDI y Open Society, por ejemplo, trabajaron juntos para impulsar la reforma electoral y legislativa en Rumania.

El NDI se jacta de que con los fondos del Open Society Institute realizó una serie de capacitación en liderazgo político para activistas rumanos para “traer mejoras tangibles a sus comunidades”.

El NDI se describe a sí mismo como una organización no gubernamental, no partidista y sin fines de lucro que trabaja para establecer y fortalecer organizaciones políticas y cívicas, salvaguardar las elecciones y promover la participación ciudadana, la apertura y la rendición de cuentas en el gobierno.

NDI declaró anteriormente que fue fundado para inspirarse en las tradiciones del Partido Demócrata de EE. UU.

WND descubrió que el NDI también figura como la única organización asociada con EE. UU. de Socialists International, el grupo paraguas socialista más grande del mundo.

El NDI fue creado originalmente por el National Endowment for Democracy, o NED, financiado con fondos federales, que a su vez fundó proyectos conjuntos del NDI con Open Society. Otro patrocinador financiero del NDI es la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID.

Es inquietante descubrir que Scytl no solo se encuentra en la esfera de Soros, sino que también tiene conexiones demostrables con el socialismo internacional, el Partido Demócrata de EE. UU. y las Naciones Unidas. 

Por sí solas, estas inquietantes asociaciones podrían hacer que los votantes cuestionen el contrato de su junta electoral con Scytl para administrar las elecciones en los Estados Unidos. Sin embargo, cuando se ve en el contexto de la difusión del apoyo de Scytl al conteo de votos, la imagen adquiere un aspecto aún más oscuro.

Voter Action, un grupo de defensa de la integridad electoral, presentó una queja ante la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. en abril de 2010 alegando que el uso de los sistemas de Scytl en el proceso de votación planteaba «preocupaciones de seguridad nacional».

“Los gobiernos extranjeros también pueden buscar socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, ya sea directamente o a través de otras organizaciones”, afirma la denuncia.

En apoyo de esta última afirmación, la denuncia revela que Scytl se formó en 2001 como resultado del trabajo realizado por un grupo de investigación de la Universitat Autónoma de Barcelona, ​​trabajo que fue financiado en gran parte por el Ministerio de Ciencia y Tecnología del gobierno español.

A la luz de lo anterior, la identificación de quienes tienen la propiedad y el control de la empresa que contó (y posee los resultados de ese conteo) millones de votos en las elecciones intermedias y que estará contando los votos para presidente (y otros funcionarios del gobierno) en 2024 es crucial para la protección de la santidad del proceso electoral.

Sin duda, vale la pena examinar muy de cerca estas asociaciones antes de entregar el control de nuestras elecciones a Scytl, especialmente a la luz de la práctica de Scytl de descargar los votos de cada recinto donde se utilizan sus dispositivos a un servidor propiedad de la empresa donde se almacenarán. Una vez que Scytl recopile, cuente y coteje los votos y los guarde en sus propios servidores, sería casi imposible rastrear cualquier discrepancia entre los números que informa y los recuentos de votos reales tomados en los lugares de votación locales.

Si bien los lazos que unen a los dos principales partidos políticos con la corporación extranjera que administrará el conteo de votos en muchas partes del país son algo tenues, ciertamente hay suficiente humo en esta historia para validar una búsqueda investigativa de un incendio entre los conexiones y contratos relacionados con Scytl que potencialmente podrían consumir la confianza que el pueblo estadounidense tiene en la imparcialidad de nuestras elecciones nacionales.

Independientemente de la fuerza de estos lazos, sin embargo, uno tiene la sensación de que las corporaciones poderosas juegan un papel más importante de lo que muchos entienden, no solo en la elección de los candidatos y el dinero recaudado por esos candidatos para llevar a cabo sus campañas, sino en última instancia en el vital acto de informar de cuántos votos se emiten para cada uno de ellos.

Fuente: https://thenewamerican.com/spanish-co-with-ties-to-soros-hired-by-states-to-count-millions-of-votes-in-midterms/

Inversión de Impacto – El Sistema Global de Crédito Social de la ONU

POR RHODA WILSON

Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.

La inversión de impacto es una industria siniestra que, en los últimos años de investigación, hemos encontrado al acecho debajo de cada piedra dudosa que hemos volteado, escribió Winter Oak . Extinction Rebellion , Ronald Cohen , interseccionalidad , WEF Global Shapers , Guerrilla Foundation y Edge Fund son algunos ejemplos donde se encontrará.

Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital. 

***

Antecedentes de la inversión de impacto

En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.

Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».

La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :

Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.

Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .

Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.

La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social en el planeta.Primer Ministro: “La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social” , Social Impact Investment Forum, Londres, 6 de junio de 2013

Otras lecturas:

ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».

Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.

Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.

Red de Inversión de Impacto Global

USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.

https://www.youtube.com/embed/JjVZGaVHGLc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent Red de Inversión de Impacto Global: Qué es IRIS+, 12 de diciembre de 2019 (2 minutos)

GIIN está estableciendo alianzas estratégicas de manera proactiva en todo el mundo y ya ha establecido asociaciones con las siguientes entidades :

  • Red asiática de empresas filantrópicas (33 países)
  • Aspen Network of Development Entrepreneurs (Global con sede en Washington, EE. UU.)
  • The Global Steering Group for Impact Investment (35 países, con sede en el Reino Unido)
  • GenderSmart (“financiamiento inteligente de género” en 50 países, fundado por Suzanne Biegel y Darian Rodriguez Heyman)
  • Consejo de inversores de impacto (India)
  • Círculo de inversores (el enlace a esta organización en el sitio web de GIIN está roto)
  • Intercambio de inversores de la misión (EE. UU.)
  • Toniic (500 individuos de alta riqueza neta en 25 países)
  • YPO (comunidad de 30,000 directores ejecutivos «top» en 142 países con un ingreso combinado de $ 9 billones )

La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia. 

GIIN tiene una red de más de 35.000 personas y más de 350 organizaciones miembros. A junio de 2020, el mercado de inversión de impacto se estimó en USD 715 mil millones. Se espera que esto crezca a $ 1 billón para 2025 .

Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .

En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.

Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021

¿Quién fundó GIIN?

Un artículo de Forbes de 2019 señaló a Amit Bouri como cofundador y director ejecutivo de GIIN. El sitio web de GIIN confirma lo mismo:

Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global

Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.

Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.

Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.

La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller

Antony Bugg-Levine es miembro de la junta directiva de GIIN.

En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.

The-Rockefeller-Foundation_-Building-a-backbone-to-acelerate-impact-investing-_-ENGAGE Descargar

El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”

Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».

O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.

Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.

Inversión de impacto en el Reino Unido

Como uno de los principales patrocinadores de GIIN, UKAid bajo sus subvenciones de impacto directo apoya a las organizaciones de la sociedad civil en países considerados de «fragilidad alta y moderada» y los 50 países más bajos en el Índice de Desarrollo Humano, «donde el apoyo para lograr los Objetivos Globales es lo más necesario .” Los Objetivos Globales son los 17 ODS que las Naciones Unidas quieren alcanzar para 2030. Las subvenciones de UKAid se dirigen a países fuera del Reino Unido.

Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.

Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.

Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.

https://www.youtube.com/embed/9cV-w0nLgiM?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&start=573&wmode=transparentImpact Investing Institute: de la inversión tradicional a la de impacto, nuestra presidenta, Dame Elizabeth Corley, habla con Asset TV, 28 de mayo de 2021 (12 minutos)

Fuente: https://expose-news.com/2022/11/08/impact-investing-the-uns-global-social-credit-system/

Los orígenes oscuros del Gran Reinicio de Davos

Por F. William Engdahl

Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.

Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.

A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.

Creando el nuevo paradigma

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.

Club de Roma

En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN.  [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.

En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.

Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]

En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii] 

Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]

En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:

La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]

Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.

David Rockefeller y Maurice Strong

Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.

El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».

Strong declaró su agenda ecologista radical:

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]

Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.

Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.

Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]

En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]

Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río

En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.

En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.

Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:

“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]

El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:

“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]

En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,

“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.

En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.

En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:

“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.”  [xiii] (énfasis añadido)

En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]

En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:

“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]

Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.

“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]

Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».

***

F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

notas

[i] Biografías de los miembros de 1001 Nature Trust, Gianni Agnelli , consultadas en http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_1001club02.htm

[ii] Klaus Schwab, El Foro Económico Mundial: un socio para dar forma a la historia: los primeros 40 años: 1971 – 2010, 2009, Foro Económico Mundial, p. 15, https://www3.weforum.org/docs/WEF_First40Years_Book_2010.pdf

[iii] Citado del Informe del Club de Roma, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en http://www.greenagenda.com/turningpoint.html

[iv] Ibíd.

[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop,  Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154

[vi] Maurice Strong, Discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra de Río de las Naciones Unidas , Río de Janeiro, 1992, consultado en http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to- colapso-sociedades-industriales/

[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.

[viii] Brian Akira, NACIONES UNIDAS DE LUCIFER, http://www.fourwinds10.com/siterun_data/religion_cults/news.php?q=1249755048

[ix] Elaine Dewar, op cit. pags. 269-271.

[x] Ibíd., pág. 277.

[xi] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xii] Larry Bell, Agenda 21: La Cumbre de la Tierra de la ONU tiene la cabeza en las nubes, Forbes, 14 de junio de 2011, https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-uns -la-cumbre-de-la-tierra-tiene-su-cabeza-en-las-nubes/?sh=5af856a687ca

[xiii] John Izzard, Maurice Strong, Climate Crook, 2 de diciembre de 2015, https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

[xiv] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xv] Maurice Strong An Appreciation por Klaus Schwab, 2015, https://www.weforum.org/agenda/2015/11/maurice-strong-an-appreciation

[xvi] Dr. Eric T. Karlstrom, La ONU, Maurice Strong, Crestone/Baca, CO, y la “nueva religión mundial”, septiembre de 2017, https://naturalclimatechange.org/new-world-religion/part-i /

La imagen destacada es de The Unz Review

Fuente: https://www.globalresearch.ca/dark-origins-davos-great-reset/5797113

El desastre de carbono neto cero de Alemania y la conspiración criminal del gran reinicio

POR RHODA WILSON

El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.

En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.

Por   F. William Engdahl , republicado de Global Research

(Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)

El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.

La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.

En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas,  Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:

Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y  conduciendo menos.

Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.

Orígenes del “Calentamiento Global”

Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.

Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.

Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.

Lo que casi nunca se dice es que el  CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín.  Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra,  incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.

La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido  efecto invernadero .

mauricio strong

Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando  David Rockefeller  y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.

Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.

Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong  afirmó :

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.

Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.

El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:

En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.

King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.

    Desastre de energía alternativa

    En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada  Energiewende  o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».

    La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.

    Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces  más  que el gas.

    Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.

    Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.

    Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total  cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.

    Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.

    Despoblación

    Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.

    Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.

    El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:

    De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las  estimaciones  de la capacidad de carga del planeta,  es decir, por debajo de los mil millones de personas.

    Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha  imperado  desde la Revolución Industrial”.

    Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.

    Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.

    Sobre el Autor

    F. William Engdahl  es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea  New Eastern Outlook ,  donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘.   Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

    Fuente: https://expose-news.com/2022/09/27/germanys-net-zero-carbon-disaster-and-the-great-reset/

    El primer ministro de Nueva Zelanda pide un sistema de censura global

    POR TYLER DURDEN

    Escrito por Jonathan Turley,

    La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, es la última líder liberal en pedir una alianza internacional para censurar el discurso. Insatisfechos con la censura corporativa sin precedentes de las empresas de redes sociales,  líderes como Hillary Clinton  han pasado de la censura privada a la buena censura estatal a la antigua. La regulación del habla se ha convertido en un artículo de fe para la izquierda. Ardern usó su discurso esta semana ante la Asamblea General de las Naciones Unidas para pedir censura a escala mundial.

    Ardern arremetió contra la “desinformación” y pidió una coalición global para controlar el discurso. Después de asentir a favor de la libertad de expresión, procedió a diseñar un plan para su desaparición a través de la regulación gubernamental:

    Pero, ¿qué pasa si esa mentira, dicha repetidamente y a través de muchas plataformas, incita, inspira o motiva a otros a tomar las armas? Amenazar la seguridad de los demás. Hacer la vista gorda ante las atrocidades, o peor aún, volverse cómplice de ellas. ¿Entonces que?

    Esto ya no es una hipotética. Las armas de guerra han cambiado, están sobre nosotros y requieren el mismo nivel de acción y actividad que ponemos en las armas de antaño.

    Reconocimos las amenazas que creaban las viejas armas. Nos unimos como comunidades para minimizar estas amenazas. Creamos reglas, normas y expectativas internacionales. Nunca vimos eso como una amenaza a nuestras libertades individuales; más bien, fue una preservación de ellas. Lo mismo debe aplicarse ahora que asumimos estos nuevos desafíos.

    Ardern señaló cómo los extremistas usan el discurso para difundir mentiras sin señalar que los no extremistas usan la misma libertad de expresión para contrarrestar tales puntos de vista. Para responder a su pregunta sobre «cómo abordas el cambio climático si la gente no cree que existe» es que convences a la gente usando la misma libertad de expresión. En cambio, Ardern parece querer silenciar a quienes tienen dudas.

    Si bien se refirió a una coalición de censura global como un «enfoque ligero para la desinformación», Ardern reveló cuán amplio sería probablemente un sistema de este tipo. Defendió la necesidad de tal censura global al tener que combatir a quienes cuestionan el cambio climático y la necesidad de detener “la retórica y la ideología odiosas y peligrosas”.

    “Después de todo, ¿cómo terminas con éxito una guerra si se hace creer a la gente que la razón de su existencia no solo es legal sino noble? ¿Cómo se aborda el cambio climático si la gente no cree que existe? ¿Cómo se asegura de que se respeten los derechos humanos de los demás, cuando están sujetos a una retórica e ideología odiosas y peligrosas?”.

    Esa es la misma lógica utilizada por países autoritarios como China, Irán y Rusia para censurar a disidentes, grupos minoritarios y rivales políticos. Lo que es «odioso» y «peligroso» es un concepto fluido que el gobierno ha utilizado históricamente para silenciar a los críticos o disidentes.

    Ardern es la cara sonriente de la nueva generación de censores. Al menos la vieja generación de censores como los iraníes no pretenden apoyar la libertad de expresión y admiten abiertamente que están aplastando la disidencia. El punto es que debemos estar igualmente en guardia cuando la censura es impulsada desde la izquierda con las mejores motivaciones y los peores medios.

    Como dijo una vez el gran juez libertario civil Louis Brandeis, “los mayores peligros para la libertad acechan en la invasión insidiosa de hombres entusiastas, bien intencionados pero sin entendimiento”.

    Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/new-zealand-prime-minister-calls-global-censorship-system

    Cuando el verde se vuelve marrón y nadie se da cuenta

    Por Peter Koenig

    Imagínese: hay un Movimiento Verde, supuestamente respetuoso con el medio ambiente, respetuoso con las personas. Tiene una historia relativamente corta, ¿unos 20 o 30 años, tal vez?

    ¿A quién no le gustaría eso? El verde es hermoso. Pretende proteger a la Madre Tierra ya la Humanidad. Con los años, se vuelve cada vez más popular y se convierte en un partido político. «Los verdes». Creciendo cada vez más fuerte en todo el Oeste Global.

    Hablan y predican en contra del estilo de vida derrochador de los hombres. Promueven la alimentación ecológica y luchan contra los transgénicos o transgénicos.

    Hacen incursiones en los parlamentos de los países occidentales y se convierten en importantes tomadores de decisiones.

    Convierten en su agenda el “calentamiento global” convertido en “Cambio Climático” de hace dos décadas.

    El Cambio Climático se convierte pronto en el motor de los Verdes. Cambio climático provocado por el hombre: lo que significa que los niveles de dióxido de carbono (CO2) causados ​​por los combustibles fósiles en 2022 alcanzan un máximo de casi 420 partes por millón (PPM). Esto, según la estación meteorológica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) en Mauna Loa, en la isla de Hawái. El presupuesto de la NOAA para 2022 se estima en US$ 6.900 millones.

    ¿Es este un nivel peligroso? Nos hacen creer que lo es.

    La agencia NOAA aporta información importante a la agenda de los Verdes, en todo el mundo.

    No importa que los océanos globales absorban unas 67 mil millones de toneladas de dióxido de carbono desde la creación de NOAA en 27 años, desde 1992 hasta 2018. Pero un sistema complejo de «flujos positivos y negativos» está creando un equilibrio, los océanos también emiten dióxido de carbono en el aire, es decir, cuando la concentración de CO2 en el agua es mayor que en el aire. El CO2 de los océanos ayuda a alimentar a las plantas terrestres, cuando no encuentran suficiente CO2 en el aire. Las plantas viven del dióxido de carbono y liberan oxígeno a la atmósfera. Sin CO2, no hay plantas. Sin oxígeno. No hay vida.

    Mira esto .

    Este pequeño detalle es convenientemente ignorado por los gnomos del clima, por los Verdes. No encaja en su agenda.

    Que la explicación anterior de los flujos positivos y negativos sea solo una ilustración que inspire la reflexión sobre la realidad que es convenientemente ignorada por los fanáticos del clima y especialmente por los Verdes. Se han apoderado de un movimiento político lucrativo, financiado por filántropos como Soros y Bill Gates. También presionan contra los comedores de carne, con la esperanza de convertirlos en comedores de insectos.

    La Agenda Verde está en proceso de restringir las libertades de las personas mediante una manipulación mental abyecta y engañosa. En otras palabras, a la humanidad se le hace creer lo que no.

    Uno puede preguntarse, ¿de quién es esta agenda?

    ¿Y por qué los Verdes de todo el Norte Global están tan ansiosos por ayudar a promoverlo?

    Tal vez porque es parte de una agenda más amplia de opresión, control total y transferencia de activos desde abajo y desde el medio hasta arriba.

    Los Verdes saben exactamente lo que están haciendo. Mira lo que le están haciendo a Alemania. Ayudan a arruinar la economía alemana y, por asociación, la economía de la UE. Este es un proceso que está en marcha. Los Verdes ocupan cinco ministerios en Alemania, entre ellos los dos más poderosos, la ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock y el ministro de Economía Robert Habeck .

    Son responsables de promover implacablemente el programa de sanciones contra Rusia, obviamente dictado por los EE. UU., hundiendo a Alemania y, por asociación, a Europa, potencialmente en la peor recesión que Europa haya conocido, cortando el suministro de gas de Rusia del que depende la economía de Alemania en un 50% y el resto de Europa en una proporción algo menor.

    La Sra. Baerbock y el Sr. Habeck, además de su Canciller, Scholz, son al menos corresponsables de aceptar el dictado de Washington del programa de sanciones a Rusia que conduce al suicidio de Europa. Otros, como el francés Macron y el holandés Mark Rutte y más de los llamados líderes europeos, se unen felizmente al club. Es un suicidio sin sentido, porque todos saben lo que están haciendo y por qué lo están haciendo.

    No están trabajando en beneficio del pueblo europeo, de sus compatriotas, sino en beneficio del vacilante imperio y de aquellos que mueven los hilos incluso en Washington, como los gigantes financieros, BlackRock, Vanguard, StateStreet y compañía. Estos son los llamados líderes del mundo, están traicionando a su gente con mentiras miserables y una máquina mediática de adoctrinamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en beneficio de ellos mismos y de los gigantes financieros que están a punto de apoderarse del mundo.

    Entonces, lo que estamos viviendo no es realmente el dictado de Washington.

    ¿Puede haber algo mucho más grande detrás de los Verdes y su agenda?

    Tal vez el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que a su vez es el instrumento visible del sector financiero dominante, encabezado por BlackRock and Co., y luego algunos «peces» más pequeños pero aún lo suficientemente grandes, como City Bank, Chase y más. Todos aquellos elegantemente etiquetados como “demasiado grandes para fallar y demasiado grandes para ir a la cárcel”.

    Es posible que a los directores ejecutivos y gerentes de estos gigantes financieros se les haya prometido algún tipo de “compensación” por seguirles el juego. Seguro que saben lo que están haciendo: arruinar la vida de la gente y la economía de sus países. Seguro que eso vale una gran recompensa, tal vez una recompensa para «salvar la vida».

    *

    En muchas partes del mundo, especialmente en Europa, los Verdes todavía son aclamados como los salvadores del medio ambiente y la humanidad, casi nadie ha notado la conversión de verde a marrón, de su agenda ambiental-social al fascismo absoluto. Y sí, generosamente financiado por «filántropos», como la Fundación Gates, el Fondo Soros, los Rockefeller y los Rothschild.

    Conectando los puntos

    Alguien con mucha credibilidad puede conectar los puntos entre la crisis climática, (geoingeniería) destrucción de cultivos (hambruna y muerte), escasez de energía durante los inviernos occidentales helados previstos, falta de calefacción, llevando a las personas de baja resistencia a enfermedades similares a la gripe, por lo que se niegan los remedios eficaces, por lo que se enferman y muchos pueden morir.

    Los inviernos fríos serán una oportunidad para administrar vacunas contra la gripe a las masas (el mismo contenido que las vacunas contra el covid), matando a millones, porque la gente todavía confía en las vacunas contra la gripe y las obtiene por 100 dreds de miles. Dado que sus sistemas inmunológicos ya están comprometidos por las diversas inyecciones y refuerzos de covid, muchos, muchos, tal vez cientos de miles, pueden morir. De hecho, forma las vacunas contra la gripe. Causa oficial de muerte: Covid.

    Un gran argumento para más vacunas covid, y la espiral de destrucción de la vida continúa. ¿Se despertará la gente antes de que sea demasiado tarde?

    Luego está la destrucción masiva de infraestructura -Pakistán es un ejemplo reciente- por el clima de geoingeniería (ver esto ) , lo que lleva a los países «en bancarrota», a buscar la esclavitud monetaria del FMI y el Banco Mundial.

    La destrucción de la infraestructura causada por el cambio climático reduce aún más el consumo de energía, la reducción de la calefacción, la producción de fertilizantes a base de aceite fósil, lo que provoca escasez de alimentos y muerte por hambruna o enfermedades relacionadas con la hambruna.

    *

    La agenda es perfecta. Todo juega en los escenarios de reducción de población 2030 de The Great Reset / UN Agenda, dejando al final de la década de las vacunas, como la OMS llama a la década de 2020, mucha menos gente. La élite, los hegemónicos financieros, esperan beneficiarse con alegría de las pequeñas y medianas empresas en bancarrota cuyos activos fueron absorbidos y llevados al cielo azul de los multimillonarios.

    Los villanos habituales, los gigantes financieros, están tomando las decisiones sobre los sobrevivientes comunes, tal vez usted y yo, o la próxima generación.

    Si no nos ponemos de pie, nos elevamos al siguiente nivel de humanidad, convirtiéndonos de seres puramente materiales, en entidades espirituales, vibrando en un cordón superior, podemos ser astillados. La idea de ser manipulable electrónicamente, a través de algoritmos o robots, en beneficio de la élite, por supuesto, puede aceptarse voluntariamente, porque es tan «genial» ser un transhumano con chip, feliz con 5G, sin tener nada.

    Esa sería la etapa final. Facilitado en gran medida por los legendarios Verdes convertidos en Marrones.

    No sucederá. Somos muchos, ellos pocos, y resistiremos sin violencia, con un nuevo estilo de vida inmaterial que evolucionará dinámicamente.

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/when-green-turns-brown-nobody-notices/5794474

    El suicidio energético de Alemania: una autopsia

    Por PEPE ESCOBAR

    Cuando el fanático de los ecologistas Robert Habeck, haciéndose pasar por el ministro de Economía de Alemania, dijo a principios de esta semana que “deberíamos esperar lo peor” en términos de seguridad energética, se olvidó convenientemente de explicar cómo toda la farsa es una crisis Made in Germany cum Made in Bruselas.

    Parpadeos de inteligencia al menos todavía brillan en raras latitudes occidentales, como el analista estratégico indispensable William Engdahl, autor de Un siglo de petróleo, publicó un resumen agudo y conciso que revela los esqueletos en el armario del glamour.

    Todos los que tenían un cerebro siguiendo las espantosas maquinaciones de los eurócratas en Bruselas conocían la trama principal, pero casi nadie entre los ciudadanos promedio de la UE. Habeck, el canciller “Liver Sausage” Scholz, el vicepresidente de energía verde de la Comisión Europea (CE), Timmermans, la dominatriz de la CE, Ursula von der Leyen, todos están involucrados.

    En pocas palabras: como lo describe Engdahl, se trata del “plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales con mayor eficiencia energética del planeta”.

    Esa es una traducción práctica de la Agenda Verde 2030 de la ONU, que se metastatizó en el Gran Reinicio del criptovillano de Bond, Klaus Schwab, ahora rebautizado como «Gran Narrativa».

    Toda la estafa comenzó a principios de la década de 2000: lo recuerdo vívidamente, ya que Bruselas solía ser mi base europea en los primeros años de la «guerra contra el terrorismo».

    En ese momento, la comidilla de la ciudad era la “política energética europea”. El sucio secreto de tal política es que la CE, «asesorada» por JP Morgan Chase, así como por los megafondos de cobertura especulativos habituales, se dedicó a lo que Engdahl describe como «una desregulación completa del mercado europeo de gas natural».

    Eso fue vendido a Lugenpresse («medios mentirosos») como «liberalización». En la práctica, eso es un capitalismo de casino salvaje y no regulado, con el mercado “libre” fijando los precios mientras se deshace de los contratos a largo plazo , como los alcanzados con Gazprom.

    Cómo descarbonizar y desestabilizar

    El proceso se aceleró en 2016, cuando el último suspiro de la administración Obama alentó la exportación masiva de GNL de la enorme producción de gas de esquisto de EE. UU.

    Para eso se necesita construir terminales de GNL. Cada terminal tarda hasta 5 años en construirse. Dentro de la UE, Polonia y Holanda lo hicieron desde el principio.

    Por mucho que Wall Street en el pasado inventó un mercado especulativo de «petróleo de papel», esta vez optó por un mercado especulativo de «gas de papel».

    Engdahl detalla cómo «la Comisión de la UE y su agenda Green Deal para ‘descarbonizar’ la economía para 2050, eliminando los combustibles de petróleo, gas y carbón, proporcionaron la trampa ideal que ha llevado al aumento explosivo de los precios del gas en la UE desde 2021».

    La creación de este control de mercado “único” implicó forzar cambios de reglas ilegales en Gazprom. En la práctica, Big Finance y Big Energy, que controlan totalmente todo lo que pasa por «política de la UE» en Bruselas, inventaron un nuevo sistema de precios paralelo a los precios estables a largo plazo del gas de gasoducto ruso.

    Para 2019, una avalancha de «directivas» de energía Eurocrat por parte de la CE, lo único que hace esta gente, había establecido un comercio de mercado de gas totalmente desregulado, fijando los precios del gas natural en la UE incluso cuando Gazprom seguía siendo el mayor proveedor.

    A medida que comenzaron a aparecer muchos centros comerciales virtuales en contratos de futuros de gas en toda la UE, ingrese al TTF holandés (Title Transfer Facility) . Para 2020, el TTF se estableció como el verdadero punto de referencia del gas en la UE.

    Como señala Engdahl, “TTF es una plataforma virtual de transacciones en contratos de futuros de gas entre bancos y otros inversores financieros. Fuera, por supuesto, de cualquier intercambio regulado.

    Por lo tanto, los precios del GNL pronto comenzaron a ser establecidos por las operaciones de futuros en el centro TTF, que casualmente es propiedad del gobierno holandés: «el mismo gobierno que destruye sus granjas por un reclamo fraudulento de contaminación por nitrógeno».

    Por cualquier medio necesario, Big Finance tuvo que deshacerse de Gazprom como una fuente confiable para permitir que los poderosos intereses financieros detrás del fraude del Green Deal dominaran el mercado de GNL.

    Engdahl evoca un caso que muy pocos conocen en toda Europa: “El 12 de mayo de 2022, aunque las entregas de Gazprom al gasoducto Soyuz a través de Ucrania fueron ininterrumpidas durante casi tres meses de conflicto, a pesar de las operaciones militares de Rusia en Ucrania, el régimen de Zelensky controlado por la OTAN en Kiev cerró un importante gasoducto ruso a través de Lugansk, que llevaba gas ruso tanto a Ucrania como a los estados de la UE, declarando que permanecería cerrado hasta que Kiev obtuviera el control total de su sistema de gasoductos que atraviesa las dos repúblicas de Donbass. Esa sección de la línea Soyuz de Ucrania cortó un tercio del gas a través de Soyuz a la UE. Ciertamente no ayudó a la economía de la UE en un momento en que Kiev estaba pidiendo más armas de esos mismos países de la OTAN. Soyuz abrió en 1980 bajo la Unión Soviética trayendo gas del campo de gas de Orenburg”.

    Hybrid War, el capítulo energético

    En la interminable telenovela que involucra a la turbina Nord Stream 1, el hecho crucial es que Canadá se negó deliberadamente a entregar la turbina reparada a Gazprom, su propietario, sino que la envió a Siemens Alemania, donde se encuentra ahora. Siemens Alemania está esencialmente bajo control estadounidense. Tanto el gobierno alemán como el canadiense se niegan a otorgar una exención de sanción legalmente vinculante para la transferencia a Rusia.

    Esa fue la gota que colmó el vaso (de Gazprom). Gazprom y el Kremlin concluyeron que si el sabotaje era el nombre del juego, no les importaba menos si Alemania recibía gas cero a través del Nord Stream 1 (con el nuevo Nord Stream 2, listo para funcionar, bloqueado por razones estrictamente políticas).

    El portavoz del Kremlin, Dmity Peskov, se esforzó por enfatizar que «surgieron problemas en las entregas [de gas] debido a las sanciones que los países occidentales han impuesto a nuestro país y a varias empresas (…) No hay otras razones detrás de los problemas de suministro».

    Peskov tuvo que recordar a cualquier persona con cerebro que no es culpa de Gazprom si «los europeos (…) toman la decisión de negarse a reparar su equipo» a lo que están obligados por contrato. El hecho es que toda la operación de Nord Stream 1 depende de «una pieza de equipo que necesita un mantenimiento serio».

    El viceprimer ministro Alexander Novak, que sabe una o dos cosas sobre el negocio de la energía, aclaró los tecnicismos:

    “Todo el problema radica precisamente del lado [de la UE], porque se han violado por completo todas las condiciones del contrato de reparación, junto con los términos de envío del equipo”.

    Todo eso se inscribe en lo que el vicecanciller Sergey Ryabkov describe como “una guerra total declarada contra nosotros”, que “se está librando en formas híbridas, en todas las áreas”, con “el grado de animosidad de nuestros oponentes, de nuestros enemigos”. siendo “enorme, extraordinario”.

    Así que nada de esto tiene nada que ver con la “energía armamentística de Putin”. Fueron Berlín y Bruselas, meros mensajeros de las grandes finanzas, las que armaron el suministro de energía europea en nombre de una raqueta financiera y en contra de los intereses de la industria y los consumidores europeos.

    Cuidado con el trío tóxico

    Engdahl ha resumido cómo, “al sancionar o cerrar sistemáticamente las entregas de gas desde gasoductos de largo plazo y bajo costo a la UE, los especuladores de gas a través de la TTP holandesa han podido aprovechar todos los contratiempos o choques energéticos del mundo, ya sea una sequía récord en China o el conflicto en Ucrania, hasta las restricciones a la exportación en los EE. UU., para ofertar los precios mayoristas del gas de la UE a través de todos los límites”.

    Traducción: capitalismo de casino en su máxima expresión.

    Y se pone peor, cuando se trata de electricidad. Hay una llamada Reforma del Mercado Eléctrico de la UE en progreso. Según él, los productores de electricidad, solar o eólica, reciben automáticamente «el mismo precio por su electricidad ‘renovable’ que venden a las compañías eléctricas para la red como el costo más alto, es decir, gas natural». No es de extrañar que el coste de la electricidad en Alemania para 2022 haya aumentado un 860 %, y siga aumentando.

    Baerbock repite incesantemente que la independencia energética alemana no se puede asegurar hasta que el país se “libere de los combustibles fósiles”.

    Según el fanatismo verde, para construir la Agenda Verde es imperativo eliminar por completo el gas, el petróleo y la energía nuclear, que resultan ser las únicas fuentes de energía fiables tal como están.

    Y es aquí donde vemos al trío tóxico Habeck/Baerbock/von der Leyen listo para su primer plano. Se hacen pasar por salvadores de Europa predicando que la única salida es invertir fortunas en energía eólica y solar, poco confiable: la «respuesta» de Providence a una debacle en el precio del gas fabricada nada menos que por las grandes finanzas, el fanatismo verde y el «liderazgo» eurócrata. ”.

    Ahora dígale eso a los hogares paneuropeos en dificultades cuyas facturas aumentarán a la friolera de $ 2 billones colectivos cuando el General Winter llame a la puerta.

    Fuente: https://www.unz.com/pescobar/germanys-energy-suicide-an-autopsy/

    LAS SEQUÍAS, LA SIEMBRA DE NUBES Y LAS PRÓXIMAS GUERRAS DEL AGUA

    Por JAMES CORBETT

    Aquí hay un enigma para ti: ¿por qué cada vez que los MSM informan sobre la siembra de nubes, lo tratan como una especie de nuevo invento loco que el mundo nunca ha visto antes?

    Para conocer el último ejemplo de este fenómeno, consulte  China está sembrando nubes para reponer su río Yangtze , que se está reduciendo, que se publicó en ese bastión de la verdad, CNN.com, el 18 de agosto. En este artículo digno de un Pulitzer, se necesita un escuadrón de élite de no menos de tres reporteros para decirnos que «los aviones chinos están disparando varas al cielo para traer más lluvia a su crucial río Yangtze, que se ha secado en partes».

    ¡Bueno, yo nunca! ¡¿Qué pensarán después, Maribel?!

    Por supuesto, solo unos pocos párrafos más adelante admiten que no se trata de una tecnología nueva y de vanguardia, sino de una idea muy antigua que ha estado en práctica durante casi un siglo. Entonces, ¿por qué insisten en informar sobre la siembra de nubes como si la modificación del clima nunca se hubiera utilizado antes?

    ¿Tiene algo que ver con el hecho de que no es solo el río Yangtze el que se está secando, sino vías fluviales clave en regiones de todo el mundo? ¿Y qué significa cuando millones y millones de personas enfrentan escasez de agua al mismo tiempo?

    Averigüémoslo, ¿de acuerdo?

    EL PROBLEMA: SEQUÍAS, SEQUÍAS, ¡EN TODAS PARTES!

    Como ahora sabemos los lectores diligentes, dedicados y devotos de CNN.com, hay una sequía en China. Específicamente, el agua en ciertos tramos del Yangtze, el río más largo de Asia y el séptimo río más grande del mundo por volumen de descarga, se ha reducido a sus  niveles más bajos desde que comenzó el mantenimiento de registros , afectando el suministro de agua para 830.000 personas e interrumpiendo el riego de 644.667 hectáreas de tierras de cultivo.

    Pero la desecación del Yangtze no es solo una amenaza para el agua potable y el riego; la cuenca del río Yangtze representa hasta el 45% de la producción económica de China. De hecho, proporciona rutas de envío de carga vitales y energía hidroeléctrica a vastas franjas de la zona económica productiva del país. Entonces, además de  amenazar los cultivos  en la cuenca del río Yangtze, la sequía también ha provocado  suspensiones de transporte de carga  y  racionamiento de electricidad .

    Pero, a pesar de lo mala que es esta sequía, es solo un evento aislado que tiene lugar en China, ¿verdad?

    Equivocado. Como también  nos informan los serviciales periodistas de CNN  : » Los ríos del mundo se están secando debido al clima extremo » (¡pero te mostrarán cómo se ven seis de esos ríos desde el espacio exterior!).

    De hecho, actualmente se están produciendo sequías en todo el hemisferio norte. Por ejemplo, los londinenses se enfrentan a severas restricciones de agua a medida que el río Támesis alcanza su nivel más bajo en 20 años. Como  informa CNBC :

    Thames Water de Gran Bretaña dijo el miércoles que una prohibición de uso temporal que cubre Londres y el valle del Támesis comenzaría la próxima semana, citando [. . .] “El julio más seco desde 1885, las temperaturas más altas registradas y el río Támesis alcanzando su nivel más bajo desde 2005 han provocado una caída en los niveles de los embalses en el valle del Támesis y Londres”.

    Y no nos olvidemos del resto de Europa. Los ríos de toda Europa han sido » devastados por una sequía histórica «, con el  Loira , el  Po , el  Danubio  y otros ríos europeos famosos alcanzando niveles históricamente bajos (y  exponiendo barcos nazis hundidos  en el proceso). Sabes que es malo cuando los granjeros franceses tienen que  dejar de hacer queso .

    Lamentablemente, las cosas no son mejores en África, donde actualmente hay una  sequía que amenaza con hambruna en el Cuerno de África . La peor sequía en la región en más de 40 años ha llevado a la quinta temporada consecutiva de lluvias fallidas del Cuerno, amenazando el suministro de alimentos para millones de personas que ya enfrentan hambre severa. (¡Pero no se preocupen, africanos! ¡Solo arremangarse y tomar su oportunidad! ¡  La OMS tiene la cura para la sequía !)

    ¿Y qué hay de América del Norte? Lo adivinaste. Sequía.

    En este caso, el  río Colorado se enfrenta a una sequía histórica , y los funcionarios advierten que, a menos que se reduzca significativamente el uso de agua en la cuenca, el propio sistema del río Colorado se enfrenta a un «colapso catastrófico». Curiosamente, esta escasez de agua está provocando  otro  golpe a la cadena de suministro de alimentos ya en dificultades, ya que  los agricultores estadounidenses están matando sus propios cultivos y vendiendo vacas  debido a la crisis del agua.

    Podría seguir, pero entiendes la idea. Los ríos se están secando en todo el mundo en este momento porque los dioses del clima están enojados con nosotros por conducir automóviles. ¡Si alguien pudiera hacer algo al respecto!

    LA «SOLUCIÓN»: MODIFICACIÓN DEL CLIMA

    Resulta que los chinos están recurriendo a esa técnica extraña, novedosa y mítica conocida como «siembra de nubes» para resolver su problema. Como nos informa útilmente CNN  , la práctica consiste en sembrar nubes con varillas de yoduro de plata para inducir la lluvia:

    Las varillas de yoduro de plata, que suelen ser del tamaño de cigarrillos, se disparan en las nubes existentes para ayudar a formar cristales de hielo. Luego, los cristales ayudan a la nube a producir más lluvia, lo que hace que su contenido de humedad sea más pesado y sea más probable que se libere.

    Como digo, los repetidores de MSM tienden a volver a presentar esta idea a sus lectores como una especie de invención novedosa cada vez que informan sobre ella. . . y lo informan con bastante frecuencia. ¿No me crees? Pues mira  esto  y  esto  y  esto  y  esto  y  esto  y  esto , por ejemplo. ¡Y eso es justo lo que se me ocurrió en una simple búsqueda en CNN.com!

    Es extremadamente extraño, entonces, que presenten la siembra de nubes como una idea experimental no comprobada cada vez que reescriben la historia, incluso cuando admiten, como lo hacen en su artículo más reciente sobre el tema, que «la siembra de nubes ha estado presente». práctica desde la década de 1940″.

    De hecho, la siembra de nubes  no es  una idea nueva. De hecho, como he  informado extensamente  a lo largo de los años, la siembra de nubes no solo ha existido desde la década de 1940, sino que es solo una de varias tecnologías de modificación del clima que se han utilizado para alterar (e incluso  armar ) el clima en su mayor parte. de un siglo

    Específicamente, a fines de la década de 1940, el matemático estadounidense John von Neumann estaba investigando la modificación del clima y sus  usos potenciales en la guerra climática  para el Departamento de Defensa de los EE. UU. En la década de 1950,  Wilhelm Reich realizó los primeros experimentos de lluvia torrencial  y, en 1956, el Dr. Walter Russell estaba escribiendo sobre el potencial para el control total del clima. En la década de 1960, el Dr. Bernard Vonnegut, hermano del famoso escritor,  mejoró enormemente las técnicas  en uso al emplear cristales de yoduro de plata en la mezcla de siembra de nubes. Las cualidades higroscópicas del yoduro de plata aseguran que las partículas de agua se adhieran rápidamente a su estructura cristalina.

    Como era de esperar, la idea se puso en uso militar activo casi de inmediato. De 1967 a 1972, la Fuerza Aérea de los EE. UU. llevó a cabo la  Operación Popeye , un programa de lluvia altamente clasificado desplegado en el sudeste asiático «en un intento de frenar el movimiento de tropas y suministros de Vietnam del Norte a través de la red de senderos de Ho Chi Minh». El programa estaba tan clasificado que incluso el secretario de Defensa del presidente Nixon, Melvin Laird, no supo de su existencia hasta que se informó en la prensa. Entonces, ¿quién pasó por encima de la cabeza del Secretario de Defensa para autorizar y coordinar un esquema para armar el clima? Bueno, Henry Kissinger, por supuesto.

    Según Seymour Hersh, quien publicó la historia en  The New York Times  en 1972:

    “Este tipo de cosas eran una bomba, y Henry restringió la información al respecto a quienes tenían que saberlo”, dijo un funcionario gubernamental bien ubicado, refiriéndose a Henry A. Kissinger, el asesor del presidente sobre seguridad nacional.

    Sí,  ese  Henry Kissinger .

    Sin embargo, no te preocupes. La revelación del programa causó tal indignación internacional que la ONU introdujo  una convención  en 1977 que prohibía el uso de tecnología de modificación ambiental en la guerra. Estados Unidos ratificó esa convención en 1980, por lo que nadie ha vuelto a intentar modificar el clima para la guerra. (¿Los líderes mundiales alguna vez mentirían al público sobre algo así?)

    Más allá de los beneficios militares que aporta la modificación del clima, están los posibles beneficios monetarios. Tantos eventos en el curso de la actividad humana se basan en fenómenos meteorológicos a corto plazo y climáticos a largo plazo que la capacidad de determinar (o incluso influir) podría ser extremadamente valiosa. Las compañías de seguros, por ejemplo, pueden perder miles de millones (y las industrias relacionadas con la reconstrucción pueden ganar esos mismos miles de millones) cada vez que una fuerte tormenta toca tierra en áreas pobladas.

    Por lo tanto, no debería sorprender que  haya evolucionado un mercado  para los «derivados del clima», lo que permite que las grandes instituciones financieras ganen dinero apostando en el clima. Y tampoco debería sorprender que este mercado fue iniciado en gran medida por esa infame corporación interna conectada con globalistas, Enron.

    Tal vez  esta  historia es la razón por la cual el MSM finge conmoción cada vez que surge la idea de la siembra de nubes. ¡Mira lo que esos locos cerebritos están soñando ahora! ¡Aparentemente van a intentar usarlo para  despejar los cielos para un partido de tenis de Wimbledon ! Caramba, ¿qué pensarán después?

    Sí, por supuesto, la prensa establecida está mintiendo a sus lectores una vez más, manteniéndolos en la oscuridad acerca de una tecnología bien establecida para que sus amos gubernamentales puedan negar plausiblemente que cualquier evento climático a gran escala es provocado por el hombre. Eventos climáticos a gran escala como, por ejemplo, una sequía en todo el hemisferio.

    En cambio, pueden culpar con seguridad de la actual escasez de agua al coco globalista del «calentamiento global». Es solo una coincidencia que nos estemos sumergiendo en una era de escasez de agua, sequías, hambruna y pestilencia, muchachos. ¡Y la respuesta a esta crisis es más modificación del clima!

    Pero, ¿por qué, oh por qué?, podría preguntarse, ¿de todos modos estarían tratando de diseñar deliberadamente sequías a escala global? Claro, tiene sentido usar esa tecnología contra un enemigo específico, pero ¿por qué alguien la desplegaría contra la humanidad en su conjunto? ¿Hay una agenda más grande en juego?

    EL RESULTADO: LAS PRÓXIMAS GUERRAS DEL AGUA

    Los veteranos de The Corbett Report recordarán una conversación que tuve con el Dr. Tim Ball en Corbett Report Radio en 2012 sobre  Peak Water y Agenda 21 . En pocas palabras, el Dr. Ball estaba prediciendo que la escasez global de agua se usaría como el palo para llevar al mundo a los brazos de la Agenda 21 de la ONU (como se la llamó antes de que se convirtiera en la Agenda 2030).

    El concepto de escasez de agua que impulsa el conflicto geopolítico no es nada nuevo en sí mismo.

    En 2003, Colin Mason, un periodista, autor y político australiano nacido en Nueva Zelanda, publicó  The 2030 Spike: Countdown to Global Catastrophe  (revisado y vuelto a publicar en 2006 como  A Short History of the Future: Surviving the 2030 Spike ). El libro predijo que seis impulsores del cambio, incluida, por supuesto, la escasez mundial de agua, convergerán para el año 2030 para transformar por completo el mundo. Aunque no es exactamente un éxito de ventas internacional, aparece en la  biblioteca en línea de la CIA . ¿Por qué? Porque fue uno de los 39 libros en inglés que se encontraron en la biblioteca personal de Osama bin Laden en Abbottabad. (O al menos eso  nos dice el Director de Inteligencia Nacional ).

    Los observadores entusiastas de la guerra siria también recordarán cuando numerosos medios de comunicación intentaban plantear la idea de que la guerra no fue causada por la  intervención documentable de fuerzas externas  en el país, sino por una grave escasez de agua en 2006. Como   » informó » la revista Smithsonian atrás en 2013:

    En Siria, una devastadora sequía que comenzó en 2006 obligó a muchos agricultores a abandonar sus campos y emigrar a los centros urbanos. Hay alguna evidencia de que la migración alimentó la guerra civil allí, en la que han muerto 80.000 personas. “Había muchos hombres enojados y desempleados que ayudaban a desencadenar una revolución”, dice Aaron Wolf, experto en gestión del agua de la Universidad Estatal de Oregón, que visita con frecuencia Oriente Medio.

    Mmm. Me parece que «alguna evidencia» está haciendo mucho trabajo pesado en ese párrafo, pero no soy un «experto en gestión del agua» que visita con frecuencia el Medio Oriente como Aaron Wolf, entonces, ¿qué sé yo?

    Y en 2018, un equipo de investigadores del Centro Conjunto de Investigación de la Comisión Europea publicó  un artículo  en la  revista Global Environmental Change  prediciendo que para 2050 el principal impulsor del conflicto geopolítico sería el «riesgo hidropolítico». En otras palabras, » Las guerras del futuro se librarán por el agua, no por el petróleo «.

    Entonces, la idea de que la escasez de agua puede conducir a guerras por el agua no es nada nuevo. Pero ahora entretengamos por un momento esta idea descabellada, ridícula y loca de papel de aluminio de que tal vez, solo  tal vez , los eventos climáticos globales que tienen lugar en este momento (incluida la escasez generalizada de agua que tiene lugar en todo el mundo) no son el resultado de su carbono. huella. ¿Qué pasaría si, y sé que estoy en peligro aquí, estuvieran siendo diseñados deliberadamente con los tipos de tecnología de modificación del clima que  sabemos que  el ejército de los EE. UU. y otros países del mundo han estado estudiando activamente durante al menos 80 años? ¿Qué significaría eso?

    Bueno, ciertamente crearía un caso conveniente para que la ONU y otros posibles controladores del mundo intervengan y comiencen a restringir la actividad humana productiva en nombre de salvarnos de los dioses del clima. ¡Cierres climáticos para salvar el día! ¿Quién podría haberlo predicho ?

    ¿Suena descabellado? Bueno, como incluso los principales comentaristas están comenzando a notar, la crisis del suministro de agua no está sucediendo simplemente por casualidad. Es el resultado de acciones, inacciones y restricciones gubernamentales cuidadosamente planificadas. Por ejemplo, en respuesta a un artículo reciente de  Telegraph  que argumentaba que » la crisis del agua de Gran Bretaña debería tratarse como una amenaza a la seguridad nacional «, un miembro de Twitterati  señaló :

    El último gran depósito de suministro de agua construido en el Reino Unido fue Carsington en Derbyshire. Se inauguró en 1991, hace 29 años. La población era de 57,42 millones. Ahora tenemos 10 millones de personas más y creciendo. Aparte de otros factores, la población solo exige un aumento en la capacidad de almacenamiento de agua [sic]

    Y si aún cree que los gobiernos están haciendo todo lo posible para proteger a su población de esta calamidad ambiental, aquí hay otro enigma para usted: si China está usando la siembra de nubes para terminar con la sequía en el Yangtze, ¿por qué no todos los demás?

    La respuesta es obvia: la escasez de agua es una crisis por diseño, como la crisis alimentaria y las diversas crisis geopolíticas y la crisis económica que están convergiendo para llevarnos a las fauces abiertas de la Agenda 2030. Y está diseñado para justificar un mayor control gubernamental sobre usted y su vida y, al final, acorralarlo en centros urbanos estrictamente controlados donde se puede cerrar su acceso a las necesidades de la vida.

    Debemos enfrentar una realidad fría y dura:  estamos en medio de la Tercera Guerra Mundial . Es una guerra contra la humanidad libre por parte de sus propios gobiernos, es una guerra que se libra en secreto y es una guerra en la que los posibles controladores mundiales no tienen reparos en hacer nada, incluso modificar el clima y exacerbar las emergencias en curso. aumentar su poder sobre el pueblo. Hasta que reconozcamos esa verdad desagradable, nada puede cambiar.

    Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83285/droughts-cloud-seeding-and-the-coming-water.html

    Pirámide financiera colosal: BlackRock y el “Gran reinicio” del WEF

    Por F. William Engdahl

    Una empresa de inversión prácticamente no regulada hoy en día ejerce más influencia política y financiera que la Reserva Federal y la mayoría de los gobiernos de este planeta.

    La firma, BlackRock Inc., el administrador de activos más grande del mundo, invierte la asombrosa cantidad de $ 9 billones en fondos de clientes en todo el mundo, una suma de más del doble del PIB anual de la República Federal de Alemania.

    Este coloso se encuentra en la cima de la pirámide de propiedad corporativa mundial, incluso en China más recientemente. Desde 1988, la compañía se ha colocado en posición de controlar de facto la Reserva Federal, la mayoría de los megabancos de Wall Street, incluido Goldman Sachs, el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial de Davos, la Administración Biden y, si no se controla, el futuro económico de nuestro mundo. BlackRock es el epítome de lo que Mussolini llamó corporativismo, donde una élite corporativa no elegida dicta de arriba hacia abajo a la población.

    Cómo el “banco en la sombra” más grande del mundo ejerce este enorme poder sobre el mundo debería preocuparnos. BlackRock desde que Larry Fink lo fundó en 1988 ha logrado ensamblar un software financiero único y activos que ninguna otra entidad tiene. El sistema de gestión de riesgos Aladdin de BlackRock, una herramienta de software que puede rastrear y analizar operaciones, monitorea más de $18 billones en activos para 200 firmas financieras, incluida la Reserva Federal y los bancos centrales europeos. El que “vigila” también sabe, nos podemos imaginar. BlackRock ha sido llamado una «navaja suiza financiera: inversor institucional, administrador de dinero, firma de capital privado y socio gubernamental global, todo en uno «. Sin embargo, los principales medios tratan a la compañía como una firma financiera más de Wall Street.

    Existe una interfaz perfecta que vincula la Agenda 2030 de la ONU con el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial de Davos y las políticas económicas nacientes de la Administración Biden. Esa interfaz es BlackRock.

    Equipo Biden y BlackRock

    A estas alturas, debería quedar claro para cualquiera que se moleste en mirar, que la persona que dice ser el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, de 78 años, no está tomando ninguna decisión. Incluso tiene dificultades para leer un teleprompter o responder preguntas preparadas de medios amigos sin confundir a Siria y Libia o incluso si es presidente. Está siendo microgestionado por un grupo de controladores para mantener una «imagen» escrita de un presidente, mientras que otros hacen la política entre bastidores. Recuerda inquietantemente al personaje de la película de Peter Sellers de 1979, Chauncey Gardiner, en Being There .

    Lo que es menos público son las personas clave que manejan la política económica de Biden Inc. Simplemente se dicen, BlackRock. Así como Goldman Sachs dirigió la política económica bajo Obama y también Trump, hoy BlackRock está desempeñando ese papel clave. Aparentemente, el acuerdo se cerró en enero de 2019 cuando Joe Biden, entonces candidato y con una posibilidad remota de derrotar a Trump, fue a reunirse con Larry Fink en Nueva York, quien supuestamente le dijo al «Joe de la clase trabajadora» que » Estoy aquí para ayudar .”

    Ahora como presidente en una de sus primeras designaciones, Biden nombró a Brian Deese como director del Consejo Económico Nacional, el principal asesor del presidente en política económica. Una de las primeras Órdenes Ejecutivas Presidenciales se ocupó de la economía y la política climática. Eso no es sorprendente, ya que Deese provenía de Fink’s BlackRock, donde era director global de inversiones sostenibles. Antes de unirse a BlackRock, Deese ocupó altos cargos económicos bajo Obama, incluido el reemplazo de John Podesta como asesor principal del presidente, donde trabajó junto a Valerie Jarrett. Bajo Obama, Deese desempeñó un papel clave en la negociación de  los Acuerdos de París sobre el Calentamiento Global.

    En el puesto de política clave como subsecretario del Tesoro bajo la dirección de la secretaria Janet Yellen, encontramos a Adewale “Wally” Adeyemo, nacido en Nigeria. Adeyemo también proviene de BlackRock, donde de 2017 a 2019 fue asesor principal y jefe de gabinete del director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, luego de dejar la administración de Obama. Sus lazos personales con Obama son fuertes, ya que Obama lo nombró primer presidente de la Fundación Obama en 2019.

    Y una tercera persona de alto nivel de BlackRock que dirige la política económica en la Administración ahora también es inusual en varios aspectos. Michael Pyle es el asesor económico sénior de la vicepresidenta Kamala Harris. Llegó a Washington desde el puesto de estratega jefe global de inversiones en BlackRock, donde supervisó la estrategia para invertir unos 9 billones de dólares en fondos. Antes de unirse a BlackRock al más alto nivel, también había estado en la Administración Obama como asesor principal del Subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales, y en 2015 se convirtió en asesor de la candidatura presidencial de Hillary Clinton.

    Cabe destacar el hecho de que tres de los nombramientos económicos más influyentes de la Administración Biden provengan de BlackRock, y antes de eso, todos de la Administración Obama. Hay un patrón definido y sugiere que el papel de BlackRock en Washington es mucho mayor de lo que se nos dice.

    ¿Qué es Black Rock?

    Nunca antes una empresa financiera con tanta influencia sobre los mercados mundiales había estado tan oculta del escrutinio público. Eso no es un accidente. Como técnicamente no es un banco que otorga préstamos bancarios o toma depósitos, evade la supervisión de la regulación de la Reserva Federal a pesar de que hace lo que hacen la mayoría de los megabancos como HSBC o JP MorganChase: comprar y vender valores para obtener ganancias. Cuando hubo un impulso del Congreso para incluir administradores de activos como BlackRock y Vanguard Funds bajo la ley Dodd-Frank posterior a 2008 como «instituciones financieras sistémicamente importantes» o SIFI, un gran impulso de cabildeo de BlackRock puso fin a la amenaza. BlackRock es esencialmente una ley sobre sí mismo. Y, de hecho, es «sistémicamente importante» como ningún otro, con la posible excepción de Vanguard, que se dice que también es un accionista importante de BlackRock.

    El fundador y CEO de BlackRock, Larry Fink, está claramente interesado en comprar influencia a nivel mundial. Nombró al exdiputado alemán de la CDU Friederich Merz jefe de BlackRock Alemania cuando parecía que podría suceder a la canciller Merkel, y al excanciller de Hacienda británico George Osborne como “consultor político”. Fink nombró a la ex jefa de gabinete de Hillary Clinton, Cheryl Mills, para la junta de BlackRock cuando parecía seguro que Hillary pronto estaría en la Casa Blanca.

    Ha nombrado a ex banqueros centrales para su directorio y ha obtenido lucrativos contratos con sus antiguas instituciones. Stanley Fisher, ex director del Banco de Israel y luego vicepresidente de la Reserva Federal, ahora es asesor principal de BlackRock. Philipp Hildebrand, expresidente del Banco Nacional Suizo, es vicepresidente de BlackRock, donde supervisa el Instituto de Inversiones BlackRock. Jean Boivin, ex vicegobernador del Banco de Canadá, es el director global de investigación del instituto de inversiones de BlackRock.

    BlackRock y la Reserva Federal

    Fue este ex-equipo del banco central en BlackRock el que desarrolló un plan de rescate de «emergencia» para el presidente de la Fed, Powell, en marzo de 2019, cuando los mercados financieros parecían estar al borde de otro colapso de la «crisis de Lehman» de 2008. Como “gracias”, el presidente de la Fed, Jerome Powell, nombró a BlackRock en un cargo sin licitación para administrar todos los programas de compra de bonos corporativos de la Fed, incluidos los bonos en los que invierte BlackRock. ¿Conflicto de intereses? Un grupo de unas 30 ONG escribieron al presidente de la Fed, Powell: “Al dar a BlackRock el control total de este programa de compra de deuda, la Fed… hace que BlackRock sea aún más importante desde el punto de vista sistémico para el sistema financiero. Sin embargo, BlackRock no está sujeto al escrutinio regulatorio de instituciones financieras de importancia sistémica aún más pequeñas. sistémica aún más pequeñas ”.

    En un informe detallado de 2019, un grupo de investigación sin fines de lucro de Washington, Campaign for Accountability, señaló que “BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, implementó una estrategia de cabildeo, contribuciones de campaña y contrataciones de puertas giratorias para luchar contra la regulación gubernamental y consolidarse como una de las empresas financieras más poderosas del mundo”.

    La Reserva Federal de Nueva York contrató a BlackRock en marzo de 2019 para administrar su programa comercial de valores respaldados por hipotecas y sus compras primarias y secundarias de bonos corporativos y ETF por $750 mil millones en contratos sin licitación. Los periodistas financieros estadounidenses Pam y Russ Martens, al criticar el turbio rescate de Wall Street por parte de la Fed en 2019, comentaron: “Por primera vez en la historia, la Fed ha contratado a BlackRock para “ir directamente” y comprar $ 750 mil millones en bonos corporativos primarios y secundarios y bonos ETF (Exchange Traded Funds), un producto del cual BlackRock es uno de los proveedores más grandes del mundo”. Continuaron: “Agregando más indignación, el programa administrado por BlackRock obtendrá $ 75 mil millones de los $ 454 mil millones en dinero de los contribuyentes para absorber las pérdidas en sus compras de bonos corporativos, que incluirán sus propios ETF, que la Reserva Federal le está permitiendo comprar…»

    Al parecer, el jefe de la Fed, Jerome Powell, y Larry Fink se conocen bien. Incluso después de que Powell le dio a BlackRock el enormemente lucrativo acuerdo de «ir directo» sin licitación, Powell siguió haciendo que el mismo BlackRock administrara aproximadamente $ 25 millones de las inversiones de valores privados de Powell. Los registros públicos muestran que en ese momento Powell realizó llamadas telefónicas confidenciales directas con el director ejecutivo de BlackRock, Fink. De acuerdo con la divulgación financiera requerida, ¡BlackRock logró duplicar el valor de las inversiones de Powell con respecto al año anterior! No hay conflicto de intereses, no?

    Un Rock muy Black en México

    La turbia historia de BlackRock en México muestra que los conflictos de intereses y la creación de influencia con las principales agencias gubernamentales no se limitan solo a los EE. UU. El candidato presidencial del PRI, Peña Nieto, fue a Wall Street durante su campaña en noviembre de 2011. Allí conoció a Larry Fink. Lo que siguió a la victoria de Nieto en 2012 fue una estrecha relación entre Fink y Nieto que estuvo plagada de conflictos de intereses , amiguismo y corrupción.

    Lo más probable para estar seguro de que BlackRock estaba en el bando ganador en el corrupto nuevo régimen de Nieto, Fink nombró a Marcos Antonio Slim Domit, de 52 años, hijo multimillonario del hombre más rico y posiblemente más corrupto de México, Carlos Slim, para la junta directiva de BlackRock. Marcos Antonio, junto a su hermano Carlos Slim Domit, dirigen hoy el enorme imperio empresarial del padre. Carlos Slim Domit, el hijo mayor, fue copresidente del Foro Económico Mundial de América Latina en 2015 y actualmente se desempeña como presidente del directorio de América Móvil, donde BlackRock es un importante inversionista. Pequeño mundo acogedor.

    El padre, Carlos Slim, en ese momento nombrado por Forbes como la persona más rica del mundo, construyó un imperio basado en su amada adquisición de Telemex (luego América Móvil). El entonces presidente, Carlos Salinas de Gortari, le regaló el imperio de las telecomunicaciones a Slim en 1989. Salinas luego huyó de México acusado de robar más de $10 mil millones de las arcas del estado.

    Al igual que en México desde la década de 1980, el dinero de las drogas aparentemente jugó un papel muy importante con el anciano Carlos Slim, padre del director de BlackRock, Marcos Slim. En 2015, WikiLeaks publicó correos electrónicos internos de la empresa de la corporación de inteligencia privada Stratfor. Stratfor escribe en un correo electrónico de abril de 2011, cuando BlackRock está estableciendo sus planes para México, que un agente especial de la DEA de EE. UU., William F. Dionne, confirmó los vínculos de Carlos Slim con los cárteles mexicanos de la droga. Stratfor le pregunta a Dionne: “Billy, ¿el multimillonario MX (mexicano) Carlos Slim está vinculado a los narcos?”. Dionne responde: “Con respecto a tu pregunta , el multimillonario de las telecomunicaciones de MX lo es”. En un país donde el 44% de la población vive en la pobreza no te conviertes en el hombre más rico del mundo en solo dos décadas vendiendo galletas Girl Scout.

    Fink y la APP mexicana

    Con Marcos Slim en su directorio de BlackRock y el nuevo presidente Enrique Peña Nieto, el socio mexicano de Larry Fink en la alianza PublicPrivatePartnership (PPP) de $590 mil millones de Nieto Peña, BlackRock, estaba listo para cosechar la cosecha. Para afinar sus nuevas operaciones mexicanas, Fink nombró al ex subsecretario de Finanzas de México, Gerardo Rodríguez Regordosa, para dirigir la Estrategia de Mercados Emergentes de BlackRock en 2013. Luego, en 2016, Peña Nieto nombró a Isaac Volin, entonces director de BlackRock México, como el número 2 en PEMEX, donde presidió corrupción, escándalos y la mayor pérdida en la historia de PEMEX, $38 mil millones.

    Peña Nieto había abierto el enorme monopolio estatal petrolero, PEMEX, a inversionistas privados por primera vez desde la nacionalización en la década de 1930. El primero en beneficiarse fue BlackRock de Fink. En siete meses, BlackRock había asegurado $1 mil millones en proyectos de energía de PEMEX, muchos como el único postor. Durante el mandato de Peña Nieto, uno de los presidentes más controvertidos y menos populares, BlackRock prosperó gracias a los lazos acogedores. Pronto se involucró  en proyectos de infraestructura altamente rentables (y corruptos) bajo Peña Nieto, incluidos no solo oleoductos y gasoductos y pozos, sino también carreteras de peaje, hospitales, gasoductos e incluso prisiones.

    En particular, el “amigo” mexicano de BlackRock, Peña Nieto, también era “amigo” no solo de Carlos Slim, sino también del jefe del notorio Cartel de Sinaloa, “El Chapo” Guzmán. En un testimonio judicial en 2019 en Nueva York, Alex Cifuentes, un narcotraficante colombiano que se ha descrito a sí mismo como la «mano derecha» de El Chapo, testificó que justo después de su elección en 2012, Peña Nieto había pedido $250 millones al Cartel de Sinaloa antes de llegar a un acuerdo. en $100 millones. Sólo podemos adivinar para qué.

    Gran reinicio de Larry Fink y WEF

    En 2019, Larry Fink se unió a la Junta del Foro Económico Mundial de Davos, la organización con sede en Suiza que durante unos 40 años ha promovido la globalización económica. Fink, quien es cercano al jefe tecnócrata del WEF, Klaus Schwab, de la notoriedad de Great Reset, ahora está posicionado para usar el enorme peso de BlackRock para crear lo que es potencialmente, si no colapsa antes, la mayor estafa Ponzi del mundo, ESG inversión corporativa. Fink, con $ 9 billones para apalancar, está impulsando el mayor cambio de capital en la historia hacia una estafa conocida como ESG Investing. La agenda de «economía sostenible» de la ONU está siendo realizada silenciosamente por los mismos bancos globales que crearon las crisis financieras en 2008. Esta vez están preparando el Gran Reinicio del FEM de Klaus Schwab dirigiendo cientos de miles de millones y pronto billones en inversiones a su mano. -compañías «despertadas» escogidas, y lejos de los «no despiertos» como las empresas de petróleo y gas o el carbón. BlackRock desde 2018 ha estado a la vanguardia en la creación de una nueva infraestructura de inversión que elige a los «ganadores» o «perdedores» para la inversión según la seriedad de la empresa con respecto a ESG: medioambiente, valores sociales y gobernanza.

    Por ejemplo, una empresa obtiene calificaciones positivas por la seriedad de contratar gerentes y empleados con diversidad de género, o toma medidas para eliminar su “huella” de carbono al hacer que sus fuentes de energía sean ecológicas o sostenibles para usar el término de la ONU. La forma en que las corporaciones contribuyen a una gobernanza sostenible global es la más vaga de los ESG, y podría incluir cualquier cosa, desde donaciones corporativas a Black Lives Matter hasta el apoyo a agencias de la ONU como la OMS. Las compañías petroleras como ExxonMobil o las compañías de carbón, sin importar qué tan claro estén, están condenadas, ya que Fink y sus amigos ahora promueven su Gran Reinicio financiero o Green New Deal. Es por eso que llegó a un acuerdo con la presidencia de Biden en 2019.

    Sigue el dinero. Y podemos esperar que el New York Times aliente a BlackRock mientras destruye las estructuras financieras mundiales. Desde 2017, BlackRock ha sido el mayor accionista del periódico. Carlos Slim fue el segundo más grande. Incluso Carl Icahn, un despiadado despojador de activos de Wall Street, una vez llamó a  BlackRock, «una compañía extremadamente peligrosa… Solía ​​decir, ya saben, la mafia tiene un mejor código de ética que ustedes». 

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/more-blackrock-than-you-might-imagine/5748159

    ¿Por qué se permite que #VaccineInjured sea tendencia en Twitter?

    Por 2nd Smartest Guy in the World

    Esta publicación ha hecho una crónica de los diversos mea culpas recientes y admisiones parciales por parte del elenco habitual de asesinos títeres como Fauci, Birx, Borla y otros.

    Esta es una tendencia que se pronosticó el año pasado; a saber, que en algún momento el complejo de redes sociales de MSM y BigTech dirigido por la CIA sería tocado en sus hombros proverbiales para comenzar la fase de culpabilidad de su programa de control y despoblación PSYOP-19.

    Esto se está haciendo por una razón vital: en algún momento, la mortalidad, la enfermedad y el daño general causado por DEATHVAX™ serán tan innegables incluso para los que tienen el cerebro más lavado entre nosotros, que una respuesta pública sin precedentes será inevitable.

    Todo esto es por diseño.

    El Culto necesita un levantamiento violento para completar sus planes de eugenesia y, al mismo tiempo, bloquear el planeta con la ley marcial. Esta consolidación del poder es un requisito de la 4ª Revolución Industrial. Los repugnantes humanos genéticamente modificados unirán sus fuerzas con los «terroristas domésticos» de los rechazos no modificados en una violenta guerra civil que le hará el juego sin problemas al gobierno mundial único.

    Esta es precisamente la razón por la que debemos involucrarnos en un total incumplimiento no violento.

    No crean ni por un milisegundo que la gente está anulando los algoritmos de Twitter; esto sería pura ingenuidad:

    tom fitton@TomFitton#VaccineInjured es tendencia en @Twitter a pesar de los mejores esfuerzos de Big Tech, los medios de izquierda y el establecimiento de salud pública peligrosamente corrupto.30 de julio de 20223.143 retuits8,757 me gusta

    Lo que estamos presenciando en esta tendencia reciente de Twitter es el juego del psicólogo del comportamiento de preparar a la población para su resultado prediseñado.

    Ahora están incitando a la población, burlándose tanto del arma biológica de muerte lenta inyectada como de la no inyectada.

    Los principales «expertos» están siendo exhibidos con sus admisiones de que siempre se supo que sus «vacunas» no protegen a nadie de la infección, y se burlan de varias afirmaciones como bloqueos, etc.

    Cuando Klaus Schwab dijo: «Tenemos que prepararnos para un mundo más enojado», lo que en realidad estaba telegrafiando era que él y sus socios en el crimen estaban ejecutando activamente los preparativos para dicho mundo más enojado. Saben lo crítica que es la violencia para el éxito de sus planes.

    Twitter está tan “penetrado” por el WEF como lo está la nación extranjera de Washington, DC. Ahora no hay diferencia entre un gobierno que libra una guerra blanda de espectro completo contra su ciudadanía y todos los demás nodos de Cult, desde BigPharma a BigTech a la CIA a la Reserva Federal a los CDC, FMI, ONU, BIS, OMS, ONG, terroristas. organizaciones sin fines de lucro, etc. también participan activamente en esa guerra contra Nosotros, el Pueblo.

    Ninguno de los tweets a continuación de alguna manera logró burlar los algoritmos:

    cinco veces agosto@FiveTimesAugustEstuve en el escenario con los #VaccineInjured , escuché sus historias. He visto el dolor que sienten. Es hora de dejar de ignorarlos. Es hora de dejar de fingir que no existen. Vergüenza para todos los que se han hecho de la vista gorda.

    31 de julio de 2022418 retuits951 me gusta

    empresa de chad@ChadVentureCada minuto nace un tonto. #vacunalesionado 20 de julio de 20221280 retuits3,946 Me gusta

    reaccionar19@React19orgEl gaslighting médico es especialmente frecuente entre los #VaccineLesionados . Aquí hay un hilo sobre la gestión de la comunidad médica, la búsqueda del médico adecuado, la preparación, la comunicación y las pruebas. 🧵 ⬇️ #Lesiones por vacunas #Efectos secundarios de las vacunas #Iluminación de gas médica #Podemoshablar de ello 30 de julio de 2022247 retuits475 me gusta

    CB🍁@carbar223#vaccineinjured trending, como debería ser31 de julio de 2022559 retuits1,475 Me gusta

    Gobernador de Manogran@ManoGovHabla el piloto de #VaccineLesionado

    30 de julio de 20226.077 retuits10,707 me gusta

    Estos tweets no se eliminan ni suprimen por algún motivo.

    ¿Qué crees que sucede cuando los principales «expertos» vuelven a desfilar para admitir exactamente lo que han perpetrado?

    ¿Qué crees que sucede cuando #DEATHVAX™ es la principal tendencia de Twiiter?

    Te quieren enojado, y cuando están bien y listos, te quieren lo más violento posible. Y cuando tiran de la alfombra debajo de la sociedad, debemos ofrecerles solo incumplimiento no violento e indiviso.

    NO cumplir.

    Fuente: https://2ndsmartestguyintheworld.substack.com/p/why-is-vaccineinjured-being-allowed

    Vea también: El «Plan» — Derrocar a todos los gobiernos nacionales (Encore)

    Ir a Samarcanda

    Por pepe escobar

    La OCS y otras organizaciones paneuroasiáticas juegan un juego de pelota completamente diferente, respetuoso y consensuado. Y es por eso que están captando toda la atención de la mayor parte del Sur Global.

    La reunión del Consejo Ministerial de la OCS  ( Organización de Cooperación de Shanghái) en Tashkent el viernes pasado involucró algunos asuntos muy serios. Esa fue la reunión preparatoria clave previa a la cumbre de la OCS a mediados de septiembre en la legendaria Samarcanda, donde la OCS publicará una muy esperada “Declaración de Samarcanda”.

    Como era de esperar, lo que sucedió en Tashkent no se informó en todo el Occidente colectivo y aún no se digirió en grandes franjas del Este.

    Entonces, una vez más, depende del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ir al grano. El diplomático más destacado del mundo, en medio del trágico drama de la era de la no diplomacia, las amenazas y las sanciones inventadas por Estados Unidos, ha señalado los dos temas principales superpuestos que impulsan a la OCS como una de las organizaciones clave en el camino hacia la integración de Eurasia.

    1. Interconectividad y “la creación de corredores de transporte eficientes”. La Guerra de los Corredores Económicos es una de las características clave del siglo XXI .
    2. Trazar “la hoja de ruta para el aumento gradual de la participación de las monedas nacionales en las liquidaciones mutuas”.

    Sin embargo, fue en la sesión de preguntas y respuestas que Lavrov, a todos los efectos prácticos, detalló las principales tendencias en el estado actual e incandescente de las relaciones internacionales. Estos son los puntos clave.

    ¿Qué tan cómodo se siente con el dólar estadounidense?

    África: “Acordamos que presentaremos a los líderes para su consideración propuestas sobre acciones específicas para cambiar a liquidaciones en monedas nacionales. Creo que ahora todos lo pensarán. África ya tiene una experiencia similar: monedas comunes en algunas estructuras subregionales que, sin embargo, en general, están vinculadas a las occidentales. A partir de 2023, comenzará a funcionar una zona de libre comercio continental en el continente africano. Un paso lógico sería reforzarlo con acuerdos cambiarios”.

    Bielorrusia -y muchos otros- deseosos de unirse a la OCS: “Hay un amplio consenso sobre la candidatura bielorrusa (…) Lo sentí hoy. Hay una serie de candidatos para el estatus de observador, socio de diálogo. Algunos países árabes muestran tal interés, al igual que Armenia, Azerbaiyán y varios estados asiáticos”.

    Diplomacia del grano: “En cuanto al tema del grano ruso, fueron las sanciones estadounidenses las que no permitieron la plena implementación de los contratos firmados debido a las restricciones impuestas: los barcos rusos tienen prohibido ingresar a varios puertos, hay una prohibición en los barcos extranjeros que ingresan a los puertos rusos para recoger la carga de exportación, y las tarifas de los seguros han aumentado (…) Las cadenas financieras también se ven interrumpidas por las sanciones ilegítimas de los EE. UU. y la UE. En particular, el Rosselkhozbank, a través del cual pasan todos los principales establecimientos de exportación de alimentos, fue uno de los primeros en ser incluido en la lista de sanciones. El secretario general de la ONU, A. Guterres, se ha comprometido a eliminar estas barreras para abordar la crisis alimentaria mundial. Vamos a ver.»

    Taiwán: “No discutimos esto con nuestro colega chino. La posición de Rusia sobre tener una sola China permanece sin cambios. Estados Unidos confirma periódicamente la misma línea en palabras, pero en la práctica sus ‘hechos’ no siempre coinciden con las palabras. No tenemos ningún problema en defender el principio de la soberanía china”.

    ¿Debería la OCS abandonar el dólar estadounidense? “Cada país de la OCS debe decidir por sí mismo qué tan cómodo se siente al confiar en el dólar, teniendo en cuenta la absoluta falta de confiabilidad de esta moneda para posibles abusos. Los estadounidenses han usado esto más de una vez en relación con varios estados”.

    Por qué es importante la OCS: “No hay líderes ni seguidores en la OCS. No hay situaciones en la organización como en la OTAN, cuando EE.UU. y sus aliados más cercanos imponen una u otra línea a todos los demás miembros de la alianza. En la Organización de Cooperación de Shanghái no se da la situación que estamos viendo actualmente en la UE: los países soberanos están siendo literalmente ‘noqueados’, exigiéndoles que o dejen de comprar gas o reduzcan su consumo en violación de los planes e intereses nacionales”.

    Lavrov también quiso enfatizar cómo “otras estructuras en el espacio euroasiático, por ejemplo, EAEU y BRICS, se basan y operan en los mismos principios” de la OCS. Y se refirió a la crucial cooperación con las 10 naciones miembros de ASEAN.

    Así preparó el escenario para el factor decisivo: “Todos estos procesos, en interconexión, ayudan a formar la Gran Asociación Euroasiática, de la que el presidente Vladimir Putin ha hablado repetidamente. Vemos en ellos un beneficio para toda la población del continente euroasiático”.

    Esas vidas afganas y árabes

    La verdadera gran historia de los Raging Twenties  es cómo la operación militar especial (SMO, por sus siglas en inglés) en Ucrania puso en marcha de facto “todos estos procesos”, como mencionó Lavrov, conduciendo simultáneamente hacia la inexorable integración de Eurasia.

    Una vez más, tuvo que recordar dos hechos básicos que continúan escapando a cualquier análisis serio en todo el Occidente colectivo:

    Hecho 1: “Estados Unidos, la UE y la OTAN ignoraron todas nuestras propuestas para su eliminación [refiriéndose a los activos de expansión de la OTAN] sobre la base del principio de respeto mutuo por los intereses de seguridad”.

    Hecho 2: “Cuando se prohibió el idioma ruso en Ucrania y el gobierno ucraniano promovió teorías y prácticas neonazis, Occidente no se opuso, sino que, por el contrario, alentó las acciones del régimen de Kyiv y admiró a Ucrania como ‘ baluarte de la democracia. Los países occidentales suministraron armas al régimen de Kyiv y planificaron la construcción de bases navales en territorio ucraniano. Todas estas acciones estaban dirigidas abiertamente a contener a la Federación Rusa. Llevamos 10 años advirtiendo que esto es inaceptable”.

    También es apropiado que Lavrov una vez más pusiera a Afganistán, Irak y Libia en contexto: “Recordemos el ejemplo de Afganistán, cuando incluso las ceremonias de boda fueron objeto de ataques aéreos, o Irak y Libia, donde el estado fue completamente destruido y muchos humanos se sacrificaron vidas. Cuando los estados que siguieron fácilmente esa política ahora están haciendo un escándalo por Ucrania, puedo concluir que las vidas de los afganos y los árabes no significan nada para los gobiernos occidentales. Es desafortunado. El doble rasero, estos instintos racistas y coloniales deben ser eliminados”.

    Putin, Lavrov, Patrushev, Madvedev han estado enfatizando últimamente el carácter racista y neocolonial de la matriz OTANstan. La OCS y otras organizaciones paneuroasiáticas juegan un juego de pelota completamente diferente, respetuoso y consensuado. Y es por eso que están captando toda la atención de la mayor parte del Sur Global. Próxima parada: Samarcanda.

    Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/30/going-to-samarkand/

    Noticias de la «vacuna» Covid: los vacunadores se están desesperando, el fraude no permanecerá oculto

    POR RHODA WILSON

    Las muertes australianas continúan aumentando, el 15% de los adultos estadounidenses son diagnosticados con una nueva condición después de la inyección de covid, la Federación de Hospitales Alemanes exige el retiro del mandato de vacunación, la infertilidad inducida por la vacuna Covid, los propagandistas comercializan Novavax como medicina «a base de hierbas», tamaño de población inexacto presenta un problema para las agencias irlandesas que producen estadísticas de coronavirus, cuestiones esenciales a considerar antes de vacunar a su hijo, más del 40% de los padres en los EE. UU. dicen que «definitivamente no» vacunarán a su hijo y más.

    Como en nuestros artículos anteriores, hay tantas revelaciones sobre las inyecciones de Covid, las llamadas “vacunas”, que no es posible cotejarlas o resumirlas todas. A continuación se muestran algunos artículos seleccionados publicados en los últimos días. Pero primero, para preparar el escenario, una breve descripción general de cómo les está yendo a varios países altamente vacunados según los gráficos proporcionados por Our World in Data .

    ***

    A partir del 27 de julio de 2022, según Our World in Data , el Reino Unido tenía el mayor número de hospitalizaciones con Covid, luego, clasificado por el número de pacientes por millón, Australia, Canadá, Irlanda, Estados Unidos, Dinamarca y los Países Bajos. Alemania tiene el mayor número de pacientes en UCI con Covid y Australia tiene actualmente el mayor número de muertes por Covid.

    El exceso de muertes en Australia continúa aumentando

    Después de 2 años de política de salud pública obligatoria radical y experimental para luchar por «cero covid a toda costa (pero no estamos pagando, obviamente)»… Australia ahora tiene un exceso de muertes de 15 572 para el año por encima de la referencia (9 % más) y un exceso de muertes de 8308 por encima del rango de 5 años.

    A día de hoy, Australia está vacunada en más del 96% (adultos, es decir, aquellos en riesgo de morir), y hay más de 100 personas a la semana que figuran como muriendo de Covid -y aumentando- burlándose de esas falsas promesas hechas en 2021.

    Recuerde, muchos “expertos” en salud pública y tomadores de decisiones no han tratado a un paciente real en años. Este desastre democida es el resultado de darles un poder absoluto sobre los derechos individuales “para su seguridad”. Si este poder no se les quita y se le devuelve al individuo, es seguro asumir que podemos esperar más de lo mismo.

    Leer más: blog de Arkmedic , 29 de julio de 2022

    El 15% de los adultos estadounidenses diagnosticados con una nueva afección después de la vacuna contra el covid, según una encuesta de Zogby

    Más de dos años después de que comenzara la Operación Warp Speed, Children’s Health Defense encargó a John Zogby Strategies que realizara dos encuestas sobre las actitudes y la salud general de los adultos estadounidenses.

    De los que reciben una vacuna contra el covid-19, el 15 % dice que un médico les diagnosticó una nueva afección en cuestión de semanas a varios meses después de recibir la vacuna.

    Una pregunta de seguimiento proporcionó una lista de condiciones médicas y pidió a los encuestados diagnosticados que «seleccionaran todo lo que corresponda». Entre aquellos a quienes se les diagnosticó médicamente una nueva afección en cuestión de semanas a varios meses después de recibir una vacuna contra el covid-19, las cinco principales afecciones citadas fueron:

    • 21% coágulos de sangre
    • 19% infarto
    • 18% daño hepático
    • 17% coágulos en las piernas/coágulos pulmonares
    • 15% de accidente cerebrovascular

    Leer más: The Defender , 28 de julio de 2022

    La Federación Alemana de Hospitales exige la retirada del mandato de vacunación después de que se revelaran los efectos secundarios masivos

    Menos de una semana después de que el Ministerio de Sanidad alemán admitiera que 1 de cada 5.000 vacunas contra el covid provoca efectos secundarios graves, la federación hospitalaria alemana pide que se revoque la obligación de vacunación del personal sanitario. “No es prudente continuar con eso”.

    Leer más: Fundación RAIR EE . UU ., 29 de julio de 2022

    ¿Infertilidad inducida por la vacuna Covid? Cada hombre y mujer debe estar preocupado

    En una entrevista con Blaze TV , el Dr. Peter McCullough abordó este tema de frente. Escuche lo que tiene que decir. En primer lugar, sobre los hombres:

    “Hay un rango de conteo y motilidad de espermatozoides. Esos hombres que están en el rango más bajo, claramente con la vacunación, serán llevados al rango infértil. Y lleva meses y meses y meses recuperarse. Entonces, justo cuando se recuperan, toman un refuerzo obligatorio: vuelven al rango infértil. Puedo decirles que, como médico, todos los hombres deberían estar preocupados”.

    Pero quizás más preocupante que lo que les sucede a los hombres, ¿qué pasa con los efectos en los ovarios de las mujeres y sus óvulos?

    “Ahora, lo que es más importante, los ovarios femeninos tienen un número determinado de óvulos desde el nacimiento. Entonces, a medida que el código genético se instala en las células ováricas y la proteína espiga se produce en el ovario, no solo provoca irregularidades en la menstruación, sino que casi con certeza está causando la muerte y destrucción de esas preciosas células ováricas. Esos huevos. Los óvulos están siendo destruidos, por lo que, en una base más probable que improbable, uno concluiría con inyecciones en serie cada seis meses, las mujeres podrían quedar infértiles”.

    Leer más: The Vigilant Fox , 28 de julio de 2022

    Los propagandistas ahora intentan posicionar la vacuna Covid «Novavax» como medicina HERBAL después de darse cuenta de que el público ha perdido toda fe en la engañosa industria farmacéutica.

    Oh, hasta dónde llegará el complejo industrial de vacunas para «vender» a los estadounidenses que se inyecten priones tóxicos experimentales para la estafa definitiva, la gripe de Wuhan. Últimamente, Novavax ha creado una cuarta inyección de Fauci-Flu que incorpora corteza de árbol y células de polilla, claramente tratando de hacer que la vacuna suene «natural», lo cual es estúpido, porque no se INYECTA savia de árbol en la sangre.

    Este es solo un intento siniestro de tratar de hacer que las vacunas experimentales contra el covid suenen como si fueran hierbas medicinales. Que broma. Al darse cuenta de que ya nadie confía en las vacunas mortales de Bill Gates/PCCh, y dado que la gente confía en la medicina NATURAL, Novovax está tratando de posicionar su nueva vacuna contra el virus como «herbaria». Un problema importante. En la medicina herbaria, no nos INYECTAMOS hierbas en la sangre. Buen intento matones farmacéuticos.

    Leer más: NewsTarget , 27 de julio de 2022

    Batalla de los impulsores de Dublín

    Los resultados preliminares del censo irlandés han traído consigo un problema. Específicamente, un problema para las agencias gubernamentales que producen estadísticas de coronavirus. Irlanda, al parecer, tiene 5,1 millones de personas viviendo dentro de sus fronteras. Un aumento considerable de la población desde la última vez en 2016.

    Como resultado, los anoraks que analizan las cifras de la tasa de vacunación irlandesa han tenido que actualizar su modelo, por así decirlo, ya que la mayoría de las cifras vaxed anteriores se basaron en las cifras del censo de 2016. Una cifra de población que es aproximadamente 350,000 menos que el número real de humanos que viven en el país en 2022. Esto solo puede tener un efecto perjudicial en las tasas de vacunación generales previamente aceptadas.

    Leer más: Occidente despierta , 29 de julio de 2022

    Un nuevo artículo sugiere que las tasas de vacunación con ARNm de covid están relacionadas con aumentos en las muertes en general

    Un mayor uso de inyecciones de ARNm de Covid se correlaciona con un aumento pequeño pero notable en la mortalidad por todas las causas, según un nuevo artículo de un investigador holandés .

    Al igual que muchos otros países europeos con altas tasas de vacunación, los Países Bajos han tenido una alta mortalidad por todas las causas durante la mayor parte del año pasado, incluso cuando se excluyen las muertes por covid.

    El hallazgo del nuevo artículo es particularmente sorprendente porque los Países Bajos tienen niveles de vacunación de covid muy altos a nivel nacional, por lo que las diferencias entre ciudades son relativamente pequeñas. Casi todas las ciudades tenían tasas de vacunación entre el 70 y el 90 por ciento, en su mayoría inyecciones de ARNm de Pfizer y Moderna, junto con algunas vacunas de ADN/AAV.

    Como explica el artículo, el patrón no prueba que las vacunas hayan causado esas muertes, simplemente que existe la correlación.

    Leer más: Alex Berenson , 28 de julio de 2022

    El Fraude de la Inmunización – Parte 5, Uso de la Cultura de Vacunación Equivocada

    Con la vacuna del covid, definitivamente lo tienen mal. Nuestros cuerpos han mutado la proteína de espiga original de Wuhan en numerosas cepas identificables. Entonces, siguen insistiendo en inyectarte ARNm que produce algo similar a la proteína de pico original de Wuhan. Además del hecho de que da como resultado la producción de un anticuerpo sin valor, hay varias otras consecuencias al hacer esto.

    En primer lugar, puede resultar en ADE o mejora dependiente de anticuerpos. Dado que el anticuerpo creado por la inyección ya no se unirá estrechamente a la proteína espiga, otras partes expuestas del anticuerpo pueden unirse a los sitios del receptor CD32 en las células de su sistema inmunitario y permitir que el virus las infecte. Así funcionaba el virus asociado al SIDA, infectaba células del sistema inmunológico. Por eso lo llamaron SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida). Hizo que su sistema inmunológico fuera deficiente, adquirido a partir de una infección viral específica. Entonces, ahora tenemos VAIDS (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida por la Vacuna).

    En segundo lugar, dado que el anticuerpo creado por la inyección ahora es el anticuerpo incorrecto, se producirán infecciones de variantes en las personas que recibieron la inyección. Esto se debe a que las células T que reconocen las proteínas en el virus se volvieron a entrenar para reconocer solo la proteína original de un solo pico, y esa proteína ya no existe en la naturaleza.

    Leer más: Dr. Kevin Stillwagon , 28 de julio de 2022

    Mi artículo de opinión de Fox News.Com sobre el fracaso de la vacuna del presidente

    Los vacunadores ahora están en su última narrativa que apoya las vacunas como se muestra a continuación (no la de que los vacunados van al cielo, la de arriba).

    La minoría del público «conocedor de vacunas» es pequeña, pero los datos que contradicen esta narrativa son inmensos. EE. UU. es el único país con datos «oficiales» que respaldan esta afirmación; sin embargo, esos datos se han manipulado de manera tan encubierta que casi ninguno de los proveedores del sistema de salud o del público en general está al tanto de la manipulación ni de cómo se logró.

    Leer más: Dr. Pierre Kory , 28 de julio de 2022

    Más de cuatro de cada diez padres de niños menores de 5 años elegibles para la vacuna dicen que “definitivamente no” vacunarán a sus hijos contra el covid-19

    Los padres estadounidenses le están diciendo al gobierno, ¡empuje su vacuna, no en mis hijos!

    “Cuando se les pregunta con sus propias palabras cuál es la razón principal por la que no vacunarán a su hijo elegible menor de 5 años “de inmediato”, los padres mencionan preocupaciones sobre la novedad de la vacuna y la falta de pruebas o investigaciones, preocupaciones sobre los efectos secundarios y preocupaciones sobre la seguridad general de las vacunas”.

    Leer más: Monitor de vacunas KFF Covid-19 , 26 de julio de 2022

    Antes de vacunar a su hijo, considere cinco cuestiones esenciales

    “Todo el mundo tiene anteojeras ante el daño de las vacunas”, dijo el Dr. Syed Haider a la periodista de investigación Mary Beth Pfeiffer. “Los pacientes creen que sacaron la pajita corta de uno en un millón”.

    Una pequeña minoría de  223 millones de  estadounidenses completamente vacunados han informado reacciones graves a la vacuna. Pero las cifras disponibles, de un sistema propenso a un  gran subregistro  reconocido por los CDC  , muestran que sus rangos son grandes. A partir del 15 de julio, el Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas de EE. UU., o  VAERS , recibió más de 1,3 millones de informes de lesiones por vacunas contra el covid, incluidas 29 635  muertes .

    Los riesgos de la vacunación infantil contra el covid-19 deben sopesarse frente a los beneficios. La compilación de Pfeiffer, necesariamente sucinta, intenta hacer eso. Haga clic en los enlaces. Considere por qué y por qué no. Haz lo que se ha desalentado: piénsalo bien. 

    Leer más: Mary Beth Pfeiffer , 28 de julio de 2022

    Fuente: https://expose-news.com/2022/07/29/covid-vaccine-news-vaccinators-are-getting-desperate/

    ¿Qué Es El “Consejo Para El Capitalismo Inclusivo”? Es El Nuevo Orden Mundial

    Por Brandon Smith

    La idea de que existe una agenda para el gobierno global entre las élites financieras y políticas del mundo ha sido llamada durante mucho tiempo una “teoría de la conspiración” dentro de los medios de comunicación dominantes y establecidos. Y, lamentablemente, incluso cuando puede convencer a la gente de que mire y acepte la evidencia de que las instituciones bancarias y ciertos políticos trabajan juntos para sus propios fines, muchas personas AÚN NO aceptarán la idea de que el objetivo final de estos traficantes de poder es un imperio mundial. . Simplemente no pueden envolver sus cabezas alrededor de tal cosa.

    La gente dirá que el establecimiento está impulsado únicamente por la codicia y que sus asociaciones son frágiles y se basan únicamente en el interés propio individual. Dirán que los eventos de crisis y los cambios en las tendencias sociales y políticas son aleatorios, no el producto de una ingeniería deliberada. Dirán que los elitistas nunca podrán trabajar juntos porque son demasiado narcisistas, etc.

    Todos estos argumentos son un mecanismo de defensa para que el público lidie con evidencia que de otro modo no puede refutar. Cuando los hechos se vuelvan concretos y los poderes fácticos admitan abiertamente sus planes, algunas personas volverán a la negación confusa. No quieren creer que el mal organizado a tal escala pueda existir realmente. Si lo hiciera, entonces todo lo que pensaban que sabían sobre el mundo podría estar equivocado.

    Durante muchos años, la agenda para la gobernanza global solo se cuchicheaba dentro de los círculos elitistas, pero de vez en cuando uno de ellos hablaba en voz alta en público al respecto. Tal vez por arrogancia o tal vez porque sintieron que era el momento adecuado para facilitar que la población aceptara la posibilidad. Cada vez que lo mencionaron, lo llamaron el «Nuevo Orden Mundial». Los líderes mundiales, desde George HW Bush hasta Barack Obama, Joe Biden, Gordon Brown, Tony Blair y más, han pronunciado discursos sobre el «Nuevo Orden Mundial». El dinero y las élites políticas como George Soros y Henry Kissinger han mencionado el Nuevo Orden Mundial incesantemente a lo largo de los años.

    Una de las citas más reveladoras de la agenda proviene del subsecretario de Estado de la administración Clinton, Strobe Talbot, quien declaró en la revista Time que :

    “ En el próximo siglo, las naciones como las conocemos quedarán obsoletas; todos los estados reconocerán una única autoridad global… Después de todo, la soberanía nacional no era una gran idea”.

    Agrega en el mismo artículo una cita menos conocida:

    “ …El mundo libre formó instituciones financieras multilaterales que dependen de la voluntad de los estados miembros de ceder un grado de soberanía. El Fondo Monetario Internacional puede dictar virtualmente las políticas fiscales, incluso la cantidad de impuestos que un gobierno debe imponer a sus ciudadanos. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio regula cuánto arancel puede cobrar una nación sobre las importaciones. Estas organizaciones pueden verse como los protoministerios de comercio, finanzas y desarrollo para un mundo unido”.

    Para entender cómo funciona la agenda, ofrezco una cita del globalista y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores Richard Gardner en un artículo en la revista Foreign Affairs en 1974 titulado ‘El camino difícil hacia el orden mundial’:

    “En resumen, la “casa del orden mundial” tendrá que construirse de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Parecerá una gran “confusión retumbante y zumbante”, para usar la famosa descripción de la realidad de William James, pero el fin de la soberanía nacional, erosionándola pieza por pieza, logrará mucho más que el ataque frontal a la antigua”.

    Desde entonces, el “NWO” ha cambiado de nombre varias veces a medida que el público se vuelve cada vez más consciente de la conspiración. Se le ha llamado el Orden Mundial Multilateral, la  Revolución Industrial, el “Gran Reinicio”, etc. Los nombres cambian pero el significado es siempre el mismo.

    En los últimos dos años, frente a los extensos eventos de crisis global, el establecimiento del «nuevo orden» del que los globalistas han estado hablando ha llegado, y casi sin fanfarria ni mención en los principales medios de comunicación. Los inicios del gobierno global ya existen, y se llama el “Consejo para el Capitalismo Inclusivo”.

    Últimamente, muchos analistas, incluido yo mismo, se han centrado mucho en el Foro Económico Mundial y su papel en la agenda del gobierno mundial. Principalmente porque el jefe del WEF, Klaus Schwab, es un bocazas y no puede evitar hablar sobre planes futuros para la centralización.

    Como he señalado en artículos anteriores, las élites dentro del WEF se emocionaron demasiado con la pandemia de covid, pensando que tenían la crisis perfecta para implementar numerosas políticas globalistas en forma de Gran Reinicio. Al final resultó que, covid no fue tan mortal como lo predijeron inicialmente durante el Evento 201 , y el público no fue tan sumiso y obediente como esperaban que seríamos. El WEF dejó que el gato saliera de la bolsa demasiado pronto.

    Entonces, seguimos adelante, con crisis tras crisis como fichas de dominó cayendo hasta que llegamos al único evento que creen que impulsará a las masas a aceptar el gobierno mundial. Y aunque al WEF asisten regularmente globalistas de alto nivel, son más un grupo de expertos de alto nivel, el Consejo para el Capitalismo Inclusivo parece tratar más sobre la implementación que sobre la teoría.

    La fundadora del grupo es Lynn Forester de Rothschild, miembro de la infame Dinastía Rothschild que durante mucho tiempo ha estado involucrada monetariamente en influir en los gobiernos durante generaciones. El Papa Francisco y el Vaticano se alinearon públicamente con el consejo en 2020, y una de las narrativas principales de la CIC es que todas las religiones deben unirse con los líderes del capital para construir una sociedad y una economía que sea “justa para todos”.

    Esta declaración de misión es bastante familiar, ya que se hace eco de los objetivos del WEF y su concepto de «Economía compartida» : un sistema en el que no poseerá nada, no tendrá privacidad, tomará prestado todo, dependerá completamente del gobierno para su supervivencia. y le “gustará”.

    En otras palabras, el propósito del “capitalismo inclusivo” es engañar a las masas para que acepten una versión renombrada del comunismo. La promesa será que no tendrás que preocuparte más por tu futuro económico, pero el costo será tu libertad.

    El CIC está dirigido por un grupo central de líderes mundiales a los que se refieren como «Los Guardianes» (No, no estoy bromeando, esto es real).

    Los miembros del CIC han incluido: Mastercard, Allianz, Dupont, la ONU, Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, Mark Carney, el Tesorero del Estado de California y muchas más empresas en todo el mundo. La lista es extensa, pero lo que representa es una especie de gobierno dirigido por corporaciones con un congreso de representantes corporativos mezclados con líderes políticos flexibles.

    Una de las principales misiones de la CIC ha sido cambiar nuestros modelos económicos para “promover la equidad y la inclusión”. Hilarantemente, los defensores del CIC argumentan que “se ha acumulado demasiada riqueza en manos de muy pocas personas y esto prueba que el capitalismo existente no funciona, sin embargo, ELLAS son las mismas personas que manipularon el sistema para centralizar esa riqueza en SUS MANOS. No son “capitalistas”, son una aristocracia. ¿De verdad crees que estas personas van a construir un sistema completamente nuevo que no continúe beneficiándolos?

    Si alguna vez se ha preguntado por qué el Papa ha estado impulsando la ideología del despertar, el alarmismo climático y la retórica de una sola religión mundial en conflicto con la doctrina cristiana tradicional, esta es la razón: está siguiendo los dictados de la CIC.

    Otra misión de la CIC es hacer cumplir los controles de carbono y los impuestos en nombre del «cambio climático» con el propósito de alcanzar emisiones «netas cero» . Como todos sabemos, el carbono neto cero será imposible sin una conmoción total de nuestra economía e industria, junto con la muerte de miles de millones de personas en el proceso. Es un escenario inalcanzable, por lo que es perfecto para los globalistas. Los humanos son el enemigo de la Tierra, afirman, por lo que debemos dejar que las élites controlen cada una de nuestras acciones para garantizar que no destruyamos el planeta y a nosotros mismos, y el proceso nunca terminará porque siempre habrá que lidiar con las emisiones de carbono. .

    Los miembros de la CIC, incluido el director del Bank of America , sugieren abiertamente que en realidad no necesitan que los gobiernos cooperen para alcanzar sus objetivos. Dicen que las corporaciones pueden implementar la mayor parte de la ingeniería social sin ayuda política. En otras palabras, es la definición completa de «gobierno en la sombra»: una camarilla corporativa masiva que trabaja en conjunto para implementar cambios sociales sin ningún tipo de supervisión. Como se señaló, ya hemos visto esto con la difusión de la ideología despertada por cientos, si no miles, de corporaciones que trabajan como una colmena.

    ¿Es la CIC la forma definitiva de gobierno global? No, probablemente no. Pero, es el comienzo de ello; un gobierno de corporaciones y élites de dinero para corporaciones y élites de dinero. Pasa por alto toda representación política, todos los controles y equilibrios y toda la participación de los votantes. Son los conglomerados y sus socios los que toman decisiones para nuestra sociedad de manera unilateral y centralizada. Y, dado que las grandes empresas actúan como si estuvieran separadas del gobierno en lugar de ser socios del gobierno, pueden afirmar que se les permite hacer lo que les plazca.

    Sin embargo, con las corporaciones y los globalistas mostrando cada vez más sus verdaderos colores y actuando como si debieran estar a cargo, el público debe responsabilizarlos como si fueran parte del gobierno. Y si se descubre que son autoritarios y corruptos, deben ser derrocados como cualquier otra dictadura política.

    Fuente: https://alt-market.us/what-is-the-council-for-inclusive-capitalism-its-the-new-world-order/#comments

    La trama de la vacuna Covid

    Por Lew Rockwell, Lew Rockwell

    La vacuna del covid mata gente. Esto no es un secreto, y surge naturalmente la pregunta: ¿por qué la gente nos presiona con la vacuna? ¿Por qué están empujando esta droga mortal en los niños pequeños? Responder a esta pregunta nos lleva a la raíz de las fuerzas oscuras que controlan el mundo.

    Está claro que quienes impulsan la vacuna conocen sus efectos letales. Como señala la gran Dra. Naomi Wolf, “he estado en silencio durante algunas semanas. Perdónenme.

    La verdad es que me he quedado casi sin palabras —o el equivalente literario de eso— porque recientemente he tenido la poco envidiable tarea de tratar de anunciar al mundo que sí, un genocidio —o lo que he llamado, torpe pero urgentemente, se está produciendo una ‘muerte de bebés’.

    Los Voluntarios de Investigación de Documentos de WarRoom/DailyClout Pfizer, un grupo de 3000 médicos altamente acreditados, RN, bioestadísticos, investigadores de fraudes médicos, clínicos de laboratorio y científicos de investigación, han estado produciendo informe tras informe, como sabrán, para decirle al mundo lo que es en los 55.000 documentos internos de Pfizer que la FDA había pedido a un tribunal que mantuviera en secreto durante 75 años. Por orden judicial, estos documentos fueron revelados a la fuerza. Y nuestros expertos están sirviendo a la humanidad leyendo estos documentos y explicándolos en términos sencillos. Las mentiras reveladas son impresionantes.

    Los voluntarios de WarRoom/DailyClout han confirmado: que Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabían en diciembre de 2020 que las vacunas MRNA no funcionaban, que ‘disminuían en eficacia’ y presentaban ‘fracaso de la vacuna’. Un efecto secundario de vacunarse, como sabían un mes después del lanzamiento masivo de 2020, fue ‘COVID’.

    Pfizer supo en mayo de 2021 que el corazón de 35 menores se había dañado una semana después de la inyección de MRNA, pero la FDA implementó la EUA para adolescentes un mes después de todos modos, y los padres no recibieron un comunicado de prensa del gobierno de los EE. UU. sobre los daños cardíacos hasta agosto de 2021, después de que miles de adolescentes fueran vacunados.

    Pfizer (y por lo tanto la FDA; muchos de los documentos dicen «FDA: CONFIDENCIAL» en el límite inferior) sabía que, contrariamente a lo que los portavoces altamente pagados y los médicos comprados aseguraban a las personas, el MRNA, la proteína de punta y las nanopartículas de lípidos hicieron no se quedó en el sitio de inyección en el deltoides, sino que pasó, dentro de las 48 horas, al torrente sanguíneo, de ahí a alojarse en el hígado, bazo, glándulas suprarrenales, ganglios linfáticos y, si es mujer, en los ovarios.

    Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabía que la vacuna Moderna tenía 100 mcg de MRNA, nanopartículas de lípidos y proteína de punta, que era más de tres veces la dosis de 30 mcg de Pfizer para adultos; los documentos internos de la compañía muestran una tasa más alta de eventos adversos con la dosis de 100 mcg, por lo que dejaron de experimentar internamente con esa cantidad debido a su «reactogenicidad», palabras de Pfizer, pero nadie les dijo a todos los millones de estadounidenses que recibieron la primera y la segunda dosis de Moderna de 100 mcg,  y los refuerzos .

    Pfizer distorsionó a los sujetos del ensayo para que casi las tres cuartas partes fueran mujeres, un género que es menos propenso al daño cardíaco. Pfizer  perdió  los registros de lo que pasó con cientos de sujetos de prueba.

    En los ensayos internos, hubo más de 42 000 eventos adversos y más de 1200 personas murieron. Cuatro de las personas que fallecieron,  fallecieron el día que les inyectaron.

    Los eventos adversos registrados en los documentos internos de Pfizer son completamente diferentes de los informados en el sitio web de los CDC o anunciados por médicos corruptos, organizaciones médicas y hospitales. Estos incluyen grandes columnas de dolor en las articulaciones, dolor muscular (mialgia), masas de efectos neurológicos que incluyen esclerosis múltiple, Guillain Barre y parálisis de Bell, encefalia, todas las iteraciones posibles de coagulación sanguínea, trombocitopenia a gran escala, accidentes cerebrovasculares, hemorragias y muchos tipos de rupturas de membranas de todo el cuerpo humano. Los efectos secundarios que Pfizer y la FDA conocían, pero usted no, incluyen problemas de formación de ampollas, erupciones cutáneas, culebrilla y condiciones herpéticas (de hecho, una variedad de condiciones de formación de ampollas que extrañamente presagian los síntomas de la viruela del mono).

    Los documentos internos muestran que Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabían que las ronchas rojas o la urticaria eran una reacción común al PEG, un alérgeno derivado del petróleo en los ingredientes de la vacuna, uno que ciertamente no se supone que debes ingerir. De hecho, el PEG es un alérgeno tan grave que muchas personas pueden sufrir un shock anafiláctico si se exponen a él. Pero a las personas con alergia al PEG no se les advirtió que no se vacunaran ni sus médicos las observaron atentamente, con el EpiPen en la mano. Se quedaron a su suerte.

    Pfizer sabía que la ‘exposición’ a la vacuna se definía, en sus propias palabras, a los bebés, como contacto sexual (especialmente en el momento de la concepción), contacto con la piel, inhalación o lactancia. Los ‘verificadores de datos’ pueden negar esto todo lo que quieran. Los documentos hablan por sí solos.

    Leer más @ LewRockwell.com

    Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/the-covid-vaccine-plot/

    La normalización del nuevo Imperio «normal»

    Por TYLER DURDEN

    Escrito por CJ Hopkins a través de The Consent Factory,

    Lo sé, probablemente estés harto y cansado de escuchar sobre  el ascenso del nuevo Reich normal . Quieres que se acabe. Yo también. No ha terminado… ni mucho menos. Puede parecer que se acabó donde estás. Me imagino que sí si vives en Florida, Texas, el Reino Unido, Suecia o Croacia, o en algún otro país o estado en el que la mayoría de las «restricciones de Covid» se han levantado, o quizás nunca se introdujeron. en primer lugar. Si ese es el caso, me alegro por ti.

    Resulta que vivo en la Alemania de la Nueva Normalidad, la punta actual de la lanza de la Nueva Normalidad, o una de las puntas de una de sus lanzas (o agujas hipodérmicas con ARNm), los otros son países y estados como Canadá, China, Australia, Nueva York, California y una variedad de otros focos de Nuevo Normalismo. Si vives en una de estas fortalezas de la Nueva Normalidad, como yo, eres muy consciente de que no ha terminado.

    Sí,  el culto covidiano está kaput . El hechizo se ha roto. Solo los cultistas de la Nueva Normalidad más locamente fanáticos continúan caminando en público con sus máscaras contra la peste y sus trajes caseros para materiales peligrosos. Pero el Reich de la Nueva Normalidad no está kaput. El Reich de la Nueva Normalidad está siendo… bueno, normalizado.Las masas están siendo condicionadas sistemáticamente para aceptar el estado policial de bioseguridad que las clases dominantes capitalistas globales han estado implementando durante los últimos tres años. A pesar de la evidencia ahora irrefutable de que las «vacunas» no previenen la transmisión del virus, «los no vacunados» todavía están siendo segregados, se les prohíbe trabajar, asistir a la escuela, competir en eventos deportivos importantes, etc. Todavía se obliga a la gente a usar máscaras, el símbolo del Reich de la Nueva Normalidad, en aviones, trenes, transporte público, consultorios médicos, hospitales, etc. Aquí, allá y en todas partes, los símbolos y rituales sociales de la Nueva Normalidad se integran permanentemente en la vida cotidiana.

    Estos símbolos y rituales son más que solo el escaparate del Reich de la Nueva Normalidad. Son cómo nuestra nueva «realidad» se está creando y manteniendo. Las masas son como actores obligados a invertir emocionalmente en la «realidad» de una obra de teatro absurda. Cuanto más repiten la actuación, más convincente se vuelve la “realidad” ficticia, independientemente de cuán patentemente absurda sea… y se está volviendo cada vez más absurda.

    Por ejemplo, en los aeropuertos de New Normal Canada, los ciudadanos que intentan ingresar a su propio país sin la llamada  aplicación «ArriveCAN»  en sus teléfonos inteligentes para proporcionar prueba de su «estado de vacunación»  (incluidos los octogenarios que no poseen teléfonos inteligentes)  están sujetos al acoso absurdo prolongado de los payasos imbéciles de New Normal con chalecos rojos. Aquí, en la Alemania de la Nueva Normalidad,  el gobierno se está preparando para obligar a todos a usar máscaras de aspecto médico en público cada otoño e invierno , no solo por la «plaga apocalíptica», sino también  por la gripe invernal normal . El pretexto ya no importa. El punto es la exhibición de uniformidad ideológica.

    Mientras tanto, el Ministerio Federal de Salud de Alemania se vio obligado a publicar un hangout limitado sobre lesiones y muertes por «vacunas». Lo hicieron al estilo clásico goebbelsiano.

    Aparentemente, no les gustaron los datos reales sobre la cantidad de efectos adversos graves, por lo que decidieron simplemente mentir sobre ellos en Twitter.

    (Se informaron efectos adversos graves en aproximadamente 1 de cada 5000 dosis, no en 1 de cada 5000 personas «vacunadas». Se han administrado aproximadamente 184 000 000 de dosis a personas en Alemania y… bueno, puede hacer los cálculos). 

    Naturalmente, la Corporación Twitter ha estado lanzando su falsa advertencia “engañosa” en los retuits señalando la mentira del Ministerio de Salud , porque la verdad es lo que dice la Corporatocracia, y todo lo demás es “desinformación”.

    Si cree que estoy siendo duro o hiperbólico al caracterizar la mentira del Ministerio como una mentira, tenga en cuenta que el Ministro de Salud alemán, Karl Lauterbach, ha estado mintiendo repetidamente al público alemán durante más de dos años. Aquí está mintiendo sobre las “vacunas sin efectos secundarios” en agosto de 2021, justo cuando ordenó la segregación de “los no vacunados” y fomentó el odio hacia cualquiera que se negara a ajustarse a la ideología de la Nueva Normalidad…

    Y ahora, decenas de miles de personas en Alemania, como mínimo, ya que los efectos adversos de las vacunas siempre han sido significativamente subestimados, han resultado gravemente heridos o… ya sabes, asesinados, porque Karl y sus compinches fascistas de la Nueva Normalidad mintieron a todos, una y otra vez, y los medios alemanes repitieron esas mentiras, y las masas de la Nueva Normalidad repitieron esas mentiras, y el gobierno y las corporaciones globales censuraron, denigraron y demonizaron a aquellos de nosotros que desafiamos esas mentiras como «extremistas de extrema derecha», «extremistas de la ciencia». negacionistas”, “antivacunas”, etc.

    Y estos son solo algunos ejemplos recientes. No creo que sea necesario proporcionar una lista exhaustiva. En este punto, o eres muy consciente y capaz de enfrentar lo que está sucediendo, o no lo eres, en cuyo caso te estás diciendo lo que necesitas decirte para fingir que lo que está sucediendo no está sucediendo.

    Si eso es lo que estás haciendo, no puedo ayudarte. Nada de lo que escriba o diga le llegará. Los hechos no harán ninguna diferencia para usted. Los funcionarios del gobierno y de la salud y las cabezas parlantes de los medios te mentirán en la cara, una y otra vez, y te atraparán mintiendo, y tú seguirás repitiendo sus mentiras con firmeza, no porque no entiendas que son mentiras, sino porque no te importa. que son mentiras. No te importa que estés matando e hiriendo a innumerables personas con tus mentiras aprobadas oficialmente, con tu cobardía, con tu obediencia sin sentido. Su objetivo es permanecer dentro de los límites de la «normalidad», y no recibir muchos insultos y ser condenado al ostracismo de su círculo social, y si mucha gente tiene que morir y usted tiene que abandonar cualquier apariencia de integridad y honestidad intelectual. para lograr eso, que así sea.

    En cuanto al resto de nosotros, aquellos que somos conscientes de lo que está pasando y estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para enfrentar lo que está pasando, incluso si no entendemos lo que está pasando, o no estamos de acuerdo sobre por qué está pasando, me gustaría tener algo inteligente que ofrecer en términos de cómo hacer que deje de suceder.

    Yo no, aparte de lo que he estado defendiendo, es decir, la desobediencia civil organizada y no violenta, como lo que hicieron los camioneros canadienses en Ottawa, como lo que están haciendo los granjeros holandeses en los Países Bajos. Columnas como esta, los memes de las redes sociales, las manifestaciones masivas esporádicas de los domingos y los actos individuales de incumplimiento no van a detener al gigante de la Nueva Normalidad. Continuará la normalización de la Nueva Normalidad, continuará la patologización de la sociedad, continuará la desestabilización y reestructuración de la economía global, a menos que suceda algo verdaderamente histórico y los trabajadores del mundo se unan (o si los individuos soberanos del mundo se unan si «trabajadores» suena demasiado comunista para ti) y clavar una llave inglesa en la maquinaria de la Nueva Normalidad.

    Las posibilidades de que eso suceda son escasas. En mis 60 años de existencia corporal, nunca había experimentado un momento en que las personas estuvieran tan alienadas, desesperanzadas y en la garganta de los demás. No puedo recordar un momento en que la gente fuera tan sin sentido del humor, santurrona y viciosa… y estoy hablando de las personas que podrían marcar la diferencia, no de las masas de la Nueva Normalidad que siguen el orden. Si alguna vez hubo un momento en que las clases trabajadoras necesitaban dejar de lado sus diferencias políticas y flexionar sus músculos colectivos, es este, pero la mayoría de nosotros estamos demasiado ocupados enojándonos unos a otros para ganar puntos baratos en Twitter, Gettr o Telegram. , o, ya sabes, donde sea.

    Siento terminar con una nota tan pesimista… Me estoy recuperando de la plaga apocalíptica, así que tal vez me siento demasiado pesimista.

    Probablemente todo estará bien , y la gente finalmente recuperará la razón, y las clases dominantes capitalistas globales cancelarán todo el asunto de la Nueva Normalidad, y nadie necesitará organizar ningún tipo de campaña internacional no violenta de desobediencia civil, y , un día, nos despertaremos y revisaremos nuestros teléfonos y descubriremos que no hubo un Reich de la Nueva Normalidad, y que nadie murió a causa de una vacuna, y revisaremos nuestro estado de crédito social y le diremos a nuestras cocinas inteligentes que Comience a cocinar nuestros grillos y abra la Guerra del día en nuestras ViewScreens para que podamos apoyar a quien sea que nos hayan dicho que apoyemos… y todo finalmente volverá a ser «normal».

    Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/normalization-new-normal-reich

    ¿Viruela del mono? ¿Hepatitis? ¿Síndrome de muerte súbita del adulto? Algo anda muy mal y es por las Vacunas del Covid-19

    POR THE EXPOSÉ

    Parece que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia en este momento.

    Hemos tenido un misterioso brote de hepatitis entre los niños, un aumento del «Síndrome de muerte súbita del adulto» y el gobierno del Reino Unido declaró un «incidente nacional» después de supuestamente descubrir el virus de la poliomielitis en Inglaterra .

    Y ahora, el Director General de la Organización Mundial de la Salud ha anulado la decisión de la Organización Mundial de la Salud de declarar por sí sola el presunto brote de viruela del simio como una emergencia de salud pública de importancia internacional.

    Todos estos brotes siguen a una supuesta pandemia de covid-19, y todos ellos están ocurriendo «casualmente» después de que a millones de personas en todo el mundo se les haya inyectado una vacuna experimental de covid-19 de ARNm.

    Pero esta es precisamente la razón por la que no deberíamos estar tan sorprendidos. Porque todo lo que estamos presenciando son las consecuencias del daño causado a millones de sistemas inmunológicos en todo el mundo por estas vacunas experimentales.

    Los datos oficiales del Gobierno lo demuestran e indican que el daño es tan severo que los vacunados contra el Covid-19 están desarrollando el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

    Echemos un vistazo a algunas de las enfermedades y virus recientes que se publicitan en los principales medios de comunicación.

    El 22 de junio, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), en colaboración con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), anunció que había encontrado poliovirus en muestras de aguas residuales recogidas en London Beckton Sewage Treatment Works.

    Fuente

    El último caso de poliomielitis salvaje contraído en el Reino Unido se confirmó en 1984. El Reino Unido fue declarado libre de poliomielitis en 2003. La vigilancia de las aguas residuales se está ampliando para evaluar el alcance de la transmisión e identificar áreas locales para acciones específicas.

    Desde mediados de mayo de 2022, lo más probable es que haya escuchado o visto la palabra Monkeypox mencionada varias veces en los principales medios de comunicación. Si no lo has hecho, estás a punto de hacerlo.

    Esto se debe a que el sábado 23 de julio de 2022, el Director General de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Terdros, anuló la decisión de la Organización Mundial de la Salud de declarar por sí sola el presunto brote de viruela del simio como una emergencia de salud pública de importancia internacional. ( Fuente )

    Supuestamente, por primera vez desde su descubrimiento entre humanos en África hace más de 50 años, el virus de la viruela del simio está circulando en varios países, incluidos EE. UU., Reino Unido, Canadá, Brasil, Australia y la mayor parte de Europa, todo al mismo tiempo.

    Pero da la casualidad de que cada país donde supuestamente circula la viruela del simio también es un país que ha distribuido la inyección Pfizer Covid-19 a su población; excluyendo algunos países de África donde la enfermedad ha sido endémica durante los últimos 50 años.

    Haga clic en la imagen a continuación y observe detenidamente para comparar qué países han informado casos de viruela del simio a la OMS desde mayo de 2022 y qué países han distribuido la inyección Pfizer Covid-19.

    Todos los países que han informado casos de viruela símica también han distribuido el jab de Pfizer. Y solo hay un puñado de países donde se administró la inyección de Pfizer que no han informado un caso de viruela símica a la OMS.

    A continuación tenemos la hepatitis.

    El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afecta a niños previamente sanos. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.

    El anuncio se produjo después de que la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) detectara recientemente tasas de inflamación del hígado (hepatitis) más altas de lo normal en los niños.

    Se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en al menos doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido.

    ¿Recuerdas ese viejo dicho?

    ‘Esperas cien años para una pandemia y luego aparecen tres o cuatro a la vez’.

    Por supuesto, no lo haces. Y no todas estas emergencias de salud ocurren debido a una desafortunada coincidencia. Están ocurriendo porque las inyecciones de Covid-19 hacen que los receptores desarrollen el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y podemos probarlo.

    Durante meses, los gobiernos han estado publicando datos que sugieren fuertemente que las inyecciones de Covid-19 dañan tanto el sistema inmunológico que los receptores están desarrollando alguna nueva forma de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). El ejemplo más fiable de esto proviene de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).

    El siguiente gráfico muestra la eficacia de la vacuna contra el covid-19 entre la población triplemente vacunada en Inglaterra en los informes de vigilancia de vacunas de la semana 3 , semana 7 y semana 13 de la UKHSA de 2022:

    Esto ciertamente no está cerca del 95% de efectividad declarado por Pfizer, ¿verdad?

    El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad de Covid-19 por cada 100,000 personas por estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se tomó de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA – Semana 13 – 2022 , y el doble vacunado La tasa de casos se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe:

    Las cifras anteriores prueban que las inyecciones de Covid-19 están dañando el sistema inmunológico porque la efectividad de la vacuna no es en realidad una medida de una vacuna, es una medida del sistema inmunológico.

    Las vacunas Covid-19 le indican al cuerpo que produzca la proteína de pico (S) del virus Covid-19 original. Luego, se supone que el sistema inmunitario debe deshacerse del cuerpo de estas proteínas de punta fabricadas y recuerda hacerlo si alguna vez se encuentra con el virus «real» en el futuro.

    Por lo tanto, las cifras de la UKHSA demuestran que el sistema inmunitario de los vacunados está funcionando mucho peor que el sistema inmunitario de los no vacunados.

    Un estudio científico también encontró que las vacunas Covid-19 suprimen el sistema inmunológico innato.

    El estudio titulado ‘ Supresión inmune innata por vacunas de ARNm de SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, exosomas y microARN ‘ se publicó el 21 de enero y presenta una serie de pruebas de que las modificaciones genéticas introducidas por el mRNA Covid -19 vacunas tienen diversas consecuencias para la salud humana.

    Fuente

    Éstos incluyen –

    • un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
    • miocarditis;
    • trombocitopenia inmune;
    • parálisis de Bell;
    • enfermedad del higado;
    • alteración de la inmunidad adaptativa;
    • aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
    • y daños en el ADN

    Se puede leer un desglose completo del estudio aquí .

    Es un error común pensar que el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) solo es causado por el virus del VIH. Esto simplemente no es cierto.

    La inmunodeficiencia adquirida (o secundaria) es una de las principales causas de infecciones en adultos. Estos trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico en forma parcial o total, lo que convierte a su cuerpo en un blanco fácil para varias enfermedades e infecciones. ( Fuente )

    Cuando los trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico, su cuerpo ya no puede combatir las bacterias y las enfermedades. ( Fuente )

    Varios factores ambientales pueden causar trastornos de inmunodeficiencia secundaria. ‌ ( Fuente )

    Algunos comunes son:

    • Radiación o quimioterapia, que pueden provocar un trastorno de inmunodeficiencia secundario conocido como neutropenia
    • Las infecciones por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) pueden provocar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)
    • Leucemia, un cáncer que comienza en las células de la médula ósea y que puede provocar hipogammaglobulinemia, un tipo de inmunodeficiencia secundaria.
    • Desnutrición, que afecta hasta al 50% de la población en países subdesarrollados y deja a las personas vulnerables a infecciones respiratorias y diarrea.

    Pero algunas de las causas menos comunes incluyen drogas o medicamentos. Fuente )

    Por lo tanto, es perfectamente posible que un medicamento o droga cause el síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Y la evidencia anterior sugiere que la inyección de Covid-19 debería agregarse a la lista.

    ¿De qué otra manera explica los datos de los EE. UU. que muestran que el cincuenta y uno por ciento de todas las reacciones adversas asociadas con el SIDA notificadas desde el año 2000 se notificaron en 2021, y un 16 % más en 2022 hasta ahora?

    Datos fuente

    ¿De qué otra manera explicaría un aumento del 1919 % en el cáncer común asociado con el SIDA que se informó al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. en 2021 en comparación con el promedio de 2000 a 2020?

    Datos fuente

    ¿Realmente debemos creer que esto es solo una desafortunada coincidencia? ¿O estamos presenciando el informe público estadounidense a los Centros para el Control de Enfermedades de que las inyecciones de Covid-19 les están causando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida?

    A juzgar por el hecho de que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia, vamos a optar por lo último.

    Los datos del mundo real no mienten. Algo anda muy mal, y es por las Inyecciones de Covid-19.

    Fuente: https://expose-news.com/2022/07/24/monkeypox-hep-sads-covid-vaccine-injury-coverup/

    The ONU Brothers presenta «El virus de los simios» ó «El planeta de los virus»

    Fuente: Cooper https://imgflip.com/i/6gufit

    En: https://off-guardian.org/2022/07/23/discuss-who-declares-monkeypox-global-emergency/

    2023 será el año del infierno – Martin Armstrong

    Por Greg Hunter

    El legendario analista del ciclo financiero y geopolítico Martin Armstrong dice que ahora es el momento de prepararse para lo que viene en 2023. El programa informático Sócrates de Armstrong predice que «2023 será el año del infierno». Armstrong explica: “Nuestra computadora está prediciendo un ‘ciclo de guerra’ que golpea en 2023, pero eso también es disturbios civiles. Entonces, estás viendo revoluciones y etc. debido a la inflación. Nuestra proyección sobre el petróleo es que aumentará drásticamente en 2023. Creo que será lo mismo para los precios de la gasolina. Esto aún no ha terminado. El euro parece la muerte recalentada. . . . Nuestra computadora está proyectando la caída continua del euro y el aumento de los precios de las materias primas. Con estas sanciones a Rusia, el líder de Hungría acaba de decir que Europa se está suicidando. Las sanciones están perjudicando a Europa más que a Rusia. Esto es como un tiro al pulmón. Ni siquiera pueden respirar en esta etapa”.

    Armstrong dice que no tendrá que esperar hasta el próximo año para ver un estrés extremo en el sistema financiero. Armstrong está viendo trastornos financieros que se avecinan en el marco de tiempo de agosto y septiembre. Entonces, el dolor económico ya está aquí y empeora, especialmente en Europa. Armstrong dice: “Creo que verás que esto llega a un punto crítico. . . . Definitivamente se está hundiendo más de todos modos. . . . Lo que empeora aún más las cosas para el mundo es que el dólar sube y no baja. Esto se debe a que todos estos mercados emergentes emitieron deuda en dólares. . . . Tomaban prestado en dólares porque era una tasa de interés más barata y no tenían idea del riesgo cambiario. . . . Esto sucedió en Australia. La moneda oscila y, ahora, de repente debes un 20% más. . . . Tuviste lo mismo con todos estos mercados emergentes. . . . Ahora,

    Armstrong dice que no sólo el euro está cayendo drásticamente, sino que los bancos estadounidenses están rechazando los bonos en euros. Esta es otra mala señal financiera para la UE. Armstrong dice: “Todas estas cosas son una verdadera crisis. Puedo decirles que hablando con los tres principales bancos de la ciudad de Nueva York, se niegan a aceptar cualquier deuda soberana europea como garantía, punto. Eso es lo que inició toda la crisis de los repos en 2019”.

    Entonces, estamos entrando en una crisis de deuda con el sistema financiero de la UE en la mira. Armstrong dice: “Es por eso que están impulsando la guerra. . . . Piensan que pueden crear un nuevo sistema monetario, y para hacerlo necesitan la guerra. Piensan que pueden mantenerlo simplemente convencional. Entonces las Naciones Unidas pueden emerger como el caballero blanco y el pacificador. Por lo tanto, tenemos otro Bretton Woods. Puede rediseñar todas las monedas y, cuando lo haga, eliminará toda la deuda. Eso es lo que está en la agenda. . . . No hay forma de que puedan salir de esto que no sea por defecto. Si incumplen, les preocupa que millones de personas irrumpan en los parlamentos de Europa. . . .Esta es realmente una tremenda crisis financiera que estamos enfrentando. Han estado pidiendo prestado año tras año desde la Segunda Guerra Mundial sin ninguna intención de devolver nada”.

    Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/2023-will-be-year-from-hell-martin-armstrong/

    Leer más @ USAWatchdog.com

    El próximo colapso de la industria del transporte aéreo

    por Alex Krainer

    La producción de alimentos y las industrias de combustibles fósiles no son las únicas en el tajo de los globalistas. El fin de semana pasado me invitaron a una llamada de zoom con la diputada eurodiputada alemana Christine Anderson , quien nos dio un breve informe sobre  la reciente votación en el parlamento de la UE para extender el requisito del pase Covid  por un año más. 

    El parlamento votó a favor de la prórroga en sesión plenaria a pesar de que la medida es totalmente inútil e injustificada, por no hablar del hecho de que el 99 % de los europeos se opone a ella. La evaluación explícita de la Sra. Anderson sobre el asunto fue que la democracia de la UE es una farsa y un fraude. El plenario nunca debatió la medida, simplemente tomaron la votación. Por qué la mayoría de los eurodiputados votaron a favor es un misterio y siniestro. 

    Pero quizás la parte más interesante e inesperada de la llamada de 3 horas fue sobre la industria de las aerolíneas. Tres de los participantes en la llamada tenían un conocimiento profundo de la industria de las aerolíneas (uno de ellos un piloto) y dijeron en términos claros que la industria ahora está siendo demolida de manera sistemática y deliberada. Aparentemente, el propósito final es acabar con los viajes en avión por completo. Los tres participantes pidieron que no se usaran sus nombres, pero parecían excepcionalmente bien informados y completamente creíbles. En cualquier caso, el flujo de noticias ha corroborado bastante bien sus afirmaciones.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    Es bastante evidente que algo ESTÁ sucediendo con los viajes aéreos: una ola repentina de disfunción, como la que estamos experimentando en la industria energética, la producción de petróleo, las cadenas de suministro y la atención médica. Tal vez me perdí algunos. Y aunque los medios han informado sobre el caos en muchos aeropuertos del mundo (casi en todas partes, al parecer), las explicaciones parecen bastante inocentes: los aeropuertos tienen poco personal y no pueden hacer frente a la oleada repentina de viajeros. Aquí hay una pequeña muestra de los informes recientes:

    De repente, tenemos miles de vuelos cancelados o retrasados, el proceso de manejo de equipaje se detiene, horas desperdiciadas en el check-in y los controles de seguridad, ¿y todo esto sucede prácticamente en todas partes? Los teóricos de la coincidencia se tragarán las explicaciones oficiales con un encogimiento de hombros, pero encuentro todo esto extremadamente extraño.

    Los sistemas de gestión del tráfico que han evolucionado durante casi un siglo y que habían funcionado casi a la perfección durante décadas, ahora parecen desmoronarse repentinamente. Si lo que decían los señores en nuestra llamada de zoom era cierto, el caos del aeropuerto podría convertirse en algo crónico. De hecho, otra persona en la llamada, que dijo que había leído muchos de los documentos del WEF y toda la Agenda de la ONU 2020/30/50/etc. dijo que todo esto está realmente escrito como un objetivo explícito. Ella dijo que la intención final es acabar con los viajes y establecer un arreglo feudal en el que las personas permanezcan fijas en su lugar y todos los viajes estén prohibidos.

    Por supuesto, no necesitamos hacer demasiado con tales documentos: simplemente reflejan la visión declarada de alguien sobre el tipo de arreglo social que cree deseable por cualquier razón. Por otro lado, el precio de la libertad es la eterna vigilancia y, a estas alturas, lo mínimo que debemos hacer es prestar atención. Los teóricos de la coincidencia entre nosotros, los consumidores siempre leales de la narrativa dominante, siempre están felices de dispersarse cuando se les dice que lo hagan porque «no hay nada que ver aquí…» Sin embargo, esta cohorte ha tenido un historial de predicción extremadamente pobre, especialmente durante el últimos dos años o más. Para la mayoría del resto de nosotros, es hora de prestar mucha atención y sembrar el sistema con la debida fricción si se está desviando hacia fines no deseados. Este es nuestro futuro que está en juego y el mundo que heredarán nuestros hijos y sus hijos.

    Si bien es posible que los sumos sacerdotes de Davos no puedan llevar a cabo sus planes hasta el final, han demostrado ser lo suficientemente poderosos como para causar un gran daño.

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/coming-collapse-air-travel-industry/5785710

    La pandemia de COVID es un golpe de estado, una toma de control global conocida como «el gran reinicio»

    Por el Dr. Joseph Mercola

    Se ha vuelto absolutamente crucial comprender a qué nos enfrentamos a nivel mundial y quién es responsable del aumento del totalitarismo y su intención final.

    La pandemia de COVID fue un golpe de estado de la camarilla tecnocrática que está detrás de la agenda de adquisición global, conocida como El Gran Reinicio.

    El Gran Reinicio fue presentado por el Foro Económico Mundial, que está estrechamente relacionado con las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud. Su agenda es implementar un tipo global de totalitarismo basado en ideologías tecnocráticas y transhumanistas. Parte de ese plan también incluye la reingeniería y el control de todas las formas de vida, incluidos los humanos.

    Si bien la expresión externa de la tecnocracia aparecerá como totalitarismo, el centro de control no es un individuo. En lugar de que una sola persona gobierne por decreto, la tecnocracia se basa en el control a través de tecnología y algoritmos. Esta es una diferencia muy importante. En resumen, no habrá ningún individuo a quien culpar o responsabilizar. El “dictador” es un algoritmo

    La tecnocracia es una forma de economía inventada y antinatural que se expresa como totalitarismo y requiere ingeniería social para funcionar. Los tecnócratas en el pasado definieron la tecnocracia como la ciencia de la ingeniería social. Controlar a la población es crucial para que el sistema funcione

    *

    https://www.bitchute.com/embed/KTO0gU4GBzqY/

    Patrick Wood , un invitado habitual, ha pasado décadas estudiando la tecnocracia, un sistema económico inventado que la camarilla global está tratando de implementar en todo el mundo. Recientemente fue entrevistado por The Defender, el boletín de Children’s Health Defense. Encontrarás esa entrevista a continuación. De hecho, te animo a que veas ese primero, porque proporciona un muy buen trasfondo de Wood y su trabajo.

    Esta conversación también se relaciona con una entrevista que hice recientemente con el profesor Mattias Desmet , autor de «La psicología del totalitarismo», que saldrá al aire en unas pocas semanas, así que asegúrese de estar atento a eso. Si bien la tecnocracia y el totalitarismo tienen muchas similitudes, existen algunas diferencias de perspectiva, que desentrañaremos aquí.

    “Ojalá hubiera algo más de lo que hablar, pero esto es todo”, dice Wood. “Este es el tema del día. Esto es lo que la gente necesita saber y entender.

    Si vamos a luchar contra este enemigo, que antes prácticamente no se había visto, debemos reconocer con quién estamos tratando. Período. No podemos proporcionar ninguna defensa u ofensa para hacer retroceder esto a menos que sepamos quién es realmente el enemigo y qué está pensando, qué hay en su cabeza”.

    COVID fue el golpe de estado de la tecnocracia

    Si bien la crisis de COVID envió a la mayoría a un estado de confusión, Wood no se sorprendió por la cadena de eventos que finalmente tuvo lugar. Había estado siguiendo el alarmismo del cambio climático y la agenda de desarrollo sostenible durante mucho tiempo, y tan pronto como las mismas personas que estaban promoviendo el alarmismo climático se subieron al tren de COVID, supo que estaban conectados y que COVID iba a ser para promover la agenda tecnocrática.

    Los mismos modelos informáticos defectuosos utilizados para convencernos de que el cambio climático nos matará a todos también se utilizaron para incitar el pánico sobre la letalidad de COVID. Estos modelos de computadora están básicamente manipulados para decir lo que quieran que digan. Según los alarmistas del cambio climático, la humanidad debería haber sido borrada de la faz de la tierra hace 10 años. Sin embargo, aquí estamos. Los modelos COVID también fallaron, perdiendo la marca por millas.

    “En ese momento [a principios de 2020], dije que esto es un golpe de estado de la tecnocracia. Finalmente están haciendo su gran movimiento global para hacer lo que dijeron que iban a hacer durante mucho tiempo. Ahora, en realidad le están poniendo cuero al zapato y lo están haciendo realidad, así que lo llamé golpe de estado desde el principio”, dice Wood.

    Desafortunadamente, para citar al coautor de libros anteriores de Wood, Anthony Sutton, solo el 2% de las personas tiene habilidades de pensamiento crítico, el 8% de las personas cree que puede pensar y el 90% preferiría morir antes que pensar. Esta ignorancia voluntaria explica por qué solo el 10% de una población determinada, en promedio, no cae en la hipnosis de formación masiva .

    Wood, junto con la Dra. Judy Mikovits y el Dr. Reiner Fuellmich , un abogado internacional que cofundó el Comité de Investigación del Corona alemán, formaron la Fuerza de Tarea de Crímenes contra la Humanidad. El primer evento se llevará a cabo en Tampa, FL con el orador invitado, Michael Yeadon, Ph.D.

    “Creemos que se puede argumentar que, de hecho, los crímenes de lesa humanidad se han cometido en el mismo contexto y sentido en que fueron descubiertos en los juicios de Nuremberg que produjeron el Código de Nuremberg, que ahora está integrado en el sistema legal en cada nación en la tierra, [incluyendo] nuestro país y cada estado también.

    La experimentación médica está prohibida, punto y, sin embargo, ha sucedido de todos modos, sin consentimiento informado en el camino. La gente se está enfermando y muriendo, el mismo viejo ejercicio. ¿Qué salió mal? Estamos presentando este caso al público estadounidense en persona, y diré que la dinámica de hablar hoy con una audiencia en vivo es una bocanada de aire fresco para mí, personalmente. Creo que todos los demás dirían lo mismo”.

    Creando una nueva normalidad en nuestros propios términos

    Si bien muchos se resisten a esta postura, Wood y yo estamos de acuerdo en que la crisis no ha terminado y no se va a corregir por sí sola. No. Empeorará y las cosas nunca volverán a ser como antes. Sin embargo, es importante darse cuenta de que no debemos querer que las cosas vuelvan a la normalidad. Porque la vieja normalidad es lo que precipitó las muchas crisis que enfrentamos actualmente.

    Podemos esperar que el pasaporte de vacuna parcialmente fallido sea reemplazado por una identidad digital, que progresará a una moneda digital del banco central (CBDC). La mayoría de los bancos centrales del mundo implementarán CBDC en los próximos tres a cinco años.

    La identidad digital y las CBDC son un desastre que corre hacia nosotros como un tren de carga, y será extremadamente difícil salir del peligro. Los últimos dos años parecerán un picnic en comparación con lo que viene.

    “Si mi hipótesis es cierta, enero de 2020 fue el golpe de estado que inició esta guerra en serio, la guerra caliente, por así decirlo, versus lo que la condujo. Ocurrieron muchas cosas malas desde el 11 de septiembre hasta 2020 que podríamos señalar y decir, parece que alguien está orquestando esto, pero entró en una guerra caliente, literalmente, también a nivel mundial, en enero de 2020. Las revoluciones nunca se detienen con un ataque . Eso es obvio. Estoy seguro de que es evidente.

    Por sus palabras y acciones, puedes conocerlos

    Entonces, ¿quién instigó esta revolución global? ¿Quién está moviendo los hilos? ¿Quién es el verdadero enemigo? No es la población. Ni siquiera es una nación específica. Es un conglomerado de personas ricas e influyentes de todo el mundo. Pero tienen una filosofía, una ideología y una agenda compartidas. Madera explica:

    “Lo que está pasando se llama El Gran Reinicio del planeta. El Gran Reinicio se ha convertido en un eslogan. La mayoría de las personas aún no tienen idea de lo que significa, pero lo promueve el Foro Económico Mundial (WEF), que está estrechamente interrelacionado y asociado con las Naciones Unidas.

    Este grupo élite de personas representa en mezcla a todas las personas que estaban originalmente en la Comisión Trilateral en la década de 1970. Son el mismo tipo de personas, la misma agenda para transformar el mundo según su visión, la forma en que creen que deberían ser las cosas. Estas son las personas que han orquestado todo esto y son las que lo están impulsando en este momento.

    Es fácil identificar a la mayoría de las personas involucradas en esto. Puedes mirar a los Klaus Schwabs y los Bill Gateses [del mundo], y las mil empresas que pertenecen al Foro Económico Mundial. Todos tienen directores ejecutivos, miembros de la junta, etcétera, que forman parte del Foro Económico Mundial. Es bastante fácil identificarlos hoy.

    La idea de The Great Reset es la transformación completa de la sociedad y los individuos que viven en esta sociedad. El Foro Económico Mundial habla audazmente de ambos. Hablan de esta toma de poder tecnocrática, por un lado, para reformar la sociedad, es decir, las estructuras de la sociedad, las instituciones, pero también hablan de la reestructuración de la humanidad misma.

    Es decir, se utiliza la fusión de la tecnología con la condición humana, con la carne, el cambio del código genético, la Humanidad 2.0, H+. Esto es del tipo científico loco. El tipo promedio en la calle nunca ha estado expuesto a esto.

    Es difícil entender lo malvado que es todo esto, y todo es sin invitación. Nadie lo pidió, simplemente lo hicieron. Esa es otra cosa que es realmente importante entender: esto no surgió de la nada o cayó del cielo desde el espacio exterior. Esto ha estado en proceso durante mucho tiempo”.

    La Agenda 21 sentó las bases

    En 1992 se creó la Agenda 21. Esa fue la génesis del desarrollo sostenible. Ahí es donde se describió abiertamente esa doctrina. La Agenda 21 y el Convenio sobre Biodiversidad que tuvieron lugar al mismo tiempo fue la agenda del siglo XXI.

    Como explicó Wood, la Agenda 21 fue fundamental en el sentido de que presentó todos los eventos que se están implementando y los cambios que se están implementando hoy. Es solo que nadie estaba realmente prestando atención a dónde se dirigían las cosas, las implicaciones finales de todo. Por supuesto, aquellos que vieron la escritura en la pared fueron desacreditados como «teóricos de la conspiración locos».

    “Hubo un gran libro publicado en 1994 llamado ‘The Earth Brokers’. Los dos autores eran eruditos. También eran la multitud ambiental original. No estaban necesariamente de nuestro lado, pero asistieron a la conferencia de la Agenda 21 de buena fe, pensando que iba a haber alguna negociación para frenar el desarrollo que estaba afectando al Tercer Mundo y tratar de recuperar el planeta.

    Se fueron con la esperanza de cambiar algunas cosas y salieron de la conferencia de la Agenda 21 completamente desilusionados… En ese libro, criticaron el proceso de la Agenda 21. Comenzaron diciendo algo como esto: ‘Sostenemos que USAID, la conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo económico, ha impulsado precisamente el tipo de desarrollo industrial que es destructivo para el medio ambiente, el planeta y sus habitantes.

    Vemos cómo, como resultado de USAID, los ricos se harían más ricos, los pobres más pobres, mientras más y más del planeta se destruye en el proceso.’ Qué podemos decir, sino ‘amén’ a eso. Aquí estamos hoy. Es exactamente lo que sucedió.

    El plan para poseer y controlar toda la vida

    “The Earth Brokers” también revisó lo que aprendieron de la Convención de Biodiversidad, que se llevó a cabo en paralelo con la conferencia Agenda 21. Tenía los mismos participantes, solo dos líneas de pensamiento diferentes reunidas en la misma conferencia.

    “Escribieron sobre la convención de biodiversidad, que se ha vuelto increíblemente importante hoy en día para las Naciones Unidas. Dijeron que la convención equipara implícitamente la diversidad de la vida, es decir, animales y plantas, a la diversidad de códigos genéticos. Al hacerlo, la diversidad se convierte en algo que la ciencia moderna puede manipular. Promueve la biotecnología como esencial para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad.

    Redefinieron el término biodiversidad, por ejemplo, pero también dijeron que la principal apuesta planteada por la convención sobre biodiversidad es el tema de la propiedad y el control sobre la diversidad biológica. La principal preocupación era proteger las industrias farmacéutica y biotecnológica emergente. Esa fue su evaluación.

    A lo que, hoy, podemos decir, ‘¡Bingo!’ Eso es exactamente lo que sucedió entonces, y esta es exactamente la expresión que vemos hoy en día de la toma genética de la vida en el planeta tierra. Consiguieron las semillas, consiguieron las plantas, consiguieron los animales”.

    Hoy, los tecnócratas también se están moviendo hacia el código genético humano. El director médico de Moderna, Tal Zaks, por ejemplo, ha declarado que Moderna, un desarrollador del jab mRNA COVID, está «hackeando el software de la vida». Describió el código genético humano como un sistema operativo, y si puedes cambiar ese sistema operativo introduciendo una nueva línea de código, o cambiando una línea de código, puedes cambiar la forma en que funciona el sistema operativo.

    Desde 1992, se ha creado legislación para proteger a las grandes farmacéuticas. Se podría decir que la Agenda 21 de 1992 fue un pregolpe. Sentaron las bases en ese entonces para proteger las industrias farmacéutica y biotecnológica emergente que sabían que vendrían. Y, hoy, la composición genética misma de la humanidad está en juego.

    Orígenes de la tecnocracia

    Sin embargo, la tecnocracia se remonta más allá de los años 90. Cartas escritas a mano que datan de la década de 1930 revelan que algunos de los creadores del movimiento tecnocrático habían tenido una discusión con el imperio de periódicos de Hearst y, por eso, prohibieron a los periodistas hablar sobre ellos o la ideología tecnocrática. Por lo tanto, la tecnocracia pasó a la clandestinidad y quedó enterrada durante algunas décadas. Madera explica:

    “Lo que sucedió fue que Howard Scott, uno de los cofundadores de Technocracy Inc., también era el líder del grupo en la Universidad de Columbia cuando se encontraba allí en 1932. Se había promocionado a sí mismo como ingeniero certificado y uno de los intelectuales. que encajaría en la Universidad de Columbia. No era de Columbia, pero dirigía el movimiento [tecnocrático] allí.

    Se descubrió, mientras estuvo allí, que era un completo fraude. No tenía ningún título de ingeniería en absoluto. Él era sólo un fanfarrón. Era un promotor, básicamente un estafador, y Nicholas Murray Butler, el presidente de Columbia… se volvió loco y expulsó a Scott de Columbia…

    De la misma manera, Howard Scott estaba trabajando en los medios como un loco, y trabajó en el imperio Hearst para publicar artículos sobre tecnocracia en todo el país.

    Cuando Randolph Hearst descubrió, al igual que Butler, que lo habían engañado y que su imperio mediático había sido manipulado, se asustó y envió un memorando tipo telegrama a todos los periódicos del país, diciendo: ‘Si alguien alguna vez vuelve a mencionar la tecnocracia, estás despedido.

    Bueno, eso se encargó de eso. Los libros de historia suelen tener un retraso de 25 años. Los historiadores no regresan y analizan cosas del año pasado para escribir en libros de historia. Retroceden 25 años y miran a su alrededor y leen los artículos de los periódicos y lo que sea, y tratan de averiguar qué sucedió. Así escriben la historia.

    Bueno, hay un gran agujero en el movimiento de la tecnocracia porque acaba de abandonarlo. De repente, no hay artículos periodísticos. Es como si desaparecieran en el aire. Los grandes científicos e ingenieros altamente acreditados de Columbia que se jactaban de la tecnocracia el año anterior, ahora, de repente, no se atreverían a mencionar la palabra”.

    Wood finalmente descubrió un importante archivo universitario en la Universidad de Edmonton en Alberta, donde todos los líderes del movimiento de tecnocracia canadiense habían combinado sus artículos en los años 90.

    Los documentos se colocaron en un almacén donde permanecieron durante años, hasta que finalmente se publicó un catálogo de ellos en Internet. Fue un verdadero premio gordo. Wood y su esposa se dirigieron a Edmonton y pasaron una semana revisando y copiando materiales. Después de eso, no fue muy difícil desglosar cómo la agenda tecnocrática había avanzado y se estaba implementando.

    Totalitarismo versus tecnocracia

    Si bien la expresión externa de la tecnocracia aparecerá como totalitarismo, el centro de control no es un dictador. En lugar de que una sola persona gobierne por decreto, la tecnocracia se basa en el control a través de tecnología y algoritmos. Esta es una diferencia muy importante. En resumen, no hay personas detrás de la cortina moviendo los hilos. No hay ningún individuo a quien culpar o responsabilizar.

    El “dictador” es un algoritmo. Mirando a Google en los últimos dos años, en particular, podemos ver esto en acción. También podemos verlo en la censura de las redes sociales y en el sistema de crédito social en China.

    “El llamado auge de la inteligencia artificial ha creado la posibilidad de controlar a las personas mediante algoritmos, en lugar de dictados políticos”, dice Wood. “Ha habido una batalla entre los tecnócratas y los gobiernos desde que comenzó la tecnocracia. En el pasado, odiaban el gobierno. Querían deshacerse del gobierno. Todavía existe esa propensión hoy.

    Lo ves en el Foro Económico Mundial, lo ves en las Naciones Unidas. Quieren disolver los gobiernos nacionales del mundo. Históricamente, el fascismo y el comunismo han sido instituidos por gobiernos nacionales. Estas entidades están en la lista negra de la tecnocracia. Vimos esto, por cierto, recientemente. Hubo una conferencia en Dubai, llamada World Government Summit 1 [29 y 30 de marzo de 2022].

    Fue organizado en parte por las Naciones Unidas y había un montón de líos financieros allí. Había una en particular, Pippa Malmgren, es de Estados Unidos, pero está en Gran Bretaña, y ofrece servicios de administración de riqueza financiera para los ultra ricos.

    Habló sobre la destrucción del sistema de moneda fiduciaria y dijo que, cuando suceda, simplemente habrá un cambio. Todas las monedas fiduciarias desaparecerán y habrá una implementación de moneda digital. Pero también señaló que las estructuras de los estados nacionales del mundo están decayendo rápidamente ahora. Ella vio, supongo, que los estados nacionales son el objetivo de la destrucción. Deben irse.

    Esto ha estado en proceso durante algún tiempo. Mira la Unión Europea. Si bien Europa tiene fronteras entre países, los estados miembros de la UE prácticamente ya no tienen poder para hacer nada. Están subordinados a los deseos de la UE. “Es por eso que mucha gente en Europa llama a la UE una tecnocracia, son un montón de élites tecnócratas, no son elegidos, no rinden cuentas”, dice Wood.

    Nadie puede llegar a ellos y están tomando decisiones por todos los demás. Entonces, mientras los estados nacionales todavía están allí de nombre, se han despojado de su soberanía. La Organización Mundial de la Salud ahora también está en el proceso de despojar a las naciones de su soberanía a través del llamado Tratado de Pandemia, que otorgará a la OMS un poder e influencia sin precedentes para gobernar detrás del velo de la «bioseguridad global».

    También vemos el gobierno de la tecnocracia en empresas como Google, que se entromete en los asuntos de las naciones, a menudo ejerciendo más poder sobre las personas que el propio estado. Por lo tanto, es importante darse cuenta de que el enemigo no es un estado nación.

    El enemigo de hoy no puede compararse con nada que los estados nacionales hayan producido en el pasado, como el fascismo, el comunismo o el socialismo. Esta es una entidad completamente nueva. Entonces, mientras que la tecnocracia se siente como totalitarismo, el totalitarismo actual es una consecuencia de la tecnocracia y no puede compararse con ningún régimen totalitario anterior.

    “Si lo miras en el contexto de la adquisición de material genético en la tierra, esta es la peligrosa carga útil a la que nos enfrentamos. No es sólo la parte de la gobernanza. No es solo la parte de la dictadura científica, donde la gente ahora puede ser manipulada para hacer cosas que no quiere hacer. Estamos hablando de la adquisición directa del genoma humano.

    Esto es algo increíble, porque eso significa, potencialmente, que nuestro genoma de la humanidad podría cambiar”, advierte Wood.

    Las consecuencias no deseadas son probables

    Ahora bien, es bastante posible, y de hecho probable, que los orquestadores de esta toma de poder tecnocrática estén sobre sus cabezas y terminen autodestruyéndose. Están jugando un juego que nunca se ha jugado antes, por lo que no se sabe qué consecuencias no deseadas podrían iniciarse.

    Una de esas consecuencias no deseadas podría ser una guerra mundial, y si eso sucede, la edición de genes del genoma humano se volverá irrelevante, porque los niveles de vida de todo el mundo se retrasarán cientos de años. Comentarios de madera:

    “No hay duda al respecto: se desencadenará la Tercera Guerra Mundial o una guerra mundial. No está en el mejor interés, por ejemplo, para el Foro Económico Mundial tener una guerra mundial. Pero eso no significa que tampoco sucederá. Hasta ahora, creo que la guerra de Ucrania está bastante orquestada y programada de muchas maneras para la agenda del Foro Económico Mundial. Pero eso no significa que no pueda perder el control y la cosa simplemente se vuelve loca.

    Si eso sucede, no sé dónde lo pondría en el reloj del fin del mundo. No estoy muy seguro, pero definitivamente es un resultado posible. Si sucede, arruinará todo para todos durante un período de tiempo muy largo. Como dice la Biblia, tomará siete años recorrer el campo y enterrar todos los huesos radioactivos. Eso sería muy feo.

    Puede que no sea [una guerra nuclear]. Pero podría ser. Ellos tienen la tecnología. Quiero decir, solo miren lo que pueden hacer al lanzar estas pandemias y estas armas biológicas… Otra cosa que puede suceder, y nuevamente, estamos hablando de oleadas de ataques, cosas que podrían derribarnos y provocar este Gran Reinicio, es algo tipo de ataque cibernético.

    Esto ha estado mucho en las noticias últimamente. Un ataque cibernético podría ser una operación de bandera falsa, pero en realidad no importa lo que sea, si es o no [una bandera falsa], sino algo importante, como derribar la red eléctrica o derribar a JPMorgan. Chase y nadie puede sacar su dinero por un período de una semana.

    Algo como eso, nuevamente, infundiría el temor de Dios en todos. Volveremos al miedo y al pánico; haremos lo que usted diga para estar a salvo, etcétera. Perpetuará la toma de poder, el golpe que estamos viendo. Estas son dos posibilidades, a corto plazo, que son muy reales. Tenemos diferentes escenarios en este momento, pero sabemos hacia dónde se dirige este grupo de actores tecnócratas.

    Entendemos su mentalidad, su filosofía, por así decirlo. Odio incluso llamarlo así, pero ¿qué hay en su cabeza? No hay pasión, no hay compasión, no hay amor, no hay misericordia, no hay gracia, no hay nada de eso. Es un esfuerzo completamente inhumano capturar a la humanidad en una dictadura científica, como nunca antes se había visto en el mundo”.

    Prepararse puede ayudar a aliviar su ansiedad

    El lema de los Boy Scouts es «Prepárate», y eso es por lo que animo a todos a esforzarse en este momento. Otro lema a adoptar sería «Espera lo mejor y prepárate para lo peor». Prepárese lo mejor que pueda para cualquier contingencia. Si puede, salga de las grandes ciudades y de las grandes áreas urbanas. Las áreas rurales donde puedes construir una comunidad son tu apuesta más segura.

    Prepárese para la escasez sostenida de alimentos con el almacenamiento de alimentos a largo plazo. Asegure una fuente de agua potable. Abastecerse de remedios médicos. Prepárese para las fallas de las cadenas de suministro de todo tipo y abastezca en consecuencia. Salga de la moneda fiduciaria, ya sea gastándola en cosas que necesitará en el futuro o comprando oro y plata físicos.

    Prepárese para la escasez de energía, los apagones continuos y el cierre total de la red eléctrica. Es importante destacar que no confíe en soluciones de alta tecnología. Incluya copias de seguridad manuales de baja tecnología en sus preparaciones. Si la idea de todo esto te asusta, recuerda que pasar a la acción es el mejor remedio. Saber que está preparado aliviará muchas ansiedades.

    Por qué la libertad de expresión está en el tajo

    La libertad de expresión es un concepto universal. Todos, en todas partes, tienen una mente y quieren expresarse sin ser censurados o cancelados por sus puntos de vista. La libertad de expresión ahora está bajo ataque en todo el mundo, y el ataque realmente masivo contra la libertad de expresión comenzó al mismo tiempo que comenzó el golpe de estado. Esto se debe a que se requiere silenciar la disidencia para que se produzca la toma total del poder.

    “Estos revolucionarios tecnócratas transhumanistas deben destruir la libertad de expresión al mismo tiempo que se apoderan del mundo, porque tienen que controlar la narrativa”, explica Wood. “Los ataques a la libertad de expresión en este momento son absolutamente legendarios, fuera de serie, en todas partes del planeta.

    Si Mattias Desmet tiene razón, y estoy absolutamente seguro de que la tiene, porque puedo leer un libro de historia tan fácilmente como cualquiera, cuando se silencia efectivamente la libertad de expresión, entonces es cuando comienza la matanza del chivo expiatorio. Siempre es el chivo expiatorio el que muere primero. Puede haber otros grupos que se mezclen, pero las personas que son el chivo expiatorio son las que serán atacadas por la multitud de psicosis de formación masiva”.

    Eventualmente, el régimen totalitario devorará a los suyos. Matará a sus propios líderes en nombre del bien común. Pero mientras tanto, comenzará seleccionando varios chivos expiatorios, un grupo tras otro.

    “La tecnocracia original de la década de 1930 se definió en su propia revista, que se llamó ‘The Technocrat Magazine’. Se definieron a sí mismos en 1938 como ‘la ciencia de la ingeniería social’. Eso fue lo que dijeron sobre sí mismos.

    La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social y en su literatura hablaban incesantemente de Pavlov y BF Skinner y de cómo podían controlar a las personas y moldearlas a la economía, a la utopía que querían construir.

    Han tenido desde 1938, como mínimo, para pensar en cómo desarrollar la ciencia de la ingeniería social para usarla contra la humanidad. No creo que tengamos que pensar más en ello.

    Podemos sentirlo hoy. Está justo en nuestra cara, todos los días. Están usando estas técnicas contra la gente del mundo para manipularlos, para hipnotizarlos, para empujarlos a la psicosis de formación masiva. Alguien en la cima sabe exactamente lo que está haciendo con esto. Ese es mi punto.»

    Y, nuevamente, las empresas tecnológicas como Google y Facebook juegan un papel central en ese esfuerzo. Miro a Google como el Skynet de la serie Terminator. Probablemente sean los peores infractores de todas las empresas de tecnología que están acelerando esto. Ellos son los campeones de la ingeniería social. Son dueños de DeepMind, la compañía de inteligencia artificial más sofisticada del planeta, y claramente la están usando con fines nefastos. Dicho esto, ciertamente no están solos.

    Plan de acción para avanzar

    Para concluir, debemos pensar detenidamente en cómo podemos reducir la velocidad, bloquear o al menos limitar la devastación que se ha planeado para nosotros. En la parte superior de esa lista, además de prepararte a ti y a tu familia con lo esencial para la vida, está oponerse a la narrativa.

    “Cada vez que sientas que te están dando un papel que desempeñar, simplemente niégate a desempeñar ese papel”, dice Wood. “No me importa lo que sea, simplemente no lo hagas. Si dicen: ‘Necesitas usar una máscara porque bla, bla, bla, no uses una máscara. Simplemente no hagas el papel que te dan.

    Lo sé, pero aquí hay muchas opciones personales. Tienes que tomar una decisión personal sobre lo que vale la pena para ti hacerlo. Yo personalmente no he usado una máscara todavía. me ha costado. Hace mucho tiempo que no piloteo un avión. No fui a muchos lugares.

    Es importante mantener la boca abierta, no cerrada. Necesitamos restablecer la conexión humana de nuevo. Esto se nos ha negado con todo el distanciamiento social y los cierres y todo lo demás. Póngase en contacto con la gente. Me doy cuenta de que a mucha gente le duele, porque las relaciones entre hijos, padres, hermanos y hermanas se han quemado. Supéralo, acéptalo.

    Tienes que salir y reconectarte con la gente nuevamente, porque el futuro de la humanidad está en esas conexiones.

    Simplemente no discutas con ellos. Si los amas, ámalos de todos modos, a pesar de dónde estén. Pero también es importante relacionarse con personas de ideas afines y dedicar tiempo a desarrollar relaciones más profundas con las personas. Los chicos han perdido la capacidad de tener mejores amigos, casi universalmente en todo el país.

    Las mujeres son mejores para tener mejores amigas, pero se les ha negado tener mejores amigas porque todo se ha roto. Intégrate en una iglesia local y comienza a ir a estas comunidades de hogares, lo que sea, donde las personas se reúnen cara a cara y simplemente hablan con ellos…

    Tenemos muchas respuestas y muchas cosas tangibles con las que podemos ayudar a las personas. Tienes que hacerlo, prepárate para hacerlo. Cuando tengas la oportunidad, abre la boca y ayúdalos. Al menos, dales algo de esperanza, porque en este momento el otro lado quiere que no tengas esperanza. Quieren despojarte de toda esperanza para que recurras al gobierno o recurras a los tecnócratas en busca de ayuda.

    Necesitamos ayudar a las personas con todo este asunto de la esperanza y no vender lúpulo, como lo llaman algunas personas, sino brindarles una ayuda tangible sobre lo que pueden hacer ahora mismo para defender su propio cuerpo, su propia mente. o lo que sea…

    Aquí es donde estamos como mundo hoy: nosotros, en el lado de la psicosis de formación no masiva, estamos todos dentro. Si alguien más reconoce eso como inmaterial, pero todos estamos en esto. Esta es la cosa existencial y de civilización más importante con la que nos enfrentaremos en nuestra vida.

    Realmente es tan importante. No es algo que podamos simplemente decir, ‘Bueno, es solo otro problema’, algo así como, ‘Tuvimos problemas con Jimmy Carter’. No, no es ese tipo de problema. Esta es una amenaza existencial más grande a la que nos enfrentamos en este momento.

    Debemos ser muy serios. Pero hay esperanza, diré. Y hasta que se acabe, no se acaba. Podemos marcar la diferencia y tenemos que intentarlo. Simplemente no podemos levantar las manos y decir que no tiene sentido intentarlo, me iré a casa y me emborracharé. Klaus Schwab te dijo, con sus propios labios, que para el 2030 no tendrás nada y serás feliz. Están tratando de hacer que suceda. Sí lo son.

    Por cierto, una de las razones por las que el Foro Económico Mundial se ha reunido con las Naciones Unidas para acelerar la agenda, más cerca de este lado de 2030, es por la creciente resistencia en todo el mundo a la agenda. Estoy convencido de esto. He estado viendo esto desde el principio.

    Los americanos no pueden tener 500.000 personas en la calle protestando por nada, eso no pasa aquí. Esa no es nuestra cultura. Pero no Europa, en un abrir y cerrar de ojos, habrá 100.000 personas en la calle, todos gritando y golpeando ollas y sartenes y gritando y llevando carteles.

    Sé que ven estas hordas masivas de personas que dicen, esencialmente, ‘Diablos, no’… Esto tiene que tener un impacto en ellos. Creo que esa es una de las razones por las que están tratando de acelerar el programa en este momento y hacer que suceda más rápido.

    Para mí, eso es solo una pequeña señal de que la resistencia está funcionando, y esto para mí, esto debería decirle a la resistencia que se duplique, duplique ahora mismo lo que sea que esté haciendo. Haz el doble de lo que hiciste la semana pasada o el mes pasado y continúa presionándolo”.

    *

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/now-crucial-understand-what-were-up-against/5783281

    Las 10 cosas más espeluznantes y distópicas impulsadas por el Foro Económico Mundial

    Por Vigilant Citizen

    Cuando se habla de la “élite global”, por lo general se refiere a un pequeño grupo de personas ricas y poderosas que operan más allá de las fronteras nacionales. A través de varias organizaciones, estos individuos no elegidos se reúnen en semisecreto para decidir las políticas que quieren que se apliquen a nivel mundial.

    El Foro Económico Mundial (FEM) está justo en el medio de todo. De hecho, a través de sus reuniones anuales de Davos, el WEF intenta legitimar y normalizar su influencia en las naciones democráticas del mundo al tener un panel de líderes mundiales que asistan y hablen en el evento.

    Una simple mirada a la lista de asistentes a estas reuniones revela el increíble alcance e influencia de la organización. Los nombres más importantes de los medios, la política, los negocios, la ciencia, la tecnología y las finanzas están representados en el WEF.

    Según los medios de comunicación, las reuniones de Davos reúnen a personas para discutir temas como “desigualdad, cambio climático y cooperación internacional”. Esta descripción simplista parece estar hecha a medida para hacer que el ciudadano medio bostece de aburrimiento. Pero los temas del Foro Económico Mundial van mucho más allá de la “desigualdad”.

    A lo largo de los años, la gente del Foro Económico Mundial ha dicho algunas cosas muy inquietantes, ninguna de las cuales atrajo la atención adecuada de los medios. De hecho, cuando uno junta los temas defendidos por el WEF, surge un tema general: el control total de la humanidad utilizando los medios, la ciencia y la tecnología mientras remodela las democracias para formar un gobierno global.

    Si esto suena como una teoría de conspiración descabellada, sigue leyendo. Aquí están las 10 cosas más distópicas que el WEF está impulsando en este momento. Esta lista ordenada no tiene ningún orden en particular. Porque todos están igual de locos.

    #10 Gobiernos penetrantes

    Lo menos que se puede decir es que Klaus Schwab, el fundador y director del WEF, no es un fanático de la democracia. De hecho, lo percibe como un obstáculo para un mundo totalmente globalizado.

    En el informe WEF de 2010 titulado “Rediseño global” , Schwab postula que un mundo globalizado es mejor administrado por una “coalición autoseleccionada de corporaciones multinacionales, gobiernos (incluso a través del sistema de la ONU) y organizaciones de la sociedad civil (OSC) selectas”. Esto es exactamente lo contrario de una democracia.

    Argumentó que los gobiernos ya no son “los actores abrumadoramente dominantes en el escenario mundial” y que “ha llegado el momento de un nuevo paradigma de partes interesadas en la gobernanza internacional”. Por esta razón, el Transnational Institute (TNI) calificó al WEF como “un golpe de estado global silencioso” para capturar la gobernabilidad.

    En 2017, en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, Schwab admitió descaradamente lo que los medios de comunicación continuamente descartan como una «teoría de la conspiración»: el WEF está «penetrando» en los gobiernos de todo el mundo.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    Schwab dijo:

    “Tengo que decir, cuando menciono ahora nombres, como la Sra. (Angela) Merkel e incluso Vladimir Putin, y así sucesivamente, todos ellos han sido Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial. Pero de lo que estamos muy orgullosos ahora es de la generación joven, como el primer ministro [Justin] Trudeau, el presidente de Argentina, etc.

    Penetramos en los armarios. Así que ayer estuve en una recepción para el Primer Ministro Trudeau y sé que la mitad de su gabinete, o incluso más de la mitad de su gabinete, son en realidad Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial. (…) Es verdad en Argentina y es verdad en Francia, con el Presidente – un Joven Líder Global”.

    En esta destacada charla, Schwab declaró descaradamente que Angela Merkel de Alemania, Vladimir Putin de Rusia, Justin Trudeau de Canadá y Emmanuel Macron de Francia fueron “preparados” por el Foro Económico Mundial. Incluso agrega que al menos la mitad del gabinete de Canadá consiste en representantes vendidos a la agenda del FEM. Esta no es una teoría de la conspiración. Esta es la verdad absoluta, confirmada por el propio jefe del WEF.

    #9 Controlar las mentes usando ondas sonoras

    En 2018, uno de los temas de discusión en el WEF fue «Control mental usando ondas de sonido» ( lea mi artículo completo al respecto aquí ). No alteré este título por sensacionalismo, esas son exactamente las palabras utilizadas por el WEF.

    Este es el título de un artículo real publicado en el sitio web oficial del WEF. Se eliminó por razones oscuras, pero aún se puede ver en los archivos web .

    En el artículo, la tecnología se promociona como un posible tratamiento para la enfermedad de Parkinson y Alzheimer. Sin embargo, el artículo también afirma que “te puede curar, te puede volver adicto y te puede matar”. También se puede usar para controlar completamente la mente de una persona, de forma remota. El artículo dice:

    “Puedo ver venir el día en que un científico podrá controlar lo que una persona ve en su mente, enviando las ondas correctas al lugar correcto en su cerebro. Supongo que la mayoría de las objeciones serán similares a las que escuchamos hoy sobre los mensajes subliminales en los anuncios, solo que mucho más vehementes.

    Esta tecnología no está exenta de riesgos de mal uso. Podría ser una tecnología sanitaria revolucionaria para los enfermos, o una herramienta de control perfecta con la que los despiadados controlan a los débiles. Esta vez, sin embargo, el control sería literal”.

    La conclusión del artículo: Nadie puede impedir que los científicos desarrollen esta tecnología. Para evitar el uso indebido, debería estar regulado por organizaciones como… el WEF. Eso es conveniente porque algunas empresas que desarrollan esta tecnología son parte del WEF. ¿Ves a dónde va esto?

    #8 pastillas que contienen microchips

    Una vez más, este título suena como una teoría de la conspiración descabellada ingeniosamente redactada para el sensacionalismo. No lo es. Aquí hay un video de la reunión de WEF de 2018 donde Albert Bourla, el CEO de Pfizer, habla sobre las píldoras que contienen microchips.

    Bourla dice:

    “La FDA aprobó la primera ‘píldora electrónica’, si puedo llamarlo así. Es básicamente un chip biológico que está en la tableta y, una vez que tomas la tableta y se disuelve en tu estómago, envía una señal de que tomaste la tableta. Así que imagine las aplicaciones de eso, el cumplimiento. Las compañías de seguros sabrían que los medicamentos que deben tomar los pacientes, los toman. Es fascinante lo que sucede en este campo”.

    ¿Es este campo realmente fascinante? ¿O completamente distópico? Como dijo el propio Bourla: imagina el cumplimiento. Este tipo de tecnología podría abrir fácilmente la puerta a todo tipo de aplicaciones nefastas. Desde entonces, COVID colocó a Pfizer en una posición de poder nunca antes vista para una compañía farmacéutica.

    Al igual que Pfizer, el WEF también está utilizando COVID para promover su agenda.

    #7 Alabando los confinamientos masivos

    En 2020 y 2021, ciudades de todo el mundo se vieron sometidas a bloqueos masivos y drásticos, lo que provocó pérdidas de empleos, suicidios, sobredosis de drogas, aislamiento, problemas de salud mental, abuso doméstico, quiebras y personas sin hogar. Durante este horrible período, los niños no podían asistir a la escuela durante meses y esencialmente se les impedía interactuar con otros niños. Se destruyó una gran cantidad de pequeñas y medianas empresas mientras las grandes corporaciones se esforzaban.

    A pesar de todo esto, el WEF no pudo ocultar su amor por los bloqueos drásticos que destruyen vidas. De hecho, lanzó un video surrealista llamado «Los bloqueos están mejorando silenciosamente las ciudades de todo el mundo». Aquí está este pedazo de locura completa.

    El video dice: «Los bloqueos redujeron significativamente la actividad humana… lo que llevó al período más silencioso de la Tierra en décadas», mientras muestra imágenes distópicas de ciudades vacías y aviones atrapados en el suelo.

    Ignorando por completo el inmenso sufrimiento humano causado por estos bloqueos, el WEF consideró que valió la pena porque «las emisiones de carbono se redujeron un 7% en 2020».

    Cuando esta cosa se publicó por primera vez, obtuvo una reacción violenta intensa. Entonces, el WEF borró el video de arriba y publicó este tweet.

    Como puede ver, a pesar de eliminar el video, el WEF siguió elogiando los bloqueos. Eso es porque al WEF le encantaría ver que la vida «covidiana» se vuelva permanente.

    #6 “Echa un vistazo al futuro”

    A juzgar por los comentarios en YouTube y las redes sociales, la gente odia absolutamente los videos creados por el WEF. Pero siguen viniendo. Porque no les importa lo que pienses. Solo quieren plantar su semilla de locura en tu mente. En un video titulado «Cómo podrían verse pronto nuestras vidas» (lea mi artículo completo al respecto aquí ), el WEF invita a los espectadores a «echar un vistazo al futuro». Y es SOMBROSO. Se trata de hacer que la vida de COVID sea permanente.

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    El video está repleto de encapuchados, dispensadores de purell y códigos QR. Este es el futuro que quieren. Luego, está esta pepita de locura.

    No. Vete.

    El video dice con orgullo:

    “La NASA ha inventado un sistema que puede identificarte a partir de los latidos de tu corazón usando un láser”.

    Como si eso no fuera suficiente, el video muestra a niños atrapados en casa y siendo educados a través de pantallas. El video termina mostrando a personas con máscaras afuera, como locos.

    #5 Presionando por un gran reinicio

    Como se indicó anteriormente, el WEF percibe la pandemia como una «oportunidad». No es solo una oportunidad para remodelar nuestra existencia personal, sino para reestructurar la estructura del mundo entero de acuerdo con sus principios. El WEF lo llama «el Gran Reinicio». Para promover este Reinicio (que absolutamente nadie quiere), el WEF lanzó un video de propaganda (realmente se ajusta a la definición de «propaganda»). Aquí está en toda su locura. 

    Cuando publiqué un artículo sobre este video en 2021 , los comentarios aún no estaban desactivados. Y tomé una captura de pantalla de los mejores.

    Este breve video logra contener una increíble cantidad de mensajes subversivos. Incluso ridiculiza las «teorías de la conspiración» mientras, sorprendentemente, confirma estas teorías.

    Una captura de pantalla del video. ¿En serio?

    El video también anunciaba la “muerte del capitalismo”.

    Otra captura de pantalla surrealista del video.

    Si bien el capitalismo se basa en un sistema de autorregulación de oferta y demanda, el Gran Reinicio busca redefinir la forma en que se evalúan las empresas a través de nuevos parámetros. La principal: Cumplimiento de las agendas sociales y políticas de las élites.

    Hacia el final, el narrador pronuncia esta frase enigmática:

    “Y eso se trata de conseguir a las personas adecuadas en el lugar adecuado en el momento adecuado”.

    Si bien el video no explica exactamente qué significa esta oración en situaciones de la vida real, sus implicaciones son bastante escalofriantes. En lugar de permitir que las personas y las empresas exitosas crezcan orgánicamente, el sistema de élite interferiría para “conseguir a las personas adecuadas en el lugar adecuado en el momento adecuado”, de acuerdo con su agenda. En otras palabras, el sistema estaría amañado y el cumplimiento de una agenda más amplia sería obligatorio en una nueva economía.

    El video termina con un llamado a los espectadores para que se involucren. Sin embargo, por supuesto, en realidad no estás invitado al WEF. De hecho, en realidad están buscando “recalibrar” su libertad de expresión.

    #4 “Recalibrando” la libertad de expresión

    Una manera fácil de identificar a los líderes mundiales preparados por el WEF es a través de sus incesantes críticas contra la libertad de expresión. Lo odian absolutamente y piden constantemente que Internet sea censurado y altamente regulado. En la reunión de Davos de 2022, la «comisionada de seguridad electrónica» australiana, Julie Inman Grant, declaró que necesitamos una «recalibración de la libertad de expresión».

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    dijo:

    “Nos encontramos en un lugar donde tenemos una creciente polarización en todas partes y todo se siente binario cuando no es necesario. Así que creo que vamos a tener que pensar en una recalibración de toda una gama de derechos humanos que se están desarrollando en línea. Ya sabes, de la libertad de expresión a la libertad de estar libre de violencia en línea”.

    Aquí, Grant esencialmente llama a la censura. Incluso cree que la libertad de expresión como derecho humano debe ser “recalibrada” usando la “violencia en línea” como excusa. No existe tal cosa como la “violencia en línea”. Les encanta equiparar el discurso con la violencia. Es una forma extremadamente manipuladora de justificar la censura al estilo chino.

    La libertad de expresión es, de hecho, binaria. O existe o no existe. Y claramente no quieren que exista.

    #3 Seguimiento de tu ropa

    El WEF quiere controlar tu ropa. Y han hecho un video al respecto. ¿Mencioné que la gente odia absolutamente los videos WEF? Aquí hay otro que hizo hervir la sangre de la gente.

    Usando el medio ambiente como excusa (como es habitual), el WEF anunció la llegada de ropa atada con “pasaportes digitales” que se pueden rastrear en todo momento. Con el respaldo de Microsoft (por supuesto), estas prendas aparentemente inundarán el mercado para 2025.

    Según el WEF, estos chips permitirán a las marcas de moda revender sus prendas. No tengo idea de cómo funcionaría eso. El video se asegura de NO mencionar que esta tecnología sería una excelente manera de rastrear a quienes abandonaron sus teléfonos inteligentes.

    Pero deshacerse de su teléfono inteligente podría volverse… imposible.

    #2 “Los teléfonos inteligentes estarán en tu cuerpo para el 2030”

    En la reunión de Davos de 2022, el CEO de Nokia, Pekka Lundmark, afirmó que, para 2030, “los teléfonos inteligentes se implantarán directamente en el cuerpo”. Esto coincidiría con la llegada de la tecnología 6G, que se espera sea lanzada a finales de la década.

    Durante años, este sitio ha estado documentando el impulso incesante de la élite por el transhumanismo, que es la fusión de humanos con máquinas. Están buscando acelerar esta transición al hacer que las cosas sin las cuales las personas no puedan vivir (como los teléfonos inteligentes) estén disponibles en forma transhumanista.

    ¿Estás notando su espeluznante afán por insertar cosas dentro de nuestros cuerpos?

    #1 “No serás dueño de nada. Y serás feliz.”

    Este es probablemente el momento más distópico en la historia del WEF. En 2016, Ida Auken, miembro del Parlamento de Dinamarca, dijo:

    “Bienvenido a 2030. No tengo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor”.

    Al WEF le encantó tanto esa cita que tuiteó al respecto.

    El WEF también creó un video (que todo el mundo odiaba por completo) titulado «8 predicciones para el mundo en 2030». Aquí hay una captura de pantalla.

    Al WEF le encanta expresar sus «predicciones» de forma no condicional, como si fueran inevitables. Pero mira a este tipo sonriente. Claramente está feliz. ¡Gracias FEM!

    Un artículo en el sitio web del WEF explica:

    “No soy dueño de nada. No tengo auto. No soy dueño de una casa. No tengo electrodomésticos ni ropa”, escribe la parlamentaria danesa Ida Auken. Ir de compras es un recuerdo lejano en la ciudad de 2030, cuyos habitantes han descifrado energías limpias y piden prestado lo que necesitan a pedido. Suena utópico, hasta que ella menciona que todos sus movimientos son rastreados y fuera de la ciudad viven franjas de descontentos, la última visión de una sociedad dividida en dos.

    En este futuro distópico, no hay productos que puedas poseer. Solo “servicios” que se alquilan y entregan usando drones. Este sistema haría que todos los humanos dependieran completamente de las corporaciones controladas por WEF para cada necesidad básica. No habría absolutamente ninguna autonomía, ni libertad, ni privacidad. Y serás feliz.

    Mención de honor: rastreador de huella de carbono individual

    En la reunión de Davos de 2022, el presidente del Grupo Alibaba, J. Michael Evans, anunció el desarrollo de un «rastreador de carbono individual».

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    Una vez más, el WEF utiliza el medio ambiente para promover la microgestión del comportamiento humano. Evans dice que el rastreador puede monitorear «dónde viajan, cómo viajan, qué comen y qué consumen en la plataforma».

    Fíjate que usó el pronombre «ellos» y no «nosotros» porque de ninguna manera va a usar esa cosa. A mí tampoco.

    En conclusión

    Al revisar esta lista, dos temas comunes se vuelven obvios. El primer tema es la “penetración”. El WEF quiere penetrar en los gobiernos usando «Líderes Globales» (también conocidos como candidatos de Manchuria). También quiere penetrar en nuestros cuerpos a través de pastillas, microchips y vacunas. También quiere penetrar en nuestras mentes utilizando ondas sonoras, censura y propaganda.

    El otro tema es el “control”. Quieren controlar lo que pensamos, adónde vamos, lo que decimos, lo que comemos y lo que vestimos.

    ¿Sabes quién está de acuerdo con el WEF? Porcelana. La censura está muy extendida, un sistema de crédito social controla el comportamiento de las personas y el COVID todavía se usa como excusa para los cierres masivos y el control total de la población. Por no hablar de los campos de concentración literales. A pesar de todo esto, los funcionarios chinos están constantemente presentes en las reuniones del WEF. ¿Por qué? Porque China es básicamente un laboratorio para las políticas del WEF.

    Habiendo dicho todo eso, ¿cómo podemos contrarrestar la locura del WEF? ¿Cómo podemos votarlos si nunca fueron votados? Un primer paso sería elegir, en todos los niveles de gobierno, representantes que no quieran tener nada que ver con el WEF. Si nuestros funcionarios electos trataran al Foro Económico Mundial como la organización deshonesta e ilegítima que es, su influencia se reduciría considerablemente.

    En segundo lugar, podemos boicotear todas las empresas que forman parte del WEF. Me doy cuenta de que es más fácil decirlo que hacerlo porque muchas de estas empresas son monopolios virtuales. Sin embargo, si dejamos de darles nuestro dinero, dejarán de usar nuestro dinero para envenenar nuestras vidas.

    Entonces, no serán dueños de nada. Y todos seremos felices.

    Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/top-10-creepiest-and-most-dystopian-things-pushed-world-economic-forum-wef

    El confinamiento de Shanghái. Visto desde otro ángulo

    Por Peter Koenig

    Mientras que casi todo el mundo critica a China y la acusa de abusos contra los derechos humanos por encerrar a los 26 millones de ciudadanos de Shanghai, cuando solo se detectaron unos 26.000 casos positivos de «Covid-19». A primera vista, eso parece anormal, o incluso una gran exageración. A primera vista.

    Pero veamos de nuevo.

    ¿Recuerdas el brote de SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) de 2002 a 2004?

    Infectó a unas 8.000 personas y causó 774 muertes. Con mucho, la mayoría de los casos y de las muertes se encontraron en China continental y Hong Kong, algunos en Taiwán e incluso unos pocos en Japón, Estados Unidos y, aparentemente, en más de 20 países de todo el mundo.

    Lo que es notable es que todos los «casos» eran personas con el genoma chino. En otras palabras, el virus atacó específicamente a la «raza china», es decir, fue hecho a medida para atacar a China y sus ciudadanos.

    «Casualmente», unos años antes, en 1999 y 2000, el gobierno chino detectó a cientos de «científicos» occidentales, generalmente de Harvard y otros institutos y laboratorios de aprendizaje de renombre occidental, recolectando muestras de ADN de personas en las zonas rurales de China, principalmente en las provincias del noroeste de China.

    Estos «científicos» contrataron a ciudadanos chinos para que les ayudaran a recolectar muestras de sangre en regiones aisladas a cambio de un pago. Los occidentales fueron, por supuesto, expulsados, una vez detectados. Sin embargo, demasiado tarde. Ya habían sacado de contrabando de China miles de muestras de ADN tomadas de chinos nativos. Vea esto.

    Estas muestras servirían más tarde para diseñar un coronavirus especial dirigido al genoma chino. El brote de SARS resultante de 2002-2004 en China fue una prueba, para mal por venir.

    ¿Recuerdas también el Evento 201 que tuvo lugar en Nueva York el 18 de octubre de 2019? patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (WEF) y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, que también fue el anfitrión del evento.

    Durante este evento, todos los actores mundiales importantes, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU y muchos de los organismos especializados de las Naciones Unidas, incluidos UNICEF y, por supuesto, la OMS, así como las principales instituciones bancarias y financieras, los principales institutos de salud de los Estados Unidos, como los CDC, la FDA e incluso los CDC de China, e incluso muchos más, participaron en esta simulación de escritorio, que iba a producir en todo el mundo más de 60 millones de muertes en el lapso de aproximadamente dos a tres años. Vea esto.

    Como las autoridades chinas eran muy conscientes del virus genéticamente dirigido, estaban alertas cuando el SARS-Cov-2 golpeó Wuhan a principios de 2020. Su reacción fue lógica, inmediata y severa. Cerraron no solo Wuhan (pop. 11 millones) a la vez, sino una gran parte, unos 50 millones de personas, de la provincia de Hubei, de la cual Wuhan es la capital. Posteriormente, más áreas dentro de China, donde se detectó el SARS-Cov-2, fueron bloqueadas. Significó el comienzo de la tolerancia cero para lo que más tarde fue convenientemente renombrado por la OMS como Covid-19. También recuerde que el Covid-19, alias SARS-Cov-2, nunca fue aislado ni identificado como un nuevo virus.

    Conociendo los antecedentes de los virus diseñados genéticamente o por raza, la reacción de China para proteger a sus ciudadanos fue lógica e inmediata. De hecho, con esta política, China dominó la enfermedad en gran medida en unos seis a ocho meses. Durante esos duros confinamientos, alrededor del 80% del complejo industrial chino quedó paralizado. Pero a finales de 2020, la mayoría de los aparatos de producción, fábricas, líneas navieras y producción agrícola chinos estaban zumbando de nuevo, y de nuevo en la corriente.

    Esta es una de las principales razones por las que el crecimiento económico chino apenas sufrió durante este nuevo brote de covid. De hecho, frente a la proyección del FMI de un crecimiento del 1,2% en 2021, y la propia proyección china de una expansión económica del 3,5% en 2021, el crecimiento real chino en 2021 se registró como del 5,5%. Este crecimiento y el potencial de exportación resultante han ayudado a muchos países, especialmente en el continente asiático, a reducir sus pérdidas inducidas por covid y a hacer avanzar sus economías.

    Desde la revolución comunista del presidente Mao Zedong en 1949, China fue una espina persistente en los ojos capitalistas occidentales. A medida que China se ha convertido gradualmente en una superpotencia, tanto económica como estratégicamente hablando, los ataques y las sanciones occidentales contra China también han crecido. No importa cuán ilegal sea, contra el derecho internacional y contra los derechos humanos -liderados por Estados Unidos, Occidente está imponiendo implacablemente sanciones económicas a China- y, por supuesto, también al aliado más cercano de China, Rusia.

    A pesar de estas sanciones, China pronto, dentro de los próximos 3 a 4 años, si no antes, superará a la economía estadounidense. De hecho, cuando se mide de acuerdo con los únicos indicadores económicos reales, a saber, el factor PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, el valor de los bienes que una moneda puede comprar), China ha superado a los Estados Unidos hace ya varios años.

    China es una cadena de suministro de piezas vitales de producción provisional y / o de producción de uso final, Occidente necesita hacer que sus bienes de consumo funcionen y los consumidores felices. Rusia, por otro lado, suministra la mayoría de las materias primas disponibles en su vasto territorio para producir estos bienes que Occidente codicia.

    Tanto China como Rusia son económica y estratégicamente cruciales para Occidente. También son aliados cercanos. Representan una amenaza para la supremacía occidental. Occidente no tolera esto, ya que la dominación está en los genes de Occidente. Basta con mirar hacia atrás a mil años de colonias occidentales en el Sur Global.

    En lugar de buscar acuerdos de cooperación con estos socios vitales, Occidente busca dominarlos y aniquilarlos, con sanciones y con guerra física. La principal institución de guerra de Occidente, la OTAN, no pierde el ritmo para amenazar e intentar intimidar a Rusia y China, invadiendo las fronteras de estos dos aliados, así como jugando su poderío militar en maniobras armadas cercanas a sus fronteras. No es de extrañar que China se haya unido recientemente a Rusia para oponerse a una mayor expansión de la OTAN, a medida que los dos países se acercan frente a la presión occidental.

    *

    Ahora viene la guerra de Ucrania con Rusia, de la cual la expansión de la OTAN es solo una de las razones. A estas alturas, la mayor parte del mundo sabe, incluso la corriente principal ya no lo oculta, que el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker III, y los aliados europeos de Washington prometieron en la capitulación de la Unión Soviética en 1991, el entonces presidente soviético / ruso Mikhail Gorbachev, no mover a la OTAN una pulgada más al este de Berlín.

    Esta fue una promesa hecha a cambio de permitir que Alemania se reuniera con Alemania Oriental e integrara Berlín Oriental en Berlín Occidental, rehaciendo la ciudad combinada de Berlín nuevamente la capital de Alemania.

    Como todos sabemos, esta promesa se ha roto miserablemente. En 1991 la OTAN contaba con 16 países miembros, de los cuales 2 en las Américas (Estados Unidos y Canadá) y 14 en Europa. Hoy, unos 30 años después, la OTAN cuenta con 30 miembros. Los 14 nuevos están en Europa, muchos de los cuales se acercan cada vez más a las fronteras de Rusia. Ucrania fue el siguiente candidato de la OTAN. Esto, Rusia no podía tolerarlo.

    Imagínese, Rusia o China construyeran bases militares en México o América Central, cómo reaccionaría Estados Unidos. Tenemos un ejemplo lívido de la crisis de Bahía de Cochinos de 1961, cuando el entonces presidente estadounidense JFK y el presidente ruso Nikita Khrushchev evitaron una guerra nuclear potencialmente destructiva, a través de negociaciones en una reunión en Viena.

    Las preocupaciones del presidente Putin hoy son más que comprensibles, y explican parcialmente su intervención en Ucrania. Esto no justifica una guerra de ninguna manera, sino que explica parcialmente la reacción de Rusia.

    Conectando los puntos con el confinamiento de Shanghai

    Sin embargo, posiblemente una razón aún más importante que la amenaza de la OTAN para la intervención del presidente Putin en Ucrania son los biolaboratorios de tipo bélico de 20 a 30 (grado 3) financiados por Estados Unidos en Ucrania. Fueron construidos durante los últimos 20 años, la mayoría de ellos después del golpe de Maidan instigado por Occidente en febrero de 2014 que condujo al estado actual de las cosas con Ucrania, y entre Ucrania y Rusia.

    Por razones de seguridad nacional, Rusia tiene que controlar y posiblemente destruir estos laboratorios mortales. Para ello, era necesaria una intervención. El momento de las agresiones occidentales para desencadenar la intervención rusa, especialmente los asesinatos de civiles de los batallones nazis Azov en la región separatista de Donbas, no es una coincidencia. En 8 años transcurridos desde el golpe de Maidan, se registraron 14.000 muertes de civiles, de las cuales aproximadamente un tercio son niños. Se ajusta a la narrativa del Reinicio Global del WEF que apunta a la dominación global de la población mundial total, todos los 193 países miembros de la ONU, a través de muchos medios.

    Todo esto es parte de la infame Agenda 2030 de la ONU. El comienzo fue la falsa guerra del miedo al Covid, bajando el sistema inmunológico de las personas y la voluntad de resistir; por lo tanto, llevándolos como una oveja oída a las llamadas cámaras vaxx, donde se les inyectó lo que la narrativa de la mentira llama vacunas anti-covid-19, cuando en realidad son jabs de prueba de ARNm (modificadores del ADN).

    Diferentes viales de vacunas producidos en Occidente contienen diferentes composiciones bioquímicas, incluido el óxido de grafeno para facilitar eventualmente las manipulaciones cerebrales electromagnéticas, coincidiendo con el sueño de Klaus Schwab y su 4ª Revolución Industrial donde, en última instancia, el resto del mundo sobreviviente estaría completamente digitalizado.

    Según Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, estas vacunas falsas reducen aún más el sistema inmunológico de los humanos. El primer pinchazo en aproximadamente un 30%, el segundo en otro 30% y el tercer jab, el llamado booster (refuerzo), en otro 20%. Eso deja intacto alrededor del 20% del sistema autoinmune de hombres y mujeres. En otras palabras, dentro de uno a tres años de ser vacunadas, las personas podrían morir de una variedad de enfermedades, incluidos cánceres agresivos y diferentes tipos de dolencias cardíacas que serían difíciles de rastrear hasta los vacunas. Como ejemplos vemos esto, las vacunas Covid para esterilizar a las mujeres y este Covid vacunas para incluir ingredientes del VIH.

    ¿Y si el 4º y 5º y así sucesivamente son los «impulsores»: todos programados?, ¿se soltarán e impondrán a la humanidad en los próximos 7 u 8 años hasta la finalización de la Agenda 2030 de la ONU?

    Además, la constante narrativa vaxx adoctrinada por los medios de comunicación occidentales deja a muchas personas, hoy todavía como mayoría, en un estado de disonancia cognitiva; es decir, no pueden admitir que les hayan mentido a sí mismos su gobierno, que supuestamente eligieron y pagaron con sus impuestos para protegerlos. Tal traición es demasiado para creer y admitirse a sí mismos. La cábala oscura detrás de este plan y detrás de la tiránica Agenda 2030 de la ONU lo sabe. Eso hace que sea aún más difícil despertar a la gente y llevarla a una oposición solidaria.

    Volver a los laboratorios de virus de Ucrania

    Estos biolaboratorios de tipo bélico de grado 3 son capaces de producir virus específicos del genoma que pueden dirigirse para atacar diferentes genomas rusos y personas de ADN chino, así como otros, si se programan en consecuencia. Numerosas pruebas de este tipo de virus hechos a medida se han llevado a cabo durante las últimas dos o tres décadas. No menos importante el brote de ébola en África occidental (2014-2016), que afecta principalmente a Guinea, Sierra Leona y Liberia, el epicentro del brote. Durante la duración de esta epidemia de ébola, hubo 28.616 casos sospechosos, probables y confirmados de estos tres países y 11.310 muertes, lo que llevó a una horrenda tasa de muertes por caso de alrededor del 40%. Compare esto con la llamada tasa de mortalidad por Covid-19 de alrededor de 0.07 a 0.1%; una incidencia similar a la de la gripe.

    ¿Quién sabe si un ébola dirigido al genoma o cualquier otro virus mortal está o estaba siendo producido en laboratorio en uno de los biolaboratorios financiados por Estados Unidos, que las fuerzas rusas «intervinieron» para destruir por el bien de la humanidad?

    Por supuesto, no hay garantía de que ninguno de esos gérmenes mortales y diezmadores de la población de la guerra biológica haya «escapado» o haya sido liberado antes de la intervención rusa, en línea con el Gran Reinicio y Bill Gates predijo un nuevo y mucho más peligroso brote epidémico.

    Una advertencia similar sobre un posible brote de Marburgo (hemorragia interna similar al ébola) fue hecha a principios de este año por el primer ministro francés, Jean Castex, cuando advirtió que las elecciones francesas a principios de abril de 2022 podrían tener que posponerse … no sucedió, hasta ahora. Pero quién sabe, si tal brote puede ocurrir y cuándo.

    ¿Y quiénes serían los principales objetivos de tales virus? – ¿China y Rusia?

    Si bien no hay evidencia concreta de un ataque biológico, ¿tal vez la «tolerancia cero al covid» de China, y el cierre total de Shanghai, ahora se entiende mejor?

    Nosotros, el pueblo, en solidaridad unos con otros, dentro y con todas las naciones, debemos hacer todo lo posible para derribar esta «agenda oscura» y traer la Luz, incluso si requiere sacrificio temporal. – Al final, ten cuidado, la Luz vence a la oscuridad.

    *

    Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en agua y medio ambiente en todo el mundo. Da conferencias en universidades de estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020)

    Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

    También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin, Beijing.

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/shanghai-lockdown-seen-from-another-angle/5778124?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

    Eurodiputada duda de la versión ucraniana de la masacre de Bucha y pide «investigación»

    Por Amy Mek

    «La veracidad del gobierno ucraniano ya ha sido puesta en duda». – Eurodiputada italiana Francesca Donato

    Desde el parlamento europeo, Francesca Donato expresó sus objeciones a la narrativa antirrusa dominante sobre la guerra en Ucrania. Donato, que era miembro de la Lega, pero dimitió en septiembre después de que Matteo Salvini, el líder del partido, expresara su apoyo al «pase verde» y otras medidas restrictivas del Covid, cuestionara la masacre de civiles ucranianos por parte de los rusos en Bucha. La presidenta del debate parlamentario, la socialista Pina Picerno, atacó a Donato por atreverse a plantear una pregunta que desafiaba la narrativa de la izquierda.

    Hablando de la masacre de civiles ucranianos en Bucha, cuestionó la legitimidad de los informes del gobierno ucraniano. Pidió una investigación independiente sobre los acontecimientos en la ciudad al oeste de Kiev. Señaló que la gente está llamando a poner fin al comercio con Rusia sin conocer todos los hechos sobre la masacre.

    «Las sanciones hacia el pueblo de Rusia y Bielorrusia no han tenido ningún efecto en el escenario de la guerra. Considerando que han desencadenado una crisis energética muy grave, con impactos en los sistemas industriales, agrícolas y alimentarios dentro de los países europeos.

    Hoy he escuchado a personas que apoyan un embargo total de gas ruso. Lo cual es absolutamente insostenible para nuestra economía, en realidad. Esto se basa en los hechos de Bucha informados por el gobierno ucraniano. ¿De quién es la veracidad de la que ya se ha dudado?»

    Donato luego pidió una «investigación independiente sobre Ucrania» para «investigar los hechos de lo que ocurrió y las responsabilidades reales por la violencia y las masacres hacia los civiles». Señaló que «el Secretario General Adjunto de la ONU» ya ha mencionado que «se denunciaron violaciones cometidas por las fuerzas ucranianas y las milicias de Protección Civil».

    En su discurso, también acusó a Ucrania de no ser «ni democrática ni pacífica» hacia las poblaciones de habla rusa antes del conflicto:

    «Les recuerdo que antes del 24 de febrero pasado, Ucrania no era exactamente un país pacífico. Dado que ha habido una guerra en Donbas durante ocho años. También en Donbás ha habido masacres de civiles, mujeres y niños ucranianos. Y nos mantuvimos indiferentes a eso. Y ni siquiera era un país democrático, dadas las medidas represivas del gobierno contra los ciudadanos de habla rusa y la oposición política».

    La socialista Pina Picerno, quien presidió el debate, inmediatamente reprendió sus comentarios, declarando:

    «Esta Cámara no puede dar voz a posturas que son absolutamente inaceptables.

    Las imágenes de la masacre de Bucha, señora Donato, fueron vistas por todos. Y voy a hablar con claridad, no podemos aceptar que la gente en esta Cámara ponga en duda eso. Las imágenes de las masacres de civiles inocentes que han estado ocurriendo en este momento están siendo vistas por todos. Y no podemos aceptar que esto pueda ser cuestionado en esta Cámara.

    Señora Donato, esta Cámara no es súper partes. Hay un atacante, Putin y están los atacados, los ciudadanos ucranianos. A quién defienden esta Cámara y las instituciones de la UE. Por favor, lidia con eso. Demos la palabra al Sr. Bogdan, ahora».

    Tras el ataque de Picierno a Donato por pedir una investigación sobre la masacre de Bucha, publicó una declaración escrita criticando al Parlamento por negarle el derecho a hablar y negarle la libertad de expresión:

    Al final de mi intervención de hoy en el Pleno de Estrasburgo, la Honorable Pina Picierno (PD), que presidió la sesión como vicepresidenta, respondió irritadamente a mis palabras con tonos inadecuados para el papel que desempeñaba.

    Afirmó que «este Parlamento no puede ser un megáfono de posiciones inaceptables» y «no permito que estas tesis sean apoyadas en esta cámara», añadiendo que «no se puede dudar de la masacre de Bucha» (aunque no he cuestionado en absoluto, pero ha pedido una investigación para determinar la responsabilidad, frente a elementos objetivos de ambigüedad) y argumentando que la responsabilidad rusa es innegable.

    Finalmente, concluyó con: «este Parlamento no es equidistante si tiene razón». Desgraciadamente, hoy hemos sido testigos de una página verdaderamente degradante para lo que debería ser la institución simbólica de la democracia europea: el derecho a hablar y la libertad de expresión de un diputado al Parlamento Europeo, en el ejercicio de sus funciones, es negado por el Presidente durante el debate en el aula, distorsionando la esencia del debate en sí. Realmente una página inquietante y un mal espectáculo para los ciudadanos que creen en la democracia.

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/video-mep-shocks-parliament-doubts-ukraine-version-bucha-massacre-calls-investigation/5777792

    ¿Es posible saber realmente lo que ha estado y está pasando en Ucrania?

    Por BOYD D. CATHEY

    En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.

    Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.

    Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.

    Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington PostThe Wall Street JournalThe New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.

    De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.

    Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».

    Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.

    Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.

    Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.

    Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».

    En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimerel Arzobispo Carlo ViganoGlenn GreenwaldSohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.

    Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:

    La situación militar en Ucrania

    https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

    Marzo 2022 POR Jacques Baud

    Primera parte: El camino a la guerra

    Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]

    Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

    De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.

    Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).

    En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.

    En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

    Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

    Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

    Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.

    Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.

    En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.

    El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.

    De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.

    El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.

    Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.

    Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]

    La caracterización de los paramilitares ucranianos como «nazis» o «neonazis» se considera propaganda rusa. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, o del Centro de Contraterrorismo de la Academia de West Point. En 2014, la revista Newsweek pareció asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

    Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.

    La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.

    Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

    En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:

    • El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
    • La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

    La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

    Segunda parte: La guerra

    Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.

    1. El estallido de la guerra

    Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?

    Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.

    Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.

    En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.

    En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.

    Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.

    El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.

    Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.

    De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.

    Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

    El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

    Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.

    En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.

    A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.

    Desmilitarización:

    • destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
    • neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
    • cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

    Desnazificación:

    • destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
    1. Desmilitarización

    La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.

    La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

    Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.

    Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.

    El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

    En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

    La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

    Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.

    1. Desnazificación

    En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.

    Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.

    En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.

    Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.

    Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

    Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.

    La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.

    Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.

    1. El Hospital de Maternidad de Mariupol

    Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.

    En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.

    El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

    En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.

    El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.

    Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.

    Tercera parte: Conclusiones

    Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.

    Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.

    En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.

    Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.

    Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:

    • a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
    • en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
    • y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.

    En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.

    [….]

    Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.

    Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.

    La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.

    En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].

    Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.

    Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]

    ¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?

    Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.

    Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake newsL’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

    Fuente: https://www.unz.com/article/is-it-possible-to-actually-know-what-has-been-and-is-going-on-in-ukraine/

    Ucrania acogió laboratorios ilegales de guerra biológica de Estados Unidos

    Por PAUL CRAIG ROBERTS

    El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia confirmó el martes pasado que las autoridades ucranianas destruyeron inventarios de peste, ántrax, tularemia, cólera y otros patógenos mortales en laboratorios ilegales de guerra biológica de Estados Unidos en Ucrania operados y financiados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos para evitar que caigan en manos rusas. La subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, confirmó los informes. Estos laboratorios violan el artículo I de la Convención de las Naciones Unidas sobre las Armas Biológicas. Esta violación convierte al gobierno de los Estados Unidos en un claro criminal de guerra sujeto a la pena de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos.

    ¿Qué iba a hacer Washington con estos patógenos? ¿Qué poblaciones iban a recibir estos regalos de Washington? ¿Rusia? ¿Europeos y culpando a Rusia? ¿Iba a haber un nuevo brote para destruir lo que queda de libertad civil en el mundo occidental? Ahora que el gobierno de estados Unidos se ha unido a los nacionalistas ucranianos, ¿Cuánto tiempo pasará antes de que sus banderas vuelen sobre el mundo occidental?

    El gobierno chino está exigiendo saber de Washington por qué Washington estaba ocultando su comportamiento criminal de guerra ilegal en Ucrania. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China exige que Washington «divulgue información específica relevante, incluidos los virus almacenados y la investigación que se ha llevado a cabo».

    Los estadounidenses tontos no entienden que «su gobierno», en realidad el gobierno del grupo gobernante de élite impulsado por la codicia y el poder, es una empresa criminal. Los estadounidenses envueltos en la bandera irán a la muerte en total ignorancia.

    El portavoz del gobierno chino, Zhao Lijian, dijo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos controla 336 laboratorios biológicos ocultos en 30 países y que las actividades de guerra biológica de Estados Unidos en Ucrania son solo «la punta del iceberg».

    Entonces, lo que la invasión rusa de Ucrania ha traído es evidencia contundente de que Washington está violando la convención de guerra biológica que Washington firmó y oculta su participación ilegal en la investigación de la guerra biológica no solo dentro de los Estados Unidos sino también en otros 30 países.

    El mal que reside en Washington no tiene precedentes en la historia de la humanidad.

    Fuente: https://www.unz.com/proberts/ukraine-hosted-illegal-us-biowarfare-laboratories/

    Declaraciones importantes de Putin

    Como algunos de ustedes saben, Putin habló extensamente con un grupo de pilotos civiles rusos. Esta es una declaración tan importante que le pedí a uno de nuestros intérpretes que subtitulara el video. También estoy publicando la transcripción a continuación. En este intercambio, Putin explica con bastante detalle LO que Rusia está haciendo y POR QUÉ lo está haciendo.

    PD: por favor presione «cc» para ver los subtítulos en inglés

    Putin explica la situación militar y por qué Ucrania podría perder su futuro

    Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=ijDurbjevnQ

    Mi pregunta se refiere a la situación actual en Ucrania. Todos apoyamos sus acciones y la operación especial que se está llevando a cabo allí. Naturalmente, la pregunta más importante, que, de una manera u otra, todos nos hemos hecho, es por qué ha comenzado esta operación especial. ¿No se podría haber evitado? Racionalmente, entendemos y apoyamos sus acciones, pero como mujeres no podemos evitar preocuparnos: por nuestra familia, parientes, por aquellos que están en Ucrania. Sabemos que los civiles no se ven afectados. Pero, sin embargo, díganos, tranquilícenos: ¿qué debemos esperar al final de este camino? ¿Cuál será el resultado final de la operación militar en Ucrania?

    Seré breve pero aún así tendré que empezar, como dicen, desde «el centro del campo». Lo dije al inicio de la operación y también hablé de esto antes de que se haya tomado esta decisión, una decisión difícil, sin duda.

    ¿De qué se trata? El hecho es que después del golpe anticonstitucional en Ucrania, que, desafortunadamente, fue fuertemente apoyado por los países occidentales, seamos realistas. Ni siquiera ocultan el hecho de que han gastado $ 5 mil millones en él, sin mencionar las galletas regaladas en Maidan, y así sucesivamente. Y después de eso, en lugar de volver a encarrilar la situación, incluso si se hubiera salido de control, incluso si hubiera sido el acto de los lugareños demasiado entusiastas -existe tal término legal, es decir, planeado una cosa, pero el resultado resultó ser otra cosa- todavía podrían haber devuelto, y deberían haber, devuelto la situación a la vía política.

    Además, poco antes del golpe, los ministros de Relaciones Exteriores de los tres países llegaron a Kiev en 2014 y firmaron un acuerdo con el gobierno ucraniano que actúa como garantes de este acuerdo para garantizar que la situación se desarrolle en la esfera política. Pero nada de eso ocurrió. Organizaron un golpe de Estado y apoyaron a los perpetradores. Lo que siguió fueron los conocidos acontecimientos relacionados con Crimea y el sureste de Ucrania, Donbass, donde la gente se negó a apoyar el golpe. Como sabemos, Crimea tomó una decisión; la gente vino a votar en un referéndum para regresar a la Federación Rusa. Naturalmente, sí, naturalmente, no podemos dejar de apoyar esa decisión, más aún, ya que sentían que estaban en peligro por los nacionalistas y neonazis. Hay pruebas sólidas de que tenían toda la razón en eso.

    Más tarde, o, mejor dicho, en paralelo, los acontecimientos en Donbass estaban teniendo lugar. ¿A qué han llevado estos eventos? Las personas que se resistían a los resultados del golpe fueron perseguidas. Finalmente, las nuevas autoridades de Kiev iniciaron una operación militar en ese territorio. Han llevado a cabo dos operaciones punitivas a gran escala utilizando armas pesadas y aviación de combate. Atacaron directamente Donetsk destruyendo las plazas de la ciudad con aviación, utilizando tanques y artillería. Ambas campañas militares fracasaron. El ejército ucraniano sufrió la derrota. Después de eso, se han concluido los llamados acuerdos de Minsk, o el Paquete de Medidas, para usar el término oficial. Los acuerdos ofrecían un camino para una solución pacífica del conflicto.

    Hicimos todo lo posible para dirigir los acontecimientos a lo largo de este camino, para restaurar la integridad territorial de Ucrania, así como para proteger los intereses de las personas que viven en estos territorios. ¿Qué exigían estas personas? Nada más que las cosas básicas: el derecho a hablar su lengua materna, es decir, el ruso, y mantener sus tradiciones y cultura. Estas no eran de ninguna manera demandas extraordinarias. Pero no. Estos territorios fueron puestos bajo bloqueo económico; desconectado del sistema bancario; se detuvo el suministro de alimentos; se suspendieron los pagos de las pensiones y la asistencia social. A veces, se daban algunas limosnas, pero para obtener esas pensiones y beneficios una persona tenía que cruzar la línea de separación.

    Ahora escucha. Ahora diré algo que puede sonar áspero, pero la situación me obliga a decirlo. Usted sabe que ocasionalmente en algunas regiones manadas de perros callejeros atacan a las personas, las hieren o incluso las matan (este es un problema separado, y corresponde a las autoridades locales lidiar con él). Pero luego estos animales son envenenados o asesinados a tiros. Pero la gente de Donbass no son perros callejeros. Aproximadamente 13.000-14.000 personas han sido asesinadas durante estos años. Más de 500 niños han resultado muertos o heridos. Pero lo que es particularmente intolerable es que el llamado Occidente «civilizado» ha preferido todos estos años mirar hacia otro lado. Todos estos años – ¡8 años! ¡Ocho años!

    Además, últimamente las autoridades de Kiev comenzaron a decir abierta y públicamente que no van a cumplir los acuerdos de Minsk. Lo dicen desde las pantallas de televisión y en línea. Lo dicen en todas partes en el registro: No nos gustan; no lo haremos. Y todo este tiempo, Rusia ha sido acusada de no cumplir con los acuerdos. Esto es simplemente una tontería; el teatro del absurdo; el blanco se llama negro y el negro se llama blanco. Últimamente, las cosas empeoraron aún más. En realidad, la charla ha comenzado hace mucho tiempo, pero se ha intensificado últimamente. Cada vez más a menudo escuchamos que Ucrania sería admitida en la OTAN. ¿Entiendes a qué podría llevar esto? ¿O puede llevar a todavía?

    Si Ucrania es miembro de la OTAN, entonces, de acuerdo con el Tratado del Atlántico Norte, todos los demás miembros deben apoyar al país en caso de un conflicto militar. Nadie, aparte de nosotros, ha reconocido Crimea como territorio ruso. Los yare que llevan a cabo operaciones militares en Donbás, pero también podrían pasar a Crimea, y en tal caso tendríamos que luchar con toda la OTAN. ¿Qué es eso? ¿Entiendes las consecuencias? Creo que todo el mundo entiende.

    Ahora ellos (Ucrania) están hablando de adquirir el estatus nuclear, es decir, desarrollar armas nucleares. No podemos ignorar tales cosas, sobre todo teniendo en cuenta que sabemos cómo se comporta el llamado Occidente con respecto a Rusia. En primer lugar, a Ucrania le queda alguna competencia nuclear de la época soviética. En lo que respecta al enriquecimiento y al material nuclear, podrían organizar ese trabajo. Tienen habilidades de misiles: basta con mencionar a Yuzhmush. Esta compañía solía construir equipos de misiles balísticos intercontinentales para la Unión Soviética. Podrían recuperar esa habilidad y hacerlo. Y los del otro lado del océano incluso los ayudarían a hacerlo. Y después de eso diría: «Bueno, no reconocemos el estatus nuclear; lo han hecho todo ellos mismos». Y luego pondrían estos complejos bajo control, y a partir de ese momento, a partir de ese mismo segundo, el destino de Rusia será completamente diferente. Porque en ese caso, nuestros adversarios estratégicos ni siquiera necesitarían misiles balísticos intercontinentales. Nos mantendrían aquí mismo a punta de pistola nuclear, eso es todo. ¿Cómo podríamos ignorar tal cosa? Estas son amenazas absolutamente reales, no una fantasía tonta descabellada.

    Nuestros niños que ahora están luchando y arriesgando sus vidas, están luchando y dando sus vidas por nuestro futuro, por el futuro de nuestros hijos. Esto es algo perfectamente obvio. Y las personas que no quieren entender eso, particularmente aquellos entre los líderes de hoy (de Ucrania), tienen que entender que si siguen haciendo lo que han estado haciendo – he hablado de esto antes – ponen en riesgo el futuro mismo del estado ucraniano. Si esto sucede, será enteramente su culpa.

    ¿Qué está pasando ahora? Ya he mencionado nuestros objetivos en esta operación. Primero, por supuesto, es proteger a las personas que viven en Donbass. ¿Cómo? Desmilitarizando y desnazificando Ucrania, así como estableciendo su estatus neutral. ¿Por qué? Porque el estatus neutral significa que Ucrania no se unirá a la OTAN. Tienen escrito en la Constitución que el país se unirá a la OTAN. Ustedes entienden, ¡lo han incluido en la Constitución!

    Desnazificación: ¿qué significa esto? He hablado con mis colegas occidentales sobre esto. Ellos dicen: «¿Cuál es el problema? También están los nacionalistas radicales». Sí, lo hacemos. Pero no los tenemos en el gobierno, pero todos están de acuerdo en que ellos (los ucranianos) sí. Tal vez, tenemos algunos idiotas corriendo con esvástica, pero ¿apoyamos eso a nivel gubernamental? ¿Miles de personas marchan con antorchas y esvásticas en las calles de nuestra capital u otras ciudades de Rusia, como sucedió en la década de 1930 en la Alemania nazi? ¿Está sucediendo algo así en Rusia? Pero sucede en Ucrania, y se apoya. ¿Apoyamos a aquellos que mataron a los rusos, judíos o polacos durante la guerra? ¿Los aclamamos como héroes? Pero en Ucrania, lo hacen.

    Los acontecimientos actuales también son muy importantes. Mira, los ciudadanos extranjeros han sido tomados como rehenes en Sumy y Kharkov: más de 6.000 jóvenes, estudiantes. Han sido conducidos juntos a una estación de tren y mantenidos allí durante 3 días. Escucha, han sido retenidos allí por tercer día. Hemos contado a todo el mundo sobre esto e informado a las actuales autoridades ucranianas. Dijeron: «Sí, sí, por supuesto, nos ocuparemos de esto ahora mismo». Hemos informado a los líderes de los principales países europeos, he hablado personalmente con ellos. «Sí, sí, vamos a presionar a Ucrania ahora mismo». Informamos al Secretario General de la ONU: «Sí, sí, resolveremos el problema de inmediato». Nadie está haciendo nada.

    Las personas que se consideran ciudadanos de Ucrania son tratadas aún peor. Simplemente se usan como escudo humano. Ahora mismo, en este mismo momento, esto está sucediendo en Mariupol. El gobierno de Kiev llamó a nuestros militares: «Proporcionar corredores humanitarios para que la gente pueda irse». Naturalmente, nuestra gente respondió instantáneamente, incluso suspendió las actividades militares y estaba observando lo que estaba sucediendo. Pero a nadie se le permitió irse. Entiendes, a nadie se le permitió salir. No se van nadie, sino que usan a la gente como un escudo humano. ¿Quiénes son? Los neonazis, por supuesto.

    Ya observamos la presencia de los militantes de Oriente Medio y algunos países europeos. Sabemos de ellos; podemos oírlos hablar por la radio. Están utilizando los llamados móviles de la yihad, es decir, automóviles llenos de explosivos, que conducen hacia las tropas rusas. Pero no logran nada, y fracasarán al final. ¿Quiénes son, entonces, si no neonazis? Con tales acciones, están destruyendo su propio país y su propia condición de Estado.

    Es por eso que una de nuestras demandas clave es la desmilitarización. En otras palabras, estamos ayudando a la gente de Donbass trabajando hacia el estatus neutral de Ucrania y la desmilitarización del país. Tenemos que saber con certeza qué armas hay, dónde se despliegan y quién las controla. Hay varias opciones sobre la mesa. Los estamos discutiendo ahora, incluso con los representantes del gobierno de Kiev en nuestras conversaciones en Bielorrusia. Agradecemos al Presidente Lukashenko por organizar las reuniones y ayudarnos a llevar a cabo estas negociaciones. Nuestras propuestas están sobre la mesa para que los grupos de negociadores de Kiev las estudien. Esperamos que Kiev responda positivamente a nuestras propuestas. Esto es casi todo lo que quería decir.

    Por favor, sigamos.

    Schvidko, Yulia, el segundo piloto de la aerolínea Aeroflot. Vladimir Vladimirovich, buenas tardes. Mi pregunta es sobre la situación actual. Muchos rumores están circulando sobre la posible introducción de la ley marcial, la redacción de voluntarios y reservistas, y que los reclutas serán enviados a Ucrania. ¿Podría aclarar si se declarará la ley marcial y si los soldados reclutados se desplegarán en Ucrania?

    Mucho de lo que vemos ahora y lo que está sucediendo es, sin duda, una técnica para luchar contra Rusia. Por cierto, las sanciones impuestas hoy están cerca de una declaración de guerra. Pero afortunadamente, todavía no hemos llegado a ese punto. Creo que nuestros llamados «socios» todavía conservan cierta comprensión de lo que significaría una guerra y el peligro que representa para todos. Eso a pesar de esas declaraciones irresponsables, como las que hizo la Ministra de Asuntos Exteriores británica, cuando soltó que la OTAN podría involucrarse en el conflicto. En ese momento, tuvimos que tomar inmediatamente la decisión de poner a nuestras fuerzas estratégicas en alerta máxima. Reaccionaron diciendo que no querían decir nada por el estilo. Sin embargo, nadie puso a la ministra en su lugar, y nadie desautorizó su declaración. Nadie nos dijo nada sobre esa afirmación, como si fuera su opinión personal, no prestar atención, o algo así. Nada. ¿Qué se supone que debemos pensar al respecto? Es por eso que reaccionamos de la manera en que lo hicimos.

    Ahora sobre su pregunta. La ley marcial se introduce por orden del Presidente apoyada por el Consejo de la Federación en el caso de la agresión externa, específicamente en las regiones donde se lleva a cabo la actividad militar. No estamos en esa situación ahora, y espero que no lo esté. Esto es lo primero. El segundo punto: también hay, además de la ley marcial, un estatus especial. Este estatus también es declarado por el Consejo de la Federación en caso de una amenaza interna significativa. El tercer régimen es el estado de emergencia, que generalmente se declara en regiones particulares, aunque también podría adoptarse en todo el territorio del país. Este régimen es para desastres tecnológicos y naturales. Gracias a Dios, esto tampoco está sucediendo. No estamos planeando declarar ninguno de estos regímenes en el territorio de la Federación rusa. No hay necesidad de eso hoy.

    Podemos ver que se están haciendo intentos para provocar problemas en nuestra sociedad, lo que es nuevamente una conformación de mis palabras de que estamos tratando no solo con los radicales sino con los neonazis. Aquí la gente está expresando su opinión sobre lo que les gusta o no les gusta en nuestra acción en Ucrania. Pero allí, en Ucrania, las personas que expresan las opiniones similares a las expresadas por la parte llamada «liberal» de nuestra sociedad, están siendo detenidas en las calles y fusiladas, tenemos confirmación de eso. Nuestros servicios especiales ahora están recopilando esta información y la presentaremos pronto. Nuestros intelectuales liberales están protestando, mientras que en Ucrania las personas que dicen algo a favor de Rusia son ejecutadas sin juicio.

    Repito, que la ley marcial se declara en caso de la agresión externa, lo que espero que no suceda a pesar de las declaraciones irresponsables de algunos funcionarios. Escuchamos que se debe establecer una zona de exclusión aérea sobre el territorio ucraniano. Esto es imposible de hacer en el propio territorio de Ucrania; esto solo es posible organizarse desde los territorios de los países vecinos. Sin embargo, consideraremos cualquier movimiento en esta dirección como una participación activa en el conflicto militar de un país, cuyo territorio se utiliza para crear peligro para nuestros militares. En un segundo los consideraremos como parte en el conflicto militar. Espero que esto también se entienda, y no llegará a eso.

    Sólo participan en esta operación personal militar profesional, oficiales y militares contratados. Ni un solo soldado reclutado está participando, y no estamos planeando enviarlos a Ucrania, y no lo haremos. Repito que solo los hombres que han tomado una decisión voluntaria y responsable en sus vidas, para defender a su país, están en Ucrania, y están cumpliendo con su deber con honor. Por qué es así, por qué tenemos derecho a decir estas palabras, se las acabo de explicar. Esto también se aplica al personal de reserva que recibe entrenamiento militar periódico: no estamos planeando desplegarlos en Ucrania. Son convocados al entrenamiento militar de forma regular, esto sucede ahora y sucederá en el futuro, pero no reclutaremos a estas personas para el servicio militar activo, y no participarán en este conflicto. Tenemos recursos suficientes para lograr nuestros objetivos empleando solo a nuestro ejército profesional.

    Quisiera comentar la operación militar en sí. Sé que muchos rumores e historias están circulando. No tengo mucho tiempo para aprender sobre esto, pero me han informado que la gente habla mucho sobre lo que está sucediendo y cómo está procediendo la operación. Todos los analistas saben lo que está pasando, así que no voy a revelar ningún secreto aquí. Podríamos haber actuado de muchas maneras diferentes. Podríamos haber ayudado a las repúblicas de Donbass directamente en la línea de separación, es decir, en el frente, utilizando nuestro ejército ruso para apoyarlos. Pero en tal caso, considerando el apoyo incondicional de Occidente de los nacionalistas radicales, la parte ucraniana habría recibido apoyo constante de armas, material, municiones y todo.

    Es por eso que nuestro Estado Mayor y el Ministerio de Defensa decidieron una estrategia diferente. Lo primero que se hizo es la eliminación de la infraestructura militar. No del todo, pero en gran medida. Los depósitos de armas, depósitos de municiones, aviación, sistemas de defensa aérea. La destrucción de los sistemas de defensa aérea requiere cierto tiempo. Ustedes son civiles, pero trabajan en la aviación. Usted entiende que estos sistemas necesitan ser descubiertos y luego destruidos; por ahora este trabajo está en gran parte hecho. Eso es lo que provoca las demandas de una zona de exclusión aérea. Sin embargo, un intento de poner esto en práctica llevaría a consecuencias enormes y catastróficas no solo para Europa, sino también para el mundo entero. Creo que la gente del otro lado sí lo entiende. Es por eso que hemos elegido este camino, correctamente, como resultó. Nuestros militares están trabajando responsablemente haciendo todo lo posible para proteger a los civiles. Desafortunadamente, esos bandidos neonazis no tienen ninguna consideración por el pueblo. Incluso disparan a sus propios militares que no quieren seguir luchando, tenemos pruebas de ello. Sí, esos nacionalistas, neonazis disparan a sus propios militares. Los nacionalistas están incrustados en prácticamente todas las unidades militares ucranianas, varias docenas de ellas en cada una, y actúan de una manera tan cruel.

    Repito una vez más: no desplegaremos reclutas o reservistas en Ucrania para participar en esta operación militar. Estoy convencido de que nuestro ejército logrará todos nuestros objetivos. No lo dudo ni por un segundo. Esto es evidente por la forma en que se está llevando a cabo la operación, que es estrictamente de acuerdo con el plan, hasta el cronograma; todo está sucediendo de la manera en que había sido planeado por el Estado Mayor. Oh, con respecto a los voluntarios, los jóvenes que vienen a las estaciones de reclutamiento, les estamos agradecidos por sus sentimientos patrióticos, el deseo de apoyar a su país y su ejército en este tiempo. El hecho mismo de que vengan es significativo. Sin embargo, su ayuda no es necesaria en este momento. Y estoy convencido de que no será necesario. Ahora me estoy volviendo hacia la cámara. Me verán y escucharán lo que estoy diciendo, gracias.

    Fuentes: https://thesaker.is/extremely-important-statements-by-putin-must-see/ https://www.informationclearinghouse.info/57032.htm

    Estados Unidos es culpable en la actual crisis de Ucrania

    Por LIAM COSGROVE

    Muchos conocen esta historia, pero me gustaría resumirla de la manera más sucinta posible, utilizando solo fuentes de medios primarios y establecidos con la esperanza de que este artículo pueda ser persuasivo y compartible con amigos / familiares de toda la política. El objetivo no es distraer del sufrimiento ucraniano, sino informar a los ciudadanos estadounidenses de cómo sus líderes a menudo se involucran en una política exterior dañina para que podamos abstenernos de elegir a tales líderes en el futuro.

    Breves antecedentes

    A lo largo de 2012 y la mayor parte de 2013, el presidente ucraniano Viktor Yanukovich había estado en negociaciones con la Unión Europea sobre los términos de un acuerdo político / comercial que implicaba un préstamo considerable, la reducción de los aranceles y el objetivo de «promover la convergencia gradual en asuntos exteriores y de seguridad con el objetivo de la participación cada vez más profunda de Ucrania en el área de seguridad europea» (cita directa del acuerdo). Putin ha declarado, en numerosas ocasiones durante varias décadas, sus preocupaciones sobre las fuerzas militares occidentales que se acercan a la frontera de Rusia. Los ucranianos pidieron 160.000 millones de dólares para compensar las restricciones comerciales que Rusia probablemente implementaría como resultado del acuerdo. La UE solo podía ofrecer 828 millones de dólares. Rusia luego ofreció a Ucrania un préstamo de $ 15 mil millones y reducir los precios del gas natural ruso en casi un tercio. Yanukovich canceló las negociaciones con la UE y aceptó la oferta de Putin. Teniendo en cuenta que el préstamo ruso era casi 20 veces mayor que el préstamo de la UE y que el acuerdo eliminó la posibilidad de sanciones rusas, al tiempo que dejaba las relaciones de la UE prácticamente sin cambios, esta fue una decisión racional de Yanukovich. Para citar a Reuters, «la falta de voluntad de la UE y el Fondo Monetario Internacional para ser flexibles en sus demandas a Ucrania también tuvo un efecto, haciéndolos socios menos atractivos».

    Resultados de las elecciones de 2010 en las que Yanukovich (escrito Janukovych) ganó por una escasa mayoría casi en su totalidad en el voto del sudeste: la división política ucraniana cae en líneas geográficas.

    Resultados de las elecciones de 2010 en las que Yanukovich (escrito Janukovych) ganó por una escasa mayoría casi en su totalidad en el voto del sudeste: la división política ucraniana cae en líneas geográficas.

    La decisión de cancelar el acuerdo de la UE, que no fue una decisión unilateral de Yanukovich sino un voto válido del Parlamento ucraniano, se encontró con protestas en la capital del noroeste, Kiev, lideradas por destacados miembros del partido de oposición de Yanukovich, que rápidamente se volvió violento. Los ucranianos occidentales estaban comprensiblemente molestos después de que las negociaciones de un año fracasaron. Para el 20 de enero de 2014, la BBC informó que «el presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, ha acordado negociar con manifestantes pro-UE y líderes de la oposición después de violentos enfrentamientos en la capital, Kiev». Días después, en un intento de sofocar el levantamiento, Yanukovich ofreció1 dos líderes de la oposición puestos clave en su administración: el primer ministro de Arseniy Yatsenyuk y el viceprimer ministro de asuntos humanitarios de Vitali Klitschko. Cuando declinaronderogó las leyes contra la protesta y acordó acelerar las elecciones presidenciales (que debían celebrarse en aproximadamente un año) para permitir a la gente la oportunidad de votar antes.

    Yatsenyuk tuitea su rechazo a unirse a la administración de Yanukovich.

    Yatsenyuk tuitea su rechazo a unirse a la administración de Yanukovich.

    Si bien estas protestas se volvieron sangrientas, los sistemas que sustentan las repúblicas democráticas funcionaban según lo previsto al obligar a Yanukovich a la mesa de negociaciones con sus electores y oponentes políticos. Uno pensaría que es mejor dejar que el pueblo ucraniano resuelva esto, pero los funcionarios de política exterior de Estados Unidos decidieron lo contrario.

    Intervención de Estados Unidos

    Una llamada telefónica filtrada, que se cree que tuvo lugar el 28 de enero de 2014, entre la entonces subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, reveló que funcionarios del gobierno de Obama estaban involucrados en un plan para derrocar al presidente ucraniano Yanukovich y reemplazar su administración con aliados occidentales. La llamada fue discutida en varios medios de comunicación con sede en Estados Unidos, aunque, en su mayor parte, se abstienen de discutir su contenido y, en cambio, se centran en el comentario improperio de Nuland de «Fuck the EU» y destacan que los piratas informáticos rusos probablemente fueron la fuente de la filtración. Luego, la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, corroboró la legitimidad de la llamada ya que «no discutió la autenticidad de la grabación y dijo que Nuland se había disculpado con los funcionarios de la Unión Europea por sus comentarios», según Associated Press. Escucha la llamada completa aquí:

    Estas son las que creo que son las citas clave de la llamada y su contexto e implicaciones [énfasis añadido]:

    • (00:45) Nuland: «Así que no creo que Klitschko deba entrar en el gobierno. No creo que sea una buena idea. No creo que sea necesario». Esto es seguido por un suspiro angustiado de Pyatt y él pide una aclaración, lo que implica que esta es la primera vez que escucha esto. Más tarde menciona que Nuland debería hablar con Klitschko uno a uno. (2:06) Pyatt: «solo conociendo la dinámica que ha estado con ellos donde Klitschko ha sido el mejor perro… Creo que llegar directamente a él ayuda con la gestión de la personalidad».
      • Un par de meses antes, Klitschko había anunciado una campaña para la presidencia y las primeras encuestas lo mostraban como el candidato de la oposición más popular. Durante el momento de la llamada telefónica, todavía estaba haciendo campaña, haciendo titulares en los medios estadounidenses:
      • Poco más de un mes después, a pesar de su apoyo populista, Klitschko anunció que se retiraría de la carrera y se postularía para la alcaldía de Kiev. Parece que Nuland tuvo éxito en «hacer una oficina de esquina» fuera del gobierno nacional y local.
    • (1:22) Nuland: «Creo que Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobernar». Se refiere a Arseniy Yatsenuk y enfatiza que debe desempeñar un papel de liderazgo en el nuevo gobierno.
      • Menos de un mes después, Yatsenyuk pasó al cargo de primer ministro.
      • Yats firmó rápidamente el tan buscado acuerdo comercial de la UE que inicialmente inició este fiasco.
      • Para ilustrar la postura del nuevo régimen sobre Rusia, al año siguiente Yats pidió a la UE que detuviera el gasoducto ruso Nord Stream 2 y endureció la política de inmigración para los ciudadanos rusos que ingresan a Ucrania.
    • (2:48) Nuland: «Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry… Ahora ha conseguido que tanto Serry como Ban Ki-moon estén de acuerdo en que Serry podría venir el lunes o el martes. Así que sería genial ayudar a pegar esto y tener a la ONU para ayudar a pegarlo«.
      • Poco menos de un mes después de esta llamada telefónica, Yanukovich huyó del país debido a la disminución del apoyo de sus aliados. Esto llevó a la Rada Suprema, un cuerpo legislativo dentro del parlamento ucraniano, a afirmarse a sí misma como «la única autoridad legítima en el país» (de un comunicado de prensa del gobierno sobre el asunto). En ese mismo comunicado de prensa, «Robert H. Serry informó que la Organización de las Naciones Unidas ‘aprecia mucho a Ucrania y apoya los procesos actuales‘».
      • Sin embargo, la votación para destituir a Yanukovich y elegir nuevos funcionarios fue ilegal bajo la Constitución ucraniana. Para citar al Huffington Post«Es simplemente falso que la Rada siguiera el procedimiento establecido en la constitución ucraniana para destituir y destituir a un presidente del poder«. Para obtener más detalles, consulte su artículo.
      • Pyatt también menciona la necesidad de «conseguir que alguien con una personalidad internacional ayude a la partera en esto», a lo que Nuland responde que ha estado en contacto con el director de planificación de políticas de Obama, quien le dijo que «Biden está dispuesto». Entonces, irónicamente, el propio Biden probablemente jugó un papel clave en la aprobación de esta votación.

    Está bastante claro que el tema de la conversación de Nuland y Pyatt fue cómo dar forma al resultado de esta votación inconstitucional, que, por cierto, cae bajo la definición de un golpe de Estado. La naturaleza profética de esta conversación implica que no fue simplemente una sesión de lluvia de ideas. Este fue un intento deliberado de instalar un régimen amigo de Occidente en una nación soberana, una cuya frontera está a 500 km de Moscú. Todo porque los funcionarios estadounidenses no podían conformarse con la neutralidad y el autogobierno, lo sabían mejor que el pueblo de Ucrania. Jonathan Marcus de la BBC lo resumió bien en ese momento:

    Estados Unidos dice que está trabajando con todas las partes en la crisis para alcanzar una solución pacífica, señalando que «en última instancia, depende del pueblo ucraniano decidir su futuro». Sin embargo, esta transcripción sugiere que Estados Unidos tiene ideas muy claras sobre cuál debería ser el resultado y se está esforzando por lograr estos objetivos.

    Consecuencias

    Estos actos de los Estados Unidos cambiaron para siempre la trayectoria de las relaciones entre Rusia y Ucrania: el acuerdo comercial ruso de 2013 fue revocado, esto empujó a Rusia a un acuerdo similar con China unos meses más tarde, y los años siguientes estuvieron llenos de anuncios periódicos de las intenciones de Ucrania de unirse a la OTAN acompañados de llamativos ejercicios militares como el evento ‘Clear Sky’ patrocinado por la OTAN celebrado en Ucrania en 2018. Recuerde, la OTAN fue creada por los Estados Unidos y otros países occidentales en 1949 con el objetivo declarado de «proporcionar seguridad colectiva contra la Unión Soviética». Dado que la Unión Soviética no ha existido en décadas… ¡¿por qué la OTAN necesita existir, y mucho menos expandirse?! Las tensiones han seguido enconándose desde entonces, culminando en la chispa catalítica del conflicto actual cuando el presidente Volodymyr Zelensky dio a entender que Ucrania podría perseguir la acumulación de armas nucleares si los tratados internacionales no eran satisfactorios. Esta era toda la justificación que Putin necesitaba.

    Putin observó a principios de la década de 2000 cómo siete países de la antigua Unión Soviética se unieron a la OTAN. A pesar de las promesas de la administración Clinton de que la OTAN no mantendría las fuerzas militares en Europa del Este de forma permanente, más de 20 años después la OTAN «tiene alrededor de 4.000 soldados en batallones multinacionales, respaldados por tanques, defensas aéreas y unidades de inteligencia y vigilancia» en Estonia, Lituania, Letonia y Polonia, según Reuters. . Putin toleró tales expansiones durante décadas, y aunque no estuvo exento de quejas y actos de represalia propios, claramente no es un loco con la intención de restablecer la Unión Soviética.

    Si usted es un ciudadano estadounidense, y si, si Dios quiere, el mundo sobrevive a esta guerra, entonces, por favor, no continúe tolerando a estos políticos del establishment neoconservadores y neoliberales. Están en ambos lados del pasillo: Bush, Clinton, Obama, Schumer, McConnell, Pelosi, Cheney, Anthony Blinken, McCain, John Bolton. Es un tipo especial de arrogancia e ingenuidad creer que las operaciones encubiertas e imprudentes de cambio de régimen florecerán en los valores occidentales. El Medio Oriente ha pagado este precio durante años y ahora las maquinaciones neoconservadoras están poniendo potencialmente en riesgo a todo el planeta.

    Fuente: https://www.unz.com/article/the-us-is-culpable-in-todays-ukraine-crisis/

    Ucrania Actualización #3

    Por PAUL CRAIG ROBERTS 

    Comience leyendo la explicación de Michael Hudson de que las sanciones en realidad recaen sobre Alemania y sirven a los intereses de los tres grupos de interés que gobiernan en Washington. https://www.unz.com/mhudson/america-defeats-germany-for-the-third-time-in-a-century/ Las sanciones hacen mucho más para servir a los intereses de Washington que para dañar los de Rusia. Para Rusia, la principal carga de las sanciones es el insulto.

    Rusia está en posición de emitir sanciones paralizantes contra Estados Unidos y Europa, pero hasta ahora no lo ha hecho. Los rusos parecen decididos a prevalecer con la menor fuerza posible. El Kremlin no ha paralizado a Alemania apagando el gas. Los rusos no han nacionalizado activos estadounidenses y europeos. Los rusos no han interrumpido las cadenas de suministro globales al negarse a vender minerales. Los rusos no han detenido la exportación de trigo. Los rusos no han emitido órdenes de arresto internacional para criminales de guerra estadounidenses y europeos por sus crímenes contra la humanidad en Serbia, Afganistán, Pakistán, Irak, Libia, Siria y por sus diversos asesinatos.

    En el frente militar, las fuerzas ucranianas están esencialmente rodeadas e incapaces de contraatacar o resistir efectivamente, excepto por algunas milicias nazis* que han instalado sus armas pesadas entre concentraciones de civiles. Bajo las reglas actuales del Kremlin, las fuerzas rusas tienen prohibido disparar armas pesadas en áreas civiles. Los rusos, por supuesto, no reciben ningún crédito por esto. Los presstitutes occidentales continúan repitiendo noticias falsas de ataques rusos indiscriminados contra civiles.

    Demuestra la estupidez de los occidentales que creen que Rusia desperdiciaría recursos militares en objetivos no militares. Como dijo Putin, Occidente «es un imperio de mentiras». Pronto estaremos leyendo en el New York Times y escuchando en NPR y CNN que las tropas rusas están arrojando bebés prematuros de incubadoras y bayonetando a los niños.

    Occidente grita y grita amenazas y acusaciones porque no puede hacer otra cosa. Los imbéciles occidentales amenazan con enviar yihadistas de ISIS a Ucrania para luchar contra los rusos, enviar veteranos estadounidenses como voluntarios, levantar una fuerza mercenaria en Polonia. Al mismo tiempo, escuchamos que Ucrania ha detenido el avance ruso y está ganando. Entonces, ¿por qué se necesitan todas las fuerzas externas fantasiosas?

    El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, pide a la ONU que «desarme a Rusia», una hazaña inimaginable. Uno se pregunta cómo Kuleba es un ministro de Relaciones Exteriores cuando el gobierno de Ucrania no controla Ucrania. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, declara «guerra económica y financiera total contra Rusia», y el vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitry Medvedev, le dice que «observe sus palabras» o terminará con una guerra real. La idiota presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció que la UE va a enviar los aviones de combate ucranianos a través de Polonia, y fue rápidamente contradicha por el presidente de Polonia, Andrej Duda: «No estamos enviando ningún avión a Ucrania porque eso abriría una interferencia militar en el conflicto ucraniano. No nos estamos uniendo a ese conflicto. La OTAN no es parte en ese conflicto». https://www.rt.com/news/550955-poland-bulgaria-deny-warplanes-ukraine/

    Putin ha advertido a los países de la OTAN sobre el suministro de armas. Cualquier envío de armas de ese tipo sería destruido en tránsito. Rusia controla el espacio aéreo ucraniano. Las fuerzas ucranianas están rodeadas. ¿Cómo son los brazos para alcanzarlos? ¿Por qué el occidente idiota está tratando de prolongar una guerra perdida? ¿Por qué la Casa Blanca no le ha dicho a Zelensky que se rinda y negocie el mejor acuerdo que pueda obtener con Rusia?

    En ninguna parte de las fanfarronadas impotentes de Occidente se habla de poner a Ucrania en la OTAN. En cambio, se habla de poner a Ucrania en la UE. La UE es una alianza económica, no militar, y no está claro qué significa que un gobierno en el exilio sea miembro. El futuro de Ucrania depende de que Rusia se retire después de que logre sus objetivos.

    Durante años he escrito que la paciencia de Rusia con Occidente no duraría para siempre, y a menos que Occidente dejara de presionar, Rusia retrocedería. Dije que cuanto más esperara Rusia, más forzosamente tendría que empujar. Dije que teniendo en cuenta la estupidez absoluta de todo el mundo occidental, la situación se volvería peligrosa. Con Rusia y Estados Unidos en alerta nuclear, la situación es peligrosa. Si los títeres de Estados Unidos en Europa que gobiernan sus países en interés de Washington ignoran la advertencia de Putin de no interferir en la operación de limpieza de casas ucraniana, podrían encontrarse bajo ataque, y luego la impotente OTAN tendría que aguantar o callar. Observe ahora cómo la estupidez total de Occidente, «el imperio de las mentiras», lo lleva a ese punto.

    Fuente: https://www.unz.com/proberts/ukraine-update-3/

    *Extraña relación no tan extraña entre los oligarcas ucranianos judíos junto a su presidente Zelensky también judío con cualquier elemento que se valgan de ellos: Subtítulos judíos en Ucrania

    La narrativa sin sentido predominante del Coronavirus, desacreditada en 10 o 26 minutos

    Doctor Thomas Binder

    Todo prójimo enfermo y todo familiar de prójimo fallecido tiene mi más profunda empatía pero, ante todo, también tiene derecho a conocer la verdad.

    Me gustaría presentar la realidad de la crisis de la corona, entrar en su cronología y confrontar sus numerosos mitos y absurdos intelectuales con la cientificidad. Los estudios más importantes están vinculados en el texto. Se puede encontrar más información científica, incluidos enlaces a otros estudios importantes, en las páginas de inicio de «Aletheia – Medicine and Science for Proportionality», el «Corman-Drosten Review Report» y «Doctors for Covid Ethics», de los cuales soy un miembro.

    Epidemia de pruebas de PCR, 2006

    Como médicos y científicos responsables, en el caso de infecciones diagnosticadas mediante pruebas rápidas de PCR en el contexto de una supuesta epidemia de alcance nacional o pandemia de alcance internacional, siempre debemos considerar la posibilidad de una pseudoepidemia o epidemia deTests.

    El 27 de enero de 2007, el New York Times, virtualmente la biblia de los periodistas en cuya integridad todavía se podía confiar en ese momento, publicó un importante artículo titulado: ‘Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t’; «La fe en las pruebas rápidas conduce a una epidemia que no fue».

    El Dr. Herndon, internista de un centro médico en el estado estadounidense de New Hampshire, tose incesantemente durante quince días a partir de mediados de abril de 2006. Pronto, un especialista en enfermedades infecciosas tiene la inquietante idea de que esto podría ser el comienzo de una tos ferina. epidemia. A finales de abril, otros miembros del personal del hospital también estaban tosiendo. La tos intensa y persistente es un síntoma principal de la tos ferina. Y si se trata de tos ferina, el brote debe ser contenido de inmediato porque la enfermedad puede ser fatal para los bebés en el hospital y provocar una neumonía peligrosa en pacientes ancianos frágiles.

    Es el comienzo de un extraño episodio en el centro médico: la historia de la epidemia que no lo fue. Durante meses, casi todos los involucrados creen que hay un gran brote de tos ferina en el centro médico con consecuencias de gran alcance. A casi 1.000 miembros del personal se les realiza una prueba rápida de PCR y se les apartó del trabajo hasta que se obtuviesen los resultados; 142 personas, el 14,2% de las examinadas, incluido el Dr. Herndon, dan positivo en la prueba de PCR rápida, por lo que se les diagnostica tos ferina. Miles, incluidos muchos niños, reciben antibióticos y una vacuna como protección. Las camas de hospital se retiran de servicio como medida de precaución, incluso algunas en la unidad de cuidados intensivos.

    Meses después, todos los que aparentemente padecen tos ferina se quedan atónitos al saber que en cultivos bacterianos, el estándar de oro diagnóstico para la tos ferina, la bacteria que causa la tos ferina no se pudo detectar en una sola muestra. Toda la locura fue una falsa alarma.

    La supuesta epidemia de tos ferina no había tenido lugar en la realidad, sino solo en las mentes de los involucrados, provocada por la fe ciega en una prueba de PCR rápida altamente sensible que se había vuelto tan moderna. En verdad, todos los que habían caído enfermos habían padecido un resfriado inofensivo. Los infecciosos y epidemiólogos habían dejado de lado su experiencia y sentido común y habían ignorado descaradamente este diagnóstico diferencial más probable del síntoma de tos.

    Muchas de las nuevas pruebas moleculares son rápidas pero técnicamente exigentes. Cada laboratorio las elabora a su manera como las denominadas ‘cervezas caseras’. Por lo general, no están disponibles comercialmente y rara vez hay buenas estimaciones de sus tasas de error. Su alta sensibilidad hace que sean probables los falsos positivos. Cuando se hacen las pruebas a cientos o miles de personas, como sucedió aquí, los resultados falsos positivos pueden dar la apariencia de una epidemia.

    Un infectólogo dijo: En ese momento tuve la sensación de que esto nos daba una sombra de lo que podría ser durante una epidemia de gripe pandémica.

    Y un epidemiólogo explicó: Uno de los aspectos más preocupantes de la pseudoepidemia es que todas las decisiones parecían tan sensatas en ese momento.

    La locura de una pseudoepidemia o una epidemia de Tests parecía perfectamente normal para muchos involucrados.

    Le recomiendo que lea este artículo publicado en el New York Times en 2007 y se pregunte: «¿No deberíamos haber aprendido mucho de esto para el futuro?»

    Escándalo de la gripe porcina, 2009

    Como médicos y científicos responsables, en una supuesta o real epidemia de ámbito nacional o pandemia de alcance internacional debemos recordar siempre las presuntas o reales epidemias o pandemias anteriores. Aquí está el último.

    En la primavera de 2009, un virus de influenza sumamente contagioso y peligroso, el H1N1, parece amenazar a la humanidad. La enfermedad que causa es clínicamente indistinguible de la gripe estacional y se llama gripe porcina.

    Expertos como el virólogo alemán Prof. Christian Drosten difundieron escenarios de terror prediciendo millones de muertes en todo el mundo. En mayo, la OMS flexibiliza los criterios para declarar una pandemia por razones que nunca se han explicado. Elimina la peligrosidad del patógeno causante de la definición de pandemia. Ahora, la propagación rápida y masiva de un patógeno comparativamente inofensivo en al menos dos regiones de la OMS es suficiente. Cualquier endemia, cada ola estacional de cualquier gripe o virus del resfriado, sin importar cuán inofensivo sea, puede llamarse pandemia. Inmediatamente, la OMS declara una pandemia de H1N1 el 11 de junio.

    Los políticos se toman en serio las advertencias de los expertos y de la OMS. Sin consultar a la población, están adquiriendo cientos de millones de paquetes de medicamentos antivirales costosos y escasamente efectivos y cientos de millones de dosis de vacunas aprobadas apresuradamente que, después de todo, se producen utilizando métodos convencionales.

    Los críticos que describen el virus como comparativamente inofensivo son ridiculizados o ignorados inicialmente. Finalmente, los científicos, en Europa especialmente el microbiólogo y epidemiólogo de infecciones alemán Prof. Sucharit Bhakdi y el neumólogo y político alemán Dr. Wolfgang Wodarg, captan la atención en los medios de comunicación y la política. La locura global que ya amenazaba en ese momento puede evitarse justo a tiempo.

    En todo el mundo, entre 150 y 600 mil personas murieron con o por el H1N1, que resultó ser menos peligroso que la influenza estacional. En consecuencia, la preparación para la vacunación fue baja. Sin embargo, solo en Suecia, unos 700 niños contrajeron narcolepsia incapacitante, enfermedad del sueño, causada por vacunas innecesarias e inseguras aprobadas apresuradamente. Solo en Suiza, se vendieron o regalaron 1,8 millones de dosis de vacunas en el extranjero y se eliminaron 8,9 millones.

    Apenas hubo cobertura mediática del escándalo de la gripe porcina. El éxito temporal del pánico alimentado por los medios se debió principalmente a la interconexión de los expertos, la industria farmacéutica, la OMS y los políticos de la salud. Al final, las autoridades sanitarias aparentemente abrumadas se habían enamorado de una campaña de propaganda casi perfectamente orquestada.

    Te recomiendo que veas el documental „Profiteure der Angst – das Geschäft mit der Schweinegrippe“; «Beneficiarios del miedo – El negocio de la gripe porcina», producido en alemán por Arte en noviembre de 2009, y te preguntes: «¿No deberíamos haber aprendido mucho de esto para el futuro?»

    ‘Evento 201’: Simulación de la pandemia de Corona, 2019

    La situación es amenazadora. Un nuevo virus corona se está extendiendo por todo el mundo. El número de casos en el panel de control de la Universidad Johns Hopkins está aumentando y aumentando. El peligroso virus altamente contagioso, inmunorresistente está paralizando el comercio y el transporte a nivel mundial y haciendo que la economía mundial caiga libremente.

    Lo que suena como el supuesto brote de la supuesta pandemia de SARS-CoV-2 en la provincia china de Wuhan en diciembre de 2019, es el escenario del «Evento 201».

    El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates, la Universidad Johns Hopkins y el WEF están organizando una simulación de pandemia con este nombre. Después de la gripe española, la gripe aviar y la gripe porcina, como patógeno no eligen otro virus de la gripe, sino un coronavirus que hasta ahora es completamente desconocido para los profanos, sobre todo para políticos y periodistas.

    Esta simulación de una pandemia de corona que estalló en Sudamérica no es atendida por médicos, sino por representantes occidentales de los organizadores, la ONU, la OMS, gobiernos, autoridades y corporaciones globales de los campos de las altas finanzas, farmacéutica, logística, turismo. y los medios de comunicación, así como por el Dr. George Gao, virólogo y director de los CDC chinos, el equivalente chino de la Oficina Federal Suiza de Salud Pública (BAG).

    Los participantes están de acuerdo en que una pandemia de corona es disruptiva, solo puede superarse mediante la cooperación gubernamental y privada global, las corporaciones globales relevantes para el sistema deben apoyarse financieramente, las empresas medianas deben sacrificarse si es necesario, las voces que se desvían de la narrativa prevaleciente deben ser censurada constantemente en los medios de comunicación social y de masas, y la pandemia solo se puede acabar con la vacunación de toda la población mundial.

    La simulación termina con 65 millones de muertes en todo el mundo.

    Te recomiendo que veas el documental „Event 201: Corona-Pandemie vom Reissbrett“; «Evento 201: La pandemia de Corona desde el tablero de dibujo», producido en alemán con subtítulos en inglés por ExpressZeitung en junio de 2020, y te preguntes: «¿No deberían los medios de comunicación informar sobre esto en detalle?»

    Corona escándalo, 2020

    Dos meses y medio después, el 31 de diciembre de 2019, los CDC chinos, dirigidos por el Dr. George Gao, informan a la OMS 27 casos de neumonía de causa desconocida, de una población china de 1.400 millones. El 7 de enero de 2020, las autoridades sanitarias chinas identificaron un nuevo coronavirus como agente causante.

    El 21 de enero de 2020, el profesor Christian Drosten et al. Presentar un artículo , con cuya receta los laboratorios pueden producir una prueba rápida de RT-PCR para la detección del virus denominada 2019-nCoV. Se acepta al día siguiente y se publica en la revista Eurosurveillance otro día después.

    La OMS ya había publicado la prueba rápida Drosten RT-PCR en su sitio web una semana antes y la recomendó como el estándar de oro de diagnóstico mundial.

    El 30 de enero, Drosten et al. publicó la justificación de la narrativa de la transmisión asintomática epidemiológicamente relevante de 2019-nCoV en la carta al editor del New England Journal of Medicine, virtualmente una de las biblias de nosotros los médicos en cuya integridad todavía podíamos confiar en ese momento, con el título ‘Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany’; «Transmisión de la infección por 2019-nCoV a partir de un contacto asintomático en Alemania».

    El 11 de febrero, la OMS nombra al nuevo virus corona SARS-CoV-2, la enfermedad que causa COVID-19; enfermedad del coronavirus. Lo hace en contra de la solicitud de los virólogos chinos. Prefirieron llamarlo HCoV-19, coronavirus humano, debido al peligro de que el nombre SARS-CoV-2 pudiera despertar temores infundados por su falta de similitud biológica y epidemiológica con el mucho más peligroso SARS-CoV-1.

    El 11 de marzo, la OMS declara una pandemia de COVID. Mientras tanto, su Director General, el biólogo, inmunólogo y filósofo Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, fue acusado de genocidio en Etiopía ante la Corte Penal Internacional en La Haya. La presunción de inocencia se aplica, por supuesto.

    Ahora, casi todo está sucediendo como sucedió durante el escándalo de la gripe porcina en 2009, pero de una manera aún más lubricada. Expertos, en su mayoría médicos de laboratorio y biólogos que trabajan como virólogos o epidemiólogos, que nunca han examinado a nadie que padezca una infección respiratoria, y mucho menos tratado, declaran que el SARS-CoV-2 es prácticamente un extraterrestre del que no sabemos absolutamente nada y que debemos considerar extremadamente peligroso, hasta que en gran parte los mismos expertos hayan demostrado lo contrario en algún momento. En Suiza, se constituyen como ‘Grupo de Trabajo Científico Nacional Suizo COVID-19’ y se ofrecen al Consejo Federal Suizo como asesores científicos.

    Los políticos ejecutivos y legislativos, así como las autoridades sanitarias federales y cantonales, todos aterrorizados por ellos, aceptan su oferta y parecen seguirlos tan ciegamente como el Consejo Federal aparentemente siguió ciegamente a la OMS cuando declaró la pandemia de COVID. A diferencia de cualquier club de nueve bolos, el consejo científico asesor ahora oficial del gobierno suizo a través de lo que se supone que es la mayor crisis de Suiza desde la Segunda Guerra Mundial no mantiene ningún registro de sus actividades.

    El 16 de marzo, el Consejo Federal Suizo declara la ‘situación excepcional’, el nivel de peligro más alto de la ley epidémica, basado en exactamente cero evidencia científica,

    Los medios de comunicación, incluida la emisora ​​pública suiza SRG, asumen la tercera parte de este conglomerado de ignorancia, arrogancia, incompetencia e irresponsabilidad organizada que se intensifican mutuamente. Ellos mismos, sin cerebro y sin corazón, martillean en nuestras cabezas durante todo el día:

    Existe una pandemia de un virus corona killer transmisible asintomáticamente, altamente contagioso e incluso epidemiológicamente relevante. ¡Todo ser humano aparentemente sano y cordial puede ser tu ángel de la muerte!

    A diferencia de 2009, los medios de comunicación censuran, desacreditan y difaman constantemente a los médicos y científicos que cuestionan, incluidas luminarias como John Ioannidis, profesor de medicina, epidemiología y salud pública en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, uno de los científicos más reconocidos y citados del mundo, especializado en fraude científico; el Prof. Sucharit Bhakdi y el Dr. Wolfgang Wodarg. Después de haber sido difamado, incluyendo presuntas amenazas a políticos y mi familia, por parte de un particular muy conocido por mí, fui brutalmente arrestado por una unidad antiterrorista en mi consulta y, después de que inmediatamente resultó que no había amenazado a nadie, simplemente la visión del mundo de gente enferma, fui enviado a un pabellón psiquiátrico cerrado durante seis días debido a ‘ponerme en peligro mientras estaba en la locura COVID’.

    Los gobiernos de casi todos los países parecen haber olvidado sus planes epidémicos, que sabiamente preservan a los individuos, la sociedad y la economía. En obediencia ciega a la OMS y a los grupos de presión, llamados expertos, están implementando intervenciones no farmacológicas autodestructivas, incluidos bloqueos nunca antes considerados, siguiendo el modelo autoritario chino. Lo están haciendo casi a nivel mundial, al mismo tiempo.

    Sin consultar a la población, obtienen miles de millones de dosis de inyecciones de ARNm y ADN de emergencia, que incluso son aprobadas temporalmente por Swissmedic. Esta tecnología se está utilizando ampliamente en humanos por primera vez. Casi en todo el mundo, la constitución, el estado de derecho, los derechos humanos, las libertades civiles, la ética, la cientificidad y el sentido común están siendo sacrificados a favor de un régimen autoritario cuasi global bajo el control de la OMS: ¡Quién controla a la OMS, controla mundo!

    Todos los elementos de la narrativa corona predominante se inventan a partir del vacío libre de hechos

    1. El SARS-CoV-2 no surgió en Wuhan en diciembre de 2019. Primero, en noviembre de 2020, un estudio de Milán mostró que el SARS-CoV-2 era endémico en Italia ya en septiembre de 2019, antes de la temporada de gripe 2019/20. Otros estudios mostraron lo mismo más tarde, por ejemplo en Francia.

    2. No hay una epidemia de SARS-CoV-2 de alcance nacional, por lo tanto, no hay una pandemia. Esto ya es evidente por la falta de exceso de mortalidad cuando se corrige por demografía, y por la baja ocupación de las unidades de cuidados intensivos, cuyas capacidades, además, se han reducido enormemente desde abril de 2020.

    3. La indicación para realizar pruebas, es decir, no solo en pacientes hospitalizados críticamente enfermos con necesidad de una terapia antiviral específica, en el sistema de vigilancia y en una cohorte de estudio, sino también para realizar pruebas incluso asintomáticas, antes llamadas personas sanas y, además de eso, es incorrecto realizar una prueba para uno solo de todos los virus respiratorios que deben considerarse en el diagnóstico diferencial de las infecciones respiratorias .

    4. La prueba Drosten RT-PCR no es diagnóstica de una infección por SARS-CoV-2 ni de una enfermedad o muerte por COVID-19. El 27 de noviembre de 2020, un grupo internacional de 22 científicos de la vida, incluyéndome a mí, publicó una «Revisión externa por pares del documento Corman-Drosten».

    Explicamos que existen conflictos de interés, que la supuesta revisión por pares dentro de las 24 horas es absurda, y diez fallas científicas fundamentales. Esta publicación médica más importante de 2020, que difícilmente puede ser superada en términos de falta de cientificidad, nunca debería haberse publicado.

    El protocolo de prueba Corman-Drosten RT-PCR se fabrica de manera deficiente y vaga, sin validación ni estandarización. Como resultado de la reacción cruzada con otros coronavirus, su especificidad de aproximadamente el 98,6%, y un corresaondiente umbral de 1,4% de falsos positivos, que ya es bajo en ausencia de virus, se reduce aún más hasta el 92,4%, correspondiente a un 7,6% de falsos positivos, durante la temporada de gripe. En todas partes, la prueba se realiza de manera diferente y con umbrales de ciclo demasiado altos. Aunque los estudios han demostrado que no hay virus cultivables presentes en muestras con un valor de Ct superior a 28, las pruebas aún se llevan a cabo con valores de umbral de ciclo superiores a 35. Sus resultados se informan en todo el mundo sin hacer referencia a los síntomas clínicos.

    5. Los síntomas, hallazgos clínicos de laboratorio y radiológicos del COVID-19 no se pueden distinguir claramente de las enfermedades causadas por otros virus respiratorios.

    6. No hay transmisión asintomática epidemiológicamente relevante de virus respiratorios. Mientras tanto, lo que aprendimos en la escuela de medicina también ha sido confirmado para el SARS-CoV-2 por numerosos estudios. El ‘contacto asintomático’ inventado por el profesor Drosten en la carta al editor del 30 de enero de 2020 fue muy sintomático: la paciente había suprimido sus síntomas con medicación.

    Por lo tanto, todas las intervenciones no farmacológicas para personas asintomáticas, antes llamadas sanas, más allá de las medidas efectivas comprobadas para contener la propagación del SARS-CoV-2, la higiene y el autoaislamiento de las personas enfermas, son ineficaces.

    7. La alta tasa de letalidad (CFR) del 2%, citada durante mucho tiempo, era engañosa. Todo estudiante de escuela primaria sabe que no es el CFR lo que es relevante, sino la tasa de letalidad por infección (IFR), que fácilmente puede reducirse en un factor de aproximadamente cien debido al número de casos no detectados.

    8. La afirmación inicial de que el 5% de las personas infectadas necesitaría un tratamiento de cuidados intensivos fue incorrecta , por las mismas razones que todo estudiante de primaria comprende. Condujo a la adquisición de alrededor de 1.000 ventiladores y al aplazamiento de operaciones que no eran de emergencia pero que eran necesarias.

    9. El SARS-CoV-2 no es un asesino en masa. La estimación realista más reciente del IFR global es del 0,15%, por debajo del 0,05% para los menores de 70 años. Después de reemplazar el número de fallecidos en 28 días con una prueba de PCR positiva por cualquier causa por el número de fallecidos por COVID-19, es incluso mucho menor, muy por debajo del de la influenza estacional.

    10. Una epidemia no se propaga exponencialmente, sino según una función logística o de Gompertz.

    11. Debido a la inmunidad básica y cruzada, solo alrededor del 10-20% de las personas contraen los virus de la corona y la influenza estacionales durante cada temporada de influenza. Es probable que exista inmunidad colectiva desde el final de la temporada Corona-19, en nuestras latitudes medias del norte en abril de 2020. Por lo tanto, una ‘enésima ola de un virus respiratorio’ también es una imposibilidad biológica.

    12. Existe una profilaxis eficaz: por ejemplo, estilo de vida saludable, muchos contactos sociales y vitamina D3.

    13. Existe una terapia eficaz, bien tolerada y de bajo costo: por ejemplo, budesonida tópica, dosis normales de hidroxicloroquina e ivermectina.

    14. Las inyecciones experimentales seriadas de ARNm y ADN son innecesarias (IFR 0.15%; para menores de 70 años menor del 0.05%, incluso mucho menor después de reemplazar el número de fallecidos por cualquier causa dentro de los 28 días con una prueba de PCR positiva por el número de fallecidos de COVID-19, además SARS-CoV-2 está mutando permanentemente y en el sentido de que se vuelve más infeccioso y menos peligroso), ineficaces (según los estudios de registro , que no valen el papel en el que están escritos, las inyecciones de ARNm reducen el riesgo de enfermedad leve COVID-19 absolutamente (!) en <1%, no hay datos para cursos severos y en > 75 años), e inseguras (reacciones anafilácticas, tromboembolismo, trombocitopenia, CID y miocarditis a corto plazo, posible ADE a mediano plazo, posibles enfermedades autoinmunes, cáncer y otras a mediano-largo plazo).

    ¡El SARS-CoV-2 no es un extraterrestre! Es un miembro recién descubierto de la conocida familia de coronavirus beta. Por lo tanto, evidentemente ocurre estacionalmente de noviembre a abril y muta, sin intervención humana, de tal manera que se vuelve cada vez más contagioso pero menos peligroso. Debido a la inmunidad básica y cruzada existente, solo una fracción de la población se enferma. La enfermedad suele ser autolimitada y deja inmunidad, posiblemente de por vida, y mejor que la mejor vacuna que haya existido. En comparación, mata a pocas personas y, a diferencia de la influenza, a ningún niño.

    Toda la narrativa de la corona predominante es una tontería. Justifica la locura inhumana y anticientífica que domina a nivel mundial. Esto se puede ocurrir con cualquier virus respiratorio: si dejamos de hacer pruebas a todas las personas con una prueba RT-PCR hipersensible y poco específica que reacciona de forma cruzada con otros virus por homología con un fragmento de ARN del SARS-CoV-2, y las hacemos para uno de, por ejemplo, la gripe o el metapneumovirus, inmediatamente tendremos una pandemia de pruebas de gripe o metapneumo.

    Por cierto, todos los estudiantes de medicina de segundo año deben estudiar los conceptos básicos de epidemiología. Allí se aprende que cuando se declara una epidemia de alcance nacional, se debe conformar inmediatamente una cohorte de estudio representativa de la población. Se utiliza para controlar el número de casos, la gravedad de la enfermedad y el estado de inmunidad, en este caso determinando los anticuerpos y la inmunidad de las células T.

    Aunque ha pasado más de un año desde que la OMS declaró la pandemia de COVID, no existe una cohorte de vigilancia tan representativa. Peor aún: de la semana 13 a la 44, la BAG también había detenido el sistema de vigilancia, completando así el vuelo ciego total.

    La epidemia es en gran parte una epidemia de pruebas de PCR irreal, pero las medidas opresivas que ha producido son reales; amenazan nuestra libertad, nuestros medios de subsistencia e incluso nuestras vidas.

    ¡Estimados compañeros responsables!

    Recuerden el juramento hipocrático («Primero, no hagas daño, para evitar la tercera cura») y la Declaración de Ginebra de la Asociación Médica Mundial:

    No utilizaré mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades civiles, incluso bajo amenaza.

    ¡Queridos compañeros humanos responsables!

    Despertad, poneos en pie y luchad, pacíficamente pero con firmeza; si no es por ti mismo, ¡por el futuro de Tus hijos y el de sus nietos!

    https://www.thomasbinder.ch/post/la-narrativa-sin-sentido-predominante-de-corona-desacreditada-en-10-o-26-minutos

    La Red De Dinero Oscuro E Influencia De Bill Gates

    PARTE 1: Conformación Narrativa Filantrópica (The Last American Vagabond)

    En los primeros meses de 2020, el magnate de los negocios y multimillonario Bill Gates vio cómo su popularidad se disparaba por las nubes. Según YouGov, el 58 por ciento de los estadounidenses encuestados sobre Gates tenían una opinión positiva de él, es igualmente querido por hombres y mujeres, y tanto los Boomers como los Millennials lo adoran. La popularidad de Gates podría haber aumentado debido a que un documental viral de Netflix sobre su vida se estrenó a finales de 2019. Combine esa prensa positiva con una ola de entrevistas en los medios de comunicación que buscan la guía del hombre que «predijo» la próxima gran pandemia, y listo – Bill Gates es un superhéroe aquí para salvar al planeta de la inminente fatalidad.

    Por supuesto, esta visión bastante caricaturesca ignora varios hechos incontrovertibles, y algunas teorías fuertes sobre las verdaderas intenciones de Gates. En primer lugar, los hechos. Bill Gates ha utilizado su inmensa riqueza para ganar influencia y tiempo en los medios de comunicación, difundiendo su mensaje de solucionar problemas de salud global mientras continúa ganando miles de millones. Usando la Fundación Bill y Melinda Gates para repartir subvenciones y donaciones, Gates ha creado una red de organizaciones que deben su presupuesto a la fundación o responden directamente a Gates. Al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates, podemos ver que casi todas las personas involucradas en la lucha contra el COVID-19 están vinculadas a Gates o a su fundación por dos grados o menos. Esto le da a Bill Gates y su fundación una influencia indiscutida sobre la respuesta a la pandemia. Igualmente preocupante es el llamado de Gates para el bloqueo global hasta que el mundo entero haya sido vacunado y se le haya dado un certificado digital para probar la inmunidad.

    Ahora, las teorías: al escuchar cuidadosamente varios discursos y declaraciones hechas por Gates, queda claro que tiene una inclinación por discutir la reducción del crecimiento de la población. A pesar de que los «verificadores de hechos» afirman que las palabras de Gates han sido sacadas de contexto, sus palabras hablan por sí mismas. Él cree que la población debe reducirse o evitarse que crezca, y cree que esto se puede hacer con vacunas y atención médica.

    Mientras tratamos de despegar las capas de acrobacias de relaciones públicas y piezas de calado que adulan a Bill Gates, esperamos ilustrar que el hombre que está siendo apuntalado en el escenario global y vendido a la gente como su salvador, es cualquier cosa menos. A pesar del aparente crecimiento en el apoyo a Bill Gates, también hay evidencia en las redes sociales de que la gente está comenzando a cuestionarlo y desafiar la narrativa del salvador. Este es el primer paso para desentrañar la Red de Dinero Oscuro y Manipulación de Bill Gates.

    La influencia global de la Fundación Bill y Melinda Gates

    En 1994, según la historia, Bill Gates le pidió a su padre, William Gates Sr., que lo ayudara a «mejorar la salud reproductiva e infantil» fundando y dirigiendo la Fundación William H. Gates. Gates Sr. estuvo de acuerdo y en el año 2000, la Fundación se fusionó con la Gates Learning Foundation para convertirse en la Fundación Bill y Melinda Gates. Según la Fundación, Bill Gates ha donado 36 mil millones de dólares de su riqueza personal a la fundación. Se estima que la Fundación está valorada en $46.8 mil millones.

    Durante las últimas dos décadas, la Fundación ha invertido en una serie de empresas y proyectos controvertidos mientras persigue su objetivo de mejorar la salud mundial y el acceso a las vacunas y la atención reproductiva. Todo esto se ha hecho como parte del plan de Gates para remodelar su imagen pública como la de un multimillonario amable y amable cuyo único objetivo es ayudar al mundo. La realidad es mucho más sospechosa.

    Tomemos, por ejemplo, el documental de Netflix mencionado anteriormente,Inside Bill’s Brain: Decoding Bill Gates. En lugar de ser una mirada genuina a la vida y la personalidad de Gates, el documental no reconoció los conflictos de intereses que podrían retratar la película – y Bill Gates – bajo una luz diferente. En una reciente investigación explosiva que examina el alcance del dinero de Gates, The Nation señaló que, «en el primer episodio, el director Davis Guggenheim subraya el intelecto expansivo de Gates al entrevistar a Bernie Noe, descrito como un amigo de Gates». Noe continúa diciendo que Gates lee 150 páginas por hora con un 90 por ciento de retención. Sin embargo, The Nation informó: «Guggenheim no le dice a las audiencias que Noe es el director de Lakeside School, una institución privada a la que la Fundación Bill y Melinda Gates ha dado $ 80 millones». Casualmente, esta es la misma escuela a la que asisten los hijos de los Gates.

    Por supuesto, el uso de la riqueza de las fundaciones para influir en la cobertura de los medios no es nuevo para Bill Gates. Aunque The Guardian reclama independencia editorial, su sección de Desarrollo Global está financiada en parte por The Gates Foundation. La fundación también ha dado más de $ 9 millones a The Guardian, más de $ 3 millones a NBC Universal, más de $ 4 millones al periódico francés Le Monde, más de $ 4.5 millones a NPR, $ 1 millón a Al-Jazeera y $ 49 millones al programa Media Action de la BBC. A la luz de estas inversiones, es fácil entender cómo Gates pudo organizar rápidamente una gira de conferencias de sus medios de comunicación favoritos.

    Los medios de comunicación corporativos no son los únicos beneficiarios de la fundación Gates. También han invertido en tecnologías y compañías controvertidas, como Monsanto, geoingeniería, tecnología 5G y vacunas.

    MintPress News informó recientemente sobre cómo la Fundación Gates ayudó al gigante farmacéutico y químico altamente controvertido Monsanto Corporation a «ganar un punto de apoyo más fuerte en África». Mpn también señala que la fundación financió un «ensayo clínicodefectuoso de la vacuna contra el VPH en la India en 2009, donde 23.000 niñas empobrecidas de entre 9 y 15 años estuvieron expuestas a medicamentos potencialmente letales sin siquiera el consentimiento de sus padres, lo que llevó a siete muertes».

    En 2010, también se informó que desde 2007, Gates había dado $ 4.5 millones para estudiar métodos de geoingeniería para alterar la estratosfera para reflejar la energía solar, técnicas para filtrar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera y el brillo de las nubes del océano. La geoingeniería es la manipulación deliberada a escala masiva del clima con el propósito declarado de reducir el calentamiento en el planeta. The Guardian señaló previamente que Gates da «unasuma no revelada» al defensor de la geoingeniería y profesor de Harvard David Keith. Gates también posee una participación mayoritaria en la compañía de geoingeniería de Keith, Carbon Engineering. El prominente investigador de geoingeniería Ken Caldeira dice que recibe $ 375,000 al año de Gates y trabaja para Intellectual Ventures, una compañía privada de investigación de geoingeniería propiedad parcial de Gates y dirigida por Nathan Myhrvold, ex jefe de tecnología de Microsoft.

    La Fundación también ha invertido 10 millones de dólares en el desarrollo de antenas que acelerarán el despliegue de la controvertida tecnología celular de 5ª generación, también conocida como 5G.

    Las preocupaciones en torno a la fortuna de Bill Gates y su uso de la Fundación Bill y Melinda Gates para influir en proyectos de mascotas no es la única preocupación expresada por los críticos de la fundación. El más grande – y más inmediato – es que los multimillonarios no electos como Gates están usando sus fortunas para dar forma a las políticas públicas utilizando sus fundaciones filantrópicas. Este método de invertir miles de millones de dólares en forma de donaciones de caridad deducibles de impuestos a compañías privadas está permitiendo a Gates dar forma a la política y las ganancias al mantener acciones en las mismas compañías apoyadas por la Fundación Gates.

    Una investigación reciente de The Nation descubrió más de 19,000 subvenciones caritativas de la Fundación Gates en las últimas dos décadas. También encontraron $ 2 mil millones en estas donaciones caritativas deducibles de impuestos a empresas privadas. Las compañías que reciben estas donaciones incluyen GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media. La Nación señaló que la Fundación Gates ha dado 250 millones de dólares a compañías de medios y «otros grupos para influir en las noticias».

    La Nación encontró cerca de $ 250 millones en donaciones caritativas de la Fundación Gates a compañías en las que la fundación tiene acciones y bonos corporativos: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y numerosas nuevas empresas.

    Es posible que vea la declaración anterior y pregunte, «¿cómo puede ser esto legal? ¿No es un conflicto de intereses mantener acciones en una empresa a la que también se dan donaciones libres de impuestos?» El simple hecho es que no hay reglas o leyes en contra de hacer exactamente lo que la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo. Si bien algunos podrían argumentar que el esquema de Bill Gates es brillante – donar su fortuna mediante la formación de una fundación que puede dar donaciones deducibles de impuestos a las empresas que en parte posee y cosechar ganancias, mientras que evitar los impuestos – que le está permitiendo ocultar su dinero en una miríada de maneras. Se ha vuelto casi imposible rastrear cada donación, inversión u otra asociación.

    La Nación concluyó, «es difícil ignorar las ocasiones en que sus actividades caritativas parecen servir principalmente a intereses privados, incluidos los suyos, apoyando las escuelas a las que asisten sus hijos, las compañías que su fundación posee en parte y los grupos de interés especial que defienden a los estadounidenses ricos, al tiempo que generan miles de millones de dólares en ahorros fiscales».

    Otros hechos notables de la investigación incluyen que la «dotación de $ 50 mil millones de la Fundación Gates ha generado $ 28.5 mil millones en ingresos de inversión en los últimos cinco años», mientras que solo regala $ 23.5 mil millones en subvenciones caritativas. Además, una investigación de 2007 de LA Times encontró que la organización estaba involucrada en préstamos hipotecarios de alto riesgo y hospitales con fines de lucro que, según los informes, realizaron cirugías innecesarias. Según los informes, la Fundación Gates también invierte en compañías de chocolate que utilizan mano de obra infantil.

    Sería un error ver a la Fundación Bill y Melinda Gates como un mero recipiente para que un hombre rico esconda su dinero y obtenga ganancias inconmensurables. No, la Fundación es «más que una colección de subvenciones y proyectos», dice el Dr. David McCoy, médico de salud pública e investigador del University College de Londres y asesor del Movimiento por la Salud popular. McCoy dice que la Fundación «opera a través de una red interconectada de organizaciones e individuos en el mundo académico y los sectores de ONG y negocios» que permite a Bill Gates «aprovechar» la influencia» en una especie de «pensamiento grupal».

    En la parte 2 de esta investigación examinaremos la miríada de conexiones entre Bill Gates, su fundación y los muchos actores involucrados en la respuesta al COVID-19. También intentaremos responder a la pregunta esencial: ¿Es Bill Gates una fuerza para el bien o una fuerza para el daño?

    Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 1: Conformación narrativa filantrópica (thelastamericanvagabond.com)

    PARTE 2: La Operación COVID-19

    Antes de sumergirnos en la actual crisis del COVID-19, se necesita un poco más de información sobre Gates. En la última pieza discutimos la historia de las inversiones de la Fundación Gates. Lo que es importante tener en cuenta es que al usar la Fundación como la organización principal, Gates puede donar e influir en hospitales, universidades, medios de comunicación, gobiernos y organizaciones de salud. La Fundación claramente tiene la capacidad de dar forma a las decisiones tomadas por algunas de las instituciones que financian, incluso cuando estas decisiones van en contra de los deseos de las masas que dicen estar ayudando.

    Por ejemplo, en 2017 Independent Science News publicó un informe que detallaba cómo la Fundación Bill y Melinda Gates pagó a la firma de relaciones públicas Emerging Ag $ 1.6 millones para «reclutar a una coalición encubierta de académicos para manipular un proceso de toma de decisiones de la ONU sobre las unidades genéticas». Los correos electrónicos publicados por la Solicitud de la Ley de Libertad de Información revelan que el esfuerzo de reclutamiento de gates fue parte de un plan para «luchar contra los defensores de la moratoria de la impulsión genética». Las unidades genéticas son una controvertida tecnología de extinción genética promovida como una forma de eliminar los mosquitos con malaria, plagas agrícolas y especies invasoras.

    En el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 2016, 179 organizaciones internacionales pidieron una moratoria de la ONU sobre las unidades genéticas. Los opositores a esta tecnología también distribuyeron una carta, «Un llamado a la conservación con conciencia: no hay lugar para las unidades genéticas en la conservación», firmada por 30 líderes ambientales que pidieron un «alto a todas las propuestas para el uso de tecnologías de impulso genético, pero especialmente en la conservación». La Fundación Gates está fuertemente invertida en tecnología de conducción genética y no estaba contenta de ver un retroceso diverso y unificado contra la conducción de genes. La Fundación contrató a Emerging Ag , que tiene su propia red de conexiones con Big Pharma y Big Ag , para cerrar los opositores a la conducción de genes. Emerging Ag tuvo éxito y la moratoria fue derribada.

    Coincidentemente, en 2016, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre la conducción de genes que fue cofinanciado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Bill y Melinda Gates. DARPA también se invierte en la investigación de la unidad genética. Como señaló The Guardian después de la publicación del informe nas:

    «La misma agencia de investigación de defensa estadounidense (DARPA) que pagó por el estudio NAS ha hecho saber que están participando en la investigación y el desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. Hay buenas razones para estar preocupados».

    Además, Jim Thomas, del Grupo ETC, que monitorea el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos, dijo a ISN que cree que las unidades genéticas son armas biológicas potenciales que podrían tener un impacto «desastroso» en la vida humana y la seguridad alimentaria. «El hecho de que el desarrollo de la unidad genética ahora esté siendo financiado y estructurado principalmente por el ejército estadounidense plantea preguntas alarmantes sobre todo este campo», declaró.

    Independent Science News también señaló:

    «Esta tampoco es la primera vez que la Fundación Gates ha utilizado a académicos para influir en la opinión pública y privada sobre las tecnologías de ingeniería genética, como lo demuestra su financiación de la Cornell Alliance for Science«.»

    Los correos electrónicos privados obtenidos por Independent Science News se suman a las montañas de evidencia que detallan cómo Gates es capaz de presionar a las organizaciones para que lleven a cabo sus intereses y los de su fundación.

    La mafia de la salud global

    Bill Gtaes

    Teniendo en cuenta estos alarmantes informes sobre la influencia de Gates en la política de salud pública, es importante tomarse un momento para examinar la respuesta actual al COVID-19. Cuando observamos a los actores e instituciones involucradas, ¿vemos la influencia y el dinero de Gates? En caso afirmativo, ¿qué significa esto para la salud pública? ¿La gigantesca influencia y las finanzas de Gates le permitirán dirigir personalmente el curso de la recuperación del COVID-19?

    Comencemos por mirar al doctor Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud y líder en la lucha contra el COVID-19. Desafortunadamente, cuando se trata de Fauci y el NIAID vemos claramente la influencia de Bill Gates. En 2010, el NIAID y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron su «Década de colaboración en materia de vacunas», en la que pedían la coordinación entre la «comunidad internacional de vacunas» y la creación de un «Plan de Acción Mundial sobre Vacunas». El Dr. Fauci fue nombrado miembro del Consejo de Liderazgo de la asociación. Del mismo modo, Bill Gates se ha asociado con los NIH durante varios años.

    A finales de abril, se conoció la noticia de que el NIAID de Fauci donó un total de 7,4 millones de dólares a la investigación relacionada con el coronavirus de murciélagos. Las inversiones agregaron combustible a la teoría de que covid-19 podría ser un virus de bioingeniería que fue liberado a propósito o accidentalmente desde el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China. La noticia de la financiación plantea la pregunta obvia; ¿El dinero de Gates influyó o coronó la investigación del coronavirus del NIAID? El tiempo lo dirá.

    Otra jugadora importante con conexiones con Gates es la Dra. Deborah Birx, una médica y diplomática estadounidense que se desempeña como Coordinadora Mundial de Sida de Estados Unidos para los presidentes Barack Obama y Donald Trump desde 2014. Actualmente es la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus para el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca de la Administración Trump. Birx también forma parte de la Junta Directiva de The Global Fund,una organización a la que la Fundación Bill y Melinda Gates prometió una inversión de 750 millones de dólares en 2012. El Fondo Mundial también cuenta con el miembro de la junta directiva Kieran Daly, director adjunto de Política Global y Promoción de la Fundación Gates.

    «La Fundación Bill y Melinda Gates es un socio clave del Fondo Mundial, proporcionando contribuciones en efectivo, participando activamente en su junta directiva y comités, y apoyando los esfuerzos de promoción, comunicación y recaudación de fondos del Fondo Mundial», afirma el Fondo Mundial.

    La Universidad Johns Hopkins ha sido un miembro igualmente importante de la respuesta global al COVID-19. Los cálculos de la universidad de las tasas globales de infección y mortalidad se citan comúnmente en los principales medios de comunicación. Sin embargo, una vez más, encontramos que la Fundación Bill y Melinda Gates ha estado invirtiendo en Johns Hopkins durante dos décadas.

    Por último, recientemente se informó que la organización conocida como Wellcome Trust se ha asociado con la Fundación Bill y Melinda Gates y MasterCard para «catalizar el trabajo inicial» del Acelerador terapéutico COVID-19. Se supone que la Aceleradora acelerará y evaluará «medicamentos y productos biológicos nuevos y reutilizados para tratar a pacientes con COVID-19 a corto plazo». Lo que no se mencionó es que la Fundación Gates ha sido un «Fideicomisario» del Wellcome Trust durante varios años. Curiosamente, en 2017, Mark Henderson, Director de Comunicaciones de Wellcome Trust participó en un panel llamado «Deep Dive: Preventing Pandemics». El Dr. Anthony Fauci también participó en la mesa redonda.

    Uno podría señalar la participación de Fauci y Wellcome Trust en un panel sobre pandemias como perfectamente razonable, después de todo, estos son profesionales que se centran en la salud global. Sin embargo, ignorar que las huellas dactilares de Bill Gates están en toda la industria de la salud global sería un error.

    Basado en el historial de la Fundación Gates de contratar empresas de relaciones públicas para cerrar detractores o usar su dinero para influir en las instituciones, uno podría ser perdonado por asumir que la fundación no sería alta en la lista de líderes potenciales para una crisis de salud pública. Desafortunadamente, a partir de mayo de 2020, Bill Gates y su Fundación siguen siendo promovidos como héroes en la lucha contra el COVID-19.

    ¿Quién dirige la OMS?

    Desde el brote de COVID-19, tanto Bill Gates como la Organización Mundial de la Salud han entrado en el centro del escenario mientras el mundo los mira en busca de respuestas. A estas alturas, es bien sabido que la Fundación Bill y Melinda Gates es el principal donante no estatal a la OMS. Estados Unidos ha sido el principal donante estatal, pero eso puede cambiar bajo la administración Trump. Gates también fue la primera persona no estatal en dar un discurso de apertura ante la asamblea general de la OMS.

    Según un informe de Politico, la opinión (y el dinero) de Bill Gates tiene tanta influencia en la OMS que los funcionarios lo llaman en privado «el Bill Chill». Dieciséis funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron a Politico que Gates tiene una influencia desmesada en la política de la OMS y pocos se atreven a desafiarlo. «Es tratado como un jefe de Estado, no solo en la OMS, sino también en el G20»,declaró un representante de una ONG con sede en Ginebra.

    Las acusaciones de la influencia de Gates fueron secundadas por Foreign Affairs cuando informaron que «pocas iniciativas de política o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud se anuncian antes de que hayan sido investigadas casual y extraoficialmente por el personal de la Fundación Gates».

    El actual Director General de la OMS es Tedros Adhanom, ex Ministro de Salud de Etiopía. Durante su mandato como Ministro de Salud de Etiopía, Tedros colaboró con la Fundación Clinton y la Fundación Bill y Melinda Gates para trabajar en vacunas, entre otras medidas sanitarias. Politico informó que antes de que Tedros fuera seleccionado para el puesto de la OMS en 2017, Gates fue acusado de apoyar a Tedros y usar su influencia para ayudar a ganar la nominación.

    Si bien la mayoría de los delegados de los países miembros expresaron su creencia de que Gates tiene buenas intenciones, algunos temían que el dinero de la Fundación Gates provenga de «grandes empresas» y pudiera «servir como un caballo de Troya para que los intereses corporativos socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud».

    La conclusión más importante es que las tarifas pagadas por los países miembros de la OMS representan menos de una cuarta parte del presupuesto bienal de 4,5 mil millones de dólares, lo que deja a Gates, los gobiernos y otras fundaciones para llenar el vacío. Estas donaciones se destinan a proyectos específicos y la OMS no puede decidir cómo utilizarlas. En el caso de la Fundación Bill y Melinda Gates, esos fondos suelen destinarse a programas de vacunación.

    No importa de qué manera abordes las soluciones que se presentan como respuesta a la pandemia de COVID-19, encontrarás las huellas dactilares de Bill Gates. En repetidas ocasiones ha utilizado su dinero e influencia para obtener ganancias y ganar poder constantemente sin haber sido elegido para un cargo político.

    En la parte 3 de esta investigación examinaremos las estrategias que Bill Gates ha pedido en respuesta al COVID-19. También veremos cómo Bill Gates y la familia Rockefeller han ido prediciendo una situación como la que estamos presenciando actualmente. Finalmente, mostraremos cómo esta crisis presenta la oportunidad perfecta para que Gates y sus cohortes obtengan enormes ganancias y se posicionen a la cabeza de un Estado tecnocrático emergente.

    Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 2: La operación COVID-19 (thelastamericanvagabond.com)

    PARTE 3: Vigilancia De La Salud, Evento 201 Y La Conexión Rockefeller

    Bloqueos, rastreo de contactos, certificados digitales y vacunas

    En los últimos cuatro meses Bill Gates ha hecho decenas de apariciones en medios donde ha pedido varias «soluciones» controvertidas al COVID-19. Gates dice que estas propuestas deben implementarse antes de que la sociedad pueda volver a la «normalidad». Desde pedir bloqueos prolongados, vigilancia de la salud (también conocido como rastreo de contactos)certificados digitales.

    La ciencia detrás de los cierres ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los expertos en salud. Más recientemente, Michael Levitt, un profesor de la Universidad de Stanford que predijo la trayectoria inicial de la pandemia, declaró que creía que el confinamiento fue un «gran error» y que en realidad pudo haber costado vidas. TLAV también ha expuesto el rastreo de contratos y el llamado a un «ejército» de personas para monitorear al público como una expansión de la vigilancia. Coincidentemente, se informó esta misma semana que la Fundación Gates invirtió recientemente cientos de millones de dólares en compañías tecnológicas como Google, que pueden terminar construyendo la infraestructura de rastreo de contactos.

    Lo que Gates describe como «certificados digitales» suena idéntico a lo que algunos llaman «pasaportes de inmunidad», una forma de identificación digital que incluirá los datos de salud de una persona, así como su estado de vacunación. Durante un AMA de Reddit, Gates declaró: «Eventualmente tendremos algunos certificados digitales para mostrar quién se ha recuperado o ha sido probado recientemente o cuando tengamos una vacuna quién la ha recibido». Lo que Gates describe –un certificado digital para demostrar quién ha sido vacunado– suena similar a los recientes llamamientos para que los pasajeros usen pasaportes de inmunidad antes de que se les permita volar.

    Sin embargo, las declaraciones y la filantropía de Gates revelan su enfoque principal en la «lucha por la salud global»: la promoción de vacunas para todo el mundo. En lugar de centrarse en el agua potable, el acceso a la vivienda o cualquier otra propuesta para ayudar a los más pobres del mundo, Gates cree que el acceso a las vacunas es más apremiante. Mucho antes del COVID-19, la Fundación Gates ha estado involucrada en la financiación de polémicos esfuerzos de vacunación en África e India.

    Un informe de 2015 titulado, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da forma a la agenda?, examina la influencia de la filantropía global y proporciona ejemplos de la influencia indebida que Gates y otros pueden ejercer. El informe describe gran parte de lo que describimos en la Parte 1 de esta investigación, incluyendo cómo,«a través de la colocación del personal de la Fundación en los órganos de toma de decisiones de las organizaciones internacionales y las asociaciones mundiales de salud» la Fundación Gates influye y guía la política de salud pública. La Fundación Gates es miembro de la junta directiva no sólo de GAVI, sino también del Fondo Mundial, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, la Empresa medicamentos para la malaria, la Alianza para lograr la regresión de la malaria, la Alianza contra la Tuberculosis, la Alianza Alto a la Tuberculosis y muchas otras.

    La investigación también proporciona detalles sobre las inversiones de Gates en vacunas y sus conexiones con los fabricantes de vacunas. Como se informó en la Parte 2 de esta investigación, en 2010 la Fundación Bill y Melinda Gates lanzó la «Década de las Vacunas» y pidió un «Plan de Acción Mundial de Vacunas». También ayudaron a crear la asociación público-privada conocida como GAVI, o la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización.

    «La Fundación Gates proporcionó una promesa inicial de cinco años de US$ 750 millones como capital inicial para lanzar esta asociación mundial público-privada en el año 2000 y ha seguido siendo su fuerza impulsora y su mayor donante», señala el informe. «Entre 2000 y 2014, la Fundación Gates aportó el 23 por ciento (US$2.287,94 millones) del financiamiento total de los donantes de alrededor de US$9,9 mil millones».

    El informe señaló que los investigadores han criticado a GAVI por seguir un «enfoque gates» sobre los desafíos de salud global, «centrándose en intervenciones de salud verticales específicas de la enfermedad (a través de vacunas), en lugar de enfoques horizontales y holísticos (por ejemplo, el fortalecimiento del sistema de salud)». Además, hay evidencia de que el apoyo de la Fundación Gates a GAVI ha alentado a los fabricantes de vacunas a producir vacunas específicas que resultan en «más de $ 1 mil millones para Pfizer y GlaxoSmithKline (GSK)».

    La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras (MSF) también ha cuestionado el impacto general de la Alianza GAVI en la asequibilidad de las vacunas, afirmando que «el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001». MSF también pide a GAVI que excluya a las compañías farmacéuticas de su consejo de administración para reducir los conflictos de intereses.

    Una de las conclusiones más importantes de la investigación es que la Fundación Gates opera una puerta giratoria entre el personal de la Fundación y las grandes compañías farmacéuticas como Merck y GSK. El informe proporciona varios ejemplos de esta puerta giratoria, incluido Trevor Mundel, el presidente de la División de Salud Global de la Fundación Gates, trabajó anteriormente con Novartis, Pfizer y Parke-Davis. El predecesor de Mundel, Tachi Yamada, había sido ejecutivo y miembro de la junta directiva de GSK. Kim Bush, responsable de las iniciativas de asociación con la atención médica para la Fundación Gates, anteriormente trabajó para Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, Directora de Desarrollo de Vacunas en la Fundación Gates desde 2013, trabajó antes para Novartis Vaccines and Diagnostics y para Merck &Co.

    La Fundación Gates y las vacunas de ARNm

    Otra nota interesante del informe es cómo la Fundación tiene una participación de 52 millones de dólares en el capital de la compañía farmacéutica alemana CureVac. La colaboración está destinada a acelerar el desarrollo de vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra diversas enfermedades, incluidos el rotavirus, el VIH y el virus sincitial respiratorio.

    La vacuna de ARNm se ha discutido como un candidato potencial para la vacuna contra el COVID-19. Específicamente, la compañía biotecnológica Moderna Therapeutics está liderando el camino para la terapéutica de ARNm y las vacunas potenciales. El programa de vacunación contra el ARN de Moderna ha recibido 100 millones de dólares en fondos de la Fundación Gates. La controvertida vacuna de ARNm de Moderna también fue desarrollada con una donación de 25 millones de dólares de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).

    Como informó TLAV, Donald Trump también nombró al Dr. Moncef Slaoui , un ex ejecutivo de Big Pharma que hasta hace poco se sentaba en la junta de Moderna , como su «Zar de las Vacunas» para dirigir la «Operación Warp Speed», el esfuerzo de la administración Trump para acelerar una vacuna para fines de 2020. En 2016, Slaoui fue nombrado miembro del Consejo de Administración de Moderna Therapeutics. Renunció al ser nombrado para un cargo en la actual administración estadounidense.

    La escritora de TLAV Whitney Webb informó recientemente sobre el papel de Moderna en la lucha contra el COVID-19 y sus conexiones con la Fundación Gates:

    «La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus, anunció que financiaría tres programas separados para promover el desarrollo de una vacuna para el nuevo coronavirus responsable del brote actual.

    Cepi – que se describe a sí mismo como «una asociación de organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y civiles que financiará y coordinará el desarrollo de vacunas contra amenazas de alta prioridad para la salud pública» – fue fundada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su financiación masiva y sus estrechas conexiones con organizaciones públicas, privadas y sin ánimo de lucro la han posicionado para poder financiar la rápida creación de vacunas y distribuirlas ampliamente.

    El reciente anuncio de CEPI reveló que financiaría dos compañías farmacéuticas , Inovio Pharmaceuticals y Moderna Inc., así como la Universidad de Queensland de Australia, que se convirtió en socio de CEPI a principios del año pasado. Cabe destacar que las dos compañías farmacéuticas elegidas tienen estrechos vínculos y/o asociaciones estratégicas con DARPA y están desarrollando vacunas que involucran de manera controvertida material genético y/o edición de genes. La Universidad de Queensland también tiene vínculos con DARPA, pero esos vínculos no están relacionados con la investigación biotecnológica de la universidad, sino con la ingeniería y el desarrollo de misiles«.»

    Webb continúa detallando cómo Moderna está trabajando con los NIH de Estados Unidos para desarrollar una vacuna para el nuevo coronavirus y cómo el proyecto será financiado en su totalidad por cepi, que a su vez fue fundada y financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates.

    No debería sorprender que Bill Gates ahora esté apoyando abiertamente las vacunas de ARN. El desarrollo de estas vacunas —y el esfuerzo general de la Operación Warp Speed— está ignorando los ya inestables protocolos y medidas de seguridad para la fabricación de vacunas. La Operación Warp Speed y los ensayos posteriores en humanos en los que participaron 100.000 voluntarios «comprimirán lo que normalmente son 10 años de desarrollo y pruebas de vacunas en cuestión de meses».

    La prisa por conseguir al público una vacuna que no ha sido probada adecuadamente es aún más preocupante teniendo en cuenta las recientes declaraciones de Gates sobre la necesidad de vacunar a toda la población mundial. En un blog en su sitio web, Gate afirma: «El objetivo es elegir una o dos mejores construcciones de vacunas y vacunar a todo el mundo, es decir, 7 mil millones de dosis si es una vacuna de dosis única y 14 mil millones si es una vacuna de dos dosis».

    El impulso de Gates para una vacuna obligatoria probablemente tendrá un fuerte impacto en las decisiones de la OMS, los CDC y otras organizaciones de salud globales que financia, influye o de las que es miembro de la junta directiva. La financiación de Gates de un » tatuaje de punto cuántico» que puede almacenar registros de vacunación ha hecho poco para calmar la disidencia y el miedo a sus verdaderas motivaciones.

    A pesar de la proclamación de Gates como un héroe que ha salvado millones de vidas, la idea de forzar las vacunas ha provocado una creciente oposición a las vacunas y preocupaciones sobre su seguridad. Ya sea que se trate del denunciante de los CDC, el testimonio del Dr. Andrew Zimmerman sobre la seguridad de las vacunas o simplemente el apoyo a la libertad de elección, las personas de todo el mundo son escépticas de la seguridad de las vacunas y la influencia de las grandes farmacéuticas y no es probable que acepten una vacuna obligatoria en silencio.

    La conexión rockefeller, el paso de bloqueo y el evento 201

    Bill Gates

    A medida que concluimos nuestra investigación sobre Bill Gates y consideramos sus segundas intenciones, es importante hacer un balance de la compañía que mantiene y las filosofías que ha promovido.

    El informe, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da formaa la agenda? , también proporciona un antecedente importante sobre los orígenes de la filantropía moderna y la capacidad de ese dinero para influir en la salud global, la alimentación y la política agrícola. Los investigadores describen el papel de las dinastías Rockefeller y Carnegie en la creación de la filantropía estadounidense:

    «Las raíces de la filantropía moderna se remontan al comienzo del siglo 20 en los Estados Unidos, cuando los magnates de los negocios John D. Rockefeller y Andrew Carnegie establecieron las primeras grandes fundaciones estadounidenses, principalmente como una forma de proteger algunos de sus ingresos de los impuestos, pero también como una forma de obtener prestigio e influencia en los Estados Unidos y los asuntos mundiales.

    En 1911 Andrew Carnegie estableció la Carnegie Corporation de Nueva York y le dio una dotación de 125 millones de dólares, convirtiéndola en el mayor fideicomiso filantrópico jamás establecido hasta ese momento. Un año antes, Carnegie, que hizo su fortuna en la industria del acero, fundó el Carnegie Endowment for International Peace, que se convirtió en uno de los principales think tanks de política exterior de EEUU».

    Irónicamente, la formación de la Fundación Rockefeller suena inquietantemente similar a la propia historia de Gates de enfrentar acusaciones antimonopolio y de monopolio durante su tiempo en Microsoft y luego fundar la Fundación Bill y Melinda Gates como una forma de reescribir la historia y crear un personaje de héroe alrededor de sí mismo.

    «La Fundación Rockefeller se estableció en 1913, dos años después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la Standard Oil Company de John D. Rockefeller era un monopolio ilegal y ordenó que se dividiera en compañías más pequeñas. La disolución de la entonces compañía petrolera más grande del mundo convirtió a su fundador y principal accionista John D. Rockefeller en el hombre más rico del mundo. Con el establecimiento de su fundación, pudo aislar una gran parte de su fortuna de los impuestos sobre la renta y la herencia.«

    La filantropía y la evasión fiscal no son los únicos puntos en común entre Bill Gates y los Rockefeller. Según los registros genealógicos, Gates está relacionado con la familia Rockefeller a través de Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente de los ESTADOS UNIDOS. Sin embargo, las conexiones van más allá de ser asociadas por parientes lejanos. Tanto la Fundación Rockefeller como la Fundación Gates aparentemente «predijeron» un escenario muy similar al de la pandemia que se desarrolla frente a nuestros ojos.

    El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates se asoció con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. Gates es un largo tiempo «Colaborador de agenda» para el WEF y ha donado a Johns Hopkins. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que arrasó el planeta. La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, los cierres masivos, las cuarentenas, la censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de combatir la «desinformación», e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.

    Coincidentemente, uno de los jugadores involucrados en el Evento 201 fue el Dr. Michael Ryan, el jefe del equipo de la Organización Mundial de la Salud responsable de la contención internacional y el tratamiento del COVID-19. Ryan llamó a buscar familias para encontrar individuos potencialmente enfermos y aislarlos de sus familias.

    La Fundación Rockefeller imaginó un escenario similar en 2010 como parte de su documento,«Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollointernacional». Este documento incluye un escenario llamado «Lockstep», que describe una pandemia que arrasa el mundo y resulta en un control más autoritario por parte de los gobiernos de los países desarrollados. El documento también describe la respuesta a la pandemia de la siguiente manera:

    «Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo exhibieron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneció, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó».

    En el escenario imaginado, la fundación Rockefeller predice que «los escáneres que utilizan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar «intención antisocial». Curiosamente, la Administración de Seguridad en el Transporte anunció recientemente planes para controlar las temperaturas en los aeropuertos estadounidenses. El documento continúa describiendo cómo, eventualmente, la gente del mundo se cansaría del control y los disturbios civiles comenzarían:

    «Para 2025, la gente parecía estar cansándose de tanto control de arriba hacia abajo y dejando que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocan con los intereses individuales, hay conflictos. El retroceso esporádico se volvió cada vez más organizado y coordinado, a medida que los jóvenes desafectos y las personas que habían visto cómo su estatus y sus oportunidades se escapaban, principalmente en los países en desarrollo, incitaban a los disturbios civiles».

    Si bien podría ser conveniente descartar el Evento 201 y Lock Step como una coincidencia, sería miope ignorarlos teniendo en cuenta que las Fundaciones Gates y Rockefeller están muy involucradas en la financiación de la industria mundial de la salud. Si bien abundan las teorías sobre si la pandemia de COVID-19 fue planeada o diseñada de alguna manera, como para imitar los planes discutidos en el Evento 201 y Lock Step, evidencia dura si actualmente falta. Aun así, no debemos descartarlos por completo.

    Reducción de la población a través de la eugenesia

    Las dinastías Gates y Rockefeller también están unidas por su interés común en la eugenesia, la ciencia desacreditada que promovió la idea de que las personas de «buen nacimiento» deben ser alentadas a reproducirse, mientras que aquellos con «genes malos» deben ser desalentados de la reproducción o esterilizados por completo. La ciencia fue desarrollada por Francis Galton como una estrategia para mejorar la raza humana. La idea era extremadamente popular en Estados Unidos antes de que los nazis abrazaran la doctrina y la llevara al extremo.

    La eugenesia también fue extremadamente popular entre la familia Rockefeller. Un informe del Instituto Hudson señala que «las primeras fundaciones estadounidenses estaban profundamente inmersas en la eugenesia, el esfuerzo por promover la reproducción del ajuste y suprimir la reproducción de los no aptos». El informe afirma que los Rockefeller y otros primeros filántropos estadounidenses creían en la «eugenesia filantrópica», la idea de que podían usar su dinero para crear fundaciones que promovieran la filosofía de la eugenesia.

    La Fundación Rockefeller y su familia ayudaron a financiar a los investigadores de los Institutos Kaiser Wilhelm en Alemania que estaban involucrados en los programas de esterilización nazi, financiaron la Oficina de Registros de Eugenesia y muchos otros programas que promovían el control de la población. En 1952, después de que los experimentos de eugenesia nazis fueran ampliamente conocidos, John D. Rockefeller III ayudó a crear el Population Council para promover la eugenesia sin el bagaje del término.

    En su libro, Apareciendo por la vida,el padre de Bill Gates, William H. Gates II, escribió sobre su admiración por los Rockefeller y su filantropía:

    «Una lección que aprendimos al estudiar y trabajar con los Rockefeller es que para tener éxito en la búsqueda de objetivos audaces se necesitan socios de ideas afines con los que colaborar.

    Y aprendimos que tales goles no son premios reclamados por los de corto plazo. Los Rockefellers se quedan con problemas difíciles durante generaciones».

    Parece que Gates II era un partidario de la filosofía de eugenesia de Rockefellers, ya que sirvió como jefe de Planned Parenthood durante un tiempo. Planned Parenthood fue financiado en parte por una donación de $1.5 millones del Consejo de Población creado por Rockefeller. Gates II fue precedido en Planned Parenthood por Alan Guttmacher, quien simultáneamente se desempeñó como Director de la Sociedad Americana de Eugenesia.

    Este interés en la eugenesia puede haber retrocedido tres generaciones al abuelo de Bill Gates, William H. Gates, ya que la Sociedad Americana de Eugenesia tenía un miembro con el nombre de «William H. Gates» en la década de 1920. El William H. Gates que aparece en la lista de AES fue catalogado como «profesor» y hay un profesor William H. Gates de la Universidad Estatal de Luisiana, pero todavía no hay evidencia de que el abuelo de Gates sea el mismo William H. Gates.

    A pesar de todo, la actual familia Gates tiene la costumbre de pasar tiempo alrededor de sus compañeros eugenistas filantrópicos. En diciembre de 2001, William H. Gates recibió la inauguración de las «Medallas Andrew Carnegie de Filantropía» por su trabajo de caridad. Gates Sr. recibió su premio junto a Walter H. y Leonore Annenberg en nombre de la Fundación Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David y Laurance S. Rockefeller en nombre de la familia Rockefeller, George Soros y Ted Turner. Aunque Bill Gates no aparece en la foto, la Carnegie Corporation menciona que el mayor Gates estaba representando a la «familia Gates».

    Bill Gates
    Bill Gates

    Más recientemente, en 2010 Bill Gates fue visto con otros multimillonarios en un evento que fue descrito por los medios corporativos como «Se llaman el Buen Club – y quieren salvar al mundo.» The Guardian informó:

    «Este es el Buen Club, el nombre dado a la pequeña élite global de filántropos multimillonarios que recientemente celebraron su primera y altamente secreta reunión en el corazón de la ciudad de Nueva York.

    Los nombres de algunos de los miembros son figuras familiares: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, que son igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros valen 125 mil millones de dólares».

    The Guardian también señala que Rockefeller, Gates y Buffet organizaron la reunión. The Wall Street Journal informó que la reunión se centró en la desaceleración del crecimiento de la población, un eufemismo para la eugenesia. La aparición de Ted Turner tanto en la reunión de 2001 como en la reunión de 2010 no debería ser una sorpresa, ya que también ha sido un defensor vocal del control de la población.

    También cabe señalar que a pesar de las negaciones de Bill Gates, también fue socio del depredador sexual Jeffrey Epstein. La escritora de TLAV Whitney Webb documentó previamente la relación y los intentos de ocultarla. Coincidentemente, Epstein también fue expuesto como un defensor de la eugenesia.

    ¿Se levantará el verdadero Bill Gates?

    Ahora que hemos llegado al final de esta investigación sobre las vidas, las finanzas y la historia de Bill Gates, debemos detenernos a reflexionar sobre sus motivaciones. ¿Es Bill Gates el adorable filántropo multimillonario que podría salvar al mundo del COVID-19? ¿Es el financiador de los peligrosos ensayos de vacunas? ¿Está motivado por un deseo de ayudar a la humanidad o está motivado por una filosofía desacreditada o la ciencia de la raza y la eugenesia?
    Si vamos a juzgar a un individuo por la empresa que mantiene, por los proyectos que financian y por las palabras que dicen, entonces debería quedar claro que la familia Gates tiene una historia de promoción y apoyo a la eugenesia. Armados con este conocimiento podemos echar un nuevo vistazo a la filantropía de Bill Gates y llegar a entender que podría tener motivos que son muy diferentes de sus declaraciones públicas.

    El hecho es que Bill Gates corre en círculos de élite donde la promoción de la eugenesia, el control de la población, la esterilización y otras tácticas de ingeniería social son la norma. Este hombre está siendo apuntalado frente al mundo como el héroe que necesitamos desesperadamente para liberarnos de las garras de la pandemia de COVID-19. Si sus trucos de relaciones públicas y filantropía logran convencer a las personas de que él es el salvador que han estado buscando, es probable que nos enfrentemos a un futuro de vigilancia de rastreo de contactos, certificados digitales para viajar, vacunas forzadas, seguimiento y restricciones de todo movimiento y cuarentenas forzadas.

    Lo único que se interpone entre Gates y su agenda son los corazones y las mentes libres del mundo. Nuestro tiempo es corto. Debemos organizarnos, compartir esta información vital y #ExposeBillGates.

    Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 3: Vigilancia de la salud, Evento 201 y la conexión Rockefeller (thelastamericanvagabond.com)

    The Last American Vagabond