Médicos admiten que mataron a pacientes durante la pandemia poniéndoles ventiladores

POR RHODA WILSON

Ha resurgido un artículo asombroso publicado por The Wall Street Journal en diciembre de 2020. En él, los médicos estadounidenses admitieron ventilar a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo. No se hizo como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

Los médicos están tratando a una nueva avalancha de pacientes críticos con coronavirus con tratamientos anteriores a la pandemia, para mantener a más pacientes con vida y enviarlos a casa antes.

Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según la investigación… A medida que la pandemia crecía, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50 % para pacientes con covid-19 ventilados.Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de covid y vuelven a lo básico, The Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los «casos» de covid-19 fueron solo falsos positivos «PCR positivos», escribió James Lyons-Weiler. “La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes”.


¿Los protocolistas sacrificaron a los pacientes de Covid-19 con ventiladores y sedantes “para salvar a otros pacientes”?, tasa de muerte >50% Hasta el 70% de las muertes por covid-19 debido a ventiladores

Por James Lyons-Weiler

ALERTA DE ACTIVACIÓN:  Si perdió a un ser querido por covid-19 y los médicos intentaron ventilar a su ser querido antes de tiempo, no siga leyendo. Pídele a alguien cercano que lea esto, lea el artículo completo y te describa el artículo en un ambiente tranquilo y silencioso. Necesitarás un amigo que te ayude con esto.

Si usted es un médico que ha sido perseguido por hacer lo correcto, tal vez perdió su licencia o está siendo amenazado, envíe este artículo del Wall Street Journal a sus abogados, y gracias por no acceder a las demandas de matar a los pacientes. ventiladores y con sedantes fuertes.

De cualquier manera, animo a los lectores de relaciones públicas a que lean el artículo del WSJ y vean si están de acuerdo o en desacuerdo.

Artículo del WSJ: McCullough, Kory, Lyons-Weiler y otros tenían razón

En un artículo asombroso  publicado por The Wall Street Journal , ‘ Hospitals Retreat From Early Covid Treatment and Return to Basics ‘ , los médicos admiten que ventilaron a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo, entiendan esto, no como un tratamiento, eso probablemente beneficiaría al paciente, sino más bien como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

La primavera pasada, cuando se sabía menos sobre la enfermedad, los  médicos a menudo ponían a los pacientes en ventiladores de forma preventiva o les daban sedantes potentes que en gran medida se abandonaron en los últimos años.  El objetivo era salvar a los enfermos graves y  proteger al personal del hospital del Covid-19.

Ahora el tratamiento hospitalario para los enfermos más graves se parece más a antes de la pandemia. Los médicos esperan más tiempo antes de colocar a los pacientes en ventiladores. Los pacientes reciben sedantes menos potentes, y los médicos revisan con más frecuencia para ver si pueden detener los medicamentos por completo y reducen la cantidad de aire que los ventiladores empujan hacia los pulmones de los pacientes con cada respiración.

“Estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano. No para el beneficio del paciente, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes”, dijo el Dr. Iwashyna. “Eso pareció horrible”.

Sí, sacrificar humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes. Debería sentirse horrible.

La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro cómo se propagaba el virus cuando escaseaban las máscaras y batas protectoras. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que no requieren una sedación riesgosa, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usaban podrían rociar cantidades peligrosas de virus en el aire , dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados críticos de la Universidad de Michigan y el Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Mich.

Investigaciones posteriores encontraron que los dispositivos alternativos a los ventiladores, como el suministro de oxígeno a través de tubos nasales, no eran tan riesgosos para los cuidadores como se creía.  Los médicos también adquirieron experiencia con pacientes con covid-19, aprendiendo a detectar signos de quién podría enfermarse gravemente de repente, dijeron algunos.

El artículo del WSJ describe un estudio realizado que ahora permite a los médicos predecir quién necesita un ventilador y quién no:

Encontró que ahora más médicos siguen los protocolos previos a la pandemia, que han reducido la cantidad de muertes y acortado el tiempo que los pacientes pasan con ventiladores, dijo el director médico de HCA.

Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según una investigación. Los números fueron mucho más altos en el punto crítico inicial de la pandemia en Wuhan, China. A medida que crecía la pandemia, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para pacientes con covid-19 ventilados.

(25.6 – 7.6)/25.6 = 70% de las muertes por Covid-19 debido a ventiladores? ¿Hasta el 50% de los que fallecieron en el hospital no tenían covid-19?

Un estudio de tres hospitales de la ciudad de Nueva York encontró que la tasa de mortalidad de todos los pacientes con covid-19 se redujo del 25,6 % al 7,6 % entre marzo y agosto después de tener en cuenta a los pacientes más jóvenes y saludables en el verano. Los hospitales de Nueva York estaban menos concurridos en agosto que durante el aumento repentino de abril, lo que podría aumentar la mortalidad, escribieron los autores del estudio en octubre en la revista Journal of Hospital Medicine. El estudio también sugiere que los pacientes pueden haberse beneficiado con nuevos medicamentos y tratamientos mejorados, dijeron.

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los «casos» de covid-19 fueron solo falsos positivos «PCR positivos». Esto significa que bajo el «cuidado» de los protocolistas, tal vez hasta el  50 % de las personas que fallecieron con un resultado positivo en la prueba de PCR murieron debido a una prueba de PCR positiva falsa . O nunca tuvieron covid-19, o se infectaron en el hospital después de irse a casa durante diez días con una enfermedad respiratoria distinta del covid-19 que, de haber sido atendida adecuadamente con atención ambulatoria, nunca habría llevado a la hospitalización.

Incentivos perversos para ventilar pacientes

En una notable rareza de «verificación de hechos» que salió bien durante el apogeo de la desinformación de covid-19,  USA Today  en realidad verificó los informes del Dr. Scott Jensen de que los hospitales estaban recibiendo incentivos financieros que él consideraba «jugar con el sistema», citando numerosas organizaciones independientes. llamados sitios web de opinión de verificadores de hechos.

“Calificamos la afirmación de que a los hospitales se les paga más si los pacientes figuran como covid-19 y en ventiladores como VERDADERO”, informaron en abril de 2020.

“A los hospitales y médicos se les paga más por los pacientes de Medicare diagnosticados con covid-19 o si se presume (sic) que tienen covid-19 sin una prueba confirmada por laboratorio, y tres veces más si los pacientes están conectados a un ventilador para cubrir el costo de la atención y la pérdida de negocios resultantes de un cambio en el enfoque para tratar los casos de covid-19”.

Es tratamiento temprano REAL, estúpido

Teníamos razón. Muchos de nosotros teníamos razón. Los protocolistas deberían haber escuchado.

Lectura adicional: ¿Quiénes son las principales autoridades mundiales en el tratamiento de covid-19? James Lyons-Weiler , 27 de septiembre de 2021

Inmensurablemente insensible: ahora que los vacunados están siendo hospitalizados mucho más, “las pautas son solo pautas”

Del artículo del WSJ  “Los investigadores y los médicos continúan estudiando a los pacientes con covid-19 que requieren ventiladores, y algunos expertos han pedido flexibilidad en los estándares previos a la pandemia para que los médicos decidan cómo calibrar los ventiladores. «Es personalización, esa es la palabra clave», dijo John Marini, profesor de medicina en la Universidad de Minnesota. ‘Las pautas son solo pautas’”.

Cualquiera que preste atención a la toma de control de la alopatía por parte de la Salud Pública comprende la realidad de que las pautas son solo pautas hasta que alguien en el HHS o la Casa Blanca decida cerrarle la medicina personalizada.

Necesitamos investigaciones duras y duras con consecuencias, y los activistas deben redactar proyectos de ley que aten las manos de los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente para hipotéticamente salvar a otro, bajo la amenaza de un cargo de asesinato.

Necesitamos legislación para los guiones «bajo demanda» para medicamentos no aprobados que los pacientes quieren para infecciones potencialmente mortales, independientemente de la «aprobación de la FDA». La FDA, por definición, no tiene que «aprobar» los guiones no aprobados.

Además: hay opciones de ventilador basadas en casco, que son mucho menos invasivas, los pacientes no sienten que están siendo atacados o estrangulados, y vienen con capacitación gratuita.

Sobre el Autor

James Lyons-Weiler es científico investigador y autor de ‘ Curas vs. Profits’ , ‘ Environmental and Genetic Causes of Autism ‘ y ‘ Ebola: An Evolving Story ‘. Publica regularmente artículos en una página de Substack titulada ‘Racionalismo popular’ a la que puede suscribirse y seguir AQUÍ .

Fuente: https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/

El virus Covid y la pandemia son hechos por el hombre. La “vacuna” ARNm es más letal que el virus

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Uno de los mejores médicos y científicos médicos de nuestro tiempo confirma bajo juramento en la declaración de una hora aquí: https://odysee.com/@Video_di_KasperCarlo:d/COVID-CRIMES-Dr.-Richard-M.Fleming-MD- testimonio-jurado-que-C-(sub-ita-COMPLETO):a — que Covid es un arma biológica desarrollada con dinero del gobierno de los EE. UU. en contravención de la Convención de Armas Biológicas, las Leyes de Nuremberg, la Constitución de los EE. UU. y, como tal, es un acto de traición. Richard Fleming, MD, JD, Ph.D. (física), también testifica que la “vacuna” de ARNm es inútil. No previene el Covid ni su propagación. Por el contrario, la “vacuna” ayuda a la propagación de Covid al alterar el sistema inmunológico del cuerpo. La evidencia es clara de que la «vacuna» ha causado más muertes y daños a la salud que el propio virus Covid hecho en el laboratorio.

Desde el principio de la «pandemia» orquestada, informé sobre el escepticismo y las advertencias de los principales médicos y científicos. Estas advertencias de los expertos fueron censuradas. Todo lo que dijeron los profesionales independientes y los científicos ha resultado ser cierto. Nada de lo que dijeron Fauci, CDC, FDA, OMS, Biden, Big Pharma y los medios es cierto.

El Dr. Fleming explica los hechos con tanta claridad que si presta atención, no necesita ser un científico para comprender el engaño criminal que las grandes farmacéuticas, las autoridades de salud pública, los políticos y los medios han fomentado en las personas del mundo. Y estos delincuentes siguen trabajando promocionando refuerzos para bebés.

Como he enfatizado repetidamente, nuestro tiempo es uno en el que la propaganda ha prevalecido sobre la ciencia y la verdad. Las mentiras arrojadas por Fauci, Biden y los tontos parlantes de la televisión llegan a más personas que los hechos médicos y científicos duros expresados ​​​​bajo juramento por los mejores científicos de nuestro tiempo. Como dijo George Orwell, “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”.

En Europa hay un movimiento para responsabilizar a los responsables de los asesinatos en masa. En los EE. UU., el gobierno y las juntas médicas cómplices y las HMO están tratando desesperadamente de criminalizar a quienes dicen la verdad sobre el covid y la “vacuna”.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-scientific-facts-are-in-the-covid-virus-and-pandemic-are-man-made-the-mrna-vaccine-is-more-deadly-than-the-virus/

Aspectos destacados de Davos 2023

Por Off Guardian

La cumbre anual de una semana de duración del Foro Económico Mundial llega a su fin hoy. No lo sabrías si lees los principales periódicos, que lo han enterrado bajo la cobertura de Ucrania.

Pero para aquellos de nosotros que estábamos prestando atención, han sido cinco días ajetreados en Davos. Echemos un vistazo a algunas de las charlas clave que marcan la agenda para el próximo año.

DESCONFIANZA Y DESINFORMACIÓN

El martes hubo un doble golpe épico con la editora de opinión del New York Times, Kathleen Kingsbury, presentando «Disrupting Distrust» y el ex editor de CNN, Brian Stelter, presidiendo «El peligro claro y presente de la desinformación».

Mucho dos caras de la misma moneda allí. Esencialmente, “cómo hacer que la gente nos crea” y “censurar a las personas que no están de acuerdo con nosotros”

El panel de desconfianza son 45 minutos del peor tipo de palabrería corporativa que jamás haya escuchado. Es una tarea difícil de superar, pero definitivamente hay un miedo tácito: «¿Cómo evitamos que la gente se vuelva contra nosotros cuando la economía se derrumba?»

La parte más interesante es la discusión de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y cómo pueden usar la política de identidad para engañar a las personas para que confíen en ellas y, entre otras cosas, vender vacunas a las minorías pobres.

Esto lleva a que el director ejecutivo de la empresa de encuestas corporativas, Richard Edelman, lamente el colapso de la confianza en las ONG:

“Los grupos de derecha han hecho un muy buen trabajo privando a las ONG de sus derechos. Han desafiado a los grupos de financiación, te han asociado con Bill Gates y George Soros, han dicho que eres gente del gran mundo en lugar de lo que eres, que es local”.

Según Edelman, hace cinco años las ONG encabezaban sus rankings de confianza, ahora están al final. Esa es una victoria para los medios alternativos, que investigan diligentemente las fuentes de financiamiento y políticas para todas las ONG que parecen benignas y que aparecen en todas partes en estos días.

El panel de desinformación es mucho más directo, con el presidente del New York Times afirmando en su comentario de apertura que la desinformación “se relaciona con cualquier otro desafío importante al que nos enfrentamos como sociedad” .

La mayor parte de la discusión se puede predecir. Posverdad esto, censura aquello. Llamados repetidos a los anunciantes para que retiren el dinero de la promoción de las plataformas que difunden «desinformación».

Pero, si escucha los 90 minutos de ambas charlas, lo cual hice, de nada, notará un nuevo tema recurrente: la localización. Se repite hasta la saciedad. La gente confía más en las noticias locales, las noticias locales son más aplicables a la vida cotidiana de las personas, las ONG tienen éxito cuando las personas piensan que son locales. Una y otra vez.

Esté atento a un resurgimiento de las “noticias locales” como respuesta a la proliferación de noticias independientes. Las ONG y las fundaciones bien pueden comenzar a invertir dinero en pequeños periódicos locales para crear la ilusión de comunidad e independencia. Probablemente ya esté sucediendo.

[NOTA: Si puede soportar el monólogo de Seth Moulton sobre enseñar a los iraquíes ocupados que la propaganda es mala, sin vomitar o escupir invectivas a su monitor, es un hombre más fuerte que yo.]

VACUNAS. VACUNAS EN TODAS PARTES

No sorprende en absoluto a este. El martes, nos invitaron a un panel que incluía al director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre cómo terminar con la tuberculosis , con el enfoque en nuevas vacunas «seguras y efectivas».

Aparentemente, no han estado disponibles nuevas vacunas contra la TB durante más de cien años, pero ahora hay dieciséis nuevos productos en desarrollo .

Algo así como los coronavirus, contra los cuales fue imposible vacunar durante décadas, solo para que casi todas las compañías farmacéuticas del mundo se dieran la vuelta y escupieran una vacuna Covid funcional en poco más de un año.

La buena noticia, tal como es, es que al menos esas vacunas contra la tuberculosis (en caso de que lleguen al mercado) no se crearon, probaron y aprobaron en solo tres meses. Porque ese es el plan para la “próxima pandemia”.

Sí, volvemos a la “Misión de 100 días”, la iniciativa de la OMS diseñada para crear un sistema en el que cualquier brote de enfermedad futuro tendrá una nueva vacuna lista para usar en 100 días.

[Sabemos que el #COVID19 no será la última Enfermedad X. Por eso es tan importante la misión de 100 días de @CEPIvaccines . Las asociaciones ambiciosas como esta son cruciales para garantizar que cuando llegue la próxima Enfermedad X, el mundo esté más preparado de lo que estaba esta vez. #wef23 pic.twitter.com/dkW6qBrEcA

— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) 19 de enero de 2023

https://platform.twitter.com/embed/Tweet]

Ayer, otro panel discutió el futuro de la preparación para una pandemia y la “misión de 100 días”. Fue un asunto de estrellas, con el director ejecutivo de Pfizer, Tony Blair y Helen Clark, autora principal de la autopsia Covid de la ONU.

Clark menciona el Tratado de Pandemia planeado por la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional reformado, un recordatorio importante de que la legislación mundial está muy cerca.

El CEO de Pfizer, Albert Bourla, lamenta la «politización» de las vacunas Covid y las fronteras nacionales que limitaron su capacidad para difundir su producto a nivel mundial.

Pero las citas del día pertenecen a Blair, quien alegremente anuncia que una “gran cantidad de vacunas e inyectables” está en el horizonte, y que Covid ha brindado la oportunidad de crear una “infraestructura digital”.

Tony Blair pide una «infraestructura digital» para monitorear quién está vacunado y quién no para las «vacunas que vendrán en el futuro» en el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab. pic.twitter.com/t5SM0Lv1hw

– Revelar.tv (@disclosetv) 19 de enero de 2023

Para ser claros, las vacunas de 100 días no son posibles . Pero eso no los detendrá empujando esto.

Y FINALMENTE…

La actriz canadiense Evangeline Lilly (de Lost y Ant-Man) eligió una forma interesante de terminar su carrera a principios de esta semana, cuando promocionó la transmisión en vivo con el tema de Davos de Russell Brand en su Instagram:

En un día hubo artículos que la acusaban de difundir extrañas «teorías de conspiración» .

Es gracioso, para ser honesto. Cada año, las personas más ricas y poderosas del mundo (gigantes corporativos, políticos, multimillonarios y magnates de los medios) se reúnen durante una semana para hablar sobre cómo planean dirigir el mundo, pero señalar esto a la gente te convierte en un » Teoría conspiratoria».

*

Otras charlas potencialmente reveladoras sobre el programa incluyeron:

  • Transformando la medicina, redefiniendo la vida : en el que el panel discute, entre otras cosas, la bioingeniería y la «definición cambiante del ser humano».
  • Revolucionando la seguridad alimentaria : empujando los mitos de la carne y el cambio climático y la agenda del cambio climático, así como discutiendo los alimentos «fortificantes» y reformando la agricultura.

Fuente: https://off-guardian.org/2023/01/20/discuss-highlights-of-davos-2023/

Exdirector del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Este artículo fue publicado originalmente por Rhoda Wilson en The Daily Exposé con el título: ÚLTIMA HORA: El director del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Antes de Covid, cuatro tipos de neumonía sumados eran la principal causa de muerte en el Reino Unido. En un sistema médico forense recientemente implementado para certificar muertes, el médico forense certificaba todos los tipos de muertes por neumonía como muertes por covid-19, dijo un exdirector de atención al final de la vida.

El sábado,  Sai , exdirector de atención al final de la vida del NHS, escribió un hilo de Twitter que, entre otras cosas, brindaba un relato personal de los cambios en el sistema de notificación de muertes implementado en el NHS:

“Cuando se agrupan cuatro enfermedades diferentes y ahora se las llama covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

“Los pacientes que ingresaban y morían con afecciones muy comunes, como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban todos certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

“Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema de pre-pandemia como y cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema Médico Forense”.

Además, “los hospitales recibieron incentivos para informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba”, dijo Sai. “No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción”.

Puede leer el hilo de Sai en Twitter  AQUÍ  o la aplicación Thread Reader  AQUÍ . En caso de que se elimine de Twitter, copiamos el hilo a continuación y adjuntamos una copia en pdf al final de este artículo. A continuación, el número al comienzo de un párrafo se relaciona con el número del tweet dentro del hilo.

1. La verdad sobre la pandemia de covid-19 desde dentro del NHS (exdirector de atención al final de la vida en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes del Reino Unido)

2. En 2016, el gobierno británico propuso y puso a prueba un cambio en el proceso de certificación de las muertes en todos los hospitales del Reino Unido. He adjuntado un enlace a este documento del Departamento de Salud («DoH») a continuación:

Reforma de la certificación de defunción: introducción del escrutinio por médicos forenses , Departamento de Salud, mayo de 2016

3 y 4. El documento del Departamento de Salud proponía un cambio al sistema «Medical Examiner» («ME») y se envió a varias audiencias diferentes para recibir comentarios y consultas. El sistema ME ya se estaba probando en dos hospitales del norte. Los resultados de la consulta son los siguientes:

Introducción de médicos forenses y reformas a la certificación de defunción en Inglaterra y Gales: respuesta del gobierno a la consulta , Departamento de Salud y Atención Social, junio de 2018

5. Antes de la pandemia de covid-19, el proceso de certificación de defunción implicaba tratar a los médicos de un paciente para que asistieran a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente para hablar sobre la muerte y: a) derivar la muerte al médico forense o b) escribir un Certificado médico de Causa de la muerte («MCCD»).

6. El MCCD establece la causa de la muerte. Por lo que se establece una causa directa (1a) o causas contribuyentes (1b) (1c) (1d) junto con comorbilidades (que no causan directamente la muerte) que se escriben en (2) en el MCCD. El MCCD es solo una causa probable de muerte, no es definitiva.

7. La única forma definitiva de determinar una causa de muerte precisa y plausible es derivar al paciente fallecido a HM Coroner (si se cumplen ciertos criterios), para que HM Coroner acepte y se haga cargo del caso, lo que resulta en una autopsia (» PM”) realizado por un histopatólogo.

8. Cuando una muerte se considera natural y no hay nada adverso, el MCCD es redactado por el médico tratante de un paciente fallecido. Por lo general, este es un F1, F2, SHO o registrador que asiste. Es raro que asista un Consultor tratante, pero ellos determinarán la causa de la muerte.

9. Existe una estricta jerarquía hospitalaria dentro del NHS para los médicos. Es el siguiente, del rango más bajo al más alto: año de fundación 1 (FY1), año de fundación 2 (FY2), oficial superior de la casa (SHO), registrador (reg), consultor, líder clínico, director médico.

10. Los médicos jóvenes muy rara vez hablarán o desafiarán a sus superiores. Una decisión superior se considera final y se llevará a cabo y se ejecutará sin vacilación ni cuestionamiento.

11. En mis 5,5 años de experiencia en atención al final de la vida, solo he visto a un médico auxiliar en desacuerdo con una causa de muerte propuesta y cuestionar a su consultor.

12. Con la cantidad de muertes que ocurren en un hospital, como puede imaginar, existe una gran variación con respecto a las causas de muerte, ya que tenemos numerosos médicos diferentes que escriben un MCCD y presentan varias enfermedades potenciales diferentes en órdenes diferentes.

13. El sistema ME propuesto cambiaría esto, ya que el gobierno ahora contrataría y pagaría a un médico forense para que se sentara en cada hospital y escribiera todos los MCCD para todos los pacientes fallecidos. Esto eliminaría efectivamente cualquier variación en las causas de muerte.

14. En 2016, cuando me enteré de esta propuesta, trabajaba como oficial de duelo en un hospital en el centro de Londres. Mi mentor/gerente de línea en ese momento era una ex enfermera jefe que administraba los servicios de duelo y todas las muertes en el hospital serían controladas por ella y el departamento.

15. Básicamente, teníamos una gran cantidad de poder con respecto a la toma de decisiones, ya que revisábamos todas las notas de los pacientes después de la muerte de un paciente, y esencialmente guiábamos y asesorábamos a los médicos sobre lo que se necesitaría escribir con respecto a un MCCD. o Referencia de médicos forenses.

16. En mi opinión personal, nuestro papel era sentarnos en la cerca y actuar en el mejor interés de un paciente fallecido (y sus familias), pero también proteger al hospital y a nuestros médicos de cualquier posible negligencia.

17. Como puede imaginar, se libraron muchas batallas sobre las decisiones sobre la causa de la muerte de un paciente o una derivación al médico forense con una gran [cantidad] de médicos a lo largo de los años.

18. Los F2 y los SHO fueron particularmente los peores con respecto a tener la arrogancia de saber lo que debería estar escrito en un MCCD o afirmar que un paciente no necesitaba ser derivado al forense (a menudo afirmando que su Consultor les había dado instrucciones) .

19. Vale la pena señalar que los Consultores también son solo humanos y, en ocasiones, también pueden ser incorrectos. Tenemos que recordar que son sucedidos en una jerarquía por un Líder Clínico y más allá de eso, un Director Médico. ¿Quién tiene mucha más experiencia y conocimiento?

20. Cuando le pregunté a mi mentor en 2016 cómo cambiaría el sistema ME, me dijeron que los Servicios de duelo/Asuntos del paciente se volverían puramente administrativos y que el juicio clínico recaería en el médico forense.

21. El poder y la toma de decisiones con respecto a MCCD/Referencias de médicos forenses se les estaba quitando no solo a los médicos tratantes sino también a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente/Oficiales de duelo/Gerentes de servicios de duelo/Directores de atención al final de la vida.

22. Este poder de decisión estaba siendo entregado únicamente al Médico Forense, quien no ha estado involucrado en el tratamiento de un paciente durante una internación.

Tomé toda esta información en ese momento y adquirí todo el conocimiento que pude de mi mentor/gerente de línea.

23. En 2016, también me mudé y aproveché la oportunidad de administrar mis propios servicios de duelo en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes de todo el Reino Unido. En promedio, supervisaría las remisiones de MCCD/Forense para aproximadamente 1750 muertes al año.

24. Desarrollé una relación laboral y de amistad muy estrecha con uno de los Directores Médicos (un médico con el rango más alto en un hospital). Esto fue especialmente útil al tener que desafiar a los médicos con respecto a las referencias de MCCD/Forenses.

25. Al ascender a Director de Cuidados al final de la vida, comencé a participar en la elaboración de informes de tasas de mortalidad, la realización de revisiones de mortalidad y la redacción de políticas hospitalarias. También había desarrollado una excelente relación de trabajo con el HM Coroner que supervisó nuestro Trust.

26. HM Coroner tiene el poder de investigar cualquier hospital o fideicomiso con respecto a una muerte o varias muertes. Puede surgir un pequeño problema, ya que HM Coroner tiene lealtad a la Corona y al Gobierno.

27. Cuando se informa una muerte al Médico Forense, ésta se informa previamente a través de [una] llamada telefónica del médico tratante. Se tuvo una discusión con la Oficina del forense y un resultado directo y la instrucción vendrían de la Oficina del forense, a través de HM Coroner (a través de una llamada telefónica).

28. Hay una falla fundamental [en] este sistema, ya que no hay documentación de la decisión e instrucción del Forense. Viene a través del boca a boca. Siempre hay lugar para el error sin ninguna documentación electrónica.

29. Cada Hospital/Fideicomiso y HM Forense tendrán un sistema diferente para informar las muertes. Personalmente, tomé la decisión de salvaguardar mi hospital y el Fideicomiso, desarrollando un formulario de derivación electrónico para médicos forenses, que propuse a nuestro médico forense y desarrollé después de su acuerdo.

30. Ahora teníamos documentación de cada muerte reportada y cada resultado.

Al informar una muerte, el médico forense analizará la causa de muerte propuesta y la aceptará, o rechazará la causa de muerte y asumirá el caso (muerte del paciente), lo que dará lugar a una investigación o un MP.

31. En 2019, nuestro Director Médico vino a mi oficina una mañana y dijo que la Junta Directiva del Hospital había tomado la decisión de cambiar al Sistema de Examinadores Médicos.

Escuchar las palabras «Sistema ME» fue un caso masivo de déjà vu (conversación con mi mentor en 2016)

32. Sabía exactamente qué era el Sistema ME, pero opté por hacer el tonto y preguntar qué era exactamente el Sistema ME y qué significaba para nuestro servicio, mi personal y nuestras funciones. Todo lo que me comentó el Director Médico ese día era un calco de lo que yo ya sabía.

33. Sabía que mi tiempo en la atención al final de la vida había llegado a su fin. Había llegado a la cima y no había más progreso para mí. Perder todo el poder y la toma de decisiones ante cualquier médico forense que ingresara al hospital no me atraía. Ya había tomado la decisión de que tenía que irme.

34. Buscando un nuevo desafío y experiencia, me mudé en 2019 a otro hospital importante en el centro de Londres, esta vez desviándome hacia la gestión operativa. Estuve a cargo de la dirección operativa de Nefrología, Reumatología, Dermatología y Diabetes & Endocrinología.

35. En enero de 2020, recuerdo haber escuchado sobre el primer caso de covid-19 en nuestro hospital, con un paciente que llegó de China y entró en nuestro A&E. A&E se cerró y se limpió con vapor ese día, recuerdo el momento en que me enteré de esto.

36. En mi mente, vi el informe de covid-19 en los medios como nada más que la gripe aviar o el ébola, que había causado pánico pero aún pasó. No estaba preocupado en lo más mínimo.

Las cosas comenzaron a empeorar en febrero de 2020, cuando me iba de vacaciones.

37. Debido a los informes de los medios, compré máscaras N95 como medida de precaución para mi viaje y para dárselas a mis padres y mi hermana menor. Tuve la suerte de haber tenido la oportunidad de pasar unos días en Sri Lanka para una boda y luego casi un mes completo en Australia (marzo de 2020).

38. Observé cómo la narrativa de una enfermedad infecciosa mortal seguía creciendo con cada día que pasaba. Tomé la decisión de acortar mis vacaciones un par de días para poder asegurarme de volver con mi familia y no quedarme varado en Australia.

39. Al regresar al Reino Unido a fines de marzo de 2020, una de las cosas inmediatas que me llamó la atención fue la falta de monitoreo o interrogatorio de temperatura en el aeropuerto de Heathrow. Esto parecía extraño para una enfermedad infecciosa potencialmente mortal que se estaba extendiendo por todo el mundo.

40. Esto fue especialmente extraño, ya que Sri Lanka y Australia me interrogaron/controlaron las temperaturas al llegar, e incluso Singapur controló las temperaturas durante el tránsito.

41. Mi madre acababa de recuperarse de un cáncer, mi padre tenía más de 70 años y mi hermana menor nació con síndrome de Down y muchas otras afecciones. Tenía tres personas de alto riesgo de covid-19 en mi familia y tenía miedo/miedo de contagiarles covid-19.

42. Le pedí a mi hospital que me permitiera trabajar desde casa. Ellos rechazaron. No se me consideró de alto riesgo, aunque en ese momento vivía con mis padres. Necesitaba ayudar a mi mamá ya mi hermana. El hospital no tuvo en cuenta la seguridad de sus empleados. Me obligaron a venir a trabajar.

43. Pasé dos meses aislado en mi habitación, apenas salía de mi habitación, por miedo a propagar una enfermedad infecciosa. Ni una sola vez pensé en la situación o en mi experiencia o conocimiento previo, solo estaba reaccionando al frenesí de los medios. Estaba lleno de pánico y estrés.

44. La primera irregularidad que noté fue que el gobierno y los medios afirmaron que el covid-19 era una enfermedad infecciosa. Sin embargo, justo antes de que se implementara el primer cierre, noté que el gobierno había degradado el estado de covid-19 al afirmar que ya no era infeccioso.

45. Esto no tenía sentido para mí. ¿Por qué tendríamos que aislarnos si degradaron el estado? Mi círculo de amigos contenía muchos médicos y dentistas. Todos entraron en pánico en ese momento y dijeron que no tenían máscaras quirúrgicas adecuadas y que necesitaban máscaras N95.

46. ​​Las máscaras N95 se consideraban la única forma de evitar que los profesionales médicos se infectaran con covid-19.

Que se le pidiera al público que usara máscaras quirúrgicas no tenía sentido para mí. El virus podría pasar directamente. Algo no parecía estar bien.

47. Terminé conociendo y saliendo con un médico FY1 (mi ex [novia]) alrededor de octubre de 2020. Hicimos clic porque ella era diferente de todos los demás médicos con los que había hablado anteriormente sobre covid-19. Ella también tenía sus sospechas y creía que no era tan infeccioso como se creía.

48. Ambos comenzamos a darnos cuenta lentamente de que covid-19 era una enfermedad real (ya que aparecía en las radiografías de los pacientes) pero que no era infecciosa en absoluto, a pesar de todos los informes en los medios.

49. Necesitaba experimentar trabajando en un punto de acceso de covid-19 y ver toda la acción por mí mismo. En marzo de 2021, renuncié a mi trabajo en el hospital del centro de Londres y aproveché la oportunidad de administrar A&E y AMU (unidad médica aguda) en un hospital del sur de Londres.

50. Los 6 meses que pasé trabajando en A&E/AMU confirmaron todas mis sospechas y culminaron con mi decisión de terminar mi carrera en el NHS.

51. [Durante] los 6 meses completos, no me hicieron una prueba de PCR, a pesar de entrar en salas llenas de pacientes con covid-19 positivos todos los días. Sin embargo, se nos pidió que probáramos varias veces cuando visitábamos otro país.

52. Se sabe que la prueba PCR que el NHS estaba usando para evaluar a los pacientes tiene resultados falsos positivos. Así lo demuestran numerosos estudios que se pueden encontrar en la red, un ejemplo de los cuales es:  ¿Eres infeccioso si tienes un resultado positivo en la prueba de PCR para COVID-19? – El Centro de Medicina Basada en la Evidencia , El Centro de Medicina Basada en la Evidencia, 5 de agosto de 2020

53. Si un paciente da positivo por Covid-19 con una prueba PCR, esto no significa que esté infectado. Si se prueban nuevamente, es posible que resulten con una prueba negativa. Sin embargo, en el NHS, los pacientes solo son evaluados una vez y esto permanece en su registro durante su admisión.

54. Las políticas del hospital se cambiaron junto con la implementación del Sistema de Médico Forense, para garantizar que cualquier paciente que falleciera dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva, tendría que tener covid-19 como su principal causa de muerte. Esto fue regulado por el Médico Forense.

55. La principal causa de muerte en todos los hospitales por año antes del covid-19 es la neumonía. La neumonía es una enfermedad respiratoria como el covid-19.

56. La neumonía se puede dividir en 4 causas diferentes de muerte: bronconeumonía, neumonía por aspiración, neumonía adquirida en la comunidad y neumonía adquirida en el hospital. Estas cuatro causas, cuando se suman, matan a la mayor cantidad de personas anualmente antes de la pandemia.

57. El Médico Forense (un individuo en cada hospital), estaba certificando todas estas muertes por neumonía como muertes por covid-19. Cuando cuatro enfermedades diferentes [están] agrupadas y ahora se llaman covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme.

58. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

59. Los pacientes que ingresaron y fallecieron con afecciones muy comunes, como la vejez, los infartos de miocardio, la insuficiencia renal terminal, las hemorragias, los accidentes cerebrovasculares, la EPOC y el cáncer, etc. ahora estaban siendo certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

60. Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema pre-pandemia como [y] cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema de Médico Forense.

61. Durante una semana se les dijo a los médicos que necesitaban completar un MCCD, para luego decirles a la semana siguiente que no estaban obligados a completar un MCCD, ya que el médico forense estaba manejando esto.

62. Se incentivó a los hospitales a informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba. El sistema médico forense aseguró que el covid-19 se estaba descartando como la causa de la muerte.

63. El gobierno envía el presupuesto anual del NHS a los fideicomisos de atención primaria. Esto se divide para financiar hospitales y cirugías de médicos de cabecera. Un equipo de codificación clínica en cada hospital asignará códigos a cada tratamiento o muerte, de modo que se pague dinero a los hospitales.

63. Cualquier médico que argumentara en contra de covid-19 como causa de muerte fue intimidado y vilipendiado. El Consejo Médico General («GMC») mantiene un registro de todos los médicos del Reino Unido. Esto asegura que existe el temor de ser eliminado por hablar en contra de una agenda.

64. El GMC controla efectivamente a todos los médicos en el Reino Unido.

Incluso si un médico se da cuenta de lo que está pasando y quiere hablar. Se lo pensarán dos veces antes de hablar, ya que estarían arriesgando toda su carrera y todo por lo que han trabajado tan duro.

65. Los médicos esencialmente tienen las manos atadas, muchos tienen familias, hijos, hipotecas y bocas que alimentar. Si yo estuviera en su situación, me lo pensaría dos veces antes de hablar, por miedo a que el GMC me derribara y lo perdiera todo.

66. La aplicación NHS Track & Trace, que se introdujo para tratar de controlar la propagación del virus, no se aplicó a los profesionales médicos. Se nos pidió a todos que apagáramos esto, ya que el aislamiento de los médicos y el personal durante 14 días interrumpió el flujo de pacientes, las camas y el alta de los pacientes.

67. Cualquier médico con el que hablé con respecto a tomar la vacuna covid-19, insistía en que iban a esperar un período de tiempo, antes de tomarla ellos mismos, para asegurarse de que fuera segura.

¿Cómo es ético dar una vacuna a sus pacientes, pero no querer tomarla usted mismo?

68. En mis 12 años de servicio en el NHS, nunca un médico ha presionado o influido en el público para que se vacune. Sin embargo, en las redes sociales, veía a amigos cercanos que eran médicos y comenzaban a publicar en las redes sociales que se habían vacunado y que el público debería hacerlo.

69. No me sorprendería que los médicos se vieran obligados a promocionar la vacuna por parte de sus superiores o que recibieran una ganancia monetaria al hacerlo.

70. No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción.

71. El estrés conduce a la enfermedad y la enfermedad. El pánico hace que las personas sigan las órdenes e instrucciones que les da la autoridad, como el uso prolongado de máscaras, lo que conduce a un aumento de las admisiones en el sistema NHS debido a la hipoxia y la neumonía bacteriana.

72. La vía de tratamiento del NHS implicó que los pacientes fueran colocados en ventiladores. Hay un 50% de probabilidad de muerte solo por esta decisión clínica. ¿Cuántas personas inocentes han muerto por la decisión clínica de colocarles un ventilador?

73. Durante las rondas de la junta (donde se discute cada paciente ingresado), veíamos pacientes ingresados ​​​​diariamente debido a que sufrían los efectos adversos de tomar la vacuna. Los pacientes se desmayaban después de recibir la vacuna o sufrían coágulos o accidentes cerebrovasculares.

74. El NHS tiene que ver con el dinero y hacer dinero. La seguridad de un paciente no parecía lo más importante. Se trataba más de: cómo hacemos para que haya más camas disponibles para que otro paciente pueda ser tratado.

75. Los pacientes que no tienen parientes más cercanos son dados de alta en hogares de ancianos con paquetes de cuidados. No puedo comentar sobre lo que les sucedió a estos pacientes en hogares de ancianos durante la pandemia, ya que no tengo experiencia de su funcionamiento interno.

76. Los pacientes son vistos como dinero, incluso después de la muerte, los hospitales reciben dinero por cada muerte. ¿Existe una preocupación real por la salud y la seguridad del paciente? Conozco a numerosos médicos que están motivados principalmente por el dinero y las ganancias monetarias.

77. La razón por la que dejé el NHS en 2021

Varón de 56 años, ingresado en Urgencias por insuficiencia renal terminal, con antecedentes de tratamiento periódico de diálisis por esta causa. Sin síntomas respiratorios al ingreso y sin temperatura. Sin embargo, cuando se prueba con una prueba de PCR…

…Él, desafortunadamente, da positivo. Esto permanece en su registro a lo largo de su admisión. Nuestro hospital es relativamente pequeño en comparación con otros en los que he trabajado, por lo que no tenemos máquina de diálisis. Necesitamos trasladar urgentemente a este paciente a otro hospital, de lo contrario, este paciente morirá. Nuestro médico tratante llama a los hospitales más grandes con una máquina de diálisis para organizar su traslado. Todos los médicos levantan el teléfono y solicitan el estado covid-19 del paciente. Se rechaza una transferencia debido a un protocolo de infección por covid-19. Nuestros médicos reiteran nuevamente el punto de que este paciente morirá sin diálisis. Nos dicen que no se puede hacer nada y que no se puede aceptar el traslado del paciente.

Este señor terminó muriendo sin diálisis. Ahora, dígame qué sucede en el MCCD… 1a) covid-19 2) Insuficiencia renal en etapa terminal.

No escrito por el médico tratante que no estuvo de acuerdo con esta causa de muerte, sino por un médico forense, puesto en marcha por el gobierno y el hospital.

Cuando personas inocentes están siendo asesinadas por una organización y un sistema corruptos, por pura ganancia monetaria, no puedo quedarme de brazos cruzados y ser parte de esto nunca más. Mi conciencia estaba clara y ya no quería ser parte de esto.

78. Me siento muy bendecido y afortunado de haber estado en condiciones de marcharme. He podido hablar porque no tengo las manos atadas y no estoy regulado por ninguna organización u órgano de gobierno. Creo en decir la verdad y al hacerlo, soy solo un instrumento para Dios.

79. Me uní al NHS hace 12 años porque tenía el deseo de ayudar a los necesitados, pero en el momento en que me di cuenta de que ya no haría esto, fue el momento de alejarme.

80. Les pido disculpas a todos si el hilo anterior es confuso con respecto a la terminología o si no pueden entender su contenido. Espero que, al menos, pueda ser entendido por mis compañeros profesionales médicos o por los periodistas que deseen informar la verdad.

81. Estaría muy agradecido si pudiera ayudar a difundir esta verdad y aumentar la conciencia de lo que realmente sucedió dentro del NHS al volver a publicar y etiquetar a cualquier persona relevante que crea que puede ayudar a difundir la verdad de  este hilo .

Sai es actualmente el director creativo de  Trillionaire Gents Squad , una marca de ropa de calle y estilo de vida establecida en 2021. 

Thread-by-@TheOriginalSai-14-ene-23 Descargar

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/nhs-director-confirms-hospitals-lied-about-cause-of-death-to-create-illusion-of-covid-pandemic

¿Cómo podemos confiar en las instituciones que mintieron?

POR TYLER DURDEN

Escrito por Abir Ballan a través del Instituto Brownstone,

Confíe en las autoridades, confíe en los expertos y confíe en la ciencia, nos dijeron.

Los mensajes de salud pública durante la pandemia de Covid-19 solo eran creíbles si procedían de las autoridades sanitarias gubernamentales, la Organización Mundial de la Salud y las empresas farmacéuticas, así como de científicos que repitieron sus líneas con poco pensamiento crítico. 

En nombre de ‘proteger’ al público, las autoridades han hecho todo lo posible, como se describe en los archivos de Twitter publicados recientemente   ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ) que documentan la colusión entre el FBI y las redes sociales y plataformas, para crear una ilusión de consenso sobre la respuesta adecuada al Covid-19. 

Suprimieron ‘ la verdad ‘, incluso cuando emanaba de  científicos altamente creíbles , socavando el debate científico e impidiendo la corrección de errores científicos. De hecho, se ha creado toda una burocracia de censura, aparentemente para hacer frente a la llamada MDM  : mesinformación  (información falsa resultante de un error humano sin intención de dañar); desinformación  (información destinada a engañar y manipular); información errónea  (información precisa con la intención de dañar). 

Desde verificadores de hechos como  NewsGuard , hasta la Ley de Servicios Digitales de la Comisión Europea  , el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido  y la Iniciativa de Noticias Confiables  de la BBC  , así como  Big Tech y las redes sociales , todos los ojos están puestos en el público para reducir su ‘mes-/des -información.’ 

“Ya sea una amenaza para nuestra salud o una amenaza para nuestra democracia, la desinformación tiene un costo humano”.  — Tim Davie, director general de la  BBC

Pero, ¿es posible que las instituciones ‘confiables’ puedan representar una amenaza mucho mayor para la sociedad al difundir información falsa?

Si bien el problema de difundir información falsa suele concebirse como algo que emana del público, durante la pandemia de Covid-19, gobiernos, corporaciones, organismos supranacionales e incluso revistas científicas e instituciones académicas han contribuido a una narrativa falsa. 

Falsedades como ‘Los encierros salvan vidas’ y ‘Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo’ tienen costos de gran alcance en los medios de subsistencia y las vidas. La información falsa institucional durante la pandemia fue rampante. A continuación se muestra sólo una muestra a modo de ilustración.

Las autoridades sanitarias convencieron falsamente   al público de que las vacunas contra el covid-19 detienen la infección y la transmisión cuando los  fabricantes  ni siquiera probaron estos resultados. El CDC cambió su definición de vacunación para ser más ‘inclusiva’ de las nuevas vacunas con tecnología de ARNm. En lugar de esperar que las vacunas produjeran  inmunidad , ahora eran lo suficientemente buenas como para producir  protección . 

Las autoridades también repitieron el  mantra (16:55 min) de ‘seguro y efectivo’ durante la pandemia a pesar  de la evidencia emergente  del daño de la vacuna. La  FDA  rechazó la publicación completa de los documentos que habían revisado en 108 días al otorgar la autorización de uso de emergencia de las vacunas. Luego, en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información, intentó retrasar su publicación hasta 75 años. Estos  documentos  presentaron evidencia de eventos adversos de la vacuna. Es importante tener en cuenta que entre el  50 y el 96  por ciento de la financiación de las agencias reguladoras de medicamentos en todo el mundo proviene de Big Pharma en forma de subvenciones o tarifas de usuario. ¿Podemos ignorar que es difícil morder la mano que te da de comer?

Los fabricantes de vacunas afirmaron altos niveles de  eficacia de la vacuna  en términos de reducción del riesgo relativo (entre 67 y 95 por ciento). Sin embargo, no pudieron compartir con el público la medida más confiable de  la reducción del riesgo absoluto  que fue solo alrededor del 1 por ciento, exagerando así el beneficio esperado de estas vacunas. 

También  afirmaron que  «no se observaron problemas de seguridad graves» a pesar de que su propio  informe de seguridad posterior a la autorización  reveló múltiples eventos adversos graves, algunos letales. Los fabricantes tampoco abordaron públicamente la  supresión inmunológica  durante las dos semanas posteriores a la vacunación y la  eficacia de la vacuna que disminuye rápidamente y se  vuelve  negativa  a los 6 meses o el mayor riesgo de infección con cada  refuerzo adicional . La falta de transparencia sobre esta información vital negó a las personas su derecho al  consentimiento informado . 

También afirmaron que la inmunidad natural no es lo suficientemente protectora y que  se requiere inmunidad híbrida  (una combinación de inmunidad natural y vacunación). Esta información falsa fue necesaria para vender las existencias restantes de sus productos frente a los crecientes  casos de avance  (infección a pesar de la vacunación). 

En realidad, aunque es posible que la inmunidad natural no prevenga por completo una futura infección por SARS-CoV-2, es eficaz para  prevenir  síntomas graves y muertes. Por lo tanto, la vacunación después de la infección natural no es necesaria. 

La  OMS  también participó en informar falsamente al público. Ignoró sus propios planes previos a la pandemia y negó que los bloqueos y las máscaras sean ineficaces para salvar vidas y tengan un daño neto en la salud pública. También promovió la vacunación masiva en contradicción con el  principio de salud pública  de ‘intervenciones basadas en necesidades individuales’. 

También llegó a excluir  la inmunidad natural  de su definición de inmunidad colectiva y afirmó que solo las vacunas pueden ayudar a alcanzar este punto final. Esto se revirtió más tarde bajo la presión de la comunidad científica. Nuevamente, al menos el 20 por ciento de los fondos de la  OMS provienen de Big Pharma y filántropos que invierten en productos farmacéuticos. ¿Es este un caso del que paga al gaitero que llama la melodía? 

The  Lancet , una revista médica respetable, publicó un  artículo  que afirma que la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco reutilizado que se utiliza para el tratamiento del covid-19, se asoció con un ligero aumento del riesgo de muerte. Esto llevó a la  FDA  a prohibir el uso de HCQ para tratar a pacientes con covid-19 y a los  NIH  a detener los ensayos clínicos sobre HCQ como posible tratamiento con covid-19. Fueron medidas drásticas tomadas sobre la base de un estudio que luego fue retractado debido a la aparición de evidencia que demostraba que los datos utilizados eran falsos. 

En otro caso, la revista médica  Current Problems in Cardiology  se retractó  —sin justificación alguna— de un artículo que mostraba un mayor riesgo de  miocarditis  en jóvenes después de las vacunas contra el covid-19, luego de que fue revisado por pares y publicado. Los autores abogaron por el principio de precaución en la vacunación de los jóvenes y pidieron más estudios de farmacovigilancia para evaluar la seguridad de las vacunas. Borrar tales hallazgos de la literatura médica no solo evita que la ciencia siga su curso natural, sino que también impide que el público reciba información importante.

Una historia similar ocurrió con la ivermectina, otra droga utilizada para el tratamiento de Covdi-19, esta vez implicando potencialmente a la academia. Andrew Hill  declaró  (5:15 min) que la  conclusión  de su artículo sobre la ivermectina estuvo influenciada por  Unitaid  , que es, coincidentemente, el principal financiador de un nuevo centro de investigación en el lugar de trabajo de Hill: la Universidad de Liverpool. Su  metanálisis  mostró que la ivermectina redujo la mortalidad con Covid-19 en un 75 por ciento. En lugar de apoyar el uso de ivermectina como tratamiento para el covid-19, concluyó que se necesitaban más estudios.

La  supresión  de tratamientos que podrían salvar vidas fue fundamental para la autorización de uso de emergencia de las vacunas contra el covid-19, ya que la ausencia de un tratamiento para la enfermedad es una condición para la  EUA  (p.3).

Muchos medios de comunicación también son culpables de compartir información falsa. Esto fue en forma de informes sesgados, o al aceptar ser una plataforma para campañas de relaciones públicas (PR). PR es una palabra inocua para la propaganda o el arte de compartir información para influir en la opinión pública al servicio de grupos de interés especiales. 

El peligro de las relaciones públicas es que pasa por una opinión periodística independiente para el ojo inexperto. Las campañas de relaciones públicas tienen como objetivo sensacionalizar los hallazgos científicos, posiblemente para aumentar la aceptación por parte del consumidor de un tratamiento determinado, aumentar la financiación para investigaciones similares o aumentar los precios de las acciones. Las compañías farmacéuticas gastaron  $ 6880 millones  en  anuncios de televisión  en 2021 solo en los EE. UU. ¿Es posible que esta financiación haya influido en los informes de los medios durante la pandemia de Covid-19? 

La falta de integridad y los conflictos de interés han llevado a una pandemia de información falsa institucional sin precedentes. Depende del público determinar si los anteriores son instancias de información errónea o desinformación. 

La confianza pública en los medios ha visto su mayor  caída  en los últimos cinco años. Muchos también se están dando cuenta de la información falsa institucional generalizada. El público ya no puede confiar en las instituciones ‘autorizadas’ que se esperaba velaran por sus intereses. Esta lección fue aprendida a un gran  costo . Se perdieron muchas vidas debido a la supresión del tratamiento temprano y una política de vacunación poco sólida; negocios arruinados; puestos de trabajo destruidos; rendimiento educativo retrocedido; pobreza agravada; y los resultados de salud física y mental empeoraron. Un desastre masivo prevenible. 

Tenemos una opción: o seguimos aceptando pasivamente la información institucional falsa o nos resistimos. ¿Cuáles son los controles y equilibrios que debemos establecer para reducir los conflictos de intereses en las instituciones de investigación y salud pública? ¿Cómo podemos descentralizar los medios y revistas académicas para reducir la influencia de la publicidad farmacéutica en su política editorial?

Como individuos, ¿cómo podemos mejorar nuestra alfabetización mediática para convertirnos en consumidores de información más críticos? No hay nada que disipe mejor las falsas narrativas que la indagación personal y el pensamiento crítico. Entonces, la próxima vez que las instituciones en conflicto griten lobo lamentable o variante viciosa o clima catastrófico, debemos pensarlo dos veces.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-can-we-trust-institutions-lied

Recapitulando 2022: una gran conclusión

Por Joe Martino, The Pulse

Cuando me inspiré para escribir esto, recordé una línea de la película The Matrix: «lo has sentido  toda  tu vida».

La película  es  una versión distorsionada de la realidad puesta ante nuestros ojos que oculta la verdadera naturaleza de nuestra realidad. Neo siente que el mundo en el que vive no es del todo correcto y que hay algo más. Pero él no puede señalarlo con el dedo. Está buscando respuestas.

Lo  que  voy a hablar aquí es similar. Creo  que  muchos de nosotros sentimos  que las narrativas que arrojan los principales medios de comunicación y los funcionarios del gobierno, incluso la cultura pop, no son del todo ciertas. Estas narrativas se sienten como una versión distorsionada de la realidad.

Es posible que no sepamos del todo qué es ‘la verdad’, al menos si somos humildes y honestos, pero sabemos que algo anda mal. Y muchos de nosotros buscamos respuestas a nuestras curiosas preguntas como resultado.

Puede sentirse solo a veces manteniendo este sentimiento. Tratando de dar sentido al mundo que nos rodea mientras nos preguntamos si somos nosotros los que no vemos las cosas con claridad o si es la masa de la sociedad la que no lo ve.

La evidencia suele ser una gran parte de lo que confirma esta sensación sentida o la intuición correcta de que las narrativas principales están, de hecho, distorsionadas. Pero a veces la evidencia es difícil de conseguir. Por lo tanto, podemos defender nuestras intuiciones si queremos, o abandonarlas. Si nos mantenemos al margen, a menudo es difícil comunicarse con los demás porque no siempre existen pruebas para probar lo que estamos diciendo.

La evidencia es cómo sintetizamos verdades y nos ponemos en sintonía como colectivo. Cuando estamos en sintonía con un colectivo, podemos tomar decisiones e ir en una dirección.

Creo que muchos momentos en 2022 nos dieron más evidencia de que  lo que  muchos de nosotros sentimos es correcto: que las narrativas que nos cuentan son una versión distorsionada de la realidad, pero quiero hablar de una en particular.

2022 tuvo muchos momentos, pero hablemos de este…

Pasar por COVID fue un momento en el que millones de personas se dieron cuenta de lo corruptos que son realmente nuestros sistemas de gobierno, las redes sociales y los principales medios de comunicación. Una y otra vez pudimos ver las mentiras y el engaño de los gobiernos mientras ocultaban verdades, engañaban a sus ciudadanos y trabajaban para censurar a quienes se oponían a sus narrativas y políticas.

Los principales medios de comunicación fallaron profundamente en hacer preguntas básicas durante COVID. Y los gigantes de las redes sociales trabajaron al unísono para seguirle el juego a los deseos del gobierno. Incluso cuando no se sabía la verdad, se cerró el diálogo curioso que podría ayudarnos a explorar cuál podría ser la verdad. Los expertos fueron marginados y ridiculizados. Perdieron sus carreras y fueron difamados. La mayoría de ellos resultaron tener razón al final.

¿Una sociedad saludable hace cosas como esta? ¿Estas acciones abiertas ayudan a revelar la verdadera naturaleza de nuestra realidad?

A medida que dejamos atrás 2022, he estado reflexionando sobre algunos de los momentos más importantes del año. Momentos e historias que siento que tienen un gran poder evolutivo cuando se trata de cambios sociales. Aterrizo en uno que podría resultar ser el más grande. Estoy hablando de los archivos de Twitter.

Muchos de mis colegas en medios alternativos no encuentran esta historia muy emocionante, y entiendo perfectamente por qué. Los archivos de Twitter son una serie de filtraciones de documentos que surgieron de Twitter desde que Elon Musk se hizo cargo. Muestran de manera clara y evidente las formas en que Twitter no solo trabajó con las administraciones gubernamentales, sino también con agencias gubernamentales como el FBI, para entrometerse en las elecciones federales y censurar a los científicos y las voces que se oponen a cualquier cosa que vaya en contra de las narrativas del gobierno, incluso cuando las narrativas del gobierno eran absolutamente falsos. (Recomiendo ver  el trabajo de Matt Taibbi  en los archivos de Twitter).

La razón por la que muchos de mis colegas en medios alternativos no están impresionados con estos archivos es porque muchos de nosotros hemos estado informando sobre esto durante años. Además, muchos de nosotros hemos experimentado directamente niveles de censura que destruyeron por completo los negocios que construimos.

En ese entonces proporcionamos documentos, pruebas y datos personales que mostraban lo que estaba pasando. Fue suficiente para convencer a algunas personas, pero no a muchas. Y ESO es por qué los Archivos de Twitter son tan importantes.

Esta nueva evidencia no solo despierta a una pequeña porción de personas sobre la intención del gobierno de distorsionar las narrativas transmitidas al público, despertará a millones de personas. Ahora tenemos un movimiento de personas que se darán cuenta de hasta qué punto los gobiernos mentirán por la fuerza a sus propios ciudadanos en beneficio de los funcionarios gubernamentales y sus compinches. Y es probable que los archivos de Twitter recién estén comenzando.

Sabes que esta historia tiene poder cuando los principales medios de comunicación están prácticamente en silencio sobre el tema de los archivos de Twitter y están haciendo todo lo posible para cagarse en Elon Musk en el proceso. Por supuesto, muchas críticas a Musk son totalmente válidas, y yo tengo las mías, pero aún siento que se está haciendo un esfuerzo para evitar el tamaño de esta historia y sus revelaciones.

Donde mis colegas de los medios alternativos están perdiendo el guión es en el hecho mismo de que dije que los principales medios «están haciendo todo lo posible para cagarse en Elon Musk». Esta frase hace que muchos de ellos piensen que estoy sugiriendo apoyar ciegamente a Elon Musk. Esto revela el sesgo que está impregnando las mentes de muchos. No permitirles ver las diversas ventajas y desventajas de todo lo que sucede en la vida porque estamos tan atrapados en el pensamiento en blanco y negro o en nuestras propias narrativas.

Incluso si crees que toda la historia de Twitter Files es una agenda para engañar a los ‘librepensadores’ para que amen a Elon Musk y eventualmente acepten su agenda tecnocrática de implantes Neuralink en sus cerebros para que sus pensamientos puedan ser controlados, ¿realmente vas a hacerlo? negar el beneficio que estos archivos están teniendo en la conciencia pública?

Antes de escuchar otro comentario tonto sobre «fanboying de Musk» y «complejos de salvador» o «eres tan ingenuo», realmente lee las palabras que me estoy tomando el tiempo de escribir.

En ninguna parte estoy diciendo que vaya y obtenga un implante cerebral en su cabeza y confíe en TODO lo que dice Musk. En cambio, estoy diciendo lo que he dicho cuidadosamente durante 15 años: ser crítico con Musk y cualquier otra persona. Tome cada acción momento a momento y opóngase a lo que no le gusta mientras celebra lo que es útil. No hagas más ruido. No siembres más confusión. Ninguna persona sola va a ser perfecta y tener una factura completamente limpia que los convierta en el ‘maestro de la verdad’ que despertará a toda la humanidad. Este va a ser un proceso desordenado, con fragmentos provenientes de todas partes.

Siempre he dicho que nadie viene a salvarnos sino nosotros. Esa responsabilidad personal es la única salida del lío en el que estamos.

Pregúntese si sus puntos de vista son tan profundamente cínicos que es posible que se haya convertido en una píldora negra. Lo que quiere decir que te pierdes tanto en la creencia de que nada bueno puede suceder, que no puede ocurrir ningún cambio y que la élite tiene el poder supremo que ya no puedes ser un agente de cambio. Ya no puedes ver la posibilidad. Que todo es la agenda total.

Leer más @ ThePulse.one

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/12/recapping-2022-a-big-takeaway/

Impía Trinidad: Facebook y Twitter como realidad, el gobierno como verdad, las grandes farmacéuticas como Dios

Por Colin Todhunter

Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.

El autor e investigador  Robert J Burrowes dice :

…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.

Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’  que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.

El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.

Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda  , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos  a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:

De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.

En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.

Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.

Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.

El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.

La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:

… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.

Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.

El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.

AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.

AFL afirma:

Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.

También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.

En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.

Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.

La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.

Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.

En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.

Kapito habló  sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en  los mercados financieros en implosión  en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).

La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.

Eso queda claro en el artículo  A Self-Fulfilling Prophecy: Systemic Collapse and Pandemic Simulation  del profesor Fabio Vighi.

El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un  libro blanco en el que  instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:

Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».

También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.

Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un  documento  de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».

Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.

A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.

¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?

¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?

¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?

Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci  y otros  enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.

Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.

Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .

Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.

Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.

Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!

Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.

Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.

Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.

Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.

Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de  Dupont  y  Bayer  (ver el sitio web de Powerbase), y  Monsanto  y  Cargill  (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).

Y, por supuesto,  Pfizer  y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.

Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.

En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.

Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.

Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.

¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!

Fuente: https://off-guardian.org/2022/12/29/of-economic-crises-and-pandemics-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

Visto en: https://www.technocracy.news/unholy-trinity-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

El actor Tim Robbins lamenta haber cumplido con los confinamientos, las máscaras, las vacunas y la segregación

Por Lance D Johnson

El actor ganador del Premio de la Academia Tim Robbins se unió recientemente al podcast de Russell Brand para explicar su transformación personal en el transcurso de la pandemia del coronavirus de Wuhan (COVID-19) . Al comienzo de la histeria colectiva, Robbins aceptó todas las narrativas de COVID-19 que ofrecían los medios corporativos y el gobierno de California.

El actor de Hollywood Tim Robbins admite que lo utilizaron y lo usaron

Viviendo en Los Ángeles en ese momento, Robbins cumplió con estrictos edictos gubernamentales, arresto domiciliario, órdenes de aislamiento, rastreo de contactos y la deshumanización y la enfermedad mental que venían junto con el distanciamiento social y las restricciones de reunión. Cuando el gobierno discriminó a las personas de fe y cerró iglesias y pequeños negocios, él cumplió. Cuando el gobierno quiso burlarse de la soberanía familiar con insidiosos mandatos de tapabocas, cumplió.

“Lo compré. Estaba enmascarando por todas partes. Estaba manteniendo mi distancia social. Cumplía con las solicitudes que me hacían y me enojaba la gente que no hacía eso”, dijo Robbins a Brand.

Robbins creía que encerrar a la población para las supuestas vacunas era virtuoso y expresó su odio hacia cualquiera que no se sometiera a los pinchazos y todos los mandatos. Cuando se desató una supuesta vacuna, se unió a los mandatos de vacunas, los pasaportes de vacunas y la segregación de aquellos que no dieron su consentimiento.

Ahora se está disculpando públicamente por sus acciones. Hoy lamenta haber cumplido con los encierros, las máscaras forzadas, los mandatos de vacunación, la segregación y todos los demás actos deshumanizantes que se llevaron a cabo en nombre de la salud y la seguridad públicas. Robbins dijo que sus experiencias personales estaban en desacuerdo con lo que le decían los medios y el gobierno. Sus ojos finalmente se abrieron cuando viajó a Gran Bretaña. Allí, “notó que mucha gente no volvía a adherirse a estas solicitudes hechas por su gobierno”.

“Pensé, bueno, van a tener un día difícil, que habrá una muerte grave aquí”, dijo Robbins. “Cuando vi que no había una gran tasa de mortalidad [en Gran Bretaña], después de presenciar personalmente lo que estaba sucediendo, comencé a preguntarme cada vez más sobre lo que nos decían y si era cierto o no”. Aquellos que lucharon por la libertad finalmente cambiaron de opinión.

Las élites amantes del encierro y los tiranos de las vacunas forzadas NO logran disculparse y arrepentirse

California está dirigida por un pequeño tirano, Gavin Newsom, que suspendió el estado de derecho en 2020.y dictada mediante decreto ejecutivo. Newsom usó el terror para cerrar pequeños negocios e iglesias, mientras exigía que todos los residentes de California cumplieran con las órdenes de quedarse en casa. La élite de Hollywood promovió los cierres y los pasaportes de vacunas, mientras que el sustento, la carrera y la educación de las personas pendían de un hilo. Newsom cerró escuelas y abusó de niños con mandatos de mascarillas, subvirtiendo la voluntad de los padres y burlándose de la soberanía de la unidad familiar. El gobierno de California y los líderes del condado amenazaron la privacidad médica y los derechos de autonomía corporal de las personas, mientras sometían sus mentes a enfermedades mentales y un pensamiento grupal obediente que perpetuaba la tiranía del gobierno, el abuso infantil y la opresión espiritual. California continuó amenazando a pastores, dueños de restaurantes y padres,

Newsom se burló de los «no vacunados» como «conductores ebrios» mientras promocionaba pasaportes de vacunas que los dejaban fuera de la sociedad. El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, apuntó a los no vacunados y les dijo que perderían sus trabajos.

“Escuché a la gente decir [durante la pandemia]: ‘Si no te vacunaste y te enfermas, no tienes derecho a una cama de hospital’”, dijo Robbins a Brand. “Me hizo pensar en volver a una sociedad donde nos preocupamos unos por otros. Tu vecino estaría enfermo y traerías un poco de sopa. No importaba cuál fuera su política, eres su maldito vecino”.

Continuó: “Pasas de alguien que es inclusivo, altruista, generoso, empático, a un monstruo, donde quieres congelar las cuentas bancarias de las personas porque no están de acuerdo contigo. Eso es algo peligroso. Es un mundo peligroso el que hemos creado. Y digo ‘nosotros’, porque yo era parte de eso. Compré toda esa idea desde el principio”.

¿Cuándo aparecerán más élites de Hollywood y se disculparán por su odio cruel hacia los sanos, los libres, los valientes, los “no vacunados”? ¿Cuándo se arrepentirán las élites por apoyar la destrucción de la sociedad, de la humanidad? Aquellos que cumplieron desde el principio le dieron poder a estos monstruos, y aquellos que se niegan a hablar y responsabilizar a estos abusadores hoy continúan dándole poder a estos monstruos.

Las fuentes incluyen:

ElBlaze.com

NaturalNews.com

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-26-actor-tim-robbins-regrets-complying-with-covid-lockdowns.html

El mundo que una vez conociste se ACABÓ: 12 predicciones (y soluciones) imperdibles para 2023

Por Mike Adams

    El podcast de actualización de la situación de hoy (ver más abajo) cubre 12 predicciones y soluciones para 2023. Si espera navegar el próximo año, querrá tener en cuenta estas predicciones porque afectan todo: disponibilidad de alimentos, energía, dinero y finanzas, trabajos, libertad de expresión y más.

    Las 12 predicciones se resumen a continuación. El tema general es que los gobiernos globales acelerarán la tiranía y la destrucción de la infraestructura mientras la gente del mundo continúa recibiendo píldoras rojas. A medida que despierten a la verdad sobre la despoblación global y el genocidio contra la humanidad, se opondrán más agresivamente a la tiranía. A medida que esto suceda, florecerán sistemas alternativos de dinero, comunicaciones, medicina y tecnología.

    Aquí está el resumen de mis 12 predicciones para 2023:

    1) Las muertes por vacunas se aceleran a medida que continúa la destrucción del sistema inmunitario , gracias a las inyecciones de «refuerzo» (suicidio asistido por vacunas de seguimiento). y cualquiera lo suficientemente desinformado como para seguir pinchando sus cuerpos con armas biológicas de ARNm. Un experto testificó recientemente ante el Senado de los EE. UU., compartiendo estadísticas de seguros que revelan un aumento del 26% en la mortalidad después de las «vacunas» covid-19. Ese experto es Josh Stirling. Como informa LifeSiteNews :

    Según las estadísticas del Reino Unido, las personas de esa nación “que tomaron la vacuna tienen una tasa de mortalidad un 26% más alta”, dijo. “Las personas menores de 50 años que se vacunaron ahora tienen una tasa de mortalidad 49% más alta. Y lo peor de todo, las personas que solo tomaron una dosis de la vacuna tienen una tasa de mortalidad aproximadamente un 145 % peor”.

    2) Infertilidad explosiva y muertes fetales : esto se debe, por supuesto, a las armas biológicas de proteína de punta que se producen en los cuerpos de las madres embarazadas después de que se les pincha. La proteína espiga es incompatible con una gestación viable. Los países con un alto cumplimiento de las vacunas, como Taiwán, ya están experimentando reducciones impactantes en los nacimientos vivos . La despoblación está aquí. Como advirtió recientemente la Dra. Janci Lindsay durante una mesa redonda organizada por el senador estadounidense Ron Johnson , las inyecciones de covid podrían «esterilizar a toda una generación». Ese proceso ya ha comenzado.

    3) Desindustrialización de Europa : BASF ahora ha anunciado que cerrará sus operaciones en toda Europa, «lo más rápido posible y también de forma permanente», informa el Financial Times a través de AmericanExperiment.org . Esto significa que BASF se va de Europa y cierra permanentemente sus operaciones allí. Están estableciendo nuevas operaciones en China, bajo el control del PCCh, que luego podrá dictar qué países del mundo pueden comprar los más de 45 000 productos químicos industriales (incluido el amoníaco, que se usa para fabricar fertilizantes a base de nitrógeno). fabricado por BASF. Este es el fin de la Europa industrializada. El continente ahora verá una fuerte caída en picado del PIB, la población, las exportaciones, la producción industrial y más. Espere que millones pierdan sus trabajos en 2023.

    4) Malas cosechas / empeoramiento de la escasez de alimentos : la producción mundial de fertilizantes se ha reducido en aproximadamente un 40 %. Los rendimientos de los cultivos ya están sufriendo debido al vapor de agua en la atmósfera causado por la explosión volcánica de Tonga en enero., que empujan el vapor de agua hacia la mesosfera (muy por encima de la estratosfera). Este vapor de agua refleja la luz solar, reduciendo la cantidad de luz que llega a los cultivos en la superficie de la Tierra, al tiempo que enfría el globo. En este momento, los rendimientos de los cultivos en el hemisferio sur se ven sustancialmente afectados por este fenómeno, y algunas regiones informan una reducción de hasta el 50 % en los rendimientos de los cultivos (otras regiones informan reducciones menos severas, como el 20 %). Reducir la luz solar, aunque sea un poco, acorta las temporadas de crecimiento y reduce el rendimiento de los cultivos. Esto, combinado con la escasez mundial de fertilizantes, significa que las cosechas en 2023 y durante varios años a partir de entonces experimentarán graves caídas en los rendimientos, lo que provocará una escasez mundial de alimentos y una inflación de los alimentos.

    5) Inflación y rescates/estímulo zombi : a medida que la economía zombi continúa fallando, los gobiernos recurrirán al estímulo fiscal para tratar de apuntalar la apariencia de un ecosistema económico funcional. A pesar de los impactos deflacionarios de la despoblación y la destrucción de la demanda diseñada, la inflación empeorará sustancialmente en 2023, y predigo que el precio de algunos alimentos se duplicará durante el próximo año. Esté atento a que los gobiernos encuentren nuevas excusas para inyectar dinero en el sistema fallido: rescates de pensiones, pagos de reparación de esclavos, reembolsos de impuestos y otros vectores de estímulo. En realidad, millones de trabajadores estadounidenses perderán sus empleos en 2023 a medida que la demanda de los consumidores se desplome y se produzca una depresión económica , mucho más que una recesión.

    6) Restricciones bancarias a los retiros de efectivo : esto ya está ocurriendo en Nigeria , donde los clientes del banco están limitados a retiros de solo $ 45 por día de su propio dinero . A medida que más gobiernos y bancos centrales presionan con fuerza hacia las monedas digitales, esté atento a que hagan que el manejo de efectivo y bancos sea cada vez más doloroso, si no imposible en algún momento. Anticipamos congelamientos bancarios, rescates y fallas de insolvencia a partir de 2023 y durante los próximos años.

    7) Lanzamiento del dinero digital : como informa ahora Breitbart.com , el gobierno del Reino Unido está presionando para lanzar una CBDC de «libra digital» que, por supuesto, vigilará cada transacción de los ciudadanos mientras permite al gobierno restringir las compras o congelar las billeteras cuando se lo ordenen. :

    El jefe de facto del Tesoro de Su Majestad anunció esta semana que el Banco de Inglaterra ha iniciado consultas sobre la implementación de una Moneda Digital del Banco Central (CBDC) que podría marcar el comienzo de la visión globalista de una sociedad sin efectivo en la que todas las transacciones son rastreables por el gobierno.

    Presionar por las monedas digitales será agresivo, pero los globalistas probablemente se sentirán decepcionados ya que la gran mayoría de los consumidores rechazan el «dinero de vigilancia» y continúan exigiendo el anonimato que viene con el efectivo.

    8) Una nueva pandemia, peor que covid , con cuarentenas forzadas y vacunas bajo el nuevo tratado de la OMS: esta próxima pandemia ya se está planeando para 2023. Como informa NewsPunch.com , “Bill Gates está planeando un ‘contagio catastrófico’ que mata a niños y Adultos jovenes.» Ese artículo hace referencia a la planificación del Sr. Gates de un segundo “contagio catastrófico” que se dice que es peor que el covid. Está claro que los globalistas necesitan otra pandemia más agresiva, combinada con el nuevo tratado pandémico de la OMS (ver mi entrevista reciente con el Dr. Francis Boyle aquí ), para obligar a las poblaciones mundiales a confinamientos, cuarentenas, máscaras y aún más vacunas.

    9) Cierres climáticos mundiales y escasez de combustible diseñado : los controladores globales están a punto de declarar «cierres climáticos» en 2023 (y años más allá) como la última excusa para devastar la productividad económica y la agricultura. Esté atento a más desmantelamiento gubernamental de la infraestructura de combustibles fósiles, escasez de suministro de combustible y límites forzados en los viajes vehiculares en ciudades y estados europeos. El Foro Económico Mundial, por ejemplo, acaba de llamar abiertamente a poner fin a la propiedad de vehículos privados en todo el planeta . El esfuerzo para implementar completamente los bloqueos climáticos tomará una década o más, pero comenzará en 2023 con programas piloto diseñados para probar el cumplimiento del público. (Ver Clima.noticias para mantenerse al día sobre la guerra contra la actividad humana que se libra en nombre de la «ciencia del clima»).

    10) Revueltas populistas contra gobiernos corruptos y elecciones amañadas : ya estamos viendo una revuelta en Brasil, donde el régimen corrupto de Lula y los traidores comunistas en la Corte Suprema de Brasil están ampliamente acusados ​​de amañar las elecciones y encubrir las pruebas de ello. Del mismo modo, también se está produciendo un fuerte rechazo a la intromisión electoral en Arizona, y el pueblo estadounidense se está dando cuenta cada vez más de que sus elecciones están amañadas, y han sido amañadas, más allá del punto de poder superar en votos a las trampas. A medida que empeora la inflación de los alimentos, aumenta el desempleo y aumenta la frustración política, seremos testigos de un fuerte aumento de las revueltas populistas en todo el mundo occidental.

    11) Enorme rechazo a la censura por parte de las plataformas tecnológicas , además del creciente éxito de las plataformas alternativas: tras la publicación de los condenatorios archivos de Twitter, el analista de medios Jonathan Turley señala que Jack Dorsey podría estar enfrentando una acusación penal por mentirle al Congreso sobre Shadowbanning y discriminación de puntos de vista en curso en Twitter:

    En septiembre de 2018, Dorsey testificó bajo juramento y negó lo que estos archivos parecen confirmar ahora. El representante Mike Doyle, D., Pa., preguntó: “Las redes sociales están siendo manipuladas para censurar a los conservadores. ¿Es eso cierto de Twitter?

    Dorsey respondió: “No”.

    Doyle luego preguntó: «¿Estás censurando a la gente?»

    “No”, dijo Dorsey…

    Ahora parece que toda la empresa estaba operando como un departamento de censura… Ese grupo supuestamente incluía a Vijaya Gadde, jefe de Asuntos Legales, Políticas y Confianza; Yoel Roth, director global de Confianza y Seguridad; los directores ejecutivos Jack Dorsey y Parag Agrawal, entre otros.

    A partir de 2023, se espera que la Cámara de Representantes de EE. UU. inicie una serie de investigaciones sobre las plataformas de Big Tech y su censura maliciosa y políticamente motivada y su intromisión en las elecciones, incluidos Facebook, Google, YouTube, Linked In y otros.

    12) Explosión en la horticultura doméstica y producción de alimentos fuera de la red, trueque local de alimentos : a medida que los precios de los alimentos continúen subiendo y la escasez de alimentos empeore, veremos una explosión en las actividades de horticultura doméstica. La producción casera de alimentos tiene mucho sentido económico cuando los precios de los alimentos en las tiendas de comestibles siguen subiendo. Una vez que entre en vigor el racionamiento de alimentos, millones de personas confiarán en la horticultura doméstica para evitar el hambre. 2023 será el año en que despegue la jardinería en el hogar, y aquellos que tienen semillas de jardín y conocimientos de jardinería estarán en una posición ventajosa para evitar rendirse a los campamentos de FEMA porque se quedaron sin alimentos.

    Otra tendencia importante que no está incluida en esta lista es la escalada de la guerra con Rusia , que el Pentágono y los fabricantes de armas estadounidenses están impulsando agresivamente. Esto no terminará bien para Europa, y parece que EE. UU. está dispuesto a sacrificar no solo a Ucrania sino también a Europa Occidental en su conjunto en su búsqueda por derrotar a Rusia. El plan no está funcionando muy bien, como lo demuestra el reciente fiasco del «tope del precio del petróleo» que ya se está convirtiendo en un esquema mal considerado que solo reducirá los suministros de petróleo a las naciones occidentales. En Estados Unidos, la escasez de diésel y de combustible para aviones ahora es una realidad, y el Aeropuerto Internacional de Orlando declaró una emergencia de combustible para aviones ayer .

    Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-12-must-see-predictions-and-solutions-for-2023.html#

    Dr. Hodkinson: Los funcionarios que impulsaron los bloqueos de COVID, y las vacunas, merecen CÁRCEL

    Por Ramon Tomey

      Natural News ) El patólogo canadiense, el Dr. Roger Hodkinson, dijo que los funcionarios que impulsaron los cierres y las vacunas para abordar la pandemia del coronavirus de Wuhan (COVID-19) deberían ser encarcelados .

      Hizo esta afirmación durante un podcast reciente con Robert Vaughan de Just Right Media . Su llamado a encarcelar a los responsables no solo aplicó a los líderes de su país de origen, sino también a otros líderes en países de todo el mundo.

      «Absolutamente no. Estoy lleno de venganza; Soy vengativo”, le dijo Hodkinson a Vaughan en respuesta a la pregunta de este último si es necesario “perdonar y olvidar”.

      “No es el momento de decir ‘lo siento’. Es hora de poner a estos bastardos en la cárcel”.

      Hodkinson también se concentró en lo que llamó “la gran matanza”, que se relaciona con el daño causado por el gobierno que se mete en la atención médica durante la pandemia. Comentó: «Hemos visto la muerte más grande en la historia de la medicina , directamente debido a la intervención de estos idiotas en la atención médica».

      Sin embargo, los políticos no son los únicos culpables, ya que el médico canadiense también tuvo palabras fuertes para los médicos que simplemente aceptaron.

      “Son los propios médicos los principales culpables porque han permitido que las botas militares del gobierno influyan en la forma en que manejan a sus pacientes, lo que nunca antes había sucedido”, dijo Hodkinson.

      También reprendió a los médicos que promocionaron las vacunas contra el COVID-19 como seguras, especialmente para las futuras madres.

      «¿Cómo puedes hacer esto? ¿Cómo puedes mirar a los ojos a una mujer embarazada y decirle: ‘Este producto experimental es seguro’? ¿Cómo puedes hacer eso como médico?”.

      Hodkinson finalmente le dijo a Vaughan: “No. Cualquier médico que haya hecho eso debería estar en la cárcel”.

      La propuesta de Hodkinson, una respuesta adecuada a los llamados a la amnistía por la pandemia

      El llamamiento del patólogo canadiense a los responsables de “la gran matanza” es seguramente la respuesta más adecuada a quienes piden una “amnistía pandémica”.

      Emily Oster, de la Universidad de Brown, propuso por primera vez la amnistía pandémica en un artículo de opinión publicado en larevista Atlantic . Instó a las personas a “perdonar y olvidar” los mandatos de COVID-19 y el daño que causaron ya que la gente “no sabía nada sobre COVID-19” en ese momento.

      “Reconozcamos que tomamos decisiones complicadas frente a una profunda incertidumbre, y luego tratemos de trabajar juntos para reconstruir y avanzar”, apeló Oster. Su apelación fue recibida con burla y hostilidad. (Relacionado: Harrison Smith: la sugerencia de «amnistía pandémica» de Emily Oster merece un gran NO ) .

      Los comentarios de Hodkinson durante el podcast, que sirvieron como una respuesta adecuada a las propuestas de «treguas pandémicas», se hicieron eco de las declaraciones que pronunció en persona durante un evento patrocinado por Rebel News .

      En dicho evento, el patólogo señaló que el hecho de que las personas no pudieran sostener la mano de sus familiares moribundos que sucumbieron al COVID-19 fue el efecto más brutal del encierro.

      “Ese es el final de la línea”, dijo. “Tú no haces eso, y ellos lo hicieron de todos modos. Lo siento, estas cosas son imperdonables, totalmente imperdonables”.

      Hodkinson también comentó sobre el impulso para inyectar a los niños las vacunas COVID-19 a pesar de los peligros de las inyecciones.

      “¿Qué pasa con nuestros hijos ahora siendo vacunados contra algo que no necesitan y siendo asesinados por eso? [Ese es] el sacrificio de niños para apaciguar a estos nuevos dioses, estos tecnócratas [e] idiotas”, dijo.

      “Bueno, el sacrificio de niños no funcionó para los aztecas. No hizo que lloviera, y no salvará a la abuela en el hogar de ancianos”.

      MedicalMartialLaw.com tiene más información sobre las autoridades que promueven las vacunas contra el COVID-19 y los confinamientos.

      Mire al Dr. Roger Hodkinson criticando la pandemia de COVID-19 como un «paquete de mentiras» a continuación.

      https://www.brighteon.com/embed/39934343-0899-4cdc-a3c6-6fcf16883745

      Este video es del canal Qué está pasando en Brighteon.com .

      Más historias relacionadas:

      Se viene justicia para los conspiradores del COVID.

      Thomas Renz: Las personas detrás de las vacunas contra el COVID deben estar en la cárcel.

      NO HAY AMNISTÍA: el perdón de Covid llega DESPUÉS de que los tiranos sean llevados ante la justicia y se restablezca el buen gobierno.

      Las fuentes incluyen:

      LifeSiteNews.com

      Twitter.com 1

      elatlantico.com

      Twitter.com

      Brighteon.com

      Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-05-officials-behind-covid-lockdowns-vaccines-deserve-jail.html

      Arzobispo Viganò: La farsa del COVID sirvió como globo de prueba para el Nuevo Orden Mundial

      Por Su Excelencia Carlo Maria Viganò / Médicos por Covid Ética y LifeSiteNews 

      A continuación se muestra el discurso del Arzobispo Carlo Maria Viganò a Médicos para Covid Ética Internacional (MD4CE Internacional).

      Queridos y distinguidos amigos,

      Permítame, en primer lugar, agradecer al doctor Stephen Frost la invitación que me ha hecho para hablar con usted. Junto con el Doctor Frost también les agradezco a todos ustedes: su compromiso en la lucha contra la propaganda de la psicopandemia es encomiable.

      Soy muy consciente de las dificultades que ha tenido que afrontar para ser coherente con sus principios, y espero que el daño que ha sufrido pueda ser adecuadamente reparado por quienes le han discriminado, privándole de trabajo y salario y etiquetándole como peligrosos anti-vacunas.

      Me complace poder hablar y compartir con ustedes mis pensamientos sobre la crisis mundial actual. Una crisis que podemos considerar iniciada con la emergencia pandémica, pero que sabemos ha sido planeada durante décadas con fines muy concretos por personalidades reconocidas.

      Detenerse únicamente en la pandemia sería, de hecho, un grave error, porque no nos permitiría considerar los hechos en toda su coherencia e interconexión, impidiéndonos comprenderlos y, sobre todo, identificar las intenciones criminales detrás de ellos.

      Ustedes también, cada uno con su propia experiencia en los campos médico, científico, legal u otros, estarán de acuerdo conmigo en que limitarse a su propia disciplina, que en algunos casos es extremadamente específica, no explica completamente el fundamento de ciertas elecciones que han realizado por gobiernos, organismos internacionales y agencias farmacéuticas.

      Por ejemplo, encontrar material “similar al grafeno” en la sangre de personas que han sido inoculadas con sueros experimentales no tiene sentido para un virólogo, pero sí lo tiene para un experto en nanomateriales y nanotecnología que entiende para qué se puede usar el grafeno.

      También tiene sentido para un experto en patentes médicas, que identifica inmediatamente el contenido de la invención y lo relaciona con otras patentes similares. También tiene sentido para un experto en tecnologías bélicas que conoce estudios sobre el hombre mejorado (un documento del Ministerio de Defensa británico lo llama “hombre aumentado” en términos transhumanistas) y por tanto es capaz de reconocer en las nanoestructuras de grafeno la tecnología que permite el aumento de la actuación bélica del personal militar. Y un experto en telemedicina podrá reconocer en esas nanoestructuras el indispensable dispositivo que envía parámetros biomédicos al servidor de control de pacientes y también recibe de él ciertas señales.

      Una vez más: la valoración de los hechos desde el punto de vista médico debe tener en cuenta las implicaciones jurídicas de determinadas elecciones, como la imposición de mascarillas o, peor aún, la “vacunación” masiva, realizadas en violación de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Y estoy seguro que en el campo de la gobernanza sanitaria también surgirán las manipulaciones de los códigos de clasificación de enfermedades y terapias, que han sido diseñados para hacer irrastreables los efectos nocivos de las medidas tomadas contra el COVID-19, desde colocar a personas en respiradores en cuidados intensivos atención a los protocolos de vigilancia, por no hablar de las escandalosas infracciones normativas por parte de la Comisión Europea que, como sabéis, no tiene delegación del Parlamento Europeo en el ámbito de la Sanidad, y que no es una institución pública sino un consorcio de empresas privadas.

      Precisamente en los últimos días, en la cumbre del G-20 de Bali, Klaus Schwab instruyó a los jefes de gobierno -casi todos provenientes del programa Young Global Leaders for Tomorrow del Foro Económico Mundial- sobre los pasos futuros a dar de cara a establecer un gobierno mundial. El presidente de una organización privada muy poderosa y con enormes medios económicos ejerce un poder indebido sobre los gobiernos del mundo, obteniendo su obediencia de líderes políticos que no tienen mandato popular para someter a sus naciones a los delirios de poder de la élite: este hecho es de una gravedad sin precedentes. Klaus Schwab dijo:

      “En la cuarta revolución industrial, los ganadores se lo llevarán todo, así que si usted es un pionero en el Foro Económico Mundial, usted es el ganador”.

      Estas declaraciones tan serias tienen dos implicaciones: la primera es que “los ganadores se lo llevarán todo” y serán “ganadores” – no está claro en qué calidad y con permiso de quién. La segunda es que aquellos que no se adapten a esta “cuarta revolución industrial” se verán desbancados y perderán, perderán todo, incluida su libertad. En definitiva, Klaus Schwab está amenazando a los jefes de gobierno de las veinte naciones más industrializadas del mundo con llevar a cabo los puntos programáticos del Gran Reseteo en sus naciones .

      Esto va mucho más allá de la pandemia: es un golpe de Estado global, contra el cual es fundamental que los pueblos se levanten y que los órganos aún sanos de los Estados inicien un proceso jurídico internacional. La amenaza es inminente y grave, ya que el Foro Económico Mundial es capaz de llevar a cabo su proyecto subversivo y quienes gobiernan las naciones han sido esclavizados o chantajeados por esta mafia internacional.

      A la luz de estas declaraciones -y de otros no menos delirantes que Yuval Noah Harari, asesor de Schwab- entendemos cómo la farsa de la pandemia sirvió como globo de prueba para imponer controles, medidas coercitivas, cercenar las libertades individuales y aumentar el desempleo y la pobreza. Los próximos pasos deberán darse por medio de crisis económicas y energéticas, que son fundamentales para el establecimiento de un gobierno sinárquico en manos de la élite globalista.

      Y aquí, queridos amigos, permítanme hablar como obispo. Porque en esta serie de acontecimientos que estamos presenciando y seguiremos presenciando, vuestro compromiso podría correr el riesgo de verse frustrado o limitado por el hecho de no poder ver su naturaleza esencialmente espiritual. Sé que dos siglos de pensamiento ilustrado, revoluciones, materialismo ateo y liberalismo anticlerical nos han acostumbrado a pensar la Fe como un asunto personal, o que no existe una Verdad objetiva a la que todos debemos conformarnos. Pero esto es fruto de un adoctrinamiento propedéutico, mucho antes de lo que sucede hoy, y sería una tontería creer que la ideología anticristiana que impulsó las sectas secretas y los grupos masónicos del siglo XVIII no tuvo nada que ver con la ideología anticristiana que hoy impulsa a personas como Klaus Schwab, George Soros y Bill Gates. Los principios impulsores son los mismos: rebeldía contra Dios, odio a la Iglesia y a la humanidad, y furia destructora dirigida contra la Creación y especialmente contra el hombre porque ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.

      Si parte de esta evidencia, comprenderá que no es posible pretender que lo que está sucediendo ante nuestros ojos sea únicamente el resultado de la búsqueda de ganancias o el deseo de poder. Ciertamente, la parte económica no puede pasarse por alto, considerando cuántas personas han colaborado con el Foro Económico Mundial. Y, sin embargo, más allá del lucro, hay propósitos no declarados que se derivan de una visión “teológica” –invertida, es cierto, pero aún teológica–, una visión que ve dos lados opuestos: el lado de Cristo y el lado de el anticristo

      No puede haber neutralidad, porque cuando hay un enfrentamiento entre dos ejércitos, aquellos que eligen no pelear también toman una decisión que afecta el resultado de la batalla. Por otra parte, ¿cómo es posible reconocer en vuestras nobles y elevadas profesiones el orden admirable que el Creador ha puesto en la naturaleza (desde las constelaciones de estrellas hasta las partículas del átomo) y luego negar que el hombre también es parte de este orden, con su sentido moral, sus leyes, su cultura y sus descubrimientos? ¿Cómo puede el hombre, que es criatura de Dios, pretender no estar sujeto a leyes eternas y perfectas?

      Nuestra batalla no es contra criaturas de carne y hueso, sino contra los Principados y Potestades, contra los gobernantes de este mundo de tinieblas, contra los espíritus malignos que moran en los lugares celestiales (Efesios 6:12).

      Por un lado, está la Ciudad de Dios –aquella de la que escribe san Agustín– y por otro lado está la ciudad del diablo. Podemos decir que en esta época la ciudad del diablo es claramente identificable en el globalismo neomaltusiano, el Nuevo Orden Mundial, las Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial, la Unión Europea, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, y en todas aquellas llamadas “fundaciones filantrópicas” que siguen una ideología de muerte, enfermedad, destrucción y tiranía. Y también en aquellas fuerzas que se han infiltrado en las instituciones, a las que llamamos el estado profundo y la iglesia profunda.

      Por otro lado, debemos reconocer que la Ciudad de Dios es más difícil de identificar. Incluso las autoridades religiosas parecen haber traicionado su papel de orientar a los fieles, prefiriendo servir al poder y propagar sus mentiras. Las mismas personas que deberían estar protegiendo y santificando las almas las están dispersando y escandalizando, llamando rígidos fundamentalistas a los buenos cristianos. Como puede ver, el ataque es en varios frentes y, por lo tanto, es una amenaza mortal para la humanidad, golpeando tanto el cuerpo como el alma.

      Y, sin embargo, precisamente en un momento en que es difícil encontrar puntos de referencia autorizados, tanto en el ámbito religioso como en el temporal, vemos un número cada vez mayor de los que están comprendiendo, abriendo los ojos y reconociendo el mente criminal detrás de la evolución de los acontecimientos. Ahora está claro que todo está conectado, sin tener que tachar de “teóricos de la conspiración” a quienes lo dicen. La conspiración ya está ahí: no la estamos inventando, simplemente la estamos denunciando, esperando que la gente despierte de esta narcosis suicida y exija que alguien ponga fin al golpe mundial.

      Las operaciones de ingeniería social y manipulación de masas han demostrado sin lugar a dudas que este crimen fue premeditado, y cómo es coherente con una visión “espiritual” del conflicto que ahora se desarrolla: es necesario tomar partido y luchar, sin ceder. La Verdad -que es un atributo de Dios- no puede ser anulada por el error, y la Vida no puede ser vencida por la muerte: acordaos que el Señor, que ha dicho de Sí mismo: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida”, ya ha vencido a Satanás, y lo que resta de la batalla sólo sirve para darnos la oportunidad de hacer la elección correcta, de optar por hacer aquellas acciones que nos colocan bajo la bandera de Cristo, del lado del Bien.

      Confío en que esta gran obra que estáis realizando pronto dará los frutos esperados, poniendo fin a un tiempo de prueba en el que vemos cómo será el mundo si no nos volvemos a Cristo, si seguimos pensando que podemos convivir con el mal, la mentira y el egoísmo. Después de todo, la Ciudad de Dios es el modelo de aquellos que viven en el amor de Dios, el dominio propio y el desprecio por el mundo; la ciudad del diablo es modelo de los que viven en el amor propio, amoldándose al mundo y despreciando a Dios.

      Les agradezco y bendigo a todos.

      + Carlo Maria Viganò, Arzobispo

      ***

      Biografía del arzobispo Carlo Maria Viganò

      El arzobispo Carlo Maria Viganò nació el 16 de enero de 1941 en Varese, Italia. Fue ordenado sacerdote el 24 de marzo de 1968 e incardinado en la diócesis de Pavía (Italia). Tiene un Doctorado en Derecho Canónico y Civil (Utroque Iure).

      Su Excelencia comenzó su servicio en el Cuerpo Diplomático de la Santa Sede como Agregado en 1973 en Irak y Kuwait. En 1976 fue trasladado a la Nunciatura Apostólica en Gran Bretaña. Desde 1978 hasta 1989 trabajó en la Secretaría de Estado de la Ciudad del Vaticano. El 4 de abril de 1989 fue nombrado Enviado Especial con funciones de Observador Permanente ante el Consejo Europeo de Estrasburgo.

      Fue elegido Arzobispo el 3 de abril de 1992. El 26 de abril de 1992 fue consagrado y nombrado Arzobispo titular de Ulpiana. Fue nombrado Pro-Nuncio Apostólico en Nigeria, el 3 de abril de 1992. El 4 de abril de 1998 fue nombrado Delegado para las Representaciones Pontificias.

      El Arzobispo Viganò se desempeñó como Secretario General de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano desde el 16 de julio de 2009 hasta el 3 de septiembre de 2011. El 19 de octubre de 2011 el Papa Benedicto XVI lo nombró Nuncio Apostólico en los Estados Unidos.

      Habla italiano, francés, español e inglés.

      ____________

      Fuente: https://www.globalresearch.ca/abp-vigano-covid-pandemic-farce-served-trial-balloon-new-world-order/5800281

      Eurodiputado: el castillo de naipes de los conspiradores del Covid se está derrumbando

      POR RHODA WILSON

      Christine Anderson , miembro del Parlamento Europeo (MEP), pronunció un discurso durante una conferencia en el Parlamento Europeo a fines de octubre.

      “Es posible que haya escuchado: las cosas se están desarrollando con bastante rapidez en este momento. Gracias a nuestro colega Rob Roos, quien planteó la pregunta en el Comité Covid [al representante de Pfizer]”, dijo.

      “Y las cosas están cambiando ahora. Su castillo de naipes se está derrumbando y lo está haciendo con razón… Una cosa más… Estoy harto y cansado de que me llamen Covidiot… [pero] prefiero ser un Covidiot que un Gov-idiot”.

      ***

      La eurodiputada Virginie Joron (Francia) invitó al conocido médico tropical francés y experto en vacunación, el profesor Christian Perronne, al Parlamento de la UE para una conferencia con un grupo de eurodiputados conocido como #TeamFreedom. La conferencia se celebró en Estrasburgo el 20 de octubre de 2022. El panel estuvo compuesto por la eurodiputada Christine Anderson (Alemania), el eurodiputado Rob Roos (Países Bajos), el eurodiputado Ivan Sincic (Croacia) y la eurodiputada Stasys Jakeliūnas (Lituania), a quienes se unió Orsolya Györffy ( Children’s Health Defense Europe ) y Prof. Peronne.

      El Prof. Peronne ha sido vilipendiado y condenado como un teórico de la conspiración por los medios corporativos por sus puntos de vista abiertos sobre este tema. Sin embargo, a medida que ha pasado el tiempo y la verdad está saliendo a la luz, parece que Perrone se reivindicará por completo.

      Puede ver la conferencia completa en el Parlamento Europeo en Estrasburgo con el profesor Perronne AQUÍ . El clip a continuación del discurso de apertura de Anderson comienza en la marca de tiempo 56s.

      https://www.youtube.com/embed/h3KlydxdvYs?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent Christine Anderson: Su castillo de naipes se está derrumbando, 3 de noviembre de 2022 (6 minutos)

      Si el video anterior se elimina de YouTube, puede ver el clip en Rumble AQUÍ .

      Transcripción

      Bienvenidos a todos ustedes aquí hoy y tener tal participación [inaudible]…

      Oh, mi micrófono no funciona por alguna razón. Mira, siempre es lo mismo que están tratando de callarme. [Risas] Así que de todos modos…

      Es posible que haya escuchado: las cosas se están desarrollando con bastante rapidez en este momento gracias a nuestro colega Rob Roos, quien planteó la pregunta en el comité de Covid y el representante de Pfizer respondió de manera bastante clara. Entonces, todos sabemos ahora que a la gente le han mentido. Era una mentira gigantesca.

      Y en esa mentira, todo lo que hicieron los gobiernos, especialmente en las democracias occidentales, para atentar contra los derechos de las personas, quitarles la libertad, encerrarlos en sus casas, imponerles toques de queda, todo eso se basó en esa mentira gigantesca.

      Y solo puedo agradecer a mis colegas. estamos haciendo un trabajo increíble en este comité de Covid. Y llegaremos al fondo de las cosas y obtendremos las respuestas que la gente, que usted merece. Trabajaremos en eso y seguiremos trabajando en eso.

      Pero, y está el otro mensaje, nada de eso hubiera sido posible si no hubiéramos tenido el enorme apoyo masivo de ustedes, la gente. Porque salisteis a la calle, demostrasteis a vuestros gobiernos que no aguantaréis esto y no aguantaréis esto. Y por eso realmente te agradezco y te aplaudo. Y lo haré ahora mismo.

      [Largos aplausos]

      Este aplauso fue para ustedes, la gente, porque no podemos hacer mucho si no contamos con el apoyo de ustedes, la gente. Y como habrás escuchado, Ursula von der Leyen, presidenta de la comisión de la UE, ahora está bajo mucha presión y con razón, la gente tiene derecho a saber qué pasó en estos contratos con su intercambio de SMS con el director ejecutivo de Pfizer, Bourla. La gente necesita saber a quién pueden responsabilizar y rendir cuentas por lo que haya sucedido entre bastidores.

      Entonces, sí, gracias de nuevo. Fue su apoyo lo que nos mantuvo en marcha y luego hizo que todo esto fuera posible. Y las cosas están cambiando ahora. Su castillo de naipes se está derrumbando y lo está haciendo con razón. Y sabes una cosa más: estoy harto y cansado de que me llamen Covidiot. Y prefiero ser un Covidiot que ser un Gov-idiot porque en eso es en lo que todas estas personas confían ciegamente…

      [Aplausos]

      … porque eso es lo que resultó ser toda esta gente que confiaba ciegamente en sus gobiernos. Y lo diré de nuevo: nunca, nunca jamás, se trató de la salud pública. Nunca se trató de romper olas. Siempre se trató de romper a la gente.

      Pero, y esa es la buena noticia, fracasaron, no funcionó. Y de eso estoy muy orgulloso. Y estoy orgulloso de las personas a las que me siento tan honrado de poder representar y continuaré haciendo precisamente eso.

      Muchísimas gracias.

      [Aplausos]

      Fuente: https://expose-news.com/2022/11/12/house-of-cards-is-tumbling-down-says-mep/

      Nuevo análisis del virus COVID sugiere las huellas dactilares de Fauci y Baric en el error pandémico

      Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

      Por  Robert F. Kennedy, Jr. J. Jay Couey, Ph.D. Carlos Rixey

      Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

      Con la ayuda de unos  220,5 millones de dólares  en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el  método «no-see’m» .

      Ahora, un  nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.

      Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el  COVID-19 .

      La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo  Jeffrey Sachs , presidente de  la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.

      “Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.

      Este mes, Sachs publicó los resultados de su  investigación de 22 meses  en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.

      Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:

      “Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.

      Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady»  Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV)  en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).

      Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una  serie de experimentos de ganancia de función publicados  y muy controvertidos   en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen  vínculos claros con el ejército chino .

      Los expertos dicen que las implicaciones de este  nuevo estudio  podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.

      Los científicos, incluidos los cercanos al  Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen  inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.

      El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es  96,2% idéntico  al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.

      Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.

      Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.

      Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.

      Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.

      En una entrevista de verano de 2021,  el propio Baric confesó  que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.

      Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.

      Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.

      La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.

      El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».

      Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.

      Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame  propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance  describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).

      El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.

      Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.

      Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido  152 subvenciones del NIAID que  se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.

      Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos». 

      Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que,  en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.

      El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia. 

      La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?

      La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!

      Corrección:  se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.

      Fuente: https://creativedestructionmedia.com/analysis/2022/10/30/new-analysis-of-covid-virus-suggests-fauci-and-barics-fingerprints-on-pandemic-bug/

      Los 70 segundos que estremecieron al mundo

      Por Jeffrey A. Tucker

      El 16 de marzo de 2020, luego de un largo fin de semana de negociaciones y acuerdos sobre el coronavirus, Donald Trump, Deborah Birx y Anthony Fauci hablaron en una conferencia de prensa en la Casa Blanca por primera vez sobre los confinamientos a nivel nacional.

      Repartieron una hoja de papel, que en su mayoría consistía en consejos de salud convencionales, que decía en letra pequeña:

      “Los bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares interiores y exteriores donde se congregan grupos de personas deben estar cerrados”.

      Cierra todo. Todo. Todo el mundo. Como si toda la economía fuera una discoteca que cierra temprano.

      Esto equivalía a un repudio total no solo de la Constitución sino también de la libertad misma. Como mínimo, fue un ataque fundamental a las garantías de la Primera Enmienda de la libertad de religión porque atacó los derechos de los cristianos, judíos, musulmanes y todos.

      Toda la evidencia sugiere que Trump no sabía que el pequeño texto estaba allí.

      La lectura del texto se dejó para la sesión de preguntas y respuestas.

      Incluso cuando Fauci lo leyó desde el podio, Trump parecía distraído con otra cosa, casi como si no lo hubiera escuchado o no quisiera escucharlo. Más tarde se jactó de que todo había sido obra suya, pero mirando hacia atrás en la historia de ese día, no está tan claro.

      Analicemos esto cuadro por cuadro para comprender qué sucedió en estos 70 segundos como parte de la sesión de preguntas y respuestas. Un reportero comienza preguntando si el gobierno federal le está diciendo a la gente que “evite los restaurantes y bares” o si está diciendo que “los bares y restaurantes deberían cerrar en los próximos 15 días”.

      Tanto Fauci como Birx sabían con certeza que las pautas les pedían que cerraran.

      Después de una larga y tediosa conferencia de prensa sobre no mucho, luego de una pregunta muy precisa, Trump recurre a Fauci para que responda. Esto podría deberse a que no estaba escuchando con atención y no sabía cómo responder. Fauci luego le hace señas a Birx, quien sube al podio. Fauci probablemente creía que ella sería la que haría el trabajo sucio de anunciar los cierres. Fauci claramente la está incitando: ahora es tu momento.

      Birx comienza su respuesta con un desvío estratégico, hablando tendenciosamente sobre cuánto tiempo vive el virus en las superficies. No era más que una cortina de humo, y hay muchas razones para creer que ella lo sabía. Ella deliberadamente no estaba respondiendo a la pregunta. Ella se acobardó en el último momento.

      Un Fauci posiblemente frustrado la interrumpe con una señal con la mano desde un costado. Birx inmediatamente se da cuenta de lo que iba a hacer: iba a leer la orden que Trump no sabía que estaba ahí. Entonces ella decide pasar la pelota. Se pone mareada y tonta de emoción, la adrenalina fluye. Ella comienza a tropezar con sus palabras y dice de una manera falsamente femenina que dejará que Fauci hable porque él es su mentor.

      Esta era su forma de decir que con mucho gusto le pasaría esta patata caliente.

      Probablemente sabía que este era el gran momento que todos habían estado esperando. Estaba loca de emoción. Curiosamente, Trump también estaba sonriendo, pero posiblemente por sus payasadas, no por lo que estaba a punto de suceder.

      Fauci se acerca al micrófono. Él no llama personalmente a los cierres. En cambio, lee la guía palabra por palabra.

      Dr. Fauci : La letra pequeña aquí. Es letra muy pequeña. “En los estados con evidencia de transmisión comunitaria, los bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares interiores y exteriores donde se congregan grupos de personas deben cerrarse”.

      Mientras lee, la propia Birx sonríe de oreja a oreja, como si las palabras fueran poesía para ella. No era un texto desconocido. Había estado trabajando en estas palabras todo el fin de semana. Finalmente todo su trabajo había dado sus frutos.

      Aún mejor, ella no tenía que leerlo. Fauci lo hizo.

      ¿Qué estaba haciendo Donald Trump durante este tiempo? Se distrajo con alguien en la audiencia que llamó su atención. Él sonríe y señala con el dedo. Uno se pregunta quién y por qué. Aquí hay una captura de pantalla.

      ¿Se asignó a alguien para hacer el trabajo de distraerlo? Uno no puede descartarlo. Este fue el momento más significativo de todos. La gran revelación había llegado. Y la atención de Trump claramente estaba en otra parte. ¿A quién estaba señalando y sonriendo?

      ¿Estaba fingiendo no escuchar?

      ¿Quién puede decir?

      Fauci lee el texto y luego se aleja del micrófono. Acababa de leer lo que es, de hecho, la instrucción más totalitaria jamás dada por ningún gobierno en la historia del mundo (no puedo pensar en otro caso similar) de que toda interacción humana debe detenerse de un mar a otro. Después de todo, todos los lugares de congregación también incluyen hogares. Luego, Fauci se aleja del micrófono.

      Trump luego regresa al podio. Pone los ojos en blanco brevemente, como si dijera «Ahí va de nuevo», pero sin una idea de lo que acaba de leer o lo que significa.

      En este punto, ¿qué sucede? Birx está reluciente, internamente alegre. La escritura se ha hecho. Se acabó. Trabajaron durante muchas semanas para lograr esta alcaparra y en un instante se hizo.

      Observe aquí que Fauci llama la atención de Birx y asiente levemente. Ella le devuelve la sonrisa. Se estaban dando afirmaciones visuales el uno al otro.

      Fue entonces cuando Trump aclaró que no le está diciendo a nadie ni a nada que se cierre, pero esta afirmación contradice lo recién leído hace unos segundos.

      El intercambio fue de la siguiente manera:

      Reportero : Entonces, señor presidente, ¿les está diciendo a los gobernadores de esos estados que cierren todos sus restaurantes y bares?
      Trump : Bueno, no hemos dicho eso todavía.
      Reportero : ¿Por qué no?
      Trump : Estamos recomendando pero-
      Reportero : Pero si crees que esto funcionaría.
      Trump : … estamos recomendando cosas. No, no hemos ido a ese paso todavía. Eso podría suceder , pero aún no hemos ido allí.

      Este fue otro momento extraño porque Trump contradijo explícitamente las palabras que acababa de leer. Los reporteros de papel que miraban eran claramente una orden de cierre. Cualquier reportero astuto habría visto el enorme abismo que separa el edicto de las propias palabras o comprensión de Trump.

      Aquí puedes ver los 70 segundos completos. Descúbrelo tú mismo. Mira lo que piensas. Fue trascendental, probablemente el más significativo en la historia de Estados Unidos, la culminación de semanas de persuasión y planificación.

      Todo siguió desde ese breve momento: el caos del cierre, las escuelas e iglesias cerradas, el fin de los derechos básicos, la ruina de los negocios, y luego comenzó el gasto, la inflación, los cheques locos de asistencia social y la desmoralización de la población que continúa hasta el día de hoy. .

      La población ahora sujeta a conmoción y asombro, los mandatos de máscaras y vacunas parecían menores en comparación.

      Todo se desarrolló en 70 segundos el 16 de marzo de 2020. Hasta donde yo sé, este es el primer y único artículo escrito hasta ahora para reconstruir este breve momento en el tiempo.

      Mira el video aquí .

      ***

      Fuente: https://www.globalresearch.ca/70-seconds-that-shook-world/5795376

      El antiglobalismo se está generalizando, lo que significa que un desastre diseñado está a punto de ocurrir

      Por Brandon Smith

      He notado en el pasado que los criminales tienden a jactarse de su criminalidad cuando creen que nadie puede hacer nada al respecto. Francamente, en su narcisismo, muchos de ellos no pueden evitar deleitarse con el momento y dejar que todos sepan cuán «superiores» son al resto de nosotros. Fuimos testigos de muchos momentos como este de elitistas dentro de las instituciones globalistas en los últimos años en el apogeo del pandemónium pandémico.

      Había gente como los académicos globalistas del MIT que proclamaban que “nunca volveríamos a la normalidad” y que íbamos a tener que aceptar la pérdida de muchas de nuestras libertades por el resto de nuestras vidas para combatir la propagación del covid. . Hubo personas como Klaus Schwab declarando el comienzo del «Gran Reinicio» y el lanzamiento de lo que la gente de Davos llama la »  Revolución Industrial». También ha habido MUCHOS líderes políticos como Joe Biden que se pavonean en el escenario de los medios acusando a los opositores ideológicos (conservadores en su mayoría) de ser “enemigos de la democracia”.

      Si su visión de la «democracia» es la tiranía médica y la expansión forzada del marxismo cultural, o si su idea de la democracia es la cooperación del gobierno con el monopolio corporativo y la eliminación de los principios fundacionales de nuestro país, entonces sí, supongo que en verdad soy un enemigo de «la democracia.»

      Los globalistas realmente estaban disfrutando del resplandor de su supuesta victoria. Pensaron que nos tenían a los campesinos por el pescuezo y que su agenda estaba casi asegurada. Pero como he estado argumentando desde el año pasado, es posible que las élites del dinero hayan celebrado demasiado pronto.

      La agenda covid fracasó por completo si el objetivo era implementar mandatos y restricciones de larga data en América del Norte y Europa. Si quiere saber cómo habría sido el éxito de los globalistas, simplemente examine China con sus interminables ciclos de bloqueo y pasaportes de vacunas digitales. Las élites querían ese resultado para Occidente y no lo consiguieron. Estuvieron cerca, pero millones de estadounidenses, canadienses y europeos se mantuvieron firmes y el costo de obligarnos a cumplir habría sido demasiado alto.

      Incluso Joe Biden ha admitido abiertamente que la pandemia ha terminado . Abandonaron los mandatos porque sabían que si llegaba la guerra, perderían.

      Si el objetivo de la fábrica del miedo pandémico era simplemente inyectar a la población las vacunas de ARNm, aquí también fracasaron. Con muchos estados en los EE. UU. 40% no vacunados (según números oficiales) y muchas partes del mundo con grandes poblaciones no vacunadas, existe un grupo de control masivo para las vacunas covid. Si va a haber problemas de salud en constante desarrollo asociados con la vacuna ARNm (como la miocarditis), entonces el público sabrá qué los causó debido a este grupo de control. Los globalistas necesitaban una vacunación cercana al 100% y no la consiguieron. Ni siquiera cerca.

      No hay escapatoria para ellos. Sobreestimaron en gran medida la apatía del público cuando se trata de autoritarismo. La rebelión es demasiado grande y eventualmente serán responsables de sus transgresiones.

      Caso en cuestión: las últimas elecciones en Italia resultaron en una victoria aplastante para la coalición conservadora y la nueva primera ministra (y primera mujer primera ministra), Georgia Meloni, pronunció un conmovedor discurso de victoria esta semana que expuso directamente la invasión de extrema izquierda. de las naciones occidentales, el globalismo y la colusión venenosa despertaron a las corporaciones para silenciar la disidencia. Ella pidió un regreso a la libertad, y ¿cuál fue la respuesta de los principales medios de comunicación? La están llamando “fascista”.

      Las elecciones italianas son solo una pequeña parte de una tendencia en curso, un despertar de la gente a las amenazas inminentes presentadas por los globalistas, y los globalistas no pueden detenerlo.

      El miedo entre ellos es palpable. El antiglobalismo ahora se está generalizando y, a medida que lo haga, la gente comenzará a buscar respuestas. ¿Por qué se han degradado tanto nuestras condiciones económicas? ¿Por qué nos enfrentamos a una crisis estanflacionaria? ¿Por qué los precios de todo siguen subiendo? ¿Por qué casi perdimos todas nuestras libertades civiles en nombre de la lucha contra un virus con una pequeña tasa de mortalidad por infección media oficial del 0,23 %? ¿Por qué se están instituyendo controles de carbono sin sentido en medio de una crisis de la cadena de suministro? ¿Por qué los políticos y los bancos están empeorando todo tanto?

      La protesta pública por un ajuste de cuentas está creciendo y son las cabezas de los globalistas las que terminarán en el tajo. Todos los caminos a la destrucción conducen a ellos ya las políticas que han impuesto a la población.

      Por supuesto, cuando los delincuentes sienten que están siendo acorralados, a veces prenden fuego y toman rehenes en un último esfuerzo por mantenerse con vida y escapar de la red. Creo que nos estamos acercando a esa etapa de este terrible drama. Es importante aceptar las condiciones del campo de batalla tal como son y no subestimar al enemigo. La verdad es que los globalistas tienen amplios medios a su disposición para causar estragos y ya han puesto en marcha algunos de estos desastres.

      Como advertí hace muchos años (ya en 2017 en mi artículo ‘Continúa el juego económico final’ ), las tensiones con las naciones del este se están utilizando para disminuir el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y moneda del petróleo. El conflicto también está causando escasez de recursos y debilidad de la cadena de suministro, sin mencionar una crisis energética en Europa que ahora es irreversible con el sabotaje de los oleoductos Nord Stream.

      También predije en 2017 que la Reserva Federal repetiría un patrón de aumento de la tasa de interés en una severa debilidad económica que causaría una mayor agitación económica. Usaron una táctica muy similar al comienzo de la Gran Depresión, que el ex presidente de la reserva federal, Ben Bernanke, admitió abiertamente que fue la causa del colapso deflacionario a largo plazo.

      De mi artículo en 2017 :

      “ El cambio de presidente de la Fed no tiene ningún sentido en lo que se refiere a la política. Jerome Powell continuará exactamente con las mismas iniciativas que Yellen; se eliminarán los estímulos, se aumentarán las tasas y se reducirá el balance general, dejando la enorme burbuja del mercado que la Fed creó originalmente vulnerable a la implosión.

      Una persona observadora… podría haber notado que los bancos centrales de todo el mundo parecen estar actuando de manera coordinada para eliminar el apoyo de estímulo de los mercados y elevar las tasas de interés, cortando las líneas de suministro de dinero fácil que durante mucho tiempo han sido una muleta para nuestra economía paralizada. ”

      El Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales y la institución que escribe las iniciativas de política global para todos los demás bancos miembros, pidió MÁS aumentos de tasas la semana pasada. Aparte de una intervención menor por parte del Banco de Inglaterra, la evidencia muestra que los globalistas QUIEREN un colapso y están diseñando condiciones de inestabilidad. Prepararon las fichas de dominó con antelación y ahora han decidido derribarlas. Creo que esto es a prueba de fallas; un disparador de pánico en caso de que no consiguieran el control que querían de la pandemia del covid.

      Culparán a Rusia, culparán a China, culparán a los conservadores, culparán a cualquier cosa y a cualquiera además de ellos mismos en un intento de desviar la atención pública de las acciones bancarias internacionales que crearon las condiciones del colapso en primer lugar. No podemos dejarlos. Pase lo que pase después, es vital que la gente recuerde quién nos hizo esto realmente y quién debe ser castigado.

      En el transcurso de los próximos dos años, los agentes del poder establecidos intentarán usar una pantalla de caos para sembrar semillas de miedo en la población. Van a intentar explotar ese miedo para obtener un gobierno aún más centralizado y cambiar los cimientos mismos de nuestra sociedad mientras sofocan lo que queda de nuestras libertades. Es la única jugada que les queda, pero al menos ahora sabemos con certeza que hay millones de nosotros por ahí, millones de personas que no cumplirán y que lucharán. Y sabemos que los globalistas tienen miedo; si no lo tuvieran, no estarían recurriendo a medidas tan drásticas.

      Fuente: https://alt-market.us/anti-globalism-is-going-mainstream-which-means-engineered-disaster-is-about-to-strike/

      La gente seguirá muriendo innecesariamente a menos que dejemos de hacerles daño con los pinchazos de COVID

      Es de vital importancia que el público comprenda que las vacunas contra el COVID son la causa fundamental de las altas tasas de mortalidad, y que ahora se trata de una pandemia de vacunados.

      Foto principal

      Por Joel S. Hirschhorn

      LifeSiteNews ) – Ahora es el momento de que todas las personas cuerdas vean la verdad de que las “vacunas” de COVID están matando a las personas que creen en la propaganda del gobierno, los medios y las compañías farmacéuticas.

      Ha habido un cambio profundo en la naturaleza de la pandemia de COVID. Más de un millón ya han sido declarados muertos por COVID. Y con más de 500 muertes cada día en los EE. UU. (casi todos vacunados), es de vital importancia que el público comprenda que las vacunas contra el COVID son la causa principal de las altas tasas de mortalidad.

      Ahora se ha demostrado que las inyecciones de vacunas causan daños sustanciales en la sangre y también destruyen los sistemas inmunológicos. Esto explica por qué tenemos una pandemia de vacunados. Tenga en cuenta que más estadounidenses han muerto en 2022 que en los años en que hubo poca o ninguna vacunación, 2020 y 2021. En otras palabras, las vacunas han producido más muertes. Definiendo así la pandemia de los vacunados. Cientos de miles de estadounidenses han muerto a causa de las vacunas, y muchas muertes por vacunas están enterradas en la categoría de muertes por COVID.

      Hay diferentes tipos de consecuencias letales de las vacunas. Primero, algunas personas mueren poco después de recibir una inyección, debido a ataques cardíacos, derrames cerebrales o inflamación cardíaca. Algunas víctimas, especialmente los hombres jóvenes, a menudo mueren poco después de recibir una inyección. Hay innumerables relatos de noticias de hombres jóvenes sanos, a menudo atletas, que mueren poco después de recibir una inyección.

      En junio de 2022 se  informó : “Según datos del Comité Olímpico Internacional, ‘un promedio de 29 atletas menores de 35 años sufrieron muerte súbita por año desde 1966 hasta 2004’. Desde marzo de 2021 hasta marzo de 2022, 769 atletas han muerto o han sufrido un paro cardíaco”. Lo más probable es que se hayan visto obligados a vacunarse.

      Este fue un informe muy interesante: “Una estación de noticias local de ABC publicó una solicitud en Facebook para que las personas compartieran sus historias de seres queridos que murieron sin vacunarse. Querían hacer una noticia sobre esto. Lo que pasó fue totalmente inesperado. En cinco [días], más de 250.000 personas publicaron comentarios, pero no sobre seres queridos no vacunados. Todos los comentarios hablan de seres queridos vacunados que fallecieron al poco tiempo de ser inyectados, o que quedaron discapacitados de por vida. Los 250.000 comentarios revelan una ola de muerte impactante entre la población y el sufrimiento desgarrador que están causando estas inyecciones”.

      Esto se dio en el más impresionante “ Informe de muerte por vacunas : evidencia de millones de muertes y eventos adversos graves como resultado de las inyecciones experimentales de COVID-19”. Esto se produjo en septiembre de 2021; los números serían mucho más altos hoy.

      En este informe clave también apareció lo siguiente: “Estos datos alarmantes llevan a expertos mundiales, como el ganador del Premio Nobel de Medicina, el Dr. Luc Montagnier, a emitir una grave advertencia de que actualmente nos enfrentamos al mayor riesgo de genocidio mundial de la historia. De la humanidad. Incluso el inventor de la tecnología de ARNm, el Dr. Robert Malone, advierte contra estas inyecciones que utilizan su tecnología. La situación es tan grave que el Dr. Mike Yeadon, exvicepresidente y director científico de Pfizer, se adelantó para advertir a la humanidad sobre estas inyecciones extremadamente peligrosas. Uno de sus videos más conocidos se titula ‘A Final Warning’. Otro científico de renombre mundial, Geert Vanden Bossche, exjefe de la Oficina de Desarrollo de Vacunas en Alemania y director científico de Univac, también arriesga su nombre y su carrera, al hablar valientemente en contra de la administración de las vacunas covid. El desarrollador de la vacuna advierte que las inyecciones pueden comprometer la inmunidad de los vacunados, haciéndolos vulnerables a cada nueva variante”.

      Este resumen también se dio en el Informe de muerte : “Un estudio de la Universidad de San Francisco, o Instituto Salk, muestra que las vacunas convierten el cuerpo humano en una fábrica de proteínas de picos, haciendo trillones de picos que causan coágulos de sangre, que causan accidentes cerebrovasculares. y ataques al corazón. Otro estudio confirma cómo las vacunas pueden causar coágulos de sangre mortales, que a su vez provocan ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. The New England Journal of Medicine muestra cómo las inyecciones causan inflamación del corazón, y la misma revista publicó un estudio sobre el aumento dramático de abortos espontáneos. Varios estudios demuestran la realidad de la mejora dependiente de anticuerpos. También se confirma la aparición de infertilidad y reducción del conteo de espermatozoides. Por último, un estudio demostró que las inyecciones causan cáncer”.

      En otras palabras, muchas muertes por vacunas ocurren meses o años después de la vacunación.

      También en este informe se dio cuenta de las muertes por vacunas en Israel: “El Comité Popular de Israel es un equipo de médicos, abogados, criminólogos, epidemiólogos e investigadores académicos, decididos a realizar una investigación, indagación y exposición en beneficio del público. Aunque son un grupo relativamente desconocido, todavía recibieron 3754 informes, incluidas más de 480 muertes, al 5 de agosto de 2021.28 El IPC afirma que estos números representan solo el 2-3% de la prevalencia real en la población, lo que significa que el número de muertes en Israel es de alrededor de 48.000 y eventos adversos alrededor de 375.400. También en Israel, las estadísticas de Worldometers.info muestran un aumento masivo de muertes cuando comenzaron las vacunas. Antes de que comenzaran las inmunizaciones, apenas había muertes diarias por covid en Israel. Pero sí una vez que comenzaron las vacunas.

      Un artículo médico de abril de 2022   encontró esto:

      Un nuevo estudio realizado por investigadores israelíes y publicado en Nature reveló un aumento de más del 25 por ciento en las llamadas de emergencia relacionadas con problemas cardiovasculares en la población de adultos jóvenes, luego del lanzamiento de las vacunas contra el COVID, tanto entre hombres como mujeres. No se encontró un aumento similar debido solo a la infección por COVID. El uso de datos de los Servicios Médicos de Emergencia de gran prestigio fue una forma inteligente de obtener la verdad sobre las muertes por vacunas que las agencias gubernamentales de Israel no estaban revelando. Esto es lo que dijo el estudio: el estudio tiene como objetivo evaluar la asociación entre el volumen de paro cardíaco y las llamadas de EMS de síndrome coronario agudo en la población de 16 a 39 años con factores potenciales que incluyen la infección por COVID-19 y las tasas de vacunación. Se detectó un aumento de más del 25% en ambos tipos de llamadas durante enero-mayo de 2021, en comparación con los años 2019-2020.

      Pero muchas personas que se sienten enfermas van a los hospitales, donde a menudo se clasifican como pacientes con COVID debido a una prueba positiva. Ahora es bien sabido que los hospitales no necesariamente investigan si dichos pacientes han sido vacunados o exactamente qué vacunas recibieron. Toman el camino fácil y simplemente etiquetan a la mayoría de los pacientes como no vacunados. Este es un encubrimiento de las muertes reales por vacunas. Esta es una terrible mentira que envía un mensaje equivocado al público. Oculta intencionalmente la verdad de que tenemos una pandemia de vacunados.

      Este punto de vista está respaldado por muchos informes de altos niveles de exceso de muertes que no resultan de la infección por COVID. También ha habido muchos informes de compañías de seguros en los EE. UU. y Alemania sobre tasas de mortalidad inusualmente altas entre adultos en edad laboral, la gran mayoría de los cuales fueron vacunados.

      Si bien pueden dar positivo por COVID, la causa puede ser un sistema inmunitario dañado que ha permitido que el virus COVID, ahora presente en todas partes porque la transmisión todavía está ocurriendo ampliamente. Pero no necesariamente están muriendo por lo que se vio al comienzo de la pandemia, a saber, la infección viral. Están muriendo por los impactos de las vacunas , especialmente por un sistema inmunitario dañado o debilitado y por daños en la sangre como resultado de la vacunación.

      A este respecto, hay datos considerables del Reino Unido que muestran que la fracción de muertes por COVID en personas vacunadas suele ser del 90 % o más. En los EE. UU., no hay datos completos que muestren qué fracción de las muertes por COVID en todo el país corresponden a personas vacunadas. Los hospitales no están motivados para obtener tales datos, ni tampoco los CDC. Las personas vacunadas están contrayendo infecciones avanzadas de COVID.

      No hay datos completos a nivel nacional sobre las infecciones emergentes. Pero esto es lo que informó una noticia  : “En agosto de 2021, aproximadamente el 18,9% de las muertes por COVID-19 ocurrieron entre los vacunados. Seis meses después, en febrero de 2022, ese porcentaje proporcional de muertes había aumentado a más del 40 %”. Es probable que sea mucho más alto ahora.

      En un artículo lleno de datos   sobre eventos en el Reino Unido, este fue el titular: 1 de cada 246 personas vacunadas murió dentro de los 60 días posteriores a la vacunación contra Covid-19 en Inglaterra según el gobierno del Reino Unido .

      Datos similares provienen de  Canadá . En Columbia Británica, entre el 20 de marzo y el 16 de abril de 2022, el 63 por ciento de las personas diagnosticadas con una infección por COVID recibieron su primera vacuna de refuerzo. Aún más sorprendente es el hecho de que de aquellos que fallecieron durante este tiempo, supuestamente por «COVID», un 73 por ciento había recibido al menos una vacuna de refuerzo.

      Una pregunta racional es esta: ¿Por qué tantas personas vacunadas no sufren efectos adversos para la salud o la muerte? Aquí están las principales explicaciones.

      Muchas personas recibieron inyecciones de lotes de vacunas de baja calidad que no llenaron sus cuerpos con proteínas de punta, la causa fundamental del daño en la sangre y el sistema inmunitario.

      Innumerables personas han fortalecido su sistema inmunológico mediante el uso de cualquiera de los muchos protocolos a base de vitaminas (especialmente D), suplementos y medicamentos genéricos como la ivermectina y la hidroxicloroquina. También han perdido peso para evitar la obesidad y mantener una dieta saludable. Estas son alternativas efectivas y seguras a las vacunas contra el COVID.

      Un crimen de lesa humanidad con millones de muertos en todo el mundo

      Finalmente, el eminente Dr. Peter McCullough ha dicho públicamente que las vacunas contra el COVID “están causando un gran número de muertes”. Ha señalado que “En Ontario tienen datos de que 9 de cada 10 personas que se están muriendo de COVID-19, están vacunadas al completo”.

      Además, “los datos que llegaron de Canadá, el Reino Unido, Israel, Europa, Sudáfrica y Australia, muestran claramente que cuando toman en cuenta quién ha sido completamente vacunado, de hecho, a los que están completamente vacunados les está yendo mucho peor con COVID-19 que los que no están vacunados”.

      Y: “Las vacunas están causando una inflamación significativa del corazón”. También ha abogado enérgicamente por detener todos los mandatos de vacunas.  Vale la pena ver su  entrevista por todos los datos médicos que presenta.

      Otro narrador de la verdad en Sudáfrica llamó la atención: de particular interés fueron las ideas del Dr. Herman Edeling  sobre  la falla fundamental de la vacunación masiva durante una pandemia y las muertes que ocurren durante el período de inmunosupresión que sigue a la vacunación: muertes, dice, que son muertes por vacuna médica y deben registrarse como tales.

      Pero demasiados no lo son.

      Que las multitudes de agencias gubernamentales y otras que todavía están presionando y, a menudo, requiriendo inyecciones de vacunas contra el COVID, realmente representan un crimen contra la humanidad con millones de muertes en todo el mundo. Las muertes seguirán aumentando a medida que los sistemas inmunológicos sigan dañándose. Tantas víctimas de la propaganda pandémica (la verdadera desinformación) morirán porque se creen todas las tonterías de las vacunas. No aprecian completamente los riesgos significativos de la vacuna que superan los beneficios para la mayoría de las personas. Y Pfizer seguirá generando miles de millones de dólares más. Más inyecciones, más coágulos, más muertes a corto y largo plazo. Es una locura.

      ***

      El Dr. Joel S. Hirschhorn, autor de  Pandemic Blunder  y muchos artículos y podcasts sobre la pandemia, trabajó en temas de salud durante décadas y su  Pandemic Blunder Newsletter está en subpila. Como profesor titular en la Universidad de Wisconsin, Madison, dirigió un programa de investigación médica entre las facultades de ingeniería y medicina. Como alto funcionario de la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso y de la Asociación Nacional de Gobernadores, dirigió importantes estudios sobre temas relacionados con la salud; testificó en más de 50 audiencias del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. y fue autor de cientos de artículos y artículos de opinión en los principales periódicos. Se ha desempeñado como voluntario ejecutivo en un importante hospital durante más de 10 años. Ha sido miembro de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses y de los Médicos de Primera Línea de Estados Unidos.

      Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/people-will-keep-dying-unless-covid-vaccination-is-stopped/

      DE DÓNDE PROVINIERON LOS CONFINAMIENTOS Y LAS VACUNAS ACELERADAS

      Por: DAILY SCEPTIC

      He estado observando más de cerca lo que sucedió al comienzo de la pandemia y cómo se produjo, y qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder.

      Hay dos preguntas básicas que necesitan respuesta. Una se refiere al origen del virus en sí: ¿fue diseñado o natural, cuándo surgió o se filtró y dónde, y qué explica su comportamiento cambiante en diferentes momentos y lugares? La segunda se refiere a los orígenes de nuestra respuesta: ¿de dónde provienen los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras y otras Intervenciones No Farmacéuticas (NPI) y por qué todos las adoptaron aunque nunca antes se habían usado y no había evidencia de ello? medidas costosas lograrían algo de importancia? 

      Esto es lo que creo que sucedió actualmente: este artículo es deliberadamente conciso, para que sirva como resumen. Siga los enlaces para leer más detalles sobre cada aspecto.

      La agenda de bloqueo y NPI comenzó en la  Casa Blanca de Bush  en 2005, aunque China había usado bloqueos/NPI anteriormente  en respuesta al SARS en 2003  y afirmó tener éxito (a pesar de que el SARS desapareció en todas partes y no solo donde se usaron NPI). El presidente de los EE. UU., George W. Bush, estaba  preocupado por los ataques biológicos  después del 11 de septiembre y la invasión de Irak y  pidió a su equipo  que proponga una respuesta de toda la sociedad. El susto de la gripe aviar de 2005  agregó impulso a la agenda emergente de ‘preparación para una pandemia’ (a pesar del hecho de que el susto quedó en nada). El plan que se le ocurrió al equipo se basó en el uso de NPI para el distanciamiento social, muy similar al que había usado China, aunque los propios miembros del equipo no le dieron crédito a China por su idea sino, curiosamente, al proyecto de ciencias de la escuela secundaria de uno de los miembros, una hija de 14 años .

      Esta estrategia de bioseguridad draconiana creció a partir de ahí. Llegó a incluir un énfasis en el rápido desarrollo de vacunas y el despliegue de pases de vacunas digitales como la estrategia de salida de las restricciones, particularmente las vacunas de ARNm que se consideraban una vacuna imprimible susceptible de adaptarse rápidamente a los patógenos emergentes. La preferencia estratégica por las vacunas de ARNm puede explicar por qué las autoridades sanitarias de EE. UU. y otras parecen haberse esforzado mucho más en encontrar problemas de seguridad con las vacunas de vectores de adenovirus (Johnson y Johnson, AstraZeneca) que con las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna). Bill Gates fue uno de los primeros conversos al movimiento de bioseguridad y se convirtió en un patrocinador importante, particularmente cuando el entusiasmo del gobierno de EE. UU. se enfrió durante los años de Obama.

      Las nuevas ideas de preparación para pandemias basadas en NPI y orientadas a la bioseguridad se incorporaron gradualmente en la política y la práctica internacionales, incluso a través de planes nacionales para pandemias,  orientación de la OMS y ejercicios de simulación de pandemias como el Evento 201, organizado por  la Universidad Johns Hopkins .

      Los bloqueos se implementaron por primera vez por consejo de la multitud de bioseguridad en África en 2014  en respuesta al ébola , y curiosamente incluyeron el extraño fenómeno que se vio a principios de 2020 de cientos de bots de redes sociales que promocionaban la idea. No se ha resuelto quién estuvo detrás de estos ‘bots de bloqueo’ en 2014 y 2020.

      Jugar con virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos para posibles patógenos pandémicos es parte de la agenda de bioseguridad, y es bien sabido que los virus se filtran de los laboratorios, lo que plantea serias dudas sobre si el beneficio de la investigación vale la pena el riesgo de fugas mortales. .

      Después de que el virus emergiera en la conciencia pública en diciembre de 2019, China puso en práctica las nuevas ideas de bioseguridad, aunque curiosamente, no fue hasta el 23 de enero, lo que sugiere que inicialmente no consideraba que el virus fuera una amenaza; de hecho, al principio el gobierno chino fue ampliamente criticado por no tomarse la amenaza lo suficientemente en serio. Cabe destacar que el director de los CDC de China, George Gao, es miembro de  CEPI, uno de los órganos de la agenda de bioseguridad financiado por Gates cuya misión es “hacer vacunas pandémicas en 100 días”. Como pionera de la estrategia NPI, tanto en 2003 como en 2020, China se convirtió en un gran impulsor de las NPI durante la pandemia de COVID-19, con el orgullo del país y la reputación del presidente Xi Jinping ligados a su éxito. La Organización Mundial de la Salud se unió a esto hasta cierto punto (aunque de manera inconsistente), con el jefe de su misión conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward,  declarando  el 24 de febrero de 2020 que: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. . Si lo haces, puedes salvar vidas”.

      Las NPI fueron impuestas por primera vez en Occidente por Italia. A principios de febrero de 2020, Italia encargó  estudios de modelos alarmistas  a un instituto de bioseguridad respaldado por Gates, la  Fundación Kessler , que recomendó NPI para controlar la propagación. Cuando los servicios de emergencia en Lombardía se vieron, según su jefe Alberto Zoli,  abrumados  a mediados de febrero, el ministro de Salud,  Roberto Speranza (un socialista fanático que vio, o llegó a ver, los confinamientos como un nuevo amanecer para la izquierda) impuso los primeros confinamientos de Occidente, primero en Lombardía el 21 de febrero y, dos semanas después, cuando parecía que habían funcionado (y a medida que aumentaban las muertes ), a través del país. Luego, otros países siguieron el ejemplo de Italia, mientras que varios tipos de bioseguridad, incluidos modeladores como Neil Ferguson, impulsaron la agenda al aire libre y a puerta cerrada. El entonces jefe de gabinete de 10 Downing Street, Dominic Cummings  , dijo a los miembros del parlamento  que a mediados de marzo de 2020 una «red de personas tipo Bill Gates» lo presionó mucho y le dijo que «repensara por completo todo el paradigma de cómo hacer esto».

      La consecuencia de todo esto fue que durante el creciente pánico de principios de 2020, el mundo finalmente se dio cuenta del punto de vista de los fanáticos de la bioseguridad sobre las NPI para «controlar la propagación» y, más tarde, sobre las vacunas aceleradas y los pases de vacunas digitales. . Cualquier  duda o escepticismo  entre los funcionarios de salud pública y otros fue desarmado o silenciado en este momento cuando una nueva ortodoxia pandémica se apoderó de las élites. Los líderes se comprometieron política y psicológicamente con la nueva agenda autoritaria, que también se vio reforzada por el pensamiento grupal y la presión de una población general en pánico. Se puede ver que este proceso ocurre en tiempo real, ya que los vanos esfuerzos de los funcionarios del gobierno del Reino Unido para apegarse a una estrategia de inmunidad colectiva a  mediados de marzo de 2020  pronto fueron  abandonados . frente al modelado alarmista, los medios hostiles y la reacción del público. El pánico detrás de escena, especialmente en los EE. UU., puede haber sido provocado en parte porque algunos funcionarios sabían que el virus estaba diseñado (o se parecía mucho a él)  .

      Los intereses creados de ciertos grupos, como las empresas farmacéuticas y los sindicatos, también jugaron un papel importante en el refuerzo de la narrativa alarmista de la bioseguridad.

      ¿Qué motiva a la multitud de bioseguridad (que incluye figuras como Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler y George Gao) a impulsar esto? Para muchos es, creo, una creencia genuina de que lo que están haciendo es salvar a la humanidad de enfermedades mortales y prepararla para futuras pandemias y ataques biológicos. Eso ciertamente parece ser lo que impulsa a Bill Gates, por ejemplo. Si bien los motivos pueden ser mixtos, creo que nunca debemos subestimar el daño que pueden hacer aquellos que creen sinceramente que están salvando el mundo, que sus soluciones radicales, por dolorosas que sean, son necesarias para evitar una catástrofe.

      ¿Qué pasa con el virus en sí? Apareció a más tardar en el otoño de 2019: la evidencia de prueba confiable más temprana encuentra muestras (anticuerpos y antígenos) de países como  Francia  y  Brasil  que datan de noviembre de 2019. Hay algunas muestras que dieron  positivo antes , pero  carecen de controles,  por lo que es más probable que tener reacción cruzada o estar contaminado. Si bien algunos han sugerido que la baja propagación de las primeras olas en el este de Asia es evidencia de que la propagación anterior generó cierta inmunidad, los bajos niveles de anticuerpos en esas poblaciones al principio de la pandemia van en contra de esa idea.

      El SARS-CoV-2 parece ser un virus diseñado, presumiblemente filtrado accidentalmente de un laboratorio que trabaja con muestras del mismo. La ingeniería es sugerida, entre otras cosas, por la presencia del  sitio de escisión de furina , que lo hace inusualmente infeccioso para un coronavirus, y probablemente explica por qué, a diferencia del SARS, se transmite por el aire y ha provocado una pandemia de varios años. Los sitios de escisión de furina son desconocidos en este tipo de coronavirus en la naturaleza, aunque comúnmente se insertan en el laboratorio para aumentar la infecciosidad. No se han encontrado reservorios del virus en animales, a pesar de una búsqueda exhaustiva, y la evidencia del reloj molecular  sugiere  que el SARS-CoV-2 tardaría entre 15 y 43 años en evolucionar naturalmente de su pariente más cercano conocido, RaTG13. El extenso  encubrimiento por los responsables de exactamente el tipo de investigación que habría producido el virus también es evidencia de que está diseñado.

      Omicron probablemente también se  filtró  de un laboratorio, cuya evidencia incluye que evolucionó a partir de una cepa extinta y que contenía todas las mutaciones inmunoevasoras publicadas anteriormente. Puede haber sido creado con el propósito de la investigación de vacunas.

      Todavía hay algunos aspectos de la dinámica de transmisión del virus que siguen sin explicarse. Ha habido, por ejemplo, varias fases de propagación, cada una con dinámicas notablemente diferentes. 

      1. Emergencia (verano-otoño de 2019)-diciembre de 2019: Propagación global no detectada con baja carga de morbilidad y mortalidad.
      2. Diciembre de 2019-febrero de 2020: un brote relativamente mortal en Wuhan, pero poco notable en otros lugares como Japón, Corea del Sur, Tailandia, Europa, EE. UU. y el resto de China (independientemente de las NPI impuestas).
      3. Febrero de 2020-mayo de 2020: algunos brotes mortales en ciertas regiones y ciudades (p. ej., Londres, Nueva York, París, Estocolmo, Madrid, etc.) principalmente en Europa occidental y EE. UU., comenzando en Lombardía (y también en Irán).
      4. Verano de 2020: algunas olas mortales en otros lugares que no se vieron muy afectados anteriormente, incluidas partes de los EE. UU.
      5. Otoño e invierno de 2020-2021: Brotes mortales globales en la mayoría de las áreas, aunque no en India o África.

      Después de esto, las variantes Alpha, Delta y Omicron surgieron en sucesión, cada una de las cuales provocó una nueva ola global, incluso en India (con Delta) y, finalmente, en el sudeste asiático (con Omicron).

      Mi sospecha es que estas dinámicas cambiantes surgen principalmente de cambios en el propio virus (variantes) y cómo estos interactúan con el sistema inmunitario humano, aunque es cierto que  la evidencia sobre esto desde la fase inicial  es escasa.

      La evidencia del reloj molecular  sugiere  que el ancestro común de las variantes detrás de la ola inicial de diciembre de 2019 a febrero de 2020 infectó a los humanos por primera vez en el verano y el otoño de 2019. Por qué solo comenzó a ser mortal en Wuhan en  diciembre de 2019, y luego en ningún otro lugar hasta Lombardía e Irán en febrero de 2020, no está del todo claro. Algunos lugares no vieron brotes mortales hasta mucho más tarde, en el verano de 2020, el invierno de 2020-21, la primavera de 2021 (India) o incluso, en el caso del sudeste asiático, el invierno de 2021-22. Por mi parte, estoy convencido de que esto no se debe a que el virus subyacente no sea el responsable de la mayoría de las muertes, sino que se debe al pánico/NPI/protocolos de tratamiento, como algunos sugieren. Esto se debe a que no veo en los datos ninguna relación clara entre cuándo ocurrieron las oleadas de muertes y los grados de pánico, la rigurosidad del NPI o los protocolos de tratamiento (por ejemplo, lugares que no entraron en pánico, como Suecia, Dakota del Sur y Bielorrusia, todavía vieron oleadas sustanciales). de muertes en 2020). El factor principal parece ser la variante involucrada. Nota de Bukin y colegas  que las sustituciones de un solo aminoácido en el genoma del SARS-CoV-2 “podrían aumentar la patogenicidad y la infectividad para los humanos”.

      Quedan algunos misterios, particularmente en torno a lo que China sabía y cuándo. ¿Cuándo se dio cuenta el gobierno chino de que el virus se estaba propagando y cuándo se dio cuenta de que se trataba de una fuga? ¿Fue la desconexión de la base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan el 12 de septiembre de 2019 una  señal de  que ya sabía o sospechaba algo en ese momento, o simplemente parte del secreto general en torno a la investigación del coronavirus? ¿Sabía el ejército de EE. UU. sobre una epidemia viral en la provincia de Hubei (de la cual Wuhan es la capital) en  noviembre de 2019 ? ¿Era esto Covid o gripe estacional? ¿Por qué, después de anunciar el virus el 31 de diciembre, China no cerró Wuhan hasta el 23 de enero? ¿Estaba relacionado con un  informe respaldado por el gobierno? el 24 de enero que concluyó que estaba ocurriendo transmisión humana (aunque se equivocó sobre cuán eficiente era)? El mismo informe también proporcionó detalles sobre lo que dijo que fueron los primeros 41 pacientes hospitalizados con covid en Wuhan durante diciembre, indicando que tenían una edad promedio de 49 años, más de dos tercios no tenían afecciones subyacentes y seis (15%) murieron. ¿Por qué estos pacientes eran tan jóvenes y saludables en comparación con los pacientes de Covid en otros lugares, y dónde estaban el resto de los pacientes de una enfermedad que circulaba globalmente durante el otoño y el invierno? ¿Por qué el virus fue mucho más leve en otros lugares ese invierno y los siguientes brotes mortales ocurrieron meses después? en Italia e Irán: ¿experimentó Wuhan una variante local inusualmente mortal pero no muy infecciosa ese invierno (es por eso que los chinos inicialmente tenían dudas sobre la eficiencia con la que se propagaba)? Gran parte de los informes iniciales de Wuhan no tiene sentido y, de hecho, puede no ser confiable. Sin embargo, los informes de médicos como Li Wenliang  sobre cómo encontraron el virus por primera vez en pacientes a fines de diciembre parece creíble.

      A pesar de estas preguntas abiertas, lo anterior me parece la explicación actual más plausible de lo que sucedió, teniendo en cuenta toda la evidencia disponible.

      Una conclusión clave es que no fue solo pánico. La respuesta a la pandemia de COVID-19 representó el triunfo de una agenda de bioseguridad pseudocientífica que surgió en 2005 y ha sido impulsada desde entonces por una red de ideólogos bien organizada, bien financiada y bien arraigada. Estos fanáticos promueven y perpetúan las ideas que sustentan el nuevo enfoque draconiano al publicarlas en revistas líderes, plantarlas en políticas públicas y leyes, impulsarlas en los medios y difamar a quienes disienten, sin importar cuán eminentes o bien calificados.

      Esta ideología es el enemigo, y verlo por lo que es es el primer paso para derrotarlo.

      Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83305/where-lockdowns-and-fasttracked-vaccines-came.html

      El profesor de medicina de Stanford lucha contra el ‘complejo industrial COVID’ con una nueva academia

      La nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas de COVID-19.

      Foto principal

      Por miguel anguiano

      LifeSiteNews ) – El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de bloqueo de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para “restaurar la norma de libre discusión dentro de la ciencia” y así contrarrestar el “complejo industrial COVID .” 

      En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos por COVID. 

      “Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la Academia. 
      https://www.youtube.com/embed/Mv8rqqXiFKU

      La lucha del Dr. Bhattacharya  contra las fallas del confinamiento

      El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que el confinamiento masivo y la vacunación masiva las políticas mitigarían la propagación de COVID-19. 

      Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales. 

      Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington , exponiendo las fallas de estas políticas nacionales, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia». 

      LEA: Estudio de Stanford: los bloqueos no tienen un efecto significativo en la reducción de COVID-19, incluso pueden propagarlo

      Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a los científicos que no están de acuerdo», de lo que necesitan. ciencia para concluir.  

      Por lo tanto, un pequeño grupo de personas está cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental. 

      Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación en aras de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general. 

      ‘El control central de la ciencia es malo para la ciencia’ 

      “El lugar de la ciencia nunca es dictar políticas; es para informar la política”, comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El “viejo plan” de hacer ciencia “confía en el público”, continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales. 

      “Tenemos una salud pública que desconfía del público. Y ahora el público desconfía de la salud pública”, dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública. 

      LEA: Los bloqueos son el ‘error más grande en la historia de la salud pública’: profesor de medicina de Stanford

      “Las voces en la mesa durante los cierres fueron muy limitadas”, opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.  

      Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demostró «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de conocimientos» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida. 

      “El control central de la ciencia es malo para la ciencia”, afirmó el Dr. Bhattacharya. “Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo”. 

      Propósito de la nueva Academia 

      Para permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opiniones aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.  

      Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar: no imponer – política pública con sólida investigación científica. 

      “La base moral para la unanimidad en los mensajes es ciencia sólida”, explicó el Dr. Bhattacharya. “Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene una base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disidencia. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia”. 

      El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «recursos escasos» de Nueva York, como se vio en la decisión fatal de colocar a los pacientes de COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya  dijo que “el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos”.  

      Pero el liderazgo optó por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York de vincular a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico. 

      “El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer”, concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas durante los cierres pandémicos. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas. 

      En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos » llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral reprimir la disidencia» por el bien de la acción.  

      Este mismo imperativo moral se impuso nuevamente con el cierre de escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en “ esencialmente una forma de implementar el bloqueo sigiloso ”, dijo el Dr. Bhattacharya.  

      Sin embargo, nuevamente señaló que los cierres escolares no se basaron en buena ciencia. “Para octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública”. Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacuas o incorrectas. 

      El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. “Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]”. 

      COVID ha creado un ‘grupo de interés’ con la intención de mantener la ‘pandemia en marcha’ 

      La consolidación de todas las opiniones de los expertos en un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya. 

      “Básicamente, hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, concluyó el Dr. Bhattacharya. 

      En otras palabras, se había creado una nueva clase de liderazgo, completa con respaldo financiero y poder político; no había ninguna razón para que este grupo cediera rápidamente su nueva autoridad, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica. 

      El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han afectado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad. 

      Si bien es un pedido tremendo que cumplir, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica en sí misma con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de grupos de interés poderosos.  

      El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos estarán mejor gracias a él. “Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’”.  

      Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/stanford-medical-professor-fighting-covid-industrial-complex-with-new-academy/

      Los confinamientos por covid: ¿un crimen contra la humanidad?

      Por Selwyn Duke

      “Estudio: los confinamientos NO salvan vidas. ¿Los políticos están destruyendo la economía por NADA?” Así escribió The New American (TNA) el 23 de abril de 2020, en los primeros días de la «pandemia». Fue uno de los muchos ejemplos de TNA y otras personas y entidades que advirtieron una y otra vez, desde el principio, que los bloqueos de Covid fueron ineficaces para detener la propagación de enfermedades y, en realidad, mortales.

      Sin embargo, los “expertos” establecidos, el mismo tipo de personas que el año pasado dijeron que la inflación era “transitoria” y que hace 20 años que el mundo se acabaría en 12 años debido al cambio climático, no escucharon. Estaban siguiendo la ciencia, la ciencia política. Sobrevino la muerte y la destrucción.

      Abordando este asunto el viernes estuvo el Dr. Scott Atlas, profesor de la Universidad de Stanford y exasesor de Covid del presidente Trump. Apareciendo en el programa de Fox News Tucker Carlson Tonight de Fox News, el presentador Carlson le preguntó, quien citó un estudio relevante de Johns Hopkins , si nuestro país soportó todo su sufrimiento masivo inducido por el encierro «sin beneficio alguno».

      “Bueno, es peor que eso”, respondió Atlas, “hubo una destrucción masiva”. Es por eso que en 2006 “la literatura sobre la pandemia ya decía que los bloqueos no se debían usar porque no funcionan y son extremadamente destructivos”, señaló Atlas.

      Muy cierto. Ejemplo específico: TNA informó , también en abril de 2020, sobre un plan de emergencia del Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) de 2015 relacionado con la influenza, que al igual que Covid es una enfermedad respiratoria transmisible. Según afirmó la agencia , su cuarentena “no es efectiva”. Sin embargo, incluso si lo fuera, “no sería factible implementarlo y hacerlo cumplir con los recursos disponibles, y dañaría la economía al reducir la fuerza laboral ”. ”, advirtió el IDPH. (Énfasis añadido.)

      Atlas continuó enfatizando que nuestros resultados de bloqueo fueron fieles a la forma, ya que los datos muestran que las medidas “no detuvieron la propagación de la infección [y] no salvaron vidas y, de hecho, muchos estados que permanecieron abiertos lo hizo mejor… que los estados que tuvieron un cierre severo”.

      TNA también informó este hecho en el artículo del 23 de abril de 2020, escribiendo que a los «estados ‘libres’ les fue mejor [que a los cerrados] incluso cuando se ajustaron a la población».

      Proporcionando cierta especificidad, Atlas relató que “Dakota del Sur no cerró ningún negocio; ocuparon el quinto lugar [en los resultados de Covid]. Florida, sexto mejor”. Los “cinco últimos son los estados que hicieron los bloqueos y cierres severos…: Nueva York; California; Washington DC; New Jersey; Pensilvania. Ese es el 47 a 51, el peor del país”.

      Luego, Atlas señaló el punto importante de que el debate sobre la mitigación de la pandemia estaba «distorsionado», y los medios afirmaron que «usted está eligiendo la economía sobre las vidas si no se bloquea». Sin embargo, “es todo lo contrario, porque durante décadas se supo en la literatura económica que las recesiones económicas severas matan a la gente”, afirmó el doctor.

      TNA señaló este punto al menos el 5 de abril de 2020. Esto no es, «como pueden decir los críticos, solo sobre ‘dinero’, porque el dinero no se trata solo de ‘dinero'», escribí en una oportunidad de TNA. edición

      “El dinero representa los recursos, la capacidad de las personas para obtener alimentos, vivienda, ropa, atención médica, educación y todo lo demás que preserva la vida y hace que valga la pena vivirla”, continué. “Nótese aquí que la pobreza está asociada con una serie de riesgos negativos para la salud y relacionados con la salud, como una mayor incidencia de múltiples enfermedades, depresión, ansiedad, trastornos relacionados con el estrés, abuso de drogas y alcohol, suicidio, violencia doméstica, abuso infantil, y el crimen.”

      Atlas profundizó en la locura del encierro (todas las citas son suyas), y señaló:

      • 200.000 empresas estadounidenses fueron obligadas a cerrar.
      • Los pobres fueron los más afectados, ya que «las personas de bajos ingresos fueron destruidas selectivamente». Los datos muestran que «el desempleo para los trabajos de bajos ingresos es del orden del 23 al 28 por ciento, mientras que para los trabajos de altos ingresos es de cero, tal vez cinco por ciento».
      • Los empleos de los jóvenes también fueron destruidos de manera desproporcionada.
      • Más “de cien millones de personas en el mundo fueron arrojadas a la pobreza extrema”.
      • Hubo una explosión de abuso de drogas y violencia doméstica contra las mujeres, y un aumento significativo en las autolesiones y los intentos de suicidio de los adolescentes.
      • Los resultados educativos de los niños pobres fueron los que más sufrieron en todo el mundo. Una de las razones es que los niños no pueden concentrarse en lo académico cuando la pobreza los obliga a trabajar para mantener a la familia.

      La apariencia de Atlas está abajo (la parte relevante comienza a las 4:25).

      Sin embargo, Atlas no fue el único entre los expertos que advirtió sobre la «locura de Fauci». El 8 de abril de 2020, TNA informó sobre el consejo del epidemiólogo Knut Wittkowski, cuyas excelentes credenciales incluyen haber sido jefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York. Había advertido en una larga entrevista que los bloqueos ( y el distanciamiento social) no solo no serían efectivos, sino que prolongarían y exacerbarían la pandemia . .

      Wittkowski, a quien, a diferencia del equipo de Fauci, no le pagaban por dar consejos, fue recompensado con la censura: su entrevista fue eliminada por YouTube después de capturar más de un millón de visitas. La entidad entrevistadora, The Press & The Public Project, informó en mayo de 2020 que todo lo que «nos han dicho hasta ahora es que ‘este video se eliminó por violar los Lineamientos de la comunidad de YouTube'».

      En cuanto a resaltar que TNA estaba informando la verdad desde el principio, el punto no es solo darle a nuestro sitio una merecida palmada en la espalda. También es que si nosotros, y muchos otros sitios e individuos legos honestos, pudiéramos discernir fácilmente la locura de los bloqueos, los médicos Anthony Fauci, Deborah Birx, Robert Redfield y Rochelle Walensky no tenían excusa para emitir sus desastrosas recetas. Entonces, ¿qué explica su comportamiento?

      Atlas informó el año pasado después de tratar con Fauci, Birx y Redfield como asesor de Covid que los tres «expertos» en el núcleo de respuesta al virus carecían de conocimiento, no conocían los datos, no les importaba y mostraban una falta total. de habilidades de pensamiento crítico.

      Sin embargo, incluso si aceptamos la explicación más caritativa, que esto fue una incompetencia sincera, preocuparse tan poco por la Verdad que haces la vista gorda ante ella es una mala práctica condenable. En un mundo más cuerdo, los tres covidianos de la rama estarían actualmente acusados. En una persona más cuerda aún, en primer lugar, nunca habrían tenido el poder de causar estragos en el mundo.

      Fuente: https://thenewamerican.com/the-covid-lockdowns-a-crime-against-humanity/

      Jacinda Ardern admite que Nueva Zelanda altamente vacunada está perdiendo la batalla de COVID porque las vacunas no funcionan

      Por Guy Hatchard y Narayani Hatchard

      El destacado epidemiólogo de Nueva Zelanda, el profesor Michael Baker, en una entrevista con el NZ Herald, dice que estamos “perdiendo la carrera armamentista con el virus” . Los casos de covid han aumentado un 50% en los últimos 9 días en un “aumento abrupto”. Baker dijo: “Es una dinámica, una batalla entre nosotros y el virus y hay factores que favorecen principalmente al virus” . El artículo informó que los hospitales estaban abrumados.

      Los datos de Nueva Zelanda muestran que los casos de covid y las hospitalizaciones están disminuyendo entre los no vacunados, pero aumentando entre los vacunados, pero increíblemente, Baker pidió que se implementen con urgencia nuevas vacunas de ARNm. En particular, Baker usó terminología generalmente asociada con tiempos de guerra. 

      Inexplicablemente, el exceso de mortalidad por todas las causas no ha afectado la política de pandemia

      Por el contrario, el profesor John Gibson, economista de la Universidad de Waikato, ha publicado un artículo que muestra que los refuerzos no solo son ineficaces, sino que el exceso de mortalidad que se registra actualmente en Nueva Zelanda apunta a un grave déficit de salud entre los vacunados. Se han medido aumentos similares en todo el mundo, que a menudo afectan a los jóvenes y en edad de trabajar. Entonces, ¿por qué este tipo de análisis no llama la atención?

      Nueva Zelanda se encuentra entre las naciones más vacunadas del mundo. Dado que los datos y análisis científicos publicados parecen ofrecer algunas conclusiones de salud negativas muy claras sobre la vacunación con ARNm, ¿por qué todavía carecemos de una resolución racional y simplemente pedimos más vacunación? Es una preocupación muy personal para todos nosotros descifrar cómo sucedió esto.

      Muchos de ustedes me escriben con su propio análisis y también envían enlaces a otros escritores e investigadores. Algunas personas se centran en el papel del Foro Económico Mundial y el gran reinicio, otras en el afán de lucro de las empresas farmacéuticas. Existe una amplia gama de perspectivas políticas, científicas, sociales, médicas y religiosas entre los comentaristas y corresponsales. Algunas personas perciben objetivos siniestros y alarmantes en el trabajo.

      De todo esto, hay prioridades obvias:

      • ¿Qué nos ayudará a dar sentido a lo que está sucediendo? 
      • ¿Qué comprensión marcará la diferencia en el resultado final?
      • ¿Cómo puedo reabrir la mente racional de los demás?

      La intervención biotecnológica tiene un historial de errores

      Cualesquiera que sean las fuerzas que están en el trabajo impulsando los eventos actuales, hay una historia de errores y tendencias que deben tenerse en cuenta. La era de la biotecnología comenzó con el descubrimiento del ADN a principios de los años cincuenta, hace más de 70 años. Los enormes riesgos de la edición genética deberían haber sido evidentes desde el principio, pero la promesa de un nuevo tipo de supermedicina se revisó gradualmente y ahora ha superado a la precaución. 

      ¿Es esto suficiente para explicar lo que está pasando hoy? No. La irracionalidad predominante de nuestra situación actual no puede explicarse únicamente por la creencia o la inversión en biotecnología. Ciertamente, como hemos argumentado, la experimentación biotecnológica debe detenerse, esta es una parte vital de una posible solución. La gente también necesita entender cómo llegamos a donde estamos hoy. 

      La crisis actual involucra a muchos actores con diferentes motivaciones y entendimientos, pero ¿qué los une a todos en la estructura cohesiva de la política de pandemia y la uniformidad médica global obligatoria? ¿Por qué ocurre esto ante la evidente ineficacia y los peligros irreversibles de la nueva medicina biotecnológica?

      Guerra biotecnológica

      La respuesta puede estar en la historia. Cuando estalla la guerra mundial, las naciones toman partido y, en muchos sentidos, comienzan a dejar atrás el sentido común. Forman lealtades que ignoran los límites tradicionales. El objetivo predominante es el dominio global. Por lo tanto, Japón no era el aliado natural de Hitler, pero la política de guerra dictaba un matrimonio de conveniencia en la búsqueda de un territorio de influencia ampliado.

      Antes de la pandemia, durante muchos años se había estado ejerciendo presión para adoptar la biotecnología, primero en la agricultura y la alimentación, y luego en la medicina y, ciertamente, en el armamento. Para los aspirantes a ganadores, las ganancias potenciales parecían enormes. Los alimentos, las medicinas y los conflictos son los mercados globales que florecen llueva o truene. La presión financiera se estaba acumulando detrás de la represa biotecnológica.

      El lanzamiento en 2019 de un nuevo patógeno biotecnológico, ya sea accidentalmente o no, fue la primera salva de un tipo completamente nuevo de guerra global. Como en todos los megaconflictos, el mundo entero empezó a tomar partido. El proceso de polarización, tan típico de los conflictos, comenzó a dominar los asuntos de todos los países. Se soltaron los perros de la guerra.

      Las vacunas biotecnológicas eran las supuestas armas defensivas y todo el proceso económico se dedicó a la producción y promoción de vacunas. No había que escatimar en gastos. En algunos países, como en Nueva Zelanda, los partidos políticos cerraron filas detrás del esfuerzo bélico. Los anuncios proclamaban su deber patriótico de respaldar la vacunación y aún lo hacen. Todos fueron llamados a trabajar. Si eras objetor de conciencia, te rechazaban. Los derechos humanos fueron suspendidos.

      La guerra tiene sus propias formas de justificación racional, pero sus efectos son siempre terribles. Hombres y mujeres jóvenes son sacrificados al conflicto sin escrúpulos. Esto iba a ser igualmente cierto para la guerra biotecnológica. Pero no hay causas nobles involucradas. Estamos siendo sacrificados en aras de oscuros intereses creados en laboratorios universitarios y divisiones de investigación farmacéutica que buscan lanzarse a la estratosfera del poder global. 

      Estos traficantes de poder casi han tenido éxito en exigir el cumplimiento. Los vacunados eran héroes, alabados, condecorados y premiados por el gobierno. Los heridos por la vacuna tuvieron mala suerte, pero de alguna manera, como las bajas en la guerra, se quedaron cortos y fueron ignorados. 

      En esta guerra, en lugar de proteger a los jóvenes alejándolos de los lugares de conflicto. Han sido trasladados al centro del escenario. A pesar de que tienen poco o ningún riesgo de infección por Covid, han estado expuestos a un riesgo significativo y medible de daño cardíaco a través de la vacunación con ARNm. Esto se ha hecho para satisfacer una idea teórica, pero ahora comprobada, completamente falsa de que la inmunidad inducida por la vacuna «protegería» a sus padres y a la sociedad en general de una posible infección.

      Como en el Reich de Hitler, la ciencia se ha vuelto subordinada al estado. Se castigan las voces científicas disidentes que instan a la cautela. En lugar de detenerse a reflexionar, los esfuerzos de investigación biotecnológica se han concentrado en el desarrollo de armas aún más riesgosas, tanto vacunas como enfermedades. Los políticos compiten entre sí para parecer los más comprometidos y los más generosos con la financiación.  

      Dentro de la psicología social de la guerra, hay muchas tendencias. Hay especuladores que hacen fortunas a costa de todos. Hay sádicos a los que por fin se les da rienda suelta. Hay rumores absurdos que circulan libremente. Hay propaganda del gobierno reproducida fielmente por los medios de comunicación que oscurecen aún más la verdad en la niebla de la guerra. Todos ellos han estado presentes en buena medida durante la pandemia.

      La guerra biotecnológica es un desastre global en desarrollo 

      Esta no es una guerra convencional, es un desastre terrible que abarca a todos con miedo y mala salud. La respuesta global a la pandemia ha sido completamente errónea. Frente a un arma biológica indiscriminada, cuyo efecto final se desconocía, las llamadas naciones poderosas del mundo desplegaron una biotecnología más móvil e invasiva. Abrieron aún más la tapa de la caja de Pandora.

      Las guerras a menudo terminan con victorias vacías sobre el enemigo, rendición, tregua o agotamiento. La guerra biotecnológica no tiene una nación enemiga tradicional a la que derrotar. El enemigo es una nueva forma de vida hecha por el hombre: no humana, antinatural, tóxica, pero bastante capaz de sobrevivir e incluso multiplicarse. 

      Esta guerra ha comenzado, pero ¿ya hemos hundido nuestro buque insignia? El conflicto entre la inmunidad humana y los patógenos es un conflicto ancestral que los humanos siempre han ganado, pero ahora, por locura, hemos obstaculizado nuestro sistema inmunológico flexible a través de una vacuna prescriptiva de ARNm diseñada en un laboratorio, nunca suficientemente probada y forzada a todos a través de la coerción. y la eliminación de nuestros derechos a la educación y al trabajo. Se desconoce el resultado final, pero ya los últimos datos de Nueva Zelanda indican que se avecina una deficiencia inmunitaria. 

      Todas las partes en el espectáculo secundario de la pandemia económica han clavado sus colores en el mismo asta de bandera. Las armas biotecnológicas son igualdad de oportunidades, están acabando con los soldados de a pie de ambos bandos como en la guerra de trincheras, pero en este caso también están acabando con los arquitectos, los generales y los no combatientes.

      Los gobiernos inevitablemente tendrán que reconsiderar o enfrentar pérdidas abrumadoras

      Nosotros, los manifestantes, hemos ido con la gorra en la mano al gobierno, pidiendo que nos devuelvan nuestros derechos, pidiendo que nos dejen tomar nuestras propias decisiones médicas. Nos hemos ido con las manos vacías. A medida que aumentan las bajas, los gobiernos tendrán que volver a la mesa con la gorra en la mano. 

      La naturaleza es el último recurso de estabilidad. A medida que las variedades híbridas de papa fallan y se vuelven propensas a las enfermedades, los mejoradores tienen que volver a las reservas de semillas de variedades naturales en América del Sur para restaurar la viabilidad. El gran recurso de la salud se encuentra en los no vacunados, cuyo sistema inmunológico sigue funcionando con su asombrosa inteligencia innata, aprendiendo a vencer a un enemigo viral que ni siquiera se ve a simple vista.

      Los tratados de paz de la primera guerra pandémica deberán implicar el cese del conflicto y la experimentación biotecnológica. Tendrán que implicar un nuevo examen de todo el concepto de salud. Tendrán que implicar una reevaluación de las normas científicas y la ética médica. Tendrán que reconocer que nuestro sistema educativo se olvidó de recordar las lecciones de la historia y la santidad de la vida. Tendrán que exponer los peligros de los alimentos producidos artificialmente y expandir nuestro concepto de nutrición para incluir la relación evolutiva simbiótica entre los alimentos naturales y la salud humana.

      Necesitamos entender y reconocer que la psicología colectiva o la conciencia de la guerra es dañina. Hay muchas fuentes de comprensión e investigación en este campo. 

      Ciertamente necesitamos rediseñar nuestros modelos políticos y constituciones para evitar la precipitación hacia la guerra. Necesitamos una Declaración de Derechos que evite que los partidos políticos, los científicos deshonestos y los intereses comerciales nos utilicen como carne de cañón mientras prueban sus arriesgadas ideas experimentales. 

      Las salvaguardas son tan importantes con la biotecnología como lo fueron después del descubrimiento de la energía atómica. Posiblemente más. Una vez liberadas, las armas biotecnológicas no pueden retirarse. Se esparcen lejos de su sitio u origen alrededor del mundo por sus propios medios. 

      Las salvaguardias deben promoverse sin hacer referencia a opiniones políticas ferozmente sostenidas y divisiones políticas. Sí, la primera guerra pandémica está alimentada por ambiciones políticas, financieras y autoritarias, pero solo llegará a su fin cuando las personas responsables de todos los bandos hagan causa común con sentido común. Llamado a una pausa en la experimentación biotecnológica. Sin esto, no habrá paz ni seguridad.

      Fuente: https://expose-news.com/2022/07/08/ardern-admits-covid-vaccines-dont-work/

      Desde el lanzamiento de la vacuna COVID, todo tipo de enfermedades han comenzado a reaparecer. ¿Por qué? Porque las Vacunas COVID causan SIDA

      POR THE EXPOSÉ

      Parece que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia en este momento.

      Hemos tenido un misterioso brote de hepatitis entre los niños, un presunto brote de viruela del simio en todos los continentes, un aumento en el «Síndrome de muerte súbita del adulto», y ahora el gobierno del Reino Unido ha declarado un «incidente nacional» después de supuestamente descubrir el virus de la poliomielitis en Inglaterra.

      Todos estos descubrimientos siguen a una supuesta pandemia de covid-19, y todos ellos se encuentran «casualmente» después de que a millones de personas en todo el mundo se les haya inyectado una vacuna experimental de covid-19 de ARNm.

      Esta es precisamente la razón por la que no deberíamos estar tan sorprendidos. Porque todo lo que estamos presenciando son las consecuencias del daño causado a millones de sistemas inmunológicos en todo el mundo por estas vacunas experimentales, con datos oficiales del gobierno que sugieren que el daño es tan severo que los vacunados con Covid-19 están desarrollando lentamente el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

      Echemos un vistazo a algunas de las enfermedades y virus recientes que se publicitan en los principales medios de comunicación.

      El 22 de junio, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), en colaboración con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), anunció que había encontrado poliovirus en muestras de aguas residuales recogidas en London Beckton Sewage Treatment Works.

      Fuente

      El último caso de poliomielitis salvaje contraído en el Reino Unido se confirmó en 1984. El Reino Unido fue declarado libre de poliomielitis en 2003. La vigilancia de las aguas residuales se está ampliando para evaluar el alcance de la transmisión e identificar áreas locales para acciones específicas.

      Desde mediados de mayo de 2022, lo más probable es que haya escuchado o visto la palabra Monkeypox mencionada varias veces en los principales medios de comunicación.

      Supuestamente, por primera vez desde su descubrimiento entre humanos en África hace más de 50 años, el virus de la viruela del simio está circulando en varios países, incluidos EE. UU., Reino Unido, Canadá, Brasil, Australia y la mayor parte de Europa, todo al mismo tiempo.

      Pero da la casualidad de que cada país donde supuestamente circula la viruela del simio también es un país que ha distribuido la inyección Pfizer Covid-19 a su población; excluyendo algunos países de África donde la enfermedad ha sido endémica durante los últimos 50 años.

      Haga clic en la imagen a continuación y observe detenidamente para comparar qué países han informado casos de viruela del simio a la OMS desde mayo de 2022 y qué países han distribuido la inyección Pfizer Covid-19.

      Todos los países que han informado casos de viruela símica también han distribuido el jab de Pfizer. Y solo hay un puñado de países donde se administró la inyección de Pfizer que no han informado un caso de viruela símica a la OMS.

      A continuación tenemos la hepatitis.

      El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afecta a niños previamente sanos. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.

      El anuncio se produjo después de que la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA, por sus siglas en inglés) detectara recientemente tasas de inflamación hepática más altas de lo habitual . (hepatitis) más altas de lo normal en los niños.

      Se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en al menos doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido.

      ¿Recuerdas ese viejo dicho?

      ‘Esperas cien años para una pandemia y luego aparecen tres o cuatro a la vez’.

      Por supuesto que no. Y no todas estas emergencias de salud ocurren debido a una desafortunada coincidencia. Están ocurriendo porque las inyecciones de Covid-19 hacen que los receptores desarrollen el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y podemos probarlo.

      Durante meses, los gobiernos han estado publicando datos que sugieren fuertemente que las inyecciones de Covid-19 dañan tanto el sistema inmunológico que los receptores están desarrollando alguna nueva forma de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). El ejemplo más fiable de esto proviene de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).

      El siguiente gráfico muestra la eficacia de la vacuna Covid-19 entre la población con triple vacunación en Inglaterra en los informes de vigilancia de vacunas UKHSA de la semana 3 , la semana 7 y la semana 13 de 2022:

      Esto ciertamente no está cerca del 95% de efectividad declarado por Pfizer, ¿verdad?

      El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad de Covid-19 por cada 100,000 personas por estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se tomó de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA – Semana 13 – 2022 , y el doble vacunado La tasa de casos se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe:

      Las cifras anteriores prueban que las inyecciones de Covid-19 están dañando el sistema inmunológico porque la efectividad de la vacuna no es en realidad una medida de una vacuna, es una medida del sistema inmunológico.

      Las vacunas Covid-19 le indican al cuerpo que produzca la proteína de pico (S) del virus Covid-19 original. Luego, se supone que el sistema inmunitario debe deshacerse del cuerpo de estas proteínas de punta fabricadas y recuerda hacerlo si alguna vez se encuentra con el virus «real» en el futuro.

      Por lo tanto, las cifras de la UKHSA demuestran que el sistema inmunitario de los vacunados está funcionando mucho peor que el sistema inmunitario de los no vacunados.

      Un estudio científico también encontró que las vacunas Covid-19 suprimen el sistema inmunológico innato.

      El estudio titulado ‘ Supresión inmune innata por vacunas de ARNm de SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, exosomas y microARN ‘ se publicó el 21 de enero y presenta una serie de pruebas de que las modificaciones genéticas introducidas por el mRNA Covid -19 vacunas tienen diversas consecuencias para la salud humana.

      Fuente

      Éstos incluyen –

      • un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
      • miocarditis;
      • trombocitopenia inmune;
      • parálisis de Bell;
      • enfermedad del higado;
      • alteración de la inmunidad adaptativa;
      • aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
      • y daños en el ADN

      Se puede leer un desglose completo del estudio aquí .

      Es un error común pensar que el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) solo es causado por el virus del VIH. Esto simplemente no es cierto.

      La inmunodeficiencia adquirida (o secundaria) es una de las principales causas de infecciones en adultos. Estos trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico en forma parcial o total, lo que convierte a su cuerpo en un blanco fácil para varias enfermedades e infecciones. ( Fuente )

      Cuando los trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico, su cuerpo ya no puede combatir las bacterias y las enfermedades. ( Fuente )

      Varios factores ambientales pueden causar trastornos de inmunodeficiencia secundaria. ‌ ( Fuente )

      Algunos comunes son:

      • Radiación o quimioterapia, que pueden provocar un trastorno de inmunodeficiencia secundario conocido como neutropenia
      • Las infecciones por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) pueden provocar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)
      • Leucemia, un cáncer que comienza en las células de la médula ósea y que puede provocar hipogammaglobulinemia, un tipo de inmunodeficiencia secundaria.
      • Desnutrición, que afecta hasta al 50% de la población en países subdesarrollados y deja a las personas vulnerables a infecciones respiratorias y diarrea.

      Pero algunas de las causas menos comunes incluyen drogas o medicamentos. Fuente )

      Por lo tanto, es perfectamente posible que un medicamento o droga cause el síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Y la evidencia anterior sugiere que la inyección de Covid-19 debería agregarse a la lista.

      ¿De qué otra manera explica los datos de los EE. UU. que muestran que el cincuenta y uno por ciento de todas las reacciones adversas asociadas con el SIDA notificadas desde el año 2000 se notificaron en 2021, y un 16 % más en 2022 hasta ahora?

      ¿De qué otra manera explicaría un aumento del 1919 % en el cáncer común asociado con el SIDA que se informó al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. en 2021 en comparación con el promedio de 2000 a 2020?

      Datos fuente

      ¿Realmente debemos creer que esto es solo una desafortunada coincidencia? ¿O estamos presenciando el informe público estadounidense a los Centros para el Control de Enfermedades de que las inyecciones de Covid-19 les están causando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida?

      A juzgar por el hecho de que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia, vamos a optar por lo último.

      Los datos del mundo real no mienten. Algo anda muy mal, y es por las Inyecciones de Covid-19.

      Fuente: https://expose-news.com/2022/07/01/new-disease-every-week-due-to-covid-vaccine-aids/

      Australia ve un aumento del 963 % en el virus respiratorio entre los ‘bebés pandémicos’ que ‘no tienen inmunidad’

      por Kelen McBreen

      Los médicos en Australia están preocupados por un sorprendente aumento de bebés diagnosticados con virus comunes en las últimas tres semanas.

      https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

      Los trabajadores de la salud dicen que los bebés nacidos durante la pandemia de covid están siendo ingresados ​​en la UCI con casos graves de influenza, RSV y covid.

      La gripe está causando estragos en concreto, contando con muchos más ingresos hospitalarios en niños que el Covid.

      Un pediatra de enfermedades infecciosas del Children’s Hospital en Westmead llamado Dr. Philip Britton le dijoThe Daily Telegraph : «Durante el último mes, hemos visto cuatro veces más las admisiones al hospital por gripe en niños que por covid».

      Los médicos de Nueva Gales del Sur estaban preocupados hace tres semanas cuando hubo 355 casos de RSV en una semana.

      Ahora, el número ha subido a un alarmante 3.775 en una semana. 

      Algunos médicos teorizan que los niños pequeños se enferman más debido a la falta de exposición a los virus durante los confinamientos por la pandemia.

      Es probable que esto no ayude a la situación, pero otro posible vínculo con la falta de inmunidad de los niños podría haber sido transmitido por sus padres.

      Dado que las inyecciones experimentales de ARNm de Covid-19 no se probaron tan a fondo como deberían haber sido, las personas del mundo siguen siendo solo conejillos de indias en el experimento científico más grande del mundo.

      En octubre de 2021, el gobierno del Reino Unido reveló que las vacunas contra el covid-19 parecen inhibir la capacidad natural del cuerpo para producir anticuerpos, lo que deja a las personas vacunadas vulnerables a la infección.

      También en 2021, un médico de Illinois  demostró cómo la vacuna Covid suprime el sistema inmunitario adaptativo del cuerpo , lo que deja a las personas vacunadas más susceptibles a la enfermedad y posiblemente explique el fenómeno de las «infecciones progresivas».

      Los reguladores de la Unión Europea advirtieron en enero que los refuerzos repetidos de Covid-19 eventualmente destruirían la respuesta inmune de los inyectados.

      Alex Jones expuso los pinchazos de Covid que destruyen el sistema inmunológico durante una transmisión de julio de 2021.

      Jones reprodujo un videoclip del principal desarrollador de la vacuna Covid, el Dr. David LV Bauer, admitiendo que las inyecciones destruyen la respuesta inmune del cuerpo y reducen los anticuerpos cruciales necesarios para combatir la enfermedad.

      “Aquí está David LV Bauer, quien encabeza el programa en el principal laboratorio de armas biológicas en Londres, Inglaterra, que inició los primeros disparos, que persigue a los niños, que está haciendo las pruebas en niños”, dijo Jones. “Estudia su sangre para ver qué sucede y encabeza el proyecto. Aquí él te está diciendo que reduce tu sistema inmunológico masivamente cuando lo tomas, así que debes recibir más inyecciones en el futuro. ¡Habla sobre capturar a la humanidad!”

      https://api.banned.video/embed/60f89c07b4c876043c591c8a

      El ex eurodiputado británico James Freeman preguntó en Twitter por qué su gobierno les dijo a las mujeres embarazadas que las inyecciones experimentales eran seguras “cuando los datos de prueba de Pfizer muestran lo contrario”, citando a los “bebés pandémicos” de Australia como un posible resultado de la inoculación de mujeres embarazadas.

      https://platform.twitter.com/embed/Tweet

      Lamentablemente, esto es solo el comienzo de esta trágica tendencia.

      Espere que los sistemas inmunitarios debilitados de los niños de todo el mundo se conviertan en una historia mundial importante dentro de semanas o meses.

      Fuente: https://www.infowars.com/posts/australia-sees-963-increase-in-respiratory-virus-among-pandemic-babies-who-have-no-immunity/

      La «vacuna» del Covid ha provocado una pandemia

      PAUL CRAIG ROBERTS

      El corrupto establishment médico estadounidense liderado por el asesino en masa Tony Fauci se vio obligado hace algún tiempo a admitir que la «vacuna» Contra el Covid pierde rápidamente efectividad contra el virus. Pero afirmaron que la «vacuna» protegía contra casos lo suficientemente malos como para enviarlo al hospital o a su muerte.

      Ahora Fauci se ha visto obligado a dar marcha atrás en esta falsa afirmación. Vasko Kohlmayer informa:

      La semana pasada, el Dr. Anthony Fauci hizo quizás la confesión más condenatoria en la saga de la vacuna contra el Covid. De tal en cuando están las implicaciones de su declaración que la entrevista en la que la hizo bien puede ser un punto de inflexión en la lucha contra el gran fraude de vacunas que se está perpetrando contra los pueblos del mundo.

      En una sesión de podcast del 12 de noviembre con el New York Times, Fauci se vio obligado a admitir el hecho de que las vacunas no protegen de manera confiable a sus receptores de Covid grave o la muerte.
      Llamado a explicar los datos provenientes de Israel, un país con una de las tasas de vacunación más altas del mundo, Fauci dijo lo siguiente:

      «Están viendo una disminución de la inmunidad no solo contra la infección, sino también contra la hospitalización y, en cierta medida, la muerte, que ahora está comenzando a involucrar a todos los grupos de edad. No son solo los ancianos».

      En otras palabras, la eficacia protectora de las vacunas disminuye no solo en lo que respecta a la amenaza de infección, sino también en lo que respecta al Covid grave y la muerte. Hablando sobre la efectividad de las vacunas en países con altas tasas de vacunación, Fauci admitió:

      «Está disminuyendo hasta el punto de que se está viendo que cada vez más personas contraen infecciones irruptivas, y cada vez más de esas personas que están recibiendo infecciones irruptivas están terminando en el hospital». https://www.lewrockwell.com/2021/11/vasko-kohlmayer/fauci-finalmente-admite-vacunas-no-protegen-contra-covid-grave-o-muerte/

      En otras palabras, todas las afirmaciones hechas para la «vacuna» Covid son falsas. Un gran número de personas han sido engañadas por un establecimiento médico corrupto y unos medios de comunicación corruptos en actos de suicidio y lesiones graves a la salud. Sin embargo, la campaña coercitiva para vacunar continúa. Los responsables de esta campaña son asesinos. Estos asesinos incluyen a todos los líderes políticos del mundo occidental.

      ¿Por qué todos ellos y la escoria mediática siguen mintiendo descaradamente? Estas personas totalmente corruptas siguen promocionando «la pandemia de los no vacunados». No existe tal pandemia. La información de todos los países muestra que la infección y la muerte aumentan con la vacunación. https://www.globalresearch.ca/trends-in-mortality-and-morbidity-in-the-most-vaccinated-countries-twenty-one-proven-facts/5761773

      En el Reino Unido, el 74% de las supuestas muertes por Covid entre agosto y septiembre fueron personas vacunadas. https://dailyexpose.uk/2021/09/18/fully-vaccinated-account-for-74-percent-of-covid-19-deaths-in-the-uk/

      Los datos recogidos por Public Health Scotland muestran que la campaña de vacunación logró un aumento del 3.071% en las muertes escocesas desde hace un año y más casos de Covid entre los vacunados que entre los no vacunados. https://humansarefree.com/2021/09/covid-19-deaths-higher-than-this-time-last-year.html

      «Los no vacunados representan solo el 19,7% de todas las muertes por Covid-19 desde el 14 de agosto de 2021, mientras que la población vacunada representa el 80,3% de todas las muertes desde la misma fecha, y los completamente vacunados representan el 76% de las muertes». https://humansarefree.com/2021/09/covid-19-deaths-higher-than-this-time-last-year.html

      Los datos de Israel confirman que la pandemia está entre los vacunados.

      La razón por la que los vacunados están en riesgo es doble. La «vacuna» tiene efectos secundarios graves que se confunden con Covid, y la «vacuna» daña y, en última instancia, destruye el sistema inmunológico humano innato, haciendo que los vacunados sean más susceptibles a todos los virus y enfermedades.

      Distinguidos científicos e investigadores médicos que son independientes de las subvenciones de Big Pharma han establecido estos hechos, pero los medios de comunicación se niegan a informarlos. Todo lo que la gente recibe de CNN, MSNBC, NPR, BBC, New York Times, CDC, NIH, AMA, políticos y redes sociales es adoctrinamiento que hace que las personas se dañen y se maten al aceptar la «vacuna».

      Los hechos son claros. La campaña de vacunación contra el Covid es el mayor movimiento de asesinatos masivos de la historia.

      La respuesta pública al libro recién publicado de Robert F. Kennedy, Jr., The Real Anthony Fauci, muestra que la gente está viendo a través de la narrativa orquestada cultivada por los rameros medios de comunicación. El libro ha tenido un apagón mediático como si no existiera, pero sin embargo es el número uno en la lista de los más vendidos de Amazon y el número uno en la lista de los más vendidos de Kindle.

      Además de Amazon y Kindle, el libro está disponible en librerías locales y en Barnes & Noble, IndieBound, Bookshop.org, Target, Walmart, Books-A-Million. Compra y lee el libro. Verás que la salud pública está en manos de gángsters.

      Lo que la «Pandemia de Covid» nos ha enseñado es que solo podemos tener CERO CONFIANZA en el establecimiento médico, los políticos y los medios de comunicación. Estas personas corruptas tienen agendas totalmente diferentes a la salud pública.

      Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-covid-vaccine-has-caused-a-pandemic/

      ¿Por qué los médicos hemos guardado silencio?

      Por Lucie Wilk

      Como médico de hospital del NHS, he tenido un asiento en primera fila a medida que se desarrolla el drama de la pandemia de coronavirus. Ha sido un año y medio de confusión, frustración y enojo para mí, ya que he visto nuestra profesión puesta en complicidad con lo que anticipo que será considerado como uno de los desastres de salud pública más atroces de la historia.

      He visto cómo «la ciencia» ha sido presentada en el escenario nacional flanqueada por banderas de la Union Jack como una verdad inexpugnable. Para algo tan aparentemente inviolable, parece cambiar y cambiar desconcertantemente de una semana a otra, y para aquellos de nosotros que miramos debajo de la pompa a los datos simples, vemos la verdad bastante poco emocionante (e inmutable): el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, como resultado, tiene una tasa de mortalidad por infección mucho más baja que las predicciones iniciales. Es menos mortal que la gripe estacional en los niños. La Oficina de Estadísticas Nacionales ha informado que la edad media de una muerte atribuida por Covid en el Reino Unido es de 80,3 años, ligeramente mayor que las muertes por otras causas (78,2 años durante el período de tiempo comparable).

      Lo que ha sido más molesto para mí ha sido el cumplimiento incuestionable de la comunidad médica a medida que se han implementado medidas de control de virus cada vez más draconianas, no basadas en la evidencia y destructivas. Parte de la corrupción encubierta, el conflicto de intereses financieros y la politización han quedado al descubierto en editoriales en revistas médicas prominentes como el BMJ. Pero la gran mayoría de los médicos no han tenido interés en hacer preguntas o buscar más.

      Mi preocupación por nuestra pasividad profesional se convirtió en alarma, ya que nuestro cumplimiento nos exigió apoyar el despliegue de una vacuna experimental a una población de confianza.

      Contrariamente a los principios básicos de la medicina basada en la evidencia, pronunciar una intervención médica experimental como «segura y efectiva» ahora no parece requerir ninguna evidencia revisada por pares de seguridad o eficacia clínicamente significativa. Las vacunas no han demostrado en ensayos clínicos reducir la transmisión, la hospitalización o la muerte. Los ensayos de fase 3 no han terminado y los datos de seguridad no están completos; los primeros ensayos se extenderán hasta 2023.

      El formulario de consentimiento para la vacuna Covid-19 no revela su estado como producto experimental sin licencia. Los riesgos siguen siendo en gran parte desconocidos, aunque cada vez está más claro que la vacuna ha resultado en la muerte o lesiones en un número creciente de personas sanas. Se está reconociendo un número creciente de síndromes inducidos por vacunas, incluida la trombocitopenia trombótica inmune, la miocarditis y las irregularidades menstruales, entre muchos otros que se publican en la literatura. En el momento de redactar este informe, se han presentado más de 380.000 informes, 1,2 millones de heridos y 1.700 muertes bajo el esquema de tarjeta amarilla de MHRA.

      El propio primer ministro ha comunicado las últimas evidencias, que dos dosis de la vacuna no impiden que uno contraiga el virus, ni detienen la transmisión de persona a persona, simplemente reducen la gravedad de los síntomas. A pesar de esto, está claro que el público está siendo sometido a una implacable campaña mediática de vergüenza y coerción, que deben tomar este producto experimental «por el bien mayor» para que no sean vistos como cobardes egoístas. Ahora es probable que se implemente un pasaporte de vacuna bajo el «Plan B», que propone devolver los derechos humanos y libertades fundamentales usurpados ilegalmente solo a los vacunados. Los trabajadores en el sector de hogares de cuidado han tenido sus medios de vida atados a su cumplimiento de los mandatos de vacunación, y un anuncio reciente confirma que esto pronto incluirá a los empleados del NHS. No solo no hay base científica para estos mandatos, sino que estas acciones coercitivas violan el Código de Nuremberg, al igual que la falta sin precedentes de datos de seguridad animal para un nuevo producto médico. Una traición al Código de Nuremberg constituye un crimen de lesa humanidad.

      No termina ahí. La campaña avanza, y ahora incluye la vacunación de los niños contra una enfermedad que tiene una probabilidad estadísticamente insignificante de dañarlos. En el mundo de la medicina basada en la evidencia, los médicos debemos sopesar los riesgos y los beneficios, debemos asegurarnos de que el riesgo de daño sea superado con creces por el potencial de protección o cura. En este caso, sin un riesgo real para los niños sanos de la infección, cualquier daño es totalmente injustificable. Y el riesgo de daño es muy real y medible. La miocarditis relacionada con la vacuna es ahora una lesión reconocida, el riesgo es inversamente proporcional a la edad. Aunque es raro, la miocarditis puede ser fatal, y la fatalidad es más común en la población más joven. Por razones que no tienen nada que ver con la salud, y a pesar de que la junta asesora de JCVI concluyó que los beneficios para la salud no superan los riesgos para los niños, el gobierno aconseja que administremos un medicamento que conlleva un riesgo de lesiones graves a los niños que están sanos y que no tienen un riesgo significativo de la enfermedad contra la que pretende protegerlos.

      A pesar de todo esto, y a pesar de nuestra formación para mirar la literatura científica y los datos con un ojo crítico, el silencio de la comunidad médica en el Reino Unido ha sido ensordecedor. Sin embargo, somos nosotros los que deberíamos estar gritando todo esto desde los tejados. Este es un deber de cuidado y un juramento que hemos olvidado.

      Por lo general, somos aquellos de nosotros más condicionados por las expectativas de la sociedad, completamente obedientes y deferentes a la autoridad, los que obtenemos la entrada a la medicina. Uno puede ver el camino: éramos niños buenos, obedientes y luego buenos, estudiantes obedientes. Ahora somos médicos buenos y obedientes. Estoy empezando a entender que la bondad se mide de una manera diferente, y la obediencia no es una virtud.

      La obediencia se aprende a través del miedo, la amenaza y la intimidación; de hecho, es una programación de trauma y se logra a través de pequeños gestos de control cuando éramos jóvenes e indefensos. Ahora somos adultos pero seguimos operando bajo estos programas infantiles de creencias y miedos. Todavía nos sentimos impotentes y en deuda con una autoridad superior. Todavía nos sometemos a un decreto autoritario incluso cuando anula nuestra brújula moral inherente.

      Los horrores del experimento clásico de Milgram demostraron que vivimos en una cultura profundamente traumatizada, y el mismo condicionamiento, en mi opinión, ha dado forma a la comunidad médica y su silencio.

      Incluso en la ocasión en que mi evidencia contranarrativa no puede ser negada por un colega, la respuesta habitual es: «Viene del gobierno; nuestras manos están atadas’. Pero la verdad es que la mayoría de las veces los médicos no quieren ver la evidencia; su subconsciente les ha impedido ver que las autoridades del gobierno, Sage y la MHRA, sobre las que proyectamos una confianza infantil, pueden estar equivocadas, corrompidas o deshonestas.

      Y así nos comentamos unos a otros sobre todos los cambios que estamos presenciando meses después del lanzamiento de la vacuna: el aumento no estacional de los ingresos hospitalarios, las afecciones autoinmunes posteriores al pinchazo y los trastornos de la coagulación, el número de pacientes «doblemente pinchados» ingresados con infección grave por Covid, el número de vidas arruinadas por el confinamiento y otras políticas de control de Covid. Desafío a cualquier médico a negar que todo esto simplemente se siente mal. Para evitar este sentimiento incómodo, auténtico y humano, información importante sobre la que se debe actuar, buscaremos algo de memoria. «La anécdota no es evidencia» y «la asociación no es causalidad» será la justificación para continuar, sin preguntas, a pesar de que la mayoría de las medidas de control perjudiciales implementadas desde lo alto no se basaron en ninguna evidencia en absoluto. Mientras tanto, un NHS que ya está luchando ha sido dañado irreparablemente por muchas de estas políticas. Estamos abrumados por la demanda que no podemos satisfacer, y la complejidad de la crisis se siente mucho más allá de un solo fideicomiso hospitalario. El lugar de responsabilidad para investigar permanece por encima de nosotros y esperamos a que alguien con más autoridad venga y le dé sentido.

      Y mientras permanecemos en silencio, la destrucción continúa.

      La mayoría de nosotros entramos en la medicina por las razones correctas: para ayudar a los vulnerables, para reducir el sufrimiento. Sé que mis colegas son amables y bien intencionados y que su fe en nuestros formuladores de políticas de salud pública no elegidos es el resultado de toda una vida de condicionamiento. Para aquellos de nosotros que hemos mirado los datos y vemos la verdad, entiendo el miedo: el riesgo de inconformidad es inmenso; las carreras, la reputación y los medios de vida están en juego. Reconozco una amenaza aún mayor: una amenaza a nuestra profesión elegida, nuestro propósito de vida, la posibilidad de que hayamos estado siguiendo a un dios falso en nuestras honestas intenciones de ayudar a los enfermos. Estamos en una encrucijada difícil, pero la elección para mí es clara.

      Aunque no estoy en primera línea en la ‘lucha’ contra el coronavirus, y no he tenido nada que ver con la campaña de vacunación, me siento cómplice de este engaño público. Ya no puedo esconderme dentro de un sistema que ha demostrado ser de voluntad débil y no está dispuesto a oponerse a la erosión irrevocable de los derechos humanos y las libertades inalienables en nombre de la seguridad de la salud pública. Ya ha pasado el tiempo para que crezcamos, nos levantemos y hablemos.

      Las opiniones expresadas por la autora son solo suyas y no reflejan necesariamente las opiniones del NHS Hospital Trust, donde trabaja actualmente.

      Fuente: https://www.conservativewoman.co.uk/why-have-we-doctors-been-silent/

      Por qué los bloqueos no terminarán en 2023 y las verdaderas razones detrás de su continuación

      POR SKWEALTHACADEMY

      A diferencia de los artículos súper largos que he estado publicando últimamente, este artículo va a ser bastante sucinto. Desde que he sido sometido a bloqueos de viaje a partir de marzo de 2020 y no he podido regresar a casa, he estado investigando profundamente en descubrir las verdaderas razones por las que estos bloqueos se han rodado indefinidamente en el futuro. Cuando los oligarcas informaron a las personas con mi estado de viaje incierto, atrapados en la agonía de los bloqueos de viajes de marzo de 2020, que después de un período inicial de 15 días, se nos permitiría regresar a casa y rápidamente rescindieron su promesa después de que pasara el período de 15 días, supe de inmediato que algo mucho más siniestro y nefasto estaba a punto de proceder. Entonces, comencé a tratar de conectar los diversos eventos en los mercados financieros globales directamente con la duración de los bloqueos. Una y otra vez, el rastro del dinero me siguió llevando de vuelta a un mercado financiero: los 500 billones de dólares de contratos de derivados globales basados en tasas de interés. A medida que las tasas de interés comenzaron a subir precisamente en el momento en que los bloqueos globales entraron en pleno vigor en marzo de 2020 y rápidamente se adoptaron unilateralmente en todo el mundo, la recuperación económica global habría sido desastrosa para los entonces nominales $ 500 billones de productos derivados de tasas de interés globales en manos de la institucionalidad, la mayoría de los cuales estaban vinculados a las tasas de interés del USD y el euro. Justo cuando las tasas de interés comenzaron a subir, los oligarcas anunciaron convenientemente la aparición de una pandemia letal que casualmente rescató a los banqueros de esta posición insoluble, aparentemente ineludible. Y junto con el rápido despliegue de la pandemia, los bloqueos globales que destruyeron las economías en las naciones de todo el mundo, el sector altamente vulnerable de los productos derivados de tasas de interés globales encontró la protección que necesitaban desesperadamente en marzo de 2020 para evitar su colapso completo.

      Cómicamente, dieciocho meses después, los últimos informes del BPI todavía muestran cantidades nominales de 467 billones de dólares de contratos de derivados globales basados en tasas de interés en los libros, lo que significa que los banqueros solo han permitido que 33 billones de dólares de los 500 billones de dólares que existían al comienzo de estos bloqueos maduren y salgan de los libros. Es evidente que han seguido refinanciendo sus apuestas de bajas tasas de interés en el futuro en lugar de reducir el riesgo de sus libros de estas armas financieras de destrucción masiva. En los últimos dieciocho meses, hemos experimentado una refinanciación perpetua de apuestas de tasas de interés bajas en los cientos de billones en los mercados de derivados financieros, y al mismo tiempo, las masas globales, incluyéndome a mí mismo, hemos experimentado indefinidamente la refinanciación continua de los bloqueos globales. ¿Coincidencia? Creo que no. Por último, sé que los valores de mercado de los productos derivados difieren drásticamente de sus cantidades nominales, ya que los derivados financieros implican productos altamente apalancados, pero el punto importante para todos los charlatanes que siempre afirman que las cantidades nominales sobreexaggerean en gran medida el riesgo real de los mercados de derivados financieros es el siguiente: En un entorno de tasas de interés crecientes, los valores nominales de las apuestas de derivados financieros realizadas sobre tasas de interés bajas interminables reemplazan los valores de mercado de estos contratos como el riesgo REAL. Para que este riesgo siga siendo poco realista, las tasas de interés deben permanecer lo más bajas posible indefinidamente hasta que estos contratos de derivados venzan y expiren. Y la segunda mitad de esta ecuación simplemente aún no ha sucedido. Esta es la razón por la que los lockdowns seguirán ocurriendo en alguna región del mundo, o en múltiples regiones del mundo al menos hasta 2023, si no más, ya que el riesgo de la razón motivadora detrás de las continuas olas de lockdowns no ha expirado.

      Para enfatizar el tiempo que he estado investigando las verdaderas razones detrás de todos los mandatos destructivos económicos como vinculados a intereses financieros mucho más que a los resultados de salud, he eliminado la protección con contraseña en este artículo vinculado que publiqué el 30 de enero de 2020 que era accesible solo para mis clientes de skwealthacademy en el momento de la publicación. Al acceder a él ahora, podrás entender que he estado siguiendo el rastro del dinero detrás del plan de mandatos vinculados a este virus, mucho antes de que se implementaran los bloqueos globales en marzo de 2020. En este artículo encontrará esta cita exacta en la que di luz verde a mis clientes skwealthacademy para comprar una acción en particular:

      Boletín emitido a los clientes de skwealthacademy el 30 de enero de 2020: «Con respecto a Novovax (NASDAQ: NVAX), el precio de la acción retrocedió a $ 6.26 por acción, bastante cerca de llenar por completo la brecha de precios de nuevo a $ 5.83 por acción, lo que también hizo un buen precio para tomar una posición larga ayer».

      Esta única oportunidad de inversión que identifiqué para mis clientes skwealthacademy hace solo dieciocho meses, en la que discutí un «precio fino» para tomar una posición larga subyacente en la acción, alcanzó un máximo de $ 331 por acción en febrero pasado, produciendo una ganancia múltiple aproximada de 53X de mi precio de compra sugerido. Por lo tanto, una posición de $ 30,000 en acciones NVAX compradas a mi precio sugerido se convirtió en más de $ 1.5M en poco más de un año. Incluso una pequeña compra de $ 3,000 se habría convertido en casi $ 159,000 en febrero de este año. Para aquellos de ustedes que han estado consumiendo mi contenido y entienden lo opuesto que estoy a la emisión estatal de pasaportes basados en el estado de inmunización, y en consecuencia se preguntan por qué sugeriría comprar NVAX a $ 6.26 por acción como una posición a largo plazo para mis clientes, no fue porque elegí las ganancias sobre el honor y la moralidad. Como dije, los confinamientos ni siquiera llegaron a mi región del mundo hasta marzo de 2020. Si hubiera sabido que las inmunizaciones se desplegarían como un arma política para controlar a las personas, como lo están haciendo ahora los banqueros y los políticos, nunca habría sugerido la compra de las acciones mencionadas. Pero simplemente menciono esto porque esto demuestra que sabía, mucho antes de que las inmunizaciones se convirtieran en un problema, e incluso antes de que se iniciaran los bloqueos globales (fuera de China), que las inmunizaciones podrían transformarse en un punto central de importancia en la forma en que los oligarcas usarían los bloqueos impulsados por el virus a su favor mientras ocultaban las verdaderas razones detrás de su aplicación continua.

      https://www.zerohedge.com/news/2021-07-26/why-rolling-lockdowns-will-not-end-unitl-2023-and-real-reasons-behind-their

      Esto hace saltar por los aires la estafa del Covid. Se acabó.

      No creo que sea por dinero, en esto del Covid-19 hay algo más. Es la vacuna, o más bien, la vacunación ¿Qué hay en la vacuna? Lo que ellos quieran y cuando quieran. Pero antes de llegar a esta conclusión, lean.

      Todas las patentes, todos los criminales, todas las empresas, y citas como esta: «La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: «necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso».

      Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC

      https://www.bitchute.com/embed/GmcSTZv5FuPM/ (En inglés y alemán)

      Ponentes:

      Reiner Fuellmich, Dr. David Martin, Prof. Martin Schwab, Dr. Wolfgang Wodarg, Viviane Fischer

      Reiner Fuellmich  00:09

      Así que creo que es mejor si te presentas. Sé que eres el presidente de M-CAM International Innovation Risk Management, pero eso no le dice a mucha gente lo que realmente estás haciendo?

      Dr David Martin  00:25

      Sí, bueno, desde un punto de vista corporativo, desde 1998, hemos sido el mayor suscriptor del mundo de activos intangibles utilizados en finanzas en 168 países. Así que en la mayoría de los países de todo el mundo, nuestros sistemas de suscripción, que incluyen todo el corpus de todas las patentes, solicitudes de patentes, subvenciones federales, registros de adquisiciones, registros de gobierno electrónico, etc. Tenemos la capacidad no solo de rastrear lo que está sucediendo y quién está involucrado en lo que está sucediendo, sino que monitoreamos una serie de intereses temáticos para una variedad de organizaciones e individuos, así como para nuestro propio uso comercial, porque como probablemente sepa, mantenemos tres índices de renta variable global, que son los índices de renta variable de gran capitalización y mediana capitalización de mejor rendimiento en todo el mundo. Así que nuestro negocio es monitorear la innovación que está sucediendo en todo el mundo y específicamente monitorear la economía de esa innovación, el grado en que, ya saben, los intereses financieros están siendo atendidos, ya saben, los intereses corporativos están siendo dislocados, etc. Por lo tanto, nuestro negocio es el negocio de la innovación y sus finanzas.

      Reiner Fuellmich  02:03

      Reiner traduce. Bueno, lo conseguí. Sí.

      Dr David Martin  02:53

      Así que, obviamente desde el punto de vista de esta presentación, como saben, hemos revisado las más de 4000 patentes que se han emitido en torno al Coronavirus del SARS. Y hemos hecho una revisión muy exhaustiva de la financiación de todas las manipulaciones del Coronavirus que dieron lugar al SARS como un subclado de la familia beta del Coronavirus. Así que lo que quería hacer era darles una visión general rápida de la línea de tiempo porque no vamos a pasar por 4000 patentes en esta conversación, pero les he enviado a ustedes y a su equipo, un documento que es excepcionalmente importante. Esto se hizo público en la primavera de 2020. Este documento que usted tiene y puede ser publicado en el registro público es bastante crítico en el sentido de que tomamos la secuencia genética reportada, que al parecer fue aislada como un nuevo Coronavirus, indicada como tal por el ICTV, el Comité Internacional de Taxonomía de Virus de la Organización Mundial de la Salud, tomamos las secuencias genéticas reales que supuestamente eran nuevas y revisamos las que estaban disponibles en comparación con los registros de patentes que estaban disponibles a partir de la primavera de 2020. Y lo que encontramos, como verán en este informe, son más de 120 pruebas patentadas que sugieren que la declaración de un nuevo Coronavirus fue en realidad una falacia. No hubo nuevo Coronavirus. Hay innumerables modificaciones muy sutiles de las secuencias de Coronavirus que se han subido, pero no hubo un solo nuevo Coronavirus identificado en absoluto. De hecho, encontramos registros en los registros de patentes de secuencias atribuidas a la novedad que iban a patentes que se solicitaron ya en 1999. Entonces, esto no solo no era una novela, sino que en realidad no solo no ha sido novela, sino que no ha sido novela durante más de dos décadas. Pero tomemos un paso muy corto, y lo que haré es llevarlos en un viaje muy corto a través del panorama de las patentes para asegurarme de que la gente entienda lo que sucedió. Pero como saben, hasta 1999, el tema de Coronavirus vs V [VSV?] la actividad de patentamiento en torno al Coronavirus se aplicaba de manera única a las ciencias veterinarias. La primera vacuna patentada para coronavirus fue buscada por Pfizer. La aplicación de la primera vacuna para coronavirus, que fue específicamente esta proteína pico s. Así que exactamente lo mismo que supuestamente nos hemos apresurado a la invención. La primera solicitud se presentó el 28 de enero de 2000, hace 21 años. Así que la idea de que misteriosamente tropezamos en la forma de intervenir en las vacunas no solo es ridícula, es incrédula porque Timothy Millor, Sharon Klepfer, Albert Paul Reed y Elaine Jones el 28 de enero de 2000, presentaron lo que finalmente se emitió como la patente estadounidense 6372224, que era el virus de la proteína spike, una vacuna para el Coronavirus canino, que en realidad es una de las múltiples formas de Coronavirus. Pero como dije, el trabajo inicial hasta 1999 se centró en gran medida en el área de las vacunas para animales, los dos animales que recibieron la mayor atención fueron probablemente el trabajo de Ralph Barics sobre los conejos y la miocardiopatía del conejo que se asoció con problemas significativos entre los criadores de conejos, y luego el Coronavirus canino en el trabajo de Pfizer para identificar cómo desarrollar candidatos a diana de vacunas de proteína s y spike, dando lugar a la evidencia obvia que dice que ni el concepto de Coronavirus de una vacuna, ni el principio del Coronavirus en sí como un patógeno de interés con respecto al comportamiento de las proteínas spike es nada nuevo en absoluto. De hecho, tiene 22 años, según las solicitudes de patente. Lo que es más problemático, y lo que en realidad es el problema más atroz es que Anthony Fauci y el NIAID encontraron que la maleabilidad del Coronavirus era un candidato potencial para las vacunas contra el VIH. Así que el SARS en realidad no es una progresión natural de una modificación zoonética del Coronavirus. De hecho, muy específicamente en 1999 Anthony Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, específicamente para crear, y no puedes evitar, ya sabes, lamentar lo que estoy a punto de leer porque esto viene directamente de una solicitud de patente presentada el 19 de abril de 2002. Y ustedes escucharon correctamente la fecha de 2002 en la que el NIAID construyó una replicación infecciosa defectuosa del Coronavirus que estaba específicamente dirigida al epitelio pulmonar humano. En otras palabras, fabricamos el SRAS y lo patentamos el 19 de abril de 2002, antes de que se hubiera producido ningún supuesto brote en Asia, que, como saben, le siguió varios meses. Esa patente emitida es la patente estadounidense 7279327. Esa patente establece claramente en una secuenciación genética muy específica, el hecho de que sabíamos que el receptor ACE, el dominio de unión a ACE2, la proteína espiga s1 y otros elementos de lo que hemos llegado a conocer como este patógeno azote no solo se diseñó, sino que podría modificarse sintéticamente en el laboratorio, utilizando nada más que tecnologías de secuenciación de genes, tomando código informático y convirtiéndolo en un patógeno o un intermediario del patógeno. Y esa tecnología se financió exclusivamente en los primeros días como un medio por el cual podríamos aprovechar el Coronavirus como un vector para distribuir la vacuna contra el VIH. Les dejé traducir eso porque eso es mucho material.

      Reiner Fuellmich  11:30

      Bien. Reiner traduce. Bien.

      Reiner Fuellmich  15:32

      (inaudible) Sequoia Pharmaceuticals.

      Dr David Martin  15:32

      Bien. Así que la cosa empeora. Se nos pidió a mi organización que vigilara las violaciones de los tratados sobre armas biológicas y químicas en los primeros días del año 2000. Recordarán los eventos de ántrax en septiembre de 2001. Y fuimos parte de una investigación que dio lugar a la investigación del Congreso no solo sobre los orígenes del ántrax, sino también sobre lo que era un comportamiento inusual en torno al medicamento de ciprofloxacina Bayers, que era un medicamento utilizado como tratamiento potencial para el envenenamiento por ántrax. Y a lo largo del otoño de 2001, comenzamos a monitorear una enorme cantidad de patógenos bacterianos y virales que estaban siendo patentados a través de los NIH, NIAID, US AMRIID, el Programa de Enfermedades Infecciosas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y una serie de otras agencias internacionales que colaboraron con ellos. Y nuestra preocupación era que el Coronavirus estaba siendo visto no solo como un potencial agente manipulable para su uso potencial como vector de vacuna, sino que también estaba siendo considerado muy claramente como un candidato a arma biológica. Así que nuestro primer informe público sobre esto tuvo lugar antes del brote de SRAS en la última parte de 2001. Así que pueden imaginarse lo decepcionado que estoy de estar sentado aquí 20 años después de haber señalado 20 años antes que había un problema que se avecinaba en el horizonte con respecto al Coronavirus. Pero después del supuesto brote y siempre diré supuesto brote porque creo que es importante que entendamos que el Coronavirus como patógeno circulante dentro del modelo viral que tenemos en realidad no es nuevo en la condición humana y no es nuevo en las últimas dos décadas. En realidad ha sido parte de la secuencia de proteínas que circula durante mucho tiempo. Sin embargo, el supuesto brote que tuvo lugar en China en 2002, hasta 2003, dio lugar a una presentación muy problemática en abril de 2003 por parte del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos. Y este tema es de importancia crítica para obtener el matiz muy preciso, porque además de archivar toda la secuencia genética en lo que se convirtió en coronavirus SARS, que en realidad es una violación de 35 US Code Sección 101. No se puede patentar una sustancia natural. La violación de la Sección 101 del Código de los Estados Unidos 35 fue el número de patente 7220852. Ahora bien, esa patente también tenía una serie de patentes derivadas asociadas a ella, estas son nuestras solicitudes de patente que se separaron porque eran de múltiples materias patentables. Pero estos incluyen la patente de EE.UU. 46592703p, que en realidad es una designación muy interesante, patente de EE.UU. 7776521. Estas patentes no solo cubrían la secuencia genética del Coronavirus SARS, sino que también cubrían los medios para detectarlo mediante RT-PCR. Ahora, la razón por la que eso es un problema es que si ambos poseen la patente sobre el gen en sí, y poseen la patente sobre su detección, tienen una ventaja cortante para poder controlar el 100 por ciento de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección, lo que significa que tienen todo el control científico y de mensajes. Y esta patente solicitada por los CDC supuestamente fue justificada por su equipo de relaciones públicas como buscada para que todos fueran libres de poder investigar el Coronavirus. El único problema con esa afirmación es que es una mentira y la razón por la que es una mentira es porque la oficina de patentes no una sino dos veces rechazó la patente sobre la secuencia genética como no patentable porque la secuencia genética ya estaba en el dominio público. En otras palabras, antes de que los CDCs solicitaron una patente, la oficina de patentes encontró un 99.9 por ciento de identidad con el Coronavirus ya existente registrado en el dominio público, y sobre el rechazo del examinador de patentes. Y después de tener que pagar una multa de apelación en 2006 y 2007, los CDC anularon el rechazo de las oficinas de patentes de su patente y finalmente en 2007 obtuvieron la patente sobre el Coronavirus SARS. Ahora, cada declaración pública que los CDC han hecho que dijo que esto era de interés público es falsificable por su propio soborno pagado a la oficina de patentes. Esto no es algo que es sutil, y para empeorar las cosas que pagaron una tarifa adicional para mantener su solicitud privada. La última vez que lo comprobé, si está tratando de hacer que la información esté disponible para la investigación pública, no pagaría una tarifa para mantener la información privada. Me hubiera gustado haber inventada cualquier cosa que acabo de decir, pero todo eso está disponible en el registro del archivo público de patentes que cualquier miembro del público puede revisar. Y el PAR Público, como se le llama en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, no sólo tiene la evidencia, sino los documentos reales que tengo en mi poder. Ahora, esto es críticamente importante. Es de vital importancia porque los verificadores de hechos han declarado repetidamente que el nuevo Coronavirus, designado como SARS CoV 2, es de hecho distinto de la patente de los CDC. Y aquí está el problema genético y el problema de las patentes. Si nos fijamos en la secuencia de genes que es presentada por los CDC en 2003, de nuevo en 2005 y luego de nuevo en 2006, lo que se encuentra es la identidad en algún lugar entre el 89 y el 99 por ciento de las superposiciones de secuencias que se han identificado en lo que se llama el nuevo subclado de SARS CoV 2. Lo que sabemos es que la designación central de SARS Coronavirus, que en realidad es el clado de la familia de los betacoronavirus y el subclado que se ha llamado SARS CoV 2 tienen que superponerse desde un punto de vista taxonómico. No se puede tener la designación del SRAS en una cosa sin que primero sea el SRAS. Así que la verificación de hechos falsos que se ha hecho diciendo que de alguna manera u otro CDC no tiene nada que ver con esta patente en particular, o este patógeno en particular, está más allá de la credibilidad literal de las secuencias publicadas. Y también está más allá de la credulidad cuando se trata de la taxonomía de ICTV porque establece muy claramente que este es de hecho un subclado del clado llamado Coronavirus SARS. Ahora, lo importante es el 28 de abril, y escuchen la fecha con mucha atención porque esta fecha es problemática. Tres días después de que los CDC presentaron la patente sobre el Coronavirus sars en 2003. Tres días más tarde, Sequoia Pharmaceuticals, una compañía que se estableció en Maryland, Sequoia pharmaceuticals el 28 de abril de 2003, presentó una patente sobre agentes antivirales de tratamiento y control de infecciones por coronavirus. Los CDC presentaron tres días antes, y luego el tratamiento estuvo disponible tres días después. Ahora, solo mantenga ese pensamiento por un segundo.

      Dr David Martin  25:26

      Bueno, ahí lo tienes. Esa es una buena pregunta porque Sequoia Pharmaceuticals y, en última instancia, Ablynx Pharmaceuticals se convirtieron en las tenencias propietarias de Pfizer, Crucell y Johnson and Johnson.

      Reiner Fuellmich  25:43

      uau.

      Dr David Martin  25:45

      Así que hágase una pregunta simple. ¿Cómo se tendría una patente sobre un tratamiento para una cosa que se había inventado tres días antes?

      Reiner Fuellmich  25:55

      Sí.

      Dr David Martin  25:57

      La patente en cuestión, la patente del 28 de abril de 2003 7151163,emitida a Sequoia Pharmaceuticals tiene otro problema. El problema es que se emitió y publicó antes de que se permitiera la patente de los CDC sobre coronavirus. Por lo tanto, el grado en que la información podría haber sido conocida por cualquier medio que no sea información privilegiada entre esas partes es cero. No es físicamente posible patentar una cosa que trata una cosa que no había sido publicada, porque los CDC habían pagado para mantenerla en secreto. Esta, mis amigos es la definición de conspiración criminal extorsión y colusión. Esto no es una teoría. Esto es una prueba. No se puede tener información en el futuro en forma [para] un tratamiento para una cosa que no existía.

      Reiner Fuellmich  27:16

      Esto bien podría estallar en un caso Rico, en última instancia.

      Dr David Martin  27:20

      Es decir, es un caso Rico. No se puede explotar, es un caso de Rico. Y el patrón Rico, que se estableció en abril de 2003 para el primer Coronavirus, se jugó exactamente en el mismo horario cuando vemos que el SARS CoV 2 aparece cuando tenemos a Moderna recibiendo la secuencia de proteínas spike por teléfono del centro de investigación de vacunas del NIAID antes de la definición del nuevo subclado. ¿Cómo tratas una cosa antes de que realmente la tengas?

      Reiner Fuellmich  28:04

      Tengo que traducir esto, ¿no puedes inventar esto? Definitivamente no. Reiner traduce.

      Reiner Fuellmich  33:22

      Sí, bueno, va a empeorar aquí.

      Reiner Fuellmich  33:22

      Oh no, no puede empeorar.

      Dr David Martin  33:24

      Oh, lo hace. El 5 de junio de 2008, que es una fecha importante porque en realidad es alrededor de la época en que DARPA el Programa de Investigación Avanzada de Defensa en los Estados Unidos se hizo activamente un interés en coronavirus como un arma biológica. 5 de junio 2008 Ablynx, que como usted sabe ahora es parte de Sanofi, presentó una serie de patentes que se dirigieron específicamente a lo que nos han dicho es la característica novedosa del virus SARS CoV 2. Y escucharon lo que acabo de decir, este es el 5 de junio de 2008.

      Reiner Fuellmich  34:09

      ¿Encontraron qué?

      Dr David Martin  34:10

      Específicamente se dirigieron a lo que se llamó el sitio de escisión poli básica para el SARS Cov, la nueva proteína spike y el dominio de unión al receptor ACE2 que supuestamente es nuevo para el SARS CoV 2, y todo eso fue patentado el 5 de junio de 2008. Y esas patentes en secuencia se emitieron entre el 24 de noviembre de 2015, que fue la patente estadounidense 9193780. De modo que uno saliera después del aumento de la moratoria de la función. Ese se produjo después del brote de MERS en Oriente Medio, pero lo que se encuentra es que luego, en 2016, 2017, 2019, se emitió una serie de patentes que cubren no solo las hebras de ARN, sino también los subcomponentes de las hebras genéticas, a Ablynx y Sanofi. Y luego tenemos a Crucell. Tenemos Rubius Therapeutics. Tenemos Children’s Medical Corporation. Tenemos muchos otros que incluyen la Universidad Ludwig Maximillans en Munchen, Protein Sciences Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, La Universidad de Iowa, la Universidad de Hong Kong, el Centro Nacional chino del Genoma Humano en Shanghai, todos los que se identifican en las solicitudes de patente que van desde 2008 hasta 2017. Cada atributo que supuestamente fue publicado de forma única por la publicación de referencia única, el nuevo murciélago Coronavirus, revela inserciones naturales de la s1 s2 al sitio de escisión de la proteína spike y posibles tres orígenes recombinantes del virus SARS CoV 2, el artículo que se ha utilizado rutinariamente para identificar el nuevo virus. Desafortunadamente, si realmente tomas lo que informan como novedoso, encuentras 73 patentes emitidas entre 2008 y 2019, que tienen los elementos que supuestamente eran novedosos en el SARS CoV 2, específicamente en lo que se refiere al sitio de escisión poli básico basado en tu dominio de unión al receptor y la proteína spike. Así que los componentes clínicamente nuevos de lo clínicamente único, clínicamente contagioso, ¿saben a dónde voy con esto? Bien. No hubo brote de SRAS, porque habíamos diseñado todos los elementos de eso. Y en 2016, el documento que se financió durante la moratoria de ganancia de función, que decía que el Coronavirus del SARS estaba listo para la emergencia humana escrito nada menos que por Ralph Baric, no solo estaba listo para la emergencia humana, sino que fue patentado para la explotación comercial 73 veces.

      Reiner Fuellmich  38:07

      Ralph Baric, creo que vi un videoclip con él dando un discurso en el que le dijo explícitamente a la audiencia que se puede ganar mucho dinero con esto.

      Dr David Martin  38:17

      Sí se puede. Y ha hecho mucho dinero haciendo esto.

      Reiner Fuellmich  38:22

      oh.

      Dr David Martin  38:25

      Así que para aquellos que quieran vivir en la ilusión de que de una manera u otra ese es el final de la historia, prepárese para una decepción mayor porque alguien sabía algo en 2015 y 2016, lo que dio lugar a mi cita favorita de toda esta pandemia. Y por eso no estoy siendo lindo. Mi cita favorita de esta pandemia fue una declaración hecha en 2015 por Peter Daszak. La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: «necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso». fin de la cita.

      Viviane Fischer  39:47

      Eso es bastante impactante, porque pensé que –

      Reiner Fuellmich  39:49

      Eso es realmente quiero decir, Peter Doshi, no era él el uno –

      Dr David Martin 39:49

      – déjame leer eso de nuevo, solo porque no sé si podría perderme en la traducción. Así que déjenme seguir adelante y leerlo lentamente. Sí, y como a los estadounidenses les encanta hacer cuando hablan a una audiencia multilingüe, tal vez debería decirlo más fuerte. No lo haré. «Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. los inversionistas responderán si ven ganancias al final del proceso». Fin de la cita.

      Reiner Fuellmich  40:45

      – no no no Peter Daszak.

      Viviane Fischer  40:46

      Oh Daszak?

      Dr David Martin  40:47

      Peter Daszak el jefe de Eco Health Alliance?

      Reiner Fuellmich  40:49

      Peter Doshi es el bueno.

      Viviane Fischer  40:51

      Sí, yo era sólo –

      Dr David Martin  40:52

      – Peter Daszak la persona que estaba corroborando de forma independiente la teoría de la fuga china no de laboratorio porque no había una fuga de laboratorio. Esta fue una bio-militarización intencional de proteínas espiga para inyectar en las personas para que sean adictas a una vacuna pan-Coronavirus. Esto no tiene nada que ver con un patógeno que se liberó y cada estudio que se ha lanzado para tratar de verificar una fuga de laboratorio es una pista falsa.

      Viviane Fischer  41:26

      ¿Y realmente no hay nada que sea nuevo en esto?

      Dr David Martin 41:29

      nada. cero. 73 patentes sobre todo lo clínicamente novedoso. 73, todos emitidos antes de 2019. Y les voy a dar la bomba más grande de todas para demostrar que esto en realidad no fue una liberación de nada porque la Patente 7279327, la patente sobre la naturaleza recombinante de ese pulmón dirigido al Coronavirus, fue transferida misteriosamente de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill a los Institutos Nacionales de Salud en 2018. Ahora, aquí está el problema con eso. Bajo la Ley Bayh-Dole, el gobierno de los Estados Unidos ya tiene lo que se llama una disposición de derecho de margen. Eso significa que si se paga al gobierno estadounidense por la investigación, tienen derecho a beneficiarse de esa investigación a petición suya o a su antojo. Así que explique por qué, en 2017 y 2018, de repente los Institutos Nacionales de Salud tienen que tomar posesión de la patente que ya tenían derechos sobre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. ¿Y cómo tenían que presentar un Certificado de Corrección para asegurarse de que era legalmente ejecutable? Porque hubo un error tipográfico en la referencia de concesión en la primera presentación. Por lo tanto, necesitaban asegurarse de que no solo lo hacían bien, sino que también debían asegurarse de que cada tipo de error gráfico que figuraba en la patente fuera correcto. Sobre la patente única requerida para desarrollar el mandato del Instituto de Investigación de Vacunas, que fue compartido entre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill en noviembre de 2019 y Moderna en noviembre de 2019 cuando UNC Chapel Hill, NIAID y Moderna comenzaron la secuenciación de una vacuna de proteína spike un mes antes de que ocurriera un brote.

      Reiner Fuellmich  43:51

      Tienes toda la evidencia, ¿verdad?

      Dr David Martin  43:53

      sí.

      Reiner Fuellmich  43:55

      Tendré que traducir esto. Así que todo es sobre dinero.

      Dr David Martin 49:25

      Siempre ha sido cuestión de dinero, y sólo para responder a una pregunta que se ha formulado un poco antes. El guion de esto fue escrito el 6 de enero de 2004.

      Reiner Fuellmich  49:39

      ¿6 de enero de 2004? ¿Quién escribió el guion?

      Dr David Martin  49:42

      Merck, en una conferencia llamada SARS y bioterrorismo, bioterrorismo enfermedades infecciosas emergentes, antimicrobianos, terapéutica y moduladores inmunológicos. Merck introdujo la noción de lo que llamaron la nueva normalidad. Propio sustantivo de la nueva normalidad, que es el lenguaje que se convirtió en la campaña de marca que fue adoptada por la Organización Mundial de la Salud, la Junta de Monitoreo de la Preparación Global, que fue la junta en la que se sentaron juntos el Director del Centro para el Control de Enfermedades de China, el Dr. Elias de Bill Gates, de la Fundación Gates, y Anthony Fauci en esa junta directiva. Pero la primera introducción de la campaña de la nueva normalidad, que trataba de hacer que la gente aceptara una vacuna universal contra el pan-coronavirus, en realidad se adoptó el 6 de enero de 2004. Así que ha existido bastante tiempo. No voy a decir muchos más puntos, aparte de decir que estaba muy claro que Merck lo sabía, lamento que Moderna supiera que se iba a poner al frente de la línea con respecto al desarrollo de una vacuna en marzo de 2019. Y esta es una fecha muy importante, porque en marzo de 2019, por razones que no son transparentes, de repente modificaron una serie de solicitudes de patentes rechazadas, lo cual es un comportamiento muy extraño, pero modificaron una serie de solicitudes de patentes para hacer referencia específicamente a una liberación intencional o accidental, lo siento, su término liberación intencional de Coronavirus. Así que en marzo, enmendaron cuatro solicitudes de patente fallidas para comenzar el proceso de desarrollo de una vacuna contra el Coronavirus. Y empezaron a lidiar con un problema muy importante que tenían, que era que dependían de tecnología que no poseían. Dos compañías canadienses Arbutus Pharmaceuticals y Acuitas Pharmaceuticals en realidad poseen la patente sobre la envoltura de nanopartículas lipídicas que se requiere para administrar la inyección del fragmento de ARNm. Y esas patentes se han emitido tanto en Canadá como en los Estados Unidos y luego en todo el mundo en su equivalencia mundial de propiedad intelectual. Moderna sabía que no poseía los derechos y comenzó a tratar de negociar con Arbutus y Acuitas para obtener la resolución de la tecnología patentada de nanopartículas lipídicas disponible para ser puesta en una vacuna. Y sabemos, como hice referencia antes, que en noviembre, firmaron un acuerdo de investigación y cooperación de investigación y desarrollo con UNC Chapel Hill con respecto a conseguir que la proteína espiga se pusiera dentro de la nanopartícula lipídica para que realmente tuvieran una vacuna candidata antes de que tuviéramos un patógeno, supuestamente que estaba corriendo alrededor. Lo que hace que esa historia sea más problemática más allá de la naturaleza evidente de la misma es que sabemos que desde 2016 hasta 2019, en cada una de las reuniones de la junta del Consejo Asesor del NIAID, Anthony Fauci lamentó el hecho de que no pudo encontrar una manera de hacer que la gente aceptara la vacuna universal contra la influenza, que es lo que era su objetivo favorito. , estaba tratando de que la población se involucrara en este proceso. Y lo que se hace muy evidente con Peter Daszak Eco Health Alliance, UNC Chapel Hill y otros, y luego más específicamente, en marzo de 2019, en las solicitudes de patentes enmendadas de Moderna, vemos que hay una epifanía que dice: ¿Qué pasaría si hubiera una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio? Y lo que hace que esa frase en particular sea problemática es que se recita exactamente en el libro Un mundo en riesgo, que es el escenario que armó la Organización Mundial de la Salud en septiembre de 2019. Así que meses antes hay un supuesto patógeno, que dice que necesitamos tener una experiencia global coordinada de la liberación de un patógeno respiratorio, que para septiembre de 2020, debe poner en marcha una capacidad universal para la gestión de las relaciones públicas, el control de multitudes y la aceptación de un mandato de vacuna universal. Eso fue septiembre de 2019. Y el lenguaje de una liberación intencional de un patógeno respiratorio se escribió en el escenario que cita «debe estar terminado para septiembre de 2020».

      Dr. Wolfgang Wodarg 55:44

      Este era un texto para la sra. Brundtland estaba al frente de esta comisión, ¿no es así?

      Dr David Martin  55:50

      Bueno, esta es la declaración unificada de las juntas de monitoreo de preparación global. Hay una serie de personas que han tomado crédito y luego se han alejado del crédito por ello, pero sí, tienes razón.

      Dr Wolfgang Wodarg  56:00

      ¿Estoy en lo cierto también cuando digo que también el receptor ACE2 que ya estaba descrito en las patentes antes de 2019?

      Dr David Martin  56:11

      Sí, tenemos 117 patentes con el mecanismo de focalización del receptor ACE2 específicamente para el Coronavirus SARS.

      Dr Wolfgang Wodarg  56:20

      Porque siempre dicen que esto es lo nuevo con el virus.

      Dr David Martin  56:24

      Ahora, no es nuevo, y no ha sido ni remotamente nuevo. Está en publicaciones que se remontan a 2008. En las conferencias sobre emplazamiento de armas que tuvieron lugar en Eslovenia, en Europa, en toda Europa y en toda la infraestructura de DARPA. Lo sabemos desde 2013. Es aislamiento y amplificación.

      Viviane Fischer  56:49

      Y esta, la enmienda que Merck hizo a esto, [donde] rechazaron las solicitudes de patente, entonces, ¿fue solo por el hecho de que es como deliberadamente, ya saben, como, poner en el medio ambiente o algo así, o agregaron algo más?

      Dr David Martin  57:05

      Pues bien, se trata de cuatro solicitudes de patente fallidas que se revitalizaron esencialmente en marzo de 2019. Y fue Moderna, me equivoco. Hablé de Merck, era Moderna, y traté de corregir que lamento que eso no salió adelante. Pero son las solicitudes de patente de Moderna las que fueron modificadas en marzo de 2019 para incluir la liberación intencional de un lenguaje de patógeno respiratorio.

      Viviane Fischer  57:35

      Si eso no hubiera sido rechazado por alguna razón, simplemente no estarían sentados allí básicamente.

      Dr David Martin  57:41

      No, hacen procesos similares a otras compañías farmacéuticas, donde se utilizan de hoja perenne y modifican continuamente las aplicaciones para disfrutar de las primeras fechas de prioridad disponibles. Pero es por eso que tienes que volver atrás y mirar la enmienda de los registros de solicitud para averiguar cuándo se puso en marcha el lenguaje de enmienda real. Pero sí, quiero decir, el hecho del asunto es, y como dije, no voy a ser belabour todos los datos de patentes, pero cualquier afirmación de que este patógeno es de alguna manera único o novedoso se desmorona en las secuencias de genes reales, que se publican en el registro de patentes, y luego más atrozmente se desmorona en el hecho de que tenemos Peter Daszak mismo afirmando que tenemos que crear publicidad pública para obtener el público para aceptar la contramedida médica de una vacuna pan-Coronavirus. Y lo que hace que eso sea más ridículo es el hecho de que, como sabemos, la Organización Mundial de la Salud había declarado el Coronavirus, ya saben, una especie de interés muerto. Es decir, dijeron que habíamos erradicado el Coronavirus como una preocupación. Entonces, ¿por qué haberlo erradicado en 2007 y 2008? ¿Por qué empezamos a gastar miles de millones de dólares a nivel mundial en una vacuna para una cosa que había sido erradicada por declaración en 2008? Ya saben, como que cae en la zona de la incredulidad, por decir lo menos.

      Reiner Fuellmich  59:23

      ¿No significa eso también si se toma la totalidad de la evidencia, entonces esta es una herramienta el Coronavirus y las vacunas, esta es una herramienta, y el interés de DARPA en crear un arma biológica a partir de esto, esta es una herramienta para todo lo demás que se aferra a esto, incluido el control de la población, por ejemplo?

      Dr David Martin  59:50

      Bueno, escuchen, tenemos que dejar de caer incluso en la narrativa convencional en nuestra propia línea de cuestionamiento porque el hecho es que esto fue visto como una fuente biológica altamente maleable. No cabe duda de que en 2005 era, sin lugar a dudas, un arma preferida. Y la ilusión de que desafortunadamente seguimos viendo a personas muy bien intencionadas que quedan atrapadas en conversaciones sobre si estamos teniendo una vacuna para un virus. El hecho es que no lo estamos, estamos inyectando una secuencia de ARNm de proteína spike, que es una simulación por computadora, no se deriva de la naturaleza. Es una simulación por ordenador de una secuencia que se conoce y patenta desde hace años. Y lo que sabemos es que esa secuencia, como se informó, se informa a través de cosas como ustedes saben, las conversaciones telefónicas muy confiables que tuvieron lugar entre Moderna y el centro de investigación de vacunas por autoinforme, donde no sé si usted estaba en una llamada telefónica y escuchó ATTCCGGTTCCGABBB, ya sabes, ¿hay alguna posibilidad de que puedas obtener una carta de valor una consonante caída aquí o allá? La naturaleza ridícula de la historia de que esto es de alguna manera profiltivo o preventivo va en contra del 100 por ciento de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna compañía farmacéutica para combatir el virus. Se trata de conseguir que las personas se inyecten con la proteína espiga s1 que se sabe que es dañina. Así que la historia de portada es que si obtienes una expresión de una proteína espiga, vas a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población como la define el universo de vacunación. Y es importante, quiero decir, repasemos solo para que conste, cuando Anthony Fauci intentó desesperadamente que se publicaran algunas de sus citas, «vacunas de ARN sintético», la oficina de patentes le rechazó sus propias patentes. Y quiero leer lo que le dijo la oficina de patentes. Cuando el propio Anthony Fauci del NIAID pensó que podía obtener una vacuna similar al ARNm patentada como vacuna. Y aquí está la cita, «estos argumentos son persuasivos en la medida en que un péptido antigénico estimula una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna». Bien, esta es la oficina de patentes. No se trata de una especie de agencia de salud pública. Esta es la oficina de patentes. «La respuesta inmune producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmune, sino que también debe ser protectora. Como se señaló en la acción anterior de la Oficina, el arte reconoce que el término vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reclamada instantáneamente cumpla ni siquiera con el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos con la definición estándar para ser operativa. En lo que respecta, por lo tanto, las reivindicaciones cinco, siete y nueve no están operativas, ya que la vacuna contra el VIH, que es en lo que estaba trabajando, no es una utilidad patentable». Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes, que lo que estaba proponiendo como una vacuna no cumple con el estándar patentable, el estándar legal o el estándar clínico.

      Prof. Martin Schwab 1:04:10

      Oh, ¿podemos traducir esto para nuestra audiencia? Esto podría ser muy importante.

      Reiner Fuellmich  1:04:20

      Por cierto, David, ese es nuestro amigo, Martin Schwab, el profesor Martin Schwab de, es nuestro asesor legal más importante de la Universidad de Bielefeld.

      Dr. David Martin 1:04:34

      Oh, cierto.

      Reiner Fuellmich  1:04:36

      Es muy inteligente. Lo sé, David sé que muchos de nuestros espectadores están realmente sorprendidos. Lo veo en las respuestas. Uno de nuestros espectadores es nuestro especialista en pruebas PCR, el profesor Kemera. Ella no puede creer lo que está pasando aquí.

      Dr David Martin  1:09:51

      Bueno, la triste y sobria ironía es que planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas a las que se les está inyectando una secuencia informática estimulante de patógenos, que se está vendiendo bajo lo que la oficina de patentes , lo que la profesión médica, y lo que la FDA y sus propias normas clínicas no sugerirían es una vacuna, pero al usar el término en realidad ahora estamos sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era en 2005 un arma biológica.

      Reiner Fuellmich  1:10:54

      Reiner traduce.

      Dr David Martin  1:11:44

      Así que obviamente tengo cientos de horas de estas cosas comprometidas con la memoria porque lo he estado haciendo durante dos décadas. Pero si tiene alguna pregunta, estaré encantado de responderlas.

      Reiner Fuellmich  1:11:55

      Estoy seguro de que va a haber cientos de preguntas, David. Vamos a estar en contacto. Creo que vas a ser inundado por la gente, por los correos electrónicos de la gente, etc. Solo voy a adelantar lo que entra o vamos a presentar lo que entra, pero creo que, oh, sí, tenemos un Martin Schwab, probablemente tiene una pregunta muy seria.

      Prof Martin Schwab  1:12:16

      Y después de mí Wolfgang también. Bien. Soy profesor de derecho en la Facultad de Derecho aquí en Bieldfeld, tengo que decirles que las Unidades de Protección Constitucional del Ministerio del Interior ahora observan la llamada escena negacionista de Corona. La negación de corona es todo aquel que se atreve a no estar de acuerdo con el –

      Reiner Fuellmich  1:12:54

      – con la línea oficial –

      Prof Martin Schwab  1:12:55

      – con la línea oficial. Sí. Ahora. Si esta Unidad de Protección Constitucional toma nota de que participe en una discusión de que esta pandemia se puso en escena intencionalmente, probablemente intentarán despedirme de mi trabajo. Así que al menos tengo que hacer algunas preguntas. Mientras te oía hablar, eché un vistazo al número de patente, oh, cuál era, 7220852 7151163. Y 7220852 se presentó el 12 de abril y 715 y así sucesivamente se presentó el 28 de abril de 2004. Veo una diferencia entre 16, no 3 días, ¿qué entendí mal?

      Dr David Martin  1:14:03

      No. ¿El 23 de abril de 2003 fue la fecha de presentación maestra de los CDC?

      Prof Martin Schwab  1:14:09

      Bien. Bien. Hice esta pregunta porque si tratan de hacerme bajar por mi trabajo, tengo que proporcionar pruebas sólidas.

      Dr David Martin  1:14:22

      Ahora tenemos todo esto enviado a, sé que el Dr. Fuellmich tiene todo el registro en el expediente fauci. El 100 por ciento de este registro está ahí. El apéndice adicional que envié a través de todos tiene los registros allí incluyendo todas las fechas de presentación de prioridad, así como la fecha de emisión. Así que el 100 por ciento de esto está en registros escritos publicados y ustedes tienen los registros escritos.

      Prof Martin Schwab  1:14:26

      Bien.

      Reiner Fuellmich  1:14:28

      He creado mi propio archivo, y está etiquetado como David Martin.

      Prof Martin Schwab  1:15:00

      Bueno, hay, hice [un] análisis de los informes de los medios aquí, y puedo confirmar que dan una cuenta muy unilateral sobre la pandemia. Todos los que se atreven a declarar que la amenaza es menos peligrosa que el gobierno serán denunciados como teóricos de la conspiración, pecaminosos, etc. Así que los medios de comunicación hicieron exactamente lo que usted señaló en la frase que repitió dos veces antes de ahora. En realidad, nos cuentan la historia de la variante Delta, que se dice que es mucho más contagiosa que todo lo demás. Los expertos con los que he hablado me dijeron que las bases de datos contienen hasta más o 40.000 cepas de virus.

      Dr David Martin  1:16:01

      correcto.

      Prof Martin Schwab  1:16:02

      Entonces, ¿podría esta variante delta ser algún tipo de bombo mediático del que nos hablaste antes?

      Dr David Martin  1:16:12

      No existe tal cosa como una alfa o una beta o una gamma o una variante delta. Este es un medio por el cual lo que se busca desesperadamente es un grado en el que los individuos puedan ser coaccionados para que acepten algo que de otra manera no aceptarían. No ha habido en ninguno de los estudios publicados sobre lo que se ha reportado la variante Delta, no ha habido una población no se calculan, que es la tasa de replicación real. Lo que se ha estimado son simulaciones por ordenador. Pero desafortunadamente, si nos fijamos en GISAID, que es la fuente pública de subir cualquiera de una serie de variaciones, lo que encontrarán es que no ha habido capacidad para identificar ninguna secuencia de genes clínicamente alterada, que luego tiene una variación clínicamente expresada. Y este es el problema desde el principio. Este es el problema que se remonta al comienzo de lo que se alega que es una pandemia, es que no tenemos ninguna evidencia de que la alteración de la secuencia genética tuviera importancia clínica alguna. No ha habido un solo artículo publicado por nadie que realmente haya establecido que cualquier cosa novedosa desde noviembre de 2019, tiene distinción clínica de cualquier cosa que sea anterior a noviembre de 2019. El problema con las 73 patentes que describí es que esas 73 patentes contienen lo que se informó que era novedoso en diciembre de 2019 y 2020, respectivamente. Así que el problema es que incluso si aceptáramos que hay neumonías idiopáticas, incluso si aceptáramos que hay algún conjunto de síntomas inducidos por patógenos, no tenemos una sola evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa sobre el subclado SARS CoV 2 tiene distinción clínica de todo lo que se sabía y se publicó antes de noviembre de 2019 en 73 patentes que datan de 2008.

      Viviane Fischer  1:18:56

      ¿Podría ser que la variante Delta es que solo las diferencias, saben que los síntomas clínicos son los mismos, pero que tiene la capacidad de infectar a alguien que ya ha pasado por la variante B?

      Dr David Martin  1:19:14

      Bueno, aquí es donde vemos una enorme cantidad de respuesta y comportamiento reflexivo al bombo de los medios. No hay, y voy a repetir esto, no hay evidencia de que la variante Delta sea de alguna manera distinta de cualquier otra cosa en GISAID. El hecho de que ahora estemos buscando una cosa no significa que sea una cosa porque estemos viendo fragmentos de cosas. Y el hecho es que si elegimos cualquier fragmento que se me ocurrió, ya saben, podría llegar a la variante Omega mañana. Y podría llegar a la variante Omega y podría decir que estoy buscando esta subcatenía de ADN o ARN, o incluso una proteína. Y podía correr alrededor del mundo yendo, «oh, Dios mío, miedo a la variante Omega».

      Prof Martin Schwab  1:20:15

      Sí.

      Dr David Martin  1:20:16

      Y el problema es que debido a la naturaleza de la forma en que actualmente secuenciamos genomas, que en realidad es un proceso de composición, es lo que llamamos en matemáticas y entrelazado. No tenemos ningún punto de referencia para saber realmente si lo que estamos viendo es, de hecho, distinto del sentido clínico o incluso genómico. Y entonces estamos atrapados en un mundo donde desafortunadamente, si van y miran como yo los papeles que aislaron la variante Delta, y en realidad hacen la pregunta, ¿es la variante Delta algo más que la selección de una secuencia en un cambio sistemático de una otra secuencia ya revelada? La respuesta es, es sólo una alteración, y cuando se inicia y se detiene lo que se llama el marco de lectura. No hay nada novedoso. Sí, bueno

      Dr. Wolfgang Wodarg 1:21:20

      El Dr. Wolfgang Wodarg traduce.

      Reiner Fuellmich  1:28:41

      David, voy a hacer una larga historia muy corta. Él está totalmente de acuerdo con su análisis. Él entiende tu angustia con respecto a que le hayas dicho al mundo sobre esto hace 20 años, casi. Y admira su tenacidad. Y está muy agradecido por haber tomado esta mirada tan de cerca al problema a través de la ley de patentes. El Dr. Wodarg cree que las patentes son realmente problemáticas, porque resulta que probablemente sea cinco veces más caro patentar medicamentos, en lugar de tener universidades públicas, no públicas, privadas, sino públicas, que obtengan los estipendios obteniendo el dinero que necesitan para desarrollar estas vacunas.

      Dr David Martin  1:29:38

      Sí, voy a hacer algo que es muy injusto, pero voy a mantener el documento muy cerca de la pantalla. Y es sólo para fines de representación. Pero quiero que vean que esta es la patente del cuartel que los NIH necesitaban haberles devuelto por razones misteriosas en 2018, esta es la 7279327. Y la gente puede buscar esto por su cuenta. Pero si realmente miras las secuencias que están patentadas, que es una de las cosas que hemos hecho, en realidad miramos las secuencias publicadas, y nos damos cuenta de que dependiendo de dónde recortes la cadena de secuencia real, tendrás lo mismo o tendrás una cosa diferente basada nada más que en dónde decidas analizar el clip. Y quiero leerles, quiero decir, esto es algo que viene directamente de su solicitud de patente. Cuando en realidad hablan de las hebras de ADN, que llaman números de identificación de secuencia. En realidad, dicen específicamente que el organismo es una secuencia artificial, una secuencia artificial, lo que significa que no es una secuencia que tiene una base de reglas en la naturaleza, no es algo que se manifestó para una proteína derivada natural en particular o una secuencia de ARNm derivada natural que se aisló, cada una de ellas es de hecho una secuencia sintética y artificial. Y si volvemos atrás y miramos cada una de ellas, lo que hemos hecho, lo que encontraremos es que las secuencias, de hecho, son contiguas, en muchos casos, pero se superponen en otras, donde es simplemente una determinación de Capricho que dice que algo es o no es parte de un marco de lectura abierto, o es o no es parte de una secuencia de oligonucleótidos en particular. Ahora, la razón por la que eso es importante es porque si vamos a examinar lo que finalmente se está inyectando en los individuos, necesitamos la secuencia exacta, no un tipo de similar a, necesitamos la secuencia exacta. Y si nos fijamos en el requisito de la FDA, y si nos fijamos en el entorno regulatorio europeo, y si nos fijamos en el resto del entorno regulatorio del mundo, por razones que no se pueden explicar, la secuencia exacta que ha entrado en lo que se amplifica dentro de la inyección parece ser esquiva, parece ser algo que alguien no puede, de hecho, afirmar con 100 por ciento de certeza, la secuencia es x. El problema que esto presenta es que en este momento, por mucho que se nos pueda decir que hay, ya saben, ensayos clínicos en curso, y hay todo tipo de otras cosas sucediendo, no tenemos forma de verificar que una secuencia completa ha sido, es, o potencialmente incluso podría ser fabricada en lo que en última instancia se convierte en la nanopartícula lipídica que es la frecuencia portadora en la que se administra la inyección. Y es importante que la gente entienda que ya en 2002, y a lo largo de las solicitudes de patentes de 2003, y luego las patentes de armamentización que comenzaron en 2008, en cada uno de estos casos, se identifican fragmentos, pero se identifican sin especificidad. Así que no tenemos extremos terminales directos de los fragmentos, tenemos fragmentos que tienen, ya saben, brechas esencialmente hipotéticas en las que se puede colocar cualquier cosa. Y esa es la razón por la que encuentro que la verificación de hechos en torno a la situación de las patentes es muy decepcionante. Debido a que la razón por la que los verificadores de hechos entre sus atributos perezosos generales, la razón por la que los verificadores de hechos no están verificando realmente los hechos cuando se trata de los asuntos de patentes es porque las secuencias reales no están representadas en una forma digital que facilita hacer esta comparación. Literalmente, tuvimos que tomar imágenes de papel mecanografiado enviado, y luego codificarlas para hacer nuestra propia evaluación. No se puede hacer esto en el sitio de patentes de la OEP. No se puede hacer esto con los datos de la OMPI de Ginebra. No se puede hacer esto con los datos de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. En realidad tienes que entrar y reconstruir las secuencias genéticas reales a mano y luego compararlas con lo que se ha subido a los servidores públicos y ahí es donde encuentras que la cuestión de la novedad es algo que no se abordó. Era una ilusión fabricada.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:35:03

      Tengo una pregunta más. ¿Es posible que veamos que la gripe ha desaparecido? Ya no tenemos gripe. La gripe seguro que los virus también están secuenciados. Y es posible que esas secuencias de partes de las que ahora hablamos puedan existir en ambos tipos de virus, de modo que es solo una cuestión de pruebas y [una] cuestión de instrumentos para observar lo que encontramos, si encontramos influenza o si encontramos Corona. Si tenemos un cierto, si usted tiene un libro, usted tiene una palabra con cinco letras, y usted encontrará estas cinco letras en muchos libros,

      Dr David Martin  1:35:49

      ¿Correcto? exactamente. Sí. Wolfgang, tu pregunta es una hermosa metáfora de exactamente el problema. El problema es que, si lo que estamos buscando es algo que hemos decidido que ha decidido que vale la pena buscar, entonces lo encontraremos. Y la buena noticia es que lo encontraremos [en] un montón de lugares. Y si hemos decidido que ya no estamos buscando nada, no es del todo sorprendente que no lo encontremos porque no lo estamos buscando. El hecho del asunto es si es las pruebas de PCR rt que decidimos que hay fragmentos, que por cierto, he mirado cada una de las presentaciones regulatorias, que se ha presentado a la FDA, para tratar de averiguar cuál era el estándar de oro para obtener la autorización de uso de emergencia. Y qué fragmento de SARS CoV 2 era oficialmente el fragmento oficial que era el estándar comparativo. Y el problema es que no se puede obtener un solo estándar. Así que la pregunta se convierte en, en un mundo donde no hay un estándar único, ¿qué es lo que realmente encuentras? Porque si estoy buscando y ¿por qué no acabo de leer esto? Si estoy buscando un CCACGCTTTG? ¿Agrego la siguiente hebra G o voy no, no, el siguiente bit es GTTTATTCG. Y entiendes el punto. El punto es que donde elijo comenzar y detenerme, puedo decir que lo encontré. No, no lo encontré.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:37:33

      Sí.

      Dr David Martin  1:37:35

      Y no encontré la coincidencia que proyecté sobre los datos porque elegí mirar los datos de una manera que no pude encontrar la coincidencia. La gripe no abandonó a la población humana. La influenza fue un mandato fallido de una década de vacuna contra la influenza que fue promovido desesperadamente, desesperadamente por los gobiernos de todo el mundo, fracasaron y decidieron que si la influenza no cumple con la promesa pública de hacer que todos se inyecten, cambiemos el patógeno.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:38:19

      Hay muchos más que pueden cambiar.

      Dr David Martin  1:38:21

      Oh, Dios mío, tenemos toneladas más por venir.

      Reiner Fuellmich  1:38:24

      Sí, pero ahora estamos en ellos.

      Viviane Fischer  1:38:27

      Me gustaría decirles algo sobre este desarrollo de la prueba PCR de drosten, ya saben, porque lo analizamos brevemente, no en la medida en que ahora miraron las patentes que acaban de describir, sino que observamos este tipo de milagro, o como quiero decir, aspecto extraño de como el desarrollo de la prueba de Drosten , porque él, a pesar del hecho de que habría necesitado básicamente, a través de su empleador, The Charite tendría derecho a tener las patentes sobre este, ya saben, su invento, acaba de publicar la instrucción a la casa (inaudible) para que todos pudieran verla. Así que básicamente, toda la invención perdió su posibilidad de ser patentada, y eso es un poco extraño, ya sabes, cuando lo miras, así que le pedimos a la Charita en una solicitud de ley de Libertad de Información, y entonces dijeron, Bueno, ya sabes, porque había mucha prisa por sacar la, ya sabes, esta prueba porque había esto –

      Reiner Fuellmich  1:39:34

      – pandemia en marcha –

      Viviane Fischer  1:39:34

      – pandemia en marcha, así que fue como, no miramos las finanzas, ya sabes, simplemente no nos importaba. Así que eso es un poco extraño como procedimiento, porque quiero decir, básicamente esta prueba vale como miles de millones, saben, cómo podrían, quiero decir, este es un hospital financiado con fondos públicos, cómo pueden dar, ya saben, regalar todo esto, y luego porque también estaba en estrecha cooperación con una empresa privada TIB Molbiol. Es el mismo con el que había desarrollado todas las pruebas PCR desde 2002 desde el primer SARS, y luego MERS, (inaudible) y así sucesivamente y así sucesivamente. Así que es muy extraño, ya saben, porque básicamente estaba como, funcionando como un abridor de puertas para esta compañía, ya saben, porque también nos dijeron, así que básicamente, fue Drosten quien decidió a qué posible país o como laboratorio o lo que sea la prueba, esta compañía TIB Molbiol enviaría los kits de prueba para luego, por supuesto, , ganar más dinero, porque él era básicamente como, tenía una ventaja de ser el primero en moverse, ya sabes, Drosten y o esta compañía. Así que está claro ahora, quiero decir, tal vez no había nada en ese momento, porque ya había muchas patentes en marcha. Así que básicamente, a partir de este virus no nuevo o una prueba PCR, no pudo patentar nada que hubiera sido nuevo. Así que, básicamente, era realmente como una cosa muy lógica para hacer entonces usar todo el asunto como un solo para, ya saben, obtener ganancias de esta ventaja de ser el primero en moverse. Y tal vez Drosten está de alguna manera involucrado en toda esta estafa legal, financiera –

      Reiner Fuellmich  1:41:16

      – oh, es una de las personas más importantes en este juego, porque él es el que está tirando de las cuerdas que tiraron primero.

      Dr David Martin  1:41:22

      Sí, necesitas crear la ilusión de la demanda, y no hay nada en este momento que haga un mejor trabajo de crear la ilusión de la demanda que la urgencia de un evento que has fabricado.

      Reiner Fuellmich  1:41:43

      Esto suena casi como comedia, pero no lo es.

      Dr David Martin  1:41:47

      Bueno, es en que tenemos que darnos cuenta de que parte de la razón por la que fue tan fácil para nosotros monitorear y rastrear esta campaña particular de coerción y terror es porque lo hemos hecho antes. Ya saben, comencé mis comentarios asegurándome de que la gente lo recordara cuando se trataba de resolver el brote de ántrax. Ahora recuerden, que mientras teníamos cientos de 1000 militares en Oriente Medio, supuestamente incluso por los acontecimientos de septiembre de 2001, teníamos dos inspectores postales investigando el ántrax. ¡Dos! El mayor ataque de supuestas pinzas biológicas en suelo estadounidense y tuvimos dos Inspectores Postales. No se puede creer genuinamente que dos Inspectores Postales son los, ya saben, el crimen que detiene, ya saben, individuos alucinantemente poderosos en el universo. Ahora no tengo nada en contra de los inspectores postales, pero puedo garantizarles que si estuviera investigando un ataque bioterroroso, no tendría la oficina de correos, teniendo dos inspectores postales como su equipo de crack, haciendo la investigación. Ya saben, era falso, y el Congreso lo sabía. Y esa es la razón por la que, ya saben, publicamos una cosa que no es necesariamente un éxito de ventas, pero publicamos un informe de inteligencia sobre cada violación de los tratados de armas biológicas y químicas que la gente ha firmado en todo el mundo. Y es una guía telefónica que te dice dónde y quién y quién está financiando, por lo que para nosotros no fue difícil entender que esto no era una crisis de salud pública. Esta fue una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado, y es por eso que esto es una maquinilla de afeitar occams. Es lo más fácil de describir, porque son ellos los que lo establecen. Y la realidad es que dijeron que necesitaban que el público aceptara una contramedida de vacuna contra el Coronavirus, y que necesitaban que los medios crearan el bombo, y que los inversores siguieran donde vieran ganancias. Usted no tiene nada más en lo que deba confiar para explicar los eventos de los últimos 20 meses, que la declaración real del perpetrador real. Y no hago el ejercicio de mirarme el ombligo de entrar para tratar de entender si había problemas de mamá detrás de un ladrón de bancos si están sosteniendo una bolsa de dinero fuera de un banco. De hecho, hago la loca suposición de que tal vez son un ladrón de bancos. Del mismo modo, si tengo a alguien que dice que necesitamos usar los medios de comunicación para promocionar una contramedida médica, que es de hecho la inyección de una proteína quimérica sintética y recombinante desarrollada a partir de una simulación por computadora. Si realmente voy a escuchar la motivación de por qué eso podría estar haciéndose, voy a escuchar a la persona que hace la manipulación que dice que los inversores seguirán donde ven las ganancias? No necesito más explicación.

      Reiner Fuellmich  1:45:28

      Yo tampoco. Bueno, esto es alucinante. Estoy muy contento, David, [quiero decir] hablamos hace un par de meses, tal vez hace 3 o 4 meses, y nos presentó un David, lo siento, James Henry.

      Dr David Martin  1:45:52

      Correcto.

      Reiner Fuellmich  1:45:52

      Y estaba tratando de encontrar abogados de patentes en este país que pudieran estar interesados en este caso. Ahora, hay algunos abogados de patentes que lo entienden, pero aparentemente no hay nadie hasta ahora, pero tal vez esto va a cambiar. Pero no había nadie dispuesto a abordar esto en el contexto de Corona. Ese es el problema.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:46:17

      Esto no es nuevo. He tratado de encontrar un abogado así para especializarme en patentes para la Comisión (inaudible) para el Bundestag alemán hace 10 años, o hace más de 15 años. Y no lo encontramos porque tenían miedo de ser críticos con el sistema. Destruirían su propio trabajo. Esto fue muy difícil.

      Reiner Fuellmich  1:46:38

      Sí, tenga en cuenta que este es un problema antiguo, porque ahí es donde entra el problema. Desde la creación de la Oficina Europea de Patentes, los alemanes y los franceses, como era de esperar, han mantenido la animosidad que, ya saben, ha sido solo esta nueva versión de la animosidad que se remonta a siglos atrás. Pero cuando se creó la OEP, el papel de la oficina de patentes de Múnich se convirtió en una cuestión muy nacionalista para Alemania. Y la noción de que los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes todavía gozaban de supremacía sobre el resto de Europa se volvió dogmática. En 2003, en 2004, cuando mi organización auditó por primera vez la Oficina Europea de Patentes, y en la que demostramos que entre el 20 y el 30 por ciento de las patentes en Europa eran falsificaciones funcionales, lo que significa que se copiaron de patentes anteriores, la representación alemana de la Oficina Europea de Patentes perdió la cabeza ante la idea de que estaban haciendo algo remotamente mal. Cuando la Unión Europea nos encargó un examen de las patentes de software unos años más tarde, a petición de la delegación sueca ante la Unión Europea, y mostramos cientos y cientos de patentes de software que fueron concedidas ilegalmente por la Unión Europea a través de la OEP. Y luego descubrimos que eran los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes los responsables de su presentación. Una vez más vimos que había una enorme protesta. Y lo que ocurre es que tenemos una posición dogmáticamente sostenida, que dice que aunque se supone que la Oficina Europea de Patentes es paneuropea, todavía hay en la mente del sistema de patentes alemán una supremacía sobre el resto de Europa. Y si pones en duda algo, incluidas las patentes concedidas sobre un arma biológica, estás pisando un terreno por el que no hay perdón.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:49:09

      Sí. Teníamos algunas preguntas de Transparencia Internacional, y fuimos borrados; no se siguió el tema.

      Dr David Martin  1:49:17

      sí. Simplemente no se puede. No es accesible, y esa es solo la tragedia de lo que desafortunadamente se ha convertido en una organización de captura regulatoria. En realidad no está haciendo el servicio público.

      Reiner Fuellmich  1:50:24

      Reiner traduce.

      Dr David Martin  1:50:53

      Bueno, gracias por el tiempo que has pasado y espero que haya sido útil.

      Reiner Fuellmich  1:50:57

      Fue muy útil.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:50:59

      Muy servicial, muchas gracias.

      Reiner Fuellmich  1:51:00

      Vamos a escuchar muchos ecos. Gracias David, y que tengas un gran fin de semana.

      Dr David Martin  1:51:07

      Bien, cuídense todos.

      Dr David Martin  1:51:08

      Sí, tú también. Adiós.

      Viviane Fischer  1:51:10

      Adiós.

      Dr Wolfgang Wodarg  1:51:11

      Adiós.

      Fuente: Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC – (covidtruths.co.uk)

      El Dr. Hoffe habla sobre los coágulos y trombos en gente vacunada

      Dr. Hoffe: «En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos»

      Ha usado la prueba del Dímero D en sus pacientes. El 62% de ellos sufre de estos coágulos, que pueden ser algo gravísimo, porque normalmente afectarán a muchos tejidos que no puede regenerarse más.


      https://www.bitchute.com/embed/ChQwQBggc8TL/ (En inglés)

      Éstas son algunas de las cosas que dice en el trozo de entrevista que se ve en el vídeo:

      «Cuando te inyectan la vacuna Covid en el brazo, ahora ya sabemos que solo el 25% de esa vacuna se queda en el brazo. Y el otro 75% es literalmente recogido por el sistema linfático, que lo introduce en el sistema circulatorio».

      […]

      [Para los coágulos que no son detectables a través de TACs o Resonancias magnéticas, sino que son verdaderamente pequeños] «La única manera de saber si este predecible efecto de coagulación está sucediendo, es haciendo esta prueba de sangre llamada del Dímero D. Esta prueba indica si ha habido una coagulación reciente en la sangre. No indica nada más que esto: un coagulación reciente. No indica antiguos coágulos, sino nuevos coágulos en la sangre. Ahora estoy haciendo esta prueba con mis pacientes, encontrando gente que se ha puesto la vacuna en los 7 días anteriores (entre 4 y 7 días antes), y haciéndoles esta prueba llamada el Dímero D. Todavía tengo que ir acumulando más información, pero de lo que llevo visto, en el 62% de ellos hay evidencias de coágulos. Lo que significa que estos coágulos no son raros. Significa que la mayoría de la gente tiene estos coágulos de sangre y no tienen ni idea de que los tienen.

      Así, Laura, la cosa más alarmente de todo esto: Hay muchas partes del cuerpo, como el corazón, el cerebro, la médula espinal y los pulmones, que no se pueden regenerar. Cuando estos tejidos están dañados en sus vasos capilares, se quedan dañados para siempre.

      Así que yo ahora tengo 6 pacientes con lo que llamamos tolerancia disminuida para el esfuerzo, que significa que se quedan sin aire mucho más fácilmente de lo que solían. Tengo un hombre que solía venir andando a mi consulta cada semana para una inyección para la artritis, que me dice que podía hacer esos 3 kilometros sin problema, pero que ahora a los 400 metros se queda totalmente sin respiración, y esto está siendo así desde hace 5 meses. Basándonos en esta prueba del Dímero D que demuestra que la mayoría de la gente está produciendo coágulos, estas 6 personas con la tolerancia disminuida para el esfuerzo, lo que les ha pasado literlamente es que se les han taponado miles de capilares en los pulmones.

      La cosa más terrible no es sólo que estas personas se queden sin aire y no puedan hacer lo que solían hacer, sino que una vez que tienes bloqueado un número significativo de vasos capilares en los pulmones, el corazón tiene que bombear contra una resistencia mucho mayor para hacer llegar la sangre hasta los pulmones. Esto es lo que causa la enfermedad llamada hipertensión pulmonar […] Lo terrible de esto es que las personas con esta enfermedad normalmente mueren de fallo cardiaco en unos 3 años. […] Lo peor está por llegar. Hay muchos tejidos en el cuerpo que no se pueden regenerar […] Como ahora todos estos jóvenes que tienen miocarditis después de vacunarse: ahora tienen un daño permanente. Sea lo leve que sea, no pueden hacer lo que podían hacer antes, porque el músculo del corazón no se regenera. Así que esta es la terrible preocupación. […] Con cada uno de los sucesivos pinchazos, el daño irá aumentando y aumentando. Es un daño acumulado, porque cada vez tendrás más capilares dañados».

      Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

      Dr. Hoffe: «En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos» (En inglés traducido al español). Entrevista en el programada de Laura Lynn a este médico del Canadá perseguido desde que habló en público de los daños de la vacuna en sus pacientes.

      Fuente: Contra el encierro de la gente

      El genocidio continúa a través de las vacunas, mientras los CDC luchan por engañar al público

      The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public

      05/04/2021 / Por Lance D Johnson

      • En pocos meses, los CDC han divulgado 118.902 reacciones adversas y 3.848 muertes tras la vacunación covid-19. Desde sus inicios, el Sistema de Notificación de Sucesos Adversos de Vacunas (VAERS) nunca ha visto un aumento tan enorme en los informes sobre lesiones de vacunas. Desde diciembre de 2020, el total de muertes registradas tras las inyecciones experimentales de COVID es superior a las muertes registradas por todas las vacunas observadas en los últimos 15 años y medio.

      Estos datos incluyen ahora a cinco niños que fueron esencialmente asesinados debido a las inyecciones. Estos niños podrían estar vivos hoy en día, enfrentando coronavirus con un sistema inmunológico saludable y ganando inmunidad de por vida, pero sus vidas fueron robadas de ellos debido a este impulso masivo y coercitivo para experimentar con adultos y niños sanos. El genocidio continúa a través de las vacunas.

      Genocidio causado por investigación de vacuna contra coronavirus se convierte en genocidio por inyección

      La investigación sobre el aumento de la función del coronavirus existía con el único propósito del desarrollo de vacunas. Cuando el SARS-CoV-2 escapó de la contención, los desarrolladores de vacunas ya estaban preparados para completar un experimento de vacunación en vivo utilizando código genético de la proteína de pico coronavirus. Este código genético de la proteína spike se transcribe a través de ardor o un adenovirus-vector, obligando a las células humanas a eliminar las propiedades del arma biológica. Estas vacunas experimentales tienen un historial pobre de seguridad y eficacia, pero estaban listas para ser implementadas tan pronto como se declaró la pandemia. En los meses posteriores a los encierros iniciales, se censuraron los protocolos de tratamiento eficaces y las estrategias de inmunidad natural, y se censuró a los médicos que tuvieron un éxito de tratamiento del 100%. Este apagón allanó el camino para la autorización de uso de emergencia para las vacunas, permitiendo que la investigación de ganancia de función del coronavirus pasara por su siguiente fase.

      La investigación de vacunas a través de la ingeniería del virus de ganancia de función conduce a la liberación accidental o intencional de armas biológicas, causando genocidio en todo el mundo. La segunda mitad de este experimento en vivo llega a través de la «solución» en sí. Las vacunas, utilizando código genético de la bio-arma, han demostrado ser ineficaces e inseguras en un corto período de tiempo. El genocidio que se originó con la investigación inicial de la vacuna se ve agravado aún más por las propias vacunas. Es un escándalo de proporción masiva, que cobra vidas todos los días. Es un escándalo que carga los sistemas hospitalarios que no están preparados para lidiar adecuadamente con el sistema inmunológico del paciente. A pesar de que el tratamiento ha avanzado y las tasas de mortalidad han disminuido en el último año, las vacunas ahora están tomando crédito por estos aumentos, al tiempo que añaden nuevas muertes y causan inflamación sistémica en el cuerpo de las personas, inflamación que conduce a nuevos problemas de salud y complicaciones futuras de infecciones.

      CDC usa fraude médico engañoso para encubrir el genocidio

      Cuando llegó el momento de contabilizar muertes por covid-19, los CDC aceptaron todos los casos provisionales, casos en disputa, casos sospechosos y casos falsos positivos como la causa de la muerte de una persona, sin importar cuántos problemas de salud subyacentes contribuyeran a su muerte. Una persona que se recuperó de covid pero murió meses después podría ser codificada como una muerte covid-19. Una persona cuyos pulmones fueron destruidos en un respirador, que contrajo neumonía por esta negligencia médica, a menudo fue codificada como una muerte covid-19. Las muertes por gripe desaparecieron en 2020 y fueron codificadas como muertes por covid-19.

      Sin embargo, cuando una persona muere en las horas y días posteriores a la vacunación, la vacuna se descarta inmediatamente como la causa de la muerte. Pero los adultos sanos sin problemas de salud subyacentes están muriendo después de la vacunación. Muchas muertes después de la vacunación ya ni siquiera se reportan porque los CDC mantienen la posición de que NINGUNA de estas muertes está relacionada con las vacunas; son sólo «coincidencias». El síndrome de muerte súbita de los adultos es el nuevo síndrome de muerte súbita del lactante, y ambos fenómenos comparten un denominador común.

      Este fraude médico se ve agravado por el hecho de que los CDC están instruyendo a los laboratorios de todo el país a reportar sólo pruebas posteriores a la vacunación positivas covid-19 si estas pruebas se calibran con un recuento de ciclo de amplificación inferior a veintiocho. Esto reducirá artificialmente el número de casos y muertes covid innovadores que se están notificando después de la vacunación, al tiempo que inflará artificialmente la eficacia de la vacuna. Si se utilizara el mismo estándar para las pruebas de PCR a lo largo del escándalo covid-19, entonces no habría «pandemia» y las vacunas se revelarían como la fuente de este genocidio en curso.

      The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public (vaccinedamage.news)

      La India, un país sin oxígeno

      Literalmente. 47 grados centígrados más PM 2.5 igual a muchos problemas de salud.

      ¿Qué son las partículas PM 2.5?

      Ventusky – Previsión del tiempo en el mapa

      India, a country without oxygen

      Literally. 47 degrees Celsius plus PM 2.5 equals many health problems.

      La proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola puede causar daño pulmonar

      Utilizando un modelo de ratón recientemente desarrollado de lesión pulmonar aguda, los investigadores encontraron que la exposición a la proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola era suficiente para inducir síntomas similares al COVID-19, incluida la inflamación grave de los pulmones.

      El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, está cubierto de diminutas proteínas de espiga. Estas proteínas se unen con los receptores de nuestras células, iniciando un proceso que permite al virus liberar su material genético en una célula sana.

      «Nuestros hallazgos muestran que la proteína de pico SARS-CoV2 causa lesiones pulmonares incluso sin la presencia de virus intactos», dijo Pavel Solopov, Ph.D., DVM, profesor asistente de investigación en el Centro de Investigación Frank Reidy para Bioeléctricos de la Universidad old dominion. «Este mecanismo previamente desconocido podría causar síntomas antes de que ocurra una replicación viral sustancial.»

      Solopov presentará la nueva investigación en la reunión anual de la Sociedad Americana de Farmacología y Terapéutica Experimental durante la reunión virtual de Biología Experimental (EB) 2021, que se celebrará del 27 al 30 de abril.

      Estudiar el SARS-CoV-2 puede ser un desafío porque los experimentos que involucran el virus intacto requieren un laboratorio de nivel 3 de bioseguridad. Para superar este obstáculo, los investigadores crearon un nuevo modelo de lesión pulmonar aguda que utiliza ratones transgénicos que expresan el receptor humano para el SARS-CoV-2 en sus pulmones.

      «Nuestro modelo de ratón reduce drásticamente el peligro de hacer este tipo de investigación al permitir que la lesión pulmonar COVID-19 sea estudiada sin usar el virus intacto y vivo», dijo Solopov. «Esto aumentará en gran medida y diversificará la capacidad de hacer investigación covid-19. Nuestro modelo también probablemente será útil para estudiar otros coronavirus».

      Los investigadores inyectaron a los ratones genéticamente modificados un segmento de la proteína de pico y analizaron su respuesta 72 horas después. Otro grupo de ratones recibió sólo solución salina para servir como control.

      Los investigadores encontraron que los ratones genéticamente modificados inyectados con la proteína de pico mostraron síntomas similares al COVID-19 que incluían inflamación severa, una afluencia de glóbulos blancos en sus pulmones y evidencia de una tormenta de citoquinas, una respuesta inmune en la que el cuerpo comienza a atacar sus propias células y tejidos en lugar de simplemente luchar contra el virus. Los ratones que sólo recibieron solución salina se mantuvieron normales.

      «Estos hallazgos muestran que el ratón genéticamente modificado junto con solo un segmento de la proteína spike se pueden utilizar para estudiar la lesión pulmonar SARS-CoV-2», dijo Solopov. «Podemos utilizar esta herramienta para desarrollar una mejor comprensión de cómo la proteína del pico causa síntomas pulmonares, incluso sin el virusintacto, con el fin de desarrollar nuevas dianas y terapias para COVID-19.»

      Los investigadores planean continuar esta línea de investigación mediante el uso del nuevo modelo de ratón para estudiar la eficacia de varios fármacos en la reducción de la gravedad de la lesión pulmonar aguda y COVID-19.

      SARS-CoV-2 spike protein alone may cause lung damage (medicalxpress.com)