Catalogando un tsunami de escándalos Covid

Por BILL RICE, JR. / Boletín de Bill Rice Jr.

Según mi cuenta, son al menos 10… y todos son enormes.

Si tiene una hora libre durante el fin de semana y tiene un gran interés en los temas de Covid, le recomiendo leer este documento , que resume y desacredita muchos de los «mandatos» falsos y contraproducentes. Este documento de 22,000 palabras fue producido por autores de la Isla de Man de todos los lugares. 

Se divide en cinco secciones que incluyen un tratamiento en profundidad de los orígenes del viruslas muertes iatrogénicas, los confinamientos, el enmascaramiento obligatorio y las “vacunas”.  Creo que podría ser la pieza de escritura de Covid más impresionante y persuasiva que he leído.

Después de leer el documento, me llamó la atención la gran cantidad de escándalos masivos que se superpusieron y cayeron en cascada, como una serie de tsunamis, en el mundo en los últimos tres años. 

Por órdenes de magnitud, cada uno de estos escándalos eclipsa a Watergate. Como señalan los autores, todos son “horrorosos” y “de pesadilla”.

Sobre la base de los argumentos del autor y agregando algunos de mis propios «escándalos» que no se destacaron en este documento, he identificado 10 de estos escándalos . Nuevamente, cada uno por sí mismo probablemente calificaría como el mayor escándalo e indignación de nuestras vidas.  

Cuando los enumera en su totalidad uno tras otro, los lectores se quedan con una evidencia abrumadora de que nuestro mundo debe haberse vuelto completamente loco. Estos escándalos, aproximadamente en orden cronológico, incluyen:

Los científicos (locos), financiados y alentados por nuestro propio gobierno, probablemente crearon este virus.

La posibilidad anterior no se discute en el documento. Sin embargo, desde mi perspectiva, solo veo tres posibilidades de origen del virus:  

  1. El virus pasó a la población humana a través de murciélagos y luego de otros animales.
  2. El virus se creó o modificó en un laboratorio y se “escapó” accidentalmente o se liberó intencionalmente.
  3. … Y una teoría que es adoptada por un número creciente de personas … no hubo un nuevo coronavirus novedoso.

Las dos últimas posibilidades deberían, por supuesto, calificar como escándalos históricos masivos. 

Si los científicos financiados por el gobierno (en Estados Unidos y China y quizás en otros países) crearon este virus, todo lo que hicieron fue poner el mundo patas arriba y matar y enfermar a decenas de millones de personas (ya sea por dicho virus creado en el laboratorio y/o por el respuesta a la supuesta pandemia).

Del mismo modo, si uno está convencido de que no hubo un nuevo virus novedoso, nuestros expertos científicos y autoridades habrían perpetrado la madre de todas las estafas mortales en el mundo (de alguna manera, ningún virus terminó causando decenas de millones de muertes).

(Sucede que creo que hay un nuevo coronavirus y probablemente fue creado en un laboratorio, pero no es más letal que la gripe común. Sin embargo, no estoy en el grupo que busca censurar a aquellos que argumentan que nunca hubo un “virus novedoso.” En ciencia real (o periodismo real), todas las teorías y debates deben ser bienvenidos).

Los expertos pasaron por alto por completo la «propagación temprana» o, una vez que ciertos funcionarios se dieron cuenta de que esto estaba sucediendo, ocultaron la evidencia de una transmisión temprana de amplia circulación.

Los autores del documento de la Isla de Man abordan esta posibilidad e incluso citan dos veces un artículo que escribí sobre este tema.

En lo que respecta a los megaescándalos, la «propagación temprana perdida» probablemente no se registre en el radar del 99 por ciento de la población.

Sin embargo, sigo pensando que esta podría ser la historia no reportada más importante ya que, si se supiera , el mundo no debería haber tenido que soportar bloqueos y experimentar pánico masivo. La gente se habría dado cuenta de que no había forma de «ralentizar» o «detener» la «propagación» de este virus, ya que los caballos del virus ya habían galopado por todo el mundo.

Esta teoría también nos diría que la tasa de mortalidad por infección (IFR) de este virus fue minúscula ya que millones de personas ya habían sido infectadas sin un aumento notable en las muertes por todas las causas. Por lo tanto, la necesidad de implementar una nueva «vacuna» de ARNm para «salvar a millones de personas» habría sido vista como un rasguño de cabeza sin sentido para mucha más gente. 

La pregunta habría sido por qué necesitamos una vacuna posiblemente peligrosa y apresurada para salvar a las personas… que no estaban muriendo o que no enfrentaban un riesgo real por este virus.

El escándalo aquí tendría dos componentes: nuestros funcionarios de salud pública de confianza no sabían que estaba ocurriendo una propagación temprana; o al menos algunos sabían esto y llegaron a extremos para encubrir este conocimiento.

La conclusión es la misma con todos estos escándalos: el público NO debe confiar en los expertos. De hecho, un gran número de nuestros presuntos expertos y funcionarios gubernamentales deberían ser arrestados, procesados, encarcelados o al menos deshonrados y acusados ​​de mala conducta profesional, un resultado que aseguraría que estas personas nunca más puedan “servir” (dañar) al público.

Los confinamientos fueron un desastre económico, psicológico, sociológico y de salud pública que destripó las libertades civiles. Cualquier “beneficio” de esta estrategia de mitigación sin precedentes quedó eclipsado por los daños a gran escala.

Los autores sobresalen en su esfuerzo por exponer este escándalo particularmente alucinante. 

Es casi seguro que las muertes iatrogénicas mataron a muchas más personas que el covid propiamente dicho. 

Protocolos y orientación médica deficientes, junto con el pánico masivo (innecesario) en la población y entre los profesionales de la salud, mataron a un número incalculable de personas y, por sí mismos, explican el aumento masivo de muertes en algunas ciudades. 

Dicho de otra manera, el aumento de muertes que explica en gran medida el pánico creciente y justificó todos los mandatos draconianos probablemente tuvo poco o nada que ver con este virus.

Esta destacada sección incluye muchos testimonios de primera mano de testigos de (posiblemente) asesinatos en masa que dejarán furiosos a los lectores. Las muertes iatrogénicas son quizás el escándalo masivo de Covid menos publicitado.

El enmascaramiento obligatorio fue una farsa científica y las máscaras causaron mucho más daño del que se ha reconocido plenamente.

Los autores señalan que los mandatos de máscaras quizás parezcan «triviales» en comparación con otros escándalos de Covid. Sin embargo, los autores luego proceden a hacer que los lectores aprecien mejor el daño causado por estos mandatos innecesarios. También hacen un excelente trabajo al mostrar cómo la supuesta «ciencia» en las máscaras cambió rápidamente. 

He estado leyendo historias de Covid durante más de tres años y no había visto algunos de los argumentos convincentes que los autores hacen sobre las máscaras. Vale la pena leer el documento solo por los excelentes puntos sobre las muertes iatrogénicas y las máscaras. 

Las vacunas no son seguras ni efectivas, no eran necesarias y están causando un número incalculable de muertes y afecciones médicas graves.

Los autores se sumergen en aguas políticamente incorrectas al proporcionar una historia contraria sobre las vacunas y cuestionar la conclusión de que otras vacunas bien aceptadas produjeron los resultados positivos para la salud que se considera que hicieron posibles.

En mi opinión, los autores podrían haber incluido mucha más evidencia y anécdotas sobre el daño obvio que han producido las «vacunas» de Covid, pero los elementos que incluyen son convincentes y vale la pena leerlos.

Las agencias de salud pública están ocultando, tergiversando u ofuscando datos precisos de Covid.

Este encabezado no se incluye como una categoría separada en este documento, pero cada sección proporciona evidencia de que esto está ocurriendo en un grado escandaloso. 

La transparencia genuina no existe con datos importantes de Covid. De hecho, los autores muestran que los funcionarios encargados de informar datos de salud importantes parecen estar haciendo todo lo posible para ocultar estos datos al público. Esto por sí solo debería ser otro gran escándalo y ya ha erosionado la «confianza pública» en los funcionarios públicos y nuestra comunidad médica/científica.

Las siguientes son mis propias contribuciones a cualquier inventario de escándalos sociales masivos.

La censura está fuera de control. Ahora vivimos en un mundo donde la libertad de expresión genuina se considera una amenaza para el estado y los verdaderos gobernantes del mundo.

Cabe señalar que la censura aún no lo abarca todo. El documento de la Isla de Man prueba esta buena noticia al citar cientos de artículos y estudios que llamaron la atención de los autores.

Sin embargo, la mayoría de estas citas son de la «prensa alternativa» (incluidos muchos autores independientes de Substack).

Los estudios importantes que citan los autores – estudios producidos por científicos «reales» – nunca o rara vez recibieron una cobertura significativa de la prensa corporativa o convencional. Muchos de estos autores contrarios o voces disidentes han sido censurados, atacados, desplataformados, intimidados e incluso han perdido sus trabajos.

Se podría argumentar que todos los escándalos detallados en este documento podrían no haber ocurrido si no existiera la censura. Los autores aclaran que la promulgación de falsos miedos es la raíz de todos los mandatos totalitarios. Debería ser obvio que este nivel de temor requerido habría sido mucho menor si el público hubiera recibido una cobertura justa y equilibrada de hechos verdaderos y fuera de los límites.

La prensa convencional es captada en un 99,9 por ciento.

Los «guardianes de las noticias» se han convertido en taquígrafos de prácticamente todas las narrativas de salud pública dudosas o falsas. Nadie (que realmente importa en el panorama general) está desafiando las mentiras interminables, los datos manipulados y las narrativas falsas. 

Si persiste esta falta de escepticismo, parece casi seguro que todas las organizaciones importantes del mundo seguirán siendo dirigidas por personas que no son lo suficientemente inteligentes como para desafiar las narrativas falsas o saben que las narrativas son falsas y simplemente no les importa. .

Las grandes empresas de tecnología y redes sociales están censurando activamente el debate real y la libertad de expresión genuina. 

Además, muchas de estas empresas parecen estar trabajando en conjunto con funcionarios y agencias gubernamentales para apuntar a personas que no tienen miedo de disentir de las diversas narrativas «autorizadas».

Los puntos anteriores hacen que sea mucho más probable que los escándalos pasados ​​no salgan a la luz y que las futuras agendas dañinas para la sociedad tengan más probabilidades de llevarse a cabo. 

En resumen, estas olas de escándalos superpuestos y en cascada producen una historia que sí califica como una historia de terror del mundo real.

El mayor horror podría ser darse cuenta de que la mayoría de los ciudadanos aún no saben que están viviendo una pesadilla en desarrollo. Con suerte, documentos excelentes e importantes como el que acabamos de describir abrirán más ojos. 

***

Fuente: https://billricejr.substack.com/p/cataloging-a-tsunami-of-covid-scandals

Rockefeller se asocia con la OMS…

…Para controlar el mundo en caso de «pandemias» provocadas por el «cambio climático»

POR RHODA WILSON 

El martes, la Fundación Rockefeller anunció que se había asociado con la Organización Mundial de la Salud («OMS») «para ampliar la preparación global para una pandemia en una era de cambio climático». 

La Fundación Rockefeller lanzó la asociación con el Centro de Inteligencia de Pandemias y Epidemias de la OMS al margen de la 76.ª Asamblea Mundial de la Salud («WHA»). La misma Asamblea que se reunía para “negociar” propuestas de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (“RSI”).

Se puede ver una breve descripción de los eventos paralelos de WHA AQUÍ. No hay indicios de ninguno de los eventos paralelos de que se decidieran las asociaciones con la OMS. Curiosamente, había un evento paralelo programado para el día posterior al anuncio de la Fundación Rockefeller titulado dramáticamente ‘Una salud en la práctica: prevención de la próxima pandemia antes de que las comunidades sufran‘. Un tema más en la línea del anuncio de la Fundación que deja claro que la pandemia, el cambio climático y las ideologías de vigilancia se han fusionado en una sola agenda.

Esta es solo la punta del iceberg de One Health que se ha incrustado en las enmiendas al RSI y al Tratado de Pandemia. Cuando se implemente por completo, One Health otorgará al dictador general de la OMS Tedros el terrorista y a quienes lo financian poder y control completos sobre las decisiones relacionadas con el medio ambiente, las plantas, la salud animal, la salud humana y más. Es el marco para una dictadura global que lo abarca todo.


La Fundación Rockefeller anunció que invertirá 5 millones de dólares para “acelerar los proyectos prioritarios del Centro de Inteligencia de Pandemias y Epidemias de la OMS para impulsar la colaboración global en la vigilancia genómica, la adopción de herramientas de datos para la detección de patógenos y la evaluación de amenazas de brotes agravados por el clima”.

“Estamos orgullosos de asociarnos con Hub para expandir su enfoque en la prevención de pandemias provocadas por el cambio climático”, dijo el Dr. Rajiv Shah, presidente de la Fundación Rockefeller.

“Con las crecientes amenazas del cambio climático, estamos entusiasmados de asociarnos con la Fundación Rockefeller para marcar el comienzo de una nueva era de colaboración global en inteligencia pandémica”, dijo el Dr. Chikwe Ihekweazu, Subdirector General de la OMS y director del Centro de la OMS para Inteligencia sobre Pandemias y Epidemias.

Con el apoyo del Gobierno de la República Federal de Alemania, en septiembre de 2021 se estableció el Centro de Pandemia de la OMS para Inteligencia sobre Pandemias y Epidemias. Tiene presencia en más de 150 países y seis oficinas regionales con sede en Ginebra. Es una red de datos y vigilancia que facilita una colaboración global de socios para prepararse, detectar y responder a los riesgos de pandemias y epidemias. También desarrollará herramientas y modelos predictivos para el análisis de riesgos, y para monitorear medidas de control de enfermedades e infodemias.

Infodemia es una combinación de «información» y «epidemia» y se refiere a la rápida propagación de información tanto precisa como inexacta sobre un problema, como el brote de una enfermedad, en entornos digitales y físicos.

El propósito de la «colaboración global de socios», dice la OMS, es que los países y las partes interesadas puedan «abordar futuros riesgos de pandemias y epidemias con un mejor acceso a los datos, mejores capacidades analíticas y mejores herramientas e información para la toma de decisiones».

El sitio web del centro pandémico de la OMS no ha nombrado a los socios, ni proporciona información sobre dónde se puede encontrar una lista de estos socios. Es posible que los socios fueran reconocidos oficialmente el martes y se publicará una lista en los próximos días. Pero la OMS ha demostrado que la apertura y la transparencia, junto con la integridad, no se encuentran entre sus puntos fuertes.

Entonces, tal como están las cosas, un pequeño grupo de personas en la Asamblea Mundial de la Salud decidió que un grupo selecto de «socios» no revelados tendrá control global total sobre la predicción, los datos y la información de «futuras pandemias». Pandemias que podrían declararse por capricho del Dictador General de la OMS en nombre de la salud, el medio ambiente o el clima. A los socios de la WHA y la OMS no se les ha otorgado la autoridad para tomar estas decisiones en nombre del mundo y han impedido que los más de 8 mil millones de personas en el mundo tengan algo que decir.

Entonces, ¿quiénes son estos misteriosos «socios»? Gracias a un hilo de Twitter de J Wilderness, ahora sabemos que una de ellas es la Fundación Rockefeller. 

Fuente: https://expose-news.com/2023/05/26/rockefeller-partners-with-who-to-control-the-world/

Eurodiputado: «Sería más sano y seguro para la humanidad firmar un acuerdo con el cartel de la droga que con la OMS»

POR RHODA WILSON 

La tercera Cumbre Internacional Covid se celebró en el Parlamento Europeo la semana pasada, el 3 de mayo. Los miembros del Parlamento Europeo (“MEPs”) que asistieron dijeron que fue un evento histórico.

La Cumbre cubrió todos los aspectos de la pandemia. También cubrió la documentación de la creciente toma de poder por parte de la Organización Mundial de la Salud («OMS») y el mayor control por parte de entidades organizadas globales.


El día después de la Cumbre, el Dr. Robert Malone y el Dr. Byram Bridle participaron en una conferencia de prensa organizada por ocho eurodiputados, algunos de los cuales ayudaron a organizar la Cumbre. El propósito de la conferencia de prensa fue resumir los aspectos más destacados del día anterior.

La eurodiputada Christine Anderson (Alemania) concluyó sus breves comentarios con: “Seguiremos siendo la voz disidente. Y haremos lo que sea necesario para derribar a las élites globalistas”.

El eurodiputado Mislav Kolakušić (Croacia) dijo: “La Organización Mundial de la Salud quiere que todos los países firmen un acuerdo sobre la entrega de la autoridad para declarar una pandemia, adquirir vacunas y medicamentos. Será más saludable y seguro para la humanidad firmar un acuerdo con el cartel colombiano de la droga”.

En un artículo de ayer, la Dra. Tess Lawrie señaló: “Hubo una gran asistencia de miembros de los medios alternativos, pero, como era de esperar, la prensa, la radio y la televisión heredadas (¿Tell-Lie-Vision?) no se veían por ninguna parte”. Pero “el mensaje está saliendo a pesar de la intensa censura”. Aparte, el artículo del Dr. Lawrie es una lectura obligada, ya que es un buen resumen de varios eventos que tienen lugar en todo el mundo y que han sido organizados por aquellos que quieren que se sepa la verdad.

A continuación se incluye una lista de los oradores que participaron y, cuando fue posible, una breve descripción de su presentación ante el Parlamento Europeo la semana pasada. Puede ver la Cumbre completa, dividida en tres videos, en el canal Rumble de International Covid Summit AQUÍ . El eurodiputado Cristian Terhes (Rumanía) también ha subido videos de la Cumbre a su canal de YouTube AQUÍ . Durante la conferencia se enfatizó repetidamente que la proteína espiga es una toxina.

  • El Dr. David Martin alertó sobre los riesgos de permitir el licenciamiento o patentamiento de organismos genéticos y el procedimiento de investigación de ganancia de función.
  • Nick Hudson de Pandemics Data & Analytics («Panda») discutió las narrativas falsas que dominaron la discusión mundial y la prensa en los últimos tres años.
  • El doctor Ciro Isidoro demostró que la covid no es una enfermedad nueva, es una enfermedad antigua, y enfatizó que no se puede encontrar la causa de la muerte si no se realizan autopsias.
  • El Dr. Giovanni Meledandri habló sobre la evolución del coronavirus, que demuestra un patrón de disminución de la enfermedad y la selección de mutantes resistentes a la vacuna.
  • El Dr. Stramezzi enfatizó la importancia de las respuestas tempranas en Italia y, lo que es más importante, en junio de 2020 se supo que el covid era una enfermedad tratable.
  • El Dr. Luis Fouché describió los efectos de los mandatos y el tratamiento temprano. Se centró particularmente en las máscaras y los datos asociados.
  • El profesor Dr. Phillipe Brouqui dio su análisis sobre el uso de hidroxicloroquina para tratar el covid.
  • El Dr. Pierre Kory habló extensamente sobre la ivermectina y sobre cómo toda la empresa de la industria farmacéutica y la industria editorial académica se ha visto comprometida durante esta era covid.
  • Jason Christoff pronunció un discurso sobre cómo los medios y la tecnología de guerra de la información han sido armados y desplegados contra nosotros. Concluyó que se cometieron delitos y que la psicología y la tecnología psicológica (incluida la tecnología «Nudge») se usaron como armas contra el público.
  • El Dr. Harvey Risch dio ejemplos de los problemas con la manipulación de datos sobre la eficacia de las «vacunas».
  • Brida del Dr. Byron
  • La eurodiputada Francesca Donato (Italia) resumió la sesión de la mañana y habló sobre la importancia de la verdad, la democracia y la libertad.
  • El eurodiputado Mislav Kolakusic (Croacia) hizo la declaración clara e inequívoca de que los médicos deberían definir las pandemias, no la Organización Mundial de la Salud.
  • La eurodiputada Christine Anderson (Alemania) enfatizó que los informes del Comité Covid de la UE repiten, como sabiduría aceptada, todas las mentiras que hemos encontrado a lo largo de este brote.
  • Dr. Guiseppe Tritto
  • Dra. Natalia Prego
  • Profesor Giovanni Frajese
  • emmanuelle darles
  • Alejandro Díaz Villalobos habló sobre las consecuencias pediátricas del mal manejo en México.
  • El Dr. Kirk Milhoan (EE. UU.), dejó muy claro la patología cardíaca asociada con las “vacunas” de COVID, el despliegue innecesario de estas “vacunas” en poblaciones pediátricas y el exceso de mortalidad y morbilidad que se ha asociado con eso.
  • La Dra. Rosanna Chifari habló sobre los efectos fetales de las “vacunas” y que el pico activa la microglía en el cerebro, así como las consecuencias de esto en el SNC.
  • El Dr. Arne Berkhartd habló sobre el daño al corazón y los pulmones observado en su serie de 75 autopsias. El Dr. John B destacó algunos de los puntos del Dr. Berkhartd en un hilo de Twitter . “Importante presentación del patólogo Prof. Dr. Arne Burkhardt (Alemania) ayer (3 de mayo de 2023) en el Parlamento de la UE en la Cumbre Internacional Covid III”, comenzó .
  • El Dr. Ryan Cole habló sobre los efectos de las «vacunas» covid sobre el cáncer.
  • Vincent Pavan habló sobre los datos relativos a la mortalidad por todas las causas en Francia.
  • El Dr. Theo Schetters mostró la correlación entre el despliegue de las vacunas y las olas de exceso de mortalidad por todas las causas en los ancianos.
  • La Dra. Jessica Rose presentó un resumen de los efectos adversos informados en la base de datos VAERS. Puede ver la presentación de 10 minutos de la Dra. Rose en Rumble AQUÍ y compartió las diapositivas de su presentación en su Substack AQUÍ .
  • Dres. Meryl Nass y Katarina Lindley alertaron sobre las modificaciones al Reglamento Sanitario Internacional.
  • El Dr. Robert Malone concluyó la Cumbre resumiendo los aspectos más destacados del día. Puede ver sus comentarios finales y leer la transcripción AQUÍ .

Fuente: https://expose-news.com/2023/05/12/it-would-be-healthier-and-safer-for/

Ex vicepresidente de Pfizer: la ‘vacuna’ COVID impulsa una ‘operación supranacional’ destinada a ‘mutilar y matar deliberadamente’

«Se incorporaron deliberadamente múltiples toxicidades obvias en los diseños [de las supuestas vacunas], con el resultado de que habría grandes expectativas de coágulos de sangre, ataques autoinmunes y tormentas de citoquinas en todo el cuerpo, dependiendo de a dónde se dirigiera en un individuo determinado». Dijo el Dr. Michael Yeadon a LifeSiteNews.

Por Patrick Delaney

El Dr. Michael Yeadon, quien anteriormente se desempeñó como vicepresidente y científico jefe de alergias y enfermedades respiratorias de Pfizer, explicó cómo sabía que el virus COVID, con su subsiguiente campaña de “vacuna”, era una “operación supranacional” diseñada “para dañar personas, para mutilar y matar deliberadamente”.

Yeadon, quien pasó 32 años trabajando principalmente para grandes compañías farmacéuticas, habló con un reportero de Children’s Health Defense en marzo mientras asistía a un mitin Truth be Told en Londres.

Al repasar cómo llegó a entender que la “pandemia” de COVID era algo diferente de lo que parecía ser, el experto en farmacología recordó que “cuando comencé a notar que ex colegas míos, incluido Patrick Vallance, decían cosas en la televisión, sabía que no eran cierto, y sabía que él sabía que no era cierto, fue entonces cuando me caí del caballo, probablemente [en] febrero de 2020”.

Twitter: [El ex vicepresidente de Pfizer, el Dr. Mike Yeadon, sobre la secuencia de eventos que lo llevaron a concluir que la llamada «pandemia» fue planeada y coordinada de antemano por organismos globalistas no elegidos como la OMS y WEF, como un justificación para despoblar deliberadamente el… pic.twitter.com/qDcuhNimKg

– Wide Awake Media (@wideawake_media) 6 de mayo de 2023 ]

Patrick Vallance fue el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido de 2018 a 2023.

“Recuerdo haberle dicho a mi esposa, ‘esto no es lo que dicen que es. Algo está pasando’”, explicó Yeadon.

“Y cuando vi no solo el bloqueo de mi país, sino el bloqueo de docenas de países al mismo tiempo… eso fue la prueba, y sigue siendo la prueba de una operación supranacional”, dijo.

“Es imposible que eso haya sucedido a nivel local, a nivel de país. Por lo tanto, debe haber ocurrido en un nivel superior. Si fue la OMS o el Foro Económico Mundial, u otro, no lo sé”, pero la respuesta orquestada demuestra un evento planificado en lugar de uno determinado por la posibilidad de que se desarrolle el virus, dijo Yeadon.

Estos gobiernos “todos hicieron las mismas cosas estúpidas, ineficaces, que se sabe que no funcionan al mismo tiempo, ninguna de las cuales estaba en los planes de preparación para una pandemia de sus países, porque las he leído todas”, aseguró el experto en toxicología.

Además, dijo que está perfectamente seguro de que Vallance u otros no lo demandarán por acusarlos públicamente de mentir, porque saben que perderían en un tribunal de justicia. “Y así, no me demandarán. Lo que hacen es difamarme y censurarme”.

Ahora, “las lesiones a las personas por estas supuestas vacunas” es “algo mucho peor que un supuesto virus”, afirmó Yeadon. Además, “Ojalá pudiera decir que fue accidental, pero no fue accidental”.

El 1 de diciembre de 2020, Yeadon junto con el Dr. Wolfgang Wodarg de Alemania solicitaron a la Agencia Europea de Medicamentos la suspensión inmediata de todos los estudios de vacunas contra el COVID-19 en Europa debido a importantes problemas de seguridad, incluida la posibilidad previsible de que muchas personas puedan “desarrollar alergias, reacciones potencialmente fatales a la vacunación”.

Las advertencias de Yeadon no fueron escuchadas. Y aunque ha sido vilipendiado, ha sido, por desgracia para todos, reivindicado.

Continuando con la entrevista, el científico británico comentó: “Pasé 32 años en el diseño racional de fármacos. Sé, y lo supe, y lo escribí, antes de que cualquiera de las [inyecciones] tuviera la Autorización de Uso de Emergencia [EUA], que eran peligrosas”.

“Y me temo que estoy convencido, y diría, con la mano en la Biblia frente a un tribunal, un juez, que estas inyecciones se han hecho para herir a las personas, para mutilar y matar deliberadamente”.

Más adelante en la entrevista completa, explicó por qué las inyecciones biológicas de ARNm causan una variedad de eventos adversos diferentes en diferentes personas.

“Cuando inyectas esto en una persona y se esparce por su cuerpo y se absorbe en una célula, ese mensaje se convierte en una proteína”, dijo. “Y cuando su cuerpo produce una proteína extraña, lo garantizo como inmunólogo, su cuerpo dirá ‘eso no es propio’ y atacará a quien lo esté produciendo hasta que la célula muera. Y creo que esa es la causa de muchas, no todas, de las reacciones adversas a estas supuestas vacunas”.

Por lo tanto, estas sustancias “provocarán una destrucción autoinmune de donde vaya ese material. Si va en el corazón, miocarditis o infarto. Si entra en su útero embarazado, aborto espontáneo, si entra en su sistema nervioso, una gran variedad de problemas neurológicos. Ese es el problema común que subyace a muchas de las lesiones causadas por las vacunas, algunas de las cuales son tan graves que la gente ha muerto, como pensé que probablemente sucedería”, dijo Yeadon, quien también tiene un título en toxicología.

Además, recordó que cuando parte del músculo cardíaco muere por el traumatismo de un infarto o de una miocarditis, “ese trozo de músculo cardíaco muere y no se recupera. Entonces, terminas con un corazón comprometido. Por eso es tan horrible cuando oímos hablar de miocarditis en hombres jóvenes. Ellos no van a regenerar su corazón. Tendrán un corazón comprometido por el resto de sus vidas”.

En una correspondencia separada con LifeSiteNews, Yeadon resumió: “las supuestas vacunas fueron diseñadas para herir, mutilar y matar. Múltiples toxicidades obvias fueron incorporadas deliberadamente en sus diseños, con el resultado de que habría grandes expectativas de coágulos sanguíneos, ataques autoinmunes y tormentas de citoquinas en todo el cuerpo, dependiendo de dónde se dirija en un individuo determinado”.

“Finalmente, los agentes de ARNm se formularon en nanopartículas de lípidos, que desde 2012 se sabía que causaban acumulación en ciertas vísceras, especialmente en los ovarios. Los impactos negativos sobre la fertilidad también estaban virtualmente asegurados”.

“Nada de esto podría defenderse como involuntario”, concluyó.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/ex-pfizer-vp-covid-vax-push-a-supranational-operation-intended-to-maim-and-kill-deliberately/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Nunca olvides lo que hicieron… ¡Nunca!

[LTC: Este escrito va sobre un país pero vale para cualquier Estado].

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jeffrey Tucker a través de DailyReckoning.com,

Estos son los días de aferrarse a las excusas. En un sector tras otro, los líderes que nos dieron confinamientos y todo lo que siguió están tratando de dar cuenta de sus acciones, sin disculparse, por supuesto, pero admitiendo que, en la formulación clásica, se cometieron errores.

Dicho esto, todos están de acuerdo en el punto central. El gobierno tuvo que dar grandes pasos para hacer frente a la pandemia.

Un libro recién publicado de los gángsteres de encierro originales (sobre los cuales escribiré más adelante), un libro celebrado por el  Washington Post  como el relato autorizado, lo expresa de esta manera:

“Los líderes estadounidenses que entraron en la guerra de Covid se lanzaron adelante con un experimento político y social impresionante. Al enfrentarse a una pandemia peligrosa, adoptaron el conjunto de controles gubernamentales sobre el comportamiento social más amplio, ambicioso e intrusivo en la historia de los Estados Unidos. Dada la falta de preparación en todos los niveles de gobierno, los errores eran inevitables y esperados, tal vez incluso excusables”.

Excusable es la nueva consigna, y Anthony Fauci la ha retomado. En una entrevista reciente, admite que muchas cosas salieron mal, pero agrega: «No creo que nadie discuta el hecho de que tuviste que cerrar».

Camiones congeladores* como herramientas de propaganda

*[LTC: Cambie los camiones congeladores por pistas de hielo, etc…]

Luego agrega lo que claramente considera el punto de conversación clave. Lo sabemos porque él ha dicho esto en varias entrevistas. Él dice que el desastre obvio de los camiones congeladores en los hospitales señaló y demostró la necesidad desesperada de cierres.

Observe también cómo CNN tenía un gráfico aterrador listo para publicar junto con sus comentarios. Esto todavía es particularmente evocador con la Estatua de la Libertad en el fondo, no es que nadie sugiera que esto fue una puesta en escena (dijo con un guiño de ojo).

Estas imágenes de Getty ni siquiera son de marzo o abril de 2020. El  Daily Mail  las publicó junto con un artículo publicado el 6 de mayo, señalando que las imágenes eran del 6 y 7 de mayo de 2020.

Entonces, la excusa de que tuvimos que cerrar debido a los camiones congeladores no se sostiene. El edicto de cierre se emitió el 16 de marzo de 2020, luego de la declaración de emergencia el 13 de marzo, tres días después de que los asesores de Trump lo convencieran de emitir el cierre.

En ese tiempo, las funerarias y las morgues también cerraron, al igual que la mayoría de los servicios médicos. El país también entró en pánico, lo que generalmente no es bueno para la salud pública.

¿Era necesariamente COVID lo que estaba matando gente?

Que hubo una ola de muerte en esas dos semanas está claro. Lo que no está claro es si eso fue solo por Covid. Después de todo, el virus había estado circulando en los EE. UU. durante un tiempo. El período de 15 días también fue el momento en que se implementó la intubación como el mejor método para tratar un caso de Covid aparentemente problemático, lo que resultó en muchas muertes innecesarias.

Lo que es crucial aquí es el tiempo. Dos semanas después de los cierres, los medios de comunicación comenzaron a publicar historias alarmistas sobre los legendarios camiones congeladores en los hospitales, dando la impresión de una pandemia similar a una película que arrasaba el país, mientras que el problema se centraba solo en unos pocos lugares. Estas historias se publicaron durante un mes completo durante abril y mayo.

El 29 de marzo de 2020, el  New York Times  citó al propio Trump: “Los he estado viendo traer camiones de remolque, camiones congeladores porque no pueden manejar los cuerpos. Hay muchos de ellos. Esto es esencialmente en mi comunidad en Queens, Nueva York. He visto cosas que nunca antes había visto”.

No mucho de esto tiene sentido. En este mismo período, los hospitales de la ciudad de Nueva York vieron una caída general del 50 % en las admisiones, que es lo que sucede cuando cierras todos los servicios para ahorrar todos los recursos para un virus. Si a eso le sumas el cierre de toda la industria de servicios funerarios, funerarios, morgues y cementerios, uno puede imaginar que se produciría una crisis.

No es de extrañar por qué los cuerpos se amontonaron

Incluso los protocolos normales de embalsamamiento se interrumpieron por consejo de la OMS y los CDC. Los cuerpos de los muertos fueron tratados como asquerosos e intocables y las autoridades alentaron esta actitud. Los trabajadores estaban aterrorizados.

No es de extrañar que los cuerpos se apilaran y tuvieran que ser almacenados. A toda la población y especialmente a la comunidad sanitaria se le dijo que toda la vida debería organizarse en torno a huir del bicho malo.

Estos eventos se desarrollaron dos semanas después de esencialmente los mismos eventos en Italia. Las morgues cerraron. El proceso normal de tratar con los muertos se interrumpió dramáticamente. Los trabajadores estaban en casa. Se prohibieron los funerales y esta prohibición se hizo cumplir enérgicamente. El personal médico estaba especialmente aterrorizado por la muerte.

Todos los factores llevaron a un amontonamiento de cuerpos en medio del pánico. El caos causado por el pánico en sí mismo fue desplegado por los medios de comunicación y utilizado como excusa por el gobierno para intensificar y prolongar los bloqueos.

Esto es como gritar fuego en un teatro lleno de gente y citar el pánico resultante como la razón de una orden de evacuación. El mismo fomento del pánico creó las condiciones para que los gestores del pánico aumentaran su propio poder.

En este caso, sin embargo, la estratagema es bastante obvia simplemente por el momento. La excusa del camión congelador, francamente, no se ajusta a la línea de tiempo.

Más Fauci*

*[LTC: Fauci es la cara visible de un gobierno. Todos conocemos a uno, tantos como países existen].

O podemos darle a Fauci la interpretación más caritativa de sus comentarios y decir que citó los camiones congeladores como evidencia de que hicieron lo correcto al cerrar dos semanas (o un mes) antes.

Incluso entonces, si ese es su pensamiento, eso no justifica en absoluto el bloqueo inicial. Solo cita la evidencia de la política fallida como la razón de la política en sí.

Además, el problema fue localizado mientras que el cierre fue a nivel nacional. Esto condujo a una situación extraña en la que los hospitales de todo el país estaban vacíos del flujo habitual de pacientes.

La gente se perdió los diagnósticos. Se perdieron cirugías electivas. Al menos 300 hospitales dieron de baja a enfermeras porque no tenían nada que hacer excepto practicar rutinas de baile y publicar los resultados en TikTok. Todo esto ocurrió en un momento en que Fauci y Trump hablaban de oleadas masivas de muerte.

De hecho, en este período exacto, el gasto en atención médica disminuyó un 8,6 %. A instancias de intelectuales y funcionarios de febrero, los hospitales de todo el país cerraron sus servicios en el momento en que probablemente más se necesitaban.

Nunca olvides

Atrás quedó cualquier discusión seria sobre cómo tratar a Covid que no sea invocar ventilación y Remdesivir (que fue un desastre). El tratamiento temprano fue rechazado dogmáticamente como nada más que una cura de curandero. ¿Cuántas personas murieron innecesariamente porque se les negó un tratamiento temprano efectivo? Es posible que nunca lo sepamos, pero creo que el número probablemente sea asombroso.

Todos los esfuerzos, incluso desde los primeros días, se centraron en la vacuna como única forma de salir de la pandemia.

Independientemente de la excusa, el equipo de relaciones públicas que defiende los bloqueos nunca menciona a Suecia porque este caso demuestra que las violaciones de derechos provocadas por el pánico generalmente no son un buen camino para impulsar la salud pública en el caso de un nuevo virus que aparece recientemente en la conciencia de los poderosos. gente.

Hasta el día de hoy, nadie puede dar una razón oficial clara de cómo o por qué sucedió esto o qué se logró con todo en relación con el costo. Aun así, no admitirán que todo su paradigma de bloqueo estuvo mal desde el principio. Deberían pero no lo harán.

No solo se implementó de manera deficiente e ineficiente. Nunca debería haber sucedido en absoluto. Y nunca debería volver a suceder.

Nunca olvides lo que hicieron. Nunca.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/covid-19/never-forget-what-they-did-never

Consenso científico: una construcción fabricada

Escrito por Maryanne Demasi a través del Instituto Brownstone

En una entrevista reciente , el famoso astrofísico Neil deGrasse Tyson fue desafiado por sus puntos de vista científicos sobre COVID-19 y dijo: «Solo me interesa el consenso«, palabras que harían que Nicholas Copernicus y Galileo Galilei se revolcaran en sus tumbas.

La apelación al «consenso científico» está plagada de problemas , al igual que «La ciencia está resuelta» y «Confíe en la ciencia» y otros tropos autoritarios que han dominado la pandemia.

Una teoría ampliamente aceptada, como la teoría de la evolución, depende de que se alcance un consenso entre la comunidad científica, pero debe lograrse sin censura ni represalias.

Como dijo recientemente Aaron Kheriaty, miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas  :

La ciencia es una búsqueda continua de la verdad y esa verdad tiene poco que ver con el consenso. Cada gran avance científico implica desafíos a un consenso. Aquellos que defienden el consenso científico en lugar de hallazgos experimentales específicos no están defendiendo la ciencia sino el partidismo.

Consenso por censura

No es difícil llegar a un consenso científico cuando silencias las voces disidentes.

El origen de COVID es un ejemplo clásico. Veintisiete científicos publicaron una carta en The  Lancet  condenando las «teorías de conspiración» que sugerían que el virus no tenía un origen natural. Las opiniones disidentes fueron censuradas en las redes sociales y etiquetadas como «desinformación».

Solo ahora que el Departamento de Energía de EE. UU. y el FBI dicen que el virus probablemente fue el resultado de una fuga de laboratorio en Wuhan, es posible tener estas discusiones abiertamente.

La Declaración de Great Barrington es otro ejemplo. Tres eminentes profesores de las universidades de Harvard, Stanford y Oxford argumentaron en contra de los cierres, que dijeron que dañarían desproporcionadamente a los desfavorecidos. 

Pero el exdirector de los NIH, Francis Collins, los descartó como «epidemiólogos marginales» y le pidieron a Anthony Fauci «una eliminación rápida y devastadora» de la declaración.

El consenso científico se ha convertido en una construcción manufacturada, dictada por la política y el poder.

El reciente lanzamiento de ‘Twitter Files’ revela cómo las agencias gubernamentales, las grandes tecnológicas, los medios y el mundo académico se confabularon en un esfuerzo por controlar el contenido en línea y censurar las voces disidentes para crear una falsa percepción de consenso.

Un ejemplo notorio fue el Proyecto de viralidad de la Universidad de Stanford, que reunió a académicos de élite, expertos en inteligencia artificial y empresas de redes sociales para censurar historias «verdaderas» de lesiones por vacunas con el pretexto de luchar contra la desinformación.

Robert Malone, médico y pionero de la tecnología de ARNm, resumió la situación con precisión cuando dijo:

“ El verdadero problema aquí es la maldita prensa y los gigantes de internet. La prensa y estos jugadores tecnológicos actúan para fabricar y reforzar el «consenso» en torno a narrativas seleccionadas y aprobadas. Y luego esto se está armando para atacar a los disidentes, incluidos médicos altamente calificados ”.

La pandemia ha hecho que este comportamiento insidioso sea más visible, pero la realidad es que ha estado sucediendo durante mucho tiempo, lo sé, me pasó.

Consenso en los principales medios de comunicación

Como presentador de televisión en el programa científico de mayor rango de ABC, Catalyst, durante más de una década, mi función era investigar cuestiones científicas y, si era necesario, desafiar la ortodoxia.

El ABC no está financiado por la industria privada, sino por el erario público, para evitar el sesgo que les sucede a las redes comerciales. O eso pensé.

Hace varios años, mi exitosa carrera en ABC se detuvo por completo después de que los defensores del «consenso científico» criticaran varios documentales que produje, que cuestionaban varias ortodoxias médicas, como los medicamentos para reducir el colesterol, las pautas nutricionales y la prescripción excesiva de medicamentos.

Un documental cuestionó los impactos en la salud de la exposición prolongada a dispositivos inalámbricos (como iPads, computadoras portátiles y teléfonos inteligentes) que emiten radiación de baja frecuencia. Hicimos nuestra diligencia debida y emprendimos un proceso insoportable de revisión del programa para verificar la integridad legal, editorial y fáctica. .

En el programa, cuestionamos por qué la autoridad de seguridad radiológica del gobierno australiano (ARPANSA) tenía estándares de seguridad que estaban desactualizados y excluyó evidencia importante de varios artículos revisados ​​por pares de científicos independientes.

Desencadenó una tormenta de quejas de la industria de telecomunicaciones, la autoridad reguladora y ARPANSA, que se habían estado preparando para el mayor despliegue inalámbrico que el país jamás haya visto.

Los expertos de la industria surgieron de las sombras, y los medios de comunicación accedieron, informando acríticamente las críticas al programa, mientras ignoraban a quienes lo defendían. No se prestó atención a la influencia de la industria sobre la ciencia.

Los críticos se quejaron de que le había dado peso a una posición “marginal” que no estaba respaldada por la ciencia. Y por “margen” se referían a Devra Davis, profesora de epidemiología en la Universidad de Pittsburgh, con una destacada carrera en la Academia Nacional de Ciencias, y el Consejo Nacional de Investigación.

La ABC cedió a la presión implacable y me suspendió de mis deberes en la televisión, concluyendo que le había dado protagonismo “a las opiniones que desafiaban el consenso científico.

Y por “consenso científico” se referían a la posición adoptada por ARPANSA, la misma organización que yo había criticado por sus regulaciones laxas.

Finalmente, la ABC prohibió el programa y “reestructuró” el departamento despidiendo al personal. Lo que la red creía que sería una solución rápida tuvo consecuencias graves y de largo alcance.

No solo disuadiría a los futuros periodistas de cuestionar la ortodoxia, sino que envió un mensaje escalofriante de que ABC sucumbiría a la presión de la industria y favorecería el consenso científico.

Creo que Michael Crichton, médico, productor y escritor, lo explicó mejor cuando dio una conferencia sobre ciencia, política y consenso en 2003; 

Considero la ciencia del consenso como un desarrollo extremadamente pernicioso que debe detenerse en seco. Históricamente, la pretensión de consenso ha sido el primer refugio de los sinvergüenzas; es una forma de evitar el debate al afirmar que el asunto ya está resuelto. 

Sigue:

El consenso es el negocio de la política… Los más grandes científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron con el consenso. No existe tal cosa como la ciencia del consenso. Si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso. Al tiempo.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/technology/scientific-consensus-manufactured-construct

Premoniciones de despoblación de Deagel para 2025 revisadas

POR RHODA WILSON

En octubre de 2020, el abogado suizo Michael Lusk escribió un artículo en su página de LinkedIn instando a que, a raíz de la «pandemia» del coronavirus, se preste mucha atención al Pronóstico 2025 de Deagel. El artículo de Lusk se centró en el bienestar económico de las personas comparando ciudadanos de países de la OTAN y no pertenecientes a la OTAN. 

Basado en el Pronóstico 2025 de Deagel, Lusk escribió: “En la imagen de Deagel [ ] de 2025, Rusia florece mientras Europa está arruinada. Deagel señala que Gran Bretaña [ ] se arruinará de la manera más completa”.

El infame pronóstico de población para 2025 de Deagel.com se eliminó de su sitio web en abril de 2021, pero Nobul Art reprodujo el contenido como referencia. En un artículo de septiembre de 2021, Metallicman, quien describió a la corporación Deagel como una rama menor de la inteligencia militar de EE. UU., exploró lo que podría significar la reducción de la población en el Pronóstico Deagel para 2025 en términos de lo que estábamos presenciando en ese momento.

“Hay todo tipo de personas cortando y cortando en cubitos estas figuras”, escribió y luego pasó a discutir algunas teorías. Si bien Metallicman no estuvo de acuerdo con estas teorías, admitió: “Sin embargo, señalan algo interesante. Que existe una correlación directa entre las naciones que administran vacunas de ARNm y las que no”.

Si bien la reducción de la población pronosticada plantea muchas preguntas, el análisis de Lusk agrega otra perspectiva considerando lo que estamos presenciando dos años y medio después con la división del mundo en dos: la OTAN y los BRICS. A continuación se muestra el artículo de Lusk.


Premonición de 2024

Por Michael Lusk , publicado originalmente en LinkedIn el 13 de octubre de 2020

Deagel.com  («Deagel») se ha identificado a sí mismo como una guía para la aviación militar y las tecnologías avanzadas. Desde 2014 publica  Pronóstico 2025 , que augura notoriamente un “ colapso occidental ”. Al amparo de un evento político planificado desde hace mucho tiempo y promovido enérgicamente por la OMS, los gobiernos y los medios de comunicación como una «pandemia de coronavirus», los gobiernos occidentales actualmente se involucran en una campaña sistemática para destruir la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos. El Pronóstico 2025, antes inverosímil, ahora merece una atención seria.

Esta nota proporciona una descripción general del contenido del Pronóstico 2025 actual de Deagel. Consta de dos gráficos que ilustran las perspectivas económicas y de población para una amplia gama de países, de acuerdo con las indicaciones actuales de Deagel. En términos generales, Deagel sigue presagiando sombrías perspectivas para EE. UU. y el complejo de la OTAN, incorporando aliados de EE. UU. que no pertenecen a la OTAN (p. ej., Australia y Nueva Zelanda) y Estados vasallos de la OTAN (p. ej., Libia). Por el contrario, Deagel presagia perspectivas positivas para China, partes de América Latina y el sudeste asiático, y especialmente para Rusia.

El primer gráfico muestra las perspectivas de bienestar económico relativo de un individuo en función del cambio demográfico en el país correspondiente en 2025 en comparación con 2017.

El segundo gráfico muestra las perspectivas de bienestar económico relativo de un país en función del cambio en su gasto militar en 2025 en comparación con 2017.

Los gráficos muestran el cambio en la posición de cada país desde la perspectiva modelada de 2025 en relación con la posición del mismo país en 2017. Esto no necesariamente coincide con las posiciones modeladas de los países entre sí en 2025. Cada gráfico representa una selección de países extraídos de un subconjunto de 77 de los 179 países presentados en el Pronóstico 2025 actual. Al hacer las selecciones, mi objetivo era garantizar la legibilidad al permitir solo entradas superpuestas en la periferia. En cada gráfico, la selección tiene un sesgo europeo y, por lo demás, generalmente muestra el país más poblado en lugar del menos poblado en caso de superposición. Dentro del alcance de las selecciones realizadas, los gráficos reflejan con precisión el contenido de Forecast 2025. Los países se identifican mediante códigos según  ISO 3166-1 alpha-2, con símbolos circundantes comunes que indican regiones comunes; por ejemplo, cuando un código de país se coloca dentro de un cuadrado violeta, el cuadrado violeta significa el sur de Asia.

Las relaciones geopolíticas, o al menos las similitudes percibidas, entre países se indican mediante nubes de colores. Los países del complejo de la OTAN se indican mediante nubes azules. Las nubes púrpuras unen a los países del complejo de la OTAN que, teniendo en cuenta el Pronóstico 2025 de Deagel, parecen estar rompiendo con el complejo de la OTAN en el contexto del presagiado “colapso occidental”. Los países fuera del complejo de la OTAN están rodeados por nubes amarillas. Es posible que los países de la última categoría no tengan ninguna otra similitud entre sí.

Los lectores deben formarse su propia opinión sobre Deagel. Wikileaks y #PIZZAGATEwiki son fuentes informativas. Los blogs, por ejemplo,  TheWatchTowers.org , brindan comentarios relevantes. En una  entrevista reciente , la Dra. Katherine Horton explicó la práctica de señalización de cartel, de la cual Forecast 2025 puede ser un ejemplo. El sitio web del Dr. Horton incluye además un  documento de referencia pertinente fechado el 29 de marzo de 2018 (metadatos), que cita una  publicación  de Ryan Zimmerman.

Deagel aparentemente comprende un grupo de expertos informado por la CIA, la NSA y otros dentro de su órbita. En consecuencia, parece que los expertos de Washington señalan persistentemente la desaparición inminente del imperio estadounidense, incluida la OTAN, con China y Rusia emergiendo como potencias hegemónicas [con influencia dominante o autoridad sobre otros]. La imagen pintada por Deagel se puede contrastar con el  mapa de dibujos animados  publicado en la edición especial de Navidad de 1890 del semanario  Truth de Henry Labouchère. Presumiblemente obra de expertos británicos, el entonces extraño mapa presagiaba el surgimiento de «repúblicas» europeas y la reducción de Rusia a un «desierto», siendo cada una una transformación sustancialmente lograda al final de la Primera Guerra Mundial. En la imagen contrastante de Deagel de 2025 , Rusia florece mientras Europa se arruina. Deagel señala que Gran Bretaña, es decir, el principal arquitecto del «desierto ruso», se arruinará de la manera más completa. El gobierno de Boris Johnson aparentemente está decidido a lograr ese resultado en particular antes de lo previsto.

Por otro lado, Deagel indica que Finlandia, Hungría y los Países Bajos pueden navegar la agitación europea presagiada con pérdidas relativamente pequeñas.

Los lectores pueden enviarme un mensaje, Michael Lusk en LinkedIn , para solicitar una copia del archivo de Excel que contiene los datos de los gráficos que se muestran en esta nota. Me encantaría que otros ampliaran esta línea de investigación, especialmente con un enfoque regional en África, Asia o América Latina.

Imagen destacada: El informe Deagel: una visión inquietantemente precisa de cómo se verá Estados Unidos en 2025 con los eventos de despoblación en desarrollo

***

Fuente: https://expose-news.com/2023/04/15/deagels-premonitions-for-2025-revisited/

Las tres lecciones más importantes de tres años de infierno

Por  Pierre Kory | Brownstone Institute

Sigo tratando de romper la censura de los medios de comunicación de las críticas a Fauci y las agencias de salud por lo que han hecho en la pandemia. Junto con mi compañero de redacción, hemos estado en una buena racha con la publicación de artículos de opinión últimamente. Ahora hemos publicado en  Fox News.com ,  Daily Caller ,  Real Clear Politics ,  The Washington Times ,  The Epoch Times ,  The Federalist y  The Washington Examiner  , entre otros medios. 

En este artículo de opinión me obligué a imaginar las reformas que haría una agencia de salud pública en funcionamiento a raíz de sus 3 años de políticas terriblemente destructivas. Lo sé y lo sabes, esto no va a suceder, pero las páginas de opinión no son realmente los mejores foros para «decir cómo me siento realmente». Entonces, para transmitir mis puntos, tuve que fingir que las instituciones de la sociedad tienen la capacidad de funcionar de manera responsable hacia los ciudadanos a los que les han fallado. Sea usted el juez de cuán poco realista es la siguiente lista de deseos.


Tres años después de que el COVID-19 arrasara el mundo, las celebridades de Hollywood se burlan de la vacuna en “ Saturday Night Live ”, Bernie Sanders  lleva al director ejecutivo de Moderna  ante el Congreso y un miembro de la familia Kennedy lanza un desafío principal al presidente Joe Biden criticando sobre las vacunas que la Casa Blanca sigue impulsando.

Cómo han cambiado los tiempos. En 3 cortos años, muchas perspectivas descartadas como «marginales» o «anti-ciencia» en 2020 se han vuelto obvias e incluso convencionales. Como médico cuyo sustento se ha  visto amenazado  por cuestionar algunos de estos puntos de vista, estos desarrollos no me complacen.

Dondequiera que estemos en desacuerdo, debemos mirar hacia el futuro y prepararnos para la próxima emergencia de salud pública. Aquí hay tres lugares para comenzar.

Primero, cuando golpea una crisis, los líderes de salud pública  deben priorizar la transparencia y promover el debate abierto.  A lo largo de la pandemia, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) restringieron el flujo de información y  solo publicaron datos  que respaldaban sus estrechos objetivos políticos. Pero como hemos visto, los hechos eventualmente saldrán a la luz, y el encubrimiento siempre es peor que el crimen.

En ninguna parte es este principio más claro que en los orígenes del virus COVID. El Dr. Anthony Fauci todavía dice que es » muy difícil saber » si el FBI y el Departamento de Energía tienen razón sobre la teoría de la fuga en el laboratorio. Se mantiene firme en sus afirmaciones de » ocurrencia natural » y arremete contra aquellos que no están de acuerdo como » locos».

Afortunadamente, sus días de enloquecer sin rendir cuentas han terminado. La Cámara de Representantes  votó 419-0  para obligar a la administración Biden a desclasificar toda la información sobre los orígenes de COVID. El exdirector de los CDC, el Dr. Robert Redfield, ha pedido una moratoria en la investigación sobre la ganancia de función. Estos son dos lugares importantes para comenzar.

En segundo lugar, no finjas que hay una bala de plata. Los problemas complejos de salud pública exigen soluciones complejas, siempre . Biden, Fauci y el equipo colgaron toda su estrategia COVID en los bloqueos seguidos de las vacunas. Al hacerlo, hicieron promesas que no podían cumplir y usaron afirmaciones absurdas, como que el director de los CDC, el Dr. Walensky, insistiera en que las personas vacunadas  no podían propagar el COVID o incluso enfermarse, para forzar una agenda que solo enfrentaba a los estadounidenses entre sí.

Por supuesto, Walensky se vio obligada a admitir que estaba equivocada en esto (y mucho  más). Sin embargo, EE. UU. todavía requiere que los visitantes internacionales se vacunen contra el COVID-19, y el tenista número uno del mundo (Novak Djokovic), mi atleta favorito, no puede ingresar a nuestro país para participar en los próximos torneos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, merece crédito por sugerir que podría “ manejar un barco desde las Bahamas”  para que Djokovic compita en el torneo de tenis Abierto de Miami que se llevó a cabo este mes, pero no debería llegar a eso.

Hay otras opciones para tratar la COVID, incluida la reutilización de medicamentos genéricos existentes. Esto ya no es una causa marginal. Russell Brand  generó titulares nacionales por criticar a los principales medios de comunicación por descartar medicamentos como la ivermectina, que han sido promovidos por gente como Joe Rogan y Aaron Rodgers.

En tercer lugar, los formuladores de políticas deben reconocer que las decisiones repentinas de crisis pueden dejar a la gente herida. Nadie espera una respuesta pública perfecta, pero debe haber una red de seguridad para aquellos que quedan atrapados en el enfoque único. Considere la enfermedad mejorada asociada a la vacuna ( VAED ), el escenario espantoso en el que una vacuna no solo no logra prevenir la transmisión, sino que crea una enfermedad más grave en una persona vacunada que en una que no está vacunada.

Según el sistema de monitoreo de seguridad «V-safe» de los CDC,  el 33  por ciento de las personas que recibieron una vacuna contra el COVID experimentó efectos adversos graves y el 7,7 por ciento requirió hospitalización. Nunca en mi carrera prescribí ningún medicamento ni administré ninguna terapia que se acercara al 1 por ciento de riesgo de requerir atención médica como resultado de esa terapia. Este riesgo de un tratamiento no tiene precedentes en la historia de la medicina moderna.

Aquellos que se atreven a dar la alarma sobre la naturaleza peligrosa y no probada de las vacunas han sido perseguidos sin descanso. El programa del gobierno de compensar a los que han resultado heridos por las vacunas ha sido un agujero negro. A fines de febrero, solo 19 de las 11,196 reclamaciones, menos del 1 por ciento, presentadas al  Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas  (CICP, por sus siglas en inglés) han sido aprobadas. En un momento de desesperación, los estadounidenses buscan ayuda solo para quedar atrapados en la vasta burocracia gubernamental.

Sobre todo, la próxima emergencia de salud pública debe afrontarse con más humildad y menos arrogancia. Una crisis única en un siglo requiere un espíritu de mente abierta.

Los mismos supuestos expertos que se han estado burlando de “seguir la ciencia” necesitan tomar una dosis de su propia medicina. La confianza pública en los científicos médicos se ha desplomado al 29 por ciento según  Pew Research.

Estos números deben recuperarse antes de que ocurra la próxima catástrofe. Sería un comienzo invitar a médicos de primera línea con experiencia directa en el tratamiento de la enfermedad para que ofrezcan orientación sobre lo que funciona y lo que no funciona.

Ninguna persona, entidad o institución tiene el monopolio de las buenas ideas. La ciencia y la medicina están en constante evolución y cambio. Los formuladores de políticas deben mantenerse al día.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/the-three-most-important-lessons-from-three-years-of-hell/

[LTC: Sobre todo honestidad]

Quédese en casa, salve vidas: descubriendo el engaño de COVID

Por Colin Todhunter

¿Qué hubiera pasado sin un protocolo obligatorio de confinamiento por COVID de ‘quedarse en casa, salvar vidas’? ¿Hubo alguna vez un análisis de costo-beneficio realizado por algún gobierno en algún país? ¿Cómo se engatusó a las poblaciones para que aceptaran la narrativa oficial de COVID?

Estas son solo algunas de las preguntas que me vienen a la mente al escuchar a Bhaskaran Raman, profesor asociado del Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería del Instituto Indio de Tecnología de Bombay.

Su reciente presentación de 70 minutos sobre el enfoque global de COVID es extremadamente reveladora. La conferencia tuvo lugar en el Dr. DY Patil Medical College, Hospital & Research Center en Pune.

Raman nos lleva en un viaje. Pieza a pieza, desmantela la narrativa oficial impulsada por los gobiernos y los medios. Muestra cómo, entre otras cosas, se manipuló la ‘ciencia’ para que encajara en una política predeterminada que incluía el rechazo de la inmunidad natural a favor de las políticas de ‘quedarse en casa, salvar vidas’, cómo se destrozaron los protocolos pandémicos vigentes, cómo aumentó el miedo Historias de miedo las 24 horas del día, los 7 días de la semana y el mal uso de las pruebas de PCR para mantener la ilusión de una «pandemia mortal» y cómo los bloqueos hicieron más daño que bien.

Tres años después del inicio de las políticas de COVID, hemos sido testigos de protocolos de vacunación obligatorios y varios métodos de coerción para aumentar la aceptación, la destrucción de pequeñas empresas y ganancias crecientes para los multimillonarios del mundo y cientos de millones empujados a la pobreza como resultado de restricciones y bloqueos.

También vemos una gran crisis de deuda con préstamos del FMI/Banco Mundial vinculados a condiciones de austeridad, millones de reacciones adversas a las vacunas (incluida la muerte) y la OMS presionando por un tratado global autoritario sobre pandemia, basado en el castillo de naipes que se describe a continuación e involucrando a muchos de las figuras que ayudaron a construir esta tiranía médica, que pisoteará la soberanía nacional.

Para aquellos que no tienen tiempo para ver la presentación, lo que sigue es un resumen (editado ya veces parafraseado) con capturas de pantalla.

Se insta a los lectores a ver la presentación completa aquí .

Raman comienza discutiendo las tasas de mortalidad en Suecia, un país que nunca impuso un bloqueo.

*

Suecia: ¿detectar la pandemia?  

Decidí mirar los datos. Esto está disponible abiertamente. Puede hacer esto en 10 a 15 minutos de trabajo de hoja de cálculo desde el enlace en el sitio web oficial de salud de Suecia.

En este gráfico ( abajo ), lo que hice fue tomar ventanas de tiempo de tres meses. Hay cuatro ventanas de este tipo cada año y tomé datos de seis años a partir de 2015.

En el país que no cerró, no se puede detectar la pandemia.

Pero algunos dicen que Suecia no se puede comparar con otros países, ya que tiene una de las mejores instalaciones de atención médica del mundo, lo cual es cierto, y la densidad de población de Suecia es muy baja, mucho más baja que la de la mayoría de los demás países.

Entonces, eché un vistazo al polo opuesto de Suecia en términos de densidad de población, que es Dharavi, el barrio pobre más grande de Asia ( en Mumbai ). Las instalaciones de salud allí son extremadamente pobres, por supuesto.

Nota: Raman luego continúa afirmando que Dharavi estaba encerrado y que nadie podía abandonar el área. Las personas estaban encerradas y viviendo una encima de la otra con posibilidades limitadas de distanciamiento social. Sin embargo, la tasa de mortalidad de COVID fue una octava parte de la de EE. UU. y el Reino Unido.  

Los avisos imposibles decían mantenerse a seis pies de distancia, imposible en una habitación de 10 pies por 10 pies con una familia de cuatro o cinco y casas tan cerca unas de otras.

Nota: analiza el confinamiento en India y rastrea la trayectoria de la COVID y no encuentra conexión entre el confinamiento y la severidad o relajación de las restricciones.  

Aquí hay un estudio ( a continuación ) que analiza 188 países, casi todo el mundo, y busca una correlación entre el rigor de las medidas medidas según una métrica con las tasas de mortalidad establecidas.

Lo que concluyeron fue que las medidas, incluido el bloqueo, no parecían estar relacionadas con la tasa de mortalidad: la correlación matemática era cercana a cero.

Si el mensaje «quédese en casa, salve vidas» fuera realmente correcto, esperaría una tasa de mortalidad enorme en los países que no se bloquearon frente a los países que sí lo hicieron.

Ese no fue el caso; la correlación era de hecho la inversa. Cuanto más estrictas sean las medidas, mayor será la mortalidad por COVID.

Debe preguntarse cómo los bloqueos llegaron a ser la narrativa que se impulsa.

Directrices vigentes sobre la pandemia destrozadas  

Muchos países tenían pautas escritas: páginas y páginas de pautas escritas sobre qué hacer en esta situación exacta.

Estas pautas ( a continuación ) se escribieron en 2019.

Hay varias filas sobre qué hacer en caso de una pandemia moderada, qué hacer en caso de una gravedad alta y qué hacer en caso de una gravedad extraordinaria, y lo específico que quiero resaltar es la última fila que dice no recomendado bajo cualquier circunstancia

Bien, echemos un vistazo a lo que está escrito debajo de no recomendado bajo ninguna circunstancia.

No se recomienda el rastreo de contactos bajo ninguna circunstancia. Dice que no tienes que estar en cuarentena. No se recomienda bajo ninguna circunstancia la cuarentena de las personas expuestas. Si lo piensas bien, el confinamiento es básicamente una cuarentena para todos. El control de entrada y salida y el cierre de fronteras también ( no se recomiendan ).

Tenemos una tabla de las pautas de los CDC de EE. UU. escritas en 2017. Leeré esto: «Los CDC podrían recomendar la cuarentena domiciliaria voluntaria de los miembros del hogar expuestos». Pero lo que teníamos en todo el mundo eran órdenes estatales de quedarse en casa.

Entonces, ahora tenemos que preguntar: ¿cómo llegó a ser esto cuando existen pautas escritas para manejar esta situación exacta? ¿Por qué todas las pautas fueron básicamente arrojadas a la basura?

Se adoptaron enfoques novedosos. Los he dividido en seis partes diferentes.

El primero es el rechazo de la inmunidad después de una infección natural. En segundo lugar, la exageración salvaje de la amenaza planteada. Tercero: gran exageración del papel que desempeña la transmisión asintomática. Cuatro: la prueba PCR se promocionó como una herramienta de diagnóstico viable. Cinco: el bloqueo se proyectaba como la única solución viable. Seis: me referiré a los tratamientos que en realidad dañaron más que ayudaron.

Rechazo de la inmunidad natural  

Nota: Luego señala que, desde el principio, el único lugar que muestra que el bloqueo funcionó, supuestamente reduciendo las muertes por COVID a cero, fue China.  

Desde entonces, ningún otro país ha podido reproducir este resultado, por lo que debe cuestionar los datos o alguna otra influencia.

Nota: La presentación trata sobre la inmunidad natural después de la infección. Se retrató desde el principio que ‘nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo’. Raman muestra una captura de pantalla de cómo la OMS cambió convenientemente la definición de inmunidad colectiva a favor de una vacuna de todo o nada: siéntese en casa y espere la inyección. Esta nueva definición justificaba los confinamientos y la noción de que solo estás a salvo hasta que todos estén a salvo (vacunados).  

The Lancet también promovió un mensaje similar.

Los científicos pedían la eliminación del virus, al igual que The Lancet. Entonces, desea reducir COVID a cero. Por supuesto, en ese momento también se sabía que había una comunidad repartida por todas partes. Mucha gente ni siquiera muestra síntomas, y también había especies no humanas a las que se había propagado el virus. El objetivo de la eliminación del virus no es simplemente imposible. Es casi delirante: no se puede eliminar un virus respiratorio que ya se ha propagado tan ampliamente por el planeta incluso a otras especies.

Casi dos tercios de las personas en los barrios marginales ya tenían anticuerpos (inmunidad natural de rebaño) .

Nota: Raman dice que la tasa de mortalidad en Dharavi fue mucho más baja que en otros lugares, lo que indica los efectos beneficiosos de la inmunidad natural.

Amenaza de COVID: exageración salvaje  

Entonces, permítanme comenzar con lo que estaba sucediendo a principios de 2020. Gracias a esta tecnología llamada redes sociales, había todo tipo de videos circulando y bastantes de ellos en los principales medios de comunicación.

Nota: Brinda ejemplos de eventos escenificados, desinformación de los principales medios de comunicación (mentiras descaradas) y alarmismo, ya sea que provengan de China, EE. UU., Italia o más allá.  

El director general de la OMS, Ted Ross, afirmó que la tasa de mortalidad de COVID era del 3,4 por ciento, mientras que la gripe estacional a la que estamos acostumbrados mata mucho menos del uno por ciento. Hizo esa declaración: todos los medios de comunicación del mundo la siguieron. La tasa de mortalidad de la gripe estacional es solo del 0,1 por ciento.

Obviamente, parece muy peligroso: 30 veces más peligroso de lo que estamos acostumbrados es suficiente para asustar a cualquiera. Pero solo había un problema con esto: la comparación era falsa.

Este es un gráfico que he tomado de Business Insider, que tiene un alcance muy amplio. A principios de marzo de 2020, comparó la tasa de mortalidad de la gripe y la COVID. Bueno, esto parece aterrador. Si lo miras ahora, todavía da miedo, pero es falso porque estaba comparando la tasa de letalidad de COVID con la tasa de letalidad de infección de la gripe. Infundir miedo en la mente de las personas.

Nota: El impacto de COVID fue muy exagerado (a veces, 30-40 veces más mortal de lo que fue) en varios gráficos y por varios datos disfrazados de «hechos» científicos, y los medios no perdieron tiempo en asustar al público con estos datos defectuosos.  

Entonces, esta confusión entre CFR e IFR fue uno de los principales elementos para exagerar la amenaza. A su vez, esto se conecta con por qué la gente aceptó el encierro.

The New York Times tuvo un podcast donde comparó la tasa de mortalidad de COVID con la gripe española. Una vez más, una exageración salvaje. Según las cifras disponibles, COVID era unas 30 veces menos peligroso, según los datos de EE. UU.

No es sólo una exageración normal. Es una exageración a escala épica.

Impulsando el miedo: transmisión asintomática  

También hubo una gran exageración del papel de la transmisión asintomática. Este fue un gran elemento para que cada persona considerara a las demás personas como agentes de enfermedades, no como humanos. Todo el tejido social se rompió debido a esto.  

La evidencia de transmisión asintomática desde el principio fue muy débil, muy inestable.

Los informes de los medios alimentaron el temor de una propagación asintomática. En julio de 2020, un informe basado en investigaciones de China sugirió que las personas sin síntomas podrían infectar a otras. Lo extraño fue que cuando los científicos intentaron replicar esto en otros países fuera de China, no pudieron replicarlo.

Un artículo de mayo de 2020 de Taiwán: hicieron una evaluación basada en el rastreo de contactos y no pudieron encontrar ningún caso de transmisión asintomática.

Nota: Raman muestra que los estudios realizados en China defendieron la propagación asintomática, pero los estudios realizados en otros países no lograron demostrarlo.  

Otro metanálisis a mediados de diciembre de 2020 básicamente concluyó que la transmisión asintomática es estadísticamente indistinguible de cero. Si recuerdas, esta fue la base de los bloqueos: las personas sin síntomas pueden transmitir.

Pruebas PCR: instrumentos del miedo  

Veamos la cuarta parte, que promueve la prueba PCR como una herramienta de diagnóstico viable.

Esta audiencia probablemente no necesita ninguna introducción a la prueba de PCR.

Nota: Describe cómo se implementó la prueba de PCR como la prueba de acceso para COVID a la ‘velocidad de la ciencia’. Un grupo de investigadores presentó un artículo sobre la eficacia/utilidad de la prueba PCR en enero de 2020; en cuatro días se publicó en una revista científica.  

Esto fue aceptado dentro de un día. Entonces, esta era la ‘velocidad de la ciencia’.

Nota: ¿Cuánto tiempo lleva realizar una investigación con rigor científico? Aparte de eso, ¿cuánto tiempo llevaría normalmente someterse a una revisión por pares adecuada?  

Mucha gente se quejó de esto ( ‘velocidad de la ciencia’ ): se les dio el razonamiento de que era una emergencia y, por lo tanto, teníamos que acelerar. De acuerdo, suena razonable, excepto que si miras hacia atrás en los datos de enero fuera de China, creo que la cantidad de muertes fue probablemente de un solo dígito o quizás de dos dígitos. ¿Cómo pueden concluir que una emergencia estaba a punto de ocurrir?

Los fragmentos virales pueden permanecer en el cuerpo hasta por 90 días y la prueba de PCR solo detecta fragmentos virales. No detecta virus vivo. Así lo admitió el director de los CDC de EE. UU. en diciembre de 2021.   

Si buscas virus respiratorios, especialmente en entornos hospitalarios entre personas que han muerto, los encontrarás.

Este es un documento ( a continuación ) que analizó la detección de virus respiratorios mediante la prueba PCR en personas fallecidas en 2017 en España. Encontró que casi la mitad de las personas tenían virus respiratorios.

Sin embargo, antes de su muerte, solo el siete por ciento se detectó con la enfermedad respiratoria, lo que significa que PCR positivo no significa que sea la causa de la muerte.

Por primera vez en la historia de la humanidad, una persona no tiene ningún síntoma y no hay un médico en la imagen, pero se detecta la enfermedad. Es increíble.

Tuvimos casos asintomáticos. ¿Qué significa eso? Un caso asintomático significa que la persona está sana. Quiero decir, por supuesto, la gente en la calle se había dado cuenta. Si están perfectamente sanos, tienen más miedo de hacerse pruebas forzadas. ¿Por qué quiere poner en cuarentena todo su edificio?

Estoy seguro de que todos saben que la prueba PCR fue diseñada como una herramienta de investigación. No es para la detección de virus en ausencia de un médico.

No puede permitir que los políticos usen pruebas PCR para etiquetar a las personas como enfermas y cerrar ciudades enteras. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Y la OMS no tiene ningún protocolo de diagnóstico clínico a día de hoy. No puede porque los síntomas se superponen con otras condiciones. Entonces, la herramienta que hizo la prueba, que se ha utilizado ampliamente, no tiene una tasa de falsos positivos. Nadie sabe la tasa de falsos positivos para la detección de enfermedades o infecciosidad. Hay algunos estudios sobre la presencia de virus vivos, pero estos dos (presencia de enfermedad, infecciosidad) son simplemente imposibles. No se han realizado estudios porque no existe un protocolo de diagnóstico clínico.

La proyección de la prueba de PCR como una herramienta de diagnóstico viable nuevamente jugó un papel importante en el comienzo de los bloqueos porque pueden aumentar las pruebas y mostrar que las personas son positivas. En realidad es un virus muerto. La persona está perfectamente segura y sana.  

Cierres: China como modelo  

Pasemos a la quinta parte, donde los bloqueos se proyectaron como la solución humana. La OMS desde el principio había elogiado los métodos del Partido Comunista Chino para combatir el coronavirus. Esta es una cita del 30 de enero de 2020

“Acogemos con beneplácito el liderazgo y el compromiso político del gobierno chino y su compromiso con la transparencia”.

Si tengo que pensar en un gobierno que sea transparente, el último país en el que pensaré es China. Durante décadas ha sido completamente no transparente. No hay libertad periodística, no se permiten periodistas extranjeros. Y luego aquí, tenemos a la OMS elogiándolo: ¿cómo puede un gobierno volverse transparente de la noche a la mañana? Es increíble.

Entonces, este elogio de la OMS al PCCh se prolongó durante mucho tiempo. Luego, los miembros del parlamento de Canadá llamaron a uno de esos funcionarios de la OMS: esta es una foto de Bruce Aylward, uno que estaba mostrando los datos de China. Lo citaron para una investigación. Él no fue. La OMS le prohíbe declarar ( frente a un comité de salud ).

La OMS manda. ¿Son los representantes electos de Canadá? La OMS estaba elogiando la transparencia del PCCh mientras que ella misma no era transparente.  

Y luego tenemos a los modeladores como Neil Ferguson del Imperial College London, una de las universidades más reputadas del mundo, básicamente dando crédito implícito a este gráfico ( abajo ) diciendo que este gráfico se debió a las medidas de China para controlar COVID 19. Esto fue solía traer bloqueos en el Reino Unido.

Como recordatorio, este era el gráfico al que estaban dando crédito, un gráfico que ningún otro país ha podido reproducir.

El New York Times, en uno de sus raros momentos de periodismo real, publicó una serie de artículos que denunciaban la campaña en las redes sociales de China. Tenía muchos bots, cuentas falsas que inundaban Internet y elogiaban los métodos del PCCh para manejar la pandemia.

Nota: Raman también señala que la revista Nature también estaba usando a China como modelo para su discusión sobre los confinamientos.  

‘Consenso’ a través de la censura  

Básicamente, lo que está pasando es una guerra de información. Mientras China estaba haciendo este tipo de manipulación de la información, EE. UU. no se quedó atrás en términos de su propia censura.

A principios de octubre de 2020, tres epidemiólogos presentaron la Declaración de Great Barrington como una declaración de posición contra los bloqueos, diciendo que no harán nada para afectar la enfermedad. Necesitas hacer una protección enfocada. Concéntrese en aquellos que son realmente vulnerables. De lo contrario, vas a tener muchos daños colaterales.

Fauci y Collins, que ocupaban altos cargos en el Instituto Nacional de Salud, que contaba con muchos fondos en ese momento, colaboraron con empresas de redes sociales para censurar la Declaración de Great Barrington.  

Entonces, la redacción exacta es que debe haber un derribo publicado rápido y devastador de sus instalaciones. Esto fue revelado en un correo electrónico a través de una solicitud de libertad de información. Collins le escribió a, no recuerdo exactamente a quién, pero estaba pidiendo a las empresas de redes sociales que eliminaran una Declaración de Great Barrington, por lo que parecía que había un consenso científico de que los bloqueos eran la única solución viable. El consenso se muestra fácilmente cuando tienes censura.  

¿Contención o daño?  

Esta es la sexta parte. Hubo muchos casos documentados de tratamientos que ahora sabemos que causaron más daño que ayuda. Al principio, la OMS recomendaba la ventilación mecánica temprana, nuevamente basada en estudios de China, y luego después de la gran cantidad de muertes en Nueva York.

Hubo documentos que decían que clínicamente no es la forma correcta de hacer las cosas. Hubo un artículo increíble en el Wall Street Journal en diciembre de 2020. Lo leeré porque es desgarrador en muchos sentidos. Uno de los médicos, una enfermera doctoral, dice que estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano, no para el beneficio del paciente sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes. Eso se sintió horrible.

Esta fue la narrativa de contención que se impulsó. Quién sabe cuántas personas cayeron presa de este tipo de intervención equivocada. Elegido no por el beneficio del paciente sino por la llamada contención.  

Y luego todos sabemos sobre el pánico que ocurrió en 2021 durante la segunda ola de India. Hay un artículo periodístico en The Mint que informó sobre cierto lote de remdesivir que luego se descubrió que era muy tóxico. La gente lo anhelaba. Quién sabe cuántos vinieron de este mal lote y básicamente mataron gente.

Realmente no sabemos cuántos fueron asesinados por el virus versus cuántos por este tipo de mala medicación. Las publicaciones incluso preguntaban si había algún beneficio por su uso en COVID. Estadísticamente, no parece haber habido ningún beneficio.

Confinamiento: destrucción de la salud y el bienestar  

¿Y qué hay del encierro?

El CDC señaló que la obesidad era la principal comorbilidad, la segunda era la ansiedad y la tercera la diabetes.

Ahora, ¿qué pasó debido al encierro? La obesidad aumentó . En Australia, creo que el aumento de peso promedio fue de tres kilos. Un buen número de personas habría aumentado mucho más que eso.

Ansiedad, por supuesto. 24/7 durante dos años. Susto, susto, susto. Cada vez que veías las noticias, era ansiedad y miedo. Si hay una situación de pánico real, debe calmar a las personas para reducir el costo de la salud mental.

A las personas se les negó caminar, hacer ejercicio, gimnasios cerrados, parques infantiles cerrados, caminatas matutinas. ¿Qué les sucede a las personas con diabetes?

Y luego, este es otro importante: la deficiencia de vitamina D si cierra a toda una población durante un año entero diciendo: ‘quédese en casa, manténgase seguro’. Es de esperar que los niveles de vitamina D disminuyan porque la luz solar es importante para la vitamina D. Este estudio israelí documentó un aumento de 14 veces en el riesgo de gravedad de COVID debido a la deficiencia de vitamina D.

Entonces, el confinamiento en sí mismo, lejos de ser una solución, de hecho fue contraproducente en muchos sentidos.

No salvó vidas, simplemente pospuso muertes quizás y luego probablemente aumentó el número de víctimas mucho más.

Así que aquí ( a continuación ) hay un resumen del castillo de naipes de cierre y el mecanismo utilizado para apuntalar el castillo de naipes.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/stay-home-save-lives-uncovering-covid-deception/5814448

Los «expertos» nos han estado matando, y sus reputaciones

Por Selwyn Duke

Junto con «¡Sigue la ciencia!» una demanda común hoy en día es «¡Escuche a los expertos!» Por supuesto, en realidad uno no sigue a la “ciencia”, sino a los científicos, quienes aparentemente son expertos a quienes uno debe escuchar.

Sin embargo, en realidad, las demandas anteriores solo se emiten cuando la «ciencia» y los «expertos» están de acuerdo con los poderes fácticos. Sin embargo, especialmente durante los últimos años, muchos “expertos” no han demostrado mucha pericia.

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, hizo este punto el jueves por la noche. Después de afirmar que el establecimiento quiere que no nos preocupemos por los problemas y solo confiemos en los expertos, señaló que «el covid lo hizo estallar». Continuó : _

Si hay algo que aprendimos de ese desastre, es que los expertos en políticas públicas a menudo no tenían idea de lo que estaban hablando. Tu tía hippie del condado de Mendocino sabía mucho más sobre cómo combatir el virus de la gripe que el virólogo promedio de la CNN. No te van a decir que salgas, hagas ejercicio, luz del sol, aire fresco, dejes de comer comida chatarra, apagues la computadora de vez en cuando, pases tiempo con otras personas. Estar sano. Ese consejo funcionó. Los expertos, en cambio, te obligaban a ponerte la vacuna, y eso no funcionó.

Carlson luego dijo que la mayoría de los estadounidenses se han dado cuenta de esto. Sin embargo, mientras que, por un lado, esto ha llevado a más cinismo (no es bueno, el cinismo no es escepticismo), por el otro, muchas personas aún confían en los expertos en cambio climático.

El comentarista procedió a presentar una serie de predicciones descabelladas de alarmistas climáticos. Por ejemplo, “En 1972, el departamento de ciencias de la Universidad de Brown envió una carta a la Casa Blanca explicando que tenían una ‘profunda preocupación por el futuro del mundo porque esta edad de hielo cae dentro del rango de procesos que produjeron la última Edad de Hielo’”. declaró Carlson. «Dos años más tarde, en 1974, The Guardian informó: ‘Los satélites espía muestran que la nueva edad de hielo se acerca rápidamente’, y el informe citó por peso moral [un] análisis realizado en la Universidad de Columbia».

“Pero a principios de la década de 1980, cuando el hielo no llegó, bueno, los expertos decidieron que el problema no era demasiado frío”, agregó Carlson más tarde. “Fue el calentamiento global”.

Carlson también mencionó que en 1989 un “experto” en clima predijo que en 20 años la West Side Highway de Manhattan estaría bajo el agua (no lo está). El presentador también presentó muchos otros ejemplos, que puede escuchar en el video al final de este artículo.

Sin embargo, Carlson está lejos de ser el primero en ilustrar el absurdo del «experto» agorero. Por ejemplo, «En 1968, el profesor Paul Ehrlich, héroe y mentor del vicepresidente Gore, predijo que habría una gran escasez de alimentos en los EE. UU. y… que 65 millones de estadounidenses morirían de hambre entre 1980 y 1989», relató el profesor Walter E. Williams en 2008, y que “para 1999 la población estadounidense habría disminuido a 22,6 millones”.

Ahora con 90 años, Ehrlich no es más sabio, eso sí, pero los medios aún lo citan como un «experto» creíble.

Comprender la locura de la línea «Escucha a los expertos» es fácil. Considere: ¿Cuántas decisiones de la Corte Suprema son 5-4? Muchos. Entonces, si bien todos los jueces son (aparentemente) expertos judiciales, a menudo sacan conclusiones contrarias sobre el mismo caso.

Siempre lo es, también: en una multitud de temas, y todos o prácticamente todos los controvertidos, habrá expertos en ambos o en todos los lados. Así que no podemos simplemente “escuchar” obedientemente a los “aprobados”, ni debemos descartarlos cínicamente a todos.

Debemos ejercitar el discernimiento .

En otras palabras, sin sabiduría, estamos perdidos.

No se equivoque, tampoco, siempre hay expertos en el lugar. Carlson mencionó que para contrarrestar la creciente desconfianza en la narrativa establecida de Covid, la revista Atlantic de izquierda publicó un artículo a principios de 2021 titulado «Seguir su instinto no es el camino correcto a seguir». Pero hay una deliciosa ironía aquí.

En febrero de 2020, al comienzo de la «pandemia», The Atlantic publicó un artículo de un médico que citaba a expertos que afirmaban que la mayoría de las personas eventualmente contraerían covid, las vacunas no nos ayudarían y que la «temporada de resfriados y gripe» podría convertirse en «temporada de resfriados» y también la temporada de gripe y COVID-19’”. Así fue precisamente como resultó también .

La lección: los expertos verdaderamente expertos están ahí, incluso ocasionalmente en los medios liberales. Pero encontrarlos y reconocerlos requiere diligencia y sabiduría.

Expertos vs. “Expertos” gubernamentales

“El gobierno no me paga, así que tengo derecho a hacer ciencia”. Eso dijo el Dr. Knut Wittkowski, exjefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York, al explicar a principios de 2020 por qué el Dr. Anthony Fauci recomendaba los bloqueos de Covid, que Wittkowski sabía que eran destructivo.

El “faucismo” es lo que sucede también cuando el interés político propio entra en la ecuación. ¿Recuerdas el despilfarro de la “Nueva Coca-Cola” en 1985 ? La empresa tardó 79 días en corregir su error y restablecer Coca-Cola Classic. Si hubiera sido el gobierno, dos años más tarde todavía nos habrían dicho que New Coke sabía mejor, que deberíamos beberla y que cualquiera que no esté de acuerdo está atrapado en el pasado (y, con suerte, no habríamos escuchado que los disidentes son malos americanos y que deberíamos inyectarnos New Coke por vía intravenosa).

La lección: el interés propio político generalmente conduce a peores resultados que el interés propio económico. Para conservar su cuota de mercado, Coca-Cola o cualquier empresa debe ganarse los “votos” de la gente (sus compras) todas las semanas, o incluso todos los días. Los políticos solo tienen que engañar a la gente para que vote por ellos cada dos o seis años.

Peor aún, quizás, es el propio interés burocrático. Los faucis del mundo no tienen que ganar votos en absoluto, sino conservar su poder y posición congraciándose con la clase política. Por supuesto, tampoco debemos olvidar el papel de los medios: cuando censuran a los verdaderos expertos mientras exaltan al actual Trofim Lysenkos , reina la incompetencia y la estupidez.

Sin embargo, el problema aún más profundo es que hace mucho tiempo que comenzamos a priorizar a los expertos sobre las únicas personas que pueden decirnos quién es realmente un experto: los hombres sabios.

Para aquellos interesados, el segmento de Tucker Carlson antes mencionado está a continuación.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-experts-have-been-killing-us-and-their-reputations/

JON RAPPOPORT: Traduciré la última pila de excrementos de perros publicados sobre el Tratado Pandémico de la OMS

FUENTE: JON RAPPOPORT

BIENVENIDO AL SHOW

Los próximos «acuerdos» de la OMS dependen de hacer que la firma temblorosa de Joe Biden adquiera el poder inconstitucional de un tratado internacional, llamándolo «acuerdo», superando los 2/3 de los votos requeridos del Senado de los EE. UU. para ratificar todos los tratados, y poniendo a Estados Unidos bajo el arma cada vez que la OMS decide arbitraria y acientíficamente declarar nuevas pandemias.

Under the gun significa: bloqueos masivos (ruina de la economía y millones de vidas); enmascaramiento, distanciamiento y pruebas obligatorias; rastreo de contactos (vigilancia generalizada); nuevas vacunas letales; y mandatos que obligan a la vacunación universal.

La administración Biden ahora ha anunciado que se compromete a firmar este «acuerdo» de la OMS y vincular a los EE. UU. a sus órdenes, directivas y comandos.

Pamela Hamamoto es la embajadora de Estados Unidos ante la OMS. No sé cómo es eso posible, ya que la OMS es un montón de burócratas no elegidos. También puede ser la embajadora del Auto Club o de los dentistas de EE. UU. para los implantes de encías bovinas. Pero la legalidad y la legitimidad aparentemente no son problemas.

Pamela Hamamoto  dice : “Estados Unidos está comprometido con el Acuerdo de Pandemia, para formar un componente importante de la arquitectura de salud global para las generaciones venideras. El compromiso compartido, las aspiraciones compartidas y las responsabilidades compartidas mejorarán enormemente nuestro sistema para prevenir, prepararse y responder a futuras emergencias pandémicas”.

TRADUCCIÓN: Tenemos que involucrar a todos los gobiernos nacionales. Se llama Globalismo. Es una dictadura médica a nivel mundial. Bloqueamos Alemania, así que bloqueamos Italia y España, y así sucesivamente.

Pamela Hamamoto dice: “Buscamos un Acuerdo Pandémico que desarrolle capacidades; reduce las amenazas pandémicas que plantean las enfermedades zoonóticas; permite respuestas rápidas y más equitativas; y establece financiamiento, gobernanza y rendición de cuentas sostenibles para finalmente romper el ciclo de pánico y negligencia”.

TRADUCCIÓN: Damos las órdenes, y las poblaciones obedecen. El dinero para esto fluirá. Hacia el futuro. “Responsabilidad” significa: si algún gobierno nacional trata de escabullirse del “tratado”, se enfrentará a severos castigos. Romper el ciclo de pánico y descuido significa: creamos pánico por las “pandemias” y no descuidamos vacunar a un solo humano.

Pamela Hamamoto dice: “Hay mucho que construir en este borrador relacionado con estas prioridades. Sin embargo, el borrador está desequilibrado hacia la respuesta a expensas de la prevención y la preparación. Si bien debemos evitar la duplicación de elementos sustantivos contenidos en el RSI [Reglamento Sanitario Internacional], como la vigilancia y las alertas, debemos discutir la mejor manera de abordar la prevención y preparación para una pandemia aquí. Estos esfuerzos deben apoyarse mutuamente y complementarse”.

TRADUCCIÓN: “Prevención y preparación” significa: mensajes globales de pared a pared, que controlan y difunden pornografía de miedo perpetua sobre “virus”; censurar la libertad de expresión que expone la ciencia falsa y la tiranía del gobierno; equiparar las críticas a los gobiernos con el terrorismo; el gobierno apoya financieramente a los ciudadanos siempre que dichos ciudadanos obedezcan abyectamente todas las directivas médicas (y otras).

Pamela Hamamoto dice: “Agradecemos el enfoque en la equidad en el Capítulo III, pero también estamos de acuerdo en que debe integrarse mejor en todo el borrador. Nuestro trabajo debe ser inclusivo y aplicable para mejorar la salud y el bienestar de todas las personas. Un compromiso con la ‘equidad’ debe abordar las desigualdades no solo entre países, sino también dentro de ellos”.

TRADUCCIÓN: Tenemos que arrastrar a las personas negras, marrones, amarillas y rojas al marco médico obligatorio de vacunación tóxica obligatoria y medicamentos tóxicos obligatorios. No escapan a la trampa. Diremos que estos tratamientos «que salvan vidas» son gratuitos, porque «las comunidades desatendidas» merecen «equidad». Danos tus masas apiñadas, anhelando ser vacunadas, y por lo tanto heridas y repentinamente muertas.

Pamela Hamamoto dice: “[No debemos tener] ‘responsabilidades y capacidades comunes pero diferenciadas’”.

TRADUCCIÓN: Ninguna nación puede decidir cómo prepararse o manejar una pandemia declarada. Todo el “tratado” depende de una acción uniforme en todo el planeta. Como en, digamos, una operación militar.

Pamela Hamamoto dice: “Finalmente, el Acuerdo de Pandemia debe resistir el paso del tiempo mientras se basa en las lecciones de pandemias anteriores. Al crear soluciones que sean flexibles y adaptables, al establecer compromisos que sean claros con respecto a los factores desencadenantes y las responsabilidades, y al fortalecer la coordinación y las capacidades, juntos podemos construir una arquitectura de salud global más sólida para todos”.

TRADUCCIÓN: Esta es una pista sobre lo que realmente estamos haciendo. Los detalles de aplicación del “tratado” cambiarán con el tiempo, pero las firmas de todos los líderes gubernamentales, una vez obtenidas, son garantías permanentes de cumplimiento, en el futuro lejano. OMS El globalismo se transformará en una camarilla sin rostro de burócratas invisibles, internacionales y depredadores, que controlarán y forzarán la sombría marcha de miles de millones de personas a lo largo de un camino de TRATAMIENTO MÉDICO TÓXICO que comienza en el útero y continúa hasta la muerte. Somos el cartel médico. No enarbolamos pancartas políticas o partidistas. Como te darás cuenta, SOMOS el Brave New World. Todos los humanos son meras máquinas biológicas programadas por la Naturaleza. Continuaremos modificando y mejorando esa programación.

Esa es la verdadera traducción de los excrementos de perro.

-Bienvenido al show. Cuando Biden se siente y ponga su firma en el acuerdo de la OMS, habrá casos judiciales. Todo tipo de casos judiciales. Como debería haber. Algunos serán presentados por los gobernadores estatales y sus fiscales generales, ya que la Constitución de los EE. UU. enumera poderes federales ESPECÍFICOS, ninguno otorga al presidente el derecho a firmar tratados disfrazados de “acuerdos”. Todos los demás poderes están reservados a los estados y al pueblo.

Pero más allá de estos casos judiciales, el último respaldo es la resistencia y la rebelión absolutas de los gobernadores estatales Y EL PUEBLO.

No se deje engañar pensando que podemos confiar en los tribunales o cualquier otro mecanismo legal para asegurar nuestra libertad.

Los gobernadores serán empujados contra la pared. Y los valientes  finalmente tendrán que decir: “Nos negamos a obedecer estos acuerdos de la OMS bajo cualquier circunstancia. Ahora bien, si usted, el gobierno federal, quiere obligarnos, tendrá que INVADIR NUESTROS ESTADOS CON TROPAS TERRESTRES. ¿Cómo crees, cómo crees realmente que la gente de Estados Unidos verá y reaccionará ante tal movimiento?

Los que creen que “se acabó la pandemia” y que hemos vuelto a la normalidad están tristemente equivocados. La puesta en escena del COVID fue solo una fase más en la guerra que se viene dando desde el comienzo de la historia:

¿Gratis? ¿O no gratis?

¿Responsable de su propia vida? ¿O otros toman esa responsabilidad por usted y se la quitan?

¿Víctima? ¿O vivo y responsable en sus propios términos éticos?

En el crisol, se dice que todo el mundo tiene un punto de ruptura. Si es así, ¿cuál es el tuyo? ¿Hasta dónde llegarás para mantenerte firme y no ceder?

Las circunstancias se avecinan, miras tus convicciones más profundas y lo descubres.

Somos la cura.

Esta es la guerra.

–Jon Rappoport

***

Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/84187/jon-rappoport-i-will-now-translate-the-latest-pile-of-dog-turds-issued-forth-concerning-the-who.html

La Organización Mundial de la Salud acumula poder, según lo planeado

Por Mac Slavo

Como estaba previsto, la Organización Mundial de la Salud ha acumulado mucho poder últimamente. La verdadera pregunta es por qué la gente todavía cree que tiene que obedecer a los demás y ser esclava de los caprichos de cualquiera.

El régimen de Biden afirmó esta semana su compromiso con lo que describió como un acuerdo “jurídicamente vinculante” que otorga a la Organización Mundial de la Salud (OMS) el control total sobre Estados Unidos cada vez que hay una “pandemia”. Básicamente, debido a que la mayoría de las personas creen que deben ser esclavos de cualquiera que se declare miembro de la clase dominante, la OMS se convertirá en su dueño si puede asustar a suficientes personas.

Una declaración de la embajadora Pamela Hamamoto en la cuarta reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) de la OMS comienza con una condena enlatada de la «invasión a gran escala» de Rusia de Ucrania, calificándola de «guerra no provocada e injustificada». Luego pasa al compromiso del régimen de Biden con el “Acuerdo Pandémico”, que se describe como “un componente importante de la arquitectura de salud global para las generaciones venideras.

“Buscamos un Acuerdo Pandémico que desarrolle capacidades; reduce las amenazas pandémicas que plantean las enfermedades zoonóticas; permite respuestas rápidas y más equitativas; y establece una financiación, un gobierno y una rendición de cuentas sostenibles para, en última instancia, romper el ciclo de pánico y negligencia”. -Noticias Naturales

A principios de esta semana en Ginebra, los gobernantes internacionales se reunieron para discutir el llamado “Borrador Cero” del acuerdo del Acuerdo Pandémico. Este documento otorgaría un poder casi ilimitado a la OMS no solo para gestionar una emergencia pandémica mundial, sino también para declarar una por capricho. No solo eso, sino que una vez que se declara una emergencia de salud, todos los signatarios del Borrador Cero, incluido EE. UU., deben renunciar a su soberanía nacional y entregar toda autoridad y poder a la OMS, que opera como el brazo de salud pública de las Naciones Unidas.

Así que todos tendríamos nuevos maestros en lugar de los que borramos, nos veríamos obligados a obedecer a los demás porque así lo decía un papel. ¿Cuándo va a despertar la gente a la estafa masiva que es todo este sistema? ¿Cuándo finalmente nos daremos cuenta de que no estamos destinados a ser gobernados?

Hamamoto especificó que el acuerdo final no puede incluir “responsabilidades y capacidades comunes pero diferenciadas”, calificando tal idea como “no apropiada”.

“Esperamos buscar un terreno común para garantizar mejor la aplicación universal y, al mismo tiempo, garantizar que se fortalezcan las capacidades para que los países puedan cumplir con sus obligaciones”, dijo, y agregó que el acuerdo final “debe resistir el paso del tiempo y aprovechar las lecciones de los acuerdos de las anteriores pandemias” para que los EE. UU. y la OMS “construyan una arquitectura de salud global sólida para todos”.

“Finalmente, el Acuerdo de Pandemia debe resistir el paso del tiempo mientras se basa en las lecciones de pandemias anteriores”, concluye su anuncio. “Al crear soluciones que sean flexibles y adaptables, al establecer compromisos que sean claros con respecto a los factores desencadenantes y las responsabilidades, y al fortalecer la coordinación y las capacidades, juntos podemos construir una arquitectura de salud global más sólida para todos”.

¿Por qué la gente se sorprende tanto de que los gobernantes hagan lo que quieren? El problema no es quién está sentado en el trono. El problema es que existe un trono.

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/world-health-organization-amasses-power-as-planned

LA PANDEMIA «FALÍTICA» CON VASELINA ENTRA

¿Qué nos han hecho? ¿Para qué?, y ¿Por qué?

Nunca jamás estuvieron de acuerdo todos los países al momento en una conducta a seguir al unísono. Está claro que el virus o el novirus no es la cuestión ni la solución. Había algo más. ¿El fin sería la vacuna? ¿También observar nuestro comportamiento si nos encerraban por tiempo indefinido e indeterminado? ¿Las dos situaciones conjuntas? Si el encierro hubiera fallado, la vacuna hubiera sido un fiasco, pues al descontrol del principio hubieran muertos los mismos por ejemplo en las residencias, aislados, moribundos y sobre dopados. Morir de tristeza.

¿Quién metió los virus en las residencias si estábamos todos encerrados? ¿Las auxiliares de estas, los repartidores de alimentos eran los únicos contaminados del virus? Cómo ven, la farsa estaba clara desde el principio. Pero ¿Por qué y para qué? De momento miedo, terror, tenía que ser inyectado.

Mi conclusión y temor es que nos han metido vaselina añadida con productos para que la penetración no duela. Esto es, que no sé si ya nos han metido el gran falo o todavía queda por perforar nuestro cuerpo y nuestro mundo.

Las vacunas ya son una forma de violación simbólica y sintética.

O ya pasó todo, o todo está por venir… Ese es mi temor y mi consuelo lacerado.

El cuerpo es el último reducto de libertad, es el átomo moral y espiritual del norte, sur, este y oeste. En estilo más macarra derecha o izquierda, y depende de nuestra visión meridiana, lo digo por el norte y el sur, ¿Tornillo o tuerca? Me da igual, no queremos más vaselinas ni ungüentos (o uncuentos) de esa clase.

G.R.M.

El plan para «implementar la nueva variante» para «asustar a todos»

POR TYLER DURDEN

Escrito por Nick Dixon a través de The Daily Skeptic ,

Ha llegado el último de los ‘Archivos de bloqueo’ de Telegraph , e impresionantemente es aún más condenatorio que las entregas anteriores. Aquí hay un extracto:

A lo largo de la pandemia, los funcionarios y ministros lucharon para asegurarse de que el público cumpliera con las restricciones de cierre en constante cambio. Un  arma en su arsenal era el miedo . 

“Les asustamos a todos”, sugirió Matt Hancock durante un mensaje de WhatsApp con su asesor de medios. 

El entonces Secretario de Salud no estaba solo en su  deseo de asustar al público para que cumpliera . Los mensajes de WhatsApp vistos por Telegraph muestran cómo varios miembros del equipo del Sr. Hancock se involucraron en una especie de ‘Proyecto Miedo’ en el que hablaron de cómo utilizar el «miedo y la culpa» para hacer que la gente obedezca el encierro.

Al igual que con las otras revelaciones, es impactante pero no sorprendente. Sabíamos que estaban haciendo esto, pero hay algo realmente grotesco en ver el desprecio que tenían por las personas al descubierto. El absoluto desprecio por la libertad y, lo que es peor, el deleite en este ejercicio del poder por parte de personas como Simon Case, el secretario del gabinete, quien encontró «hilarante» obligar a los viajeros a hacer cuarentena en habitaciones de hotel hechas de cajas de zapatos .

Es un sorteo entre Hancock y Case por el título del villano más grande de Lockdown Files. Estaba considerando dárselo al desgraciado Case hasta que cayó esta última ronda de archivos, y Hancock llenó al Dr. Evil con su pregunta: «¿Cuándo implementamos la nueva variante» [sic].

Por supuesto, no debemos dejar que la comedia involuntaria de los mensajes de Hancock (uno de ellos le envía un mensaje de texto que grita «¡ALGUIEN INSTALÓ UNA CÁMARA EN MI OFICINA SIN DECIRME!») distraiga la atención de lo atroces que fueron sus acciones.

Hasta qué punto se debe disculpar a Boris es otra cuestión. A lo largo de Lockdown Files, muestra su instinto de libertad, pero le falta el coraje para convertir eso en política. Este último episodio no es diferente, como revela el Telegraph :

Boris Johnson, entonces primer ministro, había prometido que las familias se reunirían en Navidad, la primera  desde que azotó la pandemia a principios de 2020 . Dijo que renunciar a las tan esperadas reuniones “sería inhumano y contrario a los instintos de muchas personas en este país”.

Pero detrás de escena, sus ministros y funcionarios eran cada vez más conscientes de que grandes sectores del público se enfrentaban a una gran decepción y que la administración de Johnson asumiría la culpa de su frustración. 

La solución en diciembre fue “espantarles los pantalones a todos” con la declaración de una nueva cepa de COVID-19, conocida como  variante Alpha o Kent .

En una conversación entre el Sr. Hancock y el Sr. Poole el 13 de diciembre, la pareja discutió cómo sobrevivir a la reacción y la tormenta que se avecinan. En la jornada se registraron 18.409 casos de Covid y 410 muertes. Cinco días después, el 18 de diciembre, el Sr. Johnson desecharía  su amnistía navideña planificada de cinco días  en un giro radical. 

Cada vez que creo que he alcanzado el pico de ira con esta saga en curso, los mensajes revelan un nuevo mínimo.

El extraño poder que se les da a los chancers “Slackie and Lee” (James Slack y Lee Cain en el equipo de comunicaciones de Downing St) para dictar políticas; el regocijo nauseabundo de Simon Case al imponer pequeñas restricciones y su caracterización del deseo de mantener la privacidad básica en torno a los datos de contacto de uno como «ideología conservadora pura» ; La afirmación de Boris de que otro bloqueo sería el «colmo del absurdo» , antes de implementarlo de inmediato, podría continuar.

Pero las descaradas tácticas de miedo de Hancock, aparentemente divorciadas de cualquier tipo de evidencia científica, desplegadas , para usar su palabra, con un desprecio casi psicópata por el impacto que tendrían en las personas, es el peor hallazgo hasta ahora en esta historia ya increíblemente sórdida.

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/matt-hancocks-plan-deploy-new-variant-frighten-pants-everyone

[LTC] Esto pasó en casi todos los países del mundo. Fue todo un calco desde el principio. De una manera u otra, nos engañaron a todos.

Un contagio de cobardía

POR JEFFREY TUCKER

Jay Bhattacharya es profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Fue una voz de la razón durante la pandemia.

No son solo sus credenciales o su puesto en Stanford. Es su erudición lo que le dio el alcance para dar sentido a nuestros tiempos. Personalmente lo encontré convincente.

Resumiendo su mensaje, la respuesta dio un vuelco a un siglo de práctica de la salud pública basada en modelos informáticos que no estaban informados por ningún conocimiento médico o experiencia en salud pública.

Ese modelo se fusionó con una respuesta de estilo militar que libró una guerra contra un patógeno sin estrategia de salida. Los poderosos intereses industriales vieron su oportunidad de realizar cada agenda oculta.

Eso se complicó aún más por la severa división política. A pesar de que los bloqueos comenzaron bajo la administración Trump, oponerse a ellos misteriosamente llegó a ser visto como «derecha» a pesar de que las políticas pandémicas violaron todas las libertades civiles, dañaron masivamente a los pobres, dividieron las clases y pisotearon las libertades esenciales, lo que uno podría suponer. Eran preocupaciones de la izquierda, alguna vez.

Jay supo desde el principio que estas políticas eran un desastre, pero su método de disidencia fue ceñirse a la ciencia genuina. Trabajó con colegas muy temprano en la pandemia en un estudio de California que demostró que esta guerra contra el “enemigo invisible” era inútil.

Una guerra perdida

COVID estaba en todas partes y solo una amenaza mortal para un grupo reducido de la población necesitaba tener la guardia alta mientras el resto de la sociedad avanzaba. Ese estudio se publicó en abril de 2020 y las implicaciones fueron innegablemente devastadoras para los planificadores de la guerra y los impulsores del bloqueo.

La conclusión del estudio parece bastante común ahora: «La prevalencia estimada de la población de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en el condado de Santa Clara implica que la infección puede estar mucho más extendida de lo que indica la cantidad de casos confirmados».

Pero en ese momento, cuando la disidencia era rara si no existía en la literatura científica, y cuando la élite planificadora había declarado que su objetivo número uno era rastrear, rastrear y aislar, y por lo tanto minimizar las infecciones a través de la compulsión mientras esperamos una vacuna, esta conclusión fue anatema.

Fue entonces cuando comenzaron los ataques. Era como si tuviera que ser cerrado. La prensa popular comenzó a perseguirlo salvajemente, difamando tanto el estudio como sus motivaciones (esto luego se convirtió en una censura absoluta). En este punto, comenzó a darse cuenta de la intensidad de la campaña contra la disidencia y el impulso por la unidad total a favor de la respuesta política.

No era como en tiempos normales cuando los científicos podían estar en desacuerdo. Esto era algo diferente, algo totalmente militarizado, cuando cada institución exigía un consenso de “todo el gobierno” y “toda la sociedad”. Eso significaba que no se permitían herejías contra la ortodoxia.

¡¡¡Callarse la boca!!!

Jay se dio cuenta de que continuar en esta dirección, investigar para descubrir hechos y decir la verdad tal como la veía, alteraría enormemente su carrera, su vida y todo por lo que había trabajado. Todo sería diferente, lejos de la comodidad y hacia una frontera incierta y aislada.

Se enfrentó a esa elección y tomó la decisión de seguir adelante, sin inmutarse. Pero la decisión le costó caro. No podía dormir. Perdió enormes cantidades de peso. Se enfrentó al ostracismo social y profesional. Fue arrastrado por el lodo diariamente en la prensa y chivo expiatorio por cada falla política.

Fue acusado de conspirar con los proveedores de dinero oscuro y cualquier otra forma de corrupción profesional. Se encontró molesto más allá de lo que nunca había estado en toda su carrera. Pero aun así siguió adelante, junto con un pequeño número de otros valientes científicos.

Es fascinante considerar cuán pocos en la vida académica y profesional tomaron esta decisión. Y las razones por las que también son intrigantes. Muchos en estas profesiones de alto nivel, particularmente en la academia, tienen mucha menos flexibilidad laboral de lo que pensamos. Podríamos suponer que un profesor titular de la Ivy League podría y diría lo que quisiera.

El opuesto es verdad. No son como el peluquero o el mecánico de automóviles que pueden dejar un trabajo y comenzar fácilmente otro a unas cuadras de distancia o en una ciudad diferente. Están, en muchos sentidos, atrapados en su propio círculo de influencia. Lo saben y no se atreven a apartarse de las normas de la industria.

Y con demasiada frecuencia esas normas se forman a partir de la financiación. La Universidad de Yale, por ejemplo, obtiene más ingresos generales del gobierno que de la matrícula. Eso es típico entre tales instituciones. Y ahora sabemos que los medios y la tecnología también están en la nómina.

Estos conflictos de intereses combinados con el arribismo se desarrollaron de manera brutal en los últimos años. Los profesionales de alto nivel que dejaron sus trabajos para trabajar en la administración Trump, por ejemplo, descubrieron que no tenían ningún trabajo esperándolos cuando esa presidencia llegó a su fin.

No fueron bien recibidos, ciertamente no por la academia. Personalmente, conozco muchos casos en los que personas con trayectorias profesionales avanzadas lo perdieron todo simplemente por aceptar lo que creían que sería un servicio público.

Pruebas de cumplimiento

En todo el país, se presionó a científicos, figuras de los medios, escritores, funcionarios de grupos de expertos, profesores, editores y personas influyentes de todo tipo para que aceptaran. No solo eso: los amenazaron para que los acompañaran. Y no eran sólo las opiniones lo que importaba. Hubo todo tipo de pruebas de cumplimiento en el camino.

Estaba la prueba de «distanciamiento social». Si no practicabas en ello, eso de alguna manera te marcaba como un enemigo. El enmascaramiento era otro: se puede saber quién era quién y qué era qué en función de la voluntad de cubrirse la cara.

El mandato de la vacuna, lamentablemente, se convirtió en otro tema clave que permitió a todo tipo de profesiones purgar a las personas. Una vez que el New York Times afirmó (verano de 2021) tener evidencia de que los no vacunados tenían más probabilidades de ser partidarios de Trump, lo hizo.

La administración Biden y muchos administradores universitarios sintieron que tenían el arma definitiva para lograr la purga con la que tanto habían soñado.

Cumplir o ser expulsado. Esa era la nueva regla. Y verdaderamente esto funcionó en gran medida. La diversidad de opiniones en muchos sectores de la sociedad —los medios de comunicación, la academia, la vida empresarial, las fuerzas armadas— se reduce drásticamente después de esta época. No importa que los tribunales luego llegaron a decir que todo era mala ley.

El daño ya estaba hecho.

Cualquiera que disintió pagó un alto precio. No estoy seguro de conocer ninguna excepción a la regla. Ir contra la corriente y atreverse a defender la verdad en una época de totalitarismo es sumamente peligroso. Nuestros tiempos lo han demostrado.

¿Es realmente un contagio de cobardía?

Titulé este artículo un contagio de cobardía. Podría ser demasiado grave llamarlo así. Mucha gente lo siguió por razones totalmente racionales. Otro punto a considerar es que la enseñanza moral en las grandes religiones típicamente no ha requerido un heroísmo absoluto. Lo que sí requiere es no hacer el mal. Y esas son realmente cosas diferentes.

Quedarse callado podría no ser malo; es sólo la ausencia de ser heroico. Esto lo escribe incluso Santo Tomás en su tratado de teología moral: la fe celebra pero nunca exige el martirio.

Y, sin embargo, también es cierto que el heroísmo en nuestro tiempo es absolutamente necesario para la preservación de la civilización cuando está bajo un ataque tan brutal. Si todos eligen el camino seguro y elaboran sus decisiones en torno al principio de la aversión al riesgo, los malos realmente ganan.

¿Y dónde aterriza esta tierra y hasta dónde podemos deslizarnos hacia el abismo en esas condiciones? La historia de despotismo y muerte por parte del gobierno revela dónde termina esto.

El mejor caso para el heroísmo sobre el arribismo y la cobardía es mirar hacia atrás estos tres años y observar cuánta diferencia pueden hacer unos pocos cuando están dispuestos a defender la verdad, incluso cuando hay que pagar un alto precio por hacerlo. Tales personas pueden cambiarlo todo.

Esto se debe a que las ideas son más poderosas que los ejércitos y toda la propaganda que puede reunir una maquinaria de poder. Una declaración, un estudio, una oración, un pequeño esfuerzo para perforar el muro de mentiras puede derribar todo el sistema.

Y entonces el contagio de la cobardía viene a ser reemplazado por un contagio de la verdad. Quienes dieron la cara por esa forma de contagio merecen nuestro respeto y gratitud. También merecen sobrevivir y prosperar en el nuevo renacimiento que tantos están trabajando hoy para construir.

Más de lo que la gente está dispuesta a admitir en este momento, la sociedad civil tal como la conocíamos se derrumbó durante estos tres años. Se ha llevado a cabo una purga masiva en todas las alturas de mando. Esto afectará las elecciones de carrera, las alianzas políticas, los compromisos filosóficos y la estructura de la sociedad en las próximas décadas.

La reconstrucción que debe llevarse a cabo dependerá, tal vez como siempre lo ha hecho, de una pequeña minoría que ve tanto el problema como la solución.

La reconstrucción requiere un compromiso a nivel espiritual con la inteligencia, la sabiduría, la valentía y la verdad.

Fuente: https://dailyreckoning.com/a-contagion-of-cowardice/

¿Cómo van a explicar el exceso de datos de mortalidad en Australia?

Australia no tuvo muchas muertes por COVID hasta después de que lanzaron las vacunas contra el COVID. Ahora el exceso de muertes está fuera de control. Algo está causando esas muertes. ¿Alguna suposición?

Por steve kirsch

Resumen ejecutivo

Considere las siguientes 3 cifras del documento de resumen de Wilson Sy, La cura es la enfermedad: la pandemia iatrogénica de Australia :

Figura 1 . El exceso de mortalidad general proyectado en Australia para 2022 es extraordinariamente alto (30 449 muertes, lo que representa un aumento de alrededor del 20 % con respecto a la línea de base normal). Algo debe estar causando esto. Y tiene que ser grande.
Figura 2 Si cambia la curva de vacunación en 6 meses, parece alinearse bien con los picos de muerte.
Figura 3. Si grafica el exceso de mortalidad sobre una base porcentual sobre la línea de base para ese grupo de edad, encontrará que el grupo de edad de 0 a 44 años tiene un aumento de exceso de mortalidad que es difícil de explicar si no es la vacuna COVID. No sólo es elevado, sino que permanece elevado. Esto es problemático porque COVID viene en oleadas y afecta de manera desproporcionada a los ancianos. Entonces, algo está matando a los jóvenes y comenzó al mismo tiempo que implementaron los refuerzos en Australia. Me pregunto que podría ser?

Claramente, el exceso de mortalidad se disparó a fines de 2021. Esto es difícil de explicar, especialmente para las personas de 0 a 44 años en la Figura 3.

Tiene que haber algo que cause este efecto, tiene que ser novedoso, y tiene que ser algo que esté afectando a un gran número de personas en ese grupo de edad en ese momento.

Curiosamente, parece que los impulsores se implementaron en Australia en diciembre de 2021 (arrastre el control deslizante de la línea de tiempo para ver esto). Así que podría ser la vacuna. No podemos descartarlo. ¿Hay una explicación alternativa más probable?

En el artículo subyacente de Sy, utiliza los criterios de Bradford Hill para explicar cómo la vacuna COVID está causando este efecto.

Una posible explicación del efecto

En Singapur, cambiaron la definición de muerte fetal, lo que provocó que los números aumentaran . ¿Podría un cambio de definición haber causado este efecto en Australia? Este cartel cree que podría explicarlo:

En caso de que te lo hayas perdido, era una broma.

Cómo están engañando al pueblo australiano

Espero con ansias el análisis de los funcionarios de salud pública que muestre una asociación más fuerte con el COVID prolongado que con la vacuna que utiliza los criterios de Bradford Hill. ¿Alguien puede señalarme su análisis?

Estoy particularmente ansioso por la parte que explica cuánto tiempo COVID golpeó a todos a la vez causando la muerte, y solo en Australia y que duró la mayor parte de 2022.

el elefante en LA HABITACIÓN

El elefante en la habitación se puede resumir de la siguiente manera:

¿Existe una hipótesis alternativa para el aumento repentino del exceso de muertes entre todos los grupos de edad, pero especialmente entre los de 0 a 44 años, que sea más probable que la hipótesis de Sy, es decir, donde los criterios de Bradford Hill muestran una señal más fuerte?

Sólo hay dos posibles respuestas a esa pregunta:

  1. Si hay una hipótesis mejor, ¿por qué las autoridades sanitarias australianas la mantienen en secreto para el público? ¿No deberían estar notificando a la gente?
  2. Si no hay una mejor explicación, ¿por qué las autoridades sanitarias australianas no dicen nada para advertir al público sobre el riesgo?

Antecedentes de Wilson Sy

Wilson Sy de Investment Analytics Research ha publicado 62 artículos sobre ResearchGate en los últimos 48 años Aquí están sus antecedentes .

No tiene conflictos de interés y se autofinancia.

Antecedentes de este análisis

Sy publicó recientemente un artículo, Pandemia australiana de COVID-19: un análisis de Bradford Hill sobre el exceso de mortalidad iatrogénica que utiliza los criterios de causalidad de Bradford Hill para demostrar que las vacunas contra el COVID están causando un exceso masivo de muertes en Australia. AFAIK, no hay documentos que muestren explicaciones alternativas. Por lo tanto, las autoridades sanitarias de Australia deben seguir el principio de precaución de la medicina y asumir que el artículo es correcto hasta que otro artículo pueda aplicar los criterios de Bradford Hill utilizando una hipótesis diferente y mostrar una asociación más sólida.

El artículo de Sy está resumido por Julian Gillespie, un ex abogado, aquí . Escribió que el documento «debe presentarse ante todos los políticos y burócratas de la salud que continúan realizando su teatro silencioso rascándose la cabeza cuando se les pregunta sobre el exceso de muertes en Australia».

Más importante aún, dijo que Sy le proporcionó un resumen más breve del artículo que se puede encontrar aquí: La cura es la enfermedad: la pandemia iatrogénica de Australia . Ese resumen más corto tiene las 3 cifras incluidas arriba.

No tuvo mucha reproducción en Twitter.

Sorprendentemente, el documento no recibió mucha atención en Twitter, por ejemplo,

Aquí están los otros Tweets , la mayoría con un número mucho menor de visitas.

Los datos de Nueva Zelanda muestran que las vacunas no protegen contra la muerte

Además, los datos de muerte de Nueva Zelanda muestran que el % de personas no vacunadas que mueren cada mes (según la solicitud de la FOIA) es aproximadamente proporcional al % de personas que no están vacunadas, lo que sugiere que las vacunas tienen un impacto insignificante en todas las causas de mortalidad. En resumen, si están en pausa, no se hará ningún daño.

Y sabemos por el estudio de la Clínica Cleveland que las vacunas aumentan la probabilidad de contraer COVID.

En pocas palabras: si se pausan las vacunas, el público no se perderá ningún «beneficio».

Mi toma

Las autoridades australianas deberían tomar muy en serio el análisis de Sy, hasta que se demuestre lo contrario.


RESUMEN

Hay muchas muertes en exceso en Australia.

La explicación más probable es que estas muertes están siendo causadas por los pinchazos.

Si este no es el caso, ¿por qué las autoridades sanitarias australianas ocultan la verdadera causa a la gente de Australia?

Si este es el caso, ¿cómo es que no están pausando los jabs mientras tanto hasta que esto se pueda solucionar?

Fuente: https://stevekirsch.substack.com/p/how-are-they-ever-going-to-explain

Miembro del Parlamento pregunta al Gobierno de UK sobre el uso de midazolam durante la pandemia

POR RHODA WILSON 

El miembro independiente del parlamento Andrew Bridgen preguntó al gobierno del Reino Unido sobre el uso de midazolam y morfina en pacientes de edad avanzada durante la «pandemia».

El domingo, el Sr. Bridgen publicó el siguiente audio en su página de Facebook 

“Es por eso que estoy haciendo preguntas al Gobierno sobre NG163 y el uso de midazolam y morfina en pacientes de edad avanzada en residencias y hospitales durante la pandemia de covid-19. Llegaremos a la verdad sobre este asunto”.

NG163 dio luz verde a los médicos de cabecera y otros profesionales médicos para usar medicamentos potentes como el sulfato de morfina, el midazolam y la levomepromazina en situaciones al final de la vida derivadas de covid.

El  Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención  (NICE, por sus siglas en inglés) emitió la directriz rápida NICE NG163 el 3 de abril de 2020, que desde entonces se eliminó de su sitio web. Afortunadamente  todavía puedes encontrarlo en Wayback Machine y puedes leer una copia en pdf AQUÍ .

Otras lecturas:

***

El martes, Maajid Nawaz  habló con  el Sr. Bridgen  y el investigador médico Stuart Wilkie sobre las acusaciones increíblemente serias hechas por las familias de las víctimas de que el estado británico, bajo la dirección del secretario de Salud Matt Hancock, autorizó una política de  eutanasia masiva involuntaria  de ancianos en residencias y hospitales utilizando droga del corredor de la muerte midazolam y morfina, bajo la cobertura de muertes ‘ con covid ‘.

https://rumble.com/embed/v28ncvi/?pub=4#?secret=FCATiJMTh5Maajid Nawaz: Warrior Creed con Stuart Wilkie y Andrew Bridgen MP, 28 de febrero de 2023 (81 minutos)

Las siguientes notas del programa que acompañan al video anterior fueron publicadas originalmente por Radical Media en Substack AQUÍ .

Fondo

 El Liverpool «Care» Pathway («LCP») fue un protocolo de muerte de atención al final de la vida del NHS  que los centros de atención del Reino Unido implementaron para matar a los pacientes ancianos una vez que se consideró que ya no valía la pena salvarlos. No, esta declaración ya ni siquiera es controvertida. El LCP fue prohibido después del hecho.

Lectura adicional: ‘Arrogancia’ de los médicos TODAVÍA utilizan la vía de muerte prohibida porque ‘creen que saben lo que es mejor para los pacientes’ , Daily Mail, 16 de diciembre de 2015

Esto tiene precedentes. En el hospital Gosport War Memorial, incluso es objeto de una prolongada investigación criminal.

Lectura adicional: El personal del Gosport War Memorial Hospital será entrevistado bajo precaución por cientos de muertes , Sky News, 28 de septiembre de 2022

Ver: On Midazolam & End of Life «Care Pathways» , Radical con Maajid Nawaz , 14 de agosto de 2022 (90 minutos)

Radical Media informa el 27 de enero de Portsmouth News:

Protocolo de muerte: NG163

En 2020, los protocolos antiguos y prohibidos de  atención al final de la vida  fueron reemplazados por un nuevo protocolo denominado NG163. 

Esto es: Guía rápida de Covid-19: manejo de síntomas (incluso al final de la vida) en la comunidad , guía NICE [NG163], Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención, actualizada el 13 de octubre de 2020

Entonces, ¿qué es NG163?

Es posible que los lectores se sorprendan al saber que, de hecho, es lo mismo que el «Care» Pathway de Liverpool, que usa  los mismos medicamentos, midazolam y morfina , mientras que lo único que se prohibió fue el nombre.

Mire: En Navidad para nuestra entrevista especial en vivo en el estudio con Neil Oliver , Radical con Maajid Nawaz, 25 de diciembre de 2022 (106 minutos). Extracto en Twitter AQUÍ (2 minutos)

El profesor de cuidados paliativos que nos advirtió

El hecho de que este nuevo  protocolo de muerte para cuidados al final de la vida  , NG163, necesitaba una «revisión» fue planteado por uno de los profesores de cuidados paliativos más importantes del Reino Unido,  Sam Ahmadzai ,  en el British Medical Journal en ese momento.

Aquí está esa carta a los editores de 2020: Manejo de los síntomas de Covid-19 (incluso al final de la vida) en la comunidad: resumen de las pautas NICE , British Medical Journal, 20 de abril de 2020

No se hizo nada.

Y los parlamentarios que votaron por este nuevo protocolo no fueron informados de ninguna preocupación. En cambio, la política se implementó e implementó rápidamente durante un momento en que las autoridades de salud se vieron obligadas a apresurar todo en nombre de la «emergencia» de salud pública.

el amanecer

Lo que ocurrió después de ese punto es el tema de múltiples testimonios familiares de víctimas proporcionados [en el artículo Substack de Radical Media ] para que todos lo escuchen .

En esencia, y sorprendentemente, el estado del Reino Unido parece haber desinfectado la administración de la muerte masiva de ancianos en los centros de atención.

En el especial de Warrior Creed del 28 de febrero de 2023,  Maajid Nawaz  también habló con el investigador médico Stuart Wilkie.  El Sr. Wilkie dijo que a los médicos se les dio alrededor de un minuto para colocar a cualquier persona que evaluaron entre 6 y 9 en la escala de fragilidad clínica a continuación en la ruta de muerte de atención al final de la vida NG163  .

Investigación en medicina geriátrica, escala de fragilidad clínica

Sabemos que esto es difícil de procesar. Pero procéselo, debe hacerlo. Tal como lo ha hecho ahora Andrew Bridgen MP. Por eso ha planteado preguntas al Parlamento sobre estas graves acusaciones.

Me han proporcionado muchas pruebas de personas que creen que sus familiares murieron debido a las intervenciones médicas realizadas como resultado de la ‘pandemia’ de Covid 19. Más preguntas para que las responda Matt Hancock. https://t.co/Ab0ouiepUV— Andrew Bridgen (@ABridgen) 14 de febrero de 2023

Ver: ¿ Eutanasia en la pandemia? Dr. John Campbell, 13 de febrero de 2023 (8 minutos)

El video que Andrew Bridgen MP publicó arriba es del profesor médico  Dr. John Campbell . Se titula: ¿Eutanasia en la pandemia?

El propio Dr. Campbell ha procesado recientemente las mismas preocupaciones, cuestionando la ahora conocida e increíblemente preocupante tasa de exceso de mortalidad del Reino Unido.

Ver: Preocupación internacional, exceso de muertes , Dr. John Campbell, 11 de febrero de 2023 (13 minutos)

De hecho, el exinvitado de Radical Show y uno de los primeros denunciantes, el Dr. Sam White (quien  ganó su caso contra el Consejo Médico General  después de que lo censuraron por su disidencia de covid) también lo procesó.

Pregunta: “¿La cantidad de MIDAZOLAM ordenada por el gobierno durante el Covid fue fuera de lo común? ¿Fue extraordinario?
Dr. Sam White: «Sí, lo fue…» pic.twitter.com/AFCenbJAz1– أبو عمّار (@MaajidNawaz) 

5 de julio de 2022

Al igual que el exjefe global de Enfermedades Respiratorias de Pfizer, el denunciante Dr. Mike Yeadon, cuando habló con nosotros en el  episodio 22 del podcast The Radical Show .

Exdirector global de Enfermedades Respiratorias de Pfizer (con un doctorado en morfina) Dr. Mike Yeadon para @TheRadicalShow con @MaajidNawaz :
«Estoy convencido de que más de 100 000 personas murieron por los protocolos gubernamentales de midazolam y morfina» pic.twitter.com/ 5T88qjxAxy— أبو عمّار (@MaajidNawaz) 

1 de marzo de 2023

Ver: On Happy New Year with David Icke , Radical with Maajid Nawaz, 1 de enero de 2023 (86 min). Extracto en Twitter AQUÍ (2 minutos)

En los EE. UU., se implementó una política similar con el medicamento Remdesivir.

Estamos llegando. @AlexStein99 a @TuckerCarlson :»Mi madre MURIÓ hace un año hoy y murió en mis brazos por los PROTOCOLOS en el HOSPITAL, le dieron REMDESIVIR sin mi autorización».
EE. UU. usa Remdesivir, Reino Unido usa Midazolam. Medicamento diferente, mismo resultado: foto. twitter.com/2sQtLkBdNY https://t.co/NMvZDX442x– أبو عمّار (@MaajidNawaz) 

28 de octubre de 2022

Esto no solo desaparecerá

Las alegaciones anteriores son increíblemente serias.

Si se prueban en un tribunal de justicia, se convertirían quizás en el crimen contra la humanidad más impactante y atroz desde la Segunda Guerra Mundial. Esta es la razón por la cual el diputado Andrew Bridgen ha planteado preguntas ante el Parlamento sobre este tema. Radical Media lo actualizará tan pronto como se desarrolle esta historia. 

Todo lo que queda es informarles que el Secretario de Salud del Reino Unido en ese momento, Matt Hancock, ahora está haciendo campaña para legalizar la eutanasia.

No, esto no es una broma.

Sí, es cierto.

Lectura adicional: Matt Hancock ‘planea una serie de documentales serios’ sobre la muerte asistida y la dislexia después de que renuncie al cargo de diputado en las próximas elecciones , Daily Mail, 11 de diciembre de 2022

Fuente: https://expose-news.com/2023/03/02/mp-asks-the-uk-gov-about-midazolam/

“Campaña de Asesinatos en Masa”: Terremotos Turquía-Siria, Ucrania, Plandemic. Entrevista con la senadora rumana Diana Iovanovici-Șoșoacă

Por la Senadora Diana Iovanovici Sosoaca y Večernje Novosti

Global Research

***

Večernje Novosti (VN): Usted es el primer político en Europa que, ya el 8 de febrero, en el Parlamento rumano declaró los extraños acontecimientos que rodearon el terremoto en Turquía. Repita estas observaciones para los lectores de Večernje Novosti. 

Senadora Diana Iovanovici-Șoșoacă (SDIS):  He mostrado en mi declaración política en el Senado rumano el vínculo de continuidad entre la campaña de asesinatos en masa a través de supuestas pandemias y la necesidad inminente de inyección de vacunas no probadas que matan a las personas, de hecho, crímenes contra la humanidad. y el estallido de guerras que instaurarían el terror y el miedo terrible entre las personas, destruyendo su psiquis y resistencia, con el objetivo de reducir la población del mundo, restaurar los polos de poder y cambiar las fronteras, además de cambios económicos a nivel mundial.

Pero todo empeoró aún más cuando fuimos testigos de la producción de terremotos personalizados o controlados, de hecho, un ataque a Turquía por parte de los principales líderes mundiales a quienes no les gustó el hecho de que Recep Tayyip Erdoğan , el presidente de Turquía, los confrontara.

Además, su posición como neutral y mediador en la guerra entre Ucrania y Rusia ha inquietado profundamente, especialmente porque Turquía es la segunda potencia militar más grande dentro de la OTAN. Su posición de bloquear la entrada de Suecia en la OTAN, pero también su discurso en Davos, en particular, así como su gesto de marcharse en plena rueda de prensa, desafiando a Schwab, no quedaron sin eco en el duro y frío mundo de los líderes mundiales. . Pero nadie pensó que sería necesario que tanta gente muriera, asesinada de manera tan despreciable, solo para que los poderosos del mundo demostraran su poder. Y era solo una advertencia, porque no era la zona más poblada de Turquía.

Hubo 150 réplicas de un terremoto devastador, el segundo más grande que el primero, sin un brote, el área estimulada artificialmente. Sabemos que las armas geológicas existen desde hace mucho tiempo, pero hasta ahora se han utilizado sin causar demasiadas bajas, probablemente para experimentos. 

Si miramos con detenimiento el mapa de los oleoductos de Turquía, veremos que este país está atravesado por gasoductos y oleoductos, que de hecho es uno de los objetivos: su destrucción.

Pero 10 segundos antes del llamado terremoto, los turcos cerraron las tuberías. Además, 24 horas antes del terremoto, 10 estados retiraron a sus embajadores de Turquía . 5 días antes de su producción, el Ministro de Asuntos Exteriores rumano emitió una advertencia de viaje para los ciudadanos rumanos a Turquía, aunque no había peligro, al igual que algunos otros países.

Vale la pena señalar que los mapas presentados en todos los canales de televisión mostraron que no hubo un epicentro, sino una epilina con miles de terremotos. Y soy el único político en el mundo que tuvo el coraje de demostrar que el presidente Erdogan fue castigado por su coraje, dignidad y honor y por su cercanía a la Federación Rusa, de hecho una posición de neutralidad y mediación para la paz.

Además, el propósito del terremoto pretendía quitar la atención de la gente de la guerra en Ucrania , donde ya los representantes de muchos países han comenzado a vociferar contra el despotismo y las órdenes dadas por el presidente Zelensky, como si él estuviera liderando el mundo y alguien tuviera la obligación. para enviar armas y participar en su guerra donde sacrificó a su propio pueblo y destruyó todo su país.

VN : ¿De dónde proviene su información y es realmente cierto que los gasoductos y oleoductos fueron cerrados inmediatamente después del impacto? 

SDIS: En el partido SOS Rumania he establecido un Consejo de Hombres Sabios compuesto por los mejores especialistas de diferentes sectores, incluidos el científico y el militar. El análisis se hizo con la ayuda, entre otros, de un general especialista en armas tecnológicas, el único que estuvo en el Centro HAARP de Alaska: el general Emil Streinu. ¡Deseo informar a sus lectores, el pueblo serbio, a quien siento muy cercano y a quien estimo mucho por su coraje y verticalidad, que HAARP ni siquiera es el último sistema de armas geofísicas! Mientras tanto, han aparecido armas aún más avanzadas de este tipo de las que, sin embargo, no puedo hablar, siendo estrictamente secretas y aún no reveladas al público.

Los gasoductos y oleoductos fueron cerrados ANTES del terremoto, los turcos probablemente se enteraron que les iban a dar un golpe y querían evitar un desastre aún mayor o tal vez los equipos detectores de terremotos les advirtieron.

Existen tales sistemas y tenemos en Rumania los que anuncian los terremotos en aguas profundas con 50 segundos de anticipación. De hecho, no pocas voces en Turquía han admitido que se trató de un terremoto atípico. Después de que mi declaración llegó a todos los meridianos del mundo, siendo muy popular en Turquía, mucha gente me ha dado la razón: ¡esto fue un terremoto provocado! Además, las agencias de inteligencia turcas están investigando la participación de un estado extranjero en la causa de los terremotos, y también hay una declaración oficial al respecto.

VN:  ¿Cuáles son las intenciones de quienes usaron armas geofísicas?

SDIS: El uso de armas geofísicas es la forma del estado paralelo global para detener a los líderes que se oponen a su supremacía, como el caso del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, pero también a las poblaciones que son independientes y no muestran dependencia de Occidente.

¡Habéis conocido en Serbia la ira de Occidente y los ataques de la malvada OTAN, para bombardearos la noche de Pascua, con la inscripción de “Felices Pascuas” en las bombas! ¡Esto es algo que nunca debes perdonar y olvidar y se debe dar una lección a estos asesinos (yo, por mi parte, no olvidaré y no perdonaré este momento)! Sin embargo, sigue teniendo una política independiente y valiente, por lo que merece toda la admiración. Siempre te he admirado por la verticalidad y el orgullo de defender tus valores y principios y, sobre todo, la soberanía e independencia de Serbia, y te he elogiado como ejemplo muchas veces para el pueblo rumano. Pero si en años anteriores, el poder global usó armas convencionales para castigar a los países libres, ahora ha cambiado a un nivel completamente nuevo y estos ataques ya no pueden ser contrarrestados. Ellos pueden,

Además, es difícil y peligroso incluso revelar acerca de estas armas y traerlas a la atención pública, como lo hice a través de mi declaración en el Senado rumano el 8 de febrero. Quien arroje luz sobre estas oscuras maquinaciones corre un gran riesgo, un gran riesgo. (Supuse lo mismo que el Sr. General Streinu que tuvo que pasar por tres intentos de asesinato tan solo el año pasado)… Además, es chocante para la gente sencilla que no está bien informada cuando tiene que enfrentarse a una verdad irrefutable. ¡Pero la Verdad nos hará libres!

VN: ¿Cómo ve la guerra en Ucrania y por qué las élites occidentales ni siquiera escuchan la palabra tregua o negociaciones? 

SDIS: Depende de lo que veas en Occidente. El Occidente europeo está siendo engañado porque está dirigido por incompetentes e incompetentes acusados, esclavos de los EE.UU. y la OTAN, de hecho con mentalidad de esclavo, sin ningún principio, globalistas que no han conocido la normalidad en su vida, los ilustres nadadores pagados del trabajo y el sudor de los europeos, mientras viven en lo alto y no tienen idea de lo que está abajo.

Pero no se trata sólo del Occidente europeo, estamos hablando del Imperio americano, que durante la mayor parte de los últimos 200 años no ha hecho más que destruir y arremeter contra países independientes y soberanos y anularlos por completo: Ursula Von Der “Lier” no fue llorando por los niños en Afganistán, Irak, Libia, el Golfo, etc. (Solo hay algunas pequeñas excepciones de los presidentes de los Estados Unidos que no tuvieron guerras y crímenes durante su mandato: por ejemplo, Donald Trump, si fue ahora el presidente de los Estados Unidos, no tendríamos tales horrores en el mundo.)

De hecho, nadie saltó por esas personas. Estos occidentales, que se creen imperios, no desean la paz, sino conquistar nuevos territorios y recursos. De hecho, no es Occidente, es el Imperio Mundial globalista el que quiere repartir países y trazar fronteras a su antojo sin tener en cuenta la historia y los pueblos, como también intenta hacer en Kosovo o en nuestra Translivania. ¿Cuándo buscó Occidente la paz? ¿No provocó Occidente la primera y la segunda guerra mundial, y ahora quiere lanzarnos a la tercera? 

El Imperio Mundial globalista quiere la sumisión total y la colonización, como lo hizo en África, Asia y las Américas, hace unos cientos de años. El que se opone debe ser castigado, y si no se calma, hasta destruido. Y Occidente nunca ha sido capaz de aferrarse a Rusia y al mundo eslavo. Esta no es la primera vez que intentan convertir a Rusia en una colonia europea. Napoleón lo intentó, Hitler lo intentó, y significó su fin.

Esta guerra es provocada por Occidente al rodear y atrapar a Rusia en una trampa, con la OTAN acercándose a las fronteras de Rusia y armando y transformando a Ucrania en un estado antirruso. Occidente rompe en pedazos tu país, bloquea tu comercio, te pone en todo tipo de listas negras, te rodea de bases militares y luego reacciona “inocentemente”: pero ¿por qué te enfadaste? Pero usted, en Serbia, por desgracia, conoce muy bien estas políticas occidentales. He dicho muchas veces en Rumanía, en mis declaraciones públicas, que no puedo olvidar cómo la OTAN, que dice ser una organización defensiva, bombardeó Serbia en la Pascua ortodoxa de 1999, matando a ciudadanos inocentes con bombas que decían en inglés: ¡Felices Pascuas!, que significa ¡Feliz Pascua! ¿Son estas las personas de las que deberíamos esperar paz?

¡Hay una guerra contra la ortodoxia a este respecto, y no es casualidad que los pueblos ortodoxos sean vistos como enemigos por Occidente, porque quieren destruir la última Iglesia viva, que ha mantenido sus tradiciones y espiritualidad al margen del ateísmo moderno!

Esta no es solo una guerra contra Rusia, sino también contra la ortodoxia, la familia tradicional y los valores humanos ancestrales. Es una guerra que va en todos los niveles. Mire la presión que se le está ejerciendo a través de Kosovo, solo para obligarlo a unirse a las sanciones contra Rusia.

¡Y desde Viena ahora estamos recibiendo mensajes de que Rumanía será admitida en Schengen solo si reconoce la independencia de Kosovo!

¡Y Serbia está bajo ataque ahora, al igual que todos los países que se oponen a la hegemonía occidental, al igual que Turquía ha sido atacada! Les prometo que me opondré en Rumanía al reconocimiento de la independencia de Kosovo, porque lo sé muy bien: ¡Kosovo es Serbia! ¡Pero a ver qué tipo de chantaje practica Occidente contra nosotros, los pueblos ortodoxos! De hecho, está incitando a los hermanos a odiarse unos a otros. Deberíamos ser aquí un oasis de fraternidad y paz y amor ortodoxo. Eso les molesta. De hecho, el Polo Balcánico debe ser urgentemente restaurado, a toda costa, para defender nuestros países, pueblos, ortodoxia, historia, valores, nuestra memoria y principios milenarios.

Los Balcanes siempre fueron una fuerza y ​​siempre un polvorín. Para escapar de esta fuerza, Occidente destruyó la unidad de los Balcanes e instigó a los ciudadanos a las guerras interétnicas. Divide y vencerás. Reconocer a Kosovo supondría serios problemas para Rumanía, pero también para España y otros estados que tienen problemas con zonas que van a independizarse. Todos los líderes de estas pequeñas regiones étnicas deben entender que LA UNIÓN HACE EL PODER. Divididos estamos perdidos. ¡Juntos tenemos un futuro!

¿Cómo podría Occidente buscar la paz si ha provocado este conflicto y lo está manteniendo por todos los medios, políticos, diplomáticos, económicos y militares? ¿Cómo pueden hacerse con las tierras agrícolas y los enormes recursos de Ucrania si no es expulsando a sus habitantes y llevando al país a la bancarrota? ¿Cómo pagará Ucrania los préstamos y el apoyo de Occidente? ¡Con todo lo que tiene y con todo lo que es! Y, por desgracia, también pagamos como daños colaterales.

VN:  ¿Quién necesita una guerra terrible?

SDIS: Lo he dicho antes: El Imperio Mundial globalista. En primer lugar, las grandes empresas internacionales y los fondos de inversión, que ya dominan todo lo que tiene Ucrania, incluidas las deudas de su país. En segundo lugar, el estado paralelo global que puede impulsar su agenda aún más, sometiendo a las poblaciones, empobreciéndolas y prohibiéndoles los derechos más básicos en nombre de la guerra. Mire la censura y los abusos que existen en Europa en nombre de la guerra.

Miren la inflación, el empobrecimiento de la población. Todo eso por la “noble” causa de la guerra. Así como lo fue en la plandemia (e intencionalmente llamo a la pandemia “plandemia” porque fue un plan similar ideado para el brutalización y sometimiento de los ciudadanos), la guerra sirve al estado paralelo global en todos los niveles: acapara los recursos, roba las economías de la población a través de la inflación, y anula los derechos de los ciudadanos. ¡Que sólo uno intente hablar de paz! Inmediatamente es incluido en la lista negra y se convierte en un «enemigo del pueblo». Por el contrario, aquellos que incitan a la guerra, la destrucción, la pérdida de vidas humanas son “héroes”.

Y los usa para hacer otra cosa: producir armas. Se deshacen de todo el armamento viejo que le dan a Zelensky, y están produciendo armamento nuevo y de última generación a gran escala, solo mire en los EE. UU. cuánto dinero se da al presupuesto de defensa y cómo los estadounidenses tomaron a las calles a protestar. Quiero decir, hay tantas personas pobres, acabadas, sin hogar, hambrientas allí, y usted, el estado estadounidense, ¿está invirtiendo dinero en armas?

Además, utiliza a los EE. UU. para destruir a sus competidores: la UE. ESTADOS UNIDOS no necesita a la UE. Pero como a nivel de la UE solo tenemos líderes incapacitados e incompetentes, no se dan cuenta de que se han suicidado, no solo política, sino económica y socialmente, porque la UE se autodisuelve, como sucederá con la OTAN. ¡Vivimos en un mundo al revés, donde la doctrina oficial obligatoria afirma que la paz es mala, mientras que la guerra es buena! ¡No me someto a estas directivas y me arriesgué a decir la verdad!

VN : ¿Cómo ven la guerra los ciudadanos y los políticos de Rumania? ¿Están pensando los rumanos en hacer la guerra en Ucrania contra los rusos? 

SDIS: Los ciudadanos y los políticos de Rumania están en lados opuestos, como muchas veces en la historia. Los rumanos no desean la guerra, sino que sólo son testigos asombrados de la forma en que Ucrania persigue a nuestra minoría rumana, cierra nuestras iglesias, persigue a nuestros sacerdotes y, más recientemente, destruye nuestro delta del Danubio. Rumania recibió a los refugiados ucranianos con los brazos abiertos y gastó enormes sumas de dinero para alojarlos y brindarles servicios gratuitos en todas partes, aunque muchos de estos refugiados son más ricos que los rumanos comunes y desafían a la opinión pública en sus lujosos automóviles, tratando a los rumanos con desprecio.

En lugar de servir a su pueblo, los políticos rumanos son los títeres del Imperio Mundial globalista. Todo lo que dicen Bruselas, la OTAN y Estados Unidos lo cumplen nuestros políticos sin comentarios. Si se les pide que involucren a Rumanía en la guerra, lo ejecutan de inmediato, ¡porque no irán al frente y sus hijos no serán enviados a morir!

Los rumanos no quieren la guerra, eso está claro, y este es el mensaje que recibo de los cientos de miles de rumanos que me escriben y me hablan por la calle en mis visitas por el país.

Los rumanos no quieren oír hablar de la guerra ni de sus políticos traidores, dirigidos desde fuera del país por amos que están dispuestos a arrojarlos a la guerra. Reaccioné duramente cada vez que los falsos gobernantes de Rumania estuvieron a punto de empujar a Rumania por este camino, y hasta ahora he logrado evitar este camino desastroso, porque los rumanos estaban de mi lado y me apoyaron en mis esfuerzos.

De hecho, 4 días después del inicio de la guerra, iniciamos el único acercamiento global: Neutralidad para Rumanía, la Paz de Bucarest, pidiendo a todas las embajadas de los estados vecinos y de los beligerantes, países miembros de la OTAN y Bruselas que intenten concluir la paz en la Casa del Pueblo de Bucarest, el Palacio del Parlamento.

Sorprendentemente, el único país que nos recibió, a mí ya otros tres diputados que se unieron a mi enfoque (para entender: 4 de 466 diputados), fue la Federación Rusa. Obviamente, nos hicieron «gente de Putin», nos insultaron, me pidieron que me presentaran por alta traición, me prohibieron y sigo estando prohibido en todos los principales canales de televisión de Rumania. El 8 de marzo de 2022, sacamos a los rumanos a las calles y detuvimos a los traidores del liderazgo de Rumania para que enviaran armas a Ucrania. Esto ha seguido y sigue hasta el día de hoy, y mi réplica es que si yo soy putinista, porque quiero la paz, entonces, porque quieren la guerra, son hitlerianos.

Pero no sabemos qué nos deparará el futuro , porque las presiones sobre Rumanía aumentan y, con sus cobardes líderes actuales, el destino del país está en juego. ¡Lucharé hasta el final, a costa de mi vida si es necesario, para evitar que Rumanía se vea arrastrada a esta guerra! Para ver cuanta presión hay, las dos últimas televisoras que todavía tienen el coraje de invitarme a hablar acaban de ser multadas por mi presencia en su estudio, entonces están tratando de cerrarme por todos lados porque soy el único político rumano que lucha contra la guerra y quiere mantener a su país alejado del conflicto .

VN: También estabas en contra de la vacunación forzada. ¿Cómo ve las consecuencias de la pandemia hoy?

SDIS: La vacunación forzada o coactiva era parte del plan de sometimiento y control de la población, pero también de anular el debate público y el espíritu crítico y cívico del pueblo. Felicidades a todos los que han resistido la presión y que han sido un modelo de libertad para el mundo entero, como es el caso de vuestro gran tenista Novak Djokovic, que es un héroe mundial por su valentía y un símbolo de la Serbia que ha resistido a Occidente. presión. ¡Hubo una broma en Rumania de que Djokovic y yo seríamos primos! 

Ahora está demostrado que la vacunación mata y cada vez hay más casos de las llamadas “muertes súbitas”, además de otras consecuencias negativas que el tiempo confirmará. Luché contra la vacunación en Rumania y mantuve a muchos rumanos alejados de este flagelo, y ahora aquellos que se mostraron escépticos sobre la información que tenía y sobre mis advertencias públicas han comenzado a hacerme justicia. Desafortunadamente, apenas se formó la masa crítica de ciudadanos para rechazar las políticas criminales en la plandemia, el estado paralelo global empujó las cosas a la guerra para que tuvieran otra forma de someter a la gente y hacer que se olvidaran de la pandemia.

Por mis acciones contra las restricciones, los abusos y la vacunación forzada en la pandemia, he sufrido repercusiones inimaginables, desde la violencia física en el Parlamento, en la calle por parte de la policía , con los guardias en los hospitales (porque salvé a la gente de la intubación forzada y por mi intervención siguen vivos ), a sanción parlamentaria. Soy el único diputado en el mundo democrático (¡si a esto se le puede llamar democracia!) sancionado por declaraciones y opiniones políticas, con el levantamiento del derecho a representar al Senado en actos oficiales por 3 meses – lo que anulé en la corte . Yo soy tambiénel ciudadano rumano más multado: 30.000 euros el valor de las multas. Intentaron tomar mi casa, amenazaron a mis hijos, intentaron armar una causa penal contra mi hijo.

Además, enviaron a un periodista italiano experto en tropas de la OTAN, Goracci, a incriminarme en un expediente criminal , fui atacada en mi propio gabinete, mi esposo me defendió de los llamados periodistas empleados por la televisión RAI 1 y ahora él está siendo juzgado y tratan de condenarlo. Yo mismo tengo más de 13 casos penales por frustrar la lucha contra las enfermedades y detener la vacunación.

A mi hijo lo echaron del equipo de fútbol y no le permitieron jugar en la Copa de Rumanía, a pesar de que es futbolista profesional y la lista es larga, mi niña de 10 años se vio obligada a ir a un colegio privado, porque ya no la aceptaban en las escuelas públicas estatales , etc.

¡No me arrepiento de nada! Las consecuencias de la pandemia  en Rumanía no son como en occidente , porque fuimos pocas voces que despertaron a la gente y no les permitieron entrar a los hospitales y convencerlos de que no se vacunaran, y todos los que se cuidaron. en casa sobrevivió.

En Rumanía, el porcentaje real de vacunación es del 12,5 %, los que se declaran vacunados son solo en papel. Incluso los médicos no son capaces de ver las consecuencias. No sabemos qué contiene la vacuna, solo que el gran médico ganador del Premio Nobel Luc Montagner tenía razón: los vacunados morirán en gran número . Ojalá al menos los niños vacunados fueran vacunados con agua, no con esta vacuna experimental.

Después de esos años de horror, que recordaban a la época nazi, tenemos unos recuerdos terribles: bolsas de plástico negras en las que arrojaban a la gente y luego la metían directamente en la tumba sin un servicio religioso , sin una familia cerca , lo que se consideraba contacto y tuvieron que permanecer aislados, niños que murieron asfixiados por el bozal, porque ese objeto no era una máscara, que desarrollaron alergias y enfermedades pulmonares por ello, personas muertas con días en hospitales, intubadas en vano, me descubrí cómo son asesinados y rellenancientos de denuncias penales.

Ancianos multados por ir a comprar un pan , niños destruidos por la escuela en línea, niños que se suicidaron por el estado de emergencia cuando las personas fueron obligadas a permanecer en la casa, ancianos asesinados en residencias de ancianos, niños vacunados a la fuerza en los centros de colocación porque nadie podía defenderlos. Todo aquel experimento nazi quedó en nuestra memoria , repitiendo algunos tiempos terribles del pasado , obviamente de otra forma, con otras armas no convencionales.

VN: Tienes raíces serbias, ¿a quién tienes en Serbia y visitas nuestro país?

SDIS: Mi nombre es IOVANOVICI, y mi padre es de Macedonia, de Skopje. Mis abuelos paternos fueron refugiados, y lucharon contra el sistema, han escondido sus orígenes para que no los puedan encontrar, yo no sabía mucho de ellos, y no sé el idioma. Mis padres se divorciaron cuando yo tenía un año . Nunca he visitado ni Macedonia ni Serbia, aunque me gustaría mucho. Solo puedo decir que te admiro de corazón por no dejarte pisotear , por reaccionar y defender la ortodoxia. Me gustaría que la Iglesia en Rumanía tuviera la misma actitud que vuestra Iglesiacuando hubo los desfiles de la promiscuidad en Belgrado . Espero poder visitar Serbia y Macedonia este año. 

¡Hasta entonces, admiro tu tenacidad y tu amor por la tierra y la gente! ¡Un pueblo orgulloso como deben ser todos los pueblos de los Balcanes! Y, sinceramente, te recogeré una pelota en la red: ¡reconstruyamos el Polo Balcánico! ¡Unidos venceremos!

Fuente: https://www.globalresearch.ca/continuity-mass-murder-campaign-interview-senator-diana-iovanovici-sosoaca/5810100

¿Nos están diciendo lo que viene después?

Por Michael

¿Por qué las autoridades mundiales de repente están tan preocupadas de que la gripe aviar pueda comenzar a propagarse ampliamente entre los humanos? ¿Y por qué los principales medios de comunicación de repente se llenan de historias extremadamente alarmantes sobre la enfermedad? Hace solo unos días, el Dr. Tedros Ghebreyesus, director general de la Organización Mundial de la Salud, fue noticia en todo el mundo cuando advirtió siniestramente que “debemos prepararnos” por la posibilidad de una pandemia de gripe aviar entre humanos. ¿Por qué está emitiendo tal advertencia ahora? ¿Sabe algo que el resto de nosotros no? Si estallara una pandemia de este tipo, las consecuencias podrían ser potencialmente catastróficas. La pandemia de COVID paralizó el planeta durante un par de años a pesar de que la tasa de mortalidad era muy baja. Bueno, la tasa de mortalidad de la gripe aviar en humanos puede ser de alrededor del 50 por ciento dependiendo de la cepa, así que imagínense el pánico que se produciría si comenzara a propagarse ampliamente.

Desde principios del año pasado, la gripe aviar ha provocado la muerte de más de 58 millones de aves aquí en los Estados Unidos, pero mientras la enfermedad permaneciera en las aves, los científicos no se alarmarían demasiado.

Desafortunadamente, el H5N1 ahora ha comenzado a propagarse entre los mamíferos.

Muchos de ellos.

De hecho, decenas de mamíferos ya han contraído la enfermedad solo en los Estados Unidos …

El virus H5N1 se detectó en más de 120 mamíferos salvajes en los EE. UU. en 2022 y 2023, incluidos zorros rojos, zorrillos e incluso osos pardos, un paso preocupante en el camino hacia la infección humana.

Y continúan apareciendo más casos en mamíferos en los EE. UU. De hecho, el viernes se informó que un oso negro y un león de montaña en Colorado dieron positivo …

El peor brote de gripe aviar en la historia de Colorado se ha trasladado a más mamíferos, incluido un oso negro sacrificado en el condado de Huerfano y un león de montaña encontrado muerto en el condado de Gunnison, dijeron el jueves funcionarios estatales de vida silvestre.

Por supuesto, el H5N1 no solo se está propagando entre los mamíferos aquí en los Estados Unidos.

En el Reino Unido, «nueve nutrias y zorros» dieron positivo…

En el Reino Unido, la Agencia de Sanidad Animal y Vegetal (APHA) analizó a 66 mamíferos, incluidas focas, y descubrió que nueve nutrias y zorros dieron positivo para la influenza aviar altamente patógena (IAAP) H5N1.

En Escocia , se encontró que cuatro focas muertas tenían H5N1, y al otro lado del Atlántico, en Perú, la friolera de 500 leones marinos «fueron encontrados muertos con H5N1» …

Si se ha sentido alarmado por lo que he compartido con usted hasta ahora, el próximo artículo realmente debería afectarlo.

En España hubo que aniquilar a más de 50.000 visones porque el H5N1 se propagaba rápidamente entre ellos …

Más de 50.000 visones fueron sacrificados en una granja española a causa de un brote de gripe aviar. Algunos investigadores están preocupados por la posible propagación a los humanos.

Entonces, ¿por qué son tan importantes esos visones?

Pues resulta que los visones tienen “un sistema respiratorio muy similar al de los humanos” …

Pero cuando se analizó el virus, se reveló que los visones estaban infectados con una nueva variante de la gripe aviar, incluidas mutaciones genéticas que se sabe que facilitan la propagación en los mamíferos. Este es un «territorio inexplorado», dijo Wendy Puryear, viróloga de la Universidad de Tufts en Medford, Massachusetts, a Nature News. Presenta un problema severo porque los visones tienen un sistema respiratorio muy similar al de los humanos.

Parece que estamos peligrosamente cerca de una cepa de H5N1 que podrá propagarse con bastante facilidad entre los humanos.

Y si tal cepa se suelta, el número de muertos podría ser potencialmente catastrófico …

Puede ser muy letal, con una tasa de mortalidad de hasta el 50% en los casos en que la gripe aviar ha saltado directamente de las aves a los granjeros y otros manipuladores, dijo Schaffner.

Cada vez que el virus se replica, puede mutar a una versión que el sistema inmunitario humano nunca antes había visto. “Eso hace que sea más difícil para nuestro sistema inmunológico combatir la infección”, dijo Arias. “Cuando llegan a los humanos, las adaptaciones tienden a ir acompañadas de una alta virulencia, lo que significa que las infecciones son graves con una alta mortalidad”.

Si pensaba que las restricciones y los mandatos bajo COVID eran malos, imagínense cómo sería una pandemia global de H5N1.

La gente estaría cayendo como moscas y veríamos tiranía en una escala que la mayoría de nosotros ni siquiera queremos imaginar en este momento.

Según WebMD, pronto se probará una nueva vacuna H5N1 en aves de corral aquí en los Estados Unidos …

La administración de Biden probará una vacuna que podría administrarse a las aves de corral para contrarrestar el actual brote de gripe aviar que ha matado a unos 58 millones de aves, principalmente en parvadas comerciales de aves.

Esta sería la primera vacuna administrada a las aves de corral para proteger contra la influenza aviar en años. Las aves de corral ya están vacunadas contra enfermedades como la bronquitis infecciosa, y se han autorizado inyecciones para brotes anteriores.

Y también se informa que una vacuna H5N1 para humanos “ha sido aprobada por la Administración de Drogas y Alimentos” …

La Administración de Drogas y Alimentos aprobó una vacuna para H5N1 para personas de 18 a 64 años que tienen un mayor riesgo de exposición, según un portavoz de la agencia.

El país tiene un pequeño suministro de vacunas, dijo un portavoz de los Servicios Humanos y de Salud a USA TODAY. La vacuna se puede usar para comparar cepas con potencial pandémico y ampliar según sea necesario, lo que los expertos en salud estiman que podría demorar hasta seis meses.

Esperemos que no haya una pandemia de gripe aviar en el corto plazo.

Pero si uno entra en erupción, debe estar preparado para un escenario de pesadilla prolongado.

Hemos entrado en un período de tiempo en el que las grandes pandemias se convertirán en algo habitual , y los científicos locos están cocinando más insectos mortales en laboratorios secretos de todo el planeta todos los días.

Esta es solo una de las razones por las que animo encarecidamente a mis lectores a hacer preparativos con anticipación mientras todavía tienen la oportunidad de hacerlo.

Porque como hemos visto, una vez que un insecto mortal se suelta, puede viajar por todo el mundo a una velocidad absolutamente impresionante.

Fuente: https://endoftheamericandream.com/are-they-telling-us-what-is-coming-next/

Médicos admiten que mataron a pacientes durante la pandemia poniéndoles ventiladores

POR RHODA WILSON

Ha resurgido un artículo asombroso publicado por The Wall Street Journal en diciembre de 2020. En él, los médicos estadounidenses admitieron ventilar a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo. No se hizo como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

Los médicos están tratando a una nueva avalancha de pacientes críticos con coronavirus con tratamientos anteriores a la pandemia, para mantener a más pacientes con vida y enviarlos a casa antes.

Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según la investigación… A medida que la pandemia crecía, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50 % para pacientes con covid-19 ventilados.Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de covid y vuelven a lo básico, The Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los «casos» de covid-19 fueron solo falsos positivos «PCR positivos», escribió James Lyons-Weiler. “La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes”.


¿Los protocolistas sacrificaron a los pacientes de Covid-19 con ventiladores y sedantes “para salvar a otros pacientes”?, tasa de muerte >50% Hasta el 70% de las muertes por covid-19 debido a ventiladores

Por James Lyons-Weiler

ALERTA DE ACTIVACIÓN:  Si perdió a un ser querido por covid-19 y los médicos intentaron ventilar a su ser querido antes de tiempo, no siga leyendo. Pídele a alguien cercano que lea esto, lea el artículo completo y te describa el artículo en un ambiente tranquilo y silencioso. Necesitarás un amigo que te ayude con esto.

Si usted es un médico que ha sido perseguido por hacer lo correcto, tal vez perdió su licencia o está siendo amenazado, envíe este artículo del Wall Street Journal a sus abogados, y gracias por no acceder a las demandas de matar a los pacientes. ventiladores y con sedantes fuertes.

De cualquier manera, animo a los lectores de relaciones públicas a que lean el artículo del WSJ y vean si están de acuerdo o en desacuerdo.

Artículo del WSJ: McCullough, Kory, Lyons-Weiler y otros tenían razón

En un artículo asombroso  publicado por The Wall Street Journal , ‘ Hospitals Retreat From Early Covid Treatment and Return to Basics ‘ , los médicos admiten que ventilaron a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo, entiendan esto, no como un tratamiento, eso probablemente beneficiaría al paciente, sino más bien como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

La primavera pasada, cuando se sabía menos sobre la enfermedad, los  médicos a menudo ponían a los pacientes en ventiladores de forma preventiva o les daban sedantes potentes que en gran medida se abandonaron en los últimos años.  El objetivo era salvar a los enfermos graves y  proteger al personal del hospital del Covid-19.

Ahora el tratamiento hospitalario para los enfermos más graves se parece más a antes de la pandemia. Los médicos esperan más tiempo antes de colocar a los pacientes en ventiladores. Los pacientes reciben sedantes menos potentes, y los médicos revisan con más frecuencia para ver si pueden detener los medicamentos por completo y reducen la cantidad de aire que los ventiladores empujan hacia los pulmones de los pacientes con cada respiración.

“Estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano. No para el beneficio del paciente, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes”, dijo el Dr. Iwashyna. “Eso pareció horrible”.

Sí, sacrificar humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes. Debería sentirse horrible.

La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro cómo se propagaba el virus cuando escaseaban las máscaras y batas protectoras. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que no requieren una sedación riesgosa, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usaban podrían rociar cantidades peligrosas de virus en el aire , dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados críticos de la Universidad de Michigan y el Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Mich.

Investigaciones posteriores encontraron que los dispositivos alternativos a los ventiladores, como el suministro de oxígeno a través de tubos nasales, no eran tan riesgosos para los cuidadores como se creía.  Los médicos también adquirieron experiencia con pacientes con covid-19, aprendiendo a detectar signos de quién podría enfermarse gravemente de repente, dijeron algunos.

El artículo del WSJ describe un estudio realizado que ahora permite a los médicos predecir quién necesita un ventilador y quién no:

Encontró que ahora más médicos siguen los protocolos previos a la pandemia, que han reducido la cantidad de muertes y acortado el tiempo que los pacientes pasan con ventiladores, dijo el director médico de HCA.

Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según una investigación. Los números fueron mucho más altos en el punto crítico inicial de la pandemia en Wuhan, China. A medida que crecía la pandemia, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para pacientes con covid-19 ventilados.

(25.6 – 7.6)/25.6 = 70% de las muertes por Covid-19 debido a ventiladores? ¿Hasta el 50% de los que fallecieron en el hospital no tenían covid-19?

Un estudio de tres hospitales de la ciudad de Nueva York encontró que la tasa de mortalidad de todos los pacientes con covid-19 se redujo del 25,6 % al 7,6 % entre marzo y agosto después de tener en cuenta a los pacientes más jóvenes y saludables en el verano. Los hospitales de Nueva York estaban menos concurridos en agosto que durante el aumento repentino de abril, lo que podría aumentar la mortalidad, escribieron los autores del estudio en octubre en la revista Journal of Hospital Medicine. El estudio también sugiere que los pacientes pueden haberse beneficiado con nuevos medicamentos y tratamientos mejorados, dijeron.

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los «casos» de covid-19 fueron solo falsos positivos «PCR positivos». Esto significa que bajo el «cuidado» de los protocolistas, tal vez hasta el  50 % de las personas que fallecieron con un resultado positivo en la prueba de PCR murieron debido a una prueba de PCR positiva falsa . O nunca tuvieron covid-19, o se infectaron en el hospital después de irse a casa durante diez días con una enfermedad respiratoria distinta del covid-19 que, de haber sido atendida adecuadamente con atención ambulatoria, nunca habría llevado a la hospitalización.

Incentivos perversos para ventilar pacientes

En una notable rareza de «verificación de hechos» que salió bien durante el apogeo de la desinformación de covid-19,  USA Today  en realidad verificó los informes del Dr. Scott Jensen de que los hospitales estaban recibiendo incentivos financieros que él consideraba «jugar con el sistema», citando numerosas organizaciones independientes. llamados sitios web de opinión de verificadores de hechos.

“Calificamos la afirmación de que a los hospitales se les paga más si los pacientes figuran como covid-19 y en ventiladores como VERDADERO”, informaron en abril de 2020.

“A los hospitales y médicos se les paga más por los pacientes de Medicare diagnosticados con covid-19 o si se presume (sic) que tienen covid-19 sin una prueba confirmada por laboratorio, y tres veces más si los pacientes están conectados a un ventilador para cubrir el costo de la atención y la pérdida de negocios resultantes de un cambio en el enfoque para tratar los casos de covid-19”.

Es tratamiento temprano REAL, estúpido

Teníamos razón. Muchos de nosotros teníamos razón. Los protocolistas deberían haber escuchado.

Lectura adicional: ¿Quiénes son las principales autoridades mundiales en el tratamiento de covid-19? James Lyons-Weiler , 27 de septiembre de 2021

Inmensurablemente insensible: ahora que los vacunados están siendo hospitalizados mucho más, “las pautas son solo pautas”

Del artículo del WSJ  “Los investigadores y los médicos continúan estudiando a los pacientes con covid-19 que requieren ventiladores, y algunos expertos han pedido flexibilidad en los estándares previos a la pandemia para que los médicos decidan cómo calibrar los ventiladores. «Es personalización, esa es la palabra clave», dijo John Marini, profesor de medicina en la Universidad de Minnesota. ‘Las pautas son solo pautas’”.

Cualquiera que preste atención a la toma de control de la alopatía por parte de la Salud Pública comprende la realidad de que las pautas son solo pautas hasta que alguien en el HHS o la Casa Blanca decida cerrarle la medicina personalizada.

Necesitamos investigaciones duras y duras con consecuencias, y los activistas deben redactar proyectos de ley que aten las manos de los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente para hipotéticamente salvar a otro, bajo la amenaza de un cargo de asesinato.

Necesitamos legislación para los guiones «bajo demanda» para medicamentos no aprobados que los pacientes quieren para infecciones potencialmente mortales, independientemente de la «aprobación de la FDA». La FDA, por definición, no tiene que «aprobar» los guiones no aprobados.

Además: hay opciones de ventilador basadas en casco, que son mucho menos invasivas, los pacientes no sienten que están siendo atacados o estrangulados, y vienen con capacitación gratuita.

Sobre el Autor

James Lyons-Weiler es científico investigador y autor de ‘ Curas vs. Profits’ , ‘ Environmental and Genetic Causes of Autism ‘ y ‘ Ebola: An Evolving Story ‘. Publica regularmente artículos en una página de Substack titulada ‘Racionalismo popular’ a la que puede suscribirse y seguir AQUÍ .

Fuente: https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/

El virus Covid y la pandemia son hechos por el hombre. La “vacuna” ARNm es más letal que el virus

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Uno de los mejores médicos y científicos médicos de nuestro tiempo confirma bajo juramento en la declaración de una hora aquí: https://odysee.com/@Video_di_KasperCarlo:d/COVID-CRIMES-Dr.-Richard-M.Fleming-MD- testimonio-jurado-que-C-(sub-ita-COMPLETO):a — que Covid es un arma biológica desarrollada con dinero del gobierno de los EE. UU. en contravención de la Convención de Armas Biológicas, las Leyes de Nuremberg, la Constitución de los EE. UU. y, como tal, es un acto de traición. Richard Fleming, MD, JD, Ph.D. (física), también testifica que la “vacuna” de ARNm es inútil. No previene el Covid ni su propagación. Por el contrario, la “vacuna” ayuda a la propagación de Covid al alterar el sistema inmunológico del cuerpo. La evidencia es clara de que la «vacuna» ha causado más muertes y daños a la salud que el propio virus Covid hecho en el laboratorio.

Desde el principio de la «pandemia» orquestada, informé sobre el escepticismo y las advertencias de los principales médicos y científicos. Estas advertencias de los expertos fueron censuradas. Todo lo que dijeron los profesionales independientes y los científicos ha resultado ser cierto. Nada de lo que dijeron Fauci, CDC, FDA, OMS, Biden, Big Pharma y los medios es cierto.

El Dr. Fleming explica los hechos con tanta claridad que si presta atención, no necesita ser un científico para comprender el engaño criminal que las grandes farmacéuticas, las autoridades de salud pública, los políticos y los medios han fomentado en las personas del mundo. Y estos delincuentes siguen trabajando promocionando refuerzos para bebés.

Como he enfatizado repetidamente, nuestro tiempo es uno en el que la propaganda ha prevalecido sobre la ciencia y la verdad. Las mentiras arrojadas por Fauci, Biden y los tontos parlantes de la televisión llegan a más personas que los hechos médicos y científicos duros expresados ​​​​bajo juramento por los mejores científicos de nuestro tiempo. Como dijo George Orwell, “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”.

En Europa hay un movimiento para responsabilizar a los responsables de los asesinatos en masa. En los EE. UU., el gobierno y las juntas médicas cómplices y las HMO están tratando desesperadamente de criminalizar a quienes dicen la verdad sobre el covid y la “vacuna”.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-scientific-facts-are-in-the-covid-virus-and-pandemic-are-man-made-the-mrna-vaccine-is-more-deadly-than-the-virus/

Aspectos destacados de Davos 2023

Por Off Guardian

La cumbre anual de una semana de duración del Foro Económico Mundial llega a su fin hoy. No lo sabrías si lees los principales periódicos, que lo han enterrado bajo la cobertura de Ucrania.

Pero para aquellos de nosotros que estábamos prestando atención, han sido cinco días ajetreados en Davos. Echemos un vistazo a algunas de las charlas clave que marcan la agenda para el próximo año.

DESCONFIANZA Y DESINFORMACIÓN

El martes hubo un doble golpe épico con la editora de opinión del New York Times, Kathleen Kingsbury, presentando «Disrupting Distrust» y el ex editor de CNN, Brian Stelter, presidiendo «El peligro claro y presente de la desinformación».

Mucho dos caras de la misma moneda allí. Esencialmente, “cómo hacer que la gente nos crea” y “censurar a las personas que no están de acuerdo con nosotros”

El panel de desconfianza son 45 minutos del peor tipo de palabrería corporativa que jamás haya escuchado. Es una tarea difícil de superar, pero definitivamente hay un miedo tácito: «¿Cómo evitamos que la gente se vuelva contra nosotros cuando la economía se derrumba?»

La parte más interesante es la discusión de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y cómo pueden usar la política de identidad para engañar a las personas para que confíen en ellas y, entre otras cosas, vender vacunas a las minorías pobres.

Esto lleva a que el director ejecutivo de la empresa de encuestas corporativas, Richard Edelman, lamente el colapso de la confianza en las ONG:

“Los grupos de derecha han hecho un muy buen trabajo privando a las ONG de sus derechos. Han desafiado a los grupos de financiación, te han asociado con Bill Gates y George Soros, han dicho que eres gente del gran mundo en lugar de lo que eres, que es local”.

Según Edelman, hace cinco años las ONG encabezaban sus rankings de confianza, ahora están al final. Esa es una victoria para los medios alternativos, que investigan diligentemente las fuentes de financiamiento y políticas para todas las ONG que parecen benignas y que aparecen en todas partes en estos días.

El panel de desinformación es mucho más directo, con el presidente del New York Times afirmando en su comentario de apertura que la desinformación “se relaciona con cualquier otro desafío importante al que nos enfrentamos como sociedad” .

La mayor parte de la discusión se puede predecir. Posverdad esto, censura aquello. Llamados repetidos a los anunciantes para que retiren el dinero de la promoción de las plataformas que difunden «desinformación».

Pero, si escucha los 90 minutos de ambas charlas, lo cual hice, de nada, notará un nuevo tema recurrente: la localización. Se repite hasta la saciedad. La gente confía más en las noticias locales, las noticias locales son más aplicables a la vida cotidiana de las personas, las ONG tienen éxito cuando las personas piensan que son locales. Una y otra vez.

Esté atento a un resurgimiento de las “noticias locales” como respuesta a la proliferación de noticias independientes. Las ONG y las fundaciones bien pueden comenzar a invertir dinero en pequeños periódicos locales para crear la ilusión de comunidad e independencia. Probablemente ya esté sucediendo.

[NOTA: Si puede soportar el monólogo de Seth Moulton sobre enseñar a los iraquíes ocupados que la propaganda es mala, sin vomitar o escupir invectivas a su monitor, es un hombre más fuerte que yo.]

VACUNAS. VACUNAS EN TODAS PARTES

No sorprende en absoluto a este. El martes, nos invitaron a un panel que incluía al director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre cómo terminar con la tuberculosis , con el enfoque en nuevas vacunas «seguras y efectivas».

Aparentemente, no han estado disponibles nuevas vacunas contra la TB durante más de cien años, pero ahora hay dieciséis nuevos productos en desarrollo .

Algo así como los coronavirus, contra los cuales fue imposible vacunar durante décadas, solo para que casi todas las compañías farmacéuticas del mundo se dieran la vuelta y escupieran una vacuna Covid funcional en poco más de un año.

La buena noticia, tal como es, es que al menos esas vacunas contra la tuberculosis (en caso de que lleguen al mercado) no se crearon, probaron y aprobaron en solo tres meses. Porque ese es el plan para la “próxima pandemia”.

Sí, volvemos a la “Misión de 100 días”, la iniciativa de la OMS diseñada para crear un sistema en el que cualquier brote de enfermedad futuro tendrá una nueva vacuna lista para usar en 100 días.

[Sabemos que el #COVID19 no será la última Enfermedad X. Por eso es tan importante la misión de 100 días de @CEPIvaccines . Las asociaciones ambiciosas como esta son cruciales para garantizar que cuando llegue la próxima Enfermedad X, el mundo esté más preparado de lo que estaba esta vez. #wef23 pic.twitter.com/dkW6qBrEcA

— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) 19 de enero de 2023

https://platform.twitter.com/embed/Tweet]

Ayer, otro panel discutió el futuro de la preparación para una pandemia y la “misión de 100 días”. Fue un asunto de estrellas, con el director ejecutivo de Pfizer, Tony Blair y Helen Clark, autora principal de la autopsia Covid de la ONU.

Clark menciona el Tratado de Pandemia planeado por la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional reformado, un recordatorio importante de que la legislación mundial está muy cerca.

El CEO de Pfizer, Albert Bourla, lamenta la «politización» de las vacunas Covid y las fronteras nacionales que limitaron su capacidad para difundir su producto a nivel mundial.

Pero las citas del día pertenecen a Blair, quien alegremente anuncia que una “gran cantidad de vacunas e inyectables” está en el horizonte, y que Covid ha brindado la oportunidad de crear una “infraestructura digital”.

Tony Blair pide una «infraestructura digital» para monitorear quién está vacunado y quién no para las «vacunas que vendrán en el futuro» en el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab. pic.twitter.com/t5SM0Lv1hw

– Revelar.tv (@disclosetv) 19 de enero de 2023

Para ser claros, las vacunas de 100 días no son posibles . Pero eso no los detendrá empujando esto.

Y FINALMENTE…

La actriz canadiense Evangeline Lilly (de Lost y Ant-Man) eligió una forma interesante de terminar su carrera a principios de esta semana, cuando promocionó la transmisión en vivo con el tema de Davos de Russell Brand en su Instagram:

En un día hubo artículos que la acusaban de difundir extrañas «teorías de conspiración» .

Es gracioso, para ser honesto. Cada año, las personas más ricas y poderosas del mundo (gigantes corporativos, políticos, multimillonarios y magnates de los medios) se reúnen durante una semana para hablar sobre cómo planean dirigir el mundo, pero señalar esto a la gente te convierte en un » Teoría conspiratoria».

*

Otras charlas potencialmente reveladoras sobre el programa incluyeron:

  • Transformando la medicina, redefiniendo la vida : en el que el panel discute, entre otras cosas, la bioingeniería y la «definición cambiante del ser humano».
  • Revolucionando la seguridad alimentaria : empujando los mitos de la carne y el cambio climático y la agenda del cambio climático, así como discutiendo los alimentos «fortificantes» y reformando la agricultura.

Fuente: https://off-guardian.org/2023/01/20/discuss-highlights-of-davos-2023/

Exdirector del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Este artículo fue publicado originalmente por Rhoda Wilson en The Daily Exposé con el título: ÚLTIMA HORA: El director del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Antes de Covid, cuatro tipos de neumonía sumados eran la principal causa de muerte en el Reino Unido. En un sistema médico forense recientemente implementado para certificar muertes, el médico forense certificaba todos los tipos de muertes por neumonía como muertes por covid-19, dijo un exdirector de atención al final de la vida.

El sábado,  Sai , exdirector de atención al final de la vida del NHS, escribió un hilo de Twitter que, entre otras cosas, brindaba un relato personal de los cambios en el sistema de notificación de muertes implementado en el NHS:

“Cuando se agrupan cuatro enfermedades diferentes y ahora se las llama covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

“Los pacientes que ingresaban y morían con afecciones muy comunes, como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban todos certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

“Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema de pre-pandemia como y cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema Médico Forense”.

Además, “los hospitales recibieron incentivos para informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba”, dijo Sai. “No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción”.

Puede leer el hilo de Sai en Twitter  AQUÍ  o la aplicación Thread Reader  AQUÍ . En caso de que se elimine de Twitter, copiamos el hilo a continuación y adjuntamos una copia en pdf al final de este artículo. A continuación, el número al comienzo de un párrafo se relaciona con el número del tweet dentro del hilo.

1. La verdad sobre la pandemia de covid-19 desde dentro del NHS (exdirector de atención al final de la vida en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes del Reino Unido)

2. En 2016, el gobierno británico propuso y puso a prueba un cambio en el proceso de certificación de las muertes en todos los hospitales del Reino Unido. He adjuntado un enlace a este documento del Departamento de Salud («DoH») a continuación:

Reforma de la certificación de defunción: introducción del escrutinio por médicos forenses , Departamento de Salud, mayo de 2016

3 y 4. El documento del Departamento de Salud proponía un cambio al sistema «Medical Examiner» («ME») y se envió a varias audiencias diferentes para recibir comentarios y consultas. El sistema ME ya se estaba probando en dos hospitales del norte. Los resultados de la consulta son los siguientes:

Introducción de médicos forenses y reformas a la certificación de defunción en Inglaterra y Gales: respuesta del gobierno a la consulta , Departamento de Salud y Atención Social, junio de 2018

5. Antes de la pandemia de covid-19, el proceso de certificación de defunción implicaba tratar a los médicos de un paciente para que asistieran a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente para hablar sobre la muerte y: a) derivar la muerte al médico forense o b) escribir un Certificado médico de Causa de la muerte («MCCD»).

6. El MCCD establece la causa de la muerte. Por lo que se establece una causa directa (1a) o causas contribuyentes (1b) (1c) (1d) junto con comorbilidades (que no causan directamente la muerte) que se escriben en (2) en el MCCD. El MCCD es solo una causa probable de muerte, no es definitiva.

7. La única forma definitiva de determinar una causa de muerte precisa y plausible es derivar al paciente fallecido a HM Coroner (si se cumplen ciertos criterios), para que HM Coroner acepte y se haga cargo del caso, lo que resulta en una autopsia (» PM”) realizado por un histopatólogo.

8. Cuando una muerte se considera natural y no hay nada adverso, el MCCD es redactado por el médico tratante de un paciente fallecido. Por lo general, este es un F1, F2, SHO o registrador que asiste. Es raro que asista un Consultor tratante, pero ellos determinarán la causa de la muerte.

9. Existe una estricta jerarquía hospitalaria dentro del NHS para los médicos. Es el siguiente, del rango más bajo al más alto: año de fundación 1 (FY1), año de fundación 2 (FY2), oficial superior de la casa (SHO), registrador (reg), consultor, líder clínico, director médico.

10. Los médicos jóvenes muy rara vez hablarán o desafiarán a sus superiores. Una decisión superior se considera final y se llevará a cabo y se ejecutará sin vacilación ni cuestionamiento.

11. En mis 5,5 años de experiencia en atención al final de la vida, solo he visto a un médico auxiliar en desacuerdo con una causa de muerte propuesta y cuestionar a su consultor.

12. Con la cantidad de muertes que ocurren en un hospital, como puede imaginar, existe una gran variación con respecto a las causas de muerte, ya que tenemos numerosos médicos diferentes que escriben un MCCD y presentan varias enfermedades potenciales diferentes en órdenes diferentes.

13. El sistema ME propuesto cambiaría esto, ya que el gobierno ahora contrataría y pagaría a un médico forense para que se sentara en cada hospital y escribiera todos los MCCD para todos los pacientes fallecidos. Esto eliminaría efectivamente cualquier variación en las causas de muerte.

14. En 2016, cuando me enteré de esta propuesta, trabajaba como oficial de duelo en un hospital en el centro de Londres. Mi mentor/gerente de línea en ese momento era una ex enfermera jefe que administraba los servicios de duelo y todas las muertes en el hospital serían controladas por ella y el departamento.

15. Básicamente, teníamos una gran cantidad de poder con respecto a la toma de decisiones, ya que revisábamos todas las notas de los pacientes después de la muerte de un paciente, y esencialmente guiábamos y asesorábamos a los médicos sobre lo que se necesitaría escribir con respecto a un MCCD. o Referencia de médicos forenses.

16. En mi opinión personal, nuestro papel era sentarnos en la cerca y actuar en el mejor interés de un paciente fallecido (y sus familias), pero también proteger al hospital y a nuestros médicos de cualquier posible negligencia.

17. Como puede imaginar, se libraron muchas batallas sobre las decisiones sobre la causa de la muerte de un paciente o una derivación al médico forense con una gran [cantidad] de médicos a lo largo de los años.

18. Los F2 y los SHO fueron particularmente los peores con respecto a tener la arrogancia de saber lo que debería estar escrito en un MCCD o afirmar que un paciente no necesitaba ser derivado al forense (a menudo afirmando que su Consultor les había dado instrucciones) .

19. Vale la pena señalar que los Consultores también son solo humanos y, en ocasiones, también pueden ser incorrectos. Tenemos que recordar que son sucedidos en una jerarquía por un Líder Clínico y más allá de eso, un Director Médico. ¿Quién tiene mucha más experiencia y conocimiento?

20. Cuando le pregunté a mi mentor en 2016 cómo cambiaría el sistema ME, me dijeron que los Servicios de duelo/Asuntos del paciente se volverían puramente administrativos y que el juicio clínico recaería en el médico forense.

21. El poder y la toma de decisiones con respecto a MCCD/Referencias de médicos forenses se les estaba quitando no solo a los médicos tratantes sino también a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente/Oficiales de duelo/Gerentes de servicios de duelo/Directores de atención al final de la vida.

22. Este poder de decisión estaba siendo entregado únicamente al Médico Forense, quien no ha estado involucrado en el tratamiento de un paciente durante una internación.

Tomé toda esta información en ese momento y adquirí todo el conocimiento que pude de mi mentor/gerente de línea.

23. En 2016, también me mudé y aproveché la oportunidad de administrar mis propios servicios de duelo en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes de todo el Reino Unido. En promedio, supervisaría las remisiones de MCCD/Forense para aproximadamente 1750 muertes al año.

24. Desarrollé una relación laboral y de amistad muy estrecha con uno de los Directores Médicos (un médico con el rango más alto en un hospital). Esto fue especialmente útil al tener que desafiar a los médicos con respecto a las referencias de MCCD/Forenses.

25. Al ascender a Director de Cuidados al final de la vida, comencé a participar en la elaboración de informes de tasas de mortalidad, la realización de revisiones de mortalidad y la redacción de políticas hospitalarias. También había desarrollado una excelente relación de trabajo con el HM Coroner que supervisó nuestro Trust.

26. HM Coroner tiene el poder de investigar cualquier hospital o fideicomiso con respecto a una muerte o varias muertes. Puede surgir un pequeño problema, ya que HM Coroner tiene lealtad a la Corona y al Gobierno.

27. Cuando se informa una muerte al Médico Forense, ésta se informa previamente a través de [una] llamada telefónica del médico tratante. Se tuvo una discusión con la Oficina del forense y un resultado directo y la instrucción vendrían de la Oficina del forense, a través de HM Coroner (a través de una llamada telefónica).

28. Hay una falla fundamental [en] este sistema, ya que no hay documentación de la decisión e instrucción del Forense. Viene a través del boca a boca. Siempre hay lugar para el error sin ninguna documentación electrónica.

29. Cada Hospital/Fideicomiso y HM Forense tendrán un sistema diferente para informar las muertes. Personalmente, tomé la decisión de salvaguardar mi hospital y el Fideicomiso, desarrollando un formulario de derivación electrónico para médicos forenses, que propuse a nuestro médico forense y desarrollé después de su acuerdo.

30. Ahora teníamos documentación de cada muerte reportada y cada resultado.

Al informar una muerte, el médico forense analizará la causa de muerte propuesta y la aceptará, o rechazará la causa de muerte y asumirá el caso (muerte del paciente), lo que dará lugar a una investigación o un MP.

31. En 2019, nuestro Director Médico vino a mi oficina una mañana y dijo que la Junta Directiva del Hospital había tomado la decisión de cambiar al Sistema de Examinadores Médicos.

Escuchar las palabras «Sistema ME» fue un caso masivo de déjà vu (conversación con mi mentor en 2016)

32. Sabía exactamente qué era el Sistema ME, pero opté por hacer el tonto y preguntar qué era exactamente el Sistema ME y qué significaba para nuestro servicio, mi personal y nuestras funciones. Todo lo que me comentó el Director Médico ese día era un calco de lo que yo ya sabía.

33. Sabía que mi tiempo en la atención al final de la vida había llegado a su fin. Había llegado a la cima y no había más progreso para mí. Perder todo el poder y la toma de decisiones ante cualquier médico forense que ingresara al hospital no me atraía. Ya había tomado la decisión de que tenía que irme.

34. Buscando un nuevo desafío y experiencia, me mudé en 2019 a otro hospital importante en el centro de Londres, esta vez desviándome hacia la gestión operativa. Estuve a cargo de la dirección operativa de Nefrología, Reumatología, Dermatología y Diabetes & Endocrinología.

35. En enero de 2020, recuerdo haber escuchado sobre el primer caso de covid-19 en nuestro hospital, con un paciente que llegó de China y entró en nuestro A&E. A&E se cerró y se limpió con vapor ese día, recuerdo el momento en que me enteré de esto.

36. En mi mente, vi el informe de covid-19 en los medios como nada más que la gripe aviar o el ébola, que había causado pánico pero aún pasó. No estaba preocupado en lo más mínimo.

Las cosas comenzaron a empeorar en febrero de 2020, cuando me iba de vacaciones.

37. Debido a los informes de los medios, compré máscaras N95 como medida de precaución para mi viaje y para dárselas a mis padres y mi hermana menor. Tuve la suerte de haber tenido la oportunidad de pasar unos días en Sri Lanka para una boda y luego casi un mes completo en Australia (marzo de 2020).

38. Observé cómo la narrativa de una enfermedad infecciosa mortal seguía creciendo con cada día que pasaba. Tomé la decisión de acortar mis vacaciones un par de días para poder asegurarme de volver con mi familia y no quedarme varado en Australia.

39. Al regresar al Reino Unido a fines de marzo de 2020, una de las cosas inmediatas que me llamó la atención fue la falta de monitoreo o interrogatorio de temperatura en el aeropuerto de Heathrow. Esto parecía extraño para una enfermedad infecciosa potencialmente mortal que se estaba extendiendo por todo el mundo.

40. Esto fue especialmente extraño, ya que Sri Lanka y Australia me interrogaron/controlaron las temperaturas al llegar, e incluso Singapur controló las temperaturas durante el tránsito.

41. Mi madre acababa de recuperarse de un cáncer, mi padre tenía más de 70 años y mi hermana menor nació con síndrome de Down y muchas otras afecciones. Tenía tres personas de alto riesgo de covid-19 en mi familia y tenía miedo/miedo de contagiarles covid-19.

42. Le pedí a mi hospital que me permitiera trabajar desde casa. Ellos rechazaron. No se me consideró de alto riesgo, aunque en ese momento vivía con mis padres. Necesitaba ayudar a mi mamá ya mi hermana. El hospital no tuvo en cuenta la seguridad de sus empleados. Me obligaron a venir a trabajar.

43. Pasé dos meses aislado en mi habitación, apenas salía de mi habitación, por miedo a propagar una enfermedad infecciosa. Ni una sola vez pensé en la situación o en mi experiencia o conocimiento previo, solo estaba reaccionando al frenesí de los medios. Estaba lleno de pánico y estrés.

44. La primera irregularidad que noté fue que el gobierno y los medios afirmaron que el covid-19 era una enfermedad infecciosa. Sin embargo, justo antes de que se implementara el primer cierre, noté que el gobierno había degradado el estado de covid-19 al afirmar que ya no era infeccioso.

45. Esto no tenía sentido para mí. ¿Por qué tendríamos que aislarnos si degradaron el estado? Mi círculo de amigos contenía muchos médicos y dentistas. Todos entraron en pánico en ese momento y dijeron que no tenían máscaras quirúrgicas adecuadas y que necesitaban máscaras N95.

46. ​​Las máscaras N95 se consideraban la única forma de evitar que los profesionales médicos se infectaran con covid-19.

Que se le pidiera al público que usara máscaras quirúrgicas no tenía sentido para mí. El virus podría pasar directamente. Algo no parecía estar bien.

47. Terminé conociendo y saliendo con un médico FY1 (mi ex [novia]) alrededor de octubre de 2020. Hicimos clic porque ella era diferente de todos los demás médicos con los que había hablado anteriormente sobre covid-19. Ella también tenía sus sospechas y creía que no era tan infeccioso como se creía.

48. Ambos comenzamos a darnos cuenta lentamente de que covid-19 era una enfermedad real (ya que aparecía en las radiografías de los pacientes) pero que no era infecciosa en absoluto, a pesar de todos los informes en los medios.

49. Necesitaba experimentar trabajando en un punto de acceso de covid-19 y ver toda la acción por mí mismo. En marzo de 2021, renuncié a mi trabajo en el hospital del centro de Londres y aproveché la oportunidad de administrar A&E y AMU (unidad médica aguda) en un hospital del sur de Londres.

50. Los 6 meses que pasé trabajando en A&E/AMU confirmaron todas mis sospechas y culminaron con mi decisión de terminar mi carrera en el NHS.

51. [Durante] los 6 meses completos, no me hicieron una prueba de PCR, a pesar de entrar en salas llenas de pacientes con covid-19 positivos todos los días. Sin embargo, se nos pidió que probáramos varias veces cuando visitábamos otro país.

52. Se sabe que la prueba PCR que el NHS estaba usando para evaluar a los pacientes tiene resultados falsos positivos. Así lo demuestran numerosos estudios que se pueden encontrar en la red, un ejemplo de los cuales es:  ¿Eres infeccioso si tienes un resultado positivo en la prueba de PCR para COVID-19? – El Centro de Medicina Basada en la Evidencia , El Centro de Medicina Basada en la Evidencia, 5 de agosto de 2020

53. Si un paciente da positivo por Covid-19 con una prueba PCR, esto no significa que esté infectado. Si se prueban nuevamente, es posible que resulten con una prueba negativa. Sin embargo, en el NHS, los pacientes solo son evaluados una vez y esto permanece en su registro durante su admisión.

54. Las políticas del hospital se cambiaron junto con la implementación del Sistema de Médico Forense, para garantizar que cualquier paciente que falleciera dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva, tendría que tener covid-19 como su principal causa de muerte. Esto fue regulado por el Médico Forense.

55. La principal causa de muerte en todos los hospitales por año antes del covid-19 es la neumonía. La neumonía es una enfermedad respiratoria como el covid-19.

56. La neumonía se puede dividir en 4 causas diferentes de muerte: bronconeumonía, neumonía por aspiración, neumonía adquirida en la comunidad y neumonía adquirida en el hospital. Estas cuatro causas, cuando se suman, matan a la mayor cantidad de personas anualmente antes de la pandemia.

57. El Médico Forense (un individuo en cada hospital), estaba certificando todas estas muertes por neumonía como muertes por covid-19. Cuando cuatro enfermedades diferentes [están] agrupadas y ahora se llaman covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme.

58. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

59. Los pacientes que ingresaron y fallecieron con afecciones muy comunes, como la vejez, los infartos de miocardio, la insuficiencia renal terminal, las hemorragias, los accidentes cerebrovasculares, la EPOC y el cáncer, etc. ahora estaban siendo certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

60. Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema pre-pandemia como [y] cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema de Médico Forense.

61. Durante una semana se les dijo a los médicos que necesitaban completar un MCCD, para luego decirles a la semana siguiente que no estaban obligados a completar un MCCD, ya que el médico forense estaba manejando esto.

62. Se incentivó a los hospitales a informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba. El sistema médico forense aseguró que el covid-19 se estaba descartando como la causa de la muerte.

63. El gobierno envía el presupuesto anual del NHS a los fideicomisos de atención primaria. Esto se divide para financiar hospitales y cirugías de médicos de cabecera. Un equipo de codificación clínica en cada hospital asignará códigos a cada tratamiento o muerte, de modo que se pague dinero a los hospitales.

63. Cualquier médico que argumentara en contra de covid-19 como causa de muerte fue intimidado y vilipendiado. El Consejo Médico General («GMC») mantiene un registro de todos los médicos del Reino Unido. Esto asegura que existe el temor de ser eliminado por hablar en contra de una agenda.

64. El GMC controla efectivamente a todos los médicos en el Reino Unido.

Incluso si un médico se da cuenta de lo que está pasando y quiere hablar. Se lo pensarán dos veces antes de hablar, ya que estarían arriesgando toda su carrera y todo por lo que han trabajado tan duro.

65. Los médicos esencialmente tienen las manos atadas, muchos tienen familias, hijos, hipotecas y bocas que alimentar. Si yo estuviera en su situación, me lo pensaría dos veces antes de hablar, por miedo a que el GMC me derribara y lo perdiera todo.

66. La aplicación NHS Track & Trace, que se introdujo para tratar de controlar la propagación del virus, no se aplicó a los profesionales médicos. Se nos pidió a todos que apagáramos esto, ya que el aislamiento de los médicos y el personal durante 14 días interrumpió el flujo de pacientes, las camas y el alta de los pacientes.

67. Cualquier médico con el que hablé con respecto a tomar la vacuna covid-19, insistía en que iban a esperar un período de tiempo, antes de tomarla ellos mismos, para asegurarse de que fuera segura.

¿Cómo es ético dar una vacuna a sus pacientes, pero no querer tomarla usted mismo?

68. En mis 12 años de servicio en el NHS, nunca un médico ha presionado o influido en el público para que se vacune. Sin embargo, en las redes sociales, veía a amigos cercanos que eran médicos y comenzaban a publicar en las redes sociales que se habían vacunado y que el público debería hacerlo.

69. No me sorprendería que los médicos se vieran obligados a promocionar la vacuna por parte de sus superiores o que recibieran una ganancia monetaria al hacerlo.

70. No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción.

71. El estrés conduce a la enfermedad y la enfermedad. El pánico hace que las personas sigan las órdenes e instrucciones que les da la autoridad, como el uso prolongado de máscaras, lo que conduce a un aumento de las admisiones en el sistema NHS debido a la hipoxia y la neumonía bacteriana.

72. La vía de tratamiento del NHS implicó que los pacientes fueran colocados en ventiladores. Hay un 50% de probabilidad de muerte solo por esta decisión clínica. ¿Cuántas personas inocentes han muerto por la decisión clínica de colocarles un ventilador?

73. Durante las rondas de la junta (donde se discute cada paciente ingresado), veíamos pacientes ingresados ​​​​diariamente debido a que sufrían los efectos adversos de tomar la vacuna. Los pacientes se desmayaban después de recibir la vacuna o sufrían coágulos o accidentes cerebrovasculares.

74. El NHS tiene que ver con el dinero y hacer dinero. La seguridad de un paciente no parecía lo más importante. Se trataba más de: cómo hacemos para que haya más camas disponibles para que otro paciente pueda ser tratado.

75. Los pacientes que no tienen parientes más cercanos son dados de alta en hogares de ancianos con paquetes de cuidados. No puedo comentar sobre lo que les sucedió a estos pacientes en hogares de ancianos durante la pandemia, ya que no tengo experiencia de su funcionamiento interno.

76. Los pacientes son vistos como dinero, incluso después de la muerte, los hospitales reciben dinero por cada muerte. ¿Existe una preocupación real por la salud y la seguridad del paciente? Conozco a numerosos médicos que están motivados principalmente por el dinero y las ganancias monetarias.

77. La razón por la que dejé el NHS en 2021

Varón de 56 años, ingresado en Urgencias por insuficiencia renal terminal, con antecedentes de tratamiento periódico de diálisis por esta causa. Sin síntomas respiratorios al ingreso y sin temperatura. Sin embargo, cuando se prueba con una prueba de PCR…

…Él, desafortunadamente, da positivo. Esto permanece en su registro a lo largo de su admisión. Nuestro hospital es relativamente pequeño en comparación con otros en los que he trabajado, por lo que no tenemos máquina de diálisis. Necesitamos trasladar urgentemente a este paciente a otro hospital, de lo contrario, este paciente morirá. Nuestro médico tratante llama a los hospitales más grandes con una máquina de diálisis para organizar su traslado. Todos los médicos levantan el teléfono y solicitan el estado covid-19 del paciente. Se rechaza una transferencia debido a un protocolo de infección por covid-19. Nuestros médicos reiteran nuevamente el punto de que este paciente morirá sin diálisis. Nos dicen que no se puede hacer nada y que no se puede aceptar el traslado del paciente.

Este señor terminó muriendo sin diálisis. Ahora, dígame qué sucede en el MCCD… 1a) covid-19 2) Insuficiencia renal en etapa terminal.

No escrito por el médico tratante que no estuvo de acuerdo con esta causa de muerte, sino por un médico forense, puesto en marcha por el gobierno y el hospital.

Cuando personas inocentes están siendo asesinadas por una organización y un sistema corruptos, por pura ganancia monetaria, no puedo quedarme de brazos cruzados y ser parte de esto nunca más. Mi conciencia estaba clara y ya no quería ser parte de esto.

78. Me siento muy bendecido y afortunado de haber estado en condiciones de marcharme. He podido hablar porque no tengo las manos atadas y no estoy regulado por ninguna organización u órgano de gobierno. Creo en decir la verdad y al hacerlo, soy solo un instrumento para Dios.

79. Me uní al NHS hace 12 años porque tenía el deseo de ayudar a los necesitados, pero en el momento en que me di cuenta de que ya no haría esto, fue el momento de alejarme.

80. Les pido disculpas a todos si el hilo anterior es confuso con respecto a la terminología o si no pueden entender su contenido. Espero que, al menos, pueda ser entendido por mis compañeros profesionales médicos o por los periodistas que deseen informar la verdad.

81. Estaría muy agradecido si pudiera ayudar a difundir esta verdad y aumentar la conciencia de lo que realmente sucedió dentro del NHS al volver a publicar y etiquetar a cualquier persona relevante que crea que puede ayudar a difundir la verdad de  este hilo .

Sai es actualmente el director creativo de  Trillionaire Gents Squad , una marca de ropa de calle y estilo de vida establecida en 2021. 

Thread-by-@TheOriginalSai-14-ene-23 Descargar

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/nhs-director-confirms-hospitals-lied-about-cause-of-death-to-create-illusion-of-covid-pandemic

¿Cómo podemos confiar en las instituciones que mintieron?

POR TYLER DURDEN

Escrito por Abir Ballan a través del Instituto Brownstone,

Confíe en las autoridades, confíe en los expertos y confíe en la ciencia, nos dijeron.

Los mensajes de salud pública durante la pandemia de Covid-19 solo eran creíbles si procedían de las autoridades sanitarias gubernamentales, la Organización Mundial de la Salud y las empresas farmacéuticas, así como de científicos que repitieron sus líneas con poco pensamiento crítico. 

En nombre de ‘proteger’ al público, las autoridades han hecho todo lo posible, como se describe en los archivos de Twitter publicados recientemente   ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ) que documentan la colusión entre el FBI y las redes sociales y plataformas, para crear una ilusión de consenso sobre la respuesta adecuada al Covid-19. 

Suprimieron ‘ la verdad ‘, incluso cuando emanaba de  científicos altamente creíbles , socavando el debate científico e impidiendo la corrección de errores científicos. De hecho, se ha creado toda una burocracia de censura, aparentemente para hacer frente a la llamada MDM  : mesinformación  (información falsa resultante de un error humano sin intención de dañar); desinformación  (información destinada a engañar y manipular); información errónea  (información precisa con la intención de dañar). 

Desde verificadores de hechos como  NewsGuard , hasta la Ley de Servicios Digitales de la Comisión Europea  , el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido  y la Iniciativa de Noticias Confiables  de la BBC  , así como  Big Tech y las redes sociales , todos los ojos están puestos en el público para reducir su ‘mes-/des -información.’ 

“Ya sea una amenaza para nuestra salud o una amenaza para nuestra democracia, la desinformación tiene un costo humano”.  — Tim Davie, director general de la  BBC

Pero, ¿es posible que las instituciones ‘confiables’ puedan representar una amenaza mucho mayor para la sociedad al difundir información falsa?

Si bien el problema de difundir información falsa suele concebirse como algo que emana del público, durante la pandemia de Covid-19, gobiernos, corporaciones, organismos supranacionales e incluso revistas científicas e instituciones académicas han contribuido a una narrativa falsa. 

Falsedades como ‘Los encierros salvan vidas’ y ‘Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo’ tienen costos de gran alcance en los medios de subsistencia y las vidas. La información falsa institucional durante la pandemia fue rampante. A continuación se muestra sólo una muestra a modo de ilustración.

Las autoridades sanitarias convencieron falsamente   al público de que las vacunas contra el covid-19 detienen la infección y la transmisión cuando los  fabricantes  ni siquiera probaron estos resultados. El CDC cambió su definición de vacunación para ser más ‘inclusiva’ de las nuevas vacunas con tecnología de ARNm. En lugar de esperar que las vacunas produjeran  inmunidad , ahora eran lo suficientemente buenas como para producir  protección . 

Las autoridades también repitieron el  mantra (16:55 min) de ‘seguro y efectivo’ durante la pandemia a pesar  de la evidencia emergente  del daño de la vacuna. La  FDA  rechazó la publicación completa de los documentos que habían revisado en 108 días al otorgar la autorización de uso de emergencia de las vacunas. Luego, en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información, intentó retrasar su publicación hasta 75 años. Estos  documentos  presentaron evidencia de eventos adversos de la vacuna. Es importante tener en cuenta que entre el  50 y el 96  por ciento de la financiación de las agencias reguladoras de medicamentos en todo el mundo proviene de Big Pharma en forma de subvenciones o tarifas de usuario. ¿Podemos ignorar que es difícil morder la mano que te da de comer?

Los fabricantes de vacunas afirmaron altos niveles de  eficacia de la vacuna  en términos de reducción del riesgo relativo (entre 67 y 95 por ciento). Sin embargo, no pudieron compartir con el público la medida más confiable de  la reducción del riesgo absoluto  que fue solo alrededor del 1 por ciento, exagerando así el beneficio esperado de estas vacunas. 

También  afirmaron que  «no se observaron problemas de seguridad graves» a pesar de que su propio  informe de seguridad posterior a la autorización  reveló múltiples eventos adversos graves, algunos letales. Los fabricantes tampoco abordaron públicamente la  supresión inmunológica  durante las dos semanas posteriores a la vacunación y la  eficacia de la vacuna que disminuye rápidamente y se  vuelve  negativa  a los 6 meses o el mayor riesgo de infección con cada  refuerzo adicional . La falta de transparencia sobre esta información vital negó a las personas su derecho al  consentimiento informado . 

También afirmaron que la inmunidad natural no es lo suficientemente protectora y que  se requiere inmunidad híbrida  (una combinación de inmunidad natural y vacunación). Esta información falsa fue necesaria para vender las existencias restantes de sus productos frente a los crecientes  casos de avance  (infección a pesar de la vacunación). 

En realidad, aunque es posible que la inmunidad natural no prevenga por completo una futura infección por SARS-CoV-2, es eficaz para  prevenir  síntomas graves y muertes. Por lo tanto, la vacunación después de la infección natural no es necesaria. 

La  OMS  también participó en informar falsamente al público. Ignoró sus propios planes previos a la pandemia y negó que los bloqueos y las máscaras sean ineficaces para salvar vidas y tengan un daño neto en la salud pública. También promovió la vacunación masiva en contradicción con el  principio de salud pública  de ‘intervenciones basadas en necesidades individuales’. 

También llegó a excluir  la inmunidad natural  de su definición de inmunidad colectiva y afirmó que solo las vacunas pueden ayudar a alcanzar este punto final. Esto se revirtió más tarde bajo la presión de la comunidad científica. Nuevamente, al menos el 20 por ciento de los fondos de la  OMS provienen de Big Pharma y filántropos que invierten en productos farmacéuticos. ¿Es este un caso del que paga al gaitero que llama la melodía? 

The  Lancet , una revista médica respetable, publicó un  artículo  que afirma que la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco reutilizado que se utiliza para el tratamiento del covid-19, se asoció con un ligero aumento del riesgo de muerte. Esto llevó a la  FDA  a prohibir el uso de HCQ para tratar a pacientes con covid-19 y a los  NIH  a detener los ensayos clínicos sobre HCQ como posible tratamiento con covid-19. Fueron medidas drásticas tomadas sobre la base de un estudio que luego fue retractado debido a la aparición de evidencia que demostraba que los datos utilizados eran falsos. 

En otro caso, la revista médica  Current Problems in Cardiology  se retractó  —sin justificación alguna— de un artículo que mostraba un mayor riesgo de  miocarditis  en jóvenes después de las vacunas contra el covid-19, luego de que fue revisado por pares y publicado. Los autores abogaron por el principio de precaución en la vacunación de los jóvenes y pidieron más estudios de farmacovigilancia para evaluar la seguridad de las vacunas. Borrar tales hallazgos de la literatura médica no solo evita que la ciencia siga su curso natural, sino que también impide que el público reciba información importante.

Una historia similar ocurrió con la ivermectina, otra droga utilizada para el tratamiento de Covdi-19, esta vez implicando potencialmente a la academia. Andrew Hill  declaró  (5:15 min) que la  conclusión  de su artículo sobre la ivermectina estuvo influenciada por  Unitaid  , que es, coincidentemente, el principal financiador de un nuevo centro de investigación en el lugar de trabajo de Hill: la Universidad de Liverpool. Su  metanálisis  mostró que la ivermectina redujo la mortalidad con Covid-19 en un 75 por ciento. En lugar de apoyar el uso de ivermectina como tratamiento para el covid-19, concluyó que se necesitaban más estudios.

La  supresión  de tratamientos que podrían salvar vidas fue fundamental para la autorización de uso de emergencia de las vacunas contra el covid-19, ya que la ausencia de un tratamiento para la enfermedad es una condición para la  EUA  (p.3).

Muchos medios de comunicación también son culpables de compartir información falsa. Esto fue en forma de informes sesgados, o al aceptar ser una plataforma para campañas de relaciones públicas (PR). PR es una palabra inocua para la propaganda o el arte de compartir información para influir en la opinión pública al servicio de grupos de interés especiales. 

El peligro de las relaciones públicas es que pasa por una opinión periodística independiente para el ojo inexperto. Las campañas de relaciones públicas tienen como objetivo sensacionalizar los hallazgos científicos, posiblemente para aumentar la aceptación por parte del consumidor de un tratamiento determinado, aumentar la financiación para investigaciones similares o aumentar los precios de las acciones. Las compañías farmacéuticas gastaron  $ 6880 millones  en  anuncios de televisión  en 2021 solo en los EE. UU. ¿Es posible que esta financiación haya influido en los informes de los medios durante la pandemia de Covid-19? 

La falta de integridad y los conflictos de interés han llevado a una pandemia de información falsa institucional sin precedentes. Depende del público determinar si los anteriores son instancias de información errónea o desinformación. 

La confianza pública en los medios ha visto su mayor  caída  en los últimos cinco años. Muchos también se están dando cuenta de la información falsa institucional generalizada. El público ya no puede confiar en las instituciones ‘autorizadas’ que se esperaba velaran por sus intereses. Esta lección fue aprendida a un gran  costo . Se perdieron muchas vidas debido a la supresión del tratamiento temprano y una política de vacunación poco sólida; negocios arruinados; puestos de trabajo destruidos; rendimiento educativo retrocedido; pobreza agravada; y los resultados de salud física y mental empeoraron. Un desastre masivo prevenible. 

Tenemos una opción: o seguimos aceptando pasivamente la información institucional falsa o nos resistimos. ¿Cuáles son los controles y equilibrios que debemos establecer para reducir los conflictos de intereses en las instituciones de investigación y salud pública? ¿Cómo podemos descentralizar los medios y revistas académicas para reducir la influencia de la publicidad farmacéutica en su política editorial?

Como individuos, ¿cómo podemos mejorar nuestra alfabetización mediática para convertirnos en consumidores de información más críticos? No hay nada que disipe mejor las falsas narrativas que la indagación personal y el pensamiento crítico. Entonces, la próxima vez que las instituciones en conflicto griten lobo lamentable o variante viciosa o clima catastrófico, debemos pensarlo dos veces.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-can-we-trust-institutions-lied

Recapitulando 2022: una gran conclusión

Por Joe Martino, The Pulse

Cuando me inspiré para escribir esto, recordé una línea de la película The Matrix: «lo has sentido  toda  tu vida».

La película  es  una versión distorsionada de la realidad puesta ante nuestros ojos que oculta la verdadera naturaleza de nuestra realidad. Neo siente que el mundo en el que vive no es del todo correcto y que hay algo más. Pero él no puede señalarlo con el dedo. Está buscando respuestas.

Lo  que  voy a hablar aquí es similar. Creo  que  muchos de nosotros sentimos  que las narrativas que arrojan los principales medios de comunicación y los funcionarios del gobierno, incluso la cultura pop, no son del todo ciertas. Estas narrativas se sienten como una versión distorsionada de la realidad.

Es posible que no sepamos del todo qué es ‘la verdad’, al menos si somos humildes y honestos, pero sabemos que algo anda mal. Y muchos de nosotros buscamos respuestas a nuestras curiosas preguntas como resultado.

Puede sentirse solo a veces manteniendo este sentimiento. Tratando de dar sentido al mundo que nos rodea mientras nos preguntamos si somos nosotros los que no vemos las cosas con claridad o si es la masa de la sociedad la que no lo ve.

La evidencia suele ser una gran parte de lo que confirma esta sensación sentida o la intuición correcta de que las narrativas principales están, de hecho, distorsionadas. Pero a veces la evidencia es difícil de conseguir. Por lo tanto, podemos defender nuestras intuiciones si queremos, o abandonarlas. Si nos mantenemos al margen, a menudo es difícil comunicarse con los demás porque no siempre existen pruebas para probar lo que estamos diciendo.

La evidencia es cómo sintetizamos verdades y nos ponemos en sintonía como colectivo. Cuando estamos en sintonía con un colectivo, podemos tomar decisiones e ir en una dirección.

Creo que muchos momentos en 2022 nos dieron más evidencia de que  lo que  muchos de nosotros sentimos es correcto: que las narrativas que nos cuentan son una versión distorsionada de la realidad, pero quiero hablar de una en particular.

2022 tuvo muchos momentos, pero hablemos de este…

Pasar por COVID fue un momento en el que millones de personas se dieron cuenta de lo corruptos que son realmente nuestros sistemas de gobierno, las redes sociales y los principales medios de comunicación. Una y otra vez pudimos ver las mentiras y el engaño de los gobiernos mientras ocultaban verdades, engañaban a sus ciudadanos y trabajaban para censurar a quienes se oponían a sus narrativas y políticas.

Los principales medios de comunicación fallaron profundamente en hacer preguntas básicas durante COVID. Y los gigantes de las redes sociales trabajaron al unísono para seguirle el juego a los deseos del gobierno. Incluso cuando no se sabía la verdad, se cerró el diálogo curioso que podría ayudarnos a explorar cuál podría ser la verdad. Los expertos fueron marginados y ridiculizados. Perdieron sus carreras y fueron difamados. La mayoría de ellos resultaron tener razón al final.

¿Una sociedad saludable hace cosas como esta? ¿Estas acciones abiertas ayudan a revelar la verdadera naturaleza de nuestra realidad?

A medida que dejamos atrás 2022, he estado reflexionando sobre algunos de los momentos más importantes del año. Momentos e historias que siento que tienen un gran poder evolutivo cuando se trata de cambios sociales. Aterrizo en uno que podría resultar ser el más grande. Estoy hablando de los archivos de Twitter.

Muchos de mis colegas en medios alternativos no encuentran esta historia muy emocionante, y entiendo perfectamente por qué. Los archivos de Twitter son una serie de filtraciones de documentos que surgieron de Twitter desde que Elon Musk se hizo cargo. Muestran de manera clara y evidente las formas en que Twitter no solo trabajó con las administraciones gubernamentales, sino también con agencias gubernamentales como el FBI, para entrometerse en las elecciones federales y censurar a los científicos y las voces que se oponen a cualquier cosa que vaya en contra de las narrativas del gobierno, incluso cuando las narrativas del gobierno eran absolutamente falsos. (Recomiendo ver  el trabajo de Matt Taibbi  en los archivos de Twitter).

La razón por la que muchos de mis colegas en medios alternativos no están impresionados con estos archivos es porque muchos de nosotros hemos estado informando sobre esto durante años. Además, muchos de nosotros hemos experimentado directamente niveles de censura que destruyeron por completo los negocios que construimos.

En ese entonces proporcionamos documentos, pruebas y datos personales que mostraban lo que estaba pasando. Fue suficiente para convencer a algunas personas, pero no a muchas. Y ESO es por qué los Archivos de Twitter son tan importantes.

Esta nueva evidencia no solo despierta a una pequeña porción de personas sobre la intención del gobierno de distorsionar las narrativas transmitidas al público, despertará a millones de personas. Ahora tenemos un movimiento de personas que se darán cuenta de hasta qué punto los gobiernos mentirán por la fuerza a sus propios ciudadanos en beneficio de los funcionarios gubernamentales y sus compinches. Y es probable que los archivos de Twitter recién estén comenzando.

Sabes que esta historia tiene poder cuando los principales medios de comunicación están prácticamente en silencio sobre el tema de los archivos de Twitter y están haciendo todo lo posible para cagarse en Elon Musk en el proceso. Por supuesto, muchas críticas a Musk son totalmente válidas, y yo tengo las mías, pero aún siento que se está haciendo un esfuerzo para evitar el tamaño de esta historia y sus revelaciones.

Donde mis colegas de los medios alternativos están perdiendo el guión es en el hecho mismo de que dije que los principales medios «están haciendo todo lo posible para cagarse en Elon Musk». Esta frase hace que muchos de ellos piensen que estoy sugiriendo apoyar ciegamente a Elon Musk. Esto revela el sesgo que está impregnando las mentes de muchos. No permitirles ver las diversas ventajas y desventajas de todo lo que sucede en la vida porque estamos tan atrapados en el pensamiento en blanco y negro o en nuestras propias narrativas.

Incluso si crees que toda la historia de Twitter Files es una agenda para engañar a los ‘librepensadores’ para que amen a Elon Musk y eventualmente acepten su agenda tecnocrática de implantes Neuralink en sus cerebros para que sus pensamientos puedan ser controlados, ¿realmente vas a hacerlo? negar el beneficio que estos archivos están teniendo en la conciencia pública?

Antes de escuchar otro comentario tonto sobre «fanboying de Musk» y «complejos de salvador» o «eres tan ingenuo», realmente lee las palabras que me estoy tomando el tiempo de escribir.

En ninguna parte estoy diciendo que vaya y obtenga un implante cerebral en su cabeza y confíe en TODO lo que dice Musk. En cambio, estoy diciendo lo que he dicho cuidadosamente durante 15 años: ser crítico con Musk y cualquier otra persona. Tome cada acción momento a momento y opóngase a lo que no le gusta mientras celebra lo que es útil. No hagas más ruido. No siembres más confusión. Ninguna persona sola va a ser perfecta y tener una factura completamente limpia que los convierta en el ‘maestro de la verdad’ que despertará a toda la humanidad. Este va a ser un proceso desordenado, con fragmentos provenientes de todas partes.

Siempre he dicho que nadie viene a salvarnos sino nosotros. Esa responsabilidad personal es la única salida del lío en el que estamos.

Pregúntese si sus puntos de vista son tan profundamente cínicos que es posible que se haya convertido en una píldora negra. Lo que quiere decir que te pierdes tanto en la creencia de que nada bueno puede suceder, que no puede ocurrir ningún cambio y que la élite tiene el poder supremo que ya no puedes ser un agente de cambio. Ya no puedes ver la posibilidad. Que todo es la agenda total.

Leer más @ ThePulse.one

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/12/recapping-2022-a-big-takeaway/

Impía Trinidad: Facebook y Twitter como realidad, el gobierno como verdad, las grandes farmacéuticas como Dios

Por Colin Todhunter

Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.

El autor e investigador  Robert J Burrowes dice :

…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.

Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’  que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.

El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.

Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda  , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos  a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:

De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.

En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.

Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.

Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.

El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.

La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:

… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.

Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.

El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.

AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.

AFL afirma:

Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.

También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.

En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.

Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.

La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.

Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.

En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.

Kapito habló  sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en  los mercados financieros en implosión  en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).

La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.

Eso queda claro en el artículo  A Self-Fulfilling Prophecy: Systemic Collapse and Pandemic Simulation  del profesor Fabio Vighi.

El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un  libro blanco en el que  instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:

Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».

También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.

Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un  documento  de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».

Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.

A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.

¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?

¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?

¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?

Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci  y otros  enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.

Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.

Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .

Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.

Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.

Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!

Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.

Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.

Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.

Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.

Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de  Dupont  y  Bayer  (ver el sitio web de Powerbase), y  Monsanto  y  Cargill  (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).

Y, por supuesto,  Pfizer  y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.

Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.

En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.

Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.

Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.

¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!

Fuente: https://off-guardian.org/2022/12/29/of-economic-crises-and-pandemics-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

Visto en: https://www.technocracy.news/unholy-trinity-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

El actor Tim Robbins lamenta haber cumplido con los confinamientos, las máscaras, las vacunas y la segregación

Por Lance D Johnson

El actor ganador del Premio de la Academia Tim Robbins se unió recientemente al podcast de Russell Brand para explicar su transformación personal en el transcurso de la pandemia del coronavirus de Wuhan (COVID-19) . Al comienzo de la histeria colectiva, Robbins aceptó todas las narrativas de COVID-19 que ofrecían los medios corporativos y el gobierno de California.

El actor de Hollywood Tim Robbins admite que lo utilizaron y lo usaron

Viviendo en Los Ángeles en ese momento, Robbins cumplió con estrictos edictos gubernamentales, arresto domiciliario, órdenes de aislamiento, rastreo de contactos y la deshumanización y la enfermedad mental que venían junto con el distanciamiento social y las restricciones de reunión. Cuando el gobierno discriminó a las personas de fe y cerró iglesias y pequeños negocios, él cumplió. Cuando el gobierno quiso burlarse de la soberanía familiar con insidiosos mandatos de tapabocas, cumplió.

“Lo compré. Estaba enmascarando por todas partes. Estaba manteniendo mi distancia social. Cumplía con las solicitudes que me hacían y me enojaba la gente que no hacía eso”, dijo Robbins a Brand.

Robbins creía que encerrar a la población para las supuestas vacunas era virtuoso y expresó su odio hacia cualquiera que no se sometiera a los pinchazos y todos los mandatos. Cuando se desató una supuesta vacuna, se unió a los mandatos de vacunas, los pasaportes de vacunas y la segregación de aquellos que no dieron su consentimiento.

Ahora se está disculpando públicamente por sus acciones. Hoy lamenta haber cumplido con los encierros, las máscaras forzadas, los mandatos de vacunación, la segregación y todos los demás actos deshumanizantes que se llevaron a cabo en nombre de la salud y la seguridad públicas. Robbins dijo que sus experiencias personales estaban en desacuerdo con lo que le decían los medios y el gobierno. Sus ojos finalmente se abrieron cuando viajó a Gran Bretaña. Allí, “notó que mucha gente no volvía a adherirse a estas solicitudes hechas por su gobierno”.

“Pensé, bueno, van a tener un día difícil, que habrá una muerte grave aquí”, dijo Robbins. “Cuando vi que no había una gran tasa de mortalidad [en Gran Bretaña], después de presenciar personalmente lo que estaba sucediendo, comencé a preguntarme cada vez más sobre lo que nos decían y si era cierto o no”. Aquellos que lucharon por la libertad finalmente cambiaron de opinión.

Las élites amantes del encierro y los tiranos de las vacunas forzadas NO logran disculparse y arrepentirse

California está dirigida por un pequeño tirano, Gavin Newsom, que suspendió el estado de derecho en 2020.y dictada mediante decreto ejecutivo. Newsom usó el terror para cerrar pequeños negocios e iglesias, mientras exigía que todos los residentes de California cumplieran con las órdenes de quedarse en casa. La élite de Hollywood promovió los cierres y los pasaportes de vacunas, mientras que el sustento, la carrera y la educación de las personas pendían de un hilo. Newsom cerró escuelas y abusó de niños con mandatos de mascarillas, subvirtiendo la voluntad de los padres y burlándose de la soberanía de la unidad familiar. El gobierno de California y los líderes del condado amenazaron la privacidad médica y los derechos de autonomía corporal de las personas, mientras sometían sus mentes a enfermedades mentales y un pensamiento grupal obediente que perpetuaba la tiranía del gobierno, el abuso infantil y la opresión espiritual. California continuó amenazando a pastores, dueños de restaurantes y padres,

Newsom se burló de los «no vacunados» como «conductores ebrios» mientras promocionaba pasaportes de vacunas que los dejaban fuera de la sociedad. El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, apuntó a los no vacunados y les dijo que perderían sus trabajos.

“Escuché a la gente decir [durante la pandemia]: ‘Si no te vacunaste y te enfermas, no tienes derecho a una cama de hospital’”, dijo Robbins a Brand. “Me hizo pensar en volver a una sociedad donde nos preocupamos unos por otros. Tu vecino estaría enfermo y traerías un poco de sopa. No importaba cuál fuera su política, eres su maldito vecino”.

Continuó: “Pasas de alguien que es inclusivo, altruista, generoso, empático, a un monstruo, donde quieres congelar las cuentas bancarias de las personas porque no están de acuerdo contigo. Eso es algo peligroso. Es un mundo peligroso el que hemos creado. Y digo ‘nosotros’, porque yo era parte de eso. Compré toda esa idea desde el principio”.

¿Cuándo aparecerán más élites de Hollywood y se disculparán por su odio cruel hacia los sanos, los libres, los valientes, los “no vacunados”? ¿Cuándo se arrepentirán las élites por apoyar la destrucción de la sociedad, de la humanidad? Aquellos que cumplieron desde el principio le dieron poder a estos monstruos, y aquellos que se niegan a hablar y responsabilizar a estos abusadores hoy continúan dándole poder a estos monstruos.

Las fuentes incluyen:

ElBlaze.com

NaturalNews.com

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-26-actor-tim-robbins-regrets-complying-with-covid-lockdowns.html

El mundo que una vez conociste se ACABÓ: 12 predicciones (y soluciones) imperdibles para 2023

Por Mike Adams

    El podcast de actualización de la situación de hoy (ver más abajo) cubre 12 predicciones y soluciones para 2023. Si espera navegar el próximo año, querrá tener en cuenta estas predicciones porque afectan todo: disponibilidad de alimentos, energía, dinero y finanzas, trabajos, libertad de expresión y más.

    Las 12 predicciones se resumen a continuación. El tema general es que los gobiernos globales acelerarán la tiranía y la destrucción de la infraestructura mientras la gente del mundo continúa recibiendo píldoras rojas. A medida que despierten a la verdad sobre la despoblación global y el genocidio contra la humanidad, se opondrán más agresivamente a la tiranía. A medida que esto suceda, florecerán sistemas alternativos de dinero, comunicaciones, medicina y tecnología.

    Aquí está el resumen de mis 12 predicciones para 2023:

    1) Las muertes por vacunas se aceleran a medida que continúa la destrucción del sistema inmunitario , gracias a las inyecciones de «refuerzo» (suicidio asistido por vacunas de seguimiento). y cualquiera lo suficientemente desinformado como para seguir pinchando sus cuerpos con armas biológicas de ARNm. Un experto testificó recientemente ante el Senado de los EE. UU., compartiendo estadísticas de seguros que revelan un aumento del 26% en la mortalidad después de las «vacunas» covid-19. Ese experto es Josh Stirling. Como informa LifeSiteNews :

    Según las estadísticas del Reino Unido, las personas de esa nación “que tomaron la vacuna tienen una tasa de mortalidad un 26% más alta”, dijo. “Las personas menores de 50 años que se vacunaron ahora tienen una tasa de mortalidad 49% más alta. Y lo peor de todo, las personas que solo tomaron una dosis de la vacuna tienen una tasa de mortalidad aproximadamente un 145 % peor”.

    2) Infertilidad explosiva y muertes fetales : esto se debe, por supuesto, a las armas biológicas de proteína de punta que se producen en los cuerpos de las madres embarazadas después de que se les pincha. La proteína espiga es incompatible con una gestación viable. Los países con un alto cumplimiento de las vacunas, como Taiwán, ya están experimentando reducciones impactantes en los nacimientos vivos . La despoblación está aquí. Como advirtió recientemente la Dra. Janci Lindsay durante una mesa redonda organizada por el senador estadounidense Ron Johnson , las inyecciones de covid podrían «esterilizar a toda una generación». Ese proceso ya ha comenzado.

    3) Desindustrialización de Europa : BASF ahora ha anunciado que cerrará sus operaciones en toda Europa, «lo más rápido posible y también de forma permanente», informa el Financial Times a través de AmericanExperiment.org . Esto significa que BASF se va de Europa y cierra permanentemente sus operaciones allí. Están estableciendo nuevas operaciones en China, bajo el control del PCCh, que luego podrá dictar qué países del mundo pueden comprar los más de 45 000 productos químicos industriales (incluido el amoníaco, que se usa para fabricar fertilizantes a base de nitrógeno). fabricado por BASF. Este es el fin de la Europa industrializada. El continente ahora verá una fuerte caída en picado del PIB, la población, las exportaciones, la producción industrial y más. Espere que millones pierdan sus trabajos en 2023.

    4) Malas cosechas / empeoramiento de la escasez de alimentos : la producción mundial de fertilizantes se ha reducido en aproximadamente un 40 %. Los rendimientos de los cultivos ya están sufriendo debido al vapor de agua en la atmósfera causado por la explosión volcánica de Tonga en enero., que empujan el vapor de agua hacia la mesosfera (muy por encima de la estratosfera). Este vapor de agua refleja la luz solar, reduciendo la cantidad de luz que llega a los cultivos en la superficie de la Tierra, al tiempo que enfría el globo. En este momento, los rendimientos de los cultivos en el hemisferio sur se ven sustancialmente afectados por este fenómeno, y algunas regiones informan una reducción de hasta el 50 % en los rendimientos de los cultivos (otras regiones informan reducciones menos severas, como el 20 %). Reducir la luz solar, aunque sea un poco, acorta las temporadas de crecimiento y reduce el rendimiento de los cultivos. Esto, combinado con la escasez mundial de fertilizantes, significa que las cosechas en 2023 y durante varios años a partir de entonces experimentarán graves caídas en los rendimientos, lo que provocará una escasez mundial de alimentos y una inflación de los alimentos.

    5) Inflación y rescates/estímulo zombi : a medida que la economía zombi continúa fallando, los gobiernos recurrirán al estímulo fiscal para tratar de apuntalar la apariencia de un ecosistema económico funcional. A pesar de los impactos deflacionarios de la despoblación y la destrucción de la demanda diseñada, la inflación empeorará sustancialmente en 2023, y predigo que el precio de algunos alimentos se duplicará durante el próximo año. Esté atento a que los gobiernos encuentren nuevas excusas para inyectar dinero en el sistema fallido: rescates de pensiones, pagos de reparación de esclavos, reembolsos de impuestos y otros vectores de estímulo. En realidad, millones de trabajadores estadounidenses perderán sus empleos en 2023 a medida que la demanda de los consumidores se desplome y se produzca una depresión económica , mucho más que una recesión.

    6) Restricciones bancarias a los retiros de efectivo : esto ya está ocurriendo en Nigeria , donde los clientes del banco están limitados a retiros de solo $ 45 por día de su propio dinero . A medida que más gobiernos y bancos centrales presionan con fuerza hacia las monedas digitales, esté atento a que hagan que el manejo de efectivo y bancos sea cada vez más doloroso, si no imposible en algún momento. Anticipamos congelamientos bancarios, rescates y fallas de insolvencia a partir de 2023 y durante los próximos años.

    7) Lanzamiento del dinero digital : como informa ahora Breitbart.com , el gobierno del Reino Unido está presionando para lanzar una CBDC de «libra digital» que, por supuesto, vigilará cada transacción de los ciudadanos mientras permite al gobierno restringir las compras o congelar las billeteras cuando se lo ordenen. :

    El jefe de facto del Tesoro de Su Majestad anunció esta semana que el Banco de Inglaterra ha iniciado consultas sobre la implementación de una Moneda Digital del Banco Central (CBDC) que podría marcar el comienzo de la visión globalista de una sociedad sin efectivo en la que todas las transacciones son rastreables por el gobierno.

    Presionar por las monedas digitales será agresivo, pero los globalistas probablemente se sentirán decepcionados ya que la gran mayoría de los consumidores rechazan el «dinero de vigilancia» y continúan exigiendo el anonimato que viene con el efectivo.

    8) Una nueva pandemia, peor que covid , con cuarentenas forzadas y vacunas bajo el nuevo tratado de la OMS: esta próxima pandemia ya se está planeando para 2023. Como informa NewsPunch.com , “Bill Gates está planeando un ‘contagio catastrófico’ que mata a niños y Adultos jovenes.» Ese artículo hace referencia a la planificación del Sr. Gates de un segundo “contagio catastrófico” que se dice que es peor que el covid. Está claro que los globalistas necesitan otra pandemia más agresiva, combinada con el nuevo tratado pandémico de la OMS (ver mi entrevista reciente con el Dr. Francis Boyle aquí ), para obligar a las poblaciones mundiales a confinamientos, cuarentenas, máscaras y aún más vacunas.

    9) Cierres climáticos mundiales y escasez de combustible diseñado : los controladores globales están a punto de declarar «cierres climáticos» en 2023 (y años más allá) como la última excusa para devastar la productividad económica y la agricultura. Esté atento a más desmantelamiento gubernamental de la infraestructura de combustibles fósiles, escasez de suministro de combustible y límites forzados en los viajes vehiculares en ciudades y estados europeos. El Foro Económico Mundial, por ejemplo, acaba de llamar abiertamente a poner fin a la propiedad de vehículos privados en todo el planeta . El esfuerzo para implementar completamente los bloqueos climáticos tomará una década o más, pero comenzará en 2023 con programas piloto diseñados para probar el cumplimiento del público. (Ver Clima.noticias para mantenerse al día sobre la guerra contra la actividad humana que se libra en nombre de la «ciencia del clima»).

    10) Revueltas populistas contra gobiernos corruptos y elecciones amañadas : ya estamos viendo una revuelta en Brasil, donde el régimen corrupto de Lula y los traidores comunistas en la Corte Suprema de Brasil están ampliamente acusados ​​de amañar las elecciones y encubrir las pruebas de ello. Del mismo modo, también se está produciendo un fuerte rechazo a la intromisión electoral en Arizona, y el pueblo estadounidense se está dando cuenta cada vez más de que sus elecciones están amañadas, y han sido amañadas, más allá del punto de poder superar en votos a las trampas. A medida que empeora la inflación de los alimentos, aumenta el desempleo y aumenta la frustración política, seremos testigos de un fuerte aumento de las revueltas populistas en todo el mundo occidental.

    11) Enorme rechazo a la censura por parte de las plataformas tecnológicas , además del creciente éxito de las plataformas alternativas: tras la publicación de los condenatorios archivos de Twitter, el analista de medios Jonathan Turley señala que Jack Dorsey podría estar enfrentando una acusación penal por mentirle al Congreso sobre Shadowbanning y discriminación de puntos de vista en curso en Twitter:

    En septiembre de 2018, Dorsey testificó bajo juramento y negó lo que estos archivos parecen confirmar ahora. El representante Mike Doyle, D., Pa., preguntó: “Las redes sociales están siendo manipuladas para censurar a los conservadores. ¿Es eso cierto de Twitter?

    Dorsey respondió: “No”.

    Doyle luego preguntó: «¿Estás censurando a la gente?»

    “No”, dijo Dorsey…

    Ahora parece que toda la empresa estaba operando como un departamento de censura… Ese grupo supuestamente incluía a Vijaya Gadde, jefe de Asuntos Legales, Políticas y Confianza; Yoel Roth, director global de Confianza y Seguridad; los directores ejecutivos Jack Dorsey y Parag Agrawal, entre otros.

    A partir de 2023, se espera que la Cámara de Representantes de EE. UU. inicie una serie de investigaciones sobre las plataformas de Big Tech y su censura maliciosa y políticamente motivada y su intromisión en las elecciones, incluidos Facebook, Google, YouTube, Linked In y otros.

    12) Explosión en la horticultura doméstica y producción de alimentos fuera de la red, trueque local de alimentos : a medida que los precios de los alimentos continúen subiendo y la escasez de alimentos empeore, veremos una explosión en las actividades de horticultura doméstica. La producción casera de alimentos tiene mucho sentido económico cuando los precios de los alimentos en las tiendas de comestibles siguen subiendo. Una vez que entre en vigor el racionamiento de alimentos, millones de personas confiarán en la horticultura doméstica para evitar el hambre. 2023 será el año en que despegue la jardinería en el hogar, y aquellos que tienen semillas de jardín y conocimientos de jardinería estarán en una posición ventajosa para evitar rendirse a los campamentos de FEMA porque se quedaron sin alimentos.

    Otra tendencia importante que no está incluida en esta lista es la escalada de la guerra con Rusia , que el Pentágono y los fabricantes de armas estadounidenses están impulsando agresivamente. Esto no terminará bien para Europa, y parece que EE. UU. está dispuesto a sacrificar no solo a Ucrania sino también a Europa Occidental en su conjunto en su búsqueda por derrotar a Rusia. El plan no está funcionando muy bien, como lo demuestra el reciente fiasco del «tope del precio del petróleo» que ya se está convirtiendo en un esquema mal considerado que solo reducirá los suministros de petróleo a las naciones occidentales. En Estados Unidos, la escasez de diésel y de combustible para aviones ahora es una realidad, y el Aeropuerto Internacional de Orlando declaró una emergencia de combustible para aviones ayer .

    Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-12-must-see-predictions-and-solutions-for-2023.html#

    Dr. Hodkinson: Los funcionarios que impulsaron los bloqueos de COVID, y las vacunas, merecen CÁRCEL

    Por Ramon Tomey

      Natural News ) El patólogo canadiense, el Dr. Roger Hodkinson, dijo que los funcionarios que impulsaron los cierres y las vacunas para abordar la pandemia del coronavirus de Wuhan (COVID-19) deberían ser encarcelados .

      Hizo esta afirmación durante un podcast reciente con Robert Vaughan de Just Right Media . Su llamado a encarcelar a los responsables no solo aplicó a los líderes de su país de origen, sino también a otros líderes en países de todo el mundo.

      «Absolutamente no. Estoy lleno de venganza; Soy vengativo”, le dijo Hodkinson a Vaughan en respuesta a la pregunta de este último si es necesario “perdonar y olvidar”.

      “No es el momento de decir ‘lo siento’. Es hora de poner a estos bastardos en la cárcel”.

      Hodkinson también se concentró en lo que llamó “la gran matanza”, que se relaciona con el daño causado por el gobierno que se mete en la atención médica durante la pandemia. Comentó: «Hemos visto la muerte más grande en la historia de la medicina , directamente debido a la intervención de estos idiotas en la atención médica».

      Sin embargo, los políticos no son los únicos culpables, ya que el médico canadiense también tuvo palabras fuertes para los médicos que simplemente aceptaron.

      “Son los propios médicos los principales culpables porque han permitido que las botas militares del gobierno influyan en la forma en que manejan a sus pacientes, lo que nunca antes había sucedido”, dijo Hodkinson.

      También reprendió a los médicos que promocionaron las vacunas contra el COVID-19 como seguras, especialmente para las futuras madres.

      «¿Cómo puedes hacer esto? ¿Cómo puedes mirar a los ojos a una mujer embarazada y decirle: ‘Este producto experimental es seguro’? ¿Cómo puedes hacer eso como médico?”.

      Hodkinson finalmente le dijo a Vaughan: “No. Cualquier médico que haya hecho eso debería estar en la cárcel”.

      La propuesta de Hodkinson, una respuesta adecuada a los llamados a la amnistía por la pandemia

      El llamamiento del patólogo canadiense a los responsables de “la gran matanza” es seguramente la respuesta más adecuada a quienes piden una “amnistía pandémica”.

      Emily Oster, de la Universidad de Brown, propuso por primera vez la amnistía pandémica en un artículo de opinión publicado en larevista Atlantic . Instó a las personas a “perdonar y olvidar” los mandatos de COVID-19 y el daño que causaron ya que la gente “no sabía nada sobre COVID-19” en ese momento.

      “Reconozcamos que tomamos decisiones complicadas frente a una profunda incertidumbre, y luego tratemos de trabajar juntos para reconstruir y avanzar”, apeló Oster. Su apelación fue recibida con burla y hostilidad. (Relacionado: Harrison Smith: la sugerencia de «amnistía pandémica» de Emily Oster merece un gran NO ) .

      Los comentarios de Hodkinson durante el podcast, que sirvieron como una respuesta adecuada a las propuestas de «treguas pandémicas», se hicieron eco de las declaraciones que pronunció en persona durante un evento patrocinado por Rebel News .

      En dicho evento, el patólogo señaló que el hecho de que las personas no pudieran sostener la mano de sus familiares moribundos que sucumbieron al COVID-19 fue el efecto más brutal del encierro.

      “Ese es el final de la línea”, dijo. “Tú no haces eso, y ellos lo hicieron de todos modos. Lo siento, estas cosas son imperdonables, totalmente imperdonables”.

      Hodkinson también comentó sobre el impulso para inyectar a los niños las vacunas COVID-19 a pesar de los peligros de las inyecciones.

      “¿Qué pasa con nuestros hijos ahora siendo vacunados contra algo que no necesitan y siendo asesinados por eso? [Ese es] el sacrificio de niños para apaciguar a estos nuevos dioses, estos tecnócratas [e] idiotas”, dijo.

      “Bueno, el sacrificio de niños no funcionó para los aztecas. No hizo que lloviera, y no salvará a la abuela en el hogar de ancianos”.

      MedicalMartialLaw.com tiene más información sobre las autoridades que promueven las vacunas contra el COVID-19 y los confinamientos.

      Mire al Dr. Roger Hodkinson criticando la pandemia de COVID-19 como un «paquete de mentiras» a continuación.

      https://www.brighteon.com/embed/39934343-0899-4cdc-a3c6-6fcf16883745

      Este video es del canal Qué está pasando en Brighteon.com .

      Más historias relacionadas:

      Se viene justicia para los conspiradores del COVID.

      Thomas Renz: Las personas detrás de las vacunas contra el COVID deben estar en la cárcel.

      NO HAY AMNISTÍA: el perdón de Covid llega DESPUÉS de que los tiranos sean llevados ante la justicia y se restablezca el buen gobierno.

      Las fuentes incluyen:

      LifeSiteNews.com

      Twitter.com 1

      elatlantico.com

      Twitter.com

      Brighteon.com

      Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-05-officials-behind-covid-lockdowns-vaccines-deserve-jail.html

      Arzobispo Viganò: La farsa del COVID sirvió como globo de prueba para el Nuevo Orden Mundial

      Por Su Excelencia Carlo Maria Viganò / Médicos por Covid Ética y LifeSiteNews 

      A continuación se muestra el discurso del Arzobispo Carlo Maria Viganò a Médicos para Covid Ética Internacional (MD4CE Internacional).

      Queridos y distinguidos amigos,

      Permítame, en primer lugar, agradecer al doctor Stephen Frost la invitación que me ha hecho para hablar con usted. Junto con el Doctor Frost también les agradezco a todos ustedes: su compromiso en la lucha contra la propaganda de la psicopandemia es encomiable.

      Soy muy consciente de las dificultades que ha tenido que afrontar para ser coherente con sus principios, y espero que el daño que ha sufrido pueda ser adecuadamente reparado por quienes le han discriminado, privándole de trabajo y salario y etiquetándole como peligrosos anti-vacunas.

      Me complace poder hablar y compartir con ustedes mis pensamientos sobre la crisis mundial actual. Una crisis que podemos considerar iniciada con la emergencia pandémica, pero que sabemos ha sido planeada durante décadas con fines muy concretos por personalidades reconocidas.

      Detenerse únicamente en la pandemia sería, de hecho, un grave error, porque no nos permitiría considerar los hechos en toda su coherencia e interconexión, impidiéndonos comprenderlos y, sobre todo, identificar las intenciones criminales detrás de ellos.

      Ustedes también, cada uno con su propia experiencia en los campos médico, científico, legal u otros, estarán de acuerdo conmigo en que limitarse a su propia disciplina, que en algunos casos es extremadamente específica, no explica completamente el fundamento de ciertas elecciones que han realizado por gobiernos, organismos internacionales y agencias farmacéuticas.

      Por ejemplo, encontrar material “similar al grafeno” en la sangre de personas que han sido inoculadas con sueros experimentales no tiene sentido para un virólogo, pero sí lo tiene para un experto en nanomateriales y nanotecnología que entiende para qué se puede usar el grafeno.

      También tiene sentido para un experto en patentes médicas, que identifica inmediatamente el contenido de la invención y lo relaciona con otras patentes similares. También tiene sentido para un experto en tecnologías bélicas que conoce estudios sobre el hombre mejorado (un documento del Ministerio de Defensa británico lo llama “hombre aumentado” en términos transhumanistas) y por tanto es capaz de reconocer en las nanoestructuras de grafeno la tecnología que permite el aumento de la actuación bélica del personal militar. Y un experto en telemedicina podrá reconocer en esas nanoestructuras el indispensable dispositivo que envía parámetros biomédicos al servidor de control de pacientes y también recibe de él ciertas señales.

      Una vez más: la valoración de los hechos desde el punto de vista médico debe tener en cuenta las implicaciones jurídicas de determinadas elecciones, como la imposición de mascarillas o, peor aún, la “vacunación” masiva, realizadas en violación de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Y estoy seguro que en el campo de la gobernanza sanitaria también surgirán las manipulaciones de los códigos de clasificación de enfermedades y terapias, que han sido diseñados para hacer irrastreables los efectos nocivos de las medidas tomadas contra el COVID-19, desde colocar a personas en respiradores en cuidados intensivos atención a los protocolos de vigilancia, por no hablar de las escandalosas infracciones normativas por parte de la Comisión Europea que, como sabéis, no tiene delegación del Parlamento Europeo en el ámbito de la Sanidad, y que no es una institución pública sino un consorcio de empresas privadas.

      Precisamente en los últimos días, en la cumbre del G-20 de Bali, Klaus Schwab instruyó a los jefes de gobierno -casi todos provenientes del programa Young Global Leaders for Tomorrow del Foro Económico Mundial- sobre los pasos futuros a dar de cara a establecer un gobierno mundial. El presidente de una organización privada muy poderosa y con enormes medios económicos ejerce un poder indebido sobre los gobiernos del mundo, obteniendo su obediencia de líderes políticos que no tienen mandato popular para someter a sus naciones a los delirios de poder de la élite: este hecho es de una gravedad sin precedentes. Klaus Schwab dijo:

      “En la cuarta revolución industrial, los ganadores se lo llevarán todo, así que si usted es un pionero en el Foro Económico Mundial, usted es el ganador”.

      Estas declaraciones tan serias tienen dos implicaciones: la primera es que “los ganadores se lo llevarán todo” y serán “ganadores” – no está claro en qué calidad y con permiso de quién. La segunda es que aquellos que no se adapten a esta “cuarta revolución industrial” se verán desbancados y perderán, perderán todo, incluida su libertad. En definitiva, Klaus Schwab está amenazando a los jefes de gobierno de las veinte naciones más industrializadas del mundo con llevar a cabo los puntos programáticos del Gran Reseteo en sus naciones .

      Esto va mucho más allá de la pandemia: es un golpe de Estado global, contra el cual es fundamental que los pueblos se levanten y que los órganos aún sanos de los Estados inicien un proceso jurídico internacional. La amenaza es inminente y grave, ya que el Foro Económico Mundial es capaz de llevar a cabo su proyecto subversivo y quienes gobiernan las naciones han sido esclavizados o chantajeados por esta mafia internacional.

      A la luz de estas declaraciones -y de otros no menos delirantes que Yuval Noah Harari, asesor de Schwab- entendemos cómo la farsa de la pandemia sirvió como globo de prueba para imponer controles, medidas coercitivas, cercenar las libertades individuales y aumentar el desempleo y la pobreza. Los próximos pasos deberán darse por medio de crisis económicas y energéticas, que son fundamentales para el establecimiento de un gobierno sinárquico en manos de la élite globalista.

      Y aquí, queridos amigos, permítanme hablar como obispo. Porque en esta serie de acontecimientos que estamos presenciando y seguiremos presenciando, vuestro compromiso podría correr el riesgo de verse frustrado o limitado por el hecho de no poder ver su naturaleza esencialmente espiritual. Sé que dos siglos de pensamiento ilustrado, revoluciones, materialismo ateo y liberalismo anticlerical nos han acostumbrado a pensar la Fe como un asunto personal, o que no existe una Verdad objetiva a la que todos debemos conformarnos. Pero esto es fruto de un adoctrinamiento propedéutico, mucho antes de lo que sucede hoy, y sería una tontería creer que la ideología anticristiana que impulsó las sectas secretas y los grupos masónicos del siglo XVIII no tuvo nada que ver con la ideología anticristiana que hoy impulsa a personas como Klaus Schwab, George Soros y Bill Gates. Los principios impulsores son los mismos: rebeldía contra Dios, odio a la Iglesia y a la humanidad, y furia destructora dirigida contra la Creación y especialmente contra el hombre porque ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.

      Si parte de esta evidencia, comprenderá que no es posible pretender que lo que está sucediendo ante nuestros ojos sea únicamente el resultado de la búsqueda de ganancias o el deseo de poder. Ciertamente, la parte económica no puede pasarse por alto, considerando cuántas personas han colaborado con el Foro Económico Mundial. Y, sin embargo, más allá del lucro, hay propósitos no declarados que se derivan de una visión “teológica” –invertida, es cierto, pero aún teológica–, una visión que ve dos lados opuestos: el lado de Cristo y el lado de el anticristo

      No puede haber neutralidad, porque cuando hay un enfrentamiento entre dos ejércitos, aquellos que eligen no pelear también toman una decisión que afecta el resultado de la batalla. Por otra parte, ¿cómo es posible reconocer en vuestras nobles y elevadas profesiones el orden admirable que el Creador ha puesto en la naturaleza (desde las constelaciones de estrellas hasta las partículas del átomo) y luego negar que el hombre también es parte de este orden, con su sentido moral, sus leyes, su cultura y sus descubrimientos? ¿Cómo puede el hombre, que es criatura de Dios, pretender no estar sujeto a leyes eternas y perfectas?

      Nuestra batalla no es contra criaturas de carne y hueso, sino contra los Principados y Potestades, contra los gobernantes de este mundo de tinieblas, contra los espíritus malignos que moran en los lugares celestiales (Efesios 6:12).

      Por un lado, está la Ciudad de Dios –aquella de la que escribe san Agustín– y por otro lado está la ciudad del diablo. Podemos decir que en esta época la ciudad del diablo es claramente identificable en el globalismo neomaltusiano, el Nuevo Orden Mundial, las Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial, la Unión Europea, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, y en todas aquellas llamadas “fundaciones filantrópicas” que siguen una ideología de muerte, enfermedad, destrucción y tiranía. Y también en aquellas fuerzas que se han infiltrado en las instituciones, a las que llamamos el estado profundo y la iglesia profunda.

      Por otro lado, debemos reconocer que la Ciudad de Dios es más difícil de identificar. Incluso las autoridades religiosas parecen haber traicionado su papel de orientar a los fieles, prefiriendo servir al poder y propagar sus mentiras. Las mismas personas que deberían estar protegiendo y santificando las almas las están dispersando y escandalizando, llamando rígidos fundamentalistas a los buenos cristianos. Como puede ver, el ataque es en varios frentes y, por lo tanto, es una amenaza mortal para la humanidad, golpeando tanto el cuerpo como el alma.

      Y, sin embargo, precisamente en un momento en que es difícil encontrar puntos de referencia autorizados, tanto en el ámbito religioso como en el temporal, vemos un número cada vez mayor de los que están comprendiendo, abriendo los ojos y reconociendo el mente criminal detrás de la evolución de los acontecimientos. Ahora está claro que todo está conectado, sin tener que tachar de “teóricos de la conspiración” a quienes lo dicen. La conspiración ya está ahí: no la estamos inventando, simplemente la estamos denunciando, esperando que la gente despierte de esta narcosis suicida y exija que alguien ponga fin al golpe mundial.

      Las operaciones de ingeniería social y manipulación de masas han demostrado sin lugar a dudas que este crimen fue premeditado, y cómo es coherente con una visión “espiritual” del conflicto que ahora se desarrolla: es necesario tomar partido y luchar, sin ceder. La Verdad -que es un atributo de Dios- no puede ser anulada por el error, y la Vida no puede ser vencida por la muerte: acordaos que el Señor, que ha dicho de Sí mismo: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida”, ya ha vencido a Satanás, y lo que resta de la batalla sólo sirve para darnos la oportunidad de hacer la elección correcta, de optar por hacer aquellas acciones que nos colocan bajo la bandera de Cristo, del lado del Bien.

      Confío en que esta gran obra que estáis realizando pronto dará los frutos esperados, poniendo fin a un tiempo de prueba en el que vemos cómo será el mundo si no nos volvemos a Cristo, si seguimos pensando que podemos convivir con el mal, la mentira y el egoísmo. Después de todo, la Ciudad de Dios es el modelo de aquellos que viven en el amor de Dios, el dominio propio y el desprecio por el mundo; la ciudad del diablo es modelo de los que viven en el amor propio, amoldándose al mundo y despreciando a Dios.

      Les agradezco y bendigo a todos.

      + Carlo Maria Viganò, Arzobispo

      ***

      Biografía del arzobispo Carlo Maria Viganò

      El arzobispo Carlo Maria Viganò nació el 16 de enero de 1941 en Varese, Italia. Fue ordenado sacerdote el 24 de marzo de 1968 e incardinado en la diócesis de Pavía (Italia). Tiene un Doctorado en Derecho Canónico y Civil (Utroque Iure).

      Su Excelencia comenzó su servicio en el Cuerpo Diplomático de la Santa Sede como Agregado en 1973 en Irak y Kuwait. En 1976 fue trasladado a la Nunciatura Apostólica en Gran Bretaña. Desde 1978 hasta 1989 trabajó en la Secretaría de Estado de la Ciudad del Vaticano. El 4 de abril de 1989 fue nombrado Enviado Especial con funciones de Observador Permanente ante el Consejo Europeo de Estrasburgo.

      Fue elegido Arzobispo el 3 de abril de 1992. El 26 de abril de 1992 fue consagrado y nombrado Arzobispo titular de Ulpiana. Fue nombrado Pro-Nuncio Apostólico en Nigeria, el 3 de abril de 1992. El 4 de abril de 1998 fue nombrado Delegado para las Representaciones Pontificias.

      El Arzobispo Viganò se desempeñó como Secretario General de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano desde el 16 de julio de 2009 hasta el 3 de septiembre de 2011. El 19 de octubre de 2011 el Papa Benedicto XVI lo nombró Nuncio Apostólico en los Estados Unidos.

      Habla italiano, francés, español e inglés.

      ____________

      Fuente: https://www.globalresearch.ca/abp-vigano-covid-pandemic-farce-served-trial-balloon-new-world-order/5800281