La gente seguirá muriendo innecesariamente a menos que dejemos de hacerles daño con los pinchazos de COVID

Es de vital importancia que el público comprenda que las vacunas contra el COVID son la causa fundamental de las altas tasas de mortalidad, y que ahora se trata de una pandemia de vacunados.

Foto principal

Por Joel S. Hirschhorn

LifeSiteNews ) – Ahora es el momento de que todas las personas cuerdas vean la verdad de que las “vacunas” de COVID están matando a las personas que creen en la propaganda del gobierno, los medios y las compañías farmacéuticas.

Ha habido un cambio profundo en la naturaleza de la pandemia de COVID. Más de un millón ya han sido declarados muertos por COVID. Y con más de 500 muertes cada día en los EE. UU. (casi todos vacunados), es de vital importancia que el público comprenda que las vacunas contra el COVID son la causa principal de las altas tasas de mortalidad.

Ahora se ha demostrado que las inyecciones de vacunas causan daños sustanciales en la sangre y también destruyen los sistemas inmunológicos. Esto explica por qué tenemos una pandemia de vacunados. Tenga en cuenta que más estadounidenses han muerto en 2022 que en los años en que hubo poca o ninguna vacunación, 2020 y 2021. En otras palabras, las vacunas han producido más muertes. Definiendo así la pandemia de los vacunados. Cientos de miles de estadounidenses han muerto a causa de las vacunas, y muchas muertes por vacunas están enterradas en la categoría de muertes por COVID.

Hay diferentes tipos de consecuencias letales de las vacunas. Primero, algunas personas mueren poco después de recibir una inyección, debido a ataques cardíacos, derrames cerebrales o inflamación cardíaca. Algunas víctimas, especialmente los hombres jóvenes, a menudo mueren poco después de recibir una inyección. Hay innumerables relatos de noticias de hombres jóvenes sanos, a menudo atletas, que mueren poco después de recibir una inyección.

En junio de 2022 se  informó : “Según datos del Comité Olímpico Internacional, ‘un promedio de 29 atletas menores de 35 años sufrieron muerte súbita por año desde 1966 hasta 2004’. Desde marzo de 2021 hasta marzo de 2022, 769 atletas han muerto o han sufrido un paro cardíaco”. Lo más probable es que se hayan visto obligados a vacunarse.

Este fue un informe muy interesante: “Una estación de noticias local de ABC publicó una solicitud en Facebook para que las personas compartieran sus historias de seres queridos que murieron sin vacunarse. Querían hacer una noticia sobre esto. Lo que pasó fue totalmente inesperado. En cinco [días], más de 250.000 personas publicaron comentarios, pero no sobre seres queridos no vacunados. Todos los comentarios hablan de seres queridos vacunados que fallecieron al poco tiempo de ser inyectados, o que quedaron discapacitados de por vida. Los 250.000 comentarios revelan una ola de muerte impactante entre la población y el sufrimiento desgarrador que están causando estas inyecciones”.

Esto se dio en el más impresionante “ Informe de muerte por vacunas : evidencia de millones de muertes y eventos adversos graves como resultado de las inyecciones experimentales de COVID-19”. Esto se produjo en septiembre de 2021; los números serían mucho más altos hoy.

En este informe clave también apareció lo siguiente: “Estos datos alarmantes llevan a expertos mundiales, como el ganador del Premio Nobel de Medicina, el Dr. Luc Montagnier, a emitir una grave advertencia de que actualmente nos enfrentamos al mayor riesgo de genocidio mundial de la historia. De la humanidad. Incluso el inventor de la tecnología de ARNm, el Dr. Robert Malone, advierte contra estas inyecciones que utilizan su tecnología. La situación es tan grave que el Dr. Mike Yeadon, exvicepresidente y director científico de Pfizer, se adelantó para advertir a la humanidad sobre estas inyecciones extremadamente peligrosas. Uno de sus videos más conocidos se titula ‘A Final Warning’. Otro científico de renombre mundial, Geert Vanden Bossche, exjefe de la Oficina de Desarrollo de Vacunas en Alemania y director científico de Univac, también arriesga su nombre y su carrera, al hablar valientemente en contra de la administración de las vacunas covid. El desarrollador de la vacuna advierte que las inyecciones pueden comprometer la inmunidad de los vacunados, haciéndolos vulnerables a cada nueva variante”.

Este resumen también se dio en el Informe de muerte : “Un estudio de la Universidad de San Francisco, o Instituto Salk, muestra que las vacunas convierten el cuerpo humano en una fábrica de proteínas de picos, haciendo trillones de picos que causan coágulos de sangre, que causan accidentes cerebrovasculares. y ataques al corazón. Otro estudio confirma cómo las vacunas pueden causar coágulos de sangre mortales, que a su vez provocan ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. The New England Journal of Medicine muestra cómo las inyecciones causan inflamación del corazón, y la misma revista publicó un estudio sobre el aumento dramático de abortos espontáneos. Varios estudios demuestran la realidad de la mejora dependiente de anticuerpos. También se confirma la aparición de infertilidad y reducción del conteo de espermatozoides. Por último, un estudio demostró que las inyecciones causan cáncer”.

En otras palabras, muchas muertes por vacunas ocurren meses o años después de la vacunación.

También en este informe se dio cuenta de las muertes por vacunas en Israel: “El Comité Popular de Israel es un equipo de médicos, abogados, criminólogos, epidemiólogos e investigadores académicos, decididos a realizar una investigación, indagación y exposición en beneficio del público. Aunque son un grupo relativamente desconocido, todavía recibieron 3754 informes, incluidas más de 480 muertes, al 5 de agosto de 2021.28 El IPC afirma que estos números representan solo el 2-3% de la prevalencia real en la población, lo que significa que el número de muertes en Israel es de alrededor de 48.000 y eventos adversos alrededor de 375.400. También en Israel, las estadísticas de Worldometers.info muestran un aumento masivo de muertes cuando comenzaron las vacunas. Antes de que comenzaran las inmunizaciones, apenas había muertes diarias por covid en Israel. Pero sí una vez que comenzaron las vacunas.

Un artículo médico de abril de 2022   encontró esto:

Un nuevo estudio realizado por investigadores israelíes y publicado en Nature reveló un aumento de más del 25 por ciento en las llamadas de emergencia relacionadas con problemas cardiovasculares en la población de adultos jóvenes, luego del lanzamiento de las vacunas contra el COVID, tanto entre hombres como mujeres. No se encontró un aumento similar debido solo a la infección por COVID. El uso de datos de los Servicios Médicos de Emergencia de gran prestigio fue una forma inteligente de obtener la verdad sobre las muertes por vacunas que las agencias gubernamentales de Israel no estaban revelando. Esto es lo que dijo el estudio: el estudio tiene como objetivo evaluar la asociación entre el volumen de paro cardíaco y las llamadas de EMS de síndrome coronario agudo en la población de 16 a 39 años con factores potenciales que incluyen la infección por COVID-19 y las tasas de vacunación. Se detectó un aumento de más del 25% en ambos tipos de llamadas durante enero-mayo de 2021, en comparación con los años 2019-2020.

Pero muchas personas que se sienten enfermas van a los hospitales, donde a menudo se clasifican como pacientes con COVID debido a una prueba positiva. Ahora es bien sabido que los hospitales no necesariamente investigan si dichos pacientes han sido vacunados o exactamente qué vacunas recibieron. Toman el camino fácil y simplemente etiquetan a la mayoría de los pacientes como no vacunados. Este es un encubrimiento de las muertes reales por vacunas. Esta es una terrible mentira que envía un mensaje equivocado al público. Oculta intencionalmente la verdad de que tenemos una pandemia de vacunados.

Este punto de vista está respaldado por muchos informes de altos niveles de exceso de muertes que no resultan de la infección por COVID. También ha habido muchos informes de compañías de seguros en los EE. UU. y Alemania sobre tasas de mortalidad inusualmente altas entre adultos en edad laboral, la gran mayoría de los cuales fueron vacunados.

Si bien pueden dar positivo por COVID, la causa puede ser un sistema inmunitario dañado que ha permitido que el virus COVID, ahora presente en todas partes porque la transmisión todavía está ocurriendo ampliamente. Pero no necesariamente están muriendo por lo que se vio al comienzo de la pandemia, a saber, la infección viral. Están muriendo por los impactos de las vacunas , especialmente por un sistema inmunitario dañado o debilitado y por daños en la sangre como resultado de la vacunación.

A este respecto, hay datos considerables del Reino Unido que muestran que la fracción de muertes por COVID en personas vacunadas suele ser del 90 % o más. En los EE. UU., no hay datos completos que muestren qué fracción de las muertes por COVID en todo el país corresponden a personas vacunadas. Los hospitales no están motivados para obtener tales datos, ni tampoco los CDC. Las personas vacunadas están contrayendo infecciones avanzadas de COVID.

No hay datos completos a nivel nacional sobre las infecciones emergentes. Pero esto es lo que informó una noticia  : “En agosto de 2021, aproximadamente el 18,9% de las muertes por COVID-19 ocurrieron entre los vacunados. Seis meses después, en febrero de 2022, ese porcentaje proporcional de muertes había aumentado a más del 40 %”. Es probable que sea mucho más alto ahora.

En un artículo lleno de datos   sobre eventos en el Reino Unido, este fue el titular: 1 de cada 246 personas vacunadas murió dentro de los 60 días posteriores a la vacunación contra Covid-19 en Inglaterra según el gobierno del Reino Unido .

Datos similares provienen de  Canadá . En Columbia Británica, entre el 20 de marzo y el 16 de abril de 2022, el 63 por ciento de las personas diagnosticadas con una infección por COVID recibieron su primera vacuna de refuerzo. Aún más sorprendente es el hecho de que de aquellos que fallecieron durante este tiempo, supuestamente por «COVID», un 73 por ciento había recibido al menos una vacuna de refuerzo.

Una pregunta racional es esta: ¿Por qué tantas personas vacunadas no sufren efectos adversos para la salud o la muerte? Aquí están las principales explicaciones.

Muchas personas recibieron inyecciones de lotes de vacunas de baja calidad que no llenaron sus cuerpos con proteínas de punta, la causa fundamental del daño en la sangre y el sistema inmunitario.

Innumerables personas han fortalecido su sistema inmunológico mediante el uso de cualquiera de los muchos protocolos a base de vitaminas (especialmente D), suplementos y medicamentos genéricos como la ivermectina y la hidroxicloroquina. También han perdido peso para evitar la obesidad y mantener una dieta saludable. Estas son alternativas efectivas y seguras a las vacunas contra el COVID.

Un crimen de lesa humanidad con millones de muertos en todo el mundo

Finalmente, el eminente Dr. Peter McCullough ha dicho públicamente que las vacunas contra el COVID “están causando un gran número de muertes”. Ha señalado que “En Ontario tienen datos de que 9 de cada 10 personas que se están muriendo de COVID-19, están vacunadas al completo”.

Además, “los datos que llegaron de Canadá, el Reino Unido, Israel, Europa, Sudáfrica y Australia, muestran claramente que cuando toman en cuenta quién ha sido completamente vacunado, de hecho, a los que están completamente vacunados les está yendo mucho peor con COVID-19 que los que no están vacunados”.

Y: “Las vacunas están causando una inflamación significativa del corazón”. También ha abogado enérgicamente por detener todos los mandatos de vacunas.  Vale la pena ver su  entrevista por todos los datos médicos que presenta.

Otro narrador de la verdad en Sudáfrica llamó la atención: de particular interés fueron las ideas del Dr. Herman Edeling  sobre  la falla fundamental de la vacunación masiva durante una pandemia y las muertes que ocurren durante el período de inmunosupresión que sigue a la vacunación: muertes, dice, que son muertes por vacuna médica y deben registrarse como tales.

Pero demasiados no lo son.

Que las multitudes de agencias gubernamentales y otras que todavía están presionando y, a menudo, requiriendo inyecciones de vacunas contra el COVID, realmente representan un crimen contra la humanidad con millones de muertes en todo el mundo. Las muertes seguirán aumentando a medida que los sistemas inmunológicos sigan dañándose. Tantas víctimas de la propaganda pandémica (la verdadera desinformación) morirán porque se creen todas las tonterías de las vacunas. No aprecian completamente los riesgos significativos de la vacuna que superan los beneficios para la mayoría de las personas. Y Pfizer seguirá generando miles de millones de dólares más. Más inyecciones, más coágulos, más muertes a corto y largo plazo. Es una locura.

***

El Dr. Joel S. Hirschhorn, autor de  Pandemic Blunder  y muchos artículos y podcasts sobre la pandemia, trabajó en temas de salud durante décadas y su  Pandemic Blunder Newsletter está en subpila. Como profesor titular en la Universidad de Wisconsin, Madison, dirigió un programa de investigación médica entre las facultades de ingeniería y medicina. Como alto funcionario de la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso y de la Asociación Nacional de Gobernadores, dirigió importantes estudios sobre temas relacionados con la salud; testificó en más de 50 audiencias del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. y fue autor de cientos de artículos y artículos de opinión en los principales periódicos. Se ha desempeñado como voluntario ejecutivo en un importante hospital durante más de 10 años. Ha sido miembro de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses y de los Médicos de Primera Línea de Estados Unidos.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/people-will-keep-dying-unless-covid-vaccination-is-stopped/

DE DÓNDE PROVINIERON LOS CONFINAMIENTOS Y LAS VACUNAS ACELERADAS

Por: DAILY SCEPTIC

He estado observando más de cerca lo que sucedió al comienzo de la pandemia y cómo se produjo, y qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder.

Hay dos preguntas básicas que necesitan respuesta. Una se refiere al origen del virus en sí: ¿fue diseñado o natural, cuándo surgió o se filtró y dónde, y qué explica su comportamiento cambiante en diferentes momentos y lugares? La segunda se refiere a los orígenes de nuestra respuesta: ¿de dónde provienen los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras y otras Intervenciones No Farmacéuticas (NPI) y por qué todos las adoptaron aunque nunca antes se habían usado y no había evidencia de ello? medidas costosas lograrían algo de importancia? 

Esto es lo que creo que sucedió actualmente: este artículo es deliberadamente conciso, para que sirva como resumen. Siga los enlaces para leer más detalles sobre cada aspecto.

La agenda de bloqueo y NPI comenzó en la  Casa Blanca de Bush  en 2005, aunque China había usado bloqueos/NPI anteriormente  en respuesta al SARS en 2003  y afirmó tener éxito (a pesar de que el SARS desapareció en todas partes y no solo donde se usaron NPI). El presidente de los EE. UU., George W. Bush, estaba  preocupado por los ataques biológicos  después del 11 de septiembre y la invasión de Irak y  pidió a su equipo  que proponga una respuesta de toda la sociedad. El susto de la gripe aviar de 2005  agregó impulso a la agenda emergente de ‘preparación para una pandemia’ (a pesar del hecho de que el susto quedó en nada). El plan que se le ocurrió al equipo se basó en el uso de NPI para el distanciamiento social, muy similar al que había usado China, aunque los propios miembros del equipo no le dieron crédito a China por su idea sino, curiosamente, al proyecto de ciencias de la escuela secundaria de uno de los miembros, una hija de 14 años .

Esta estrategia de bioseguridad draconiana creció a partir de ahí. Llegó a incluir un énfasis en el rápido desarrollo de vacunas y el despliegue de pases de vacunas digitales como la estrategia de salida de las restricciones, particularmente las vacunas de ARNm que se consideraban una vacuna imprimible susceptible de adaptarse rápidamente a los patógenos emergentes. La preferencia estratégica por las vacunas de ARNm puede explicar por qué las autoridades sanitarias de EE. UU. y otras parecen haberse esforzado mucho más en encontrar problemas de seguridad con las vacunas de vectores de adenovirus (Johnson y Johnson, AstraZeneca) que con las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna). Bill Gates fue uno de los primeros conversos al movimiento de bioseguridad y se convirtió en un patrocinador importante, particularmente cuando el entusiasmo del gobierno de EE. UU. se enfrió durante los años de Obama.

Las nuevas ideas de preparación para pandemias basadas en NPI y orientadas a la bioseguridad se incorporaron gradualmente en la política y la práctica internacionales, incluso a través de planes nacionales para pandemias,  orientación de la OMS y ejercicios de simulación de pandemias como el Evento 201, organizado por  la Universidad Johns Hopkins .

Los bloqueos se implementaron por primera vez por consejo de la multitud de bioseguridad en África en 2014  en respuesta al ébola , y curiosamente incluyeron el extraño fenómeno que se vio a principios de 2020 de cientos de bots de redes sociales que promocionaban la idea. No se ha resuelto quién estuvo detrás de estos ‘bots de bloqueo’ en 2014 y 2020.

Jugar con virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos para posibles patógenos pandémicos es parte de la agenda de bioseguridad, y es bien sabido que los virus se filtran de los laboratorios, lo que plantea serias dudas sobre si el beneficio de la investigación vale la pena el riesgo de fugas mortales. .

Después de que el virus emergiera en la conciencia pública en diciembre de 2019, China puso en práctica las nuevas ideas de bioseguridad, aunque curiosamente, no fue hasta el 23 de enero, lo que sugiere que inicialmente no consideraba que el virus fuera una amenaza; de hecho, al principio el gobierno chino fue ampliamente criticado por no tomarse la amenaza lo suficientemente en serio. Cabe destacar que el director de los CDC de China, George Gao, es miembro de  CEPI, uno de los órganos de la agenda de bioseguridad financiado por Gates cuya misión es “hacer vacunas pandémicas en 100 días”. Como pionera de la estrategia NPI, tanto en 2003 como en 2020, China se convirtió en un gran impulsor de las NPI durante la pandemia de COVID-19, con el orgullo del país y la reputación del presidente Xi Jinping ligados a su éxito. La Organización Mundial de la Salud se unió a esto hasta cierto punto (aunque de manera inconsistente), con el jefe de su misión conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward,  declarando  el 24 de febrero de 2020 que: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. . Si lo haces, puedes salvar vidas”.

Las NPI fueron impuestas por primera vez en Occidente por Italia. A principios de febrero de 2020, Italia encargó  estudios de modelos alarmistas  a un instituto de bioseguridad respaldado por Gates, la  Fundación Kessler , que recomendó NPI para controlar la propagación. Cuando los servicios de emergencia en Lombardía se vieron, según su jefe Alberto Zoli,  abrumados  a mediados de febrero, el ministro de Salud,  Roberto Speranza (un socialista fanático que vio, o llegó a ver, los confinamientos como un nuevo amanecer para la izquierda) impuso los primeros confinamientos de Occidente, primero en Lombardía el 21 de febrero y, dos semanas después, cuando parecía que habían funcionado (y a medida que aumentaban las muertes ), a través del país. Luego, otros países siguieron el ejemplo de Italia, mientras que varios tipos de bioseguridad, incluidos modeladores como Neil Ferguson, impulsaron la agenda al aire libre y a puerta cerrada. El entonces jefe de gabinete de 10 Downing Street, Dominic Cummings  , dijo a los miembros del parlamento  que a mediados de marzo de 2020 una «red de personas tipo Bill Gates» lo presionó mucho y le dijo que «repensara por completo todo el paradigma de cómo hacer esto».

La consecuencia de todo esto fue que durante el creciente pánico de principios de 2020, el mundo finalmente se dio cuenta del punto de vista de los fanáticos de la bioseguridad sobre las NPI para «controlar la propagación» y, más tarde, sobre las vacunas aceleradas y los pases de vacunas digitales. . Cualquier  duda o escepticismo  entre los funcionarios de salud pública y otros fue desarmado o silenciado en este momento cuando una nueva ortodoxia pandémica se apoderó de las élites. Los líderes se comprometieron política y psicológicamente con la nueva agenda autoritaria, que también se vio reforzada por el pensamiento grupal y la presión de una población general en pánico. Se puede ver que este proceso ocurre en tiempo real, ya que los vanos esfuerzos de los funcionarios del gobierno del Reino Unido para apegarse a una estrategia de inmunidad colectiva a  mediados de marzo de 2020  pronto fueron  abandonados . frente al modelado alarmista, los medios hostiles y la reacción del público. El pánico detrás de escena, especialmente en los EE. UU., puede haber sido provocado en parte porque algunos funcionarios sabían que el virus estaba diseñado (o se parecía mucho a él)  .

Los intereses creados de ciertos grupos, como las empresas farmacéuticas y los sindicatos, también jugaron un papel importante en el refuerzo de la narrativa alarmista de la bioseguridad.

¿Qué motiva a la multitud de bioseguridad (que incluye figuras como Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler y George Gao) a impulsar esto? Para muchos es, creo, una creencia genuina de que lo que están haciendo es salvar a la humanidad de enfermedades mortales y prepararla para futuras pandemias y ataques biológicos. Eso ciertamente parece ser lo que impulsa a Bill Gates, por ejemplo. Si bien los motivos pueden ser mixtos, creo que nunca debemos subestimar el daño que pueden hacer aquellos que creen sinceramente que están salvando el mundo, que sus soluciones radicales, por dolorosas que sean, son necesarias para evitar una catástrofe.

¿Qué pasa con el virus en sí? Apareció a más tardar en el otoño de 2019: la evidencia de prueba confiable más temprana encuentra muestras (anticuerpos y antígenos) de países como  Francia  y  Brasil  que datan de noviembre de 2019. Hay algunas muestras que dieron  positivo antes , pero  carecen de controles,  por lo que es más probable que tener reacción cruzada o estar contaminado. Si bien algunos han sugerido que la baja propagación de las primeras olas en el este de Asia es evidencia de que la propagación anterior generó cierta inmunidad, los bajos niveles de anticuerpos en esas poblaciones al principio de la pandemia van en contra de esa idea.

El SARS-CoV-2 parece ser un virus diseñado, presumiblemente filtrado accidentalmente de un laboratorio que trabaja con muestras del mismo. La ingeniería es sugerida, entre otras cosas, por la presencia del  sitio de escisión de furina , que lo hace inusualmente infeccioso para un coronavirus, y probablemente explica por qué, a diferencia del SARS, se transmite por el aire y ha provocado una pandemia de varios años. Los sitios de escisión de furina son desconocidos en este tipo de coronavirus en la naturaleza, aunque comúnmente se insertan en el laboratorio para aumentar la infecciosidad. No se han encontrado reservorios del virus en animales, a pesar de una búsqueda exhaustiva, y la evidencia del reloj molecular  sugiere  que el SARS-CoV-2 tardaría entre 15 y 43 años en evolucionar naturalmente de su pariente más cercano conocido, RaTG13. El extenso  encubrimiento por los responsables de exactamente el tipo de investigación que habría producido el virus también es evidencia de que está diseñado.

Omicron probablemente también se  filtró  de un laboratorio, cuya evidencia incluye que evolucionó a partir de una cepa extinta y que contenía todas las mutaciones inmunoevasoras publicadas anteriormente. Puede haber sido creado con el propósito de la investigación de vacunas.

Todavía hay algunos aspectos de la dinámica de transmisión del virus que siguen sin explicarse. Ha habido, por ejemplo, varias fases de propagación, cada una con dinámicas notablemente diferentes. 

  1. Emergencia (verano-otoño de 2019)-diciembre de 2019: Propagación global no detectada con baja carga de morbilidad y mortalidad.
  2. Diciembre de 2019-febrero de 2020: un brote relativamente mortal en Wuhan, pero poco notable en otros lugares como Japón, Corea del Sur, Tailandia, Europa, EE. UU. y el resto de China (independientemente de las NPI impuestas).
  3. Febrero de 2020-mayo de 2020: algunos brotes mortales en ciertas regiones y ciudades (p. ej., Londres, Nueva York, París, Estocolmo, Madrid, etc.) principalmente en Europa occidental y EE. UU., comenzando en Lombardía (y también en Irán).
  4. Verano de 2020: algunas olas mortales en otros lugares que no se vieron muy afectados anteriormente, incluidas partes de los EE. UU.
  5. Otoño e invierno de 2020-2021: Brotes mortales globales en la mayoría de las áreas, aunque no en India o África.

Después de esto, las variantes Alpha, Delta y Omicron surgieron en sucesión, cada una de las cuales provocó una nueva ola global, incluso en India (con Delta) y, finalmente, en el sudeste asiático (con Omicron).

Mi sospecha es que estas dinámicas cambiantes surgen principalmente de cambios en el propio virus (variantes) y cómo estos interactúan con el sistema inmunitario humano, aunque es cierto que  la evidencia sobre esto desde la fase inicial  es escasa.

La evidencia del reloj molecular  sugiere  que el ancestro común de las variantes detrás de la ola inicial de diciembre de 2019 a febrero de 2020 infectó a los humanos por primera vez en el verano y el otoño de 2019. Por qué solo comenzó a ser mortal en Wuhan en  diciembre de 2019, y luego en ningún otro lugar hasta Lombardía e Irán en febrero de 2020, no está del todo claro. Algunos lugares no vieron brotes mortales hasta mucho más tarde, en el verano de 2020, el invierno de 2020-21, la primavera de 2021 (India) o incluso, en el caso del sudeste asiático, el invierno de 2021-22. Por mi parte, estoy convencido de que esto no se debe a que el virus subyacente no sea el responsable de la mayoría de las muertes, sino que se debe al pánico/NPI/protocolos de tratamiento, como algunos sugieren. Esto se debe a que no veo en los datos ninguna relación clara entre cuándo ocurrieron las oleadas de muertes y los grados de pánico, la rigurosidad del NPI o los protocolos de tratamiento (por ejemplo, lugares que no entraron en pánico, como Suecia, Dakota del Sur y Bielorrusia, todavía vieron oleadas sustanciales). de muertes en 2020). El factor principal parece ser la variante involucrada. Nota de Bukin y colegas  que las sustituciones de un solo aminoácido en el genoma del SARS-CoV-2 “podrían aumentar la patogenicidad y la infectividad para los humanos”.

Quedan algunos misterios, particularmente en torno a lo que China sabía y cuándo. ¿Cuándo se dio cuenta el gobierno chino de que el virus se estaba propagando y cuándo se dio cuenta de que se trataba de una fuga? ¿Fue la desconexión de la base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan el 12 de septiembre de 2019 una  señal de  que ya sabía o sospechaba algo en ese momento, o simplemente parte del secreto general en torno a la investigación del coronavirus? ¿Sabía el ejército de EE. UU. sobre una epidemia viral en la provincia de Hubei (de la cual Wuhan es la capital) en  noviembre de 2019 ? ¿Era esto Covid o gripe estacional? ¿Por qué, después de anunciar el virus el 31 de diciembre, China no cerró Wuhan hasta el 23 de enero? ¿Estaba relacionado con un  informe respaldado por el gobierno? el 24 de enero que concluyó que estaba ocurriendo transmisión humana (aunque se equivocó sobre cuán eficiente era)? El mismo informe también proporcionó detalles sobre lo que dijo que fueron los primeros 41 pacientes hospitalizados con covid en Wuhan durante diciembre, indicando que tenían una edad promedio de 49 años, más de dos tercios no tenían afecciones subyacentes y seis (15%) murieron. ¿Por qué estos pacientes eran tan jóvenes y saludables en comparación con los pacientes de Covid en otros lugares, y dónde estaban el resto de los pacientes de una enfermedad que circulaba globalmente durante el otoño y el invierno? ¿Por qué el virus fue mucho más leve en otros lugares ese invierno y los siguientes brotes mortales ocurrieron meses después? en Italia e Irán: ¿experimentó Wuhan una variante local inusualmente mortal pero no muy infecciosa ese invierno (es por eso que los chinos inicialmente tenían dudas sobre la eficiencia con la que se propagaba)? Gran parte de los informes iniciales de Wuhan no tiene sentido y, de hecho, puede no ser confiable. Sin embargo, los informes de médicos como Li Wenliang  sobre cómo encontraron el virus por primera vez en pacientes a fines de diciembre parece creíble.

A pesar de estas preguntas abiertas, lo anterior me parece la explicación actual más plausible de lo que sucedió, teniendo en cuenta toda la evidencia disponible.

Una conclusión clave es que no fue solo pánico. La respuesta a la pandemia de COVID-19 representó el triunfo de una agenda de bioseguridad pseudocientífica que surgió en 2005 y ha sido impulsada desde entonces por una red de ideólogos bien organizada, bien financiada y bien arraigada. Estos fanáticos promueven y perpetúan las ideas que sustentan el nuevo enfoque draconiano al publicarlas en revistas líderes, plantarlas en políticas públicas y leyes, impulsarlas en los medios y difamar a quienes disienten, sin importar cuán eminentes o bien calificados.

Esta ideología es el enemigo, y verlo por lo que es es el primer paso para derrotarlo.

Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83305/where-lockdowns-and-fasttracked-vaccines-came.html

El profesor de medicina de Stanford lucha contra el ‘complejo industrial COVID’ con una nueva academia

La nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas de COVID-19.

Foto principal

Por miguel anguiano

LifeSiteNews ) – El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de bloqueo de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para “restaurar la norma de libre discusión dentro de la ciencia” y así contrarrestar el “complejo industrial COVID .” 

En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos por COVID. 

“Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la Academia. 
https://www.youtube.com/embed/Mv8rqqXiFKU

La lucha del Dr. Bhattacharya  contra las fallas del confinamiento

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que el confinamiento masivo y la vacunación masiva las políticas mitigarían la propagación de COVID-19. 

Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales. 

Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington , exponiendo las fallas de estas políticas nacionales, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia». 

LEA: Estudio de Stanford: los bloqueos no tienen un efecto significativo en la reducción de COVID-19, incluso pueden propagarlo

Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a los científicos que no están de acuerdo», de lo que necesitan. ciencia para concluir.  

Por lo tanto, un pequeño grupo de personas está cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental. 

Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación en aras de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general. 

‘El control central de la ciencia es malo para la ciencia’ 

“El lugar de la ciencia nunca es dictar políticas; es para informar la política”, comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El “viejo plan” de hacer ciencia “confía en el público”, continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales. 

“Tenemos una salud pública que desconfía del público. Y ahora el público desconfía de la salud pública”, dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública. 

LEA: Los bloqueos son el ‘error más grande en la historia de la salud pública’: profesor de medicina de Stanford

“Las voces en la mesa durante los cierres fueron muy limitadas”, opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.  

Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demostró «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de conocimientos» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida. 

“El control central de la ciencia es malo para la ciencia”, afirmó el Dr. Bhattacharya. “Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo”. 

Propósito de la nueva Academia 

Para permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opiniones aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.  

Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar: no imponer – política pública con sólida investigación científica. 

“La base moral para la unanimidad en los mensajes es ciencia sólida”, explicó el Dr. Bhattacharya. “Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene una base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disidencia. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia”. 

El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «recursos escasos» de Nueva York, como se vio en la decisión fatal de colocar a los pacientes de COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya  dijo que “el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos”.  

Pero el liderazgo optó por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York de vincular a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico. 

“El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer”, concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas durante los cierres pandémicos. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas. 

En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos » llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral reprimir la disidencia» por el bien de la acción.  

Este mismo imperativo moral se impuso nuevamente con el cierre de escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en “ esencialmente una forma de implementar el bloqueo sigiloso ”, dijo el Dr. Bhattacharya.  

Sin embargo, nuevamente señaló que los cierres escolares no se basaron en buena ciencia. “Para octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública”. Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacuas o incorrectas. 

El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. “Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]”. 

COVID ha creado un ‘grupo de interés’ con la intención de mantener la ‘pandemia en marcha’ 

La consolidación de todas las opiniones de los expertos en un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya. 

“Básicamente, hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, concluyó el Dr. Bhattacharya. 

En otras palabras, se había creado una nueva clase de liderazgo, completa con respaldo financiero y poder político; no había ninguna razón para que este grupo cediera rápidamente su nueva autoridad, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica. 

El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han afectado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad. 

Si bien es un pedido tremendo que cumplir, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica en sí misma con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de grupos de interés poderosos.  

El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos estarán mejor gracias a él. “Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’”.  

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/stanford-medical-professor-fighting-covid-industrial-complex-with-new-academy/

Los confinamientos por covid: ¿un crimen contra la humanidad?

Por Selwyn Duke

“Estudio: los confinamientos NO salvan vidas. ¿Los políticos están destruyendo la economía por NADA?” Así escribió The New American (TNA) el 23 de abril de 2020, en los primeros días de la «pandemia». Fue uno de los muchos ejemplos de TNA y otras personas y entidades que advirtieron una y otra vez, desde el principio, que los bloqueos de Covid fueron ineficaces para detener la propagación de enfermedades y, en realidad, mortales.

Sin embargo, los “expertos” establecidos, el mismo tipo de personas que el año pasado dijeron que la inflación era “transitoria” y que hace 20 años que el mundo se acabaría en 12 años debido al cambio climático, no escucharon. Estaban siguiendo la ciencia, la ciencia política. Sobrevino la muerte y la destrucción.

Abordando este asunto el viernes estuvo el Dr. Scott Atlas, profesor de la Universidad de Stanford y exasesor de Covid del presidente Trump. Apareciendo en el programa de Fox News Tucker Carlson Tonight de Fox News, el presentador Carlson le preguntó, quien citó un estudio relevante de Johns Hopkins , si nuestro país soportó todo su sufrimiento masivo inducido por el encierro «sin beneficio alguno».

“Bueno, es peor que eso”, respondió Atlas, “hubo una destrucción masiva”. Es por eso que en 2006 “la literatura sobre la pandemia ya decía que los bloqueos no se debían usar porque no funcionan y son extremadamente destructivos”, señaló Atlas.

Muy cierto. Ejemplo específico: TNA informó , también en abril de 2020, sobre un plan de emergencia del Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) de 2015 relacionado con la influenza, que al igual que Covid es una enfermedad respiratoria transmisible. Según afirmó la agencia , su cuarentena “no es efectiva”. Sin embargo, incluso si lo fuera, “no sería factible implementarlo y hacerlo cumplir con los recursos disponibles, y dañaría la economía al reducir la fuerza laboral ”. ”, advirtió el IDPH. (Énfasis añadido.)

Atlas continuó enfatizando que nuestros resultados de bloqueo fueron fieles a la forma, ya que los datos muestran que las medidas “no detuvieron la propagación de la infección [y] no salvaron vidas y, de hecho, muchos estados que permanecieron abiertos lo hizo mejor… que los estados que tuvieron un cierre severo”.

TNA también informó este hecho en el artículo del 23 de abril de 2020, escribiendo que a los «estados ‘libres’ les fue mejor [que a los cerrados] incluso cuando se ajustaron a la población».

Proporcionando cierta especificidad, Atlas relató que “Dakota del Sur no cerró ningún negocio; ocuparon el quinto lugar [en los resultados de Covid]. Florida, sexto mejor”. Los “cinco últimos son los estados que hicieron los bloqueos y cierres severos…: Nueva York; California; Washington DC; New Jersey; Pensilvania. Ese es el 47 a 51, el peor del país”.

Luego, Atlas señaló el punto importante de que el debate sobre la mitigación de la pandemia estaba «distorsionado», y los medios afirmaron que «usted está eligiendo la economía sobre las vidas si no se bloquea». Sin embargo, “es todo lo contrario, porque durante décadas se supo en la literatura económica que las recesiones económicas severas matan a la gente”, afirmó el doctor.

TNA señaló este punto al menos el 5 de abril de 2020. Esto no es, «como pueden decir los críticos, solo sobre ‘dinero’, porque el dinero no se trata solo de ‘dinero'», escribí en una oportunidad de TNA. edición

“El dinero representa los recursos, la capacidad de las personas para obtener alimentos, vivienda, ropa, atención médica, educación y todo lo demás que preserva la vida y hace que valga la pena vivirla”, continué. “Nótese aquí que la pobreza está asociada con una serie de riesgos negativos para la salud y relacionados con la salud, como una mayor incidencia de múltiples enfermedades, depresión, ansiedad, trastornos relacionados con el estrés, abuso de drogas y alcohol, suicidio, violencia doméstica, abuso infantil, y el crimen.”

Atlas profundizó en la locura del encierro (todas las citas son suyas), y señaló:

  • 200.000 empresas estadounidenses fueron obligadas a cerrar.
  • Los pobres fueron los más afectados, ya que «las personas de bajos ingresos fueron destruidas selectivamente». Los datos muestran que «el desempleo para los trabajos de bajos ingresos es del orden del 23 al 28 por ciento, mientras que para los trabajos de altos ingresos es de cero, tal vez cinco por ciento».
  • Los empleos de los jóvenes también fueron destruidos de manera desproporcionada.
  • Más “de cien millones de personas en el mundo fueron arrojadas a la pobreza extrema”.
  • Hubo una explosión de abuso de drogas y violencia doméstica contra las mujeres, y un aumento significativo en las autolesiones y los intentos de suicidio de los adolescentes.
  • Los resultados educativos de los niños pobres fueron los que más sufrieron en todo el mundo. Una de las razones es que los niños no pueden concentrarse en lo académico cuando la pobreza los obliga a trabajar para mantener a la familia.

La apariencia de Atlas está abajo (la parte relevante comienza a las 4:25).

Sin embargo, Atlas no fue el único entre los expertos que advirtió sobre la «locura de Fauci». El 8 de abril de 2020, TNA informó sobre el consejo del epidemiólogo Knut Wittkowski, cuyas excelentes credenciales incluyen haber sido jefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York. Había advertido en una larga entrevista que los bloqueos ( y el distanciamiento social) no solo no serían efectivos, sino que prolongarían y exacerbarían la pandemia . .

Wittkowski, a quien, a diferencia del equipo de Fauci, no le pagaban por dar consejos, fue recompensado con la censura: su entrevista fue eliminada por YouTube después de capturar más de un millón de visitas. La entidad entrevistadora, The Press & The Public Project, informó en mayo de 2020 que todo lo que «nos han dicho hasta ahora es que ‘este video se eliminó por violar los Lineamientos de la comunidad de YouTube'».

En cuanto a resaltar que TNA estaba informando la verdad desde el principio, el punto no es solo darle a nuestro sitio una merecida palmada en la espalda. También es que si nosotros, y muchos otros sitios e individuos legos honestos, pudiéramos discernir fácilmente la locura de los bloqueos, los médicos Anthony Fauci, Deborah Birx, Robert Redfield y Rochelle Walensky no tenían excusa para emitir sus desastrosas recetas. Entonces, ¿qué explica su comportamiento?

Atlas informó el año pasado después de tratar con Fauci, Birx y Redfield como asesor de Covid que los tres «expertos» en el núcleo de respuesta al virus carecían de conocimiento, no conocían los datos, no les importaba y mostraban una falta total. de habilidades de pensamiento crítico.

Sin embargo, incluso si aceptamos la explicación más caritativa, que esto fue una incompetencia sincera, preocuparse tan poco por la Verdad que haces la vista gorda ante ella es una mala práctica condenable. En un mundo más cuerdo, los tres covidianos de la rama estarían actualmente acusados. En una persona más cuerda aún, en primer lugar, nunca habrían tenido el poder de causar estragos en el mundo.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-covid-lockdowns-a-crime-against-humanity/

Jacinda Ardern admite que Nueva Zelanda altamente vacunada está perdiendo la batalla de COVID porque las vacunas no funcionan

Por Guy Hatchard y Narayani Hatchard

El destacado epidemiólogo de Nueva Zelanda, el profesor Michael Baker, en una entrevista con el NZ Herald, dice que estamos “perdiendo la carrera armamentista con el virus” . Los casos de covid han aumentado un 50% en los últimos 9 días en un “aumento abrupto”. Baker dijo: “Es una dinámica, una batalla entre nosotros y el virus y hay factores que favorecen principalmente al virus” . El artículo informó que los hospitales estaban abrumados.

Los datos de Nueva Zelanda muestran que los casos de covid y las hospitalizaciones están disminuyendo entre los no vacunados, pero aumentando entre los vacunados, pero increíblemente, Baker pidió que se implementen con urgencia nuevas vacunas de ARNm. En particular, Baker usó terminología generalmente asociada con tiempos de guerra. 

Inexplicablemente, el exceso de mortalidad por todas las causas no ha afectado la política de pandemia

Por el contrario, el profesor John Gibson, economista de la Universidad de Waikato, ha publicado un artículo que muestra que los refuerzos no solo son ineficaces, sino que el exceso de mortalidad que se registra actualmente en Nueva Zelanda apunta a un grave déficit de salud entre los vacunados. Se han medido aumentos similares en todo el mundo, que a menudo afectan a los jóvenes y en edad de trabajar. Entonces, ¿por qué este tipo de análisis no llama la atención?

Nueva Zelanda se encuentra entre las naciones más vacunadas del mundo. Dado que los datos y análisis científicos publicados parecen ofrecer algunas conclusiones de salud negativas muy claras sobre la vacunación con ARNm, ¿por qué todavía carecemos de una resolución racional y simplemente pedimos más vacunación? Es una preocupación muy personal para todos nosotros descifrar cómo sucedió esto.

Muchos de ustedes me escriben con su propio análisis y también envían enlaces a otros escritores e investigadores. Algunas personas se centran en el papel del Foro Económico Mundial y el gran reinicio, otras en el afán de lucro de las empresas farmacéuticas. Existe una amplia gama de perspectivas políticas, científicas, sociales, médicas y religiosas entre los comentaristas y corresponsales. Algunas personas perciben objetivos siniestros y alarmantes en el trabajo.

De todo esto, hay prioridades obvias:

  • ¿Qué nos ayudará a dar sentido a lo que está sucediendo? 
  • ¿Qué comprensión marcará la diferencia en el resultado final?
  • ¿Cómo puedo reabrir la mente racional de los demás?

La intervención biotecnológica tiene un historial de errores

Cualesquiera que sean las fuerzas que están en el trabajo impulsando los eventos actuales, hay una historia de errores y tendencias que deben tenerse en cuenta. La era de la biotecnología comenzó con el descubrimiento del ADN a principios de los años cincuenta, hace más de 70 años. Los enormes riesgos de la edición genética deberían haber sido evidentes desde el principio, pero la promesa de un nuevo tipo de supermedicina se revisó gradualmente y ahora ha superado a la precaución. 

¿Es esto suficiente para explicar lo que está pasando hoy? No. La irracionalidad predominante de nuestra situación actual no puede explicarse únicamente por la creencia o la inversión en biotecnología. Ciertamente, como hemos argumentado, la experimentación biotecnológica debe detenerse, esta es una parte vital de una posible solución. La gente también necesita entender cómo llegamos a donde estamos hoy. 

La crisis actual involucra a muchos actores con diferentes motivaciones y entendimientos, pero ¿qué los une a todos en la estructura cohesiva de la política de pandemia y la uniformidad médica global obligatoria? ¿Por qué ocurre esto ante la evidente ineficacia y los peligros irreversibles de la nueva medicina biotecnológica?

Guerra biotecnológica

La respuesta puede estar en la historia. Cuando estalla la guerra mundial, las naciones toman partido y, en muchos sentidos, comienzan a dejar atrás el sentido común. Forman lealtades que ignoran los límites tradicionales. El objetivo predominante es el dominio global. Por lo tanto, Japón no era el aliado natural de Hitler, pero la política de guerra dictaba un matrimonio de conveniencia en la búsqueda de un territorio de influencia ampliado.

Antes de la pandemia, durante muchos años se había estado ejerciendo presión para adoptar la biotecnología, primero en la agricultura y la alimentación, y luego en la medicina y, ciertamente, en el armamento. Para los aspirantes a ganadores, las ganancias potenciales parecían enormes. Los alimentos, las medicinas y los conflictos son los mercados globales que florecen llueva o truene. La presión financiera se estaba acumulando detrás de la represa biotecnológica.

El lanzamiento en 2019 de un nuevo patógeno biotecnológico, ya sea accidentalmente o no, fue la primera salva de un tipo completamente nuevo de guerra global. Como en todos los megaconflictos, el mundo entero empezó a tomar partido. El proceso de polarización, tan típico de los conflictos, comenzó a dominar los asuntos de todos los países. Se soltaron los perros de la guerra.

Las vacunas biotecnológicas eran las supuestas armas defensivas y todo el proceso económico se dedicó a la producción y promoción de vacunas. No había que escatimar en gastos. En algunos países, como en Nueva Zelanda, los partidos políticos cerraron filas detrás del esfuerzo bélico. Los anuncios proclamaban su deber patriótico de respaldar la vacunación y aún lo hacen. Todos fueron llamados a trabajar. Si eras objetor de conciencia, te rechazaban. Los derechos humanos fueron suspendidos.

La guerra tiene sus propias formas de justificación racional, pero sus efectos son siempre terribles. Hombres y mujeres jóvenes son sacrificados al conflicto sin escrúpulos. Esto iba a ser igualmente cierto para la guerra biotecnológica. Pero no hay causas nobles involucradas. Estamos siendo sacrificados en aras de oscuros intereses creados en laboratorios universitarios y divisiones de investigación farmacéutica que buscan lanzarse a la estratosfera del poder global. 

Estos traficantes de poder casi han tenido éxito en exigir el cumplimiento. Los vacunados eran héroes, alabados, condecorados y premiados por el gobierno. Los heridos por la vacuna tuvieron mala suerte, pero de alguna manera, como las bajas en la guerra, se quedaron cortos y fueron ignorados. 

En esta guerra, en lugar de proteger a los jóvenes alejándolos de los lugares de conflicto. Han sido trasladados al centro del escenario. A pesar de que tienen poco o ningún riesgo de infección por Covid, han estado expuestos a un riesgo significativo y medible de daño cardíaco a través de la vacunación con ARNm. Esto se ha hecho para satisfacer una idea teórica, pero ahora comprobada, completamente falsa de que la inmunidad inducida por la vacuna «protegería» a sus padres y a la sociedad en general de una posible infección.

Como en el Reich de Hitler, la ciencia se ha vuelto subordinada al estado. Se castigan las voces científicas disidentes que instan a la cautela. En lugar de detenerse a reflexionar, los esfuerzos de investigación biotecnológica se han concentrado en el desarrollo de armas aún más riesgosas, tanto vacunas como enfermedades. Los políticos compiten entre sí para parecer los más comprometidos y los más generosos con la financiación.  

Dentro de la psicología social de la guerra, hay muchas tendencias. Hay especuladores que hacen fortunas a costa de todos. Hay sádicos a los que por fin se les da rienda suelta. Hay rumores absurdos que circulan libremente. Hay propaganda del gobierno reproducida fielmente por los medios de comunicación que oscurecen aún más la verdad en la niebla de la guerra. Todos ellos han estado presentes en buena medida durante la pandemia.

La guerra biotecnológica es un desastre global en desarrollo 

Esta no es una guerra convencional, es un desastre terrible que abarca a todos con miedo y mala salud. La respuesta global a la pandemia ha sido completamente errónea. Frente a un arma biológica indiscriminada, cuyo efecto final se desconocía, las llamadas naciones poderosas del mundo desplegaron una biotecnología más móvil e invasiva. Abrieron aún más la tapa de la caja de Pandora.

Las guerras a menudo terminan con victorias vacías sobre el enemigo, rendición, tregua o agotamiento. La guerra biotecnológica no tiene una nación enemiga tradicional a la que derrotar. El enemigo es una nueva forma de vida hecha por el hombre: no humana, antinatural, tóxica, pero bastante capaz de sobrevivir e incluso multiplicarse. 

Esta guerra ha comenzado, pero ¿ya hemos hundido nuestro buque insignia? El conflicto entre la inmunidad humana y los patógenos es un conflicto ancestral que los humanos siempre han ganado, pero ahora, por locura, hemos obstaculizado nuestro sistema inmunológico flexible a través de una vacuna prescriptiva de ARNm diseñada en un laboratorio, nunca suficientemente probada y forzada a todos a través de la coerción. y la eliminación de nuestros derechos a la educación y al trabajo. Se desconoce el resultado final, pero ya los últimos datos de Nueva Zelanda indican que se avecina una deficiencia inmunitaria. 

Todas las partes en el espectáculo secundario de la pandemia económica han clavado sus colores en el mismo asta de bandera. Las armas biotecnológicas son igualdad de oportunidades, están acabando con los soldados de a pie de ambos bandos como en la guerra de trincheras, pero en este caso también están acabando con los arquitectos, los generales y los no combatientes.

Los gobiernos inevitablemente tendrán que reconsiderar o enfrentar pérdidas abrumadoras

Nosotros, los manifestantes, hemos ido con la gorra en la mano al gobierno, pidiendo que nos devuelvan nuestros derechos, pidiendo que nos dejen tomar nuestras propias decisiones médicas. Nos hemos ido con las manos vacías. A medida que aumentan las bajas, los gobiernos tendrán que volver a la mesa con la gorra en la mano. 

La naturaleza es el último recurso de estabilidad. A medida que las variedades híbridas de papa fallan y se vuelven propensas a las enfermedades, los mejoradores tienen que volver a las reservas de semillas de variedades naturales en América del Sur para restaurar la viabilidad. El gran recurso de la salud se encuentra en los no vacunados, cuyo sistema inmunológico sigue funcionando con su asombrosa inteligencia innata, aprendiendo a vencer a un enemigo viral que ni siquiera se ve a simple vista.

Los tratados de paz de la primera guerra pandémica deberán implicar el cese del conflicto y la experimentación biotecnológica. Tendrán que implicar un nuevo examen de todo el concepto de salud. Tendrán que implicar una reevaluación de las normas científicas y la ética médica. Tendrán que reconocer que nuestro sistema educativo se olvidó de recordar las lecciones de la historia y la santidad de la vida. Tendrán que exponer los peligros de los alimentos producidos artificialmente y expandir nuestro concepto de nutrición para incluir la relación evolutiva simbiótica entre los alimentos naturales y la salud humana.

Necesitamos entender y reconocer que la psicología colectiva o la conciencia de la guerra es dañina. Hay muchas fuentes de comprensión e investigación en este campo. 

Ciertamente necesitamos rediseñar nuestros modelos políticos y constituciones para evitar la precipitación hacia la guerra. Necesitamos una Declaración de Derechos que evite que los partidos políticos, los científicos deshonestos y los intereses comerciales nos utilicen como carne de cañón mientras prueban sus arriesgadas ideas experimentales. 

Las salvaguardas son tan importantes con la biotecnología como lo fueron después del descubrimiento de la energía atómica. Posiblemente más. Una vez liberadas, las armas biotecnológicas no pueden retirarse. Se esparcen lejos de su sitio u origen alrededor del mundo por sus propios medios. 

Las salvaguardias deben promoverse sin hacer referencia a opiniones políticas ferozmente sostenidas y divisiones políticas. Sí, la primera guerra pandémica está alimentada por ambiciones políticas, financieras y autoritarias, pero solo llegará a su fin cuando las personas responsables de todos los bandos hagan causa común con sentido común. Llamado a una pausa en la experimentación biotecnológica. Sin esto, no habrá paz ni seguridad.

Fuente: https://expose-news.com/2022/07/08/ardern-admits-covid-vaccines-dont-work/

Desde el lanzamiento de la vacuna COVID, todo tipo de enfermedades han comenzado a reaparecer. ¿Por qué? Porque las Vacunas COVID causan SIDA

POR THE EXPOSÉ

Parece que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia en este momento.

Hemos tenido un misterioso brote de hepatitis entre los niños, un presunto brote de viruela del simio en todos los continentes, un aumento en el «Síndrome de muerte súbita del adulto», y ahora el gobierno del Reino Unido ha declarado un «incidente nacional» después de supuestamente descubrir el virus de la poliomielitis en Inglaterra.

Todos estos descubrimientos siguen a una supuesta pandemia de covid-19, y todos ellos se encuentran «casualmente» después de que a millones de personas en todo el mundo se les haya inyectado una vacuna experimental de covid-19 de ARNm.

Esta es precisamente la razón por la que no deberíamos estar tan sorprendidos. Porque todo lo que estamos presenciando son las consecuencias del daño causado a millones de sistemas inmunológicos en todo el mundo por estas vacunas experimentales, con datos oficiales del gobierno que sugieren que el daño es tan severo que los vacunados con Covid-19 están desarrollando lentamente el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

Echemos un vistazo a algunas de las enfermedades y virus recientes que se publicitan en los principales medios de comunicación.

El 22 de junio, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), en colaboración con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), anunció que había encontrado poliovirus en muestras de aguas residuales recogidas en London Beckton Sewage Treatment Works.

Fuente

El último caso de poliomielitis salvaje contraído en el Reino Unido se confirmó en 1984. El Reino Unido fue declarado libre de poliomielitis en 2003. La vigilancia de las aguas residuales se está ampliando para evaluar el alcance de la transmisión e identificar áreas locales para acciones específicas.

Desde mediados de mayo de 2022, lo más probable es que haya escuchado o visto la palabra Monkeypox mencionada varias veces en los principales medios de comunicación.

Supuestamente, por primera vez desde su descubrimiento entre humanos en África hace más de 50 años, el virus de la viruela del simio está circulando en varios países, incluidos EE. UU., Reino Unido, Canadá, Brasil, Australia y la mayor parte de Europa, todo al mismo tiempo.

Pero da la casualidad de que cada país donde supuestamente circula la viruela del simio también es un país que ha distribuido la inyección Pfizer Covid-19 a su población; excluyendo algunos países de África donde la enfermedad ha sido endémica durante los últimos 50 años.

Haga clic en la imagen a continuación y observe detenidamente para comparar qué países han informado casos de viruela del simio a la OMS desde mayo de 2022 y qué países han distribuido la inyección Pfizer Covid-19.

Todos los países que han informado casos de viruela símica también han distribuido el jab de Pfizer. Y solo hay un puñado de países donde se administró la inyección de Pfizer que no han informado un caso de viruela símica a la OMS.

A continuación tenemos la hepatitis.

El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afecta a niños previamente sanos. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.

El anuncio se produjo después de que la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA, por sus siglas en inglés) detectara recientemente tasas de inflamación hepática más altas de lo habitual . (hepatitis) más altas de lo normal en los niños.

Se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en al menos doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido.

¿Recuerdas ese viejo dicho?

‘Esperas cien años para una pandemia y luego aparecen tres o cuatro a la vez’.

Por supuesto que no. Y no todas estas emergencias de salud ocurren debido a una desafortunada coincidencia. Están ocurriendo porque las inyecciones de Covid-19 hacen que los receptores desarrollen el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y podemos probarlo.

Durante meses, los gobiernos han estado publicando datos que sugieren fuertemente que las inyecciones de Covid-19 dañan tanto el sistema inmunológico que los receptores están desarrollando alguna nueva forma de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). El ejemplo más fiable de esto proviene de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).

El siguiente gráfico muestra la eficacia de la vacuna Covid-19 entre la población con triple vacunación en Inglaterra en los informes de vigilancia de vacunas UKHSA de la semana 3 , la semana 7 y la semana 13 de 2022:

Esto ciertamente no está cerca del 95% de efectividad declarado por Pfizer, ¿verdad?

El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad de Covid-19 por cada 100,000 personas por estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se tomó de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA – Semana 13 – 2022 , y el doble vacunado La tasa de casos se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe:

Las cifras anteriores prueban que las inyecciones de Covid-19 están dañando el sistema inmunológico porque la efectividad de la vacuna no es en realidad una medida de una vacuna, es una medida del sistema inmunológico.

Las vacunas Covid-19 le indican al cuerpo que produzca la proteína de pico (S) del virus Covid-19 original. Luego, se supone que el sistema inmunitario debe deshacerse del cuerpo de estas proteínas de punta fabricadas y recuerda hacerlo si alguna vez se encuentra con el virus «real» en el futuro.

Por lo tanto, las cifras de la UKHSA demuestran que el sistema inmunitario de los vacunados está funcionando mucho peor que el sistema inmunitario de los no vacunados.

Un estudio científico también encontró que las vacunas Covid-19 suprimen el sistema inmunológico innato.

El estudio titulado ‘ Supresión inmune innata por vacunas de ARNm de SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, exosomas y microARN ‘ se publicó el 21 de enero y presenta una serie de pruebas de que las modificaciones genéticas introducidas por el mRNA Covid -19 vacunas tienen diversas consecuencias para la salud humana.

Fuente

Éstos incluyen –

  • un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
  • miocarditis;
  • trombocitopenia inmune;
  • parálisis de Bell;
  • enfermedad del higado;
  • alteración de la inmunidad adaptativa;
  • aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
  • y daños en el ADN

Se puede leer un desglose completo del estudio aquí .

Es un error común pensar que el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) solo es causado por el virus del VIH. Esto simplemente no es cierto.

La inmunodeficiencia adquirida (o secundaria) es una de las principales causas de infecciones en adultos. Estos trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico en forma parcial o total, lo que convierte a su cuerpo en un blanco fácil para varias enfermedades e infecciones. ( Fuente )

Cuando los trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico, su cuerpo ya no puede combatir las bacterias y las enfermedades. ( Fuente )

Varios factores ambientales pueden causar trastornos de inmunodeficiencia secundaria. ‌ ( Fuente )

Algunos comunes son:

  • Radiación o quimioterapia, que pueden provocar un trastorno de inmunodeficiencia secundario conocido como neutropenia
  • Las infecciones por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) pueden provocar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)
  • Leucemia, un cáncer que comienza en las células de la médula ósea y que puede provocar hipogammaglobulinemia, un tipo de inmunodeficiencia secundaria.
  • Desnutrición, que afecta hasta al 50% de la población en países subdesarrollados y deja a las personas vulnerables a infecciones respiratorias y diarrea.

Pero algunas de las causas menos comunes incluyen drogas o medicamentos. Fuente )

Por lo tanto, es perfectamente posible que un medicamento o droga cause el síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Y la evidencia anterior sugiere que la inyección de Covid-19 debería agregarse a la lista.

¿De qué otra manera explica los datos de los EE. UU. que muestran que el cincuenta y uno por ciento de todas las reacciones adversas asociadas con el SIDA notificadas desde el año 2000 se notificaron en 2021, y un 16 % más en 2022 hasta ahora?

¿De qué otra manera explicaría un aumento del 1919 % en el cáncer común asociado con el SIDA que se informó al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. en 2021 en comparación con el promedio de 2000 a 2020?

Datos fuente

¿Realmente debemos creer que esto es solo una desafortunada coincidencia? ¿O estamos presenciando el informe público estadounidense a los Centros para el Control de Enfermedades de que las inyecciones de Covid-19 les están causando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida?

A juzgar por el hecho de que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia, vamos a optar por lo último.

Los datos del mundo real no mienten. Algo anda muy mal, y es por las Inyecciones de Covid-19.

Fuente: https://expose-news.com/2022/07/01/new-disease-every-week-due-to-covid-vaccine-aids/

Australia ve un aumento del 963 % en el virus respiratorio entre los ‘bebés pandémicos’ que ‘no tienen inmunidad’

por Kelen McBreen

Los médicos en Australia están preocupados por un sorprendente aumento de bebés diagnosticados con virus comunes en las últimas tres semanas.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

Los trabajadores de la salud dicen que los bebés nacidos durante la pandemia de covid están siendo ingresados ​​en la UCI con casos graves de influenza, RSV y covid.

La gripe está causando estragos en concreto, contando con muchos más ingresos hospitalarios en niños que el Covid.

Un pediatra de enfermedades infecciosas del Children’s Hospital en Westmead llamado Dr. Philip Britton le dijoThe Daily Telegraph : «Durante el último mes, hemos visto cuatro veces más las admisiones al hospital por gripe en niños que por covid».

Los médicos de Nueva Gales del Sur estaban preocupados hace tres semanas cuando hubo 355 casos de RSV en una semana.

Ahora, el número ha subido a un alarmante 3.775 en una semana. 

Algunos médicos teorizan que los niños pequeños se enferman más debido a la falta de exposición a los virus durante los confinamientos por la pandemia.

Es probable que esto no ayude a la situación, pero otro posible vínculo con la falta de inmunidad de los niños podría haber sido transmitido por sus padres.

Dado que las inyecciones experimentales de ARNm de Covid-19 no se probaron tan a fondo como deberían haber sido, las personas del mundo siguen siendo solo conejillos de indias en el experimento científico más grande del mundo.

En octubre de 2021, el gobierno del Reino Unido reveló que las vacunas contra el covid-19 parecen inhibir la capacidad natural del cuerpo para producir anticuerpos, lo que deja a las personas vacunadas vulnerables a la infección.

También en 2021, un médico de Illinois  demostró cómo la vacuna Covid suprime el sistema inmunitario adaptativo del cuerpo , lo que deja a las personas vacunadas más susceptibles a la enfermedad y posiblemente explique el fenómeno de las «infecciones progresivas».

Los reguladores de la Unión Europea advirtieron en enero que los refuerzos repetidos de Covid-19 eventualmente destruirían la respuesta inmune de los inyectados.

Alex Jones expuso los pinchazos de Covid que destruyen el sistema inmunológico durante una transmisión de julio de 2021.

Jones reprodujo un videoclip del principal desarrollador de la vacuna Covid, el Dr. David LV Bauer, admitiendo que las inyecciones destruyen la respuesta inmune del cuerpo y reducen los anticuerpos cruciales necesarios para combatir la enfermedad.

“Aquí está David LV Bauer, quien encabeza el programa en el principal laboratorio de armas biológicas en Londres, Inglaterra, que inició los primeros disparos, que persigue a los niños, que está haciendo las pruebas en niños”, dijo Jones. “Estudia su sangre para ver qué sucede y encabeza el proyecto. Aquí él te está diciendo que reduce tu sistema inmunológico masivamente cuando lo tomas, así que debes recibir más inyecciones en el futuro. ¡Habla sobre capturar a la humanidad!”

https://api.banned.video/embed/60f89c07b4c876043c591c8a

El ex eurodiputado británico James Freeman preguntó en Twitter por qué su gobierno les dijo a las mujeres embarazadas que las inyecciones experimentales eran seguras “cuando los datos de prueba de Pfizer muestran lo contrario”, citando a los “bebés pandémicos” de Australia como un posible resultado de la inoculación de mujeres embarazadas.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Lamentablemente, esto es solo el comienzo de esta trágica tendencia.

Espere que los sistemas inmunitarios debilitados de los niños de todo el mundo se conviertan en una historia mundial importante dentro de semanas o meses.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/australia-sees-963-increase-in-respiratory-virus-among-pandemic-babies-who-have-no-immunity/

La «vacuna» del Covid ha provocado una pandemia

PAUL CRAIG ROBERTS

El corrupto establishment médico estadounidense liderado por el asesino en masa Tony Fauci se vio obligado hace algún tiempo a admitir que la «vacuna» Contra el Covid pierde rápidamente efectividad contra el virus. Pero afirmaron que la «vacuna» protegía contra casos lo suficientemente malos como para enviarlo al hospital o a su muerte.

Ahora Fauci se ha visto obligado a dar marcha atrás en esta falsa afirmación. Vasko Kohlmayer informa:

La semana pasada, el Dr. Anthony Fauci hizo quizás la confesión más condenatoria en la saga de la vacuna contra el Covid. De tal en cuando están las implicaciones de su declaración que la entrevista en la que la hizo bien puede ser un punto de inflexión en la lucha contra el gran fraude de vacunas que se está perpetrando contra los pueblos del mundo.

En una sesión de podcast del 12 de noviembre con el New York Times, Fauci se vio obligado a admitir el hecho de que las vacunas no protegen de manera confiable a sus receptores de Covid grave o la muerte.
Llamado a explicar los datos provenientes de Israel, un país con una de las tasas de vacunación más altas del mundo, Fauci dijo lo siguiente:

«Están viendo una disminución de la inmunidad no solo contra la infección, sino también contra la hospitalización y, en cierta medida, la muerte, que ahora está comenzando a involucrar a todos los grupos de edad. No son solo los ancianos».

En otras palabras, la eficacia protectora de las vacunas disminuye no solo en lo que respecta a la amenaza de infección, sino también en lo que respecta al Covid grave y la muerte. Hablando sobre la efectividad de las vacunas en países con altas tasas de vacunación, Fauci admitió:

«Está disminuyendo hasta el punto de que se está viendo que cada vez más personas contraen infecciones irruptivas, y cada vez más de esas personas que están recibiendo infecciones irruptivas están terminando en el hospital». https://www.lewrockwell.com/2021/11/vasko-kohlmayer/fauci-finalmente-admite-vacunas-no-protegen-contra-covid-grave-o-muerte/

En otras palabras, todas las afirmaciones hechas para la «vacuna» Covid son falsas. Un gran número de personas han sido engañadas por un establecimiento médico corrupto y unos medios de comunicación corruptos en actos de suicidio y lesiones graves a la salud. Sin embargo, la campaña coercitiva para vacunar continúa. Los responsables de esta campaña son asesinos. Estos asesinos incluyen a todos los líderes políticos del mundo occidental.

¿Por qué todos ellos y la escoria mediática siguen mintiendo descaradamente? Estas personas totalmente corruptas siguen promocionando «la pandemia de los no vacunados». No existe tal pandemia. La información de todos los países muestra que la infección y la muerte aumentan con la vacunación. https://www.globalresearch.ca/trends-in-mortality-and-morbidity-in-the-most-vaccinated-countries-twenty-one-proven-facts/5761773

En el Reino Unido, el 74% de las supuestas muertes por Covid entre agosto y septiembre fueron personas vacunadas. https://dailyexpose.uk/2021/09/18/fully-vaccinated-account-for-74-percent-of-covid-19-deaths-in-the-uk/

Los datos recogidos por Public Health Scotland muestran que la campaña de vacunación logró un aumento del 3.071% en las muertes escocesas desde hace un año y más casos de Covid entre los vacunados que entre los no vacunados. https://humansarefree.com/2021/09/covid-19-deaths-higher-than-this-time-last-year.html

«Los no vacunados representan solo el 19,7% de todas las muertes por Covid-19 desde el 14 de agosto de 2021, mientras que la población vacunada representa el 80,3% de todas las muertes desde la misma fecha, y los completamente vacunados representan el 76% de las muertes». https://humansarefree.com/2021/09/covid-19-deaths-higher-than-this-time-last-year.html

Los datos de Israel confirman que la pandemia está entre los vacunados.

La razón por la que los vacunados están en riesgo es doble. La «vacuna» tiene efectos secundarios graves que se confunden con Covid, y la «vacuna» daña y, en última instancia, destruye el sistema inmunológico humano innato, haciendo que los vacunados sean más susceptibles a todos los virus y enfermedades.

Distinguidos científicos e investigadores médicos que son independientes de las subvenciones de Big Pharma han establecido estos hechos, pero los medios de comunicación se niegan a informarlos. Todo lo que la gente recibe de CNN, MSNBC, NPR, BBC, New York Times, CDC, NIH, AMA, políticos y redes sociales es adoctrinamiento que hace que las personas se dañen y se maten al aceptar la «vacuna».

Los hechos son claros. La campaña de vacunación contra el Covid es el mayor movimiento de asesinatos masivos de la historia.

La respuesta pública al libro recién publicado de Robert F. Kennedy, Jr., The Real Anthony Fauci, muestra que la gente está viendo a través de la narrativa orquestada cultivada por los rameros medios de comunicación. El libro ha tenido un apagón mediático como si no existiera, pero sin embargo es el número uno en la lista de los más vendidos de Amazon y el número uno en la lista de los más vendidos de Kindle.

Además de Amazon y Kindle, el libro está disponible en librerías locales y en Barnes & Noble, IndieBound, Bookshop.org, Target, Walmart, Books-A-Million. Compra y lee el libro. Verás que la salud pública está en manos de gángsters.

Lo que la «Pandemia de Covid» nos ha enseñado es que solo podemos tener CERO CONFIANZA en el establecimiento médico, los políticos y los medios de comunicación. Estas personas corruptas tienen agendas totalmente diferentes a la salud pública.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-covid-vaccine-has-caused-a-pandemic/

¿Por qué los médicos hemos guardado silencio?

Por Lucie Wilk

Como médico de hospital del NHS, he tenido un asiento en primera fila a medida que se desarrolla el drama de la pandemia de coronavirus. Ha sido un año y medio de confusión, frustración y enojo para mí, ya que he visto nuestra profesión puesta en complicidad con lo que anticipo que será considerado como uno de los desastres de salud pública más atroces de la historia.

He visto cómo «la ciencia» ha sido presentada en el escenario nacional flanqueada por banderas de la Union Jack como una verdad inexpugnable. Para algo tan aparentemente inviolable, parece cambiar y cambiar desconcertantemente de una semana a otra, y para aquellos de nosotros que miramos debajo de la pompa a los datos simples, vemos la verdad bastante poco emocionante (e inmutable): el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, como resultado, tiene una tasa de mortalidad por infección mucho más baja que las predicciones iniciales. Es menos mortal que la gripe estacional en los niños. La Oficina de Estadísticas Nacionales ha informado que la edad media de una muerte atribuida por Covid en el Reino Unido es de 80,3 años, ligeramente mayor que las muertes por otras causas (78,2 años durante el período de tiempo comparable).

Lo que ha sido más molesto para mí ha sido el cumplimiento incuestionable de la comunidad médica a medida que se han implementado medidas de control de virus cada vez más draconianas, no basadas en la evidencia y destructivas. Parte de la corrupción encubierta, el conflicto de intereses financieros y la politización han quedado al descubierto en editoriales en revistas médicas prominentes como el BMJ. Pero la gran mayoría de los médicos no han tenido interés en hacer preguntas o buscar más.

Mi preocupación por nuestra pasividad profesional se convirtió en alarma, ya que nuestro cumplimiento nos exigió apoyar el despliegue de una vacuna experimental a una población de confianza.

Contrariamente a los principios básicos de la medicina basada en la evidencia, pronunciar una intervención médica experimental como «segura y efectiva» ahora no parece requerir ninguna evidencia revisada por pares de seguridad o eficacia clínicamente significativa. Las vacunas no han demostrado en ensayos clínicos reducir la transmisión, la hospitalización o la muerte. Los ensayos de fase 3 no han terminado y los datos de seguridad no están completos; los primeros ensayos se extenderán hasta 2023.

El formulario de consentimiento para la vacuna Covid-19 no revela su estado como producto experimental sin licencia. Los riesgos siguen siendo en gran parte desconocidos, aunque cada vez está más claro que la vacuna ha resultado en la muerte o lesiones en un número creciente de personas sanas. Se está reconociendo un número creciente de síndromes inducidos por vacunas, incluida la trombocitopenia trombótica inmune, la miocarditis y las irregularidades menstruales, entre muchos otros que se publican en la literatura. En el momento de redactar este informe, se han presentado más de 380.000 informes, 1,2 millones de heridos y 1.700 muertes bajo el esquema de tarjeta amarilla de MHRA.

El propio primer ministro ha comunicado las últimas evidencias, que dos dosis de la vacuna no impiden que uno contraiga el virus, ni detienen la transmisión de persona a persona, simplemente reducen la gravedad de los síntomas. A pesar de esto, está claro que el público está siendo sometido a una implacable campaña mediática de vergüenza y coerción, que deben tomar este producto experimental «por el bien mayor» para que no sean vistos como cobardes egoístas. Ahora es probable que se implemente un pasaporte de vacuna bajo el «Plan B», que propone devolver los derechos humanos y libertades fundamentales usurpados ilegalmente solo a los vacunados. Los trabajadores en el sector de hogares de cuidado han tenido sus medios de vida atados a su cumplimiento de los mandatos de vacunación, y un anuncio reciente confirma que esto pronto incluirá a los empleados del NHS. No solo no hay base científica para estos mandatos, sino que estas acciones coercitivas violan el Código de Nuremberg, al igual que la falta sin precedentes de datos de seguridad animal para un nuevo producto médico. Una traición al Código de Nuremberg constituye un crimen de lesa humanidad.

No termina ahí. La campaña avanza, y ahora incluye la vacunación de los niños contra una enfermedad que tiene una probabilidad estadísticamente insignificante de dañarlos. En el mundo de la medicina basada en la evidencia, los médicos debemos sopesar los riesgos y los beneficios, debemos asegurarnos de que el riesgo de daño sea superado con creces por el potencial de protección o cura. En este caso, sin un riesgo real para los niños sanos de la infección, cualquier daño es totalmente injustificable. Y el riesgo de daño es muy real y medible. La miocarditis relacionada con la vacuna es ahora una lesión reconocida, el riesgo es inversamente proporcional a la edad. Aunque es raro, la miocarditis puede ser fatal, y la fatalidad es más común en la población más joven. Por razones que no tienen nada que ver con la salud, y a pesar de que la junta asesora de JCVI concluyó que los beneficios para la salud no superan los riesgos para los niños, el gobierno aconseja que administremos un medicamento que conlleva un riesgo de lesiones graves a los niños que están sanos y que no tienen un riesgo significativo de la enfermedad contra la que pretende protegerlos.

A pesar de todo esto, y a pesar de nuestra formación para mirar la literatura científica y los datos con un ojo crítico, el silencio de la comunidad médica en el Reino Unido ha sido ensordecedor. Sin embargo, somos nosotros los que deberíamos estar gritando todo esto desde los tejados. Este es un deber de cuidado y un juramento que hemos olvidado.

Por lo general, somos aquellos de nosotros más condicionados por las expectativas de la sociedad, completamente obedientes y deferentes a la autoridad, los que obtenemos la entrada a la medicina. Uno puede ver el camino: éramos niños buenos, obedientes y luego buenos, estudiantes obedientes. Ahora somos médicos buenos y obedientes. Estoy empezando a entender que la bondad se mide de una manera diferente, y la obediencia no es una virtud.

La obediencia se aprende a través del miedo, la amenaza y la intimidación; de hecho, es una programación de trauma y se logra a través de pequeños gestos de control cuando éramos jóvenes e indefensos. Ahora somos adultos pero seguimos operando bajo estos programas infantiles de creencias y miedos. Todavía nos sentimos impotentes y en deuda con una autoridad superior. Todavía nos sometemos a un decreto autoritario incluso cuando anula nuestra brújula moral inherente.

Los horrores del experimento clásico de Milgram demostraron que vivimos en una cultura profundamente traumatizada, y el mismo condicionamiento, en mi opinión, ha dado forma a la comunidad médica y su silencio.

Incluso en la ocasión en que mi evidencia contranarrativa no puede ser negada por un colega, la respuesta habitual es: «Viene del gobierno; nuestras manos están atadas’. Pero la verdad es que la mayoría de las veces los médicos no quieren ver la evidencia; su subconsciente les ha impedido ver que las autoridades del gobierno, Sage y la MHRA, sobre las que proyectamos una confianza infantil, pueden estar equivocadas, corrompidas o deshonestas.

Y así nos comentamos unos a otros sobre todos los cambios que estamos presenciando meses después del lanzamiento de la vacuna: el aumento no estacional de los ingresos hospitalarios, las afecciones autoinmunes posteriores al pinchazo y los trastornos de la coagulación, el número de pacientes «doblemente pinchados» ingresados con infección grave por Covid, el número de vidas arruinadas por el confinamiento y otras políticas de control de Covid. Desafío a cualquier médico a negar que todo esto simplemente se siente mal. Para evitar este sentimiento incómodo, auténtico y humano, información importante sobre la que se debe actuar, buscaremos algo de memoria. «La anécdota no es evidencia» y «la asociación no es causalidad» será la justificación para continuar, sin preguntas, a pesar de que la mayoría de las medidas de control perjudiciales implementadas desde lo alto no se basaron en ninguna evidencia en absoluto. Mientras tanto, un NHS que ya está luchando ha sido dañado irreparablemente por muchas de estas políticas. Estamos abrumados por la demanda que no podemos satisfacer, y la complejidad de la crisis se siente mucho más allá de un solo fideicomiso hospitalario. El lugar de responsabilidad para investigar permanece por encima de nosotros y esperamos a que alguien con más autoridad venga y le dé sentido.

Y mientras permanecemos en silencio, la destrucción continúa.

La mayoría de nosotros entramos en la medicina por las razones correctas: para ayudar a los vulnerables, para reducir el sufrimiento. Sé que mis colegas son amables y bien intencionados y que su fe en nuestros formuladores de políticas de salud pública no elegidos es el resultado de toda una vida de condicionamiento. Para aquellos de nosotros que hemos mirado los datos y vemos la verdad, entiendo el miedo: el riesgo de inconformidad es inmenso; las carreras, la reputación y los medios de vida están en juego. Reconozco una amenaza aún mayor: una amenaza a nuestra profesión elegida, nuestro propósito de vida, la posibilidad de que hayamos estado siguiendo a un dios falso en nuestras honestas intenciones de ayudar a los enfermos. Estamos en una encrucijada difícil, pero la elección para mí es clara.

Aunque no estoy en primera línea en la ‘lucha’ contra el coronavirus, y no he tenido nada que ver con la campaña de vacunación, me siento cómplice de este engaño público. Ya no puedo esconderme dentro de un sistema que ha demostrado ser de voluntad débil y no está dispuesto a oponerse a la erosión irrevocable de los derechos humanos y las libertades inalienables en nombre de la seguridad de la salud pública. Ya ha pasado el tiempo para que crezcamos, nos levantemos y hablemos.

Las opiniones expresadas por la autora son solo suyas y no reflejan necesariamente las opiniones del NHS Hospital Trust, donde trabaja actualmente.

Fuente: https://www.conservativewoman.co.uk/why-have-we-doctors-been-silent/

Por qué los bloqueos no terminarán en 2023 y las verdaderas razones detrás de su continuación

POR SKWEALTHACADEMY

A diferencia de los artículos súper largos que he estado publicando últimamente, este artículo va a ser bastante sucinto. Desde que he sido sometido a bloqueos de viaje a partir de marzo de 2020 y no he podido regresar a casa, he estado investigando profundamente en descubrir las verdaderas razones por las que estos bloqueos se han rodado indefinidamente en el futuro. Cuando los oligarcas informaron a las personas con mi estado de viaje incierto, atrapados en la agonía de los bloqueos de viajes de marzo de 2020, que después de un período inicial de 15 días, se nos permitiría regresar a casa y rápidamente rescindieron su promesa después de que pasara el período de 15 días, supe de inmediato que algo mucho más siniestro y nefasto estaba a punto de proceder. Entonces, comencé a tratar de conectar los diversos eventos en los mercados financieros globales directamente con la duración de los bloqueos. Una y otra vez, el rastro del dinero me siguió llevando de vuelta a un mercado financiero: los 500 billones de dólares de contratos de derivados globales basados en tasas de interés. A medida que las tasas de interés comenzaron a subir precisamente en el momento en que los bloqueos globales entraron en pleno vigor en marzo de 2020 y rápidamente se adoptaron unilateralmente en todo el mundo, la recuperación económica global habría sido desastrosa para los entonces nominales $ 500 billones de productos derivados de tasas de interés globales en manos de la institucionalidad, la mayoría de los cuales estaban vinculados a las tasas de interés del USD y el euro. Justo cuando las tasas de interés comenzaron a subir, los oligarcas anunciaron convenientemente la aparición de una pandemia letal que casualmente rescató a los banqueros de esta posición insoluble, aparentemente ineludible. Y junto con el rápido despliegue de la pandemia, los bloqueos globales que destruyeron las economías en las naciones de todo el mundo, el sector altamente vulnerable de los productos derivados de tasas de interés globales encontró la protección que necesitaban desesperadamente en marzo de 2020 para evitar su colapso completo.

Cómicamente, dieciocho meses después, los últimos informes del BPI todavía muestran cantidades nominales de 467 billones de dólares de contratos de derivados globales basados en tasas de interés en los libros, lo que significa que los banqueros solo han permitido que 33 billones de dólares de los 500 billones de dólares que existían al comienzo de estos bloqueos maduren y salgan de los libros. Es evidente que han seguido refinanciendo sus apuestas de bajas tasas de interés en el futuro en lugar de reducir el riesgo de sus libros de estas armas financieras de destrucción masiva. En los últimos dieciocho meses, hemos experimentado una refinanciación perpetua de apuestas de tasas de interés bajas en los cientos de billones en los mercados de derivados financieros, y al mismo tiempo, las masas globales, incluyéndome a mí mismo, hemos experimentado indefinidamente la refinanciación continua de los bloqueos globales. ¿Coincidencia? Creo que no. Por último, sé que los valores de mercado de los productos derivados difieren drásticamente de sus cantidades nominales, ya que los derivados financieros implican productos altamente apalancados, pero el punto importante para todos los charlatanes que siempre afirman que las cantidades nominales sobreexaggerean en gran medida el riesgo real de los mercados de derivados financieros es el siguiente: En un entorno de tasas de interés crecientes, los valores nominales de las apuestas de derivados financieros realizadas sobre tasas de interés bajas interminables reemplazan los valores de mercado de estos contratos como el riesgo REAL. Para que este riesgo siga siendo poco realista, las tasas de interés deben permanecer lo más bajas posible indefinidamente hasta que estos contratos de derivados venzan y expiren. Y la segunda mitad de esta ecuación simplemente aún no ha sucedido. Esta es la razón por la que los lockdowns seguirán ocurriendo en alguna región del mundo, o en múltiples regiones del mundo al menos hasta 2023, si no más, ya que el riesgo de la razón motivadora detrás de las continuas olas de lockdowns no ha expirado.

Para enfatizar el tiempo que he estado investigando las verdaderas razones detrás de todos los mandatos destructivos económicos como vinculados a intereses financieros mucho más que a los resultados de salud, he eliminado la protección con contraseña en este artículo vinculado que publiqué el 30 de enero de 2020 que era accesible solo para mis clientes de skwealthacademy en el momento de la publicación. Al acceder a él ahora, podrás entender que he estado siguiendo el rastro del dinero detrás del plan de mandatos vinculados a este virus, mucho antes de que se implementaran los bloqueos globales en marzo de 2020. En este artículo encontrará esta cita exacta en la que di luz verde a mis clientes skwealthacademy para comprar una acción en particular:

Boletín emitido a los clientes de skwealthacademy el 30 de enero de 2020: «Con respecto a Novovax (NASDAQ: NVAX), el precio de la acción retrocedió a $ 6.26 por acción, bastante cerca de llenar por completo la brecha de precios de nuevo a $ 5.83 por acción, lo que también hizo un buen precio para tomar una posición larga ayer».

Esta única oportunidad de inversión que identifiqué para mis clientes skwealthacademy hace solo dieciocho meses, en la que discutí un «precio fino» para tomar una posición larga subyacente en la acción, alcanzó un máximo de $ 331 por acción en febrero pasado, produciendo una ganancia múltiple aproximada de 53X de mi precio de compra sugerido. Por lo tanto, una posición de $ 30,000 en acciones NVAX compradas a mi precio sugerido se convirtió en más de $ 1.5M en poco más de un año. Incluso una pequeña compra de $ 3,000 se habría convertido en casi $ 159,000 en febrero de este año. Para aquellos de ustedes que han estado consumiendo mi contenido y entienden lo opuesto que estoy a la emisión estatal de pasaportes basados en el estado de inmunización, y en consecuencia se preguntan por qué sugeriría comprar NVAX a $ 6.26 por acción como una posición a largo plazo para mis clientes, no fue porque elegí las ganancias sobre el honor y la moralidad. Como dije, los confinamientos ni siquiera llegaron a mi región del mundo hasta marzo de 2020. Si hubiera sabido que las inmunizaciones se desplegarían como un arma política para controlar a las personas, como lo están haciendo ahora los banqueros y los políticos, nunca habría sugerido la compra de las acciones mencionadas. Pero simplemente menciono esto porque esto demuestra que sabía, mucho antes de que las inmunizaciones se convirtieran en un problema, e incluso antes de que se iniciaran los bloqueos globales (fuera de China), que las inmunizaciones podrían transformarse en un punto central de importancia en la forma en que los oligarcas usarían los bloqueos impulsados por el virus a su favor mientras ocultaban las verdaderas razones detrás de su aplicación continua.

https://www.zerohedge.com/news/2021-07-26/why-rolling-lockdowns-will-not-end-unitl-2023-and-real-reasons-behind-their

Esto hace saltar por los aires la estafa del Covid. Se acabó.

No creo que sea por dinero, en esto del Covid-19 hay algo más. Es la vacuna, o más bien, la vacunación ¿Qué hay en la vacuna? Lo que ellos quieran y cuando quieran. Pero antes de llegar a esta conclusión, lean.

Todas las patentes, todos los criminales, todas las empresas, y citas como esta: «La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: «necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso».

Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC

https://www.bitchute.com/embed/GmcSTZv5FuPM/ (En inglés y alemán)

Ponentes:

Reiner Fuellmich, Dr. David Martin, Prof. Martin Schwab, Dr. Wolfgang Wodarg, Viviane Fischer

Reiner Fuellmich  00:09

Así que creo que es mejor si te presentas. Sé que eres el presidente de M-CAM International Innovation Risk Management, pero eso no le dice a mucha gente lo que realmente estás haciendo?

Dr David Martin  00:25

Sí, bueno, desde un punto de vista corporativo, desde 1998, hemos sido el mayor suscriptor del mundo de activos intangibles utilizados en finanzas en 168 países. Así que en la mayoría de los países de todo el mundo, nuestros sistemas de suscripción, que incluyen todo el corpus de todas las patentes, solicitudes de patentes, subvenciones federales, registros de adquisiciones, registros de gobierno electrónico, etc. Tenemos la capacidad no solo de rastrear lo que está sucediendo y quién está involucrado en lo que está sucediendo, sino que monitoreamos una serie de intereses temáticos para una variedad de organizaciones e individuos, así como para nuestro propio uso comercial, porque como probablemente sepa, mantenemos tres índices de renta variable global, que son los índices de renta variable de gran capitalización y mediana capitalización de mejor rendimiento en todo el mundo. Así que nuestro negocio es monitorear la innovación que está sucediendo en todo el mundo y específicamente monitorear la economía de esa innovación, el grado en que, ya saben, los intereses financieros están siendo atendidos, ya saben, los intereses corporativos están siendo dislocados, etc. Por lo tanto, nuestro negocio es el negocio de la innovación y sus finanzas.

Reiner Fuellmich  02:03

Reiner traduce. Bueno, lo conseguí. Sí.

Dr David Martin  02:53

Así que, obviamente desde el punto de vista de esta presentación, como saben, hemos revisado las más de 4000 patentes que se han emitido en torno al Coronavirus del SARS. Y hemos hecho una revisión muy exhaustiva de la financiación de todas las manipulaciones del Coronavirus que dieron lugar al SARS como un subclado de la familia beta del Coronavirus. Así que lo que quería hacer era darles una visión general rápida de la línea de tiempo porque no vamos a pasar por 4000 patentes en esta conversación, pero les he enviado a ustedes y a su equipo, un documento que es excepcionalmente importante. Esto se hizo público en la primavera de 2020. Este documento que usted tiene y puede ser publicado en el registro público es bastante crítico en el sentido de que tomamos la secuencia genética reportada, que al parecer fue aislada como un nuevo Coronavirus, indicada como tal por el ICTV, el Comité Internacional de Taxonomía de Virus de la Organización Mundial de la Salud, tomamos las secuencias genéticas reales que supuestamente eran nuevas y revisamos las que estaban disponibles en comparación con los registros de patentes que estaban disponibles a partir de la primavera de 2020. Y lo que encontramos, como verán en este informe, son más de 120 pruebas patentadas que sugieren que la declaración de un nuevo Coronavirus fue en realidad una falacia. No hubo nuevo Coronavirus. Hay innumerables modificaciones muy sutiles de las secuencias de Coronavirus que se han subido, pero no hubo un solo nuevo Coronavirus identificado en absoluto. De hecho, encontramos registros en los registros de patentes de secuencias atribuidas a la novedad que iban a patentes que se solicitaron ya en 1999. Entonces, esto no solo no era una novela, sino que en realidad no solo no ha sido novela, sino que no ha sido novela durante más de dos décadas. Pero tomemos un paso muy corto, y lo que haré es llevarlos en un viaje muy corto a través del panorama de las patentes para asegurarme de que la gente entienda lo que sucedió. Pero como saben, hasta 1999, el tema de Coronavirus vs V [VSV?] la actividad de patentamiento en torno al Coronavirus se aplicaba de manera única a las ciencias veterinarias. La primera vacuna patentada para coronavirus fue buscada por Pfizer. La aplicación de la primera vacuna para coronavirus, que fue específicamente esta proteína pico s. Así que exactamente lo mismo que supuestamente nos hemos apresurado a la invención. La primera solicitud se presentó el 28 de enero de 2000, hace 21 años. Así que la idea de que misteriosamente tropezamos en la forma de intervenir en las vacunas no solo es ridícula, es incrédula porque Timothy Millor, Sharon Klepfer, Albert Paul Reed y Elaine Jones el 28 de enero de 2000, presentaron lo que finalmente se emitió como la patente estadounidense 6372224, que era el virus de la proteína spike, una vacuna para el Coronavirus canino, que en realidad es una de las múltiples formas de Coronavirus. Pero como dije, el trabajo inicial hasta 1999 se centró en gran medida en el área de las vacunas para animales, los dos animales que recibieron la mayor atención fueron probablemente el trabajo de Ralph Barics sobre los conejos y la miocardiopatía del conejo que se asoció con problemas significativos entre los criadores de conejos, y luego el Coronavirus canino en el trabajo de Pfizer para identificar cómo desarrollar candidatos a diana de vacunas de proteína s y spike, dando lugar a la evidencia obvia que dice que ni el concepto de Coronavirus de una vacuna, ni el principio del Coronavirus en sí como un patógeno de interés con respecto al comportamiento de las proteínas spike es nada nuevo en absoluto. De hecho, tiene 22 años, según las solicitudes de patente. Lo que es más problemático, y lo que en realidad es el problema más atroz es que Anthony Fauci y el NIAID encontraron que la maleabilidad del Coronavirus era un candidato potencial para las vacunas contra el VIH. Así que el SARS en realidad no es una progresión natural de una modificación zoonética del Coronavirus. De hecho, muy específicamente en 1999 Anthony Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, específicamente para crear, y no puedes evitar, ya sabes, lamentar lo que estoy a punto de leer porque esto viene directamente de una solicitud de patente presentada el 19 de abril de 2002. Y ustedes escucharon correctamente la fecha de 2002 en la que el NIAID construyó una replicación infecciosa defectuosa del Coronavirus que estaba específicamente dirigida al epitelio pulmonar humano. En otras palabras, fabricamos el SRAS y lo patentamos el 19 de abril de 2002, antes de que se hubiera producido ningún supuesto brote en Asia, que, como saben, le siguió varios meses. Esa patente emitida es la patente estadounidense 7279327. Esa patente establece claramente en una secuenciación genética muy específica, el hecho de que sabíamos que el receptor ACE, el dominio de unión a ACE2, la proteína espiga s1 y otros elementos de lo que hemos llegado a conocer como este patógeno azote no solo se diseñó, sino que podría modificarse sintéticamente en el laboratorio, utilizando nada más que tecnologías de secuenciación de genes, tomando código informático y convirtiéndolo en un patógeno o un intermediario del patógeno. Y esa tecnología se financió exclusivamente en los primeros días como un medio por el cual podríamos aprovechar el Coronavirus como un vector para distribuir la vacuna contra el VIH. Les dejé traducir eso porque eso es mucho material.

Reiner Fuellmich  11:30

Bien. Reiner traduce. Bien.

Reiner Fuellmich  15:32

(inaudible) Sequoia Pharmaceuticals.

Dr David Martin  15:32

Bien. Así que la cosa empeora. Se nos pidió a mi organización que vigilara las violaciones de los tratados sobre armas biológicas y químicas en los primeros días del año 2000. Recordarán los eventos de ántrax en septiembre de 2001. Y fuimos parte de una investigación que dio lugar a la investigación del Congreso no solo sobre los orígenes del ántrax, sino también sobre lo que era un comportamiento inusual en torno al medicamento de ciprofloxacina Bayers, que era un medicamento utilizado como tratamiento potencial para el envenenamiento por ántrax. Y a lo largo del otoño de 2001, comenzamos a monitorear una enorme cantidad de patógenos bacterianos y virales que estaban siendo patentados a través de los NIH, NIAID, US AMRIID, el Programa de Enfermedades Infecciosas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y una serie de otras agencias internacionales que colaboraron con ellos. Y nuestra preocupación era que el Coronavirus estaba siendo visto no solo como un potencial agente manipulable para su uso potencial como vector de vacuna, sino que también estaba siendo considerado muy claramente como un candidato a arma biológica. Así que nuestro primer informe público sobre esto tuvo lugar antes del brote de SRAS en la última parte de 2001. Así que pueden imaginarse lo decepcionado que estoy de estar sentado aquí 20 años después de haber señalado 20 años antes que había un problema que se avecinaba en el horizonte con respecto al Coronavirus. Pero después del supuesto brote y siempre diré supuesto brote porque creo que es importante que entendamos que el Coronavirus como patógeno circulante dentro del modelo viral que tenemos en realidad no es nuevo en la condición humana y no es nuevo en las últimas dos décadas. En realidad ha sido parte de la secuencia de proteínas que circula durante mucho tiempo. Sin embargo, el supuesto brote que tuvo lugar en China en 2002, hasta 2003, dio lugar a una presentación muy problemática en abril de 2003 por parte del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos. Y este tema es de importancia crítica para obtener el matiz muy preciso, porque además de archivar toda la secuencia genética en lo que se convirtió en coronavirus SARS, que en realidad es una violación de 35 US Code Sección 101. No se puede patentar una sustancia natural. La violación de la Sección 101 del Código de los Estados Unidos 35 fue el número de patente 7220852. Ahora bien, esa patente también tenía una serie de patentes derivadas asociadas a ella, estas son nuestras solicitudes de patente que se separaron porque eran de múltiples materias patentables. Pero estos incluyen la patente de EE.UU. 46592703p, que en realidad es una designación muy interesante, patente de EE.UU. 7776521. Estas patentes no solo cubrían la secuencia genética del Coronavirus SARS, sino que también cubrían los medios para detectarlo mediante RT-PCR. Ahora, la razón por la que eso es un problema es que si ambos poseen la patente sobre el gen en sí, y poseen la patente sobre su detección, tienen una ventaja cortante para poder controlar el 100 por ciento de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección, lo que significa que tienen todo el control científico y de mensajes. Y esta patente solicitada por los CDC supuestamente fue justificada por su equipo de relaciones públicas como buscada para que todos fueran libres de poder investigar el Coronavirus. El único problema con esa afirmación es que es una mentira y la razón por la que es una mentira es porque la oficina de patentes no una sino dos veces rechazó la patente sobre la secuencia genética como no patentable porque la secuencia genética ya estaba en el dominio público. En otras palabras, antes de que los CDCs solicitaron una patente, la oficina de patentes encontró un 99.9 por ciento de identidad con el Coronavirus ya existente registrado en el dominio público, y sobre el rechazo del examinador de patentes. Y después de tener que pagar una multa de apelación en 2006 y 2007, los CDC anularon el rechazo de las oficinas de patentes de su patente y finalmente en 2007 obtuvieron la patente sobre el Coronavirus SARS. Ahora, cada declaración pública que los CDC han hecho que dijo que esto era de interés público es falsificable por su propio soborno pagado a la oficina de patentes. Esto no es algo que es sutil, y para empeorar las cosas que pagaron una tarifa adicional para mantener su solicitud privada. La última vez que lo comprobé, si está tratando de hacer que la información esté disponible para la investigación pública, no pagaría una tarifa para mantener la información privada. Me hubiera gustado haber inventada cualquier cosa que acabo de decir, pero todo eso está disponible en el registro del archivo público de patentes que cualquier miembro del público puede revisar. Y el PAR Público, como se le llama en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, no sólo tiene la evidencia, sino los documentos reales que tengo en mi poder. Ahora, esto es críticamente importante. Es de vital importancia porque los verificadores de hechos han declarado repetidamente que el nuevo Coronavirus, designado como SARS CoV 2, es de hecho distinto de la patente de los CDC. Y aquí está el problema genético y el problema de las patentes. Si nos fijamos en la secuencia de genes que es presentada por los CDC en 2003, de nuevo en 2005 y luego de nuevo en 2006, lo que se encuentra es la identidad en algún lugar entre el 89 y el 99 por ciento de las superposiciones de secuencias que se han identificado en lo que se llama el nuevo subclado de SARS CoV 2. Lo que sabemos es que la designación central de SARS Coronavirus, que en realidad es el clado de la familia de los betacoronavirus y el subclado que se ha llamado SARS CoV 2 tienen que superponerse desde un punto de vista taxonómico. No se puede tener la designación del SRAS en una cosa sin que primero sea el SRAS. Así que la verificación de hechos falsos que se ha hecho diciendo que de alguna manera u otro CDC no tiene nada que ver con esta patente en particular, o este patógeno en particular, está más allá de la credibilidad literal de las secuencias publicadas. Y también está más allá de la credulidad cuando se trata de la taxonomía de ICTV porque establece muy claramente que este es de hecho un subclado del clado llamado Coronavirus SARS. Ahora, lo importante es el 28 de abril, y escuchen la fecha con mucha atención porque esta fecha es problemática. Tres días después de que los CDC presentaron la patente sobre el Coronavirus sars en 2003. Tres días más tarde, Sequoia Pharmaceuticals, una compañía que se estableció en Maryland, Sequoia pharmaceuticals el 28 de abril de 2003, presentó una patente sobre agentes antivirales de tratamiento y control de infecciones por coronavirus. Los CDC presentaron tres días antes, y luego el tratamiento estuvo disponible tres días después. Ahora, solo mantenga ese pensamiento por un segundo.

Dr David Martin  25:26

Bueno, ahí lo tienes. Esa es una buena pregunta porque Sequoia Pharmaceuticals y, en última instancia, Ablynx Pharmaceuticals se convirtieron en las tenencias propietarias de Pfizer, Crucell y Johnson and Johnson.

Reiner Fuellmich  25:43

uau.

Dr David Martin  25:45

Así que hágase una pregunta simple. ¿Cómo se tendría una patente sobre un tratamiento para una cosa que se había inventado tres días antes?

Reiner Fuellmich  25:55

Sí.

Dr David Martin  25:57

La patente en cuestión, la patente del 28 de abril de 2003 7151163,emitida a Sequoia Pharmaceuticals tiene otro problema. El problema es que se emitió y publicó antes de que se permitiera la patente de los CDC sobre coronavirus. Por lo tanto, el grado en que la información podría haber sido conocida por cualquier medio que no sea información privilegiada entre esas partes es cero. No es físicamente posible patentar una cosa que trata una cosa que no había sido publicada, porque los CDC habían pagado para mantenerla en secreto. Esta, mis amigos es la definición de conspiración criminal extorsión y colusión. Esto no es una teoría. Esto es una prueba. No se puede tener información en el futuro en forma [para] un tratamiento para una cosa que no existía.

Reiner Fuellmich  27:16

Esto bien podría estallar en un caso Rico, en última instancia.

Dr David Martin  27:20

Es decir, es un caso Rico. No se puede explotar, es un caso de Rico. Y el patrón Rico, que se estableció en abril de 2003 para el primer Coronavirus, se jugó exactamente en el mismo horario cuando vemos que el SARS CoV 2 aparece cuando tenemos a Moderna recibiendo la secuencia de proteínas spike por teléfono del centro de investigación de vacunas del NIAID antes de la definición del nuevo subclado. ¿Cómo tratas una cosa antes de que realmente la tengas?

Reiner Fuellmich  28:04

Tengo que traducir esto, ¿no puedes inventar esto? Definitivamente no. Reiner traduce.

Reiner Fuellmich  33:22

Sí, bueno, va a empeorar aquí.

Reiner Fuellmich  33:22

Oh no, no puede empeorar.

Dr David Martin  33:24

Oh, lo hace. El 5 de junio de 2008, que es una fecha importante porque en realidad es alrededor de la época en que DARPA el Programa de Investigación Avanzada de Defensa en los Estados Unidos se hizo activamente un interés en coronavirus como un arma biológica. 5 de junio 2008 Ablynx, que como usted sabe ahora es parte de Sanofi, presentó una serie de patentes que se dirigieron específicamente a lo que nos han dicho es la característica novedosa del virus SARS CoV 2. Y escucharon lo que acabo de decir, este es el 5 de junio de 2008.

Reiner Fuellmich  34:09

¿Encontraron qué?

Dr David Martin  34:10

Específicamente se dirigieron a lo que se llamó el sitio de escisión poli básica para el SARS Cov, la nueva proteína spike y el dominio de unión al receptor ACE2 que supuestamente es nuevo para el SARS CoV 2, y todo eso fue patentado el 5 de junio de 2008. Y esas patentes en secuencia se emitieron entre el 24 de noviembre de 2015, que fue la patente estadounidense 9193780. De modo que uno saliera después del aumento de la moratoria de la función. Ese se produjo después del brote de MERS en Oriente Medio, pero lo que se encuentra es que luego, en 2016, 2017, 2019, se emitió una serie de patentes que cubren no solo las hebras de ARN, sino también los subcomponentes de las hebras genéticas, a Ablynx y Sanofi. Y luego tenemos a Crucell. Tenemos Rubius Therapeutics. Tenemos Children’s Medical Corporation. Tenemos muchos otros que incluyen la Universidad Ludwig Maximillans en Munchen, Protein Sciences Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, La Universidad de Iowa, la Universidad de Hong Kong, el Centro Nacional chino del Genoma Humano en Shanghai, todos los que se identifican en las solicitudes de patente que van desde 2008 hasta 2017. Cada atributo que supuestamente fue publicado de forma única por la publicación de referencia única, el nuevo murciélago Coronavirus, revela inserciones naturales de la s1 s2 al sitio de escisión de la proteína spike y posibles tres orígenes recombinantes del virus SARS CoV 2, el artículo que se ha utilizado rutinariamente para identificar el nuevo virus. Desafortunadamente, si realmente tomas lo que informan como novedoso, encuentras 73 patentes emitidas entre 2008 y 2019, que tienen los elementos que supuestamente eran novedosos en el SARS CoV 2, específicamente en lo que se refiere al sitio de escisión poli básico basado en tu dominio de unión al receptor y la proteína spike. Así que los componentes clínicamente nuevos de lo clínicamente único, clínicamente contagioso, ¿saben a dónde voy con esto? Bien. No hubo brote de SRAS, porque habíamos diseñado todos los elementos de eso. Y en 2016, el documento que se financió durante la moratoria de ganancia de función, que decía que el Coronavirus del SARS estaba listo para la emergencia humana escrito nada menos que por Ralph Baric, no solo estaba listo para la emergencia humana, sino que fue patentado para la explotación comercial 73 veces.

Reiner Fuellmich  38:07

Ralph Baric, creo que vi un videoclip con él dando un discurso en el que le dijo explícitamente a la audiencia que se puede ganar mucho dinero con esto.

Dr David Martin  38:17

Sí se puede. Y ha hecho mucho dinero haciendo esto.

Reiner Fuellmich  38:22

oh.

Dr David Martin  38:25

Así que para aquellos que quieran vivir en la ilusión de que de una manera u otra ese es el final de la historia, prepárese para una decepción mayor porque alguien sabía algo en 2015 y 2016, lo que dio lugar a mi cita favorita de toda esta pandemia. Y por eso no estoy siendo lindo. Mi cita favorita de esta pandemia fue una declaración hecha en 2015 por Peter Daszak. La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: «necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso». fin de la cita.

Viviane Fischer  39:47

Eso es bastante impactante, porque pensé que –

Reiner Fuellmich  39:49

Eso es realmente quiero decir, Peter Doshi, no era él el uno –

Dr David Martin 39:49

– déjame leer eso de nuevo, solo porque no sé si podría perderme en la traducción. Así que déjenme seguir adelante y leerlo lentamente. Sí, y como a los estadounidenses les encanta hacer cuando hablan a una audiencia multilingüe, tal vez debería decirlo más fuerte. No lo haré. «Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. los inversionistas responderán si ven ganancias al final del proceso». Fin de la cita.

Reiner Fuellmich  40:45

– no no no Peter Daszak.

Viviane Fischer  40:46

Oh Daszak?

Dr David Martin  40:47

Peter Daszak el jefe de Eco Health Alliance?

Reiner Fuellmich  40:49

Peter Doshi es el bueno.

Viviane Fischer  40:51

Sí, yo era sólo –

Dr David Martin  40:52

– Peter Daszak la persona que estaba corroborando de forma independiente la teoría de la fuga china no de laboratorio porque no había una fuga de laboratorio. Esta fue una bio-militarización intencional de proteínas espiga para inyectar en las personas para que sean adictas a una vacuna pan-Coronavirus. Esto no tiene nada que ver con un patógeno que se liberó y cada estudio que se ha lanzado para tratar de verificar una fuga de laboratorio es una pista falsa.

Viviane Fischer  41:26

¿Y realmente no hay nada que sea nuevo en esto?

Dr David Martin 41:29

nada. cero. 73 patentes sobre todo lo clínicamente novedoso. 73, todos emitidos antes de 2019. Y les voy a dar la bomba más grande de todas para demostrar que esto en realidad no fue una liberación de nada porque la Patente 7279327, la patente sobre la naturaleza recombinante de ese pulmón dirigido al Coronavirus, fue transferida misteriosamente de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill a los Institutos Nacionales de Salud en 2018. Ahora, aquí está el problema con eso. Bajo la Ley Bayh-Dole, el gobierno de los Estados Unidos ya tiene lo que se llama una disposición de derecho de margen. Eso significa que si se paga al gobierno estadounidense por la investigación, tienen derecho a beneficiarse de esa investigación a petición suya o a su antojo. Así que explique por qué, en 2017 y 2018, de repente los Institutos Nacionales de Salud tienen que tomar posesión de la patente que ya tenían derechos sobre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. ¿Y cómo tenían que presentar un Certificado de Corrección para asegurarse de que era legalmente ejecutable? Porque hubo un error tipográfico en la referencia de concesión en la primera presentación. Por lo tanto, necesitaban asegurarse de que no solo lo hacían bien, sino que también debían asegurarse de que cada tipo de error gráfico que figuraba en la patente fuera correcto. Sobre la patente única requerida para desarrollar el mandato del Instituto de Investigación de Vacunas, que fue compartido entre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill en noviembre de 2019 y Moderna en noviembre de 2019 cuando UNC Chapel Hill, NIAID y Moderna comenzaron la secuenciación de una vacuna de proteína spike un mes antes de que ocurriera un brote.

Reiner Fuellmich  43:51

Tienes toda la evidencia, ¿verdad?

Dr David Martin  43:53

sí.

Reiner Fuellmich  43:55

Tendré que traducir esto. Así que todo es sobre dinero.

Dr David Martin 49:25

Siempre ha sido cuestión de dinero, y sólo para responder a una pregunta que se ha formulado un poco antes. El guion de esto fue escrito el 6 de enero de 2004.

Reiner Fuellmich  49:39

¿6 de enero de 2004? ¿Quién escribió el guion?

Dr David Martin  49:42

Merck, en una conferencia llamada SARS y bioterrorismo, bioterrorismo enfermedades infecciosas emergentes, antimicrobianos, terapéutica y moduladores inmunológicos. Merck introdujo la noción de lo que llamaron la nueva normalidad. Propio sustantivo de la nueva normalidad, que es el lenguaje que se convirtió en la campaña de marca que fue adoptada por la Organización Mundial de la Salud, la Junta de Monitoreo de la Preparación Global, que fue la junta en la que se sentaron juntos el Director del Centro para el Control de Enfermedades de China, el Dr. Elias de Bill Gates, de la Fundación Gates, y Anthony Fauci en esa junta directiva. Pero la primera introducción de la campaña de la nueva normalidad, que trataba de hacer que la gente aceptara una vacuna universal contra el pan-coronavirus, en realidad se adoptó el 6 de enero de 2004. Así que ha existido bastante tiempo. No voy a decir muchos más puntos, aparte de decir que estaba muy claro que Merck lo sabía, lamento que Moderna supiera que se iba a poner al frente de la línea con respecto al desarrollo de una vacuna en marzo de 2019. Y esta es una fecha muy importante, porque en marzo de 2019, por razones que no son transparentes, de repente modificaron una serie de solicitudes de patentes rechazadas, lo cual es un comportamiento muy extraño, pero modificaron una serie de solicitudes de patentes para hacer referencia específicamente a una liberación intencional o accidental, lo siento, su término liberación intencional de Coronavirus. Así que en marzo, enmendaron cuatro solicitudes de patente fallidas para comenzar el proceso de desarrollo de una vacuna contra el Coronavirus. Y empezaron a lidiar con un problema muy importante que tenían, que era que dependían de tecnología que no poseían. Dos compañías canadienses Arbutus Pharmaceuticals y Acuitas Pharmaceuticals en realidad poseen la patente sobre la envoltura de nanopartículas lipídicas que se requiere para administrar la inyección del fragmento de ARNm. Y esas patentes se han emitido tanto en Canadá como en los Estados Unidos y luego en todo el mundo en su equivalencia mundial de propiedad intelectual. Moderna sabía que no poseía los derechos y comenzó a tratar de negociar con Arbutus y Acuitas para obtener la resolución de la tecnología patentada de nanopartículas lipídicas disponible para ser puesta en una vacuna. Y sabemos, como hice referencia antes, que en noviembre, firmaron un acuerdo de investigación y cooperación de investigación y desarrollo con UNC Chapel Hill con respecto a conseguir que la proteína espiga se pusiera dentro de la nanopartícula lipídica para que realmente tuvieran una vacuna candidata antes de que tuviéramos un patógeno, supuestamente que estaba corriendo alrededor. Lo que hace que esa historia sea más problemática más allá de la naturaleza evidente de la misma es que sabemos que desde 2016 hasta 2019, en cada una de las reuniones de la junta del Consejo Asesor del NIAID, Anthony Fauci lamentó el hecho de que no pudo encontrar una manera de hacer que la gente aceptara la vacuna universal contra la influenza, que es lo que era su objetivo favorito. , estaba tratando de que la población se involucrara en este proceso. Y lo que se hace muy evidente con Peter Daszak Eco Health Alliance, UNC Chapel Hill y otros, y luego más específicamente, en marzo de 2019, en las solicitudes de patentes enmendadas de Moderna, vemos que hay una epifanía que dice: ¿Qué pasaría si hubiera una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio? Y lo que hace que esa frase en particular sea problemática es que se recita exactamente en el libro Un mundo en riesgo, que es el escenario que armó la Organización Mundial de la Salud en septiembre de 2019. Así que meses antes hay un supuesto patógeno, que dice que necesitamos tener una experiencia global coordinada de la liberación de un patógeno respiratorio, que para septiembre de 2020, debe poner en marcha una capacidad universal para la gestión de las relaciones públicas, el control de multitudes y la aceptación de un mandato de vacuna universal. Eso fue septiembre de 2019. Y el lenguaje de una liberación intencional de un patógeno respiratorio se escribió en el escenario que cita «debe estar terminado para septiembre de 2020».

Dr. Wolfgang Wodarg 55:44

Este era un texto para la sra. Brundtland estaba al frente de esta comisión, ¿no es así?

Dr David Martin  55:50

Bueno, esta es la declaración unificada de las juntas de monitoreo de preparación global. Hay una serie de personas que han tomado crédito y luego se han alejado del crédito por ello, pero sí, tienes razón.

Dr Wolfgang Wodarg  56:00

¿Estoy en lo cierto también cuando digo que también el receptor ACE2 que ya estaba descrito en las patentes antes de 2019?

Dr David Martin  56:11

Sí, tenemos 117 patentes con el mecanismo de focalización del receptor ACE2 específicamente para el Coronavirus SARS.

Dr Wolfgang Wodarg  56:20

Porque siempre dicen que esto es lo nuevo con el virus.

Dr David Martin  56:24

Ahora, no es nuevo, y no ha sido ni remotamente nuevo. Está en publicaciones que se remontan a 2008. En las conferencias sobre emplazamiento de armas que tuvieron lugar en Eslovenia, en Europa, en toda Europa y en toda la infraestructura de DARPA. Lo sabemos desde 2013. Es aislamiento y amplificación.

Viviane Fischer  56:49

Y esta, la enmienda que Merck hizo a esto, [donde] rechazaron las solicitudes de patente, entonces, ¿fue solo por el hecho de que es como deliberadamente, ya saben, como, poner en el medio ambiente o algo así, o agregaron algo más?

Dr David Martin  57:05

Pues bien, se trata de cuatro solicitudes de patente fallidas que se revitalizaron esencialmente en marzo de 2019. Y fue Moderna, me equivoco. Hablé de Merck, era Moderna, y traté de corregir que lamento que eso no salió adelante. Pero son las solicitudes de patente de Moderna las que fueron modificadas en marzo de 2019 para incluir la liberación intencional de un lenguaje de patógeno respiratorio.

Viviane Fischer  57:35

Si eso no hubiera sido rechazado por alguna razón, simplemente no estarían sentados allí básicamente.

Dr David Martin  57:41

No, hacen procesos similares a otras compañías farmacéuticas, donde se utilizan de hoja perenne y modifican continuamente las aplicaciones para disfrutar de las primeras fechas de prioridad disponibles. Pero es por eso que tienes que volver atrás y mirar la enmienda de los registros de solicitud para averiguar cuándo se puso en marcha el lenguaje de enmienda real. Pero sí, quiero decir, el hecho del asunto es, y como dije, no voy a ser belabour todos los datos de patentes, pero cualquier afirmación de que este patógeno es de alguna manera único o novedoso se desmorona en las secuencias de genes reales, que se publican en el registro de patentes, y luego más atrozmente se desmorona en el hecho de que tenemos Peter Daszak mismo afirmando que tenemos que crear publicidad pública para obtener el público para aceptar la contramedida médica de una vacuna pan-Coronavirus. Y lo que hace que eso sea más ridículo es el hecho de que, como sabemos, la Organización Mundial de la Salud había declarado el Coronavirus, ya saben, una especie de interés muerto. Es decir, dijeron que habíamos erradicado el Coronavirus como una preocupación. Entonces, ¿por qué haberlo erradicado en 2007 y 2008? ¿Por qué empezamos a gastar miles de millones de dólares a nivel mundial en una vacuna para una cosa que había sido erradicada por declaración en 2008? Ya saben, como que cae en la zona de la incredulidad, por decir lo menos.

Reiner Fuellmich  59:23

¿No significa eso también si se toma la totalidad de la evidencia, entonces esta es una herramienta el Coronavirus y las vacunas, esta es una herramienta, y el interés de DARPA en crear un arma biológica a partir de esto, esta es una herramienta para todo lo demás que se aferra a esto, incluido el control de la población, por ejemplo?

Dr David Martin  59:50

Bueno, escuchen, tenemos que dejar de caer incluso en la narrativa convencional en nuestra propia línea de cuestionamiento porque el hecho es que esto fue visto como una fuente biológica altamente maleable. No cabe duda de que en 2005 era, sin lugar a dudas, un arma preferida. Y la ilusión de que desafortunadamente seguimos viendo a personas muy bien intencionadas que quedan atrapadas en conversaciones sobre si estamos teniendo una vacuna para un virus. El hecho es que no lo estamos, estamos inyectando una secuencia de ARNm de proteína spike, que es una simulación por computadora, no se deriva de la naturaleza. Es una simulación por ordenador de una secuencia que se conoce y patenta desde hace años. Y lo que sabemos es que esa secuencia, como se informó, se informa a través de cosas como ustedes saben, las conversaciones telefónicas muy confiables que tuvieron lugar entre Moderna y el centro de investigación de vacunas por autoinforme, donde no sé si usted estaba en una llamada telefónica y escuchó ATTCCGGTTCCGABBB, ya sabes, ¿hay alguna posibilidad de que puedas obtener una carta de valor una consonante caída aquí o allá? La naturaleza ridícula de la historia de que esto es de alguna manera profiltivo o preventivo va en contra del 100 por ciento de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna compañía farmacéutica para combatir el virus. Se trata de conseguir que las personas se inyecten con la proteína espiga s1 que se sabe que es dañina. Así que la historia de portada es que si obtienes una expresión de una proteína espiga, vas a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población como la define el universo de vacunación. Y es importante, quiero decir, repasemos solo para que conste, cuando Anthony Fauci intentó desesperadamente que se publicaran algunas de sus citas, «vacunas de ARN sintético», la oficina de patentes le rechazó sus propias patentes. Y quiero leer lo que le dijo la oficina de patentes. Cuando el propio Anthony Fauci del NIAID pensó que podía obtener una vacuna similar al ARNm patentada como vacuna. Y aquí está la cita, «estos argumentos son persuasivos en la medida en que un péptido antigénico estimula una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna». Bien, esta es la oficina de patentes. No se trata de una especie de agencia de salud pública. Esta es la oficina de patentes. «La respuesta inmune producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmune, sino que también debe ser protectora. Como se señaló en la acción anterior de la Oficina, el arte reconoce que el término vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reclamada instantáneamente cumpla ni siquiera con el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos con la definición estándar para ser operativa. En lo que respecta, por lo tanto, las reivindicaciones cinco, siete y nueve no están operativas, ya que la vacuna contra el VIH, que es en lo que estaba trabajando, no es una utilidad patentable». Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes, que lo que estaba proponiendo como una vacuna no cumple con el estándar patentable, el estándar legal o el estándar clínico.

Prof. Martin Schwab 1:04:10

Oh, ¿podemos traducir esto para nuestra audiencia? Esto podría ser muy importante.

Reiner Fuellmich  1:04:20

Por cierto, David, ese es nuestro amigo, Martin Schwab, el profesor Martin Schwab de, es nuestro asesor legal más importante de la Universidad de Bielefeld.

Dr. David Martin 1:04:34

Oh, cierto.

Reiner Fuellmich  1:04:36

Es muy inteligente. Lo sé, David sé que muchos de nuestros espectadores están realmente sorprendidos. Lo veo en las respuestas. Uno de nuestros espectadores es nuestro especialista en pruebas PCR, el profesor Kemera. Ella no puede creer lo que está pasando aquí.

Dr David Martin  1:09:51

Bueno, la triste y sobria ironía es que planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas a las que se les está inyectando una secuencia informática estimulante de patógenos, que se está vendiendo bajo lo que la oficina de patentes , lo que la profesión médica, y lo que la FDA y sus propias normas clínicas no sugerirían es una vacuna, pero al usar el término en realidad ahora estamos sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era en 2005 un arma biológica.

Reiner Fuellmich  1:10:54

Reiner traduce.

Dr David Martin  1:11:44

Así que obviamente tengo cientos de horas de estas cosas comprometidas con la memoria porque lo he estado haciendo durante dos décadas. Pero si tiene alguna pregunta, estaré encantado de responderlas.

Reiner Fuellmich  1:11:55

Estoy seguro de que va a haber cientos de preguntas, David. Vamos a estar en contacto. Creo que vas a ser inundado por la gente, por los correos electrónicos de la gente, etc. Solo voy a adelantar lo que entra o vamos a presentar lo que entra, pero creo que, oh, sí, tenemos un Martin Schwab, probablemente tiene una pregunta muy seria.

Prof Martin Schwab  1:12:16

Y después de mí Wolfgang también. Bien. Soy profesor de derecho en la Facultad de Derecho aquí en Bieldfeld, tengo que decirles que las Unidades de Protección Constitucional del Ministerio del Interior ahora observan la llamada escena negacionista de Corona. La negación de corona es todo aquel que se atreve a no estar de acuerdo con el –

Reiner Fuellmich  1:12:54

– con la línea oficial –

Prof Martin Schwab  1:12:55

– con la línea oficial. Sí. Ahora. Si esta Unidad de Protección Constitucional toma nota de que participe en una discusión de que esta pandemia se puso en escena intencionalmente, probablemente intentarán despedirme de mi trabajo. Así que al menos tengo que hacer algunas preguntas. Mientras te oía hablar, eché un vistazo al número de patente, oh, cuál era, 7220852 7151163. Y 7220852 se presentó el 12 de abril y 715 y así sucesivamente se presentó el 28 de abril de 2004. Veo una diferencia entre 16, no 3 días, ¿qué entendí mal?

Dr David Martin  1:14:03

No. ¿El 23 de abril de 2003 fue la fecha de presentación maestra de los CDC?

Prof Martin Schwab  1:14:09

Bien. Bien. Hice esta pregunta porque si tratan de hacerme bajar por mi trabajo, tengo que proporcionar pruebas sólidas.

Dr David Martin  1:14:22

Ahora tenemos todo esto enviado a, sé que el Dr. Fuellmich tiene todo el registro en el expediente fauci. El 100 por ciento de este registro está ahí. El apéndice adicional que envié a través de todos tiene los registros allí incluyendo todas las fechas de presentación de prioridad, así como la fecha de emisión. Así que el 100 por ciento de esto está en registros escritos publicados y ustedes tienen los registros escritos.

Prof Martin Schwab  1:14:26

Bien.

Reiner Fuellmich  1:14:28

He creado mi propio archivo, y está etiquetado como David Martin.

Prof Martin Schwab  1:15:00

Bueno, hay, hice [un] análisis de los informes de los medios aquí, y puedo confirmar que dan una cuenta muy unilateral sobre la pandemia. Todos los que se atreven a declarar que la amenaza es menos peligrosa que el gobierno serán denunciados como teóricos de la conspiración, pecaminosos, etc. Así que los medios de comunicación hicieron exactamente lo que usted señaló en la frase que repitió dos veces antes de ahora. En realidad, nos cuentan la historia de la variante Delta, que se dice que es mucho más contagiosa que todo lo demás. Los expertos con los que he hablado me dijeron que las bases de datos contienen hasta más o 40.000 cepas de virus.

Dr David Martin  1:16:01

correcto.

Prof Martin Schwab  1:16:02

Entonces, ¿podría esta variante delta ser algún tipo de bombo mediático del que nos hablaste antes?

Dr David Martin  1:16:12

No existe tal cosa como una alfa o una beta o una gamma o una variante delta. Este es un medio por el cual lo que se busca desesperadamente es un grado en el que los individuos puedan ser coaccionados para que acepten algo que de otra manera no aceptarían. No ha habido en ninguno de los estudios publicados sobre lo que se ha reportado la variante Delta, no ha habido una población no se calculan, que es la tasa de replicación real. Lo que se ha estimado son simulaciones por ordenador. Pero desafortunadamente, si nos fijamos en GISAID, que es la fuente pública de subir cualquiera de una serie de variaciones, lo que encontrarán es que no ha habido capacidad para identificar ninguna secuencia de genes clínicamente alterada, que luego tiene una variación clínicamente expresada. Y este es el problema desde el principio. Este es el problema que se remonta al comienzo de lo que se alega que es una pandemia, es que no tenemos ninguna evidencia de que la alteración de la secuencia genética tuviera importancia clínica alguna. No ha habido un solo artículo publicado por nadie que realmente haya establecido que cualquier cosa novedosa desde noviembre de 2019, tiene distinción clínica de cualquier cosa que sea anterior a noviembre de 2019. El problema con las 73 patentes que describí es que esas 73 patentes contienen lo que se informó que era novedoso en diciembre de 2019 y 2020, respectivamente. Así que el problema es que incluso si aceptáramos que hay neumonías idiopáticas, incluso si aceptáramos que hay algún conjunto de síntomas inducidos por patógenos, no tenemos una sola evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa sobre el subclado SARS CoV 2 tiene distinción clínica de todo lo que se sabía y se publicó antes de noviembre de 2019 en 73 patentes que datan de 2008.

Viviane Fischer  1:18:56

¿Podría ser que la variante Delta es que solo las diferencias, saben que los síntomas clínicos son los mismos, pero que tiene la capacidad de infectar a alguien que ya ha pasado por la variante B?

Dr David Martin  1:19:14

Bueno, aquí es donde vemos una enorme cantidad de respuesta y comportamiento reflexivo al bombo de los medios. No hay, y voy a repetir esto, no hay evidencia de que la variante Delta sea de alguna manera distinta de cualquier otra cosa en GISAID. El hecho de que ahora estemos buscando una cosa no significa que sea una cosa porque estemos viendo fragmentos de cosas. Y el hecho es que si elegimos cualquier fragmento que se me ocurrió, ya saben, podría llegar a la variante Omega mañana. Y podría llegar a la variante Omega y podría decir que estoy buscando esta subcatenía de ADN o ARN, o incluso una proteína. Y podía correr alrededor del mundo yendo, «oh, Dios mío, miedo a la variante Omega».

Prof Martin Schwab  1:20:15

Sí.

Dr David Martin  1:20:16

Y el problema es que debido a la naturaleza de la forma en que actualmente secuenciamos genomas, que en realidad es un proceso de composición, es lo que llamamos en matemáticas y entrelazado. No tenemos ningún punto de referencia para saber realmente si lo que estamos viendo es, de hecho, distinto del sentido clínico o incluso genómico. Y entonces estamos atrapados en un mundo donde desafortunadamente, si van y miran como yo los papeles que aislaron la variante Delta, y en realidad hacen la pregunta, ¿es la variante Delta algo más que la selección de una secuencia en un cambio sistemático de una otra secuencia ya revelada? La respuesta es, es sólo una alteración, y cuando se inicia y se detiene lo que se llama el marco de lectura. No hay nada novedoso. Sí, bueno

Dr. Wolfgang Wodarg 1:21:20

El Dr. Wolfgang Wodarg traduce.

Reiner Fuellmich  1:28:41

David, voy a hacer una larga historia muy corta. Él está totalmente de acuerdo con su análisis. Él entiende tu angustia con respecto a que le hayas dicho al mundo sobre esto hace 20 años, casi. Y admira su tenacidad. Y está muy agradecido por haber tomado esta mirada tan de cerca al problema a través de la ley de patentes. El Dr. Wodarg cree que las patentes son realmente problemáticas, porque resulta que probablemente sea cinco veces más caro patentar medicamentos, en lugar de tener universidades públicas, no públicas, privadas, sino públicas, que obtengan los estipendios obteniendo el dinero que necesitan para desarrollar estas vacunas.

Dr David Martin  1:29:38

Sí, voy a hacer algo que es muy injusto, pero voy a mantener el documento muy cerca de la pantalla. Y es sólo para fines de representación. Pero quiero que vean que esta es la patente del cuartel que los NIH necesitaban haberles devuelto por razones misteriosas en 2018, esta es la 7279327. Y la gente puede buscar esto por su cuenta. Pero si realmente miras las secuencias que están patentadas, que es una de las cosas que hemos hecho, en realidad miramos las secuencias publicadas, y nos damos cuenta de que dependiendo de dónde recortes la cadena de secuencia real, tendrás lo mismo o tendrás una cosa diferente basada nada más que en dónde decidas analizar el clip. Y quiero leerles, quiero decir, esto es algo que viene directamente de su solicitud de patente. Cuando en realidad hablan de las hebras de ADN, que llaman números de identificación de secuencia. En realidad, dicen específicamente que el organismo es una secuencia artificial, una secuencia artificial, lo que significa que no es una secuencia que tiene una base de reglas en la naturaleza, no es algo que se manifestó para una proteína derivada natural en particular o una secuencia de ARNm derivada natural que se aisló, cada una de ellas es de hecho una secuencia sintética y artificial. Y si volvemos atrás y miramos cada una de ellas, lo que hemos hecho, lo que encontraremos es que las secuencias, de hecho, son contiguas, en muchos casos, pero se superponen en otras, donde es simplemente una determinación de Capricho que dice que algo es o no es parte de un marco de lectura abierto, o es o no es parte de una secuencia de oligonucleótidos en particular. Ahora, la razón por la que eso es importante es porque si vamos a examinar lo que finalmente se está inyectando en los individuos, necesitamos la secuencia exacta, no un tipo de similar a, necesitamos la secuencia exacta. Y si nos fijamos en el requisito de la FDA, y si nos fijamos en el entorno regulatorio europeo, y si nos fijamos en el resto del entorno regulatorio del mundo, por razones que no se pueden explicar, la secuencia exacta que ha entrado en lo que se amplifica dentro de la inyección parece ser esquiva, parece ser algo que alguien no puede, de hecho, afirmar con 100 por ciento de certeza, la secuencia es x. El problema que esto presenta es que en este momento, por mucho que se nos pueda decir que hay, ya saben, ensayos clínicos en curso, y hay todo tipo de otras cosas sucediendo, no tenemos forma de verificar que una secuencia completa ha sido, es, o potencialmente incluso podría ser fabricada en lo que en última instancia se convierte en la nanopartícula lipídica que es la frecuencia portadora en la que se administra la inyección. Y es importante que la gente entienda que ya en 2002, y a lo largo de las solicitudes de patentes de 2003, y luego las patentes de armamentización que comenzaron en 2008, en cada uno de estos casos, se identifican fragmentos, pero se identifican sin especificidad. Así que no tenemos extremos terminales directos de los fragmentos, tenemos fragmentos que tienen, ya saben, brechas esencialmente hipotéticas en las que se puede colocar cualquier cosa. Y esa es la razón por la que encuentro que la verificación de hechos en torno a la situación de las patentes es muy decepcionante. Debido a que la razón por la que los verificadores de hechos entre sus atributos perezosos generales, la razón por la que los verificadores de hechos no están verificando realmente los hechos cuando se trata de los asuntos de patentes es porque las secuencias reales no están representadas en una forma digital que facilita hacer esta comparación. Literalmente, tuvimos que tomar imágenes de papel mecanografiado enviado, y luego codificarlas para hacer nuestra propia evaluación. No se puede hacer esto en el sitio de patentes de la OEP. No se puede hacer esto con los datos de la OMPI de Ginebra. No se puede hacer esto con los datos de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. En realidad tienes que entrar y reconstruir las secuencias genéticas reales a mano y luego compararlas con lo que se ha subido a los servidores públicos y ahí es donde encuentras que la cuestión de la novedad es algo que no se abordó. Era una ilusión fabricada.

Dr Wolfgang Wodarg  1:35:03

Tengo una pregunta más. ¿Es posible que veamos que la gripe ha desaparecido? Ya no tenemos gripe. La gripe seguro que los virus también están secuenciados. Y es posible que esas secuencias de partes de las que ahora hablamos puedan existir en ambos tipos de virus, de modo que es solo una cuestión de pruebas y [una] cuestión de instrumentos para observar lo que encontramos, si encontramos influenza o si encontramos Corona. Si tenemos un cierto, si usted tiene un libro, usted tiene una palabra con cinco letras, y usted encontrará estas cinco letras en muchos libros,

Dr David Martin  1:35:49

¿Correcto? exactamente. Sí. Wolfgang, tu pregunta es una hermosa metáfora de exactamente el problema. El problema es que, si lo que estamos buscando es algo que hemos decidido que ha decidido que vale la pena buscar, entonces lo encontraremos. Y la buena noticia es que lo encontraremos [en] un montón de lugares. Y si hemos decidido que ya no estamos buscando nada, no es del todo sorprendente que no lo encontremos porque no lo estamos buscando. El hecho del asunto es si es las pruebas de PCR rt que decidimos que hay fragmentos, que por cierto, he mirado cada una de las presentaciones regulatorias, que se ha presentado a la FDA, para tratar de averiguar cuál era el estándar de oro para obtener la autorización de uso de emergencia. Y qué fragmento de SARS CoV 2 era oficialmente el fragmento oficial que era el estándar comparativo. Y el problema es que no se puede obtener un solo estándar. Así que la pregunta se convierte en, en un mundo donde no hay un estándar único, ¿qué es lo que realmente encuentras? Porque si estoy buscando y ¿por qué no acabo de leer esto? Si estoy buscando un CCACGCTTTG? ¿Agrego la siguiente hebra G o voy no, no, el siguiente bit es GTTTATTCG. Y entiendes el punto. El punto es que donde elijo comenzar y detenerme, puedo decir que lo encontré. No, no lo encontré.

Dr Wolfgang Wodarg  1:37:33

Sí.

Dr David Martin  1:37:35

Y no encontré la coincidencia que proyecté sobre los datos porque elegí mirar los datos de una manera que no pude encontrar la coincidencia. La gripe no abandonó a la población humana. La influenza fue un mandato fallido de una década de vacuna contra la influenza que fue promovido desesperadamente, desesperadamente por los gobiernos de todo el mundo, fracasaron y decidieron que si la influenza no cumple con la promesa pública de hacer que todos se inyecten, cambiemos el patógeno.

Dr Wolfgang Wodarg  1:38:19

Hay muchos más que pueden cambiar.

Dr David Martin  1:38:21

Oh, Dios mío, tenemos toneladas más por venir.

Reiner Fuellmich  1:38:24

Sí, pero ahora estamos en ellos.

Viviane Fischer  1:38:27

Me gustaría decirles algo sobre este desarrollo de la prueba PCR de drosten, ya saben, porque lo analizamos brevemente, no en la medida en que ahora miraron las patentes que acaban de describir, sino que observamos este tipo de milagro, o como quiero decir, aspecto extraño de como el desarrollo de la prueba de Drosten , porque él, a pesar del hecho de que habría necesitado básicamente, a través de su empleador, The Charite tendría derecho a tener las patentes sobre este, ya saben, su invento, acaba de publicar la instrucción a la casa (inaudible) para que todos pudieran verla. Así que básicamente, toda la invención perdió su posibilidad de ser patentada, y eso es un poco extraño, ya sabes, cuando lo miras, así que le pedimos a la Charita en una solicitud de ley de Libertad de Información, y entonces dijeron, Bueno, ya sabes, porque había mucha prisa por sacar la, ya sabes, esta prueba porque había esto –

Reiner Fuellmich  1:39:34

– pandemia en marcha –

Viviane Fischer  1:39:34

– pandemia en marcha, así que fue como, no miramos las finanzas, ya sabes, simplemente no nos importaba. Así que eso es un poco extraño como procedimiento, porque quiero decir, básicamente esta prueba vale como miles de millones, saben, cómo podrían, quiero decir, este es un hospital financiado con fondos públicos, cómo pueden dar, ya saben, regalar todo esto, y luego porque también estaba en estrecha cooperación con una empresa privada TIB Molbiol. Es el mismo con el que había desarrollado todas las pruebas PCR desde 2002 desde el primer SARS, y luego MERS, (inaudible) y así sucesivamente y así sucesivamente. Así que es muy extraño, ya saben, porque básicamente estaba como, funcionando como un abridor de puertas para esta compañía, ya saben, porque también nos dijeron, así que básicamente, fue Drosten quien decidió a qué posible país o como laboratorio o lo que sea la prueba, esta compañía TIB Molbiol enviaría los kits de prueba para luego, por supuesto, , ganar más dinero, porque él era básicamente como, tenía una ventaja de ser el primero en moverse, ya sabes, Drosten y o esta compañía. Así que está claro ahora, quiero decir, tal vez no había nada en ese momento, porque ya había muchas patentes en marcha. Así que básicamente, a partir de este virus no nuevo o una prueba PCR, no pudo patentar nada que hubiera sido nuevo. Así que, básicamente, era realmente como una cosa muy lógica para hacer entonces usar todo el asunto como un solo para, ya saben, obtener ganancias de esta ventaja de ser el primero en moverse. Y tal vez Drosten está de alguna manera involucrado en toda esta estafa legal, financiera –

Reiner Fuellmich  1:41:16

– oh, es una de las personas más importantes en este juego, porque él es el que está tirando de las cuerdas que tiraron primero.

Dr David Martin  1:41:22

Sí, necesitas crear la ilusión de la demanda, y no hay nada en este momento que haga un mejor trabajo de crear la ilusión de la demanda que la urgencia de un evento que has fabricado.

Reiner Fuellmich  1:41:43

Esto suena casi como comedia, pero no lo es.

Dr David Martin  1:41:47

Bueno, es en que tenemos que darnos cuenta de que parte de la razón por la que fue tan fácil para nosotros monitorear y rastrear esta campaña particular de coerción y terror es porque lo hemos hecho antes. Ya saben, comencé mis comentarios asegurándome de que la gente lo recordara cuando se trataba de resolver el brote de ántrax. Ahora recuerden, que mientras teníamos cientos de 1000 militares en Oriente Medio, supuestamente incluso por los acontecimientos de septiembre de 2001, teníamos dos inspectores postales investigando el ántrax. ¡Dos! El mayor ataque de supuestas pinzas biológicas en suelo estadounidense y tuvimos dos Inspectores Postales. No se puede creer genuinamente que dos Inspectores Postales son los, ya saben, el crimen que detiene, ya saben, individuos alucinantemente poderosos en el universo. Ahora no tengo nada en contra de los inspectores postales, pero puedo garantizarles que si estuviera investigando un ataque bioterroroso, no tendría la oficina de correos, teniendo dos inspectores postales como su equipo de crack, haciendo la investigación. Ya saben, era falso, y el Congreso lo sabía. Y esa es la razón por la que, ya saben, publicamos una cosa que no es necesariamente un éxito de ventas, pero publicamos un informe de inteligencia sobre cada violación de los tratados de armas biológicas y químicas que la gente ha firmado en todo el mundo. Y es una guía telefónica que te dice dónde y quién y quién está financiando, por lo que para nosotros no fue difícil entender que esto no era una crisis de salud pública. Esta fue una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado, y es por eso que esto es una maquinilla de afeitar occams. Es lo más fácil de describir, porque son ellos los que lo establecen. Y la realidad es que dijeron que necesitaban que el público aceptara una contramedida de vacuna contra el Coronavirus, y que necesitaban que los medios crearan el bombo, y que los inversores siguieran donde vieran ganancias. Usted no tiene nada más en lo que deba confiar para explicar los eventos de los últimos 20 meses, que la declaración real del perpetrador real. Y no hago el ejercicio de mirarme el ombligo de entrar para tratar de entender si había problemas de mamá detrás de un ladrón de bancos si están sosteniendo una bolsa de dinero fuera de un banco. De hecho, hago la loca suposición de que tal vez son un ladrón de bancos. Del mismo modo, si tengo a alguien que dice que necesitamos usar los medios de comunicación para promocionar una contramedida médica, que es de hecho la inyección de una proteína quimérica sintética y recombinante desarrollada a partir de una simulación por computadora. Si realmente voy a escuchar la motivación de por qué eso podría estar haciéndose, voy a escuchar a la persona que hace la manipulación que dice que los inversores seguirán donde ven las ganancias? No necesito más explicación.

Reiner Fuellmich  1:45:28

Yo tampoco. Bueno, esto es alucinante. Estoy muy contento, David, [quiero decir] hablamos hace un par de meses, tal vez hace 3 o 4 meses, y nos presentó un David, lo siento, James Henry.

Dr David Martin  1:45:52

Correcto.

Reiner Fuellmich  1:45:52

Y estaba tratando de encontrar abogados de patentes en este país que pudieran estar interesados en este caso. Ahora, hay algunos abogados de patentes que lo entienden, pero aparentemente no hay nadie hasta ahora, pero tal vez esto va a cambiar. Pero no había nadie dispuesto a abordar esto en el contexto de Corona. Ese es el problema.

Dr Wolfgang Wodarg  1:46:17

Esto no es nuevo. He tratado de encontrar un abogado así para especializarme en patentes para la Comisión (inaudible) para el Bundestag alemán hace 10 años, o hace más de 15 años. Y no lo encontramos porque tenían miedo de ser críticos con el sistema. Destruirían su propio trabajo. Esto fue muy difícil.

Reiner Fuellmich  1:46:38

Sí, tenga en cuenta que este es un problema antiguo, porque ahí es donde entra el problema. Desde la creación de la Oficina Europea de Patentes, los alemanes y los franceses, como era de esperar, han mantenido la animosidad que, ya saben, ha sido solo esta nueva versión de la animosidad que se remonta a siglos atrás. Pero cuando se creó la OEP, el papel de la oficina de patentes de Múnich se convirtió en una cuestión muy nacionalista para Alemania. Y la noción de que los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes todavía gozaban de supremacía sobre el resto de Europa se volvió dogmática. En 2003, en 2004, cuando mi organización auditó por primera vez la Oficina Europea de Patentes, y en la que demostramos que entre el 20 y el 30 por ciento de las patentes en Europa eran falsificaciones funcionales, lo que significa que se copiaron de patentes anteriores, la representación alemana de la Oficina Europea de Patentes perdió la cabeza ante la idea de que estaban haciendo algo remotamente mal. Cuando la Unión Europea nos encargó un examen de las patentes de software unos años más tarde, a petición de la delegación sueca ante la Unión Europea, y mostramos cientos y cientos de patentes de software que fueron concedidas ilegalmente por la Unión Europea a través de la OEP. Y luego descubrimos que eran los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes los responsables de su presentación. Una vez más vimos que había una enorme protesta. Y lo que ocurre es que tenemos una posición dogmáticamente sostenida, que dice que aunque se supone que la Oficina Europea de Patentes es paneuropea, todavía hay en la mente del sistema de patentes alemán una supremacía sobre el resto de Europa. Y si pones en duda algo, incluidas las patentes concedidas sobre un arma biológica, estás pisando un terreno por el que no hay perdón.

Dr Wolfgang Wodarg  1:49:09

Sí. Teníamos algunas preguntas de Transparencia Internacional, y fuimos borrados; no se siguió el tema.

Dr David Martin  1:49:17

sí. Simplemente no se puede. No es accesible, y esa es solo la tragedia de lo que desafortunadamente se ha convertido en una organización de captura regulatoria. En realidad no está haciendo el servicio público.

Reiner Fuellmich  1:50:24

Reiner traduce.

Dr David Martin  1:50:53

Bueno, gracias por el tiempo que has pasado y espero que haya sido útil.

Reiner Fuellmich  1:50:57

Fue muy útil.

Dr Wolfgang Wodarg  1:50:59

Muy servicial, muchas gracias.

Reiner Fuellmich  1:51:00

Vamos a escuchar muchos ecos. Gracias David, y que tengas un gran fin de semana.

Dr David Martin  1:51:07

Bien, cuídense todos.

Dr David Martin  1:51:08

Sí, tú también. Adiós.

Viviane Fischer  1:51:10

Adiós.

Dr Wolfgang Wodarg  1:51:11

Adiós.

Fuente: Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC – (covidtruths.co.uk)

El Dr. Hoffe habla sobre los coágulos y trombos en gente vacunada

Dr. Hoffe: «En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos»

Ha usado la prueba del Dímero D en sus pacientes. El 62% de ellos sufre de estos coágulos, que pueden ser algo gravísimo, porque normalmente afectarán a muchos tejidos que no puede regenerarse más.


https://www.bitchute.com/embed/ChQwQBggc8TL/ (En inglés)

Éstas son algunas de las cosas que dice en el trozo de entrevista que se ve en el vídeo:

«Cuando te inyectan la vacuna Covid en el brazo, ahora ya sabemos que solo el 25% de esa vacuna se queda en el brazo. Y el otro 75% es literalmente recogido por el sistema linfático, que lo introduce en el sistema circulatorio».

[…]

[Para los coágulos que no son detectables a través de TACs o Resonancias magnéticas, sino que son verdaderamente pequeños] «La única manera de saber si este predecible efecto de coagulación está sucediendo, es haciendo esta prueba de sangre llamada del Dímero D. Esta prueba indica si ha habido una coagulación reciente en la sangre. No indica nada más que esto: un coagulación reciente. No indica antiguos coágulos, sino nuevos coágulos en la sangre. Ahora estoy haciendo esta prueba con mis pacientes, encontrando gente que se ha puesto la vacuna en los 7 días anteriores (entre 4 y 7 días antes), y haciéndoles esta prueba llamada el Dímero D. Todavía tengo que ir acumulando más información, pero de lo que llevo visto, en el 62% de ellos hay evidencias de coágulos. Lo que significa que estos coágulos no son raros. Significa que la mayoría de la gente tiene estos coágulos de sangre y no tienen ni idea de que los tienen.

Así, Laura, la cosa más alarmente de todo esto: Hay muchas partes del cuerpo, como el corazón, el cerebro, la médula espinal y los pulmones, que no se pueden regenerar. Cuando estos tejidos están dañados en sus vasos capilares, se quedan dañados para siempre.

Así que yo ahora tengo 6 pacientes con lo que llamamos tolerancia disminuida para el esfuerzo, que significa que se quedan sin aire mucho más fácilmente de lo que solían. Tengo un hombre que solía venir andando a mi consulta cada semana para una inyección para la artritis, que me dice que podía hacer esos 3 kilometros sin problema, pero que ahora a los 400 metros se queda totalmente sin respiración, y esto está siendo así desde hace 5 meses. Basándonos en esta prueba del Dímero D que demuestra que la mayoría de la gente está produciendo coágulos, estas 6 personas con la tolerancia disminuida para el esfuerzo, lo que les ha pasado literlamente es que se les han taponado miles de capilares en los pulmones.

La cosa más terrible no es sólo que estas personas se queden sin aire y no puedan hacer lo que solían hacer, sino que una vez que tienes bloqueado un número significativo de vasos capilares en los pulmones, el corazón tiene que bombear contra una resistencia mucho mayor para hacer llegar la sangre hasta los pulmones. Esto es lo que causa la enfermedad llamada hipertensión pulmonar […] Lo terrible de esto es que las personas con esta enfermedad normalmente mueren de fallo cardiaco en unos 3 años. […] Lo peor está por llegar. Hay muchos tejidos en el cuerpo que no se pueden regenerar […] Como ahora todos estos jóvenes que tienen miocarditis después de vacunarse: ahora tienen un daño permanente. Sea lo leve que sea, no pueden hacer lo que podían hacer antes, porque el músculo del corazón no se regenera. Así que esta es la terrible preocupación. […] Con cada uno de los sucesivos pinchazos, el daño irá aumentando y aumentando. Es un daño acumulado, porque cada vez tendrás más capilares dañados».

Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

Dr. Hoffe: «En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos» (En inglés traducido al español). Entrevista en el programada de Laura Lynn a este médico del Canadá perseguido desde que habló en público de los daños de la vacuna en sus pacientes.

Fuente: Contra el encierro de la gente

El genocidio continúa a través de las vacunas, mientras los CDC luchan por engañar al público

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public

05/04/2021 / Por Lance D Johnson

  • En pocos meses, los CDC han divulgado 118.902 reacciones adversas y 3.848 muertes tras la vacunación covid-19. Desde sus inicios, el Sistema de Notificación de Sucesos Adversos de Vacunas (VAERS) nunca ha visto un aumento tan enorme en los informes sobre lesiones de vacunas. Desde diciembre de 2020, el total de muertes registradas tras las inyecciones experimentales de COVID es superior a las muertes registradas por todas las vacunas observadas en los últimos 15 años y medio.

Estos datos incluyen ahora a cinco niños que fueron esencialmente asesinados debido a las inyecciones. Estos niños podrían estar vivos hoy en día, enfrentando coronavirus con un sistema inmunológico saludable y ganando inmunidad de por vida, pero sus vidas fueron robadas de ellos debido a este impulso masivo y coercitivo para experimentar con adultos y niños sanos. El genocidio continúa a través de las vacunas.

Genocidio causado por investigación de vacuna contra coronavirus se convierte en genocidio por inyección

La investigación sobre el aumento de la función del coronavirus existía con el único propósito del desarrollo de vacunas. Cuando el SARS-CoV-2 escapó de la contención, los desarrolladores de vacunas ya estaban preparados para completar un experimento de vacunación en vivo utilizando código genético de la proteína de pico coronavirus. Este código genético de la proteína spike se transcribe a través de ardor o un adenovirus-vector, obligando a las células humanas a eliminar las propiedades del arma biológica. Estas vacunas experimentales tienen un historial pobre de seguridad y eficacia, pero estaban listas para ser implementadas tan pronto como se declaró la pandemia. En los meses posteriores a los encierros iniciales, se censuraron los protocolos de tratamiento eficaces y las estrategias de inmunidad natural, y se censuró a los médicos que tuvieron un éxito de tratamiento del 100%. Este apagón allanó el camino para la autorización de uso de emergencia para las vacunas, permitiendo que la investigación de ganancia de función del coronavirus pasara por su siguiente fase.

La investigación de vacunas a través de la ingeniería del virus de ganancia de función conduce a la liberación accidental o intencional de armas biológicas, causando genocidio en todo el mundo. La segunda mitad de este experimento en vivo llega a través de la «solución» en sí. Las vacunas, utilizando código genético de la bio-arma, han demostrado ser ineficaces e inseguras en un corto período de tiempo. El genocidio que se originó con la investigación inicial de la vacuna se ve agravado aún más por las propias vacunas. Es un escándalo de proporción masiva, que cobra vidas todos los días. Es un escándalo que carga los sistemas hospitalarios que no están preparados para lidiar adecuadamente con el sistema inmunológico del paciente. A pesar de que el tratamiento ha avanzado y las tasas de mortalidad han disminuido en el último año, las vacunas ahora están tomando crédito por estos aumentos, al tiempo que añaden nuevas muertes y causan inflamación sistémica en el cuerpo de las personas, inflamación que conduce a nuevos problemas de salud y complicaciones futuras de infecciones.

CDC usa fraude médico engañoso para encubrir el genocidio

Cuando llegó el momento de contabilizar muertes por covid-19, los CDC aceptaron todos los casos provisionales, casos en disputa, casos sospechosos y casos falsos positivos como la causa de la muerte de una persona, sin importar cuántos problemas de salud subyacentes contribuyeran a su muerte. Una persona que se recuperó de covid pero murió meses después podría ser codificada como una muerte covid-19. Una persona cuyos pulmones fueron destruidos en un respirador, que contrajo neumonía por esta negligencia médica, a menudo fue codificada como una muerte covid-19. Las muertes por gripe desaparecieron en 2020 y fueron codificadas como muertes por covid-19.

Sin embargo, cuando una persona muere en las horas y días posteriores a la vacunación, la vacuna se descarta inmediatamente como la causa de la muerte. Pero los adultos sanos sin problemas de salud subyacentes están muriendo después de la vacunación. Muchas muertes después de la vacunación ya ni siquiera se reportan porque los CDC mantienen la posición de que NINGUNA de estas muertes está relacionada con las vacunas; son sólo «coincidencias». El síndrome de muerte súbita de los adultos es el nuevo síndrome de muerte súbita del lactante, y ambos fenómenos comparten un denominador común.

Este fraude médico se ve agravado por el hecho de que los CDC están instruyendo a los laboratorios de todo el país a reportar sólo pruebas posteriores a la vacunación positivas covid-19 si estas pruebas se calibran con un recuento de ciclo de amplificación inferior a veintiocho. Esto reducirá artificialmente el número de casos y muertes covid innovadores que se están notificando después de la vacunación, al tiempo que inflará artificialmente la eficacia de la vacuna. Si se utilizara el mismo estándar para las pruebas de PCR a lo largo del escándalo covid-19, entonces no habría «pandemia» y las vacunas se revelarían como la fuente de este genocidio en curso.

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public (vaccinedamage.news)

La India, un país sin oxígeno

Literalmente. 47 grados centígrados más PM 2.5 igual a muchos problemas de salud.

¿Qué son las partículas PM 2.5?

Ventusky – Previsión del tiempo en el mapa

India, a country without oxygen

Literally. 47 degrees Celsius plus PM 2.5 equals many health problems.

La proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola puede causar daño pulmonar

Utilizando un modelo de ratón recientemente desarrollado de lesión pulmonar aguda, los investigadores encontraron que la exposición a la proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola era suficiente para inducir síntomas similares al COVID-19, incluida la inflamación grave de los pulmones.

El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, está cubierto de diminutas proteínas de espiga. Estas proteínas se unen con los receptores de nuestras células, iniciando un proceso que permite al virus liberar su material genético en una célula sana.

«Nuestros hallazgos muestran que la proteína de pico SARS-CoV2 causa lesiones pulmonares incluso sin la presencia de virus intactos», dijo Pavel Solopov, Ph.D., DVM, profesor asistente de investigación en el Centro de Investigación Frank Reidy para Bioeléctricos de la Universidad old dominion. «Este mecanismo previamente desconocido podría causar síntomas antes de que ocurra una replicación viral sustancial.»

Solopov presentará la nueva investigación en la reunión anual de la Sociedad Americana de Farmacología y Terapéutica Experimental durante la reunión virtual de Biología Experimental (EB) 2021, que se celebrará del 27 al 30 de abril.

Estudiar el SARS-CoV-2 puede ser un desafío porque los experimentos que involucran el virus intacto requieren un laboratorio de nivel 3 de bioseguridad. Para superar este obstáculo, los investigadores crearon un nuevo modelo de lesión pulmonar aguda que utiliza ratones transgénicos que expresan el receptor humano para el SARS-CoV-2 en sus pulmones.

«Nuestro modelo de ratón reduce drásticamente el peligro de hacer este tipo de investigación al permitir que la lesión pulmonar COVID-19 sea estudiada sin usar el virus intacto y vivo», dijo Solopov. «Esto aumentará en gran medida y diversificará la capacidad de hacer investigación covid-19. Nuestro modelo también probablemente será útil para estudiar otros coronavirus».

Los investigadores inyectaron a los ratones genéticamente modificados un segmento de la proteína de pico y analizaron su respuesta 72 horas después. Otro grupo de ratones recibió sólo solución salina para servir como control.

Los investigadores encontraron que los ratones genéticamente modificados inyectados con la proteína de pico mostraron síntomas similares al COVID-19 que incluían inflamación severa, una afluencia de glóbulos blancos en sus pulmones y evidencia de una tormenta de citoquinas, una respuesta inmune en la que el cuerpo comienza a atacar sus propias células y tejidos en lugar de simplemente luchar contra el virus. Los ratones que sólo recibieron solución salina se mantuvieron normales.

«Estos hallazgos muestran que el ratón genéticamente modificado junto con solo un segmento de la proteína spike se pueden utilizar para estudiar la lesión pulmonar SARS-CoV-2», dijo Solopov. «Podemos utilizar esta herramienta para desarrollar una mejor comprensión de cómo la proteína del pico causa síntomas pulmonares, incluso sin el virusintacto, con el fin de desarrollar nuevas dianas y terapias para COVID-19.»

Los investigadores planean continuar esta línea de investigación mediante el uso del nuevo modelo de ratón para estudiar la eficacia de varios fármacos en la reducción de la gravedad de la lesión pulmonar aguda y COVID-19.

SARS-CoV-2 spike protein alone may cause lung damage (medicalxpress.com)

Las vacunas tienen cero eficacia y pueden causar la enfermedad de las vacas locas

En el Programa pandémico de la «sala de choque» del 13 de abril de 2021, el Dr. Richard Fleming explicó que, basándose en los propios datos de las compañías de vacunas, las vacunas COVID-19 tienen casi cero eficacia y ningún beneficio, mientras tanto la investigación ha demostrado que las vacunas pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otras enfermedades neurológicas en aproximadamente un año y medio en los cuerpos humanos.

Credencial del Dr. Richard Fleming

El Dr. Richard Fleming es médico en Estados Unidos especializado en cardiología nuclear, investigador, inventor y autor. También tiene un doctorado en física y un título en derecho.

En 1994, el Dr. Fleming presentó a la Asociación Americana del Corazón su «teoría» de que las enfermedades cardiovasculares se debían a la inflamación, su teoría se ha vuelto bien conocida desde hace décadas.


El Dr. Fleming inventó un método de diagnóstico por imágenes, «The Fleming Method (FMTVDM)», que cubre todos los métodos y dispositivos para medir las diferencias metabólicas y regionales del flujo sanguíneo. Su conocimiento y patente permiten observar y medir la inflamación previamente indetectable con niveles de precisión no encontrados en la exploración y las tecnologías o dispositivos más comunes. Esta tecnología innovadora dio a los pacientes el beneficio adicional de recibir menos isótopos, como resultado de que fue atacado por la industria de isótopos nucleares por su pérdida de ingresos por isótopos de 20.000 millones de dólares.

Estuvo en la lista de las 100 «Personas Más Influyentes» del Grupo Reno-Tahoe y recibió el Premio «Superhéroe» por inventar la mejor tecnología de diagnóstico de cáncer de mama [4].

El trabajo del Dr. Fleming sobre el virus, las vacunas y la terapia covid-19

La teoría del Dr. Fleming de 1994 explica ahora por qué el virus Sars-Cov2 podría causar una enfermedad cardíaca inflamación-trombotica mortal cuando los pacientes con COVID-19 no reciben tratamiento adecuado y rápido.

Con la pandemia covid-19 actual, la tecnología «The Fleming Method» se utiliza para determinar áreas de ataque viral, la respuesta inmune asociada que conduce a una trombosis inflamatoria potencial (ITR), y la eficacia del tratamiento.

En el área de terapia COVID-19, ha llevado a cabo un ensayo clínico nacional en siete países en 23 sitios para determinar qué tratamientos funcionan y qué no.

En la entrevista del 13 de abril de 2021, el Dr. Fleming dijo: «Puedo ser el único que realmente ha pasado por los documentos de revisión de la EUA (Autorización de Uso de Emergencia) para examinar lo que estas vacunas realmente pueden y no pueden afirmar que hacen».

También ha hecho un enorme trabajo para definir el trabajo de ganancia de función del virus Sars-Cov2 y averiguar la fuente del fondo de investigación y las personas involucradas. En un video de 13 minutos que hizo el 17 de enero de 2021 publicado en la página de inicio de su sitio web [3], presentó, con más detalles, sus hallazgos sobre el origen del virus Sars-Cov2 y el peligro de las vacunas. La diapositiva de abajo es de su video.

Ha llegado a la conclusión de que el Sars-Cov2 no es un virus natural, es una luna biológica que utiliza ganancia de función para aumentar la infección y producir inflamación y coágulo de sangre, además la secuencia del VIH se inserta humanamente en este virus, y este virus también contiene prión que causa la enfermedad de las vacas locas [3]. La proteína de pico utilizada en las vacunas, como Pfizer, Moderna, Johnson y Johnson, contienen este mismo virus hecho por el hombre.

Cero eficacia de las vacunas

Medios convencionales como MSNBC afirman que la vacuna es 96% o 98% efectiva. Dicen que en el caso de reacción adversa de la vacuna Johnson & Johnson, el hecho de que sólo seis personas desarrollaran coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas significa 99,99% de eficacia de la vacuna. Desafortunadamente, están totalmente equivocados como explica el Dr. Fleming a continuación.

La eficacia de la vacuna es opuesta a lo que la mayoría de la gente piensa. Aquí está la fórmula correcta para calcular la eficacia de la vacuna:

Relación de riesgo = (# de las personas infectadas en el grupo vacunal ) / (# de las personas se infectaron en el grupo no vacunal)

/ : significa dividido por

Eficacia de la vacuna = 1 – Relación de riesgo

Sobre la base de los propios datos de las compañías de vacunas presentados a la FDA como se muestra en la foto anterior, después de la finalización de la vacunación, por ejemplo, dosis de vacuna, la eficacia se calcula después de 7 o 14 días para que la vacuna se active, según el requisito de las compañías de vacunas:

Eficacia de Pfizer a 7 días = 1 – (17403/17411) = 1- 99,95% = 0,05%

Eficacia moderna a 14 días = 1 – (13923/13934) = 1- 99.92% = 0.08%

Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a los 14 días = 1 – (21460/21636) = 1- 99,19% = 0,81%

Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a 28 días = 1 – (21310/21424) = 1- 99.47% = 0.53%

Como se ha ilustrado anteriormente, los propios datos de las compañías de vacunas muestran que la tasa de eficacia es del 0,05% para Pfizer, del 0,08% para Moderna, del 0,81% y del 0,53% para Johnson & Johnson. Como tal, el análisis estadístico muestra que la vacuna tiene casi cero eficacia para evitar que las personas se infecten por el virus COVID-19.

En cuanto a las seis personas desarrolladas coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas, esto se denomina la tasa de fracaso de la vacuna. La tasa de fracaso de la vacuna significa la posibilidad de una reacción adversa de las vacunas, mientras que la tasa de eficacia de la vacuna significa cuán eficaz es la vacuna para proteger a las personas de infectarse de la enfermedad. Además, la tasa de fracaso notificada ahora es probablemente pre-madura, ya que algunas de las reacciones adversas aparecerán con el tiempo.

Por lo tanto, la eficacia de la vacuna y la tasa de fallo de la vacuna son dos conceptos totalmente diferentes, no deben mezclarse.

El Dr. Fleming hace hincapié en que:

  • no hay pruebas científicas en los documentos de la EUA que apoyen el beneficio de estas vacunas
  • estas vacunas todavía están en fase experimental
  • estas vacunas no están aprobadas por la FDA
  • Las personas no están firmando el consentimiento informado sobre esos medicamentos experimentales (vacunas) antes de ser vacunados
  • Las empresas de vacunas ya no necesitan reclutar voluntarios para experimentar porque las vacunas ya están implementadas y nosotros, la población en general, estamos ahora en el grupo experimental o en el grupo de control de este estudio

Riesgos devastadores e irreversibles de las vacunas

Por otro lado, el Dr. Fleming explica que el riesgo de la vacuna está apareciendo en todos los ámbitos, y todos ellos son inflamatorios y coagulantes de la sangre. Y está afectando no sólo a las personas con las comorbilidades, sino también a las personas sanas normales porque los sistemas inmunitarios de las personas sanas ahora están abrumados por el virus arrojado a su cuerpo a través de vacunas.

Este virus de ganancia de función hecho por el hombre está cruzando la barrera hematoencefálica.

En los modelos animales de ratones humanizados, desarrollaron encefalopatía espongiforme, que es, para el público en general, la enfermedad de las vacas locas. El prión encontrado en el virus Sars-Cov2 causaría la enfermedad de las vacas locas. [3]

En los modelos macacos rhesus, unas dos semanas después, desarrollaron cuerpos de Lewy en el cerebro y la inflamación. Los cuerpos de Lewy son los que causaron la enfermedad de Alzheimer y varios trastornos neurológicos. Esos números se traducen en aproximadamente un año y medio en humanos.

Las pruebas han demostrado que estas vacunas no sólo pueden causar los coágulos sanguíneos y las enfermedades inflamatorios-tromboticas del corazón, sino que también pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otros trastornos neurológicos, y los síntomas probablemente aparecerán en aproximadamente un año y medio en humanos.

Se recomiendan acciones al gobierno de EE. UU.

Basándose en las pruebas explicadas anteriormente, el Dr. Fleming pide al gobierno de los Estados Unidos que:

  • Cese inmediato de la vacunación de las personas
  • Reevaluar inmediatamente si las vacunas han demostrado alguna eficacia (porque no las hay hasta ahora)
  • Evaluar las posibles consecuencias de que una gran población ya haya vacunado
  • Revisar plenamente no sólo los datos, sino también las personas involucradas en la investigación de ganancia de función y la promulgación de estas vacunas

El Dr. Fleming también pide a las universidades que detengan inmediatamente los mandatos de vacunación para sus estudiantes y personal.

Vaccines Has Zero Efficacy and May Cause Mad Cow Disease – GNEWS

Tribunal Administrativo de Viena: Política coronavirus sin fundamento, prueba de PCR inapropiada

Un fallo que toda Austria, y tal vez el mundo entero, lleva esperando más de un año.

Por fin, un tribunal ha examinado los fundamentos inestables sobre los que descansa la política corona, que reclama una peligrosa pandemia mundial. Recientemente, el reconocido profesor John Ioannidis encontró que la mortalidad por infección por SARS-CoV-19 es sólo del 0,15 por ciento, exactamente la misma que la de la gripe anual. Durante la supuesta pandemia, aproximadamente tantas personas parecen haber contraído covid-19 como de otra manera habría contraído la gripe – mientras que supuestamente no hay o casi ningún caso de gripe en todo el mundo. Esto está dando a más y más personas una pausa para pensar.

Definición de enfermedad completamente incorrecta

El Tribunal Administrativo de Viena examinó de cerca las bases de la política histérica del gobierno federal austriaco y constató que la definición de enfermedad del ministro Anschober por sí sola es completamente errónea e infundada.

Si uno va por las definiciones del Ministro de Salud, «Definición de caso Covid-19» de 23.12.2020, un «caso confirmado» es:

1) cualquier persona con detección de ácido nucleico específico SARS-CoV-2 (prueba de PCR, nota), independientemente de la manifestación clínica, o

2) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios clínicos, o

3) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios epidemiológicos.

Por lo tanto, ninguno de los tres «casos confirmados» definidos por el Ministro de Salud cumple con los requisitos del término de la OMS «persona enferma/infectada». La OMS rechaza la única invocación de la prueba del ITP (caso confirmado 1).

Motivo de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Si viviéramos en una democracia, este juicio sería capaz de cambiarlo todo. Todas las medidas tendrían que ser revocadas inmediatamente, todo el gobierno federal tendría que renunciar y tendría que ser procesado legalmente por la destrucción sin sentido de innumerables medios de vida.

Una cita igualmente memorable, que muestra hasta qué punto la política, pero también los medios comprados han engañado al público en el último año:

En él, el Servicio de Salud de la Ciudad de Viena utiliza las palabras «números de caso», «resultados de pruebas», «incidencia de casos», así como «número de infecciones». Esta mezcla de términos no hace justicia a una evaluación científica de la situación epidémica. (…) Para la OMS, el factor decisivo es el número de infecciones/enfermedades y no el número de personas que dieron positivo u otros «números de casos».

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Como base de la parte médica de las razones de la sentencia, el tribunal se basó en lo siguiente:

Aviso de información de la OMS para usuarios de IVD 2020/05, tecnoloqies de testinq (NAT) de ácido nucleico que utilizan reacción en cadena de polimerasa (PCR) para la detección de SARS-CoV-2, 20 de enero de 2021.

Estudio de 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J. E., Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Predecir el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave infeccioso 2 a partir de muestras diagnósticas. Enfermedades Infecciosas Clínicas, 7j(10), 2663-2666.)

Dr. Cary Mullis (inventor de la prueba de PCR): «… que una prueba de PCR no es diagnóstica y, por lo tanto, por sí sola no revela nada sobre la enfermedad o infección de una persona.»

El tribunal afirma que un médico por sí solo tiene derecho a determinar si una persona está enferma o sana (2 párr. 2 Z 1 y 2 Ärztegesetz1998, BGBI. I. Nº 169/1998 modificado por BGBI. I No. 31/2021).

También se menciona la extrema tendencia a errores de las pruebas de antígeno, y se critica que la Comisión Corona se basaría exclusivamente en tales pruebas de antígeno para los análisis actuales. Esta pequeña información por sí sola es una bomba política.

Si la Comisión Corona hubiera utilizado la definición de caso del Ministro de Salud y no la de la OMS; cualquier determinación del número de «números enfermos/infectados para «enfermos/infectados» es errónea.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, de 24 de marzo de 2021.

El veredicto aún puede ser apelado ante el Tribunal Constitucional o se puede presentar un recurso extraordinario ante el Tribunal Contencioso Administrativo.

Vienna Administrative Court: Corona Policy Without Basis, PCR Test Inappropriate | Europe Reloaded

La simplicidad de una cadena argumental. Covid-19

Hay comentarios de los internautas sobre artículos que merecen el artículo en sí. Este es a mi modo de parecer el de un tal «Willen», que ilustro a continuación:

‘Carl Sagan sobre el tema del razonamiento científico dice (entre otras cosas) que

«Si hay una cadena argumental, cada eslabón de la cadena debe funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos».

Considero que ese punto es muy útil. Así que a pesar de que no sé (exactamente) cómo funciona el PCR, qué son las vacunas contra el ARNm y lo que realmente hay en ella, no necesito saber todo esto (aunque si quiero, siempre puedo intentarlo, por supuesto). Sólo tengo que encontrar el eslabón más débil para saber si Covid es el virus asesino o no para el que tenemos que bloquear países, etc.

Y el eslabón más débil para Covid19 es la premisa. Es decir, si el promedio de morir con Covid (en Países Bajos) es de 82 años, mientras que la edad promedio de muerte (en Países Bajos) fue de 80 años en el 2019, usted sabe que no hay exceso de mortalidad por Covid y que el riesgo de morir desde la vejez es el mismo que el riesgo de morir con Covid.

Todo lo demás que se desprende de esto, incluidos los encierros, los tipos de pruebas, la vacunación y el miedo de la población, es claramente absurdo’.

What’s up with our fact-checking blind spots? – OffGuardian (off-guardian.org)

The simplicity of a story line. Covid-19

There are comments from Internet users about articles that deserve the article itself. This is in my opinion that of a certain «Willen», which I put below:

‘Carl Sagan on the issue of scientific reasoning says (amongst others) that

‘If there’s a chain of argument, every link in the chain must work (including the premise)—not just most of them.’

I consider that point as very useful. So even though I do not know (exactly) how the pcr thingy works, what mRNA vaccines are and what is actually in it, I do not need to know all this (although if I want to, I can always try of course). I only have to find the weakest link in order to know if covid is the killer virus or not for which we have to lockdown countries, etc.

And the weakest link for covid19=the premise. That is, if the average of dying with covid (in NL) is 82 years, while the average age of death (in NL) was 80 years in 2019, you know that there is no excess mortality from covid and that the risk of dying from old age is the same as the risk of dying with covid.

All the rest that follows from this, including lockdowns, types of testing, vaccination, and the population being (made) frightened, is plainly absurd’.

Algo anda mal

Artículo muy interesante. Que cada cual saque sus propias conclusiones referente a todo. Esto quiere decir también al Covid-19 y su espontaneidad conveniente a importantes temas. Esto podría ser causal o casual, pero ese toso está ahí.

Donde el modelado energético va mal

Where Energy Modeling Goes Wrong

Publicado el Febrero 3, 2021 por Gail Tverberg

Hay un gran número de personas haciendo modelado de energía. En mi opinión, casi todos ellos se están desviando en su modelado porque no entienden cómo funciona realmente la economía.

El modelo que está más cerca de ser correcto es el que subyace en el libro de 1972, The Limits to Growth de Donella Meadows y otros. Este modelado se basó en cantidades físicas de recursos, sin ningún tipo de sistema financiero. El modelo base, que se muestra aquí, indica que los límites se alcanzarían unos años más tarde de lo que realmente parecemos estar alcanzando. La línea negra punteada en la Figura 1 indica dónde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, sobre la base de los límites que ya parecíamos estar alcanzando en ese momento.

Figura 1. Escenario base de Límites al crecimiento de 1972, impreso utilizando los gráficos de hoy de Charles Hall y John Day en«Revisiting Limits to Growth After Peak Oil»,con línea de puntos añadida correspondiente a donde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, basada en cómo la economía estaba operando en ese momento.

Los autores de The Limits to Growth han dicho que no se puede esperar que su modelo sea correcto después de los límites alcanzados (que es ahora), por lo que incluso este modelo es menos que perfecto. Por lo tanto, no se puede confiar en este modelo para mostrar que la población seguirá aumentando hasta después de 2050.

Muchos lectores están familiarizados con los cálculos de Energy Return on Energy Invested (EROEI). Estos son los favoritos de muchas personas que siguen el problema del pico de petróleo. Una alta proporción de energía devuelta a energía invertida se considera favorable, mientras que una proporción baja se considera desfavorable. Las fuentes de energía con EROEIs similares son supuestamente equivalentes. Incluso estas similitudes pueden ser engañosas. Hacen que el viento intermitente y la energía solar parezcan mucho más útiles de lo que realmente son.

Otros modelos, como el de las petroleras, son igualmente erróneos. Su modelado tiende a hacer que los futuros suministros de combustibles fósiles parezcan mucho más disponibles de lo que realmente están.

Todo esto está relacionado con una charla que planeo dar a los investigadores de energía más adelante en febrero. Hasta ahora, todo lo que está anclado es el Resumen, que reproduzo aquí como Sección [1], a continuación.

[1] Resumen: La economía se está acercando al colapso a corto plazo, no al pico del petróleo. El resultado es muy diferente.

La forma en que una persona ve la economía mundial hace una gran diferencia en la forma en que una la modela. Un gran problema es cuán conectadas están las distintas partes de la economía. Los primeros investigadores asumieron que el petróleo era el producto energético clave; si fuera posible encontrar sustitutos adecuados para el petróleo, el peligro de agotamiento de los recursos petroleros podría retrasarse casi indefinidamente.

De hecho, el funcionamiento de la economía mundial está controlado por las leyes de la física. Todas las piezas están estrechamente unidas. El problema de la disminución de los rendimientos afecta mucho más que el suministro de petróleo; afecta al carbón, el gas natural, la extracción de minerales en general, la producción de agua dulce y la producción de alimentos. Basándonos en la obra de Joseph Tainter, también sabemos que la complejidad añadida también está sujeta a rendimientos cada vez menores.

Cuando una persona modela cómo funciona el sistema, se hace evidente que a medida que se agrega una complejidad creciente al sistema, la parte de la producción económica que se puede devolver a los trabajadores no de élite a medida que los bienes y servicios disminuyen drásticamente. Esto conduce a una creciente disparidad salarial a medida que se añade una complejidad creciente a la economía. A medida que la economía se acerca a los límites, el aumento de la disparidad salarial conduce indirectamente a una tendencia hacia los bajos precios del petróleo y otros productos básicos porque un número creciente de trabajadores no de élite no pueden pagar hogares, automóviles e incluso una nutrición adecuada.

Un segundo efecto de complejidad añadida es el creciente uso de bienes de larga duración disponibles a través de la tecnología. Muchos de estos bienes duraderos sólo son asequibles con dispositivos financieros que cambian el tiempo, como préstamos o la venta de acciones. A medida que los trabajadores no de élite se vuelven cada vez más incapaces de permitirse la producción de la economía, estos dispositivos que cambian el tiempo proporcionan una manera de aumentar la demanda (y por lo tanto los precios) de productos básicos de todo tipo, incluido el petróleo. Estos dispositivos de cambio de hora están sujetos a manipulación por parte de los bancos centrales, dentro de los límites.

Los cálculos estándar de Energy Returned on Energy Invested (EROEI) ignoran el hecho de que la complejidad añadida tiende a tener un impacto muy perjudicial en la economía debido a la disminución de los rendimientos que produce. Para corregir esto, los cálculos EROEI actuales sólo deben utilizarse para comparar sistemas energéticos con una complejidad similar. Los sistemas energéticos menos complejos se basan en la biomasa quemada y la energía de los animales. Los combustibles fósiles representan un paso hacia arriba en complejidad, pero todavía se pueden almacenar hasta que se requiere su uso. Las energías renovables intermitentes están muy por delante de los combustibles fósiles en términos de complejidad: requieren sistemas sofisticados de almacenamiento y distribución y, por lo tanto, no pueden considerarse equivalentes al petróleo o a la electricidad despachable.

La falta de comprensión de cómo funciona realmente la economía ha llevado a la falta de comprensión de varios puntos importantes:

(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,

(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles quedarán en el suelo debido a los bajos precios,

(iii) La economía está experimentando el fenómeno histórico del colapso, en lugar de

(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.

[2] El problema energético del mundo, como comúnmente entienden los investigadores de hoy

Mi observación es que muchos investigadores creen que los seres humanos estamos a cargo de lo que sucede con la futura extracción de combustibles fósiles, o con la elección de sustituir las energías renovables intermitentes por combustibles fósiles. Por lo general, no ven ningún problema con «quedarse sin» en un futuro próximo. Si se acabara el problema fuera inminente, el problema probablemente se anunciaría disparando los precios.

En el punto de vista predominante, la cantidad de futuros combustibles fósiles disponibles depende de la cantidad de recursos energéticos que se pueden extraer con la tecnología disponible. Por lo tanto, se necesita una estimación adecuada de los recursos que se pueden extraer. El petróleo parece ser el suministro más corto basado en sus estimaciones de reservas y los enormes beneficios que proporciona a la sociedad. Por lo tanto, comúnmente se cree que la producción de petróleo «alcanzará su punto máximo» y comenzará a disminuir primero, antes que el carbón y el gas natural.

En este punto de vista, la demanda es algo de lo que nunca tenemos que preocuparnos porque la energía, y especialmente el petróleo, es una necesidad. Las personas elegirán energía sobre otros productos porque pagarán lo que sea necesario para tener suministros de energía adecuados. Como resultado, los precios del petróleo y otras energías aumentarán casi sin fin, permitiendo que se extraigan mucho más. Estos precios más altos también permitirán sustituir la electricidad intermitente de mayor costo por los combustibles fósiles actuales.

Se puede extraer una gran cantidad de combustibles fósiles adicionales, según aquellos que están principalmente preocupados por la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Quienes analizan la EROEI tienden a creer que la caída de la EROEI limitará la cantidad de futuros combustibles fósiles extraídos a una cantidad total extraída menor. Debido a esto, se requerirá energía de fuentes adicionales, como el viento intermitente y la energía solar, para satisfacer la demanda total de energía de la sociedad.

El enfoque de los estudios de la EROEI se centra en si la EROEI de una sustitución propuesta determinada es, en cierto sentido, lo suficientemente alta como para añadir energía a la economía. El cálculo de la EROEI no hace distinción entre la energía disponible sólo a través de sistemas altamente complejos y la energía disponible en sistemas menos complejos.

Los investigadores de la EROEI, o tal vez aquellos que se basan en las indicaciones de los investigadores de la EROEI, parecen creer que las necesidades energéticas de las economías son flexibles dentro de una gama muy amplia. Por lo tanto, una economía puede reducir su consumo de energía sin un impacto particularmente grave.

[3] La verdadera historia parece ser que el resultado adverso que estamos alcanzando es el colapso, no el pico de petróleo. La economía es un sistema autoorganizado impulsado por la energía. Esto hace que se comporte de maneras muy inesperadas.

[3a] La economía está estrechamente conectada por las leyes de la física.

El consumo de energía (disipación) es necesario para todos los aspectos de la economía. La gente a menudo entiende que hacer bienes y servicios requiere disipación de energía. Lo que no se dan cuenta es que casi todos los trabajos actuales también requieren disipación de energía. Sin energía suplementaria, los seres humanos sólo podían recolectar frutas y verduras silvestres y cazar usando las herramientas más simples. O bien, podrían intentar una horticultura simple usando un palo para cavar un lugar en el suelo para plantar una semilla.

En términos de física, la economía es una estructura disipativa, que es una estructura autoorganizándose que crece con el tiempo. Otros ejemplos de estructuras disipadoras incluyen huracanes, plantas y animales de todo tipo, ecosistemas y sistemas estelares. Sin un suministro de energía para disipar (es decir, alimentos para comer, en el caso de los seres humanos), estas estructuras disipativas colapsarían.

Sabemos que el cuerpo humano tiene muchos sistemas diferentes, como un sistema cardiovascular, sistema digestivo y sistema nervioso. La economía también tiene muchos sistemas diferentes, y está igual de estrechamente conectada. Por ejemplo, la economía no puede llevarse bien sin un sistema de transporte más de lo que un humano puede llevarse bien sin un sistema cardiovascular.

Este sistema de autoorganización actúa sin nuestra dirección, del mismo tiempo que nuestro cerebro o sistema circulatorio actúa sin nuestra dirección. De hecho, tenemos muy poco control sobre estos sistemas.

La economía autoorganizada permite que surjan sistemas comunes de creencias que parecen tener razón, pero que realmente se basan en modelos con muchas suposiciones incorrectas. La gente necesita desesperadamente y quiere una solución «feliz para siempre». La fuerte necesidad de un resultado deseable favorece la selección de modelos que llevan a la conclusión de que si hay un problema, faltan muchos años. Las opiniones políticas contradictorias parecen basarse en modelos diferentes, igualmente equivocados, de cómo los líderes mundiales pueden resolver la situación energética a la que se enfrenta el mundo.

La verdadera historia es que la economía autoorganizista del mundo determinará para nosotros lo que nos espera, y no hay prácticamente nada que podamos hacer para cambiar el resultado. Curiosamente, si nos fijamos en el patrón a largo plazo, casi parece haber una mano guía detrás del resultado. Según Peter Ward y Donald Brownlee en Rare Earth,ha habido un gran número de aparentes coincidencias que han permitido que la vida en la Tierra se afianzara y floreciera durante cuatro mil millones de años. Tal vez esta «suerte» continúe.

[3b] A medida que la economía alcanza límites, las materias primas de muchos tipos alcanzan rendimientos cada vez menores simultáneamente.

De hecho, es cierto que la economía alcanza rendimientos cada vez menores en el suministro de petróleo a medida que llega a los límites. El aceite es muy valioso porque es denso en energía y se transporta fácilmente. El aceite que se puede extraer, refinar y entregar a los mercados necesarios utilizando la menor cantidad de recursos (incluida la mano de obra humana) tiende a extraerse primero. Es más tarde que se construyen pozos más profundos que están más lejos de los mercados. Debido a estos problemas, la extracción de aceite tiende a alcanzar rendimientos decrecientes, a medida que se extrae más.

Si este fuera el único aspecto de la economía que estaba experimentando rendimientos cada vez menores, entonces los modelos procedentes de una perspectiva máxima del petróleo tendrían sentido. Podríamos alejarnos del petróleo, simplemente transfiriendo el uso de aceite a sustitutos elegidos adecuadamente.

Queda claro cuando una persona mira la situación de que los productos básicos de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores. El agua dulce alcanza rendimientos cada vez menores. Podemos añadir más mediante el uso de la desalación y el bombeo de agua a donde se requiere, pero este enfoque es enormemente caro. A medida que crece la población y la industrialización, la necesidad de agua dulce crece, lo que hace que la disminución de los rendimientos del agua dulce sea un problema real.

Minerales de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores, incluyendo uranio, litio, cobre y roca de fosfato (utilizado para fertilizantes). La razón por la que esto ocurre es porque tendemos a extraer estos minerales más rápido de lo que son reemplazados por la intemperie de las rocas, incluyendo la roca. De hecho, el topsoil utilizable tiende a alcanzar rendimientos cada vez menores debido a la erosión. Además, con el aumento de la población, la cantidad de alimentos necesarios sigue aumentando, ejerciendo una mayor presión sobre las tierras de cultivo y dificultando la conservación de un nivel aceptable de topsoil.

[3c] El aumento de la complejidad también conduce a la disminución de los rendimientos.

En su libro The Collapse of Complex Societies, Joseph Tainter señala que la complejidad alcanza rendimientos cada vez menores, al igual que las materias primas.

Como ejemplo, es fácil ver que el gasto adicional en atención médica alcanza rendimientos cada vez menores. El descubrimiento de antibióticos claramente tuvo un gran impacto en la atención médica, a un costo relativamente bajo. Ahora, un artículo reciente se titula, La caza de antibióticos se hace más difícil a medida que aumenta la resistencia. La retribución en dólares de otros medicamentos tiende a caer también, ya que se encuentran soluciones a las enfermedades más comunes, y los investigadores deben centrar su atención en enfermedades que afectan sólo, tal vez, a 500 personas en todo el mundo.

Del mismo modo, el gasto en educación avanzada alcanza rendimientos cada vez menores. Continuar con el ejemplo médico anterior, educar a un número creciente de investigadores, todos en busca de nuevos antibióticos, eventualmente puede conducir al éxito en el descubrimiento de más antibióticos. Pero la venganza con respecto a la educación de estos investigadores no será tan grande como la venganza por educar a los primeros investigadores que encontraron los primeros antibióticos.

[3d] Los salarios no suben lo suficiente para que todos los costos más altos asociados con los muchos tipos de rendimientos decrecientes puedan recuperarse simultáneamente.

El sistema de salud (al menos en los Estados Unidos) tiende a permitir que sus costos más altos fluyan a los consumidores. Podemos ver esto analizando cuánto más sube el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Atención Médica en comparación con el IPC de todas las partidas de la Figura 2.

Figura 2. Índice de precios al consumidor para atención médica versus para todos los artículos, en gráfico hecho por la Reserva Federal de San Luis.

El alto (y rápido aumento) costo de la educación avanzada es otro costo que se está transmitiendo a los consumidores: los estudiantes y sus padres. En este caso, los préstamos se utilizan para hacer que el alto costo parezca menos problemático.

Por supuesto, si los consumidores están agobiados por mayores costos médicos y educativos, también hace difícil pagar el mayor costo de los productos energéticos. Con estos costos más altos, los jóvenes tienden a vivir con sus padres más tiempo, ahorrando en los productos energéticos necesarios para tener sus propios hogares y vehículos. Huelga decir que los menores ingresos netos para muchas personas, después de que se deducen los costos de atención médica y los reembolsos de préstamos estudiantiles, actúan para reducir la demanda de petróleo y productos energéticos, y por lo tanto contribuye al problema de los bajos precios continuos del petróleo.

[3e] La complejidad añadida tiende a aumentar las disparidades salariales. La reducción del gasto por parte de los trabajadores de menores ingresos tiende a contener los precios de los combustibles fósiles, similar al impacto identificado en la Sección [3d].

A medida que la economía se vuelve más compleja, las empresas tienden a ser más grandes y jerárquicas. Los trabajadores de élite (los que con más formación o con más responsabilidad de supervisión) ganan más que los trabajadores no de élite. La globalización se suma a este efecto, ya que los trabajadores de los países con salarios altos compiten cada vez más con los trabajadores de los países con salarios más bajos. Incluso los programadores informáticos pueden encontrar esta dificultad, ya que la programación se traslada cada vez más a China e India.

Figura 3. Figura del Pew Research Center in Trends in Income and Wealth Inequality, publicado el 9 de enero de 2020. https://www.pewsocialtrends.org/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/

Las personas con bajos ingresos gastan una proporción desproporcionadamente grande de sus ingresos en productos básicos porque todos necesitan comer aproximadamente 2,000 calorías de alimentos por día. Además, todo el mundo necesita algún tipo de refugio, ropa y transporte básico. Todos estos tipos de consumo son intensivos en materias primas. Las personas con ingresos muy altos tienden a comprar desproporcionadamente más bienes y servicios que no son muy intensivos en recursos, como la educación para sus hijos en universidades de élite. También pueden usar parte de sus ingresos para comprar acciones, con la esperanza de que su valor aumente.

Con un cambio en la distribución de los ingresos hacia aquellos con altos ingresos, la demanda de materias primas de todo tipo tiende a estancarse o incluso caer. Menos personas pueden comprar coches nuevos, y menos personas pueden pagar vacaciones que involucran viajes. Por lo tanto, a medida que se añade más complejidad, tiende a haber presión a la baja sobre el precio del petróleo y otros productos energéticos.

[4] Los precios del petróleo han estado quedando por detrás de los necesarios por los productores de petróleo desde 2012.

Figura 4. Figura creada por Gail Tverberg utilizando datos mensuales promedio del precio del petróleo Brent de la EIA, ajustados para la inflación utilizando el Índice del IPC para todos los artículos para los consumidores urbanos.

En febrero de 2014, Steven Kopits dio una presentación en la Universidad de Columbia explicando el estado de la industria petrolera. Escribí un post describiendo esta presentación llamada, ¿Principio del Fin? Las compañías petroleras reducen el gasto. Las compañías petroleras informaban de que los precios habían sido demasiado bajos para obtener un beneficio adecuado para la reinversión, ya en 2012. En términos ajustados a la inflación, fue cuando los precios del petróleo eran de unos 120 dólares por barril.

Incluso los países exportadores de petróleo de Oriente Medio necesitan precios del petróleo sorprendentemente altos porque sus economías dependen de los beneficios de las compañías petroleras para proporcionar la gran mayoría de sus ingresos fiscales. Si los precios del petróleo son demasiado bajos, no se pueden recaudar impuestos adecuados. Sin fondos para programas de empleo y subsidios alimentarios, es probable que haya levantamientos por parte de ciudadanos infelices que no pueden mantener un nivel de vida adecuado.

Mirando la Figura 4, vemos que ha habido muy poco tiempo en que los precios del petróleo Brent han estado por encima de los 120 dólares por barril. Incluso con todos los recientes estímulos del banco central y el gasto deficitario de las economías de todo el mundo, los precios del petróleo Brent se mantienen por debajo de los 60 dólares por barril.

[5] Las tasas de interés y la cantidad de deuda también marcan una gran diferencia en los precios del petróleo.

Sobre la base de la Figura 4, los precios del petróleo son altamente irregulares. Gran parte de esta irregularidad parece estar asociada con los cambios en las tasas de interés y el nivel de deuda. De hecho, en julio de 2008, lo que yo llamaría la burbuja de la deuda asociada con la vivienda subprime y las tarjetas de crédito se desplomó, bajando los precios del petróleo desde su pico abruptamente. A finales de 2008, la flexibilización cuantitativa (QE) (destinada a bajar los tipos de interés) se añadió justo antes de un repunte de los precios en 2009 y 2010. Los precios volvieron a caer, cuando Estados Unidos suspendió el QE a finales de 2014.

Si pensamos en ello, el aumento de la deuda hace que las compras como automóviles, casas y nuevas fábricas sean más asequibles. De hecho, cuanto menor sea la tasa de interés, más asequibles serán estos artículos. Se puede esperar que el número de compras de cualquiera de estos artículos aumente con más deuda y menores tasas de interés. Por lo tanto, esperaríamos que los precios del petróleo aumenten a medida que se agregue la deuda y bajen a medida que se quita. Ahora, hay muchas preguntas: ¿Por qué los precios del petróleo no han subido más, con todos los estímulos que se han añadido? ¿Estamos llegando a los límites del estímulo? ¿Son las tasas de interés tan bajas como pueden ir, y la cantidad de deuda pendiente tan alta como puede ir?

[6] La creciente complejidad de la economía está contribuyendo a la enorme cantidad de deuda pendiente.

En una economía muy compleja, se producen un gran número de bienes y servicios duraderos. Ejemplos de bienes duraderos incluirían máquinas utilizadas en fábricas y tuberías de todo tipo. Los bienes duraderos también incluirían vehículos de todo tipo, incluidos los vehículos utilizados para las empresas y los vehículos utilizados por los consumidores para su propio beneficio. Como se define ampliamente aquí, los bienes duraderos incluirían edificios de todo tipo, incluyendo fábricas, escuelas, oficinas y hogares. También incluiría turbinas eólicas y paneles solares.

También se producirían servicios duraderos. Por ejemplo, un título universitario tendría un beneficio duradero, se espera. Un programa informático tendría valor una vez completado. Así, un servicio de consultoría es capaz de vender sus programas a posibles compradores.

De alguna manera, hay una necesidad de pagar por todos estos bienes duraderos. Podemos ver esto más fácilmente para el consumidor. Un préstamo que permita pagar bienes duraderos a lo largo de su vida útil esperada hará que estos bienes sean más asequibles.

Del mismo modo, un fabricante necesita pagar a los muchos trabajadores que fabrican todos los bienes duraderos. Su mano de obra está agregando valor a los productos terminados, pero este valor no se realizará hasta que los productos terminados se pongan en funcionamiento.

También se pueden utilizar otros enfoques de financiación, incluida la venta de bonos o acciones de acciones. La intención subyacente es proporcionar servicios financieros que cambian el tiempo. Los bancos centrales están manipulando a la baja las tasas de interés asociadas con estos servicios financieros que cambian el tiempo para hacer que estos servicios sean más asequibles. Esto es parte de lo que evita que los precios de las acciones suban y que los precios de las materias primas caigan por debajo de sus niveles actuales.

Estos préstamos, bonos y acciones están proporcionando una promesa de valor futuro. Este valor sólo existirá si hay suficientes combustibles fósiles y otros recursos para crear bienes y servicios físicos para cumplir estas promesas. Los bancos centrales pueden imprimir dinero, pero no pueden imprimir bienes y servicios reales. Si tengo razón en que el colapso está por venir, todo el sistema de deuda parece seguro que colapsará. Las acciones parecen seguras de perder su valor. Esto es preocupante. El punto final de toda la complejidad añadida parece ser el colapso financiero, a menos que el sistema pueda realmente añadir los bienes y servicios prometidos.

[7] La electricidad intermitente encaja muy mal en las líneas de suministro just-in-time.

Una economía compleja requiere largas líneas de suministro. Por lo general, estas líneas de suministro se operan just-in-time. Si una parte de una línea de suministro encuentra problemas, la fabricación debe detenerse. Por ejemplo, los fabricantes de automóviles en muchas partes del mundo están encontrando que necesitan suspender la producción porque es imposible obtener los chips semiconductores necesarios. Si la electricidad no está disponible temporalmente, esta es otra forma de interrumpir la cadena de suministro.

La forma estándar de evitar pausas temporales en las cadenas de suministro es crear un mayor inventario, pero esto es caro. Es necesario almacenar y vigilar el inventario adicional. Es probable que también necesite financiación.

[8] La economía mundial de hoy parece estar cerca del colapso.

La economía autoorganizable está empujando ahora a la economía de muchas maneras extrañas que indirectamente conducen a un menor consumo de energía y eventualmente al colapso. Incluso antes del COVID-19, la economía mundial parecía estar alcanzando límites de crecimiento, como se indica en la Figura 1, que se publicó en enero de 2019. Por ejemplo, el reciclaje de muchas energías renovables ya no era rentable a precios más bajos del petróleo después de 2014. Esto llevó a China a suspender la mayor parte de sus esfuerzos de reciclaje, a partir del 1 de enero de 2018, a pesar de que este cambio resultó en la pérdida de puestos de trabajo. Las ventas de automóviles de China cayeron en 2018, 2019 y 2020, un patrón extraño para un país supuestamente en rápido crecimiento.

La respuesta de los líderes mundiales al COVID-19 ha empujado aún más a la economía mundial en la dirección de la contracción. Las empresas que ya eran débiles son las que tienen más dificultades para poder operar de forma rentable.

Además, los problemas de deuda están creciendo en todo el mundo. Por ejemplo, no está claro si el mundo requerirá tantos centros comerciales o edificios de oficinas en el futuro. Una persona esperaría lógicamente que el valor de los edificios innecesarias cayera, reduciendo el valor de muchas de estas propiedades por debajo de su nivel de deuda pendiente.

Cuando se combinan estas cuestiones, parece probable que la economía mundial no esté lejos del colapso, que es una de mis contenciones de la Sección [1]. También parece que mis otras contenciones de la Sección [1] son ciertas:

(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,

(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles se dejarán en el suelo debido a los bajos precios, y

(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.

Con respecto a iv), el suministro de energía disponible de la energía eólica y solar (neta o de otro tipo) es minúsculo en relación con la energía total necesaria para operar la economía mundial. Este problema, por sí solo, descalificaría un Gran Restablecimiento usando viento y energía solar de ser realmente una solución para los problemas actuales. En su lugar, los planes para un Gran Reinicio tienden a actuar como un encubrimiento temporal para el colapso.

Where Energy Modeling Goes Wrong | Our Finite World

Oponerse a la dictadura sanitaria perjudica gravemente la salud

Opposing the health dictatorship seriously harms health

Burundi y Tanzania compartieron la oposición de sus dirigentes ante las medidas de la OMS. El presidente de Burundi, Pierre Nkurunziza, expulsó a los sicarios de la OMS de su país, mientras que el presidente tanzano, John Magufuli, químico, hizo lo propio, tras demostrar al mundo que los test PCR con los que querían justificar la inexistente epidemia, ofrecían falsos positivos, tanto en muestras obtenidas en papayas, como en aceite de coche o en cabras. Twitter.

La osadía de estos presidentes les ha costado la vida, ambos han sufrido un desafortunado «infarto» como advertencia al resto sobre que va a suceder a cualquiera que no colabore con los psicópatas que controlan el mundo

Estamos ante dos mártires de la lucha contra la dictadura mundial, pero una historia escrita por estos asesinos, olvidará pronto y pervertirá la memoria sobre estos y todos los que se oponen a el N.O.M.

Por supuesto sus sucesores han tomado buena nota de lo que les espera si no colaboran y de lo rentable que puede resultar para ellos que lo hagan. No habrá que extrañarse, pues, de que de las ínfimas cifras de muertes atribuidas al coronavirus en dichos países (recordemos que los diez países más pobres de Africa han tenido, en conjunto, menos víctimas mortales del Covid que la Comunidad Autónoma de Madrid, por tener un referente) pasemos en breve a elevadas tasas de mortalidad que «obliguen» a las autoridades a abrir las puertas a las «salvadoras» compañías farmacéuticas.

A estas alturas debería entenderse que a pesar de ser un negocio millonario, no se trata solo de dinero. También que estamos solo al principio de algo mucho peor de lo que las mentes más retorcidas puedan sospechar.

(Fuente: Astillas de realidad)

Cronología de la vacuna COVID-19: Objetivo final

COVID-19 Vaccine Timeline: Final Goal

Cronología y objetivo final de la vacuna COVID 19

La cronología y el objetivo final de la vacuna COVID 19,  es el único propósito de este informe. Dando a conocer al mundo el resultado de una seria, objetiva y minuciosa investigación. Realizada  por especialistas en el campo de la virología y la genética que arroja devastadoras conclusiones sobre el actual desarrollo de la vacuna para el virus SARS-COV 2 .

Este estudio se ha dado en el marco del más riguroso análisis de los datos objetivos y de las publicaciones científicas que lo comprometen.

Es de sumo interés público la difusión de este informe, así como su evaluación por parte de la comunidad científica y de todas las autoridades de carácter tanto públicas como privadas. Exhortamos, por otra parte, a todos los medios de comunicación a dar conocimiento público de forma urgente este documento, ya que sus conclusiones finales evidencian con total claridad que el desarrollo por demás apresurado y falto de todos los estándares apropiados para llevar adelante la vacuna para el virus SARS-COV 2 comprometiendo gravemente la salud pública actual y el futuro de la humanidad.

La hipótesis planteada: La enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) es el objetivo (target) de acción del desarrollo de la vacuna para la prevención del Covid-19.

El presente documento posibilitará la lectura e interpretación  de publicaciones científicas ordenadas cronológicamente. Ello  mostrará los distintos aspectos que tienen que ver con el relato científico de todo lo que hoy está ocurriendo con la pandemia.

Este informe será distribuido a través de los diferentes medios de difusión. Mostrándose primero  en el ámbito científico y luego para todo el público en general.  Su difusión será  a través de las redes sociales, plataformas web, y por cualquier otro medio de comunicación visual, oral o escrito.

Ver estudio completo

Virus archivos – Médicos Por La Verdad España (medicosporlaverdad.net)

La COVID-19 es un Síndrome de Inmunodeficiencia Mediada por Tóxicos y/o por Vacunas

COVID-19 IS AN IMMUNODEFICIENCY SYNDROME MEDIATED BY TOXIC AND / OR VACCINES.

¿Por qué los científicos que discuten el discurso oficial sobre el SARS-Cov-2 y la Covid-19 son silenciados, censurados y ocultados? ¿No deberían tener una sola oportunidad de exponer y debatir sus teorías? Aquí, un artículo por científicos con un extracto lleno de sentido común:

«Es absurdo decir que un mismo virus puede producir cuadros clínicos tan diversos
como la ausencia de síntomas, el resfriado leve, la neumonía intersticial bilateral y la
vasculitis multiorgánica con tormenta de citoquinas aguda y mortal. Si se producen
estas enormes diferencias clínicas es debido al paciente, a su estado inmunológico, no
al virus. Por lo tanto urge estudiar qué determina dicho estado inmune.»

Cuando empezamos a saber de la “nueva enfermedad” supuestamente producida por el nuevo virus chino Sars-CoV-2, apenas sabíamos que era una neumonía intersticial bilateral. Luego supimos que había enfermos que fallecían por un síndrome inflamatorio hiperagudo o “Tormenta de Citocinas” y finalmente, cuando desoyendo las recomendaciones de la OMS un grupo de patólogos italianos empezaron a hacer autopsias supimos que los endotelios de diversos vasos sanguíneos, incluidas arterias, estaban dañados, trombosados y en ellos se producía acúmulo de NETs (trampas o redes de cromatina de neutrófilos apoptóticos).

Durante el verano y otoño de 2020, aunque se ha estado repitiendo reiterativamente por el oficialismo y los mass media que estábamos inmersos en supuestos rebrotes y “segundas olas” de covid-19, la clínica y fisiopatología de la citada covid no tenía nada que ver con la epidemia primaveral que se produjo de forma cuasi sincrónica, en muchos países del viejo mundo. Apenas catarros y asintomáticos: casos PCR positivo y alguna neumonía.

Un virólogo de la universidad de Zürich, nos confirma en el otoño-invierno de 2020 que el SarsCov2, según el modelo elaborado en Wuhan con la supuesta intención de crear una vacuna contra el VIH, se había extinguido por sí mismo. Su amiga, la patóloga Dra. Schmied de la Universidad de Ulm, utilizando fotos con el electromicroscopio del lavado bronquial de pacientes con Covid y haciendo posteriormente un cultivo celular, encuentra sólo en pacientes inmunodeprimidos con sintomatologia pulmonar, algunas particulas virales, de las cuales las menos son coronavirus. Sobre todo encuentra estafilococos, estreptococos, adenovirus y sorprendentemente, muy frecuentemente, Borrelia, y las Borrelias sabemos que aparecen en inmunosupresión. Curiosamente en el Lyme crónico (en relación con Borrelia burgdorferi) se observa un aumento de la actividad de Nagalasa y parece ser que la nagalasa se comporta como antagonista de la vitamina D activa. (1-25-dihidroxi vitamina D).

También sabemos que la bacteria Prevotella spp. (germen oportunista en flora bucal) se ha asociado frecuentemente con covid-grave: (1)

Por otra parte, sabemos que los pesticidas y herbicidas contienen sustancias que se comportan como lipoxinas, es decir, como citocinas depresoras del sistema inmune, y que las personas con obesidad sufren una covid más grave. Como los pesticidas son liposolubles y se acumulan en el tejido adiposo, ésta puede ser una razón de dicha susceptibilidad.

Ver documento completo

Virus archivos – Médicos Por La Verdad España (medicosporlaverdad.net)

Médico noruego afirma encontrar vínculo entre la vacuna AstraZeneca y los coágulos sanguíneos raros

POR TYLER DURDEN Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

la espera de la decisión de la EMA, un alto funcionario de salud noruego encargado de investigar una serie de tres casos de alto perfil de trabajadores sanitarios menores de 50 años hospitalizados por casos similares de coágulos sanguíneos raros después de recibir la vacuna AstraZeneca han propuesto una teoría que está destinada a enfurecer a AstraZeneca, junto con la EMA y la OMS.

El médico jefe y profesor Pål Andre Holme dijo a los periódicos noruegos el jueves, pocas horas antes de que la EMA fuera lista para dar a conocer los resultados de su prometida «revisión de seguridad» (que se llevó a cabo aún más apresuradamente que los estudios iniciales de la vacuna), que tiene una nueva teoría sobre qué causó las reacciones en los trabajadores de la salud, y desafortunadamente, según Holme, el jab AstraZeneca actuó como el detonante.

«Se ha encontrado la razón del estado de nuestros pacientes», anunció hoy el médico jefe y profesor Pål Andre Holme al diario nacional noruego VG.

Ha liderado el trabajo para averiguar por qué tres trabajadores sanitarios menores de 50 años fueron hospitalizados con coágulos sanguíneos graves y bajos niveles de plaquetas sanguíneas después de haber tomado la vacuna AstraZeneca Covid. Uno de los trabajadores sanitarios murió el lunes.

Los expertos han trabajado en una teoría de que, de hecho, fue la vacuna la que desencadenó una respuesta inmune inesperada y poderosa, una teoría que ahora creen que han confirmado.

«Nuestra teoría de que esta es una poderosa respuesta inmune que muy probablemente fue causada por la vacuna se ha encontrado. En colaboración con expertos en el campo del Hospital Universitario del Norte de Noruega HF, hemos encontrado anticuerpos específicos contra plaquetas sanguíneas que pueden causar estas reacciones, y que conocemos de otros campos de la medicina, pero luego con medicamentos como la causa de la reacción», explica el médico jefe a VG.

Aunque reconoció que la teoría era sólo eso- una teoría, Holme insistió en que no había nada más que pudiera haber desencadenado una respuesta inmune tan intensa en los tres pacientes. La vacuna fue el único factor común.

Cuando se le pide que aclare por qué dice «muy probablemente» en la cita, Holme responde con confianza que se ha encontrado la razón de estos raros casos de coágulos sanguíneos.

«Tenemos la razón. Nada más que la vacuna puede explicar por qué estos individuos tuvieron esta respuesta inmune», afirma.

VG también pregunta cómo Holme puede saber que la respuesta inmune no es causada por algo que no sea la vacuna.

«No hay nada en la historia del paciente de estos individuos que pueda dar una respuesta inmune tan poderosa. Estoy seguro de que los anticuerpos que hemos encontrado son la causa, y no veo otra explicación que ser la vacuna que lo desencadena», responde.

En un intento de explicar a los lectores por qué deberían preocuparse, Holme concluyó: «Estamos hablando de gente relativamente joven que se ha vuelto muy enferma aquí, y murió, que probablemente no habría recibido un caso tan serio de Covid».

En particular, la Agencia Noruega de Medicamentos no desea comentar las conclusiones del Hospital Universitario de Oslo: «Primero tenemos que examinar los resultados, no quiero comentar sobre esto ahora», dijo el director médico Steinar Madsen en una declaración a la agencia noruega de noticias.

Más de 2 docenas de casos de coágulos sanguíneos raros han sido reportados, por las autoridades locales han señalado una posible relación entre los pacientes con recuentos bajos de plaquetas de sangre. Sin embargo, después de unas dosis de 10M, el número de incidentes confirmados de coágulos sanguíneos es de poco más de 25. Esas son algunas probabilidades bastante bajas.

Para aquellos confundidos sobre la naturaleza del problema, el Dr. John Weiner lo desglosa: el problema, como explicó Holme, es un tipo específico de coágulo peligroso que ha ocurrido. twitter

No es que el enfoque de «abundancia de precaución» no esté justificado. Después de lo que sucedió el año pasado cuando la gran tecnología censuró a cualquiera que se pronunciara en contra de las narrativas oficiales de COVID sobre máscaras y bloqueos, nos preguntamos cuándo Twitter y Facebook se moverán para censurar a Holme. En particular, parece que la prensa internacional ha transmitido la historia, a pesar de más informes de coágulos de sangre que golpean el jueves por la mañana mientras esperamos el informe de la EMA.

Fuente: Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

Un estudio apunta que la Ropa Interior de Color podría ser eficaz contra la Covid-19

Sobre la base de estos resultados, publicados en la revista ‘Natureta’, los científicos indican que podría iniciarse inmediatamente un estudio de fase 2 para evaluar la Ropa Interior de Color» (en adelante RIC) como tratamiento de la COVID-19.

«La RIC es un candidato ideal para el tratamiento de la COVID-19. Es segura, asequible, fácil de fabricar, se pone como todas y puede estar disponible en todo el mundo. Esperamos probar la RIC en un ensayo clínico de fase 2 lo antes posible para las personas con COVID-19 pero que no están hospitalizadas. Dado que en la actualidad no existe ningún tratamiento ambulatorio para estas personas, la RIC podría ayudar a reducir el impacto de la enfermedad, lo que es especialmente importante ahora que vemos que surgen nuevas variantes del virus y contra las que las vacunas actuales parecen menos eficaces», detalla uno de los líderes de la investigación, Adriane Rojo.

La RIC se identificó inicialmente mediante el cribado de una de las mayores colecciones de laboratorio de la moda conocidos del mundo por su capacidad para bloquear la replicación del SARS-CoV-2. El equipo de Adriane informó anteriormente en ‘Natureta’ de que la RIC era uno de los 21 fármacos eficaces ‘in vitro’, en una placa de laboratorio, a concentraciones táctiles que probablemente podrían alcanzarse con seguridad en los pacientes.

En el nuevo estudio, los investigadores probaron la RIC en hamsters (a su medida) infectados por el SARS-CoV-2. Los científicos descubrieron que la RIC reducía la cantidad de virus en los pulmones, incluso cuando se les ponía a animales sanos antes de la infección (de forma profiláctica). La prenda también redujo el daño pulmonar y evitó la «tormenta de citoquinas», una respuesta inflamatoria abrumadora al SARS-CoV-2 que puede ser mortal.

«Los animales que durmieron con RIC presentaban menos daño pulmonar y una menor carga viral, especialmente cuando recibían la tela antes de la infección. Además de inhibir el virus, hay indicios de que la ropa también regula la respuesta del huésped al virus, lo que proporciona un mejor control de la infección y la inflamación», señala otro de los autores, Anton Black.

La RIC también funcionó de forma sinérgica con relojes vintage, el actual tratamiento de referencia para las personas hospitalizadas a causa del COVID-19, cuando se administró a hamsters infectados por el SARS-CoV-2. Estos resultados sugieren una posible oportunidad para ampliar la disponibilidad de todo lo vintage, que es costoso y de suministro limitado.

El estudio demostró que la RIC detiene la infección por el SRAS-CoV-2 de dos maneras: bloqueando su entrada en las células e interrumpiendo la replicación del ARN (el SRAS-CoV-2 utiliza el ARN para replicarse). La RIC fue capaz de reducir la replicación del MERS-CoV en el tejido pulmonar humano.

Evidentemente esto es una ironía. Mi respeto por todos los fallecidos. Es la Ciencia la que nos está faltando el respeto. No saben nada de este virus, si es que lo es y ya no te cuento nada de las vacunas. Tomen vitaminas, proteínas, respiren aire puro con ejercicio y apaguen el router wifi por la noche. Las antenas vuelven a «arder». Y si no es así, por si acaso. Cuídense.

A study indicates that colored underwear could be effective against Covid-19

40 Preguntas de un comentarista de periódicos

Ayer estaba leyendo un artículo de Off-Guardian y llegó el turno de los comentarios, más de trecientos pero hubo uno que me llamó la atención. A veces prefiero la sección de comentarios que el artículo en sí. Este fue escrito por un tal BranchCovidian. Os lo dejo aquí:

«Recientemente escribí el siguiente mensaje en Facebook, después de no haber utilizado el sitio en años, para ver si podía despertar a unas ovejas. Me bloquearon rápidamente mi cuenta. Un amigo me envió una captura de pantalla de las respuestas y parece que hay más de unas pocas ovejas negras entre la manada que no creen en la narrativa oficial.

A todos mis amigos de Facebook,

Frente a una avalancha de noticias falsas en torno a la pandemia COVID-19, creo que es importante que acabemos con la desinformación de los locos teóricos de la conspiración que se atreven a cuestionar la narrativa del gobierno. Con ese fin, espero que algunos de ustedes puedan ayudarme a responder a las siguientes preguntas que he encontrado, ya que hasta la fecha, todavía no he localizado los puntos de conversación oficiales del gobierno para que yo loro en respuesta.

¡Gracias, y recuerda, nunca cuestiones a tu gobierno!

1) ¿Por qué estamos tratando el COVID-19 como una amenaza sin precedentes para la vida humana cuando la tasa de supervivencia es de al menos el 99,77%, y la edad media de los que mueren con COVID-19 es mayor que la esperanza de vida promedio?

2) ¿Por qué estamos utilizando la técnica de PCR para diagnosticar que las personas están infectadas con SARS-CoV-2 cuando su inventora, la Premio Nobel Kary Mullis, declaró explícitamente que la PCR no debe utilizarse como prueba diagnóstica?

3) ¿Por qué los países utilizan valores de TC de 35 y más, cuando algo al norte de 30 ciclos hace que los resultados no tengan sentido y produce una ola de falsos positivos?

4) ¿Por qué nunca se han cumplido los postulados de Koch para el aislamiento del SARS-CoV-2?

5) ¿Por qué los científicos nunca fueron capaces de identificar el genoma completo del SARS-CoV-2, en lugar de tomar 37 pares base de muestras humanas de un total de 30.000, y generar el 99,9% restante del genoma utilizando un programa informático y una base de datos de otros virus?

6) ¿Por qué países como Estados Unidos y Reino Unido contabilizan todas las muertes dentro de los 28 días posteriores a un resultado positivo del PCR como muertes por COVID-19, independientemente de la causa real de muerte?

7) ¿Por qué no usamos el mismo mecanismo de conteo para aquellos que mueren dentro de los 28 días posteriores a tener una vacuna COVID-19?

8) Si estas nuevas vacunas experimentales no conceden inmunidad y no previenen la transmisión, como afirman claramente los fabricantes, ¿por qué se mantienen como panacea y cómo pueden considerarse «vacunas»?

9) Dado que nuestro sistema inmunitario natural es más del 99% eficaz para combatir el SRAS-CoV-2, ¿por qué las vacunas con una supuesta eficacia de sólo el 95% son aclamadas como milagrosas?

10) Si las vacunas conceden inmunidad al SRAS-CoV-2, ¿por qué los que deciden no vacunarse y, por lo tanto, los que corren el riesgo de infectarse, se representan como una amenaza para los individuos vacunados? ¿No son inmunes los vacunados?

11) ¿Cómo sabemos que las vacunas son seguras, dado que los ensayos clínicos no estarán completos hasta finales de 2022 como muy pronto?

12) Si las vacunas son seguras, ¿por qué los fabricantes insisten en que se les conceda una indemnización legal completa?

13) ¿Cómo sabremos cuáles son los efectos secundarios a largo plazo de las vacunas, dado que los fabricantes de vacunas ya están tratando de vacunar a los grupos placebo de sus ensayos clínicos?

14) Si los encierros son una política eficaz, ¿por qué los países que instituyen los encierros más duros, como Bélgica y Perú, también tienen las tasas de mortalidad más altas?

15) ¿Por qué los gobiernos no implementaron bloqueos durante temporadas anteriores de gripe, dado que hasta 640.000 mueren por gripe en un año determinado?

16) ¿Por qué no implementaron bloqueos para prevenir la propagación de la tuberculosis, que mata a más de 1 millón cada año?

17) Si los bloqueos fueran sólo una medida temporal de 2 semanas para ‘aplanar la curva’, ¿por qué todavía se están viendo obligados a nosotros más de 1 año después? ¿Qué tan plana debe ser exactamente esta curva?

18) ¿Por qué las medidas de bloqueo, que nos dicen que son esenciales para salvar vidas, no entran en vigor de inmediato, sino que se aplican horas o incluso días después del decreto inicial del gobierno? ¿El virus decide no infectar a las personas en el período intermedio para no socavar la autoridad del gobierno?

19) ¿Por qué tantos expertos siguen incumpliendo sus propias reglas supuestamente diseñadas para protegernos del virus mortal? ¿Tienen un deseo de muerte?

20) Si las fronteras cerradas de Nueva Zelandia son responsables de su bajo número de muertes, y un solo caso comunitario podría causar potencialmente una mortalidad catastrófica, ¿por qué hubo tan pocas muertes entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, cuando el país tenía fronteras abiertas, sin mandato de máscaras, sin pruebas ni cuarentena para los recién llegados y sin vacuna?

21) Dado que Neil Ferguson predijo que hasta 50.000 británicos morirían por la enfermedad de las vacas locas, cuando la cifra real era de 177, que hasta 150 millones morirían por gripe aviar, cuando la cifra real era de 282, que la gripe porcina mataría hasta 65.000 británicos, cuando la cifra real era de 457, y que hasta 150 millones morirían por enfermedad de pie y boca , cuando la cifra real era inferior a 200, ¿por qué sus calamitosas predicciones para las muertes por COVID-19 desempeñan un papel central en la determinación de la política gubernamental?

22) Dado que Bill Gates es un deserto universitario sin formación médica alguna, ¿por qué está desempeñando un papel tan central en la determinación de la política del gobierno?

23) Dado que se dice que la deficiencia de vitamina D aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están bloqueando a las personas en sus hogares, privándolas así de vitamina D natural del sol?

24) Dado que se dice que la obesidad aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están encerrando a la gente en sus hogares y cerrando gimnasios mientras mantienen abiertos los accesos de comida rápida?

25) ¿Por qué es peligroso entrar en un restaurante sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado dentro del mismo restaurante comiendo y bebiendo durante horas?

26) ¿Por qué es peligroso entrar en una terminal del aeropuerto o avión sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado en su asiento, codo a codo con los pasajeros a su lado, mientras come su comida? ¿Comer o beber proporciona inmunidad al SRAS-CoV-2?

27) ¿Por qué la OMS, el Dr. Fauci y otros declararon inicialmente que las máscaras eran ineficaces para prevenir la transmisión viral y, posteriormente, declararon que las máscaras son la forma más eficaz de protección?

28) Dado que Fauci ha declarado desde entonces que usar 2 máscaras ofrece más protección que usar sólo 1, ¿no es razón de que usar 3 máscaras ofrece más protección que usar solo 2? ¿Y 4 más de 3? ¿Y 50 más de 49? ¿Por qué ningún fabricante de máscaras nunca pensó en incorporar múltiples capas en sus diseños originales?

29) Si las partículas SARS-CoV-2 son tan mortales, y son capturadas por máscaras, ¿por qué no hay contenedores de riesgo biológico en todas partes para deshacerse de máscaras usadas?

30) ¿Por qué no ha habido una ola de muertes entre los basureros que manejan estas máscaras desechadas mortales?

31) ¿Cómo han desaparecido casi por completo los casos mundiales de gripe?

32) Si las máscaras y el distanciamiento social son responsables, ¿por qué estas mismas medidas no han sido eficaces para eliminar la propagación del SARS-CoV-2?

33) ¿Por qué se adoptan toques de queda para combatir el virus? ¿Puede el SARS-CoV-2 decir la hora? ¿Es nocturno? ¿Pasará a alguien a las 9:59 porque el toque de queda de las 10 aún no ha llegado, pero infectará a la misma persona a las 10:01 como castigo por no seguir los edictos del gobierno?

34) ¿Por qué la distancia social segura es de 6 pies en los Estados Unidos, 2 metros en Canadá y 1,5 metros en Australia? ¿El virus sigue el sistema métrico? Si dos personas están de pie uno frente al otro a ambos lados de la frontera entre Estados Unidos y Canadá, ¿la distancia social segura es de 2 metros o 6 pies?

35) ¿Por qué se conceden exenciones de distanciamiento social a las personas que asisten a los funerales? ¿El virus decide no infectar a los afligidos por respeto a los muertos?

36) Si los hospitales estaban tan saturados de pacientes con COVID-19, ¿cómo tenían las enfermeras tanto tiempo en sus manos para coreografiar elaboradas rutinas de baile y subirlas a las redes sociales?

37) ¿Por qué las protestas contra el encierro eran potencialmente eventos super-esparcidores, pero black lives matter protestas y reuniones para celebrar la investidura presidencial de Biden eran perfectamente seguras? ¿El riesgo de infectarse con el SRAS-CoV-2 depende de las inclinaciones políticas?

38) Si los mercados húmedos de Wuhan nos daban SARS-CoV-2, las granjas de pollos nos daban gripe aviar, las granjas porcinas nos daban gripe porcina, las granjas ganaderas nos daban enfermedades de vacas locas, y los mercados de camellos nos daban MERS, ¿por qué no hemos cerrado el comercio mundial de carne? ¿Nuestro deseo de llevar vidas de animales supera nuestro deseo de salvar vidas humanas?

39) ¿Cuándo se convirtió los medios de comunicación convencionales en una fuente confiable de información? ¿Fue antes o después de que nos dijeran que Saddam Hussein ayudó a orquestar el 11-S, tuvo armas de destrucción masiva y sacó a los bebés de las incubadoras y los tiró al suelo para morir, que Assad gaseó repetidamente a su propio pueblo justo cuando Estados Unidos estaba listo para sacar tropas de su país, que Gaddafi distribuyó Viagra a sus tropas para que pudieran rodear a hordas de mujeres, que Donald Trump era un candidato manchuriano literal elegido a dedo por Vladimir Putin y controlado por el Kremlin, y que Jeffrey Epstein se suicidó en su celda a prueba de suicidio mientras los guardias dormían rápidamente y todas las cámaras de seguridad funcionaron mal?

40) ¿Cuándo se preocuparon tanto las potencias occidentales por proteger a los vulnerables a toda costa? ¿Fue antes o después de su invasión y destrucción de Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen?»

COVID Y EL PRINCIPIO DE PARSIMONIA

Después de cientos, miles de NO explicaciones por toda clase de científicos de los síndromes del COVID, que enferma desde las uñas de los pies hasta el cabello, este extraordinario «polivirus» que lo tiene todo, y a veces nada, con una pandemia de olas predichas me atengo a lo que podría ser lo más simple en término de navaja de Ockham: un virus. Pero es el discurso oficial científico enrevesado, ininteligible, contradictorio, soberbio lo que lo hace complicado, cayendo la espada hacia inteligencias distintas y sobre todo simples, no por ello reales, veraces, entendibles, codificables y en un momento dado, reales. ¿Y las vacunas? Si se mintió con la pandemia, hay que seguir mintiendo para alcanzar una supuesta normalidad. Aquí la versión del Doctor José Luis Sevillano. Una entre muchas, igual de respetable y quizás, verdadera, en parte o en su totalidad.

TEORIA AMBIENTAL DEL COVID-19-EL ORIGEN DE LAS PREGUNTAS – DR. JOSE LUIS SEVILLANO – FERNANDO FERREIRA (lbry.tv)

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/TEORIA-AMBIENTAL-DEL-COVI-19-DR.-JOSE-LUIS-SEVILLANO—FERNANDO-FERREIRA/8c9dcdcaa4ede756a59e998c964be11b8434763a/07f511

COVID AND THE PRINCIPLE OF PARSIMONIA

After hundreds, thousands of NO explanations by all sorts of scientists of the COVID syndromes, which sickens from the toenails to the hair, this extraordinary «polyvirus» that has everything, and sometimes nothing, with a wave pandemic Predicted, I stick to what could be the simplest in terms of Ockham’s razor: a virus. But it is the convoluted, unintelligible, contradictory, superb official scientific discourse that makes it complicated, falling the sword towards different and above all simple intelligences, not for that reason real, truthful, understandable, codifiable and at a given moment, real. What about vaccines? If you lied about the pandemic, you have to keep lying to reach a supposed normality. Here the version of Doctor José Luis Sevillano. One among many, just as respectable and perhaps true, in part or in full.

https://lbry.tv/@DIOXIDO-DE-CLORO:8/TEORIA-AMBIENTAL-DEL-COVI-19-DR.-JOSE-LUIS-SEVILLANO—FERNANDO-FERREIRA:8?r=E37F2M9p6q8SwZT4P3jNqPoW5tEhhagg

31 Razones por las que no tomaré la vacuna

Por el Rabino Chananya Weissman

  1. No es una vacuna. Una vacuna por definición proporciona inmunidad a una enfermedad. Esto no proporciona inmunidad a nada. En el mejor de los casos, simplemente reduce la posibilidad de obtener un caso grave de un virus si uno lo atrapa. Por lo tanto, es un tratamiento médico, no una vacuna. No quiero tomar un tratamiento médico para una enfermedad que no tengo.
  2. Las compañías farmacéuticas, los políticos, el establecimiento médico y los medios de comunicación han unido sus fuerzas para referirse universalmente a esto como una vacuna cuando no es una, con la intención de manipular a las personas para que se sientan más seguras a la hora de someterse a un tratamiento médico. Debido a que están siendo engañosos, no confío en ellos, y no quiero tener nada que ver con su tratamiento médico.
  3. Los supuestos beneficios de este tratamiento médico son mínimos y no durarían mucho en ningún caso. El establecimiento lo reconoce, y ya está hablando de vacunas adicionales y un número cada vez mayor de nuevas «vacunas» que se requerirían regularmente. Me niego a convertirme en un paciente crónico que recibe inyecciones de nuevos productos farmacéuticos de forma regular simplemente para reducir mis posibilidades de obtener un caso grave de un virus que estas inyecciones ni siquiera previenen.
  4. Puedo reducir mis posibilidades de tener un caso grave de un virus fortaleciendo mi sistema inmunológico naturalmente. En el caso de que contrate un virus, hay vitaminas y medicamentos bien establecidos que han tenido resultados maravillosos en la protección de la enfermedad, sin los riesgos y incógnitas de este tratamiento médico.
  5. El establecimiento insiste en que este tratamiento médico es seguro. No pueden saber esto porque los efectos a largo plazo son totalmente desconocidos, y no se conocerán durante muchos años. Pueden especular que es seguro, pero es falso para ellos hacer tal afirmación que no puede ser conocida. Debido a que están siendo falsos, no confío en ellos, y no quiero ninguna parte de su tratamiento.
  6. Las compañías farmacéuticas tienen cero responsabilidad si algo sale mal, y no pueden ser demandadas. Lo mismo para los políticos que están impulsando este tratamiento. No me inyectaré un nuevo dispositivo médico experimental cuando las personas detrás de él no acepten ninguna responsabilidad si algo sale mal. No arriesgaré mi salud y mi vida cuando se nieguen a arriesgar nada.
  7. El primer ministro de Israel ha admitido abiertamente que el pueblo israelí es el laboratorio mundial para este tratamiento experimental. No me interesa ser conejillo de indias ni donar mi cuerpo a la ciencia.
  8. Israel aceptó compartir datos médicos de sus ciudadanos con una compañía farmacéutica extranjera como parte fundamental de su acuerdo para recibir este tratamiento. Nunca consiento que mis datos médicos personales fueran compartidos con ninguna de esas entidades, ni siquiera me lo pidieron. No contribuiré a esta empresa sórdida.
  9. Los ejecutivos y miembros de la junta directiva de Pfizer están registrados en que no han tomado su propio tratamiento, a pesar de toda la fanfarria y las garantías. Alegan que considerarían injusto «cortar la línea». Esta es una excusa absurda, y se necesita una cantidad increíble de chutzpah para decir tal cosa. Tal «línea» es un producto de su propia imaginación; si acapararan un par de inyecciones por sí mismos nadie lloraría mal. Además, los multimillonarios con aviones privados e islas privadas no son conocidos por esperar en la fila hasta que cientos de millones de campesinos en todo el mundo van primero a recibir lo que estos multimillonarios quieren para sí mismos.
  10. Los medios de comunicación han aceptado esta absurda excusa sin preguntas ni preocupaciones. Además, elogian a los ejecutivos de Pfizer por su supuesto sacrificio en no tomar su propio tratamiento experimental hasta que vayamos primero. Ya que nos consideran tan tontos, no confío en ellos, y no quiero su nuevo tratamiento. Pueden tener mi lugar en la fila. Iré a la parte de atrás de la línea.
  11. Tres hechos que deben ser reunidos:
  • Bill Gates está promocionando estas vacunas como esenciales para la supervivencia de la raza humana.
  • Bill Gates cree que el mundo tiene demasiada gente y necesita ser «despoblado».
  • Bill Gates, quizás el hombre más rico del mundo, tampoco ha sido inyectado. No hay prisa.

No. Transmitiré cualquier tratamiento médico que quiera que tome.

  1. El establecimiento ha sido totalmente unilateral en la celebración de este tratamiento. Los políticos y los medios de comunicación están instando a la gente a tomarlo como un deber moral y cívico. Los beneficios del tratamiento están siendo muy exagerados, los riesgos están siendo ignorados y las incógnitas están siendo desechadas. Debido a que están siendo engañosos y manipuladores, no apostaré mi bienestar personal en su integridad.
  2. Hay una intensa campaña de propaganda para que la gente tome este tratamiento. Los políticos y las celebridades se están tomando selfies de sí mismos inyectados (tal vez en algunos casos fingiendo ser inyectados), los medios de comunicación están exagerando esto como lo más genial, inteligente, feliz y divertido de hacer. Es la campaña de marketing más extendida de la historia. Esto no es en absoluto apropiado para ningún tratamiento médico, y mucho menos uno nuevo, y me hace retroceder.
  3. Las masas están siguiendo en remolque, publicando fotos de sí mismos siendo inyectados con un medicamento, alimentando la presión de los compañeros de masa para hacer lo mismo. Hay algo muy alarmante y enfermo en esto, y no quiero formar parte de ello. Nunca tomé drogas sólo porque «todo el mundo lo está haciendo» y está bien. Ciertamente no voy a empezar ahora.
  4. Aquellos que plantean preocupaciones sobre este tratamiento médico están siendo intimidados, calumniados, burlados, censurados, ostracizados, amenazados y despedidos de sus trabajos. Esto incluye profesionales médicos que tienen preocupaciones basadas en la ciencia sobre la droga y cuidadores que han sido testigos de personas bajo su cargo que sufren reacciones horribles y la muerte poco después de ser inyectados. Cuando el establecimiento está purgando buenas personas que arriesgan todo simplemente para plantear preocupaciones sobre un nuevo tratamiento médico , incluso si no se oponen abiertamente a él – confiaré en estas personas valientes sobre el establecimiento cada vez. No puedo pensar en un solo caso similar en la historia cuando la verdad y la moralidad resultaron estar del lado del establishment.
  5. Este es el mayor experimento médico en la historia de la raza humana.
  6. A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana, y el hecho de que sea un experimento médico en absoluto está siendo severamente minimizado.
  7. Si estuvieran al frente con las masas, muy pocos aceptarían participar en un experimento de este tipo. Manipular a las masas para participar en un experimento médico bajo falsas pretensiones viola los fundamentos de la ética médica y el derecho democrático. No permitiré que personas poco éticas que se dedican a tal conducta me inyecten nada.
  8. El establecimiento médico no está informando a la gente sobre nada de esto. Se han convertido en agentes de marketing para una droga experimental, sirviendo a grandes empresas y políticos que han hecho tratos con ellos. Se trata de un conflicto directo con su mandato de preocuparse exclusivamente por el bienestar de las personas a su cargo. Dado que el establecimiento médico se ha corrompido, y se ha convertido en nada más que una herramienta corporativa y política, no confío en la droga experimental de la que tanto quieren inyectarme.
  9. Estamos siendo presionados de varias maneras para que nos inyecten, lo que viola la ética médica y los fundamentos de la sociedad democrática. La mejor manera de conseguir que no haga algo es presionarme para que lo haga.
  10. El gobierno ha sellado su protocolo relacionado con el virus y los tratamientos durante TREINTA AÑOS. Esta es la información que el público tiene derecho a conocer, y el gobierno tiene la responsabilidad de compartir. ¿Qué están encubriendo? ¿Realmente esperan que crea que todo es kosher sobre todo esto, y que están preocupados ante todo por mi salud? La última vez que lo hicieron fue con el Asunto de los Niños Yemeníes. Si no estás familiarizado con eso, ísralo. Ahora están tirando del mismo shtick. No me engañaron la primera vez, y definitivamente no me están engañando ahora.
  11. ¿El gobierno puede compartir nuestros datos médicos personales con corporaciones extranjeras, pero no compartirán su propio protocolo sobre el asunto con nosotros? Estoy fuera.
  12. El establecimiento ha reclutado médicos, rabinos, medios de comunicación y masas para arengar a personas que no quieren que se les inyecte un nuevo medicamento. Nos llaman el peor tipo de nombres. Nos dicen que creemos en conspiraciones locas, que estamos en contra de la ciencia, que somos egoístas, que somos asesinos, que no nos importan los ancianos, que es culpa nuestra que el gobierno siga imponiendo restricciones draconianas al público. Todo se debe a que no queremos que nos inyecten un tratamiento experimental, sin preguntas. Incluso se nos dice que tenemos la obligación religiosa de hacer esto, y que somos pecadores graves si no lo hacemos. Dicen que si no estamos de acuerdo en que nos inyecten, debemos ser obligados a permanecer dentro de nuestros hogares para siempre y ser excluidos de la vida pública.Esto es horrible, repugnante, una perversión del sentido común, la moralidad y la Torá. Me hace retroceder, y sólo consolida aún más mi desconfianza hacia estas personas y mi oposición a tomar su droga experimental. ¿Cómo se atreven?
  13. Sé de muchas personas que se inyectaron, pero ninguna de ellas estudió la ciencia en profundidad, sopesó cuidadosamente los beneficios potenciales contra los riesgos, comparó esta opción con otras alternativas, fue verdaderamente informada, y decidió que este tratamiento médico era la mejor opción para ellos. Por el contrario, se les inyectó por el bombo, la propaganda, la presión, el miedo, la confianza ciega en lo que supuestamente creían «la mayoría de los expertos» (suponiendo que todos estudiaran todo en profundidad y fueran completamente objetivos, lo cual es altamente dudoso), la confianza ciega en lo que ciertos rabinos influyentes les instaron a hacer (ditto lo anterior), o el miedo histérico de que la única opción era inyectarse o enfermarse gravemente por el virus. Cuando vea histeria masiva y comportamiento similar a un culto en torno a un tratamiento médico, sospecharé mucho y lo evitaré.
  14. Las compañías farmacéuticas tienen una larga y gloriosa historia de causar carnicería masiva con drogas maravillosas que empujaban a poblaciones desprevenidas, incluso después de que ya se conocieran problemas graves. En lugar de presionar el botón de pausa y detener la comercialización de estos medicamentos hasta que estos problemas pudieran ser investigados adecuadamente, las compañías farmacéuticas hicieron todo lo que estaba en su poder para suprimir la información y seguir empujando sus productos. Cuando las empresas y las personas han demostrado una falta tan grave de preocupación por la vida humana, no confiaré en ellas cuando bombeen una nueva droga maravilla. Este no es nuestro primer rodeo.
  15. De hecho, las historias de terror ya están llegando a velocidad warp, pero los políticos no están lo menos preocupados, el establecimiento médico los está dejando de lado como no relacionados o insignificantes, los medios de comunicación lo ignoran, las compañías farmacéuticas están avanzando a toda velocidad, y aquellos que levantan una bandera roja siguen siendo intimidados, censurados y castigados. Claramente mi vida y mi bienestar no son su principal preocupación. No seré su próximo conejillo de indias en su laboratorio. No me arriesgaré a ser la próxima «coincidencia».
  16. Aunque muchas personas han muerto poco después de ser inyectadas – incluyendo jóvenes perfectamente sanos – no se nos permite dar a entender que la inyección tuvo algo que ver con ella. De alguna manera esto es anti-ciencia y hará que más personas mueran. Creo que negar cualquier posible vínculo, abusar de la gente que especula que puede haber un vínculo, y demostrar no la más mínima curiosidad para explorar si puede haber un vínculo es lo que es anti-ciencia y muy bien podría causar la muerte de más personas. Esta misma gente cree que estoy obligado a inyectarme también. No hay un maldito agradecimiento.
  17. Estoy repulsado por la adoración religiosa, culta de un producto farmacéutico, y no participaré en este ritual.
  18. Mi proveedor de «atención médica» me sigue molestando para que me inyecten, sin embargo, no me han proporcionado ninguna información sobre este tratamiento o cualquier posible alternativa. Todo lo que sé lo aprendí de otros fuera del establecimiento. El consentimiento informado se ha convertido en consentimiento conforme. Me niego.
  19. Veo todas las mentiras, corrupción, propaganda, manipulación, censura, intimidación, violación de la ética médica, falta de integridad en el proceso científico, represión de reacciones adversas inconvenientes, desestimación de preocupaciones legítimas, histeria, comportamiento de culto, ignorancia, mente cerrada, miedo, tiranía médica y política, ocultación de protocolos, falta de verdadera preocupación por la vida humana, falta de respeto a los derechos humanos básicos y libertades, perversión de la Torá y sentido común , demonización de las buenas personas, el mayor experimento médico de todos los tiempos que llevan a cabo las personas codiciosas, poco confiables, sin dios, la falta de responsabilidad para aquellos que exigen que arriesgue todo… Veo todo esto y he decidido que todos pueden tener mi lugar en la fila. Pondré mi confianza en Dios. Usaré la mente con la que Él me bendijo y confiaré en mis instintos naturales. Lo que lleva a la razón final que resume por qué no voy a «vacunar».
  20. Todo apesta.

ChananyaWeissman.com

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe (2014)

Este artículo es de 2014. Saquen vuestras propias conclusiones. Es muy interesante y clarificador. Nada se sabía de la pandemia del Covid-19.

01/24/2014 05:40 EST | Actualizado:03/26/2014 05:59h

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 «los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas», dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional.

Lawrence Salomón Columnista

La gripe provoca «entre 250.000 y 500.000 muertes anuales» en todo el mundo, nos dice Wikipedia. «La estimación típica es de 36,000 [muertes] al año en los Estados Unidos», informa NBC, citando los Centros para el Control de Enfermedades. «Entre 4.000 y 8.000 canadienses al año mueren de gripe y sus complicaciones relacionadas, según la Agencia de Salud Pública de Canadá», dice el Globe and Mail, agregando que «esas cifras son controvertidas porque son estimaciones».

«Controversial» es un eufemismo, y no sólo en Canadá, y no sólo porque las cifras son estimaciones. Las cifras difieren enormemente de los sobrios recuentos registrados en los certificados de defunción -por ley cada certificado debe mostrar una causa- y reportados por las agencias oficiales que recopilan y mantienen estadísticas vitales.

Según el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales en los EE.UU., por ejemplo, las muertes anuales por gripe en 2010 ascendieron a sólo 500 por año– menos que las muertes por úlceras (2.977), hernias (1.832) y embarazo y parto (825), y muy lejos de las grandes causas de muerte como las cardiopatías (597.689) y los cánceres (574.743). La historia es similar en Canadá, donde los asesinos poco probables también empequeñecen el recuento de muertes por gripe en Canadá.

Incluso esa cifra de 500 para Estados Unidos podría ser demasiado alta, según análisis en revistas autorizadas como el American Journal of Public Health y el British Medical Journal. Sólo alrededor del 15-20% de las personas que presentan síntomas similares a los de la gripe tienen el virus de la gripe– el otro 80-85% realmente contagió rinovirus u otros gérmenes que son indistinguibles de la verdadera gripe sin pruebas de laboratorio, que rara vez se hacen. En 2001, un año en el que los certificados de defunción enumeraban a 257 estadounidenses como que habían muerto de gripe, sólo 18 fueron identificados positivamente como verdaderas gripes. Los otros 239 simplemente se suponía que eran gripes y muy probablemente tenían pocas gripes verdaderas entre ellos.

«Los datos estadounidenses sobre las muertes por gripe son un desastre», afirma un artículo de 2005 en el British Medical Journal titulado «¿Las cifras de mortalidad por gripe en Ee.UU. son más relaciones públicas que científicas?» Este artículo cuestiona la cifra de 36.000 muertes por gripe comúnmente reclamada, y con la descripción de la «gripe/neumonía» como la séptima causa de muerte en los Estados Unidos.

«¿Pero por qué se agrupan la gripe y la neumonía?», se pregunta el artículo. «¿Es la relación tan fuerte o única para justificar su caracterización como una sola causa de muerte?»

La respuesta del artículo es no. La mayoría de las muertes por neumonía no están relacionadas con la gripe. Por ejemplo, «los medicamentos supresores del ácido estomacal están asociados con un mayor riesgo de neumonía adquirida por la comunidad, pero estos medicamentos y neumonía no se compilan como una sola estadística», explicó el Dr. David Rosenthal, director de los Servicios de Salud de la Universidad de Harvard. «La gente no necesariamente muere, per se, del virus [de la gripe]: la viremia. De lo que mueren es de una neumonía secundaria».

La neumonía, según la Asociación Americana del Pulmón, tiene más de 30 causas diferentes,siendo la gripe sólo una de ellas. El propio CDC reconoce la escasa relación, diciendo que «sólo una pequeña proporción de las muertes… sólo el 8,5% de todas las muertes por neumonía y gripe [están] relacionadas con la gripe.»

Debido a que los certificados de defunción desmienten las afirmaciones de numerosas muertes por gripe, los CDC reclutaron modelos informáticos para llegar a su estimación de 36.000 muertes por gripe. Pero incluso aquí necesitaba doblar la terminología médica convencional para llegar a cifras de muerte convincentes.

«Las estadísticas de causa de muerte se basan únicamente en la causa subyacente de la muerte [definida internacionalmente] como ‘la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que condujeron directamente a la muerte'», explica el Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Debido a que la gripe rara vez fue una «causa subyacente de muerte», los CDC crearon el término sólido, «muerte asociada a la gripe».

Usando esta nueva definición suelta, los modelos informáticos de los CDC podrían contar a las personas que murieron de una dolencia cardíaca u otras causas después de tener gripe. Como admitió William Thompson, del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, la mortalidad asociada a la gripe es «una asociación estadística … No sé si diríamos que es la causa subyacente de la muerte».

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 «los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas», dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional. «Realmente parecía que necesitábamos hacer algo para animar a la gente a vacunarse contra la gripe».

La respuesta de los CDC fue su «receta de siete pasos para generar interés en la vacunación contra la gripe (o cualquier otra) vacuna», una muestra de diapositivas que Nowak presentó en la Cumbre Nacional de Vacunas contra la Gripe de 2004.

Aquí está la «Receta que fomenta el interés y la demanda de la vacuna antigripal», en el lenguaje truncado que aparece en sus diapositivas: «Los expertos médicos y las autoridades de salud pública [deberían] públicamente (por ejemplo a través de los medios de comunicación) declarar preocupación y alarma (y predecir resultados nefastos) – e instar a la vacunación contra la gripe.» Esta receta, indicó su presentación de diapositivas, daría lugar a «un interés y atención significativas de los medios de comunicación … en términos que motivan el comportamiento (por ejemplo, como ‘muy grave’, ‘más grave que los últimos o años pasados’, ‘mortal’). Otras recomendaciones emotivas incluyeron fomentar «la percepción de que muchas personas son susceptibles a un mal caso de gripe» y «Ejemplos visibles/tangibles de la gravedad de la enfermedad (por ejemplo, imágenes de niños, familias de los afectados que se acercan) y personas que se vacunan (las primeras para motivar, esta última para reforzar) «.

Los CDC decidieron descaradamente crear un mercado masivo para la vacuna antigripal al reclutar a los medios de comunicación para que entraran en pánico entre el público. Un medio de comunicación obediente e incuestionable obligado por la hipnotización de los números, y 10 años después todavía lo está obligando.

Don’t Believe Everything You Read About Flu Deaths | HuffPost Canada (huffingtonpost.ca)

El médico Sciuto desmonta versión oficial del coronavirus

Con el aplomo y la seguridad en sí mismo de quien se sabe portavoz de la verdad, el médico uruguayo Javier Sciuto, que en esta entrevista de 18 minutos aparece acompañado por los empresarios Fernando Vega y Fernando Ferreira, pone las cartas sobre la mesa y demuele la versión oficial de la Plandemia con la precisión de un cirujano:

https://lbry.tv/$/embed/ENTREVISTA-SciutoVegaFerreira/2b04e26db72d6694c7ddda79052dae2c53dc792c?r=3mqGPXDEfiAmZyZ1kW6B9b948ShEhX1G

Lo que dice este médico será en cuestión de tiempo aceptado como evidente, aunque ahora prevalezcan en los medios las mentiras de quienes mercadean con nuestra salud y nuestros derechos:

* “Si hacemos test serológicos a toda la población –que son los test que de verdad hay que hacer y no las PCRs-, en una semana se acaba la pandemia”.

* «Esto que estamos viviendo no es una pandemia causada por un virus, es una pandemia de falsos positivos por PCR».

SIN TÍTULO

Siempre he comentado y pensado que hay títulos que merecen una obra. Ahí están «La insoportable levedad del ser» o «La sombra del ciprés es alargada». Obras de arte que engloban y a la vez envuelven en una retroalimentación a la propia escritura de tomo y lomo, esto es al fin constructivo por el que fueron creadas, ingeniería para cruzar un río caudaloso donde al final sólo queda el puente y una cicatriz de lo que allí surcó.

Recién cumplida la cincuentena, no soy de este mundo. No he tirado la toalla ni vengo de vuelta. Ni entiendo ni quiero que me entiendan. Ya nos echaban de lado, pero con esto de la pandemia, todos empezamos de cero, pero a nosotros nos acompaña un decimal más.

El polvo es la gamuza, el arte es el receptor y la pandemia somos los vivos. La agilidad vital fundamenta la existencia, esa que es leve y alargada. La algarada mortal, la entropía inversa inunda las cabelleras hirsutas de la planicie alpina donde desembocan las almas enconadas sin raíces en la nueva realidad, monte sin plumas, venus helado y sombras claras. Después de cristo y antes de covid, en minúsculas, como nosotros.

Los textos cortos, como en Twitter, (aquí vendría ahora un emoticono) en mayúscula, universo cabreado. Los más jóvenes sólo quieren vídeos, no leen, esto es entender un mosaico, ellos entienden piedras sueltas. Es su mundo, no este, que yo ya tengo el mío, y como es redondo, no me van a echar de el. Es imposible.

Ahora, en esta estratosfera y psicoesfera sólo queda acomodarse en el peor sentido de la imagen. Ya no hay acomodadores en los cines y los ancianos degustan yogures y los niños ya no son niños, son levemente la estulticia de sus cortas sombras. Menos duró un imperio. Así, en minúsculas para el que se las merece.

G.R.M.

NO TITLE

I have always commented and thought that there are titles that deserve a work. There they are «The unbearable lightness of being» or «The shadow of the cypress is elongated.» Works of art that encompass and at the same time involve in a feedback to the own writing of volume and spine, this is the constructive end for which they were created, engineering to cross a mighty river where in the end only the bridge and a scar of what remains that there furrowed.

Just turned fifty, I’m not from this world. I have not thrown in the towel nor am I coming back. I neither understand nor want to be understood. They already put us aside, but with this pandemic, we all started from scratch, but we are accompanied by one more decimal place.

The dust is the chamois, the art is the receiver and the pandemic is the living. Vital agility bases existence, that which is light and long. The deadly riot, the inverse entropy floods the shaggy hair of the Alpine plain where the festering souls without roots flow into the new reality, a mountain without feathers, frozen Venus and clear shadows. After christ and before covid, in lowercase, like us.

The short texts, as in Twitter, (here now an emoticon would come) in capital letters, pissed off universe. The youngest only want videos, they don’t read, this is understanding a mosaic, they understand loose stones. It is their world, not this one, I already have mine, and since it is round, they will not throw me out of it. It is impossible.

Now, in this stratosphere and psychosphere, it only remains to accommodate in the worst sense of the image. There are no longer ushers in the cinemas and the elderly taste yogurts and children are no longer children, they are slightly the stupidity of their short shadows. An empire lasted less. Thus, in lowercase for those who deserve them.