Tres presidentes rechazan las vacunas. Mueren tres presidentes

Tres países que rechazaron las inyecciones experimentales de COVID han visto morir a sus presidentes

O crees que hay una conspiración real o crees que esto no es más que una coincidencia, que va en contra tanto de la lógica como de las Escrituras. Tres presidentes de tres países murieron en circunstancias misteriosas, y con pocos meses de distancia, después de que rechazaran las inyecciones experimentales de COVID para su pueblo.

Aquí están estos hombres.

En Burundi fue presidente Pierre Nkurunziza

En Tanzania, fue el presidente John Magufuli (El que osó ridiculizar a la OMS con sus test PCR positivos a una papaya, una cabra, codorniz y dicen que hasta a aceite de coche usado).

En Haití, fue el presidente Jovenel Moïse

Los tres presidentes están ahora MUERTOS.

¿Coincidencia?

¿Cuáles son las probabilidades de que estos tres hombres en particular, todos mueran en el cargo. . . y lo único que tienen en común es que se negaron a aceptar la vacuna para sus países?

Para muchas personas, sus muertes parecen un asesinato; aunque el de Haití fue directamente asesinado, fue asesinado por hombres con armas de fuego.

Todo este esfuerzo y gasto, todo este soborno y coerción, toda esta manipulación e intimidación, toda esta presión y fuerza para protegerse contra un virus que tiene una tasa de supervivencia del 99%.

Y ahora parece haber una clara probabilidad de que tres presidentes hayan sido asesinados porque cada uno rechazó la distribución de las vacunas contra el Covid en sus respectivos países.

A pesar de una densidad de población similar, una mayor población total y una peor atención médica disponible, Haití ha tenido el 1,8% de los casos de Covid que ha tenido Nueva Jersey. Dicho de otra manera, los ciudadanos de Nueva Jersey con una alta tasa de vacunación tienen 53 veces más probabilidades de contraer Covid-19 que los haitianos que no tienen acceso a una vacuna.

Moïse lo sabía. Es una de las razones por las que rechazó las vacunas gratuitas en mayo y junio. Pero no oirán hablar de eso. Ya no. La historia oficial sobre la reticencia a las vacunas en Haití ha cambiado repentinamente tras el asesinato de Moïse. Ahora, los funcionarios de salud en el país afirman que no rechazaron TODAS las vacunas, solo las vacunas de AstraZeneca debido a los mayores riesgos que supuestamente tienen. Por supuesto, esta narrativa no se materializó hasta después de que Moïse fue asesinado.

Con Moïse fuera del camino, las puertas se están abriendo de par en par para la nación que no necesita ni quiere que las vacunas de repente las tengan disponibles. Como si fuera poco, el régimen de Biden ha ofrecido enviar millones de vacunas a la nación muy pronto.

Sorprendentemente, casi todo el mundo está ignorando el hecho de que más estadounidenses han muerto por las vacunas contra el Covid en los primeros CINCO MESES de este año que por todas las vacunas durante los últimos DIEZ AÑOS.

Casi todo el mundo está ignorando el hecho de que un tribunal en Lisboa, Portugal, ha determinado que solo el 0,9% de los “casos verificados” murieron realmente de Covid, que su cifra es de 152, no los 17.000 reclamados. Y la gente también ignora el hecho de que las denuncias fraudulentas sobre muertes por Covid como las de Portugal son universales y se están produciendo donde viven.

Casi todo el mundo está ignorando el hecho de que la Unión Europea ha informado de que hasta el 19 de junio de 2021, ha habido 1,5 millones de heridos por vacuna y más de 15.000 muertes.

Informes como estos son interminables, y casi todo el mundo los ignora por completo.

Y ahora, es cuando Haití se va a contagiar ¿SERÁ HAITÍ LA PRÓXIMA INDIA? | Las termitas del cielo (wordpress.com) escrito el 9 de mayo. En este caso, muerto el perro aparece la rabia.

Conclusión, es la vacuna ¿Qué hay en la vacuna?

Fuentes: (Tres presidentes rechazan las vacunas contra el Covid; Mueren tres presidentes – LewRockwell); (Hal Turner Radio Show – Three Countries on Earth Declined the COVID Vax; Los tres de sus presidentes ahora están MUERTOS)

152 muertes por covid en Portugal desde enero de 2020

PDF de la Sentencia

Desde marzo de 2020 han muerto en Portugal 152 personas de covid, nombradas formalmente por el ministerio de sanidad y confirmadas por un tribunal.

Todos los “otros” murieron de todo lo demás que mata y acaba de tener una prueba PCR positiva inútil!

Los datos son de SICO, el único sistema de certificados de defunción en Portugal. La referencia a “bajo la tutela del MJ es espuria, todos se emiten bajo la tutela del MJ que es la única institución que los emite.

Vivimos en un fraude de dimensiones nunca antes visto.

En respuesta a una acción popular, fue necesario citar al tribunal para que el ministerio respondiera, desesperado por no denunciar el fraude.

Todos los responsables de la manipulación de los datos de “casos” y “muertes” sólo pueden, después de esto, ser juzgados por el delito si queda algo de dignidad en el estado de derecho.

152 mortes de covid em Portugal desde janeiro 2020

Fuente: 152 muertes por covid en Portugal desde enero de 2020 | andre-dias.net

No Duda Razonable = Dictadura Sanitaria

Artículo de Jon Ander Etxebarría, Decano del Colegio de Biólogos del País Vasco. 10 de junio del 2021.

Cuando no se permite ni la más mínima duda razonable en un asunto de nueva aparición como es esta pandemia a nivel de la ciencia es porque lo que se pretende no es atajar un problema de salud pública y más bien las intenciones van en otra dirección que no tiene nada que ver con la sanidad, eso si, se ha utilizado el estamento sanitario con su total connivencia precisamente para que no se admita una mínima duda razonable y de esa manera establecer lo que es de hecho una dictadura sanitaria.

– No se admite una duda razonable en el origen del virus si es de una zoonosis o su origen está en el laboratorio de Wuhan.

– No se admite como una duda razonable sobre si el confinamiento no ha servido ni desde un punto de vista sanitario ni socioeconómico.

– No se admite duda razonable sobre si la técnica de la PCR sirve para diagnosticar una enfermedad.

– No se admite una duda razonable sobre si la PCR da los mismos resultados con pocos o con muchos ciclos.

– No se admite una duda razonable en si los asintomáticos son o no enfermos, y si éstos, sin desarrollar la enfermedad, pueden seguir dando positivo a lo largo del tiempo y ser considerados enfermos.

– No se admite una duda razonable en considerar a estos asintomáticos sin sintomatología alguna como supercontagiadores.

– No se admite una duda razonable en considerar que las mascarillas no previenen del contagio de un virus con tamaño bastante menor que las bacterias, que es para lo que están diseñadas las mismas.

– No se admite una duda razonable sobre el sector de actividad donde se contagia la gente.

– No se admite una duda razonable sobre las franjas horarias en las que el virus es más peligroso y si es más dañino por estar de pie o sentado.

– No se admite una duda razonable en considerar un estadístico que cuantos más test se hacen más positivos hay, y por lo tanto más IA [Incidencia Acumulada].

– No se admite una duda razonable sobre la utilización al albur de quien gobierna de la realización de test y con ello la estrategia seguida para justificar las medidas de restricción.

– No se admite una duda razonable en que si se hubiese utilizado el % de positivos, se hiciera el nº de test que se hiciera, no se hubiesen podido tomar las medidas que se han adoptado durante la pandemia.

– No se admite una duda razonable sobre que si en Euskadi se han hecho más de tres millones de test, eso supondría que toda la población ha sido chequeada -y más de una vez- pero, sin embargo, cada positivo contabiliza como una persona diferente en la IA.

– No se admite una duda razonable de considerar que la mayoría de los fallecidos se ha dado en la franja de edad de 80 años, y principalmente en residencias, que son las personas que tienen patologías y el sistema inmunológico debilitado.

– No se admite una duda razonable en considerar que la vacuna es de nueva creación y por lo tanto con falta de estudio como para que se esté aplicando en la población, para que con ello se continúe la investigación utilizando a las personas en el experimento.

– No se admite una duda razonable para considerar que por mucho dinero que se haya invertido en la vacuna, lo que este dinero no puede comprar es el tiempo necesario para una investigación.

– No se admite una duda razonable para considerar que los efectos secundarios puedan tener una significancia más importante de la que inicialmente se suponía precisamente por la falta de tiempo en la investigación.

– No se admite una duda razonable para considerar que una persona que haya pasado la covid tenga anticuerpos, no siendo necesario que se fuerce a la persona (y más en ciertas edades) a que cree de forma exagerada más anticuerpos.

– No se admite una duda razonable para considerar que igualmente con una dosis y sobre todo en ciertas franjas de edad es más que suficiente para que se produjesen los anticuerpos mínimos necesarios que pudieran necesitar esas personas, no necesitándose esa segunda dosis.

– No se admite una duda razonable en considerar que si con la vacuna pueden darse positivos de covid, contabilizándolos en la IA cuando son provocados por la propia vacuna.

– No se admite una duda razonable para considerar que estos positivos vacunados sean un porcentaje importante de hospitalizados y UCIs.

– No se admite una duda razonable para considerar que lo del pasaporte verde no tiene base científica, ya que una persona que haya pasado la covid o que se haya vacunado con probabilidad después de unos meses puede no dar anticuerpos y, por lo tanto, al final ese pasaporte verde sigue enmascarando el continuar con el test de PCR que da del orden de 70% de positivos asintómaticos a los cuales se les denegaría ese pasaporte verde, es decir, se llegaría a denegarlo incluso a personas que han pasado la covid y vacunados.

– No se admite una duda razonable sobre la intención de vacunar antes del curso escolar en esa franja de edad cuando prácticamente no ha habido fallecidos en la misma.

– No se admite una duda razonable en que, si lo que se pretende es que la población se inmunice, no hubiese sido mejor la inmunidad natural de toda la vida que esta inmnidad provocada por un medicamento que no se sabe, por falta de estudios, lo que pudiera provocar.

Con toda esta carencia de admisión de dudas razonables por parte de los gobiernos, los políticos de todo el arco parlamentario y con la connivencia de la profesión sanitaria (médicina, biólogía, enfermería) utilizando como verdadera herramienta armamentística a los medios de comunicación, que ejercen de tribunales sobre toda aquella duda razonable, es por lo que se puede decir No Duda Razonable = Dictadura Sanitaria.

Tribunal Administrativo de Viena: Política coronavirus sin fundamento, prueba de PCR inapropiada

Un fallo que toda Austria, y tal vez el mundo entero, lleva esperando más de un año.

Por fin, un tribunal ha examinado los fundamentos inestables sobre los que descansa la política corona, que reclama una peligrosa pandemia mundial. Recientemente, el reconocido profesor John Ioannidis encontró que la mortalidad por infección por SARS-CoV-19 es sólo del 0,15 por ciento, exactamente la misma que la de la gripe anual. Durante la supuesta pandemia, aproximadamente tantas personas parecen haber contraído covid-19 como de otra manera habría contraído la gripe – mientras que supuestamente no hay o casi ningún caso de gripe en todo el mundo. Esto está dando a más y más personas una pausa para pensar.

Definición de enfermedad completamente incorrecta

El Tribunal Administrativo de Viena examinó de cerca las bases de la política histérica del gobierno federal austriaco y constató que la definición de enfermedad del ministro Anschober por sí sola es completamente errónea e infundada.

Si uno va por las definiciones del Ministro de Salud, “Definición de caso Covid-19” de 23.12.2020, un “caso confirmado” es:

1) cualquier persona con detección de ácido nucleico específico SARS-CoV-2 (prueba de PCR, nota), independientemente de la manifestación clínica, o

2) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios clínicos, o

3) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios epidemiológicos.

Por lo tanto, ninguno de los tres “casos confirmados” definidos por el Ministro de Salud cumple con los requisitos del término de la OMS “persona enferma/infectada”. La OMS rechaza la única invocación de la prueba del ITP (caso confirmado 1).

Motivo de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Si viviéramos en una democracia, este juicio sería capaz de cambiarlo todo. Todas las medidas tendrían que ser revocadas inmediatamente, todo el gobierno federal tendría que renunciar y tendría que ser procesado legalmente por la destrucción sin sentido de innumerables medios de vida.

Una cita igualmente memorable, que muestra hasta qué punto la política, pero también los medios comprados han engañado al público en el último año:

En él, el Servicio de Salud de la Ciudad de Viena utiliza las palabras “números de caso”, “resultados de pruebas”, “incidencia de casos”, así como “número de infecciones”. Esta mezcla de términos no hace justicia a una evaluación científica de la situación epidémica. (…) Para la OMS, el factor decisivo es el número de infecciones/enfermedades y no el número de personas que dieron positivo u otros “números de casos”.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Como base de la parte médica de las razones de la sentencia, el tribunal se basó en lo siguiente:

Aviso de información de la OMS para usuarios de IVD 2020/05, tecnoloqies de testinq (NAT) de ácido nucleico que utilizan reacción en cadena de polimerasa (PCR) para la detección de SARS-CoV-2, 20 de enero de 2021.

Estudio de 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J. E., Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Predecir el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave infeccioso 2 a partir de muestras diagnósticas. Enfermedades Infecciosas Clínicas, 7j(10), 2663-2666.)

Dr. Cary Mullis (inventor de la prueba de PCR): “… que una prueba de PCR no es diagnóstica y, por lo tanto, por sí sola no revela nada sobre la enfermedad o infección de una persona.”

El tribunal afirma que un médico por sí solo tiene derecho a determinar si una persona está enferma o sana (2 párr. 2 Z 1 y 2 Ärztegesetz1998, BGBI. I. Nº 169/1998 modificado por BGBI. I No. 31/2021).

También se menciona la extrema tendencia a errores de las pruebas de antígeno, y se critica que la Comisión Corona se basaría exclusivamente en tales pruebas de antígeno para los análisis actuales. Esta pequeña información por sí sola es una bomba política.

Si la Comisión Corona hubiera utilizado la definición de caso del Ministro de Salud y no la de la OMS; cualquier determinación del número de “números enfermos/infectados para “enfermos/infectados” es errónea.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, de 24 de marzo de 2021.

El veredicto aún puede ser apelado ante el Tribunal Constitucional o se puede presentar un recurso extraordinario ante el Tribunal Contencioso Administrativo.

Vienna Administrative Court: Corona Policy Without Basis, PCR Test Inappropriate | Europe Reloaded

Oponerse a la dictadura sanitaria perjudica gravemente la salud

Opposing the health dictatorship seriously harms health

Burundi y Tanzania compartieron la oposición de sus dirigentes ante las medidas de la OMS. El presidente de Burundi, Pierre Nkurunziza, expulsó a los sicarios de la OMS de su país, mientras que el presidente tanzano, John Magufuli, químico, hizo lo propio, tras demostrar al mundo que los test PCR con los que querían justificar la inexistente epidemia, ofrecían falsos positivos, tanto en muestras obtenidas en papayas, como en aceite de coche o en cabras. Twitter.

La osadía de estos presidentes les ha costado la vida, ambos han sufrido un desafortunado “infarto” como advertencia al resto sobre que va a suceder a cualquiera que no colabore con los psicópatas que controlan el mundo

Estamos ante dos mártires de la lucha contra la dictadura mundial, pero una historia escrita por estos asesinos, olvidará pronto y pervertirá la memoria sobre estos y todos los que se oponen a el N.O.M.

Por supuesto sus sucesores han tomado buena nota de lo que les espera si no colaboran y de lo rentable que puede resultar para ellos que lo hagan. No habrá que extrañarse, pues, de que de las ínfimas cifras de muertes atribuidas al coronavirus en dichos países (recordemos que los diez países más pobres de Africa han tenido, en conjunto, menos víctimas mortales del Covid que la Comunidad Autónoma de Madrid, por tener un referente) pasemos en breve a elevadas tasas de mortalidad que “obliguen” a las autoridades a abrir las puertas a las “salvadoras” compañías farmacéuticas.

A estas alturas debería entenderse que a pesar de ser un negocio millonario, no se trata solo de dinero. También que estamos solo al principio de algo mucho peor de lo que las mentes más retorcidas puedan sospechar.

(Fuente: Astillas de realidad)

El médico Sciuto desmonta versión oficial del coronavirus

Con el aplomo y la seguridad en sí mismo de quien se sabe portavoz de la verdad, el médico uruguayo Javier Sciuto, que en esta entrevista de 18 minutos aparece acompañado por los empresarios Fernando Vega y Fernando Ferreira, pone las cartas sobre la mesa y demuele la versión oficial de la Plandemia con la precisión de un cirujano:

https://lbry.tv/$/embed/ENTREVISTA-SciutoVegaFerreira/2b04e26db72d6694c7ddda79052dae2c53dc792c?r=3mqGPXDEfiAmZyZ1kW6B9b948ShEhX1G

Lo que dice este médico será en cuestión de tiempo aceptado como evidente, aunque ahora prevalezcan en los medios las mentiras de quienes mercadean con nuestra salud y nuestros derechos:

* “Si hacemos test serológicos a toda la población –que son los test que de verdad hay que hacer y no las PCRs-, en una semana se acaba la pandemia”.

* “Esto que estamos viviendo no es una pandemia causada por un virus, es una pandemia de falsos positivos por PCR”.

Tribunal Portugués: Pruebas PCR “poco fiables” y Cuarentenas “Ilegales”

Una decisión legal importante se enfrenta al apagón total de los medios de comunicación en el mundo occidental

Un tribunal de apelaciones de Portugal ha dictaminado que el proceso de ITP no es una prueba fiable para el Sars-Cov-2, por lo que cualquier cuarentena forzada basada en esos resultados de pruebas es ilegal.

Además, el fallo sugería que cualquier cuarentena forzada aplicada a personas sanas podría ser una violación de su derecho fundamental a la libertad.

Lo que es más importante, los jueces dictaminaron que una sola prueba positiva de PCR no puede utilizarse como un diagnóstico eficaz de la infección.

Los detalles del caso se refieren a cuatro turistas que ingresan al país desde Alemania, todos ellos anónimos en la transcripción del caso, que fueron puestos en cuarentena por la autoridad sanitaria regional. De los cuatro, sólo uno había dado positivo para el virus, mientras que los otros tres se consideraban simplemente de “alto riesgo de infección” basado en la proximidad al individuo positivo. Los cuatro, en las 72 horas anteriores, habían dado negativo para el virus antes de partir de Alemania.

En su fallo, los jueces Margarida Ramos de Almeida y Ana Paramés se refirieron a varios estudios científicos. Más notablemente este estudio de Jaafar et al., que encontró que – cuando se ejecutan pruebas de PCR con 35 ciclos o más , la precisión cayó al 3%, lo que significa que hasta el 97% de los resultados positivos podrían ser falsos positivos.

La sentencia llega a la conclusión de que, sobre la base de la ciencia que leen, cualquier prueba de PCR que utilice más de 25 ciclos es totalmente poco fiable. Los gobiernos y los laboratorios privados han sido muy ajustados sobre el número exacto de ciclos que se ejecutan cuando se ejecutan las pruebas de PCR, pero se sabe que a veces es tan alto como 45. Incluso el fearmonger-en-chief Anthony Fauci ha declarado públicamente cualquier cosa sobre 35 es totalmente inutilizable.

Puede leer la regla completa en el portugués original aquí,y traducido al inglés aquí. También hay una buena escritura en él en Great Game India, además de un profesor portugués envió un largo correo electrónico sobre el caso a Lockdown Sceptics.

*

La reacción de los medios a este caso ha sido totalmente predecible, no lo han mencionado. En absoluto. Dondequiera. Nunca.

El fallo fue publicado el 11 de noviembre, y ha sido referenciado por muchos sitios de noticias alternativas desde… pero las tomas de corriente principales están manteniendo un apagón completo en él.