No se pueden construir paneles solares, molinos de viento o automóviles eléctricos sin extraer más cobre, litio, hierro y aluminio. Eso significa raspado y excavación mucho más destructivos de los fondos marinos, selvas tropicales y tundras en una escala inconcebible para la mayoría de los ambientalistas. Si los combustibles fósiles son destructivos, las alternativas renovables quizás lo sean aún más.
En el mundo dinámico de la elaboración de políticas e iniciativas de cero emisiones netas, Canadá aspira a ser un líder mundial. Los banqueros,ejecutivos mineros, empresas automotrices, productores de electricidad y líderes políticos del país se han fusionado en una máquina unificada en torno a la idea de que se puede lograr una nueva economía verde a través de una transición justa hacia un sistema energético global libre de emisiones de carbono .
El alboroto nacionalista de la semana pasada en torno a la posible venta de Teck Resources de Vancouver al gigante minero suizo Glencore reflejó el nuevo enfoque corporativista oficial canadiense. Como actor global clave en el negocio de producción de «minerales críticos» (cobre, zinc, molibdeno), Teck es visto como un engranaje vital en la rueda de la fortuna económica que gira en torno a los objetivos de cero neto.
El entusiasmo de los liberales de Trudeau por el nuevo modelo económico nacional quedó reflejado en ‘La estrategia canadiense de minerales críticos‘, un informe publicado en diciembre pasado por el ministro de Recursos Naturales, Jonathan Wilkinson, y el ministro de Industria, François-Philippe Champagne. “Los minerales críticos son los componentes básicos de la economía verde y digital. No hay transición energética sin minerales críticos: sin baterías, sin autos eléctricos, sin turbinas eólicas y sin paneles solares. El sol proporciona energía bruta, pero la electricidad fluye a través del cobre. Las turbinas eólicas necesitan imanes de manganeso, platino y tierras raras. La energía nuclear requiere uranio. Los vehículos eléctricos requieren baterías de litio, cobalto y níquel e imanes. El indio y el telurio son parte integral de la fabricación de paneles solares”.
Ambos Ministros firmaron una carta en defensa de Teck Resources como líder corporativo nacional. Teck, dijeron, es “de importancia central para nuestro país a medida que expandimos nuestra cadena de valor de minerales críticos y construimos una economía limpia”.
Pero, ¿exactamente qué tan limpia y verde es la estrategia económica neta cero? Es una pregunta planteada en un comentario revelador del veterano periodista medioambiental canadiense Andrew Nikiforuk. Escribiendo en The Tyee , una publicación en línea con sede en Vancouver, Nikiforuk revisa el trabajo de académicos y un «coro creciente de escépticos de energía renovable» que creen que la gran transición hacia un futuro de energía renovable es un sueño tecnológico verde que es «muy destructivo”.
Nikiforuk no está escribiendo para NetZeroWatch. Tampoco está en el mismo campo que el autor anti-renovable Alex Epstein, cuyo libro, Fossil Future , destroza las alternativas renovables y defiende el petróleo y el gas. En The Tyee , Nikiforuk continúa su trabajo como escritor ambientalista contra los combustibles fósiles, cuyos libros incluyen Tar Sands: Dirty Oil and the Future of a Continent , y The Energy of Slaves: Oil and the New Servitude .
En su nuevo comentario, que ha recibido muy poca atención en los medios y entre los responsables políticos, Nikiforuk no escatima a nadie ni se anda con rodeos. “En gran parte por razones ideológicas”, escribe, “muchos verdes y ‘transicionistas’ han presentado la transición a las energías renovables como un camino tranquilo y sin baches”. Basándose en el trabajo de una serie de analistas y científicos, Nikiforuk describe las fuerzas destructivas que desencadenará el impulso global para reemplazar los combustibles fósiles.
Una sucia llamada de atención de la izquierda medioambiental
Gran parte del impacto de la cruzada renovable debería ser obvio. No se pueden construir paneles solares, molinos de viento o automóviles eléctricos sin extraer más cobre, litio, hierro y aluminio. “Eso significa un raspado y excavación mucho más destructivo de los fondos oceánicos, selvas tropicales y tundras en una escala inconcebible para la mayoría de los ambientalistas”.
Nikiforuk luego enumera algunos de los inconcebibles, citando varias fuentes, incluido Simon Michaux de la Sociedad Geológica de Finlandia. Michaux calcula que para reemplazar 46.423 centrales eléctricas que funcionan con petróleo, carbón, gas y energía nuclear, se necesitaría la construcción de 586.000 centrales eléctricas que funcionan con energía eólica, solar e hidrógeno.
Otro ejemplo: “Cada vehículo eléctrico contiene unos 75 kilogramos de cobre o tres veces más que un vehículo convencional. Una sola turbina eólica generalmente contiene 500 kilogramos de níquel. Ese níquel requiere 100 toneladas de carbón siderúrgico para ser refinado. Y cada panel solar de silicio cristalino contiene 20 gramos de pasta de plata. Se necesitan 80 toneladas métricas de plata para generar aproximadamente un gigavatio de energía solar”.
Sobre el cobre, Michaux afirma que las reservas actuales de cobre de 880 millones de toneladas equivalen a aproximadamente 30 años de producción. “Pero la industria necesitará 4.500 millones de toneladas de cobre para fabricar solo una generación de tecnologías renovables”, estima. “Eso es seis veces el volumen de cobre extraído a lo largo de la historia”.
No es de extrañar que Glencore quiera poner sus patas financieras en las operaciones de cobre de Teck Resources en América del Sur y Canadá.
Las arenas movedizas del Golfo Arábigo pueden volverse sólidas como una roca en una alianza en toda la región con Irán, escribe Steven Sahiounie.
Las arenas movedizas del Golfo Árabe pueden volverse sólidas como una roca en una alianza en toda la región con Irán. Esta nueva alianza desafía la vieja política de divide y vencerás utilizada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos.
El acercamiento entre la República Islámica de Irán y el Reino de Arabia Saudí podría transformar la región, tras ser negociado por China el 10 de marzo, poniendo fin a siete años de tensiones. Las naciones son conscientes de que hay seguridad en los números y fuerza en la unidad en lugar de estar solos.
Irán había decidido mejorar las relaciones con sus vecinos árabes en lugar de esperar a que EE.UU. decidiera renovar el acuerdo nuclear. Arabia Saudita había tomado su propia decisión estratégica de no depender de Estados Unidos para su seguridad. Estas dos estrategias unieron a Irán y Arabia Saudita, con China demostrando su capacidad para eludir a los EE. UU., cuando son los EE. UU. los que se interponen en el camino de la estabilidad en el Medio Oriente.
“El reciente diálogo exitoso entre Arabia Saudita e Irán en Beijing ayudó a mejorar las relaciones bilaterales entre los dos países, lo que fortalecerá la solidaridad regional y aliviará las tensiones en la región. China seguirá apoyando el proceso”, dijo el presidente chino, Xi Jinping, al príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (MbS), por teléfono el 28 de marzo.
El acuerdo implica que Arabia Saudita apoye el regreso de Irán al acuerdo nuclear con Occidente, planes para poner fin a la guerra en Yemen , cooperación para estabilizar Siria y fortalecer sus lazos conjuntos en la OPEP.
El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Hossein Amir-Abdollahian, anunció el 26 de marzo que los dos países acordaron celebrar una reunión entre sus principales diplomáticos, cuyo lugar se anunciará, durante el mes de Ramadán, el mes sagrado del ayuno, que finaliza la tercera semana. de abril.
Ambos países comparten la misma religión, que es un hilo común en su relación, pero ha sido un punto de división utilizado por EE. UU. para dividir a los dos. Irán es Shite, y Arabia Saudita es Sunni. Cuando Estados Unidos invadió y destruyó Irak a partir de 2003, utilizó la división entre sunitas y chiitas para crear un caos que sirvió a los intereses estadounidenses de conquistar y subyugar al pueblo iraquí en el proyecto estadounidense de cambio de régimen, que afectó a toda la región y creó divisiones sectarias. .
El presidente iraní, Ebrahim Raisi, recibió una invitación del rey Salman de Arabia Saudita para visitar el reino por carta, anunciada el 19 de marzo, que lo invitaba a Riad.
Se espera que Irán y Arabia Saudita abran embajadas en las capitales de cada uno desde ahora hasta el 10 de mayo. Ambos reanudarán los acuerdos económicos y de seguridad firmados hace más de 20 años.
Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Kuwait restauraron recientemente los lazos con Irán. Amir-Abdollahian dijo que Irán también esperaba que se tomaran medidas para normalizar sus lazos con Baréin.
El principal funcionario de seguridad de Irán, Ali Shamkhani, sostuvo conversaciones con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, en Abu Dhabi el 23 de marzo, en otra señal más de la red en la región.
En junio de 2006, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, pidió un “Nuevo Oriente Medio”. Con verdadera arrogancia estadounidense, ella y el presidente George W. Bush pensaron que Israel atacaba el Líbano, bombardeaba de norte a sur y mataba a cientos de civiles, era necesario para eliminar la resistencia a la ocupación israelí de Palestina.
Rice y Bush perdieron la guerra, tanto en Irak como en el Líbano. La resistencia a la ocupación es tan fuerte como siempre, y ahora tenemos a la ONU reconociendo que Israel es un estado de apartheid.
El presidente Obama, apoyado por el ex ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, el príncipe Bandar, y alineado con el ex príncipe heredero Nayan, también intentó eliminar la resistencia en Siria a través del cambio de régimen, pero todos fracasaron.
El Nuevo Oriente Medio ha surgido, por fin, pero no es exactamente lo que pedían Rice y Bush. Irán y Arabia Saudita están juntos, y ambos piden la liberación de Palestina.
El 24 de marzo, Israel anunció planes para construir más de 1.000 nuevas unidades en tierras palestinas ocupadas ilegalmente, pocos días después de acordar en una reunión en Egipto suspender la construcción de asentamientos.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita condenó los planes israelíes e instó a la comunidad internacional a “asumir sus responsabilidades para poner fin a la ocupación israelí y poner fin a sus prácticas de provocación, que obstruirían el camino de las soluciones políticas basadas en la Iniciativa de Paz Árabe y socavarían los acuerdos internacionales”. esfuerzos de paz”.
La Iniciativa de Paz Árabe fue una propuesta saudita en 2002 que pedía la normalización de las relaciones con Israel a cambio de la retirada de los territorios palestinos ocupados en 1967.
El acuerdo sorpresa de marzo fue un shock para la administración de Biden, pero la sorpresa anterior de octubre de 2022 fue aún más difícil de aceptar en la Oficina Oval. Biden había ido personalmente a MBS para pedir un aumento en la producción de petróleo para reducir el precio de la gasolina en los EE. UU. MBS lo rechazó rotundamente.
El ataque de Aramco en 2019 ocurrió cuando los drones atacaron la instalación petrolera de Abqaiq mientras estaban protegidos por baterías de defensa aérea fabricadas en EE. UU.; sin embargo, ninguno fue efectivo ni derribó ni siquiera un dron. Se produjeron 19 huelgas individuales, 14 que perforaron tanques de almacenamiento y tres que inutilizaron trenes de procesamiento de petróleo.
Las instalaciones quedaron fuera de servicio y el productor de petróleo más grande del mundo se redujo a la mitad, lo que representa alrededor del cinco por ciento de la producción mundial de petróleo.
Este fue el comienzo de Arabia Saudita formulando una estrategia de seguridad que no depende de los EE. UU., sino que busca alianzas vecinales de forma independiente.
Si bien la energía eólica y solar se están llevando una parte más grande del creciente pastel mundial de energía primaria, se espera que los combustibles fósiles tengan un crecimiento más absoluto hasta 2050.
Por: Leen Weijers, vicepresidente de ingeniería, Liberty Energy
Como explicó el CEO de Liberty Energy, Chris Wright , en su video viral hace unas semanas, la terminología deshonesta rodea el debate climático. Uno de estos términos es “Transición Energética”. El uso del término da la impresión de que existe una alternativa rápida, fácil y escalable para eliminar el uso de combustibles fósiles sin un impacto grave en las personas.
El uso global de energía primaria está a punto de crecer en casi un 50 % entre 2020 y 2050 a medida que las personas empobrecidas salen de la pobreza;
El consumo de petróleo aumenta en todos los escenarios de la EIA. En su “Escenario de referencia”, el consumo de petróleo aumenta en aproximadamente 1 millón de bopd/año durante los próximos 30 años, casi el mismo aumento anual constante de las últimas 5 décadas;
El consumo de gas natural seguirá creciendo hasta 2050.
La razón de este crecimiento es simple: los combustibles fósiles son abundantes, baratos y eficientes para proporcionar energía confiable y densa a escala. Han ayudado a generar una revolución en la calidad de vida de una parte de la humanidad, y las personas en situación de pobreza que se han perdido esta bendición con razón quieren lo que tú y yo ya tenemos.
Lamentablemente, pocos informan sobre esta bendición que damos por sentado. Sin embargo, las buenas noticias sobre las energías renovables que baten récords están muy extendidas y, a menudo, se inflan. Hay algunas estrategias de marketing que han utilizado los defensores de las energías renovables que hacen que parezca que las energías renovables tienen una participación de mercado mayor de la que realmente tienen:
Primero, usando la palabra “energía” o “potencia” cuando significan “electricidad”. Tome este informe de Reuters como ejemplo: “ Se espera que la energía renovable represente alrededor del 46% del consumo de energía alemán este año…. Esto parece que los alemanes están utilizando energías renovables para casi la mitad de sus necesidades energéticas. Pero esto es SOLO para la electricidad. De acuerdo con la Revisión estadística de BP y graficada a continuación por OurWorldInData.org para la electricidad mundial frente a la energía primaria, la electricidad mundial representa solo el 17% de toda la energía primaria. Ahí es también donde se encuentra actualmente en Alemania . En 2021, las tres principales fuentes de energía primaria de Alemania fueron el petróleo, el gas natural y el carbón.
En segundo lugar, reportar registros renovables sin mencionar que solo duran poco tiempo. Como ejemplo, este artículo cuenta con energías renovables que satisfacen el 85% de las necesidades de electricidad de Alemania. Pero al igual que las fuentes de energía primarias de electricidad reportadas en el gráfico a continuación informado por Timera Energy , los registros en energía eólica y solar no duran mucho, y hay momentos en que no proporcionan nada en absoluto. Los combustibles fósiles están ahí para respaldarlos, de nada. La confiabilidad energética es un maratón, no un sprint.
En tercer lugar, informar sobre la capacidad de potencia, no sobre la producción de energía. Las energías renovables realmente brillan con esta métrica porque no funcionan la mayor parte del tiempo. Si alguna vez ha pasado un tiempo en Europa occidental, sabrá que el sol allí, como la mayoría de los europeos, solo tiene una semana laboral de 32 horas, mientras que avisa poco cuando aparecerá. ¿Qué hacer durante las 136 horas restantes de esa semana? Necesita construir una gran cantidad de capacidad de potencia para cosechar un poco de energía. Según BP Statistical Review, el factor de capacidad mundial es solo del 14 % para la energía solar y del 26 % para la eólica. Por lo tanto, si ve una curva histórica de crecimiento de la capacidad de potencia , divida la pendiente de la curva solar entre 7 y la pendiente de la curva eólica entre 4 para obtener la producción de energía. Los consumidores pagan por MWh, no por MW.
Por último, agrupar los “biocombustibles tradicionales” para aumentar la participación de las energías renovables como parte de las necesidades energéticas totales. Estos biocombustibles tradicionales matan a millones de personas cada año a través de la liberación de partículas PM2.5 durante la cocción en interiores. Si hay una «transición» que la humanidad necesita lo antes posible, es la transición de los combustibles tradicionales renovables para cocinar a los combustibles fósiles de combustión limpia.
Estas metodologías de información injustas han generado confusión y la creencia de que actualmente se está gestando una «transición energética». No lo es.
El pronóstico de energía primaria de la EIA para los próximos 30 años muestra que TODAS las fuentes de energía están creciendo. Mientras que las energías renovables reclaman una fracción más grande de un pastel en crecimiento, se espera que los combustibles fósiles crezcan más rápido en términos absolutos.
Recientemente, una chispa de cordura ha regresado al debate sobre la energía nuclear. Para una transición energética confiable, rentable, baja en carbono y escalable, debemos tomar el camino propuesto por Robert Bryce en su libro Power Hungry . A corto plazo, necesitamos más gas natural, que reduce nuestra huella de CO2 y es barato, fiable y abundante. A largo plazo, necesitamos generar energía nuclear, con suerte eventualmente fusión nuclear. Antes de eso, esperemos que vuelva una chispa de cordura a la discusión sobre la “Transición Energética”.
En la parte I de esta serie, les dije que la guerra por el dólar estadounidense había terminado porque la pesadilla de la política monetaria interna, los futuros del eurodólar, perdió la batalla con el SOFR, el nuevo estándar para fijar el precio del dólar.
El final ignominioso del sistema del eurodólar es un estudio de la evolución de los mercados, ya que un nuevo sistema reemplaza a uno antiguo. Los viejos sistemas no mueren de la noche a la mañana. No accionamos un interruptor y nos despertamos en una nueva realidad, a menos que seamos los protagonistas de una novela de Philip K. Dick.
Hace más de una década, observé las respuestas a la decisión del presidente Obama de excluir a Irán del sistema SWIFT como el principio del fin del sistema del petrodólar. El objetivo era sacar a Irán de los mercados petroleros mundiales excluyendo a Irán del sistema de pago en dólares dominante.
Por necesidad, Irán abrió el comercio con sus principales socios exportadores, sobre todo India, en algo más que dólares. India e Irán iniciaron un comercio de ‘bienes por petróleo’, o como lo llamó Bloomberg en ese momento, «basura por petróleo».
El palo de las sanciones creó un nuevo mercado para el precio del petróleo iraní y una forma de eludir el monopolio del comercio de petróleo en dólares estadounidenses. India, que lucha con enormes déficits en cuenta corriente debido a su alta factura de importación de energía, dio la bienvenida al comercio como una forma de disminuir la presión sobre la rupia.
Irán necesitaba bienes. Resolvieron algo de comercio de trueque y se hicieron los primeros cortes superficiales en el sistema de petrodólares.
Turquía eventualmente se unió a la refriega, viendo la oportunidad de actuar como intermediario aceptando oro en sus bancos de los clientes de Irán y negociando con Irán en dólares o lo que sea.
Más de 10 años después, ahora estamos mirando al eje del petrodólar, Arabia Saudita, considerando seriamente tomar otras monedas por su petróleo. El petrodólar nunca iba a morir de la noche a la mañana, siempre iba a morir a medida que aumentaba el costo de hacer negocios en dólares para hacer que el uso de otras monedas fuera un mejor camino para comprar/vender petróleo.
Cada vez que EE. UU. recurría a las sanciones para forzar la conformidad, más «sistemas estelares se le escapaban de las manos», para citar a la princesa Leia. Mientras bromeamos hoy acerca de nunca ‘volverse completamente retrasado’, esta es solo otra forma de decir que tampoco debes amenazar con bombardear a alguien.
Trump adoptó sanciones nucleares contra Irán en 2018. Fracasó.
“Biden” y Davos se volvieron nucleares con Rusia en 2022, yendo incluso más lejos que Trump. Y fallaron aún más. Todo lo que hicieron fue elevar el costo de usar dólares en la mente de los mejores clientes del dólar.
Cuando el marco de costo/beneficio cambia, el comportamiento cambia en consecuencia.
En el mundo del dinero, dado que no tenemos nada parecido a los mercados de capitales reales, sino más bien politizados, la política es lo que más altera esa estructura de costo/beneficio. Esto significa que mientras se analiza la reacción del mercado a los datos del día a día, escuchar la lectura de la hoja de té de los comentaristas se convierte en un ejercicio para perseguirse la cola a través de un desierto de espejos retóricos si no incluye cambios de política.
Entonces, con eso en mente, tenemos que analizar los cambios estructurales en los mercados desde una perspectiva política para ver cómo es realmente el futuro. No es que los mercados no tengan voz en el asunto, es que si analiza la política a través de la lente del capital que fluye hacia donde se le trata mejor , entonces el resultado futuro es bastante predecible si no hay una política competidora por poner en marcha para redirigir ese flujo de capital más tarde.
En este sentido, el análisis financiero en mercados politizados se describe mejor mediante la política judicial que mediante las celdas de salida de una hoja de cálculo.
La gente quiere petróleo. Lo comprarán independientemente de lo que diga Davos o “Biden” o cualquier otra persona al respecto. Hasta que reemplace el petróleo en sí mismo, ninguna cantidad de cambios de política cambiará fundamentalmente el mercado del petróleo a menos que destruya la cadena de suministro que respalda la industria petrolera.
¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de rendimientos decrecientes en la extracción de recursos junto con el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.
En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.
Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema. Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.
Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.
Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.
[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.
Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.
Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.
El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.
También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.
Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.
[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.
La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.
La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.
[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.
En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables no están haciendo mucho para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.
La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.
La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.
Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.
[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.
Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.
Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.
[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.
Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.
También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.
También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.
Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.
[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.
Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.
Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.
[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.
Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.
El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.
El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.
[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse. Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.
Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.
De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en proporcionar suministros de gas natural a China y en fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales, según el Wall Street Journal .
Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.
Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.
[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.
Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.
Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.
Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.
[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.
Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.
Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.
Figura 2: Gráfico del New York Times basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.
De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.
[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.
Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.
Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.
Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.
[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.
No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:
viajes de vacaciones
Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral
De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.
Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.
[13] Conclusión.
Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.
Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.
Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.
Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.
Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.
A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.
Creando el nuevo paradigma
A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.
Club de Roma
En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN. [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.
En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.
Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]
En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii]
Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]
En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:
La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]
Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.
David Rockefeller y Maurice Strong
Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.
El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».
Strong declaró su agenda ecologista radical:
“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]
Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.
Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.
Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]
En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]
Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río
En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.
En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.
Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:
“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]
El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:
“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]
En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,
“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.
En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.
En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:
“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.” [xiii] (énfasis añadido)
En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]
En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:
“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]
Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.
“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]
Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».
***
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop, Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154
[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.
Cuando el fanático de los ecologistas Robert Habeck, haciéndose pasar por el ministro de Economía de Alemania, dijo a principios de esta semana que “deberíamos esperar lo peor” en términos de seguridad energética, se olvidó convenientemente de explicar cómo toda la farsa es una crisis Made in Germany cum Made in Bruselas.
Parpadeos de inteligencia al menos todavía brillan en raras latitudes occidentales, como el analista estratégico indispensable William Engdahl, autor de Un siglo de petróleo, publicó un resumen agudo y conciso que revela los esqueletos en el armario del glamour.
Todos los que tenían un cerebro siguiendo las espantosas maquinaciones de los eurócratas en Bruselas conocían la trama principal, pero casi nadie entre los ciudadanos promedio de la UE. Habeck, el canciller “Liver Sausage” Scholz, el vicepresidente de energía verde de la Comisión Europea (CE), Timmermans, la dominatriz de la CE, Ursula von der Leyen, todos están involucrados.
En pocas palabras: como lo describe Engdahl, se trata del “plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales con mayor eficiencia energética del planeta”.
Esa es una traducción práctica de la Agenda Verde 2030 de la ONU, que se metastatizó en el Gran Reinicio del criptovillano de Bond, Klaus Schwab, ahora rebautizado como «Gran Narrativa».
Toda la estafa comenzó a principios de la década de 2000: lo recuerdo vívidamente, ya que Bruselas solía ser mi base europea en los primeros años de la «guerra contra el terrorismo».
En ese momento, la comidilla de la ciudad era la “política energética europea”. El sucio secreto de tal política es que la CE, «asesorada» por JP Morgan Chase, así como por los megafondos de cobertura especulativos habituales, se dedicó a lo que Engdahl describe como «una desregulación completa del mercado europeo de gas natural».
Eso fue vendido a Lugenpresse («medios mentirosos») como «liberalización». En la práctica, eso es un capitalismo de casino salvaje y no regulado, con el mercado “libre” fijando los precios mientras se deshace de los contratos a largo plazo , como los alcanzados con Gazprom.
Cómo descarbonizar y desestabilizar
El proceso se aceleró en 2016, cuando el último suspiro de la administración Obama alentó la exportación masiva de GNL de la enorme producción de gas de esquisto de EE. UU.
Para eso se necesita construir terminales de GNL. Cada terminal tarda hasta 5 años en construirse. Dentro de la UE, Polonia y Holanda lo hicieron desde el principio.
Por mucho que Wall Street en el pasado inventó un mercado especulativo de «petróleo de papel», esta vez optó por un mercado especulativo de «gas de papel».
Engdahl detalla cómo «la Comisión de la UE y su agenda Green Deal para ‘descarbonizar’ la economía para 2050, eliminando los combustibles de petróleo, gas y carbón, proporcionaron la trampa ideal que ha llevado al aumento explosivo de los precios del gas en la UE desde 2021».
La creación de este control de mercado “único” implicó forzar cambios de reglas ilegales en Gazprom. En la práctica, Big Finance y Big Energy, que controlan totalmente todo lo que pasa por «política de la UE» en Bruselas, inventaron un nuevo sistema de precios paralelo a los precios estables a largo plazo del gas de gasoducto ruso.
Para 2019, una avalancha de «directivas» de energía Eurocrat por parte de la CE, lo único que hace esta gente, había establecido un comercio de mercado de gas totalmente desregulado, fijando los precios del gas natural en la UE incluso cuando Gazprom seguía siendo el mayor proveedor.
A medida que comenzaron a aparecer muchos centros comerciales virtuales en contratos de futuros de gas en toda la UE, ingrese al TTF holandés (Title Transfer Facility) . Para 2020, el TTF se estableció como el verdadero punto de referencia del gas en la UE.
Como señala Engdahl, “TTF es una plataforma virtual de transacciones en contratos de futuros de gas entre bancos y otros inversores financieros. Fuera, por supuesto, de cualquier intercambio regulado.
Por lo tanto, los precios del GNL pronto comenzaron a ser establecidos por las operaciones de futuros en el centro TTF, que casualmente es propiedad del gobierno holandés: «el mismo gobierno que destruye sus granjas por un reclamo fraudulento de contaminación por nitrógeno».
Por cualquier medio necesario, Big Finance tuvo que deshacerse de Gazprom como una fuente confiable para permitir que los poderosos intereses financieros detrás del fraude del Green Deal dominaran el mercado de GNL.
Engdahl evoca un caso que muy pocos conocen en toda Europa: “El 12 de mayo de 2022, aunque las entregas de Gazprom al gasoducto Soyuz a través de Ucrania fueron ininterrumpidas durante casi tres meses de conflicto, a pesar de las operaciones militares de Rusia en Ucrania, el régimen de Zelensky controlado por la OTAN en Kiev cerró un importante gasoducto ruso a través de Lugansk, que llevaba gas ruso tanto a Ucrania como a los estados de la UE, declarando que permanecería cerrado hasta que Kiev obtuviera el control total de su sistema de gasoductos que atraviesa las dos repúblicas de Donbass. Esa sección de la línea Soyuz de Ucrania cortó un tercio del gas a través de Soyuz a la UE. Ciertamente no ayudó a la economía de la UE en un momento en que Kiev estaba pidiendo más armas de esos mismos países de la OTAN. Soyuz abrió en 1980 bajo la Unión Soviética trayendo gas del campo de gas de Orenburg”.
Hybrid War, el capítulo energético
En la interminable telenovela que involucra a la turbina Nord Stream 1, el hecho crucial es que Canadá se negó deliberadamente a entregar la turbina reparada a Gazprom, su propietario, sino que la envió a Siemens Alemania, donde se encuentra ahora. Siemens Alemania está esencialmente bajo control estadounidense. Tanto el gobierno alemán como el canadiense se niegan a otorgar una exención de sanción legalmente vinculante para la transferencia a Rusia.
Esa fue la gota que colmó el vaso (de Gazprom). Gazprom y el Kremlin concluyeron que si el sabotaje era el nombre del juego, no les importaba menos si Alemania recibía gas cero a través del Nord Stream 1 (con el nuevo Nord Stream 2, listo para funcionar, bloqueado por razones estrictamente políticas).
El portavoz del Kremlin, Dmity Peskov, se esforzó por enfatizar que «surgieron problemas en las entregas [de gas] debido a las sanciones que los países occidentales han impuesto a nuestro país y a varias empresas (…) No hay otras razones detrás de los problemas de suministro».
Peskov tuvo que recordar a cualquier persona con cerebro que no es culpa de Gazprom si «los europeos (…) toman la decisión de negarse a reparar su equipo» a lo que están obligados por contrato. El hecho es que toda la operación de Nord Stream 1 depende de «una pieza de equipo que necesita un mantenimiento serio».
El viceprimer ministro Alexander Novak, que sabe una o dos cosas sobre el negocio de la energía, aclaró los tecnicismos:
“Todo el problema radica precisamente del lado [de la UE], porque se han violado por completo todas las condiciones del contrato de reparación, junto con los términos de envío del equipo”.
Todo eso se inscribe en lo que el vicecanciller Sergey Ryabkov describe como “una guerra total declarada contra nosotros”, que “se está librando en formas híbridas, en todas las áreas”, con “el grado de animosidad de nuestros oponentes, de nuestros enemigos”. siendo “enorme, extraordinario”.
Así que nada de esto tiene nada que ver con la “energía armamentística de Putin”. Fueron Berlín y Bruselas, meros mensajeros de las grandes finanzas, las que armaron el suministro de energía europea en nombre de una raqueta financiera y en contra de los intereses de la industria y los consumidores europeos.
Cuidado con el trío tóxico
Engdahl ha resumido cómo, “al sancionar o cerrar sistemáticamente las entregas de gas desde gasoductos de largo plazo y bajo costo a la UE, los especuladores de gas a través de la TTP holandesa han podido aprovechar todos los contratiempos o choques energéticos del mundo, ya sea una sequía récord en China o el conflicto en Ucrania, hasta las restricciones a la exportación en los EE. UU., para ofertar los precios mayoristas del gas de la UE a través de todos los límites”.
Traducción: capitalismo de casino en su máxima expresión.
Y se pone peor, cuando se trata de electricidad. Hay una llamada Reforma del Mercado Eléctrico de la UE en progreso. Según él, los productores de electricidad, solar o eólica, reciben automáticamente «el mismo precio por su electricidad ‘renovable’ que venden a las compañías eléctricas para la red como el costo más alto, es decir, gas natural». No es de extrañar que el coste de la electricidad en Alemania para 2022 haya aumentado un 860 %, y siga aumentando.
Baerbock repite incesantemente que la independencia energética alemana no se puede asegurar hasta que el país se “libere de los combustibles fósiles”.
Según el fanatismo verde, para construir la Agenda Verde es imperativo eliminar por completo el gas, el petróleo y la energía nuclear, que resultan ser las únicas fuentes de energía fiables tal como están.
Y es aquí donde vemos al trío tóxico Habeck/Baerbock/von der Leyen listo para su primer plano. Se hacen pasar por salvadores de Europa predicando que la única salida es invertir fortunas en energía eólica y solar, poco confiable: la «respuesta» de Providence a una debacle en el precio del gas fabricada nada menos que por las grandes finanzas, el fanatismo verde y el «liderazgo» eurócrata. ”.
Ahora dígale eso a los hogares paneuropeos en dificultades cuyas facturas aumentarán a la friolera de $ 2 billones colectivos cuando el General Winter llame a la puerta.
Actualización (11:40) : Una cosa en particular que el presidente ruso Putin insistió en su discurso ante el Foro Económico Oriental en Vladivostok fue que su país «no ha perdido nada» al lanzar la «operación especial» en la vecina Ucrania :
«No hemos perdido nada y no perderemos nada», dijo Putin. “En términos de lo que hemos ganado, puedo decir que la principal ganancia ha sido el fortalecimiento de nuestra soberanía ”.
Putin admitió, sin embargo, que la decisión de Moscú de enviar tropas a Ucrania había creado una «cierta polarización, tanto en el mundo como dentro del país».
Sin embargo, muchas familias rusas podrían discrepar con respecto a no perder «nada», dado que las estimaciones de las bajas de las tropas militares rusas oscilan al menos en las decenas de miles de muertos y heridos en los últimos seis meses. Pero claramente el mensaje de Putin en este caso estaba dirigido principalmente a Occidente con quien el Kremlin está enfrascado en una guerra económica y energética, sin mencionar la guerra de poder en Europa del Este.
* * *
El presidente ruso, Vladimir Putin, criticó la «fiebre de las sanciones» en curso en Occidente en un amplio discurso ante el Foro Económico Oriental en Vladivostok, en el extremo este del país, donde, como describimos anteriormente , la delegación china fue la más grande en la asistencia. El principal legislador chino, Li Zhanshu, estuvo presente cuando el líder ruso subrayó que «no importa cuánto le gustaría a alguien aislar a Rusia, es imposible hacer esto».
En cambio, dijo que el retroceso de las sanciones lideradas por la UE y EE. UU. y los intentos de desvincularse de los combustibles fósiles rusos están destrozando vidas en Occidente . “Ahora estamos viendo cómo la producción y los empleos en Europa se cierran uno tras otro”, dijo Putin , quien subrayó que esto sucede como “élites occidentales, que no quieren, o incluso no pueden reconocer hechos objetivos”.
Su tema, como en varios discursos importantes anteriores, fue la incapacidad de las élites occidentales para reconocer el cambio inevitable de un mundo unipolar a uno multipolar (literalmente, el nombre del foro de este año es «En el camino hacia un mundo multipolar»), o lejos de » el orden mundial que solo los beneficia a ellos , obligando a todos a vivir bajo las reglas , que ellos inventaron y que regularmente rompen y cambian constantemente según la situación», dijo según una traducción de los medios estatales.
El hecho de que «no quieran, o incluso no puedan reconocer hechos objetivos» sobre los cambios globales revela su «distanciamiento creciente» de la gente común que dicen representar. Y, sin embargo, ahora, las poblaciones europeas podrían «congelarse» mientras se les niega la energía rusa crucial por parte de los líderes que, con miopía, quieren arremeter en respuesta emocional a la invasión de Ucrania :
“La epidemia [del coronavirus] ha sido reemplazada por otros desafíos globales que amenazan al mundo entero”, dijo Putin en el Foro Económico Oriental en la ciudad portuaria de Vladivostok, en el Pacífico ruso.
«Me refiero a la fiebre de las sanciones de Occidente» , dijo, criticando los intentos «descarados y agresivos» de «subyugar» a los países que no han impuesto restricciones económicas a Rusia .
Descartó como «tonterías» las acusaciones generalizadas de que Rusia utiliza el gas como arma energética, diciendo que es tan simple como liberar las piezas necesarias para el funcionamiento seguro y adecuado de los oleoductos operados por Gazprom.
«Dennos turbinas y encenderemos Nord Stream mañana, pero no nos darán nada», dijo Putin a la audiencia, abordando además los últimos titulares mundiales de un límite de precio calculado por la UE para el petróleo y el gas rusos, llamando a la Propuesta «otra estupidez». Sugirió que el dilema sigue siendo simple:
“Hay obligaciones contractuales y si hay decisiones políticas que las contradigan, entonces simplemente no las cumpliremos. No suministraremos nada en absoluto si contradice nuestros intereses económicos, en este caso. No suministraremos gas , petróleo, carbón o gasóleo para calefacción».
Parte de los hechos objetivos antes mencionados que los líderes occidentales se niegan a reconocer es que las naciones que importan energía rusa «no están en posición de dictar su voluntad». Putin dijo que todavía está «seguro de que no hemos perdido nada y no perderemos nada [después de invadir Ucrania]. Nuestra principal ganancia es fortalecer la soberanía».
“Que vuelvan en sí”, enfatizó Putin. Y, sin embargo, sigue siendo que «las autoridades de la UE están negando a las empresas europeas materias primas, energía y mercados accesibles». Y así, la caída en picado de los niveles de vida y la creciente inflación que ahora experimentan los europeos, especialmente de cara a los meses de invierno, seguirán sacrificándose a los intereses estadounidenses hasta que estos líderes finalmente entren en razón, explicó el líder ruso.
» No será una sorpresa cuando las cuotas de mercado de las empresas europeas, tanto en el continente como a nivel mundial, sean tomadas por sus patrocinadores estadounidenses . Cuando persiguen sus intereses, no se limitan ni rehuyen de nada».
Putin advirtió a Occidente ‼️ ‼️ ‘Fiebre de sanciones de Occidente’ ‼️ ‼️ Europa sacrificada en nombre de preservar la dictadura estadounidense ‼️ pic.twitter.com/EeSn1Aa4nS— La ignorancia, raíz y tallo de todo mal (@ivan_8848)
Curiosamente, se refirió al estado del gasoducto Nord Stream 2 de Rusia a Alemania, que se detuvo antes de que se conectara a raíz de la crisis de Ucrania, y dijo que Moscú sigue «listo» para comenzar a bombear gas a través de NS2 si la otra parte está dispuesta :
» No estamos construyendo nada sin razón . Hemos recibido y perfeccionado la tecnología necesaria. Activaremos Nord Stream 2 si es necesario «, dijo Putin.
Según él, Nord Stream 1 está actualmente prácticamente cerrado, y Occidente afirma que Moscú está utilizando el gasoducto como arma energética. «Tonterías. Suministramos todo lo que necesitan nuestros socios, cumplimos con lo que ellos ponen en la solicitud», agregó Putin.
Reconociendo la gran presencia de la delegación china y la asistencia del tercer funcionario del gobierno chino al foro, Putin dijo: «Espero ver pronto a Xi Jinping en Uzbekistán».
El gigante energético ruso Gazprom emitió a principios de esta semana un video bastante provocativo dirigido a Europa y lo que puede esperar para el próximo invierno:
❄️🌨️Gazprom ha publicado un vídeo con una banda sonora épica «Y el invierno será grande» PD Vale la pena recordar a los comentaristas que fue la UE la que impuso las sanciones contra Rusia, y no al revés. pic.twitter.com/htvkG4eiFL– AZ 🛰🌏🌍🌎 (@ AZmilitary1)
Posteriormente, los funcionarios del Kremlin confirmaron que «Putin y el presidente chino, Xi Jinping, se reunirán la próxima semana en una cumbre en Uzbekistán», según ABC News. Las dos grandes naciones con armas nucleares acaban de concluir una semana de juegos de guerra conjuntos, entre muchas otras naciones representadas, en Vostok 2022 en la misma región del lejano oriente de Rusia.
Mientras leo la multitud de artículos de noticias diarios sobre Rusia, Ucrania, la OTAN y la UE, cada vez es más difícil escapar de la idea de que está ocurriendo una demolición controlada del continente. Y que ni sus “líderes”, y ciertamente tampoco su gente, tienen nada que decir en esto. Todo lo que recibimos de esos «líderes» son puntos de conversación de la OTAN o del Foro Económico Mundial. La única voz independiente es Victor Orban . Quien es silenciado en los medios occidentales o pintado como completamente loco.
Pero los húngaros de Orban no se congelarán este próximo invierno. Acaba de firmar un nuevo acuerdo de gas con Rusia. La razón principal que se proporciona para que todos los demás no lo hagan es, por supuesto, la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania. Lo cual es tan loco como lo es Orban, y «totalmente sin provocación», dicen los medios occidentales. Noam Chomsky lo resumió mejor: “Por supuesto que fue provocado. De lo contrario, no se referirían a ella todo el tiempo como una invasión no provocada”.
Y no, no fue solo Rusia/Ucrania, mucho antes de que Europa ya había jodido sus economías más allá del reconocimiento, si se molestaba en mirar debajo del capó. Pero ¿por qué empeorarlo? Tengo la fuerte sensación de que esos «líderes» de la UE se han distanciado demasiado de las personas a las que pretenden servir, y lo lamentarán. Por ahora es obvio entre los agricultores, por ejemplo, pero cuando la gente empiece a congelarse, querrá saber por qué. Y si no se obtiene una respuesta que sea tanto honesta como satisfactoria, muchos «líderes» se lo merecerán.
Toda la crisis energética y alimentaria se vende como “inevitable”, pero no es nada por el estilo. Son el resultado de decisiones tomadas en Bruselas, Berlín, Ámsterdam, etc., sobre las que nadie le ha pedido su opinión. Algo que apunté hace unos días:
¿Occidente está utilizando a Ucrania como excusa para cometer un suicidio económico masivo? Y, ya sabes, ¿cumplir algunos objetivos relacionados con el WEF? ¿Por qué si no cortarían todos los lazos económicos con Moscú, en un momento en que es obvio que no tienen fuentes alternativas para gran parte de lo que importan de Rusia? Además, ¿por qué un país como Holanda pretende cerrar 10.000 de sus granjas cuando está muy claro que eso exacerbará las crisis alimentarias mundiales que se avecinan?
Si no te gusta Putin, está bien, pero ¿por qué tu propia gente debería sufrir por lo que te gusta o no? Y, por supuesto, puede preguntarse si es una buena idea que un país del tamaño de un sello postal sea el número dos del mundo en exportar alimentos. Pero lo es. Y si intentas cambiar eso dando 180º, también en un sello de correos, es muy obvio que no va a salir bien. Y todos los llamados líderes lo saben. Pero lo siguen haciendo.
Se espera que los precios de la calefacción, la gasolina y los alimentos suban mucho más de lo que ya lo han hecho, mitigados solo -quizás- por el hecho de que cada vez menos personas podrán pagar precios cada vez más altos. Pero ahora parece que todo esto estaba escrito. Debido a que “nosotros” podríamos haber mantenido abiertos los canales de comunicación con Rusia, “nosotros” podríamos haber negociado la paz durante los últimos 6 meses. No hacerlo fue una elección deliberada. Una elección en la que tú y yo, otro “nosotros”, no tuvimos voz alguna.
Los holandeses podrían haber negociado con sus agricultores y abordado lentamente sus problemas percibidos con los óxidos de nitrógeno, mientras mantenían la producción de alimentos. Y también podríamos haber encontrado una manera de mantener los cultivos rusos y ucranianos disponibles en los mercados mundiales. Pero no se siente en absoluto como si «nosotros» quisiéramos eso.
Alguien hizo una lista de lo que la UE ya no obtendrá con el boicot a Rusia: “gas natural, tierras raras, gases inertes, potasa, azufre, uranio, paladio, vanadio, cobalto, coque, titanio, níquel, litio, plásticos , vidrio, cerámica, productos farmacéuticos, barcos, tintas, aviones, polímeros, gases médicos e industriales, anillos y membranas de sellado, transmisión de energía, aceites lubricantes y para transformadores, gas neón para grabado de microchips, etc., etc.
Y eso no es todo. ¡¡Fertilizante!! Por qué lo hacen, no lo sé. ¿QUIEREN matar sus propias economías? No tiene sentido. Y esto no terminará pronto.
Reuters, por supuesto, busca culpar a Putin. Pero él no es quien introdujo las sanciones. Le han ofrecido dejar que continúen las exportaciones de gas y petróleo.
Los fríos inviernos ayudaron a Moscú a derrotar a Napoleón y Hitler. El presidente Vladimir Putin ahora está apostando a que los precios vertiginosos de la energía y la posible escasez de este invierno persuadirán a Europa de forzar a Ucrania a una tregua, en los términos de Rusia. Ese, dicen dos fuentes rusas familiarizadas con el pensamiento del Kremlin, es el único camino hacia la paz que ve Moscú, dado que Kyiv dice que no negociará hasta que Rusia abandone toda Ucrania.
“Tenemos tiempo, podemos esperar”, dijo una fuente cercana a las autoridades rusas, que se negó a ser identificada porque no está autorizada para hablar con los medios. “Va a ser un invierno difícil para los europeos. Pudimos ver protestas, disturbios. Algunos líderes europeos podrían pensar dos veces antes de continuar apoyando a Ucrania y pensar que es hora de un acuerdo”.
El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell , quiere que los europeos sean pequeños bichos obedientes y reciban el castigo por las políticas que él y los de su calaña han forjado. Porque “nosotros” estamos destinados a ganar. El Sr. Borrell planea hacerlo bien este invierno, eso sí. Con el mejor bistec que su dinero puede comprar, verdadero vino fino, para ser consumido en hogares, restaurantes y oficinas cómodamente climatizados. Una imagen de María Antonieta aparece en mi cerebro.
El alto representante de la UE y jefe de política exterior, Josep Borrell, hizo una evaluación sorprendentemente contundente de la guerra de Ucrania y la precaria posición de Europa en una entrevista de AFP publicada el martes, admitiendo que el presidente ruso Vladimir Putin está apostando por fracturar una respuesta unida de la UE en medio de la actual situación de crisis de alza Los precios y la energía extrema incertidumbre encaminada a un largo invierno. Las palabras de Borrell parecían estar cerca de admitir que la táctica de Putin está funcionando en algún nivel, o al menos socavará la resolución europea a corto y largo plazo, dado que eligió palabras como que las poblaciones de la UE tienen que «soportar» el profundo dolor económico. y severa crisis de energía. Citó el «cansancio» de los europeos y pidió a los líderes y a la gente común que «asuman las consecuencias» con determinación constante.
Borrell explicó a la AFP que Putin ve “el cansancio de los europeos y la reticencia de sus ciudadanos a cargar con las consecuencias del apoyo a Ucrania”. Pero Borrell sugirió que Europa no retrocederá sin importar la influencia que pueda tener Moscú, particularmente cuando se trata de ‘armamentización de la energía’, y pidió a los ciudadanos que continúen asumiendo el costo. ¿Quién parpadeará primero? …parece ser el subtexto aquí. Instó: “Tendremos que aguantar, repartir los costes dentro de la UE”, dijo Borrell a la AFP, advirtiendo que mantener unidos a los 27 estados miembros era una tarea que debía llevarse a cabo “día a día”.
Y, sin embargo, como algunos como el húngaro Viktor Orbán han argumentado constantemente desde cerca del comienzo de la invasión del 24 de febrero, es inevitable que algunos se vean obligados a asumir los «costos» mucho más que otros. Esto ya se está viendo con iniciativas fuera de Bruselas como el racionamiento del consumo de gas, lo que ha llevado a escenarios como ciudades alemanas e incluso residencias que tienen la obligación de apagar las luces o los recursos durante períodos designados por la noche. “Más duchas frías”: también se les dice a muchos. A medida que damos la vuelta al otoño y entramos en los meses más gélidos, es probable que solo veamos más titulares como este: «Las ciudades alemanas imponen duchas frías y apagan las luces en medio de la crisis del gas en Rusia».
Hablando de María Antonieta. Emmanuel Macron es el hombrecito de gran visión. Él prevé el ‘Fin de la Abundancia’, un verdadero «punto de inflexión» en la historia. Y él es justo el hombre que te guiará a través de él. Le daré esto: tiene buenos escritores de discursos. Pero los redactores de discursos no mantienen a la gente abrigada y alimentada.
Francia se dirige hacia el «fin de la abundancia» y se deben hacer «sacrificios» durante lo que es un momento de gran agitación, dijo el miércoles el presidente Emmanuel Macron a su gabinete al regresar de las vacaciones de verano. El país se ha enfrentado a múltiples desafíos últimamente, que van desde el conflicto en curso entre Rusia y Ucrania hasta la sequía sin precedentes que ha azotado a todo el continente europeo este verano. Sin embargo, Macron cree que la crisis es en realidad de una escala mucho mayor y que los cambios estructurales son inminentes”.
Algunos podrían ver nuestro destino como el de gestionar constantemente crisis o emergencias. Creo que estamos viviendo un punto de inflexión o una gran conmoción. En primer lugar, porque estamos viviendo… lo que podría parecer el fin de la abundancia”, dijo. El país y sus ciudadanos deben estar dispuestos a hacer “sacrificios” para enfrentar y superar los desafíos que enfrentan, continuó. “Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, cuando necesitamos defenderlo a veces eso puede implicar hacer sacrificios”, agregó Macron.
“Frente a esto, tenemos deberes, el primero de los cuales es hablar con franqueza y muy claro sin presagios catastróficos”, subrayó Macron. El presidente llamó a su gabinete a mostrar unidad, ser “serio” y “creíble” e instó a los ministros a evitar la “demagogia”. “Es fácil prometer cualquier cosa y todo, a veces decir cualquier cosa y todo. No cedan a estas tentaciones, es demagogia”, dijo el presidente, y agregó que ese enfoque “florece” hoy “en todas las democracias en un mundo complejo y aterrador”.
Hay un patrón en los mensajes de María Antonieta de hoy. Borrell quiere que os lo toméis tumbados, Macron quiere que lo hagáis durante mucho tiempo (como el resto de vuestras vidas), y el primer ministro belga lo concreta: los próximos 10 años os congelaréis. Después de lo cual, supuestamente, se habrán construido energías renovables para mantener calientes a sus hijos. Spoiler: no lo serán.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, podría haber soltado los frijoles sobre la duración de la crisis energética de Europa. Dijo a los periodistas el lunes que “los próximos 5 a 10 inviernos serán difíciles”. “El desarrollo de la situación es muy difícil en toda Europa”, dijo De Croo a la emisora belga VRT. “En varios sectores, es realmente difícil lidiar con esos altos precios de la energía. Estamos monitoreando esto de cerca, pero debemos ser transparentes: los próximos meses serán difíciles, los próximos inviernos serán difíciles”, dijo. Los comentarios del primer ministro sugieren que reemplazar las importaciones rusas de gas natural podría llevar años, lo que provocaría una mayor ruina económica en la economía de la región en forma de hiperinflación energética.
Desde Grecia, aún más concreto: subsidios energéticos. 1.900 millones de euros en un mes. Para mantener a las hordas fuera de las calles. Espera, ese tipo belga dijo que esto durará de 5 a 10 años. ¿Cómo va a pagar el país por eso? Una cosa que me viene a la mente es que los griegos votarán por cualquiera en las próximas elecciones que prometa hablar con Putin lo antes posible, restablecer las buenas relaciones entre los países y firmar un acuerdo de gas.
Un aumento significativo en el precio de la electricidad anunciado por la Corporación Pública de Energía (PPC) controlada por el estado para septiembre obligó al gobierno a aumentar su subsidio a la electricidad para septiembre a 1.900 millones de euros, desde 1.100 millones de euros en agosto. El nivel de subsidio inevitablemente sigue la política de precios de PPC, ya que es el jugador dominante en el mercado, con el 63% de los consumidores eligiéndolo. Si bien PPC tuvo el precio más bajo de todos los proveedores de electricidad en agosto (0,48 € por kilovatio-hora), aumentó su precio de septiembre a 0,788 € para aquellos que consumen hasta 500kWh por mes y 0,80 € para los consumidores más pesados. Para cumplir su compromiso de un cargo real a los consumidores de entre 0,14 y 0,17 € por kWh, el gobierno tuvo que ajustar su nivel de subsidio en consecuencia, aumentándolo en más del 72 %.
¿Cuánto durará esto, dijiste? Bueno, según AP, “Washington espera que las fuerzas ucranianas “luchen en los próximos años”. “En el paquete se incluyen armas avanzadas que aún se encuentran en la fase de desarrollo…”
Podrían pasar años antes de que algunas de las armas del próximo paquete “más grande jamás” de asistencia militar estadounidense a Kiev lleguen a Ucrania, según informes de los medios occidentales. El martes, varios medios de comunicación importantes citaron a funcionarios estadounidenses anónimos que describieron el anuncio inminente de un paquete de ayuda militar de 3.000 millones de dólares para Ucrania. De confirmarse, sería el más grande de su tipo hasta el momento. Washington es, con mucho, el mayor proveedor de material militar para Ucrania en su lucha contra Rusia. Sin embargo, algunos de los equipos prometidos “no estarán en manos de los combatientes ucranianos durante meses o años”, según NBC News, uno de los medios que informó sobre el próximo paquete. En el paquete se incluyen armas avanzadas que aún están en fase de desarrollo, explicó.
La misma advertencia fue citada por Associated Press, que dijo que las armas pueden tardar “un año o dos” en llegar al campo de batalla, según sus fuentes. Washington espera que las fuerzas ucranianas “luchen en los próximos años”, dijeron funcionarios estadounidenses a la AP . El dron AeroVironment Switchblade 600 es un ejemplo de un sistema de armas que se prometió a Ucrania hace meses pero que aún no se ha entregado. Defense News dijo esta semana que el Pentágono planea firmar el contrato necesario para enviar 10 de los llamados «drones kamikaze» dentro de un mes. El mes pasado, el ministro de Defensa de Ucrania, Aleksey Reznikov, pidió a los proveedores extranjeros de armas que utilicen su país como campo de pruebas para nuevas armas. Se comprometió a proporcionar informes detallados sobre las experiencias de los soldados ucranianos con los prototipos que se les proporcionaron.
Esto no va a salir bien. Ni para los “líderes” europeos, ni para la UE, ni para Ucrania, ni para los europeos. Podríamos comenzar una pequeña apuesta sobre cuántos líderes seguirán en el cargo para la primavera, y apuesto a que Zelensky no será uno de ellos. Putin lo hará. En cuanto al resto, Rutte, Macron, Sánchez, ya veremos. Pero no subestimes la ira de las personas con niños hambrientos y con frío. Se siente casi como una imagen extraña para el 99% de los europeos, pero ya no lo será.
Y no hay una razón lógica para esto, solo existe la ideología de unos pocos hombres pequeños con grandes visiones. El odio a todo lo que Rusia ha mantenido en Occidente durante 100 años o más. Y estos hombrecitos se alimentan de eso. Solo pueden hacerlo si se niegan a hablar. Porque eso es exactamente lo que Rusia no rechaza. Solo que quieren hablar de igual a igual.
El contralor del estado de Texas criticó a las empresas por impulsar ‘una agenda social y política envuelta en secreto’ independientemente de lo que pueda ser ‘lo mejor para sus accionistas o sus clientes’.
El estado de Texas, liderado por los republicanos, prohibió a BlackRock y a muchas otras empresas hacer negocios dentro de las fronteras estatales debido a su promoción de la ideología climática de izquierda.
El miércoles, el contralor del estado de Texas, Glenn Hegar, publicó una lista de empresas a las que se les prohibirá “celebrar contratos con agencias gubernamentales estatales y locales”, informó Breitbart . La lista , que siguió a una larga investigación sobre corporaciones que socavan la industria del petróleo y el gas, nombró al gigante de inversiones BlackRock junto con otras nueve firmas financieras.
BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, cuenta con participaciones tan importantes como Amazon, Apple, Microsoft y Tesla, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
La megaempresa ha recibido críticas de los conservadores por su aparente ideología de izquierda, incluida su adopción de la controvertida inversión ambiental, social y de gobierno (ESG), señaló el Daily Wire .
Los puntajes ESG están diseñados para promover la inversión en empresas que promueven los objetivos de «justicia social» de izquierda, incluida la «equidad» racial, el acceso al aborto y la «energía verde». Gracias a los incentivos de ESG, muchas corporaciones importantes han comenzado a promover la ideología de izquierda en temas sociales, incluida la homosexualidad , el transexualismo , las relaciones raciales y el aborto .
En 2017, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, reconoció que la empresa estaba «forzando comportamientos».
“Tienes que forzar el comportamiento y si no lo haces, ya sea de género o raza o de cualquier forma que quieras decir sobre la composición de tu equipo, te verás afectado”, dijo .
En una declaración del 24 de agosto , Heger criticó al «movimiento» ESG por crear un «sistema perverso» en el que las empresas están motivadas a «impulsar una agenda social y política envuelta en secreto» independientemente de lo que pueda ser «lo mejor para sus accionistas». o sus clientes.”
Heger, cuyo estado produce más del 10% del petróleo crudo de la nación, criticó a las firmas financieras por su «falta de transparencia» y «uso de doble discurso» con respecto a su postura sobre la industria del petróleo y el gas.
“Mi mayor preocupación es la narrativa falsa que han creado los cruzados ambientales en Washington, DC y Wall Street de que nuestra economía puede hacer una transición completa lejos de los combustibles fósiles, cuando, de hecho, serán parte de nuestra vida cotidiana en el futuro previsible”, dijo. “Una desinversión completa de la industria no solo es poco práctica e ilógica, sino que va en contra del bienestar económico de Texas y de nuestros ciudadanos”.
Según Heger, la lista de empresas infractoras “representa nuestro esfuerzo inicial para arrojar luz sobre las entidades que están involucradas en estas prácticas y crear cierta claridad para los tejanos cuyos dólares de impuestos pueden estar trabajando para socavar directamente la salud económica de nuestro estado”.
Mientras tanto, Texas no es el único estado liderado por republicanos que aborda los estándares ESG de izquierda.
El martes, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y los fideicomisarios de la Junta de Administración del Estado (SBA) aprobaron una resolución que ordena que las decisiones de inversión con respecto a los fondos de pensiones de Florida excluyan los «intereses sociales, políticos o ideológicos», informó LifeSiteNews .
“El poder corporativo se ha utilizado cada vez más para imponer una agenda ideológica al pueblo estadounidense a través de la perversión de las prioridades de inversión financiera bajo los estandartes eufemísticos de gobierno ambiental, social y corporativo y diversidad, inclusión y equidad”, dijo DeSantis.
El gobernador de Florida dijo que el estado está “reafirmando la autoridad del gobierno republicano sobre el dominio corporativo y estamos priorizando la seguridad financiera de la gente de Florida sobre las nociones caprichosas de un mañana utópico”.
h/t Breitbart ; Según More In Common , los británicos esperan que las “facturas vertiginosas” desencadenen miseria, penurias, delincuencia y malestar social. Pero culpan a la codicia de las compañías energéticas en lugar de a las políticas de cero neto del gobierno.
PREDIGO UN MOVIMIENTO
Los británicos preocupados esperan que la crisis del costo de vida desencadene una ola de crímenes, muertes y disturbios
PREOCUPADOS Los británicos esperan que la brutal crisis del costo de vida desencadene una ola de crímenes, muertes y disturbios, según revela una encuesta impactante.
Las familias temen que las facturas vertiginosas sumerjan al país en la miseria y el malestar.
Alrededor del 70 por ciento del público espera que muchos se nieguen a pagar las facturas de energía , el 80 por ciento espera más robos en las tiendas y el 51 por ciento cree que se producirán disturbios.
Y tres de cada cuatro esperan que la gente muera de frío este invierno, sin poder pagar la calefacción .
Informar ganancias récord en medio de la miseria de la factura de energía no es una buena imagen. Pero los británicos culpan a las personas equivocadas: la política del gobierno británico es la verdadera culpable del aumento vertiginoso del costo de vida.
Hasta que el pueblo británico despierte y responsabilice a las personas adecuadas por su dolor, y exija soluciones que aborden los problemas reales, no habrá solución.
Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, la confrontación de EE. UU. y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de EE. UU. de evitar que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control de EE. UU. sobre su política comercial y de inversiones. Nombrando a China como el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, el plan de la Administración Biden era separar a Rusia de China y luego paralizar la propia viabilidad militar y económica de China. Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados. Por primera vez desde la Conferencia de Bandung de Naciones No Alineadas en 1955, una masa crítica puede ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la Diplomacia del Dólar.
Enfrentados a la prosperidad industrial de China basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que resolver esta lucha llevará varias décadas. Armar un régimen ucraniano sustituto es simplemente un movimiento inicial para convertir la Segunda Guerra Fría (y potencialmente/o la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir el mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía mundial. y la sociedad
Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para impedir que una oligarquía mundial que busca rentas tome el control. Se considera que China es autocrática por proporcionar las necesidades básicas a precios subsidiados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta tenga un costo más bajo se llama “manipulación del mercado”, como si eso fuera algo malo que no hicieron los Estados Unidos, Alemania y todas las demás naciones industriales durante su despegue económico en el siglo XIX y principios del XX .
Clausewitz popularizó el axioma de que la guerra es una extensión de los intereses nacionales, principalmente económicos. Estados Unidos considera que su interés económico radica en buscar difundir su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelístico es financiarizar y privatizar las economías al cambiar la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita. Habría poca necesidad de política en un mundo así. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio. Las reuniones de la junta para la nueva oligarquía se llevarían a cabo en el Foro Económico Mundial de Davos. Hasta ahora, los servicios de infraestructura pública serían privatizados y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir las ganancias (y, de hecho, las rentas de monopolio), financiación de la deuda y comisiones de gestión en lugar de recibir subvenciones públicas. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales para las familias, la industria y los gobiernos.
El impulso de EE. UU. para conservar su poder unipolar para imponer políticas financieras, comerciales y militares de “Estados Unidos primero” en el mundo implica una hostilidad inherente hacia todos los países que buscan seguir sus propios intereses nacionales. Al tener cada vez menos que ofrecer en forma de ganancias económicas mutuas, la política estadounidense amenaza con sanciones e intromisiones encubiertas en la política exterior. El sueño de Estados Unidos prevé una versión china de Boris Yeltsin que reemplace al liderazgo del Partido Comunista de la nación y venda su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria elimine el poder adquisitivo interno al igual que ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando al sector financiero internacional. comunidad como compradores.
Rusia y el presidente Putin no pueden ser perdonados por haber luchado contra las “reformas” de los Harvard Boys. Es por eso que los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una perturbación económica rusa para (esperan) orquestar una “revolución de color” para recuperar Rusia para el campo neoliberal del mundo. Ese es el carácter de la «democracia» y los «mercados libres» que se yuxtaponen a la «autocracia» del crecimiento subsidiado por el estado. Como explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una conferencia de prensa el 20 de julio de 2022 sobre el violento golpe de Estado en Ucrania en 2014, los funcionarios estadounidenses y otros occidentales definen los golpes militares como democráticos si están patrocinados por Estados Unidos con la esperanza de promover políticas neoliberales.
¿Recuerda cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe? Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que eran los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovych. Fue pisoteado a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron ni pío, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a alemanes y franceses qué pensaban del golpe. ¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Ellos respondieron: “Este es el costo del proceso democrático”. No estoy bromeando. Increíble: estos eran adultos que ocupaban el cargo de ministros de Relaciones Exteriores.[1]
Este vocabulario de doblepensamiento refleja cuánto ha evolucionado la ideología dominante desde la descripción de Rosa Luxemburg hace un siglo de la elección civilizatoria que se planteaba: barbarie o socialismo.
Los intereses contradictorios de EE.UU. y Europa y las cargas de la guerra en Ucrania
Volviendo a la visión de Clausewitz de la guerra como una extensión de la política nacional, los intereses nacionales de EE. UU. divergen marcadamente de los de sus satélites de la OTAN. El complejo militar-industrial de Estados Unidos, los sectores del petróleo y la agricultura se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Ese es especialmente el caso en Alemania e Italia como resultado de que sus gobiernos bloquearon las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.
La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la inflación de precios resultante (que proporciona un paraguas para las rentas de monopolio de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de EE. UU. en Europa y el Sur Global. Sin embargo, la economía estadounidense se está beneficiando de esto, o al menos se están beneficiando sectores específicos de la economía estadounidense. Como señaló Sergey Lavrov en su conferencia de prensa citada anteriormente: “La economía europea se ve afectada más que cualquier otra cosa. Las estadísticas muestran que el 40 por ciento del daño causado por las sanciones lo soporta la UE, mientras que el daño a los Estados Unidos es menos del 1 por ciento”. El tipo de cambio del dólar se ha disparado frente al euro, que se ha desplomado hasta la paridad con el dólar y parece dispuesto a caer aún más hacia el dólar .0,80 que era hace una generación. El dominio estadounidense sobre Europa se fortalece aún más con las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. EE. UU. es un exportador de GNL, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son las principales comercializadoras y exportadoras de cereales del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.
Una reactivación del gasto militar europeo: para el ataque, no para la defensa
Los fabricantes de armas de EE. UU. esperan obtener ganancias de las ventas de armas a Europa occidental, que casi literalmente se ha desarmado al enviar sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania. Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover fábricas de armas que empleen mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, comenzando por sus propios socios de la OTAN.
El problema con este punto de vista es que aunque los monopolios militar-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se están beneficiando, el resto de la economía de Estados Unidos está siendo exprimido por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones rusas de gas, cereales y otras materias primas, y la enorme el aumento del presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social. Eso también es un problema para los miembros de la eurozona. Han prometido a la OTAN aumentar su gasto militar al 2 por ciento estipulado de su PIB, y los estadounidenses están instando a niveles mucho más altos para actualizar a la gama más reciente de armamento. Casi olvidado está el Dividendo de la Paz que se prometió en 1991 cuando la Unión Soviética disolvió la alianza del Pacto de Varsovia, esperando que la OTAN también tuviera pocas razones para existir.
Rusia no tiene ningún interés económico perceptible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como se dieron cuenta sus líderes cuando disolvieron la antigua Unión Soviética. De hecho, ningún país industrial del mundo actual puede permitirse desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear a distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo descubrió en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán. Y así como el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo (ahora Bosnia-Herzegovina) desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914, el bombardeo de la contigua Serbia por parte de la OTAN puede verse como arrojar el guante para convertir la Segunda Guerra Fría en una verdadera Tercera Guerra Mundial. Eso marcó el punto en el que la OTAN se convirtió en una alianza ofensiva, no defensiva.
¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa volver a armarse, si el único efecto es convertirla en blanco de represalias en caso de nuevos ataques contra Rusia? ¿Qué tiene que ganar Europa para convertirse en un cliente más importante del complejo militar-industrial de Estados Unidos? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo, que nunca se puede usar sin desencadenar una respuesta atómica que acabaría con Europa, limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y la recesión económica.
La única influencia duradera que una nación puede ofrecer en el mundo actual es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócrata, socialista y laborista de Europa comparten la ideología neoliberal estadounidense.
Las sanciones contra el gas ruso convierten al carbón en “el combustible del futuro”
La huella de carbono de los bombardeos, la fabricación de armas y las bases militares está sorprendentemente ausente de la discusión de hoy sobre el calentamiento global y la necesidad de reducir las emisiones de carbono. El partido alemán que se autodenomina Verde lidera la campaña de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos, que las eléctricas están reemplazando con carbón polaco e incluso con lignito alemán. El carbón se está convirtiendo en el “combustible del futuro”. Su precio también se está disparando en Estados Unidos, lo que beneficia a las empresas estadounidenses de carbón.
A diferencia de los acuerdos del Club de París para reducir las emisiones de carbono, Estados Unidos no tiene la capacidad política ni la intención de unirse al esfuerzo de conservación. La Corte Suprema dictaminó recientemente que el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para emitir normas energéticas a nivel nacional; solo los estados individuales pueden hacer eso, a menos que el Congreso apruebe una ley nacional para reducir los combustibles fósiles.
Eso parece poco probable en vista del hecho de que convertirse en jefe de un comité demócrata del Senado y del Congreso requiere ser un líder en la recaudación de contribuciones de campaña para el partido. Joe Manchin, un multimillonario de una compañía de carbón, lidera a todos los senadores en el apoyo a la campaña de las industrias del petróleo y el carbón, lo que le permite ganar la subasta de su partido para la presidencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y bloquear cualquier legislación ambiental seriamente restrictiva.
Junto al petróleo, la agricultura es uno de los principales contribuyentes a la balanza de pagos de Estados Unidos. El bloqueo del envío de fertilizantes y granos rusos amenaza con crear una crisis alimentaria del Sur Global, así como una crisis europea, ya que no hay gas disponible para producir fertilizantes domésticos. Rusia es el mayor exportador mundial de cereales y también de fertilizantes, y sus exportaciones de estos productos están exentas de las sanciones de la OTAN. Pero el transporte marítimo ruso fue bloqueado por Ucrania colocando minas en las rutas marítimas a través del Mar Negro para cerrar el acceso al puerto de Odessa, con la esperanza de que el mundo culpara a Rusia de la inminente crisis mundial de cereales y energía en lugar de las sanciones comerciales de EE. UU. y la OTAN impuestas a Rusia. Rusia.[2]En su conferencia de prensa del 20 de julio de 2022, Sergey Lavrov mostró la hipocresía del intento de relaciones públicas de distorsionar las cosas:
Durante muchos meses nos dijeron que Rusia tenía la culpa de la crisis alimentaria porque las sanciones no cubren los alimentos y los fertilizantes. Por lo tanto, Rusia no necesita encontrar formas de evitar las sanciones y, por lo tanto, debe comerciar porque nadie se interpone en su camino. Nos tomó mucho tiempo explicarles que, aunque los alimentos y los fertilizantes no están sujetos a sanciones, el primer y segundo paquete de restricciones occidentales afectaron los costos de flete, las primas de seguros, los permisos para que los barcos rusos que transportaban estos productos atracaran en puertos extranjeros. y los de barcos extranjeros que toman los mismos envíos en puertos rusos. Nos están mintiendo abiertamente que esto no es cierto y que depende solo de Rusia. Esto es juego sucio.
El transporte de granos del Mar Negro ha comenzado a reanudarse, pero los países de la OTAN han bloqueado los pagos a Rusia en dólares, euros o monedas de otros países en la órbita estadounidense. Los países con déficit de alimentos que no pueden permitirse pagar los precios de los alimentos al nivel de las dificultades se enfrentan a una escasez drástica, que se verá exacerbada cuando se vean obligados a pagar sus deudas externas denominadas en dólares estadounidenses que se aprecian. La crisis alimentaria y de combustible que se avecina promete impulsar una nueva ola de inmigrantes a Europa en busca de supervivencia. Europa ya se ha visto inundada de refugiados por los bombardeos de la OTAN y el respaldo de los ataques yihadistas contra Libia y los países productores de petróleo del Cercano Oriente. La guerra de poder de este año en Ucrania y la imposición de sanciones contra Rusia es una ilustración perfecta de la broma de Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».
Retroceso de los errores de cálculo de EE. UU./OTAN
La diplomacia internacional de Estados Unidos tiene como objetivo dictar políticas financieras, comerciales y militares que encerrarán a otros países en una deuda en dólares y una dependencia comercial al impedirles desarrollar alternativas. Si esto falla, Estados Unidos busca aislar a los recalcitrantes de la esfera occidental centrada en Estados Unidos.
La diplomacia exterior de Estados Unidos ya no se basa en ofrecer beneficios mutuos. Eso podría reclamarse después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba en condiciones de ofrecer préstamos, ayuda exterior y protección militar contra la ocupación, así como manufacturas para reconstruir economías devastadas por la guerra, a los gobiernos a cambio de que aceptaran políticas comerciales y monetarias favorables a los exportadores e inversores estadounidenses. Pero hoy solo existe la diplomacia beligerante de amenazar con dañar a las naciones cuyos gobiernos socialistas rechazan el impulso neoliberal de Estados Unidos para privatizar y vender sus recursos naturales e infraestructura pública.
El primer objetivo es evitar que Rusia y China se ayuden mutuamente. Esta es la vieja estrategia imperial de divide y vencerás. Minimizar la capacidad de Rusia para apoyar a China allanaría el camino para que Estados Unidos y la OTAN Europa impusieran nuevas sanciones comerciales a China y enviaran yihadistas a su región occidental de Xinjiang Uighur. El objetivo es desangrar el inventario de armamento de Rusia, matar a suficientes soldados y crear suficientes escaseces y sufrimiento rusos para no solo debilitar su capacidad de ayudar a China, sino también estimular a su población a apoyar un cambio de régimen, una “revolución de color” patrocinada por Estados Unidos. .” El sueño es promover un líder tipo Yeltsin amigo de la “terapia” neoliberal que desmanteló la economía de Rusia en la década de 1990.
Por sorprendente que parezca, los estrategas de EE. UU. no anticiparon la respuesta obvia de los países que se encuentran juntos en la mira de las amenazas económicas y militares de EE. UU. y la OTAN. El 19 de julio de 2022, los presidentes de Rusia e Irán se reunieron para anunciar su cooperación frente a la guerra de sanciones en su contra. Eso siguió a la reunión anterior de Rusia con el primer ministro indio Modi. En lo que se ha caracterizado como “dispararse a sí mismo en su propio pie”, la diplomacia estadounidense está uniendo a Rusia, China, India e Irán y, de hecho, acercándose a Argentina y otros países para que se unan al banco BRICS-plus para protegerse.
Los propios EE. UU. están acabando con el patrón dólar de las finanzas internacionales
La Administración Trump dio un paso importante para sacar a los países de la órbita del dólar en noviembre de 2018, al confiscar casi $ 2 mil millones de las existencias oficiales de oro de Venezuela en Londres. El Banco de Inglaterra puso estas reservas a disposición de Juan Guaidó, el político marginal de derecha seleccionado por Estados Unidos para reemplazar al presidente electo de Venezuela como jefe de Estado. Esto se definió como democrático, porque el cambio de régimen prometió introducir el “mercado libre” neoliberal que se considera la esencia de la definición estadounidense de democracia para el mundo de hoy.
Este robo de oro en realidad no fue la primera confiscación de este tipo. El 14 de noviembre de 1979, la Administración Carter paralizó los depósitos bancarios de Irán en Nueva York después de que el Shah fuera derrocado. Este acto impidió que Irán pagara su servicio de deuda externa programado, lo que lo obligó a incumplir. Eso fue visto como una acción única excepcional en lo que respecta a todos los demás mercados financieros. Pero ahora que Estados Unidos es la autoproclamada “nación excepcional”, tales confiscaciones se están convirtiendo en una nueva norma en la diplomacia estadounidense. Nadie sabe todavía qué pasó con las reservas de oro de Libia que Muammar Gadafi pretendía utilizar para respaldar una alternativa africana al dólar. Y Washington simplemente tomó el oro y otras reservas de Afganistán como pago por el costo de “liberar” a ese país del control ruso al respaldar a los talibanes.$ 300 mil millones de reservas bancarias extranjeras y tenencias de divisas de Rusia en marzo de 2022, oficializó una nueva época radical en la diplomacia del dólar. Cualquier nación que siga políticas que no se consideren de interés para el gobierno de los EE. UU. corre el riesgo de que las autoridades de los EE. UU. confisquen sus tenencias de reservas extranjeras en bancos o valores de los EE. UU.
Esta fue una bandera roja que llevó a los países a temer denominar su comercio, ahorros y deuda externa en dólares, y a evitar el uso de depósitos y valores bancarios en dólares o euros como medio de pago. Al incitar a otros países a pensar en cómo liberarse del sistema monetario y comercial mundial centrado en EE. UU. que se estableció en 1945 con el FMI, el Banco Mundial y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, las confiscaciones de EE. -estándar de factura que ha regido las finanzas mundiales desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971.[3]
Desde que terminó la convertibilidad del dólar en oro en agosto de 1971, la dolarización del comercio y la inversión mundiales ha creado la necesidad de que otros países mantengan la mayor parte de sus nuevas reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EE. UU. y depósitos bancarios. Como ya se señaló, eso permite a los Estados Unidos confiscar depósitos y bonos de bancos extranjeros denominados en dólares estadounidenses.
Lo que es más importante, Estados Unidos puede crear y gastar pagarés en dólares en la economía mundial a voluntad, sin límite. No tiene que ganar poder adquisitivo internacional mediante un superávit comercial, como tienen que hacer otros países. El Tesoro de EE. UU. puede simplemente imprimir dólares electrónicamente para financiar sus gastos militares en el extranjero y las compras de recursos y empresas extranjeras. Y siendo el “país excepcional”, no tiene que pagar estas deudas, que se reconoce que son demasiado grandes para ser pagadas. Las tenencias de dólares extranjeros son crédito gratuito de EE. UU. a los Estados Unidos, y no requieren reembolso más de lo que se espera que se paguen los dólares de papel en nuestras billeteras (retirándolos de la circulación).
Retroceso resultante del aislamiento de sus sistemas económico y monetario por parte de EE. UU. y la OTAN
Es difícil ver cómo expulsar a los países de la órbita económica de los EE. UU. sirve a los intereses nacionales de los EE. UU. a largo plazo. Dividir el mundo en dos bloques monetarios limitará la diplomacia del dólar a sus aliados y satélites de la OTAN.
El retroceso que ahora se desarrolla a raíz de la diplomacia estadounidense comienza con su política anti-Rusia. Se esperaba que la imposición de sanciones comerciales y monetarias impidiera que los consumidores y las empresas rusas compraran las importaciones de EE. UU./OTAN a las que se habían acostumbrado. Se suponía que la confiscación de las reservas de divisas extranjeras de Rusia colapsaría el rublo, “convirtiéndolo en escombros”, como prometió el presidente Biden. Se suponía que la imposición de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos a Europa privaría a Rusia de los ingresos de exportación, lo que provocaría el colapso del rublo y aumentaría los precios de importación (y, por lo tanto, los costos de vida) para el público ruso. En cambio, el bloqueo de las exportaciones rusas ha creado una inflación mundial de los precios del petróleo y el gas, lo que ha aumentado considerablemente las ganancias de las exportaciones rusas. Exportó menos gas pero ganó más, y con dólares y euros bloqueados, Rusia exigió el pago de sus exportaciones en rublos. Su tipo de cambio se disparó en lugar de colapsar, lo que permitió a Rusia reducir sus tipos de interés.
Se suponía que incitar a Rusia a enviar a sus soldados al este de Ucrania para defender a los hablantes de ruso bajo ataque en Luhansk y Donetsk, junto con el impacto esperado de las consiguientes sanciones occidentales, haría que los votantes rusos presionaran por un cambio de régimen. Pero como casi siempre sucede cuando se ataca un país o una etnia, los rusos estaban consternados por el odio ucraniano hacia los hablantes de ruso y la cultura rusa, y por la rusofobia de Occidente. El efecto de que los países occidentales prohibieran la música de compositores rusos y las novelas rusas de las bibliotecas, coronado por Inglaterra que prohibió a los tenistas rusos participar en el torneo de Wimbledon, fue hacer que los rusos se sintieran atacados simplemente por ser rusos. Se reunieron alrededor del presidente Putin.
Las sanciones comerciales de la OTAN han servido de catalizador para que la agricultura y la industria rusas sean más autosuficientes al obligar a Rusia a invertir en la sustitución de importaciones. Un éxito agrícola muy publicitado fue desarrollar su propia producción de queso para reemplazar la de Lituania y otros proveedores europeos. Su producción automotriz y otras industrias se están viendo obligadas a alejarse de las marcas alemanas y europeas para dedicarse a sus propios productores y a los chinos. El resultado es una pérdida de mercados para los exportadores occidentales.
En el campo de los servicios financieros, la exclusión de Rusia por parte de la OTAN del sistema de compensación bancaria SWIFT no logró crear el caos de pagos anticipado. La amenaza había sido tan fuerte durante tanto tiempo que Rusia y China tuvieron mucho tiempo para desarrollar su propio sistema de pagos. Esto les proporcionó una de las condiciones previas para sus planes de separar sus economías de las de EE.UU./OTAN Oeste.
Tal como han resultado las cosas, las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia están imponiendo los costos más altos en Europa Occidental y es probable que se extiendan al Sur Global, lo que los lleva a pensar si sus intereses económicos radican en unirse a la diplomacia del dólar de confrontación de EE. UU. La interrupción se está sintiendo más seriamente en Alemania, provocando el cierre de muchas empresas como resultado de la escasez de gas y otras materias primas. La negativa de Alemania a autorizar el gasoducto North Stream 2 ha llevado su crisis energética a un punto crítico. Esto ha planteado la pregunta de cuánto tiempo los partidos políticos de Alemania pueden permanecer subordinados a las políticas de la Guerra Fría de la OTAN a costa de que la industria y los hogares alemanes enfrenten fuertes aumentos en los costos de calefacción y electricidad.
Cuanto más se tarde en restablecer el comercio con Rusia, más sufrirán las economías europeas, junto con la ciudadanía en general, y más caerá el tipo de cambio del euro, lo que estimulará la inflación en todos sus países miembros. Los países europeos de la OTAN están perdiendo no solo sus mercados de exportación, sino también sus oportunidades de inversión para beneficiarse del crecimiento mucho más rápido de los países euroasiáticos cuya planificación gubernamental y resistencia a la financiarización ha demostrado ser mucho más productiva que el modelo neoliberal de EE. UU. y la OTAN.
Es difícil ver cómo una estrategia diplomática puede hacer algo más que ganar tiempo. Eso implica vivir a corto plazo, no a largo plazo. El tiempo parece estar del lado de Rusia, China y las alianzas comerciales y de inversión que están negociando para reemplazar el orden económico occidental neoliberal.
El principal problema de Estados Unidos es su economía posindustrial neoliberal
Los fracasos y retrocesos de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la propia diplomacia. El problema de fondo es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar de un subsidio gubernamental de los costos de vida básicos que necesita el trabajo, toda la vida social se está convirtiendo en parte del «mercado»: un mercado desregulado de los «Chicago Boys» excepcionalmente thatcheriano en el que la industria, la agricultura, la vivienda y el financiamiento están desregulados y son cada vez más depredadores, mientras que subsidiando fuertemente la valoración de los activos financieros y de búsqueda de rentas, principalmente la riqueza del uno por ciento más rico. Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y monopólicas, y las fortunas se hacen mediante ganancias de «capital» apalancadas con deuda para acciones, bonos y bienes raíces.
Las empresas industriales de EE. UU. han apuntado más a “crear riqueza” al aumentar el precio de sus acciones mediante el uso de más del 90 por ciento de sus ganancias para la recompra de acciones y el pago de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de una inversión de capital más lenta es desmantelar y canibalizar financieramente la industria corporativa para producir ganancias financieras. Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y montan nueva producción, lo hacen en el extranjero, donde la mano de obra es más barata.
La mayoría de los trabajadores asiáticos pueden darse el lujo de trabajar por salarios más bajos porque tienen costos de vivienda mucho más bajos y no tienen que pagar la deuda educativa. La atención de la salud es un derecho público, no una transacción de mercado financiarizada, y los asalariados y los empleadores no pagan por adelantado las pensiones, sino que son públicas. El objetivo en China en particular es evitar que el sector rentista de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se convierta en una carga onerosa cuyos intereses económicos difieren de los de un gobierno socialista.
China trata el dinero y la banca como un servicio público, que debe crearse, gastarse y prestarse con fines que ayuden a aumentar la productividad y el nivel de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente). Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.
La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Cuando la administración Biden asumió el cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior e inversión, utilizando sus propias monedas.[4]Eso implica el salto cuántico de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había avanzado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría un sistema de este tipo, pero la confiscación de las reservas extranjeras de Rusia por parte de EE. UU. hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando con un banco BRICS-plus. Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer «condiciones» de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos a la mano de obra y dar prioridad a pagar a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse y desarrollar sus propias economías. En lugar de otorgar nuevos créditos internacionales principalmente para pagar deudas en dólares, será parte de un proceso de nuevas inversiones mutuas en infraestructura básica diseñada para acelerar el crecimiento económico y los niveles de vida. Se están diseñando otras instituciones como China, Rusia, Irán.
La política básica de EE.UU. ha sido amenazar con desestabilizar países y tal vez bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho mayor. La OTAN se ha despojado de la capacidad de librar una guerra convencional al entregar su suministro de armamento, ciertamente en gran parte obsoleto, para ser devorado en Ucrania. En cualquier caso, ninguna democracia en el mundo de hoy puede imponer un reclutamiento militar para librar una guerra terrestre convencional contra un adversario significativo/importante. Las protestas contra la Guerra de Vietnam a fines de la década de 1960 terminaron con el servicio militar obligatorio de EE. UU., y la única forma de conquistar realmente un país es ocuparlo en una guerra terrestre.
Eso deja a las democracias occidentales con la capacidad de luchar solo en un tipo de guerra: la guerra atómica, o al menos, el bombardeo a distancia, como se hizo en Afganistán y el Cercano Oriente, sin necesidad de mano de obra occidental. Esto no es diplomacia en absoluto. Simplemente está actuando el papel de destructor. Pero esa es la única táctica que queda disponible para los Estados Unidos y la OTAN Europa. Es sorprendentemente similar a la dinámica de la tragedia griega, donde el poder conduce a una arrogancia que es perjudicial para los demás y, por lo tanto, en última instancia, antisocial y autodestructiva al final.
Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos mantener su dominio mundial? Se ha desindustrializado y acumulado deuda oficial externa mucho más allá de cualquier forma previsible de pago. Mientras tanto, sus bancos y tenedores de bonos exigen que el Sur Global y otros países paguen a los tenedores de bonos extranjeros en dólares frente a su propia crisis comercial como resultado del aumento vertiginoso de los precios de la energía y los alimentos causado por la beligerancia antirrusa y antichina de Estados Unidos. Este doble estándar es una contradicción interna básica que va al núcleo de la cosmovisión occidental neoliberal de hoy.
He descrito los posibles escenarios para resolver este conflicto en mi reciente libro El Destino de la Civilización: Capitalismo Financiero, Capitalismo Industrial o Socialismo . Counterpunch Books lo ha publicado ahora también en forma de libro electrónico.
notas
[1] “Entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov con la televisión RT, la agencia Sputnik y la Agencia Internacional de Información Rossiya Segodnya, Moscú, 20 de julio de 2022”, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, 20 de julio de 2022. https://mid.ru/en/ política_exterior/noticias/1822901/ . De Johnson’s Russia List , 21 de julio de 2022, n.º 5.
[3] My Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire ( 3.ª ed., 2021) describe cómo el estándar de las letras del Tesoro ha proporcionado a Estados Unidos un viaje gratis y le ha permitido incurrir en déficits de balanza de pagos sin restricciones, incluidos los costos de su gasto militar en el extranjero.
[4] Radhika Desai y Michael Hudson (2021), «Más allá de la créditocracia del dólar: una economía geopolítica», Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, reimpreso en Real World Economic Review (97), https:/ /rwer.wordpress.com/2021/09/23.
El legendario analista de ciclos financieros y geopolíticos Martin Armstrong dice: “Si mi computadora tuviera patas, se escondería debajo de mi cama”. Así de mal se ven las cosas para el resto de 2022 y 2023, según el programa «Sócrates» de Armstrong que prevé futuras tendencias y eventos geopolíticos y económicos. Comencemos con la guerra que ya está en marcha con Rusia. Armstrong dice: “Querían la guerra. Todo ha sido provocado, y es intencional. . .”
Armstrong señala: “El presidente de Ucrania, Zelenski, ya tiene cientos de millones de dólares escondidos en el extranjero. Le han ofrecido un paracaídas dorado y está dispuesto a luchar hasta que el último ucraniano muera en el campo de batalla. Esto no es más que una guerra de poder entre Estados Unidos y Rusia, y ellos lo saben. Rusia sabe que Ucrania no es el enemigo. Es Estados Unidos”.
¿Qué tan cerca estamos de una guerra total con los EE. UU. directamente involucrados contra Rusia? Armstrong dice: “Puedo decirles que tengo un amigo cuyo hermano está en el ejército de los EE. UU. aquí, y ya les han dicho que se preparen para la guerra. Estados Unidos está enviando más tropas a Europa. No están enviando tropas a Ucrania, sino a los países de la OTAN. Quieren la guerra”.
Entonces, ¿vienen precios más altos de la energía? Armstrong dice: “Necesitan que los precios de la gasolina lleguen a $10 por galón para que la gente conduzca menos, y de esa manera puedan obtener sus autos eléctricos. Esta es la locura de lo que está pasando en Washington”.
Un rumor que Armstrong está escuchando de sus fuentes en Washington DC es hablar de otorgar la ciudadanía a los extranjeros ilegales que inundan la frontera sur con una Orden Ejecutiva Presidencial poco antes de las elecciones de mitad de período en noviembre. Eso permitiría votar a los ilegales, y ese tipo de trampa abierta podría desencadenar la violencia. Armstrong dice: “Me preocupa si sacan eso y le otorgan la ciudadanía a todas estas personas. Ha estado llevándolos y dejándolos en medio de la noche, ¿por qué están haciendo eso? Es para cambiar la elección. . . . Me preocupa que esté hablando de disturbios civiles en 2023 que serán significativos. Ya has dividido el país entre azul y rojo para empezar. Han tergiversado el tema del aborto. Ahora, con los extranjeros.
Armstrong habla de los líderes mundiales más tontos que jamás haya visto. También habla de Soros y desfinanciar a la policía. Armstrong nos dice la importancia de la plata y el efectivo si hay un colapso total del sistema financiero, el ciclo de la enfermedad que comenzó en 2022 y la disminución de la población mundial que seguirá cayendo hasta 2040.
Para terminar, Armstrong dice: “Cuanto más altos sean los precios de la gasolina, mayor será la tensión económica y no solo en los EE. UU. y la UE, estoy hablando en todas partes. Por eso necesitan la guerra. Necesitan la gran distracción, y eso es fabricar la Tercera Guerra Mundial”.
Hay mucho más en la entrevista de 1 hora y 7 minutos.
¿Cuánto estás dispuesto a sacrificar por “el futuro del orden mundial liberal”? Como verá a continuación, la administración Biden está tratando de convencernos de que apoyar el «orden mundial liberal» es mucho más importante que cualquier dolor económico a corto plazo que estemos experimentando en este momento. Entonces, ¿está dispuesto a pagar precios de gasolina ridículamente altos en el futuro previsible y sufrir una recesión económica muy grave para presionar a Vladimir Putin y Rusia? Algunos estadounidenses estarían dispuestos a hacerlo, pero la mayoría no.
El viernes, nos enteramos de que la economía de EE. UU. se dirige en la dirección equivocada mucho más rápido de lo que la mayoría de los «expertos» habían anticipado. El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta actualmente proyecta que el crecimiento económico para el segundo trimestre de 2022 será negativo 2.1 por ciento …
La estimación del modelo GDPNow para el crecimiento del PIB real (tasa anual ajustada estacionalmente) en el segundo trimestre de 2022 es de -2,1 por ciento el 1 de julio, por debajo del -1,0 por ciento del 30 de junio. La administración y el informe de construcción de la Oficina del Censo de EE. UU., las previsiones inmediatas del crecimiento de los gastos de consumo personal real y el crecimiento de la inversión interna privada bruta real del segundo trimestre disminuyeron del 1,7 % y -13,2 %, respectivamente, al 0,8 % y -15,2 %, respectivamente.
El crecimiento del PIB de EE. UU. fue negativo durante el primer trimestre, y si el crecimiento del PIB de EE. UU. vuelve a ser negativo en el segundo trimestre, eso significará que ya estamos en recesión en este momento.
El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta debe tomarse muy en serio, porque tiene un sólido historial de precisión…
“GDPNow tiene un sólido historial y cuanto más nos acercamos a la publicación del 28 de julio [de la estimación inicial del PIB del segundo trimestre], más precisa se vuelve”, escribió Nicholas Colas, cofundador de DataTrek Research.
Si a finales de este mes se confirma que ya estamos en recesión, no será precisamente una sorpresa , pero la buena noticia es que, hasta el momento, esta nueva recesión económica no es tan grave.
Desafortunadamente, seguimos viendo más señales de que las cosas pronto empeorarán.
Además de la congelación de la contratación, Zuckerberg también señaló que la compañía estaba dejando algunos puestos vacantes en la empresa sin cubrir y «aumentando el calor» en la gestión del desempeño para eliminar al personal que no puede cumplir con ciertos KPI.
“Siendo realistas, probablemente hay un montón de personas en la empresa que no deberían estar aquí”, dijo Zuckerberg, y agregó: “Parte de mi esperanza al aumentar las expectativas y tener objetivos más agresivos, y simplemente aumentar un poco la temperatura. Un poco, es que creo que algunos de ustedes podrían decidir que este lugar no es para ustedes, y que la autoselección está bien para mí”.
Mientras tanto, estamos viendo cómo los estadounidenses recortan sus gastos a un ritmo aterrador.
Provident Bank , con sede en Nueva Jersey, descubrió que el 83 % de los encuestados recortó sus gastos personales debido al aumento de los precios de los alimentos y la gasolina, y el 23 % indicó que tuvo que hacer “cambios drásticos” en sus gastos para sobrevivir económicamente.
Según los resultados de la encuesta a 600 adultos, el 10,5 % de los encuestados eliminó todas las compras no esenciales y casi el 72 % dijo que hizo al menos algunos cambios en sus hábitos personales de viaje.
Y Wall Street parece haber captado finalmente el mensaje de que se avecinan tiempos muy difíciles.
La primera mitad de 2022 fue la peor primera mitad de un año para el S&P 500 desde 1970, y el índice ahora se ha hundido en territorio de mercado bajista …
Todo esto se produjo un día después de que el S&P 500 registrara una pérdida trimestral de más del 16 %, su mayor caída trimestral desde marzo de 2020. Durante la primera mitad, el índice de mercado más amplio cayó un 20,6 %, su mayor caída en la primera mitad desde 1970 . También cayó en territorio de mercado bajista, con una caída de más del 21% desde un máximo histórico establecido a principios de enero.
La administración Biden admite abiertamente que se avecinan más sufrimientos económicos, pero se nos dice que es necesario.
El miércoles, CNN entrevistó a un asesor económico clave de Joe Biden llamado Brian Deese, y lo que dijo Deese durante esa entrevista está en los titulares de todo el mundo …
El presentador de CNN, Victor Blackwell, entrevistó a Deese el jueves y citó que la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo el miércoles que la guerra entre Rusia y Ucrania podría ser una “lucha agotadora” durante años.
Blackwell dijo: “Creo que todos entienden por qué sucede esto, pero ¿es sostenible? ¿Qué les dice a esas familias que dicen, escuchen, no podemos permitirnos pagar $4.85 por galón durante meses, si no años? Esto no es sostenible”.
Deese, quien anteriormente fue el director global de inversiones sostenibles en BlackRock, respondió: “Lo que escuchamos del presidente hoy fue sobre lo que está en juego. Se trata del futuro del orden mundial liberal, y tenemos que mantenernos firmes”.
No gracias.
No quiero tener nada que ver con un “orden mundial liberal”, y estoy seguro de que la mayoría de ustedes tampoco.
En los viejos tiempos lo llamaban un «nuevo orden mundial», pero esa frase ahora tiene tantas connotaciones negativas que decidieron idear algo nuevo.
¿Alguien les dirá que el “orden mundial liberal” es aún peor?
Estos tipos realmente apestan a la marca.
¿Por qué necesitamos tener un “orden mundial” en primer lugar?
En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.
Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.
Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.
Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.
En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.
Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.
El diésel mueve el comercio mundial
Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.
Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.
Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.
¿Racionamiento?
A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.
Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.
El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.
El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.
El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.
La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.
***
F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
El impresionante espectáculo de la UE cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo para todos los tiempos. Al igual que un remake barato de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición detonada por el Imperio de las Mentiras de la UE, completa con el posterior desvío de algunas exportaciones clave de productos básicos rusos a los Estados Unidos a expensas de los europeos.
Ayuda tener una actriz quinta columnista colocada estratégicamente, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con un nuevo anuncio vociferante de un paquete de sanciones adicionales: barcos rusos prohibidos en los puertos de la UE; a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia se les prohíbe la entrada en la UE; no más importaciones de carbón (más de 4.400 millones de euros al año).
Eso se traduce en la práctica en que el Imperio de las Mentiras sacude a sus clientes / títeres más ricos, occidentales. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa militarmente. El Imperio necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. La misión cumplida en este caso equivale a empujar a la UE a imponer más y más sanciones y colapsar deliberadamente sus economías nacionales, permitiendo a los Estados Unidos recoger todo.
Señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan que sienten los europeos en su vida cotidiana (pero no el 5% más rico):inflación devorando salarios y ahorros; las próximas facturas de energía de invierno tienen un golpe medio; productos que desaparecen de los supermercados; reservas de vacaciones casi congeladas; Le Petit Roi Macron en Francia, tal vez hasta una desagradable sorpresa electoral, anunciando que «los cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial son posibles».
Tenemos a Alemania enfrentando el fantasma que regresa de la hiperinflación de Weimar; El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo, en Texas, «por primera vez, esta generación va a ir a una tienda y no podrá obtener lo que quiere»; los agricultores en África no pueden pagar fertilizantes en absoluto este año, reduciendo la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.
Zoltan Poszar, ex gurú de la FED de Nueva York y del Tesoro de los Estados Unidos, actual Gran Vizir de Credit Suisse, ha estado en racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas, y aquí Rusia no tiene rival, serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (sin embargo, de hecho, lo que está siendo diseñado por Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).
Poszar comenta que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más alimentos y suministros de energía, en el pasado para alimentar caballos y soldados, hoy para alimentar a los soldados y tanques de combustible y aviones de combate.
China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.
Poszar señala cómo nuestro actual sistema bretton woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo), mientras que Bretton Woods III proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de cadenas de suministro y gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.
Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.
¿Rublegas o GNL americano?
El Club Valdai ha llevado a cabo una discusión de expertos esenciales sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublegas, el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. Pero le tocó a Alexey Gromov, Director Jefe de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, llegar a detalles cruciales.
Rusia hasta ahora estaba vendiendo gas a Europa por la cantidad de 155 mil millones de metros cúbicos al año. La UE promete retóricamente deshacerse de ella para 2027 y reducir la oferta para fines de 2022 en 100 mil millones de metros cúbicos. Gromov preguntó «cómo», y comentó, «cualquier experto no tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía a través de gasoductos. Esto no puede ser simplemente reemplazado por GNL».
La risible respuesta europea ha sido «empezar a ahorrar», como en «prepárate para estar peor. Reducir la temperatura en los hogares». Gromov señaló cómo, en Rusia, «22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo 16 grados como ‘saludable’ y usando suéteres por la noche».
La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar en el mejor de los casos 10 mil millones de metros cúbicos al año, pero «eso tardará 2 o 3 años» en suceder.
Gromov enfatizó que «no hay superávit en el mercado hoy para el GNL de Estados Unidos y Qatar». Y cómo los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que «para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente» lo que se compra a Rusia: «podrían reducir en 50 mil millones de metros cúbicos, como máximo». Y los precios en el mercado spot serán más altos, al menos 1,3 dólares por metro cúbico.
Un desarrollo importante es que «Rusia ya cambió las cadenas de suministro logístico a Asia». Eso también se aplica al gas y al petróleo:
«Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento». Tal como está, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo.
Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: «Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema FOB. Ahora los compradores dicen ‘no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos’. Así que están aplicando el sistema CIF, donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos».
Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su cliente clave de gas. Se trata de Power of Siberia 2, que alcanzará su capacidad máxima solo en 2024. Y primero se debe construir el interconector a través de Mongolia, «necesitamos 3 años para construir este oleoducto», por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.
En el gasoducto Yamal, «la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigir». Y luego está el Arctic LNG 2, que es más grande que Yamal: «la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80%». Un problema adicional puede ser planteado por los «no amigos» rusos en Asia: Japón y Corea del Sur. La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.
Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que «el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno». Pero eso es lo que Rusia necesita lidiar al menos a corto y mediano plazo.
Lo positivo es que el nuevo paradigma permitirá «más cooperación dentro de los BRICS»; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y una mayor interacción e integración con «Pakistán, India, Afganistán e Irán».
Solo en términos de Irán y Rusia, los intercambios en el Caspio ya están en proceso, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de la asociación estratégica fortalecida.
Geoeconomía hipersónica
Dependía del experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de reemplazar el gas ruso con GNL estadounidense es, bueno, una quimera. Esencialmente, la oferta de Estados Unidos es «demasiado limitada y demasiado costosa».
Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y entre el comprador y el usuario final.
«Cada contrato», ha señalado, «tarda mucho tiempo en terminarse. Sin todos estos contratos firmados, ninguna de las partes invertirá, ya sea en infraestructura o en el desarrollo de campos de gas». Por lo tanto, la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles, y se mueven como un reloj.
El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por abandonar el gas ruso provocará «un impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están empujando a su propia gente, y al mundo. En el sector energético, todos seremos perjudicados».
Fue bastante esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecinaba -la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del rublegas- con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecida por los psiops de los medios occidentales.
Así que envié algunas preguntas a un viejo profesional del Estado Profundo de los Estados Unidos, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora.
Sus respuestas fueron bastante aleccionadoras. Comenzó señalando: «Todo el problema de Ucrania es sobre misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, Estados Bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería hacerlo, en un año o dos. Esta es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde se han construido lanzadores en Rumania y se están construyendo en Polonia».
Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: «Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si nos fijamos en el bombardeo de Tokio contra Hiroshima y Nagasaki, más personas murieron en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. Estas ciudades fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre el bombardeo incendiario y el bombardeo nuclear es solo la eficiencia. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta de espera. Este es un asunto muy serio. Pero Estados Unidos lo ignoró».
Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría se planeó hace más de un año, con una estrategia seria asociada con el plan de Estados Unidos de bloquear Nord Stream 2 como parte de su objetivo de bloquear a Europa Occidental («OTAN») de buscar la prosperidad mediante el comercio mutuo y la inversión con China y Rusia.
Como anunciaron el presidente Biden y los informes de seguridad nacional de Estados Unidos, China era vista como el principal enemigo. A pesar del papel útil de China en permitir que las corporaciones estadounidenses reduzcan las tasas salariales de la mano de obra al desindustrializar la economía estadounidense en favor de la industrialización china, se reconoció que el crecimiento de China planteaba el terror final: la prosperidad a través del socialismo. La industrialización socialista siempre ha sido percibida como el gran enemigo de la economía rentista que se ha apoderado de la mayoría de las naciones en el siglo desde que terminó la Primera Guerra Mundial, y especialmente desde la década de 1980. El resultado hoy es un choque de sistemas económicos: industrialización socialista vs. capitalismo financiero neoliberal.
Eso hace que la Nueva Guerra Fría contra China sea un acto de apertura implícito de lo que amenaza con ser una Tercera Guerra Mundial prolongada. La estrategia de Estados Unidos es alejar a los aliados económicos más probables de China, especialmente Rusia, Asia Central, Asia del Sur y Asia Oriental. La pregunta era, por dónde empezar la división y el aislamiento.
Rusia fue vista como la mayor oportunidad para comenzar a aislarse, tanto de China como de la zona euro de la OTAN. Se elaboró una secuencia de sanciones cada vez más severas, y con suerte fatales, contra Rusia para impedir que la OTAN comerciara con ella. Todo lo que se necesitaba para encender el terremoto geopolítico era un casus belli.
Eso se arregló con bastante facilidad. La escalada de la Nueva Guerra Fría podría haberse lanzado en el Cercano Oriente, por la resistencia al acaparamiento de los campos petroleros iraquíes por parte de Estados Unidos, o contra Irán y los países que lo ayudan a sobrevivir económicamente, o en África Oriental. Se han elaborado planes para golpes de estado, revoluciones de color y cambio de régimen para todas estas áreas, y el ejército africano de Estados Unidos se ha construido especialmente rápido durante el último año o dos. Pero Ucrania ha estado sometida a una guerra civil respaldada por Estados Unidos durante ocho años, desde el golpe de Maidan de 2014, y ofreció la oportunidad de la mayor primera victoria en esta confrontación contra China, Rusia y sus aliados.
Así que las regiones de habla rusa de Donetsk y Lugansk fueron bombardeadas con creciente intensidad, y cuando Rusia todavía se abstuvo de responder, se elaboraron planes para un gran enfrentamiento que comenzaría a fines de febrero, comenzando con un ataque relámpago en Ucrania occidental organizado por asesores estadounidenses y armado por la OTAN.
La defensa preventiva de Rusia de las dos provincias del este de Ucrania y su posterior destrucción militar del ejército, la marina y la fuerza aérea ucranianos en los últimos dos meses se ha utilizado como excusa para comenzar a imponer el programa de sanciones diseñado por Estados Unidos que estamos viendo desarrollarse hoy. Europa Occidental ha seguido obedientemente lo que se ha convertido en una «guerra de sanciones». En lugar de comprar gas, petróleo y granos alimenticios rusos, los comprará a los Estados Unidos, junto con un fuerte aumento de las importaciones de armas.
La posible caída del tipo de cambio Euro/Dólar
Por lo tanto, conviene examinar cómo es probable que esto afecte a la balanza de pagos de Europa occidental y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar.
El comercio y la inversión europeos antes de la Guerra para Imponer Sanciones habían prometido una creciente prosperidad mutua entre Alemania, Francia y otros países de la OTAN frente a Rusia y China. Rusia estaba proporcionando abundante energía a un precio competitivo, y esta energía iba a dar un salto cuántico con Nord Stream 2. Europa debía ganar las divisas para pagar este creciente comercio de importación mediante una combinación de exportación de más manufacturas industriales a Rusia e inversión de capital en el desarrollo de la economía rusa, por ejemplo. por las compañías automotrices alemanas y la inversión financiera. Este comercio e inversión bilateral ahora está detenido, y permanecerá detenido durante muchos, muchos años, dada la confiscación por parte de la OTAN de las reservas extranjeras de Rusia mantenidas en euros y libras esterlinas británicas, y la rusofobia europea que está siendo avivada por los medios de propaganda estadounidenses.
En su lugar, los países de la OTAN comprarán GNL estadounidense, pero tendrán que gastar miles de millones de dólares en la construcción de suficiente capacidad portuaria, lo que puede llevar hasta quizás 2024. (Buena suerte hasta entonces.) La escasez de energía elevará drásticamente el precio mundial del gas y el petróleo. Los países de la OTAN también intensificarán sus compras de armas del complejo militar-industrial de Estados Unidos. Las compras casi de pánico también elevarán el precio de las armas. Y los precios de los alimentos también aumentarán como resultado de la desesperada escasez de granos resultante del cese de las importaciones de Rusia y Ucrania, por un lado, y la escasez de fertilizantes de amoníaco hechos de gas.
Estas tres dinámicas comerciales fortalecerán al dólar frente al euro. La pregunta es, ¿Cómo equilibrará Europa sus pagos internacionales con los Estados Unidos? ¿Qué tiene que exportar que la economía estadounidense aceptará a medida que sus propios intereses proteccionistas ganen influencia, ahora que el libre comercio global está muriendo rápidamente?
La respuesta es, no mucho. Entonces, ¿Qué hará Europa?
Podría hacer una modesta propuesta. Ahora que Europa prácticamente ha dejado de ser un estado políticamente independiente, está comenzando a parecerse más a Panamá y Liberia: centros bancarios offshore de «bandera de conveniencia» que no son «estados» reales porque no emiten su propia moneda, sino que usan el dólar estadounidense. Dado que la eurozona se ha creado con esposas monetarias que limitan su capacidad de crear dinero para gastar en la economía más allá del límite del 3 por ciento del PIB, ¿por qué no simplemente tirar la toalla financiera y adoptar el dólar estadounidense, como Ecuador, Somalia y las Islas Turcas y Caicos? Eso daría a los inversores extranjeros seguridad contra la depreciación de la moneda en su creciente comercio con Europa y su financiación de las exportaciones.
Para Europa, la alternativa es que el costo en dólares de su deuda externa asumida para financiar su creciente déficit comercial con los Estados Unidos por petróleo, armas y alimentos explote. El costo en euros será aún mayor a medida que la moneda caiga frente al dólar. Los tipos de interés aumentarán, ralentizando la inversión y haciendo que Europa dependa aún más de las importaciones. La eurozona se convertirá en una zona muerta económica.
Para los Estados Unidos, esto es la hegemonía del dólar con esteroides, al menos frente a Europa. El continente se convertiría en una versión algo más grande de Puerto Rico.
El dólar frente a las monedas del Sur Global
La versión en toda regla de la Nueva Guerra Fría desencadenada por la «Guerra de Ucrania» corre el riesgo de convertirse en la salva de apertura de la Tercera Guerra Mundial, y es probable que dure al menos una década, tal vez dos, a medida que Estados Unidos extiende la lucha entre el neoliberalismo y el socialismo para abarcar un conflicto mundial. Aparte de la conquista económica estadounidense de Europa, sus estrategas están tratando de encerrar a los países africanos, sudamericanos y asiáticos en líneas similares a lo que se ha planeado para Europa.
El fuerte aumento de los precios de la energía y los alimentos afectará duramente a las economías con déficit de alimentos y petróleo, al mismo tiempo que sus deudas denominadas en dólares extranjeros con los tenedores de bonos y los bancos están cayendo y el tipo de cambio del dólar está aumentando frente a su propia moneda. Muchos países africanos y latinoamericanos, especialmente el norte de África, se enfrentan a una elección entre pasar hambre, reducir su consumo de gasolina y electricidad, o pedir prestados los dólares para cubrir su dependencia del comercio con forma de Estados Unidos.
Se ha hablado de cuestiones del FMI sobre nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para financiar los crecientes déficits comerciales y de pagos. Pero tal crédito siempre viene con condiciones. El FMI tiene su propia política de sancionar a los países que no obedecen la política de Estados Unidos. La primera demanda de Estados Unidos será que estos países boicoteen a Rusia, China y su emergente alianza de autoayuda comercial y monetaria. «¿Por qué deberíamos darle DEG o extenderle nuevos préstamos en dólares, si simplemente los va a gastar en Rusia, China y otros países que hemos declarado enemigos?», se preguntarán los funcionarios estadounidenses.
Al menos, este es el plan. No me sorprendería ver a algún país africano convertirse en la «próxima Ucrania», con tropas de poder de los Estados Unidos (todavía hay muchos defensores y mercenarios wahabíes) luchando contra los ejércitos y las poblaciones de los países que buscan alimentarse con granos de granjas rusas y alimentar sus economías con petróleo o gas de pozos rusos, por no hablar de participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que era, después de todo, el detonante del lanzamiento por parte de Estados Unidos de su nueva guerra por la hegemonía neoliberal global.
La economía mundial está en llamas, y los Estados Unidos se han preparado para una respuesta militar y la militarización de su propio comercio de petróleo y exportación agrícola, el comercio de armas y las demandas de los países para elegir a qué lado de la Nueva Cortina de Hierro desean unirse.
Pero, ¿Qué hay en esto para Europa? Los sindicatos griegos ya se están manifestando contra las sanciones que se imponen. Y en Hungría, el primer ministro Viktor Orban acaba de ganar una elección sobre lo que es básicamente un anti-UE y anti-Estados Unidos. Una visión del mundo, que comienza con el pago del gas ruso en rublos. ¿Cuántos otros países romperán filas y cuánto tiempo tomará?
¿Qué hay en esto para los países del Sur Global que están siendo exprimidos, no simplemente como «daños colaterales» a la profunda escasez y el aumento de los precios de la energía y los alimentos, sino como el objetivo mismo de la estrategia de los Estados Unidos al inaugurar la gran división de la economía mundial en dos? India ya ha dicho a los diplomáticos estadounidenses que su economía está naturalmente conectada con las de Rusia y China. Pakistán encuentra el mismo cálculo en el trabajo.
Desde el punto de vista de los Estados Unidos, todo lo que necesita ser respondido es: «¿Qué hay para los políticos locales y las oligarquías clientes que recompensamos por entregar a sus países?»
Desde sus etapas de planificación, los estrategas diplomáticos estadounidenses vieron la inminente Tercera Guerra Mundial como una guerra de sistemas económicos. ¿Qué bando elegirán los países: su propio interés económico y cohesión social, o la sumisión a los líderes políticos locales instalados por la intromisión de Estados Unidos como los 5.000 millones de dólares que la subsecretaria de Estado Victoria Nuland se jactó de haber invertido en los partidos neonazis de Ucrania hace ocho años para iniciar la lucha que ha estallado en la guerra de hoy?
Frente a toda esta intromisión política y propaganda mediática, ¿Cuánto tiempo le llevará al resto del mundo darse cuenta de que hay una guerra global en marcha, con la Tercera Guerra Mundial en el horizonte? El verdadero problema es que para cuando el mundo entienda lo que está pasando, la fractura global ya habrá permitido a Rusia, China y Eurasia crear un verdadero Nuevo Orden Mundial no neoliberal que no necesita a los países de la OTAN y que ha perdido la confianza y la esperanza de ganancias económicas mutuas con ellos. El campo de batalla militar estará lleno de cadáveres económicos.
Ningún país ha desafiado con éxito la hegemonía global del dólar estadounidense, hasta ahora. ¿Cómo sucedió esto y qué significará?
Los críticos extranjeros se han irritado durante mucho tiempo por el «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense como moneda de reserva global. Estados Unidos puede emitir esta moneda respaldada por nada más que la «plena fe y crédito de los Estados Unidos«. Los gobiernos extranjeros, que necesitan dólares, no solo los aceptan en el comercio, sino que compran valores estadounidenses con ellos, financiando efectivamente al gobierno de los Estados Unidos y sus guerras extranjeras. Pero ningún gobierno ha sido lo suficientemente poderoso como para romper ese acuerdo, hasta ahora. ¿Cómo sucedió eso y qué significará para las economías de Estados Unidos y del mundo?
El ascenso y la caída del Petrodólar
Primero, un poco de historia: el dólar estadounidense fue adoptado como la moneda de reserva global en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, cuando el dólar todavía estaba respaldado por oro en los mercados globales. El acuerdo era que el oro y el dólar serían aceptados indistintamente como reservas globales, los dólares serían canjeables en oro a pedido a 35 dólares la onza. Los tipos de cambio de otras monedas se fijaron frente al dólar.
Pero ese acuerdo se rompió después de que la política de «armas y mantequilla» del presidente Lyndon Johnson agotara al gatito estadounidense al financiar la guerra en Vietnam junto con sus programas sociales de la «Gran Sociedad» en casa. El presidente francés Charles de Gaulle, sospechando que Estados Unidos se estaba quedando sin dinero, cobró una gran parte de los dólares de Francia por oro y amenazó con cobrar el resto; y otros países siguieron su ejemplo o amenazaron con hacerlo.
En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar al oro a nivel internacional (conocido como «cerrar la ventana del oro»), con el fin de evitar drenar las reservas de oro de los Estados Unidos. El valor del dólar se desplomó en relación con otras monedas en los intercambios globales. Para apuntalarlo, Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger llegaron a un acuerdo con Arabia Saudita y los países de la OPEP de que la OPEP vendería petróleo solo en dólares, y que los dólares se depositarían en los bancos de Wall Street y la City de Londres. A cambio, Estados Unidos defendería militarmente a los países de la OPEP. El investigador económico William Engdahl también presenta evidencia de una promesa de que el precio del petróleo se cuadruplicaría. Una crisis del petróleo desencadenada por una breve guerra en Oriente Medio hizo que el precio del petróleo se cuadruplicara, y el acuerdo de la OPEP se finalizó en 1974.
El acuerdo se mantuvo firme hasta el año 2000, cuando Saddam Hussein lo rompió vendiendo petróleo iraquí en euros. El presidente libio Muammar Gaddafi hizo lo mismo. Ambos presidentes terminaron asesinados, y sus países fueron diezmados en la guerra con los Estados Unidos. El investigador canadiense Matthew Ehret observa:
No debemos olvidar que la alianza Sudán-Libia-Egipto, bajo el liderazgo combinado de Mubarak, Gadafi y Bashir, se había movido para establecer un nuevo sistema financiero respaldado por oro fuera del FMI y el Banco Mundial para financiar el desarrollo a gran escala en África. Si este programa no hubiera sido socavado por una destrucción de Libia liderada por la OTAN, la división de Sudán y el cambio de régimen en Egipto, entonces el mundo habría visto el surgimiento de un importante bloque regional de estados africanos que dan forma a sus propios destinos fuera del juego amañado de las finanzas controladas por los angloamericanos por primera vez en la historia.
El auge del PetroRublo
El primer desafío de una gran potencia a lo que se conoció como el petrodólar ha llegado en 2022. En el mes posterior al inicio del conflicto de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados europeos impusieron fuertes sanciones financieras a Rusia en respuesta a la invasión militar ilegal. Las medidas occidentales incluyeron congelar casi la mitad de los 640.000 millones de dólares estadounidenses en reservas financieras del banco central ruso, expulsar a varios de los bancos más grandes de Rusia del sistema de pago global SWIFT, imponer controles de exportación destinados a limitar el acceso de Rusia a tecnologías avanzadas, cerrar su espacio aéreo y puertos a aviones y barcos rusos, e instituir sanciones personales contra altos funcionarios rusos y magnates de alto perfil. Los rusos preocupados se apresuraron a retirar rublos de sus bancos, y el valor del rublo se desplomó en los mercados globales tal como lo había hecho el dólar estadounidense a principios de la década de 1970.
La confianza depositada en el dólar estadounidense como moneda de reserva global, respaldada por «la plena fe y el crédito de los Estados Unidos», finalmente se había roto por completo. El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en un discurso el 16 de marzo que Estados Unidos y la UE habían incumplido sus obligaciones, y que la congelación de las reservas de Rusia marca el fin de la confiabilidad de los llamados activos de primera clase. El 23 de marzo, Putin anunció que el gas natural de Rusia se vendería a «países hostiles» solo en rublos rusos, en lugar de los euros o dólares utilizados actualmente. Cuarenta y ocho naciones son contadas por Rusia como «hostiles», incluyendo los Estados Unidos, Gran Bretaña, Ucrania, Suiza, Corea del Sur, Singapur, Noruega, Canadá y Japón.
Putin señaló que más de la mitad de la población mundial sigue siendo «amigable» con Rusia. Los países que no votan para apoyar las sanciones incluyen dos grandes potencias, China e India, junto con el principal productor de petróleo Venezuela, Turquía y otros países del «Sur Global». Los países «amigos», dijo Putin, ahora podrían comprar a Rusia en varias monedas.
El 24 de marzo, el legislador ruso Pavel Zavalny dijo en una conferencia de prensa que el gas podría venderse a Occidente por rublos u oro, y a países «amigos» por moneda nacional o bitcoin.
Los ministros de energía de las naciones del G7 rechazaron la demanda de Putin, alegando que violaba los términos del contrato de gas que requieren la venta en euros o dólares. Pero el 28 de marzo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Rusia «no se dedicaba a la caridad» y no suministraría gas a Europa de forma gratuita (lo que estaría haciendo si las ventas fueran en euros o dólares que actualmente no puede usar en el comercio). Las sanciones en sí mismas son una violación del acuerdo para honrar a las monedas en los mercados globales.
Bloomberg informa que el 30 de marzo, Vyacheslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, sugirió en una publicación de Telegram que Rusia podría ampliar la lista de productos básicos por los que exige el pago de Occidente en rublos (u oro) para incluir granos, petróleo, metales y más. La economía de Rusia es mucho más pequeña que la de los Estados Unidos y la Unión Europea, pero Rusia es un importante proveedor mundial de productos básicos clave, que incluyen no solo petróleo, gas natural y granos, sino también madera, fertilizantes, níquel, titanio, paladio, carbón, nitrógeno y metales de tierras raras utilizados en la producción de chips de computadora, vehículos eléctricos y aviones.
El 2 de abril, el gigante ruso del gas Gazprom detuvo oficialmente todas las entregas a Europa a través del gasoducto Yamal-Europa, una arteria crítica para los suministros de energía europeos.
El profesor de economía del Reino Unido, Richard Werner, dice que el movimiento ruso es inteligente: una repetición de lo que Estados Unidos hizo en la década de 1970. Para obtener productos básicos rusos, los países «hostiles» tendrán que comprar rublos, aumentando el valor del rublo en los intercambios globales, al igual que la necesidad de petrodólares apuntaló el dólar estadounidense después de 1974. De hecho, para el 30 de marzo, el rublo ya había subido a donde estaba un mes antes.
Una página fuera del libro de jugadas del «sistema estadounidense»
Rusia está siguiendo a los EE.UU. no sólo en la vinculación de su moneda nacional a la venta de un producto básico crítico, sino en un protocolo anterior – lo que los líderes estadounidenses del siglo 19 llamaron el «Sistema Americano» de dinero soberano y crédito. Sus tres pilares eran (a) subsidios federales para mejoras internas y para nutrir las industrias incipientes de la nación, (b) aranceles para proteger esas industrias, y (c) crédito fácil emitido por un banco nacional.
Michael Hudson, profesor de investigación de economía y autor de «Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire«, entre muchos otros libros, señala que las sanciones están obligando a Rusia a hacer lo que se ha mostrado reacio a hacer por sí misma: reducir la dependencia de las importaciones y desarrollar sus propias industrias e infraestructura. El efecto, dice, es equivalente al de los aranceles protectores. En un artículo titulado «El imperio estadounidense se autodestruye«, Hudson escribe sobre las sanciones rusas (que en realidad se remontan a 2014):
Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.
Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM [Teoría Monetaria Moderna]. …
Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China.
Glazyev y el reinicio euroasiático
Sergei Glazyev, mencionado por Hudson anteriormente, es un ex asesor del presidente Vladimir Putin y el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la Unión Económica Euroasiática (EAEU). Ha propuesto el uso de herramientas similares a las del «Sistema Americano», incluida la conversión del Banco Central de Rusia en un «banco nacional» que emita la propia moneda y crédito de Rusia para el desarrollo interno. El 25 de febrero, Glazyev publicó un análisis de las sanciones de Estados Unidos titulado «Sanciones y soberanía«, en el que declaró:
El daño causado por las sanciones financieras de Estados Unidos está inextricablemente ligado a la política monetaria del Banco de Rusia. Su esencia se reduce a una estrecha vinculación de la emisión del rublo a los ingresos de exportación, y el tipo de cambio del rublo al dólar. De hecho, se está creando una escasez artificial de dinero en la economía, y la estricta política del Banco Central conduce a un aumento en el costo de los préstamos, lo que mata la actividad empresarial y dificulta el desarrollo de la infraestructura en el país.
Glazyev dijo que si el banco central reemplazara los préstamos retirados por sus socios occidentales con sus propios préstamos, la capacidad crediticia rusa aumentaría considerablemente, evitando una disminución de la actividad económica sin crear inflación.
Rusia ha acordado vender petróleo a la India en la propia moneda soberana de la India, la rupia; a China en yuanes; y a Turquía en liras. Estas monedas nacionales pueden gastarse en los bienes y servicios vendidos por esos países. Podría decirse que cada país debería poder comerciar en los mercados mundiales en su propia moneda soberana; eso es lo que es una moneda fiduciaria: un medio de intercambio respaldado por el acuerdo del pueblo para aceptarla al valor de sus bienes y servicios, respaldado por la «plena fe y crédito» de la nación.
Pero ese tipo de sistema de trueque global se rompería al igual que los sistemas de trueque locales, si una parte del comercio no quisiera los bienes o servicios de la otra parte. En ese caso, sería necesaria alguna moneda de reserva intermedia para servir como medio de intercambio.
Glazyev y sus homólogos están trabajando en eso. En una entrevista traducida publicada en The Saker, Glazyev declaró:
Actualmente estamos trabajando en un proyecto de acuerdo internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial, vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y a los bienes comercializados en bolsa que determinan los valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos. Un nuevo sistema de pago basado en tecnologías digitales modernas con una cadena de bloques se está desarrollando en el mundo, donde los bancos están perdiendo su importancia.
Rusia y China han desarrollado alternativas al sistema de mensajería SWIFT del que se han bloqueado ciertos bancos rusos. El comentarista con sede en Londres Alexander Mercouris hace la interesante observación de que salir de SWIFT significa que los bancos occidentales no pueden rastrear las operaciones rusas y chinas.
El analista geopolítico Pepe Escobar resume los planes para un reinicio financiero euroasiático/chino en un artículo titulado «Saluda al oro ruso y al petroyuan chino«. Escribe:
Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.
El viernes [11 de marzo], después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).
A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia.
Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».
Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.
El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. …
El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a BRI … pero también los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.
¿Privilegio exorbitante o carga exorbitante?
Si ese sistema tiene éxito, ¿Cuál será el efecto en la economía de Estados Unidos? La estratega de inversiones Lynn Alden escribe en un análisis detallado titulado «The Fraying of the US Global Currency Reserve System» que habrá dolor a corto plazo, pero, a largo plazo, beneficiará a la economía de los Estados Unidos. El tema es complicado, pero la conclusión es que el dominio de la moneda de reserva ha resultado en la destrucción de nuestra base manufacturera y la acumulación de una deuda federal masiva. Compartir la carga de moneda de reserva tendría el efecto que las sanciones están teniendo en la economía rusa, nutriendo las industrias nacionales como lo haría un arancel, permitiendo que se reconstruya la base manufacturera estadounidense.
Otros comentaristas también dicen que ser la única moneda de reserva global es menos un privilegio exorbitante que una carga exorbitante. Perder ese estatus no pondría fin a la importancia del dólar estadounidense, que está demasiado arraigado en las finanzas globales para ser desalojado. Pero bien podría significar el fin del petrodólar como única moneda de reserva global, y el fin de las devastadoras guerras petroleras que ha financiado para mantener su dominio.
Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma.
Era algo para contemplar. Dmitri Medvedev, ex presidente ruso, atlantista impenitente, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, decidió desconectarse totalmente en un arrebato que coincidía con el giro estelar de combate del Sr. Khinzal que causó conmoción y asombro palpables en toda la OTAN.
Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».
Después de todo, agregó, «no importa si lo quieren o no, tendrán que negociar una nueva orden financiera (…) Y la voz decisiva estará entonces con aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable».
Medvedev transmitió su análisis sucinto incluso antes del Día D, como en la fecha límite establecida este jueves por el presidente Putin, después de la cual los pagos por gas ruso por parte de «naciones hostiles» solo se aceptarán en rublos.
El G7, como era de esperar, había alcanzado una postura (colectiva): no pagaremos. «Nosotros» significa los 4 que no son grandes importadores de gas rusos. «Nosotros», además, significa el Imperio de las Mentiras dictando las reglas. En cuanto a los 3 que estarán en una situación desesperada, no solo son los principales importadores, sino que también son perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, territorios aún ocupados de facto. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.
La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en romper, incluso antes de que los industriales del Ruhr a Baviera organizaran una revuelta de masas. Scholz, el insignificante canciller, llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se están convirtiendo en rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una burda violación del derecho internacional.
Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza de que esto no representara un deterioro en los términos contractuales para los importadores europeos. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.
Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, eso no explica rublos, ni gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que usted viola la confianza. Estados Unidos y la UE rompieron legalmente los acuerdos de licitación con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas extranjeras de una nación nuclear del G20.
Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y euros no valieran nada para Rusia. Los ataques de histeria no lo cortarán: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. Periodo. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras en serie a nivel mundial, una reacción en cadena infernal de transacciones bloqueadas, congelación de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.
Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan «no» serán automáticamente excluidos de recibir envíos directos de gas ruso, incluidas todas las consecuencias político-económicas.
Habrá algún compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentar sus adquisiciones de gas para que puedan revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha en los intercambios de energía.
Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo esto llevará tiempo, un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como el petróleo, los metales, la madera y el trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los chihuahuas de la UE. Todo el mundo sabe que su histeria incesante puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.
Adiós oligarcas
Mientras que las clases dominantes atlantistas se han vuelto totalmente locas, pero aún permanecen enfocadas en luchar hasta el último europeo para extraer cualquier riqueza restante y palpable de la UE, Rusia está jugando genial. Moscú ha sido bastante indulgente, de hecho, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de invierno.
El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo ningún incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto aproximadamente al mismo nivel antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente, en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre la Rusia «aislada» es ridícula. Todos los actores que importan en toda Eurasia, sin mencionar los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no demonizaron y / o sancionaron a Rusia.
Como una ventaja adicional, podría decirse que el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido. Llámalo otro truco histórico trascendental: la histeria de sanciones occidentales de facto desmembró a la oligarquía rusa, el proyecto favorito de Putin desde el año 2000. Lo que eso implica es el fortalecimiento del Estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.
Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir realmente a la quiebra y romper la espalda de Occidente, usando esa trifecta (inminente guerra relámpago en Donbass; Laboratorios de armas biológicas de Estados Unidos; Ucrania trabajando en armas nucleares) como el casus belli.
La congelación de las reservas extranjeras tenía que haber sido pronosticada, especialmente porque el Banco Central de Rusia había estado aumentando sus reservas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos desde noviembre del año pasado. Luego está la seria posibilidad de que Moscú pueda acceder a reservas extranjeras «secretas» en alta mar, una matriz compleja construida con la ayuda de expertos chinos.
El repentino cambio de dólares/ euros a rublos fue un judo geoeconómico duro de nivel olímpico. Putin atrajo al Occidente colectivo para que desatara su demencial ataque de sanciones por histeria, y lo puso en contra del oponente con un solo movimiento rápido.
Y aquí todos estamos tratando de absorber tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego después de la militarización de los activos en dólares: rupia-rublo con la India, el petroyuan saudí, tarjetas Mir-UnionPay con insignia conjunta emitidas por bancos rusos, la alternativa SWIFT Rusia-Irán, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario / financiero independiente.
Sin mencionar el golpe maestro del Banco Central de Rusia, fijando 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya es de alrededor de $ 60, y subiendo.
Junto con No Rubbles No Gas, lo que tenemos aquí es energía de facto vinculada al oro. Los chihuahuas de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gas. Y mejora. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría ir a 2,000 rublos, 1,000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.
Es hora de ser soberano
El Santo Grial en las discusiones en evolución sobre un mundo multipolar, desde las cumbres de los BRICS en la década de 2000 con Putin, Hu Jintao y Lula, siempre ha sido cómo eludir la hegemonía del dólar. Ahora está justo en frente de todo el Sur Global, como una aparición benigna con la sonrisa de un gato de Cheshire: el rublo dorado, o rublo respaldado por petróleo, gas, minerales, exportaciones de productos básicos.
El Banco Central de Rusia, a diferencia de la Fed, no practica la QE (expansión cuantitativa, compra de activos de deuda pública por parte de los bancos centrales) y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no solo asegura todas las líneas marítimas rusas, sino que los submarinos rusos de propulsión nuclear son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.
Rusia está muy, muy por delante ya implementando el concepto de «potencia naval continental». Diciembre de 2015, en el teatro sirio, fue el cambio de juego estratégico. El submarino con sede en el Mar Negro de la 4ª división es la estrella del espectáculo.
Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr a través de un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, unidos por el canal Don-Volga, ofrecen un espacio de maniobra comparable al Mediterráneo oriental y al Golfo Pérsico combinados. 6.000 km de longitud. Y ni siquiera necesitas acceder a aguas cálidas.
Eso cubre alrededor de 30 naciones: la esfera de influencia tradicional rusa; fronteras históricas del imperio ruso; y las esferas actuales de rivalidad político/energética.
No es de extrañar que la Circunvalación sea una locura.
Rusia garantiza el envío a través de Asia, el Ártico y Europa, en conjunto con la red ferroviaria BRI de Eurasia.
Y por último, pero no menos importante, no te metas con un Oso Nuclear.
Esencialmente, de esto se trata la política de poder hardcore. Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única ha terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.
Es OTANstan vs. Eurasia redux. Guerra Fría 2.0, 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones anteriores del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: el momento de afirmar su verdadera soberanía está cerca a medida que el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.
Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en China, después de reunirse con varios homólogos de toda Eurasia, no podría haberlo esbozado mejor:
«Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta realidad, más de una potencia «gobernará»: será necesario negociar entre todos los estados clave que hoy tienen una influencia decisiva en la economía y la política mundiales. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizan el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas, incluido el fundamental: la igualdad soberana de los Estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un jugador menor. Todos son iguales y soberanos».
Ross [00:00:29] Bienvenido a Renegade Inc. Cualquiera que sea el resultado en Ucrania, una cosa es segura de que las reverberaciones económicas serán sentidas por todos en los próximos años a medida que el mundo se divida entre Occidente y una Eurasia que se está remodelando rápidamente.
Ross [00:00:49] Michael Hudson, siempre es un placer tenerte en el programa, bienvenido a Renegade Inc.
Michael Hudson [00:00:53] Gracias por invitarme.
Ross [00:00:55] Michael, sanciones, sanciones, sanciones es todo lo que escuchamos ahora. Estamos sancionando a la gente. Occidente sanciona a la gente de vuelta a la Edad de Piedra. ¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de las sanciones?
Michael Hudson [00:01:05] Bueno, uno es servir muy parecido a un arancel protector sobre el país sancionado. Por ejemplo, cuando Estados Unidos impuso sanciones al comercio europeo con Rusia, Lituania dejó de exportar queso a Rusia. Bueno, el resultado es que Rusia estableció su propio sector de queso, y ahora es autosuficiente en queso. Si sancionas a un país, lo obligas a ser más autosuficiente y, en general, desde la agricultura hasta los productos lácteos y la tecnología, Rusia se ve obligada a ser más autosuficiente y, al mismo tiempo, a depender mucho más del comercio con China para las cosas en las que todavía no es autosuficiente. Así que Estados Unidos está logrando exactamente lo contrario de lo que pretendía. Es desesperante aislar de alguna manera a Rusia y luego poder perseguir a China sin Rusia. Y en cambio, lo que está haciendo es integrar el núcleo euroasiático, Rusia y China, exactamente la política que Henry Kissinger advirtió contra volver a Mackinder hace un siglo que decía, Eurasia es la isla del mundo, Rusia y China podrían ser todo el centro mundial. De eso se trata la pelea. Bueno, las sanciones estadounidenses están uniendo a Rusia y China, y Estados Unidos ha ido a China y ha dicho: Por favor, no apoyen a Rusia. Más recientemente, el lunes 14 de marzo, Jake Sullivan salió y le dijo a China, sancionaremos a los países que rompan nuestras sanciones contra Rusia. Y básicamente, dijo China, bien. Ya sabes, simplemente romperemos todo el comercio entre Oriente y Occidente ahora y el Este, Eurasia es bastante autosuficiente. Occidente no es autosuficiente desde que comenzó a industrializarse, y depende en gran medida de Rusia no solo para el petróleo y el gas, sino también para el paladio y muchas materias primas. Así que las sanciones están terminando abriendo una brecha entre los países europeos.
Ross [00:03:31] ¿Las personas que aplican estas sanciones no piensan en esto? ¿Son tan miopes que no entienden que estas sanciones van a construir más capacidad dentro de Rusia, empujar a Rusia más hacia China, concretar esa alianza económica y, en última instancia, no vas a poder mantener las luces encendidas en Europa? Al mismo tiempo que subestima el hecho de que, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, tomemos el Reino Unido, por ejemplo, un importador neto de alimentos, no aprecia el hecho de que, por ejemplo, Rusia / Ucrania, crean el veinticinco por ciento, una cuarta parte, de todo el trigo anualmente. La estimación para este año es de ciento dos millones de toneladas Rusia y Ucrania, trigo. ¿La gente no se da cuenta de que va a haber un efecto dominó masivo?
Michael Hudson [00:04:23] Sí, se dan cuenta. Sí, lo han pensado todo. Trabajé con estas personas durante más de 50 años.
Ross [00:04:31] ¿Quiénes son estas personas?
Michael Hudson [00:04:32] ¿Los neoconservadores, básicamente, las personas que están a cargo de la política exterior de Estados Unidos? Victoria Nuland y su esposo, Robert Kagan, las personas que el presidente Biden ha nombrado a su alrededor, desde Blinken hasta Sullivan y justo al final. Básicamente están instando a la gente alrededor del Nuevo Siglo Americano. Son las personas que dijeron que Estados Unidos puede dirigir el mundo entero y crear su propia realidad. Y sí, saben que esto va a causar enormes problemas a Alemania. Saben que no solo bloqueará la energía que Alemania e Italia y otros países de Europa necesitan a través de su petróleo y gas, sino que también bloqueará el uso de gas para fertilizantes, aumentando su producción de fertilizantes y disminuyendo su producción de alimentos. Miran esto y dicen: ¿Cómo puede Estados Unidos beneficiarse de todo esto? Siempre hay una manera de ganar lo que algo parece ser malo. Bueno, una forma en que ganarán es que los precios del petróleo están subiendo. Y eso beneficia a los Estados Unidos, cuya política exterior se basa en gran medida en el petróleo y el gas. La industria petrolera controla la mayor parte del comercio mundial de petróleo, y eso explica gran parte de la diplomacia estadounidense. Esta es una lucha para bloquear el comercio mundial de energía bajo el control de las empresas estadounidenses, excluyendo no solo a Irán y Venezuela, sino también excluyendo a Rusia.
Ross [00:06:16] Así que a medida que Europa empuja hacia más y más energía verde y renovable y esto para los estadounidenses, deben pensar que es un escenario terrible en la medida en que no pueden vender el petróleo a medida que Europa se vuelve o quiere ser más autosuficiente. Así que, en última instancia, y Gran Bretaña neta cero, lo que sea que eso signifique. Pero ir por el camino de las energías renovables, ir por el camino solar saca el juego a la dependencia de Estados Unidos o la dependencia de Estados Unidos, ¿no es así?
Michael Hudson [00:06:49] Este es exactamente el punto del que el público europeo no se ha dado cuenta. Mientras que la mayoría del público europeo quiere prevenir el calentamiento global y evitar el carbono a la atmósfera, la política exterior de los Estados Unidos se basa en aumentar, e incluso acelerar, el calentamiento global, acelerando las emisiones de carbono porque ese es el comercio de petróleo. Supongamos que Europa se sale con la suya. Supongamos que los Verdes obtuvieron lo que querían y Alemania y Europa dependieran completamente de los paneles de energía solar, de la energía eólica y, en cierta medida, de la energía nuclear, ¿tal vez? Bueno, si fueran completamente autosuficientes en energía sin petróleo, gas o carbón, Estados Unidos perdería la palanca principal. Tiene la capacidad de apagar la energía, la electricidad y el petróleo de cualquier país que no haya seguido la dirección diplomática de Estados Unidos.
Ross [00:07:48] Entonces, cuando tomamos su análisis aquí y pensamos en cómo las sanciones van a desarrollar capacidad, empujar a Rusia y China juntas, cuando comenzamos a mirar una especie de cerdito en el medio, si te gusta la UE, cuando estamos pensando en Estados Unidos, la UE ha tenido una especie de relación abusiva con los estadounidenses desde hace bastante tiempo, ¿No es así?
Michael Hudson [00:08:06] Bueno, eso es cierto en el sentido de que la política exterior de la UE básicamente ha sido entregada a la OTAN. Entonces, en lugar de que los votantes y políticos europeos hagan su política, han cedido la política exterior europea a la OTAN, que es realmente un brazo del ejército estadounidense. Así que sí, Europa ha tenido una relación decente con los Estados Unidos diplomáticamente al decir sí, sí, por favor o sí, gracias por no ser independiente. Por supuesto, si fuera independiente, la relación no sería tan amistosa y decente.
Ross [00:08:46] Así que para los países que son importadores netos de alimentos, necesitan mantener las luces encendidas, necesitan calefacción y necesitan petróleo barato. ¿Cómo funciona esto? ¿Cómo se ve para el Reino Unido? ¿Cómo es para la UE?
Michael Hudson [00:08:59] Bueno, la vicepresidenta, Kamala Harris el otro día dijo a los estadounidenses: Sí, la vida va a ser mucho más cara. Nuestros precios del petróleo están subiendo y exprimiendo a las familias. Pero piensen en los pobres bebés ucranianos que estamos salvando. Así que tómalo en la barbilla para los bebés ucranianos. Así que básicamente Estados Unidos está presentando historias de terror de Ucrania y diciendo, si no sufres voluntariamente ahora al aislar a Rusia, entonces Rusia te va a pasar por encima con tanques al igual que rodó sobre Europa Central después de la Segunda Guerra Mundial. Quiero decir, está agitando la bandera de la agresión rusa, como si Rusia o cualquier país del mundo de hoy tuviera un ejército que fuera capaz de invadir cualquier otra nación industrial. Todo lo que los militares pueden hacer hoy en día de cualquier país es bombardear y matar a otras poblaciones y centros industriales. Ninguna nación es capaz de ocupar o renovar ningún país industrial. Y Estados Unidos sigue tratando de promover esta mitología de que todavía estamos en el mundo de 1945. Y ese mundo terminó realmente con la Guerra de Vietnam cuando terminó el calado militar. Y ningún país es capaz de tener un calado militar para levantar al ejército con la necesaria para luchar para invadir. Rusia no puede hacerlo más de lo que Europa o Estados Unidos podrían hacerlo. Así que todo lo que Estados Unidos puede hacer es agitar advertencias sobre lo horrible que es Rusia y de alguna manera convencer a Europa de que siga la posición de Estados Unidos. Pero, sobre todo, realmente no tiene que hacerlo. Europa realmente no tiene voz, y esto es lo que la queja de Putin y el Secretario de Relaciones Exteriores Lavrov han estado diciendo. Dicen que Europa solo está siguiendo a los Estados Unidos y no importa lo que quiera el pueblo europeo o lo que quieran los políticos europeos. Estados Unidos está tan profundamente en control que realmente no tienen muchas opciones.
Ross [00:11:15] ¿Cuándo comienza el consumidor a sentir esto? ¿Cuándo empieza a sentir el pellizco el consumidor europeo o británico cuando se promulgan estas sanciones? ¿Y cómo se ve eso?
Michael Hudson [00:11:25] Bueno, depende de qué tan rápido funcionen las sanciones. Estados Unidos dijo: «Bueno, en otro año y medio, podremos proporcionar a Europa gas natural licuado». Bueno, el problema es que, en primer lugar, no son los puertos para manejar el gas natural licuado para entrar en Europa. En segundo lugar, no hay suficientes barcos y petroleros para transportar todo este gas a Europa. Así que a menos que haya inviernos muy cálidos, Europa no va a tener un momento muy fácil para los próximos años. Y eso es solo para el petróleo y el gas. Depende de las materias primas que produce Rusia. Por ejemplo, el paladio es necesario para los convertidores catalíticos. El titanio es necesario para hacer los tornillos que se usan especialmente en aviones que son lo suficientemente fuertes como para no doblarse y romperse cuando los vientos suben y bajan y cuando están llenos. Rusia incluso produce el neón y el cripton que son necesarios para hacer algún tipo de uso electrónico y también para muchos componentes que van a las computadoras y la tecnología de la información. Hay toda una gama de exportaciones de las que Europa depende en gran medida, y Estados Unidos le ha proporcionado a Putin una lista completa de estas exportaciones, diciendo: Bueno, está bien, vamos a luchar contra Europa comprando su petróleo y gas, pero ciertamente puede vendernos su petróleo pesado que necesitamos ya que no lo estamos comprando a Venezuela. Ciertamente necesitamos la siguiente lista de materiales críticos que necesitamos, como el helio y el cripton. Estos son nuestros puntos de presión. Por favor, no los presione. Bueno, puedes imaginar lo que Putin y sus asesores están diciendo. Gracias por darnos esta lista de los puntos de presión que está eximiendo de las sanciones comerciales. Creo que si realmente quieres una ruptura en el mundo unilateral y unipolar, creo que deberíamos romper ahora y ver si realmente quieres llevarte bien sin comerciar.
Ross [00:13:51] Michael Hudson, bienvenido de nuevo, segunda mitad, Renegade Inc. Maravilloso tenerte. En ese primer tiempo seguimos el dinero, si se quiere. Hablamos de sanciones y de las consecuencias no deseadas. Solo quiero retroceder un poco más si podemos y simplemente hablar sobre el tipo de cambios tectónicos que están ocurriendo en el mundo. Hablé con alguien de Rusia recientemente y lo que dijo fue muy sencillo. Dijo, ahora lo que tenemos que hacer es comenzar a aprender a vivir sin Occidente. ¿Crees que ese sentimiento está proliferando en toda Rusia ahora? ¿Es esa la mentalidad?
Michael Hudson [00:14:22] Bueno, si lees los discursos del presidente Putin, eso es exactamente lo que está sucediendo. Y el secretario Lavrov ha expresado exactamente el mismo sentimiento. Hay casi un disgusto con Occidente y un sentimiento de Putin, Lavrov y los otros portavoces rusos, ¿cómo podríamos haber esperado tener una integración con Europa después de 1991? Europa realmente no estaba de nuestro lado en absoluto, y no nos dimos cuenta de que Europa es realmente parte de la esfera diplomática de los Estados Unidos. Es como si toda Europa estuviera respaldando el ataque contra Rusia. Lo mejor que se puede hacer es reorientar nuestra economía hacia China, Asia y Eurasia y convertirnos en nuestro propio centro autosuficiente e independiente.
Ross [00:15:15] La desdolarización y la acumulación de mucho oro tanto por parte de los rusos como de los chinos. Solo háblanos de eso.
Michael Hudson [00:15:21] Bueno, Ross, usted preguntó en la primera mitad de esta entrevista ¿cómo han funcionado las sanciones estadounidenses en su contra? Debería haber mencionado lo que acaba de mencionar, el dólar. Estados Unidos acaba de apoderarse de todas las reservas de divisas de Rusia, al igual que Inglaterra hace unos meses se apoderó de todo el oro de Venezuela que estaba en el Banco de Inglaterra cuando Venezuela intentó gastar este oro en la compra de suministros médicos para hacer frente al virus COVID. Entonces, básicamente, los Estados Unidos han dicho, si algún país extranjero mantiene sus reservas en los Estados Unidos o cuentas en bancos estadounidenses. Si un país del sur global intenta pagar su deuda externa manteniendo sus reservas en bancos estadounidenses para ser el agente pagador de los intereses de su deuda externa. Y si ese país extranjero hace algo que no nos gusta, como el comercio con Rusia o permitir una mayor sindicalización laboral o tratar de independizarse en los alimentos, simplemente vamos a hacer lo que le hicimos a Venezuela, lo que le hicimos a Irán cuando tomamos sus reservas de divisas o lo que le hicimos a Rusia. Y eso significa que otros países de repente ven lo que pensaban que era su huida hacia la seguridad, lo que pensaban que era su ahorro más seguro, sus tenencias en bancos estadounidenses, letras del Tesoro de Estados Unidos, de repente, los mantiene como rehenes y es un alto riesgo. Incluso el Financial Times de Londres ha estado escribiendo sobre esto, diciendo, ¿cómo pueden los Estados Unidos que estaban obteniendo un viaje gratis fuera del estándar del dólar durante los últimos 50 años, desde 1971, cuando los países extranjeros tenían dólares en lugar de oro y básicamente mantener dólares significa que compra bonos del Tesoro de los Estados Unidos para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos y el déficit de la balanza de pagos? ¿Cómo puede Estados Unidos matar al ganso que le está dando el paseo gratis? Bueno, la respuesta es que otros países solo pueden pasar al oro y hay una alternativa al dólar porque eso es algo que todos los países del mundo han acordado que es un activo, no un pasivo. Si tiene alguna moneda extranjera, esa moneda es un pasivo de un país extranjero, y si tiene oro, es un activo puro. No hay ningún país que pueda cancelarlo, los estadounidenses no pueden cancelar el suministro de oro de Rusia que se mantiene en Rusia, aunque puede obtener el suministro de oro ruso si lo mantuviera en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Banco de Inglaterra. Así que otros países no solo se están moviendo hacia el oro, Alemania está trayendo su oro de Regreso de Nueva York, la Reserva Federal, en aviones de regreso a Alemania, por lo que tendrá su propio oro en caso de que los políticos alemanes hagan algo que a los Estados Unidos no les guste y los Estados Unidos simplemente tomen el oro de Alemania. Las sanciones de Estados Unidos, y es especialmente su acaparamiento de reservas extranjeras, han comenzado una guerra que está dividiendo al mundo entre Occidente y Eurasia.
Ross [00:18:40] Una parte técnica de todo esto porque seamos sinceros, es una guerra de información y también es una guerra económica. ¿Es el sector FIRE lo que usted señala: el sector financiero, de seguros e inmobiliario? ¿Es que quieren continuar con el privilegio exorbitante de la creación de crédito, porque en última instancia, si piensas en el oro, no hay riesgo de contraparte? El oro es oro y lo ha sido durante milenios. Lejos de ser una reliquia bárbara, por cierto ahora, la gente está empezando a darse cuenta del valor intrínseco, especialmente a medida que la criptografía se desmorona. ¿Puede hablar un poco sobre esto, el sector FIRE que quiere el privilegio exorbitante de crear crédito?
Michael Hudson [00:19:19] Esto es realmente de lo que se trata la nueva división mundial y la fractura global. Tienes razón, Ross. Si nos fijamos en después de la Primera Guerra Mundial, la lucha estadounidense contra el comunismo soviético, fue básicamente una lucha del capitalismo industrial contra la amenaza del socialismo. Pero después de 1991, y especialmente en las últimas dos décadas, Estados Unidos se desindustrializó. Así que la lucha no es por el capitalismo industrial contra los países que empujan su trabajo hacia arriba. Es una lucha del neoliberalismo contra el capitalismo industrial o el socialismo en el extranjero. Está en contra de que el capitalismo industrial evolucione hacia el socialismo. Es una creencia que, bueno, ahora que Estados Unidos se ha industrializado, ¿cómo va a controlar la economía mundial? Bueno, lo controlará a través de un medio financiero al ser el acreedor y los pagos de la deuda de los países extranjeros a Estados Unidos le permitirán hacer sus pagos militares en el extranjero y financiar su déficit comercial. Pero también, la compra de recursos naturales clave por parte de Estados Unidos le dará recursos naturales cuando su compra de adquisición de bienes raíces esencialmente convertirá a los Estados Unidos en la clase terrateniente y la clase monopólica, que la Europa medieval tuvo que mantener al resto de la población en servidumbre. Esa es básicamente la estrategia estadounidense del neoliberalismo que lucha contra los países que rechazan la privatización y la financiarización de su economía, y específicamente la financiarización bajo el control de los bancos estadounidenses, el capital privado de los Estados Unidos y los bancos satélites aliados y el capital de Inglaterra o Francia o Alemania. Esta es exactamente la pelea. ¿La banca y las finanzas controlarán la economía mundial o otros países tratarán de construir sus propias economías a través del trabajo y la formación de capital tangible?
Ross [00:21:27] ¿Cuál es tu posición al respecto? Y solo te pido que predigas el futuro, Michael. ¿Cómo crees que se desarrolla esto? Porque la forma en que lo has representado son los buscadores de rentas, los buscadores de rentas neoliberales por un lado, y hay creadores de valor por el otro. Y por cierto, esas dos cosas no encajan muy bien juntas, como sabemos. ¿Cómo se desarrolla eso?
Michael Hudson [00:21:51] A pesar de que Estados Unidos es la economía deudora más grande del mundo, es un acreedor frente al sur global y otros países y utiliza su posición acreedora para hacerse cargo de sus recursos naturales, bienes raíces, petróleo y gas, derechos minerales y servicios públicos y monopolios naturales y que están siendo privatizados en la infraestructura gubernamental. Se está convirtiendo básicamente en la clase monopólica de propietarios de todo el mundo. Esa es la estrategia de Estados Unidos, y esa es la clave de por qué el mundo se está fracturando a nivel mundial. Y en el pasado, los países del sur global fueron incapaces de luchar contra esta tendencia en los años 70 y 80 con la conferencia Vendome. Pero ahora que China y Rusia amenazaban con ser un núcleo autosuficiente en Eurasia, esta es la gran amenaza para el sueño americano de convertirse en un terrateniente y financiero del mundo.
Ross [00:22:50] ¿Cómo crees que funciona esto?
Michael Hudson [00:22:52] Bueno, la pregunta es si Estados Unidos es si podemos controlar el mundo, quién quiere vivir en un mundo como ese, vamos a explotarlo. La pregunta es si Estados Unidos realmente irá a la guerra. La única palanca que le queda es lanzar bombas y destruir y hacer que el mundo se parezca a Ucrania. Entonces, desde el punto de vista de Estados Unidos, el futuro de Europa y el futuro de Eurasia es Ucrania. Mira lo que te haremos si no sigues nuestra política. Estados Unidos acaba de mover a Al Qaeda muy fuertemente en Ucrania para repetir en Ucrania y Europa lo que estaba haciendo en Siria y Libia. Y Estados Unidos dice que esto es lo que podemos hacer. ¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Realmente quieres pelear? Pero el resto del mundo, ciertamente China y Rusia dice: Bueno, estamos listos para luchar. Así que no se sabe lo que usted. Y todo se reduce a las personalidades. Putin ha dicho, bueno, ¿realmente queremos vivir en un mundo sin Rusia? Si Estados Unidos nos ataca, también podríamos acabar con el mundo. Estados Unidos dice: ¿Realmente queremos vivir en un mundo que no podemos controlar? Si no tenemos el control total, nos sentimos muy inseguros y vamos a hacer estallar el mundo. Así que tenemos esta posición compensatoria en un mundo donde todo el control de armas ha sido desmantelado por los Estados Unidos en los últimos años. Estados Unidos se ha retirado de todos los acuerdos que Rusia y China han tratado de promover. Y Europa está al margen y aparentemente está dispuesta a ser el cordero sacrificial en todo esto, ya que Ucrania está siendo el cordero sacrificial. Así que Estados Unidos y Rusia dicen, luchemos hasta el último europeo. Y Rusia inicialmente no quería eso porque esperaba que Europa y Rusia tuvieran una ganancia mutua en las relaciones comerciales y de inversión. Pero ahora no se siente así. Y puede haber una guerra de poder entre los Estados Unidos sobre la economía europea, no necesariamente bombardeando Europa, pero sanciones comerciales, sanciones energéticas, el tipo de interrupción que Europa va a ver en el próximo año es si pierde petróleo y gas y minerales rusos y también, creo que las exportaciones chinas.
Ross [00:25:25] ¿Hay un momento en el que prevalecen las cabezas más frías y de repente Occidente y otros lugares se dan cuenta de que son dependientes desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, desde el punto de vista de la seguridad energética de que somos dependientes? ¿Y hay un momento en ese punto en el que puedes descongelar un conflicto congelado diciendo, en realidad, si ambos nos encontramos, simplemente damos un paso el uno hacia el otro, en realidad, podemos hacer algo de una manera colaborativa? Ahora entiendo lo que ha dicho a lo largo del resto del programa, y le doy a esto una posibilidad porcentual de alrededor del tres por ciento, pero ¿no hay una estrategia para decir, en realidad, hemos tenido toda la grandilocuencia, hemos tenido toda la política arriesgada, ahora deberíamos sentarnos alrededor de la mesa y tratar de resolver algo?
Michael Hudson [00:26:03] No veo ninguna cabeza más fría en los Estados Unidos. Lo sorprendente es que aquí es el canal de derecha, el canal republicano Fox Channel, es el único canal que está tomando la posición contra la guerra y está diciendo que no deberíamos estar en guerra en Ucrania. Es el único canal del que se habla aquí es de cómo Rusia ve el mundo. ¿Realmente queremos tomar una perspectiva unilateral o queremos ver la dinámica real en el trabajo? Así que fueron los republicanos y la derecha los que ahora están principalmente en contra de la guerra de la OTAN en Ucrania. El ala izquierda parece estar a favor, pero el ala izquierda del Partido Demócrata está en el cargo y no veo ninguna cabeza más fría en el Partido Demócrata en absoluto. Y conozco a muchas de estas personas desde hace muchas décadas, y están dispuestas a ir a la guerra por una muerte. Todavía hay en el mundo de la Segunda Guerra Mundial cuando la lucha era contra los nazis y el antisemitismo. Todavía viven en una especie de mundo de mitología, no en el mundo real. Y la idea de que el mundo puede llegar a su fin no tiene una realidad para ellos o es Herman Cain dijo: Bueno, alguien va a sobrevivir.
Ross [00:27:29] Michael Hudson siempre es un placer, una gran perspicacia. Y, ya sabes, es refrescante escuchar tal corte. Muchas gracias por su tiempo.
Michael Hudson [00:27:38] Bueno, muchas gracias por recibirme, Ross.
Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.
El viernes, después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).
A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia, ex asesor del presidente Vladimir Putin y ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la UEEA.
El papel central de Glazyev en el diseño de la nueva estrategia económica / financiera rusa y euroasiática ha sido examinado aquí. Vio la presión financiera occidental en Moscú llegando a años luz antes que otros.
Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».
Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.
El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. El primer borrador ya se discutirá a finales de mes.
El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a la BRI (Kazajstán, por ejemplo, es miembro de ambas), sino también a los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.
A medio y largo plazo, la propagación del nuevo sistema se traducirá en el debilitamiento del sistema de Bretton Woods, que incluso los actores / estrategas serios del mercado estadounidense admiten que está podrido desde adentro. El dólar estadounidense y la hegemonía imperial se enfrentan a mares tormentosos.
Muéstrame ese oro congelado
Mientras tanto, Rusia tiene un grave problema que abordar. El fin de semana pasado, el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, confirmó que la mitad de las reservas de oro y divisas de Rusia han sido congeladas por sanciones unilaterales. Sorprende que los expertos financieros rusos hayan colocado una gran parte de la riqueza de la nación donde puede ser fácilmente accedida, e incluso confiscada, por el «Imperio de las Mentiras» (copyright Putin).
Al principio no estaba exactamente claro lo que Siluanov había querido decir. ¿Cómo podrían Elvira Nabiulina del Banco Central y su equipo dejar que la mitad de las reservas extranjeras e incluso el oro se almacenaran en bancos y / o bóvedas occidentales? ¿O es esta una táctica de distracción furtiva de Siluanov?
Hudson fue bastante franco: «Cuando escuché por primera vez la palabra ‘congelado’, pensé que esto significaba que Rusia no iba a gastar sus preciosas reservas de oro en apoyar al rublo, tratando de luchar contra una incursión al estilo Soros desde el oeste. Pero ahora la palabra ‘congelado’ parece haber significado que Rusia lo había enviado al extranjero, fuera de su control».
«Parece que al menos a partir de junio pasado, todo el oro ruso se mantuvo en la propia Rusia. Al mismo tiempo, habría sido natural haber mantenido valores y depósitos bancarios en los Estados Unidos y Gran Bretaña, porque ahí es donde ocurre la mayor intervención en los mercados mundiales de divisas», agregó Hudson.
Esencialmente, todo sigue en el aire: «Mi primera lectura asumió que Rusia debe estar haciendo algo inteligente. Si era inteligente mover oro al extranjero, tal vez estaba haciendo lo que hacen otros bancos centrales: «prestarlo» a los especuladores, por un pago de intereses o una tarifa. Hasta que Rusia le diga al mundo dónde se puso su oro y por qué, no podemos entenderlo. ¿Estaba en el Banco de Inglaterra, incluso después de que Inglaterra confiscara el oro de Venezuela? ¿Fue en la Fed de Nueva York, incluso después de que la Fed confiscó las reservas de Afganistán?»
Hasta ahora, no ha habido ninguna aclaración adicional ni de Siluanov ni de Nabiulina. Los escenarios giran en torno a una serie de deportaciones al norte de Siberia por traición nacional. Hudson añade elementos importantes al rompecabezas:
«Si [las reservas] están congeladas, ¿por qué Rusia está pagando intereses sobre su deuda externa que vence? Puede dirigir al «congelador» a pagar, a echar la culpa del incumplimiento. Puede hablar sobre la congelación de Chase Manhattan de la cuenta bancaria de Irán desde la cual Irán trató de pagar intereses sobre su deuda denominada en dólares. Puede insistir en que cualquier pago de los países de la OTAN se liquide por adelantado con oro físico. O puede desembarcar paracaidistas en el Banco de Inglaterra y recuperar oro, algo así como Goldfinger en Fort Knox. Lo importante es que Rusia explique lo que sucedió y cómo fue atacado, como una advertencia a otros países».
Como clincher, Hudson no pudo sino guiñarle un ojo a Glazyev: «Tal vez Rusia debería nombrar a un no pro-occidental en el Banco Central».
El cambio de juego del petrodólar
Es tentador leer en las palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en la cumbre diplomática en Antalya el jueves pasado, una admisión velada de que Moscú puede no haber estado totalmente preparado para la pesada artillería financiera desplegada por los estadounidenses:
«Resolveremos el problema, y la solución será ya no depender de nuestros socios occidentales, ya sean gobiernos o empresas que actúen como herramientas de agresión política occidental contra Rusia en lugar de perseguir los intereses de sus negocios. Nos aseguraremos de que nunca más nos encontremos en una situación similar y que ni un Tío Sam ni nadie más pueda tomar decisiones destinadas a destruir nuestra economía. Encontraremos una manera de eliminar esta dependencia. Deberíamos haberlo hecho hace mucho tiempo».
Entonces, «hace mucho tiempo» comienza ahora. Y uno de sus pilares será el sistema financiero euroasiático. Mientras tanto, «el mercado» (como en el casino especulativo estadounidense) ha «juzgado» (según sus oráculos hechos a sí mismos) que las reservas de oro rusas, las que se quedaron en Rusia, no pueden soportar el rublo.
Ese no es el problema, en varios niveles. Los oráculos hechos a sí mismos, con el cerebro lavado durante décadas, creen que el Hegemón dicta lo que hace «el mercado». Eso es mera propaganda. El hecho crucial es que en el nuevo paradigma emergente, las naciones de la OTAN representan, en el mejor de los casos, el 15 por ciento de la población mundial. Rusia no se verá obligada a practicar la autarquía porque no lo necesita: la mayor parte del mundo, como hemos visto representado en la fuerte lista de naciones no sancionadoras, está lista para hacer negocios con Moscú.
Irán ha demostrado cómo hacerlo. Los comerciantes del Golfo Pérsico confirmaron a The Cradle que Irán está vendiendo no menos de 3 millones de barriles de petróleo al día incluso ahora, sin un acuerdo firmado del JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto, actualmente en negociación en Viena). El petróleo se reetiqueta, se contrabandea y se transfiere de los petroleros en la oscuridad de la noche.
Otro ejemplo: la Indian Oil Corporation (IOC), una enorme refinería, acaba de comprar 3 millones de barriles de Urales rusos al comerciante Vitol para su entrega en mayo. No hay sanciones sobre el petróleo ruso, al menos no todavía.
El plan reduccionista y mackinderesco de Washington es manipular a Ucrania como un peón desechable para ir a tierra quemada en Rusia, y luego golpear a China. Esencialmente, divide y vencerás para aplastar no solo a uno, sino a dos competidores pares en Eurasia que están avanzando al unísono como socios estratégicos integrales.
Como lo ve Hudson: «China está en la mira, y lo que le sucedió a Rusia es un ensayo general de lo que le puede pasar a China. Lo mejor es romperse más temprano que tarde en estas condiciones. Porque el apalancamiento es más alto ahora».
Todo el alboroto sobre «colapsar los mercados rusos», poner fin a la inversión extranjera, destruir el rublo, un «embargo comercial completo», expulsar a Rusia de «la comunidad de naciones», y así sucesivamente, eso es para las galerías zombificadas. Irán ha estado lidiando con lo mismo durante cuatro décadas y sobrevivió.
La justicia poética histórica, como insinuó Lavrov, ahora dictamina que Rusia e Irán están a punto de firmar un acuerdo muy importante, que probablemente sea un equivalente de la asociación estratégica Irán-China. Los tres nodos principales de la integración de Eurasia están perfeccionando su interacción sobre la marcha, y más temprano que tarde, pueden estar utilizando un nuevo sistema monetario y financiero independiente.
Pero hay más justicia poética en camino, que gira en torno al cambio de juego definitivo. Y llegó mucho antes de lo que todos pensábamos.
Arabia Saudita está considerando aceptar yuanes chinos, y no dólares estadounidenses, para vender petróleo a China. Traducción: Beijing le dijo a Riad que este es el nuevo surco. El fin del petrodólar está cerca, y ese es el clavo certificado en el ataúd de la indispensable Hegemonía.
Mientras tanto, hay un misterio por resolver: ¿Dónde está ese oro ruso congelado?
¿Es Washington o el Kremlin los que están más confundidos sobre las sanciones y su impacto? Washington y Europa han dejado muy claro que las sanciones no se aplican a los pagos por energía y minerales rusos. Solo Estados Unidos ha prohibido la importación de gas y petróleo rusos. Como Estados Unidos no utiliza gas ruso y solo el 7% de su petróleo es de Rusia, la sanción no tiene efecto. No hay prohibiciones a las importaciones de minerales rusos, ya que Occidente no puede sobrevivir sin ellos, al igual que Europa, especialmente la industria alemana, no puede sobrevivir sin la energía rusa. No hay sanciones a los bancos por procesar pagos por energía y minerales rusos.
Entonces, ¿qué hacen las sanciones occidentales? Identifican para Rusia los puntos de presión donde las sanciones rusas a Occidente pueden dañar severamente a Occidente. ¿Por qué Rusia no usa este poder?
Creo que por dos razones totalmente erróneas. Una es que Rusia quiere demostrar que es un socio comercial confiable que cumple con sus contratos y no usa las relaciones comerciales como un arma. Pero, ¿de qué le hace esto a Rusia cuando Estados Unidos y Europa no son socios comerciales confiables y usan el comercio como arma? Como Rusia es el único socio confiable en el acuerdo, Rusia es llevada a dar un paseo.
La otra razón errónea es que los economistas y el banco central de Rusia, a los que los economistas neoliberales estadounidenses les lavaron el cerebro, creen que Rusia no puede desarrollarse sin divisas. El banco central incluso piensa que no puede crear rublos para financiar proyectos de inversión a menos que los rublos estén respaldados por divisas. Esto ha provocado que el banco central pida prestado dinero que no necesita por el que paga intereses. En otras palabras, la política del banco central ruso no tiene sentido y sirve a los intereses occidentales a expensas de Rusia.
Los rusos podrían cerrar la industria occidental si Rusia dejara de exportar energía y minerales, pero temen hacerlo debido a la pérdida de divisas. En contraste, Estados Unidos no tiene nada que Rusia necesite. Biden ha propuesto una prohibición de las exportaciones estadounidenses de bienes de lujo a Rusia, lo que solo incomoda a unos pocos oligarcas y sus amantes.
Rusia no tiene necesidad de divisas. Ella no necesita importar energía y minerales. Rusia está llena de ingeniería y ciencia y puede hacer lo que necesite. El banco central puede financiar todos los proyectos internos. Pero a medida que los estadounidenses lograron lavar el cerebro a los economistas rusos, los rusos no pueden usar el arma poderosa que tienen a mano para poner de rodillas a Occidente pidiendo clemencia. Además, los economistas rusos no tienen suficiente sentido para exigir el pago en rublos por su energía y minerales. Esto fortalecería su propia moneda en lugar de las monedas de sus enemigos. ¿Por qué el banco central ruso renuncia a la oportunidad de utilizar las exportaciones de Rusia para estabilizar la moneda rusa?
La conclusión es que en el juego de sanciones los rusos tienen todas las cartas pero no saben cómo jugarlas.
Washington y sus satélites son aún más estúpidos. Biden anunció que el estatus comercial de nación más favorecida de Rusia será revocado. Esto significa que se pueden aplicar aranceles discriminatorios a las importaciones de productos rusos. La idea es que esto perjudica a Rusia, porque el precio más alto causado por los aranceles reducirá las exportaciones rusas. Sin embargo, las verdaderas partes perjudicadas son los estadounidenses y los europeos, porque los precios más altos causados por los aranceles recaen sobre ellos. Suben los precios de la energía y los minerales estratégicos. Con los Estados Unidos experimentando una inflación récord, las tarifas aumentarán la inflación.
El idiota mal aconsejado de la Casa Blanca se jacta de que el gobierno de los Estados Unidos «va a dificultar que Rusia haga negocios con los Estados Unidos». Esto también hace que sea más difícil para los Estados Unidos y sus estados títeres hacer negocios con Rusia. Occidente no tiene nada que Rusia necesite, pero Occidente no puede sobrevivir sin la energía y los minerales rusos. Los estadounidenses durante muchos años no han tenido acceso al espacio y a los experimentos de gravedad cero sin que los rusos los lleven hasta la estación espacial.
Washington va a ayudar aún más a Rusia prohibiendo la inversión occidental en todos los sectores económicos rusos. En otras palabras, los tontos estadounidenses van a hacer por Rusia lo que Rusia debería haber hecho por sí misma hace años.
Los únicos países que necesitan inversión extranjera son los países pobres del tercer mundo que carecen de una base científica y de ingeniería y carecen de recursos energéticos y minerales. Los inversores extranjeros traen los recursos que faltan, pero también sacan las ganancias del país repatriando las ganancias. En este contexto, la inversión extranjera es un dispositivo explotador.
Según Sergey Glazyev, el único economista de Rusia al que Occidente no le ha lavado el cerebro, la mitad de los activos de la industria rusa son propiedad de no residentes. Si esto es cierto, entonces una enorme cantidad de ingresos de estos activos rusos se exporta al extranjero. ¿Cómo se beneficia Rusia de ceder la mitad de sus ganancias a los extranjeros?
Rusia tiene la oportunidad creada para ella por las sanciones de corregir su trágico error estratégico de permitir que los extranjeros compren sus activos productivos. Rusia puede nacionalizar los activos propiedad de las empresas de los países sancionadores. Los países sancionadores están robando depósitos bancarios rusos, por lo que Rusia debería tomar represalias robando sus activos reales.
Una persona tiene que preguntarse por qué Rusia no ha tomado ninguna de estas medidas que traerían gritos agonizantes instantáneos del estúpido Occidente y el fin inmediato de todas las sanciones y la propaganda rusófoba. Rusia puede dictar los términos. ¿Por qué renuncia a este poder?
La razón de la impotencia autoimpuesta de Rusia es que una gran parte de la clase intelectual y dominante rusa ha sido lavada por el Foro Económico Mundial y está comprometida con el globalismo. La autosuficiencia, que Rusia puede lograr fácilmente, está asociada con el nacionalismo, que se ha convertido en una palabra sucia. Incluso un bloque comercial ruso/asiático de la Ruta de la Seda es demasiado estrecho para el idealista globalista. Aparentemente, el Kremlin aún no se ha dado cuenta de que el globalismo es totalmente inconsistente con la soberanía nacional que Putin valora tanto.
Si Rusia se desempodera a sí misma al negarse a jugar su mano ganadora, será derribada por su propia estupidez, no por las sanciones occidentales.
Los imperios a menudo siguen el curso de una tragedia griega, provocando precisamente el destino que trataron de evitar. Ese es ciertamente el caso del Imperio estadounidense, ya que se desmantela a sí mismo en cámara no tan lenta.
El supuesto básico de la previsión económica y diplomática es que cada país actuará en su propio interés. Tal razonamiento no es de ninguna ayuda en el mundo de hoy. Los observadores de todo el espectro político están usando frases como «dispararse en su propio pie» para describir la confrontación diplomática de Estados Unidos con Rusia y sus aliados por igual.
Durante más de una generación, los diplomáticos estadounidenses más prominentes han advertido sobre lo que pensaban que representaría la última amenaza externa: una alianza de Rusia y China que dominan Eurasia. Las sanciones económicas y la confrontación militar de Estados Unidos los han impulsado juntos, y están llevando a otros países a su órbita euroasiática emergente.
Se esperaba que el poder económico y financiero estadounidense evitara este destino. Durante el medio siglo transcurrido desde que Estados Unidos dejó el oro en 1971, los bancos centrales del mundo han operado con el dollar standard, manteniendo sus reservas monetarias internacionales en forma de valores del Tesoro de los Estados Unidos, depósitos bancarios de los Estados Unidos y acciones y bonos de los Estados Unidos. El estándar resultante de letras del Tesoro ha permitido a Estados Unidos financiar su gasto militar extranjero y la adquisición de inversiones de otros países simplemente creando pagarés en dólares. Los déficits de la balanza de pagos de Estados Unidos terminan en los bancos centrales de los países con superávit de pagos como sus reservas, mientras que los deudores del Sur Global necesitan dólares para pagar a sus tenedores de bonos y llevar a cabo su comercio exterior.
Este privilegio monetario -señorío en dólares- ha permitido a la diplomacia estadounidense imponer políticas neoliberales al resto del mundo, sin tener que usar mucha fuerza militar propia, excepto para apoderarse del petróleo del Cercano Oriente.
La reciente escalada de las sanciones de Estados Unidos que bloquean el comercio y la inversión con Rusia, Irán y China en Europa, Asia y otros países ha impuesto enormes costos de oportunidad -el costo de las oportunidades perdidas- a los aliados de Estados Unidos. Y la reciente confiscación de las reservas de oro y extranjeras de Venezuela, Afganistán y ahora Rusia, junto con el acaparamiento selectivo de cuentas bancarias de extranjeros ricos (con la esperanza de ganar sus corazones y mentes, junto con la recuperación de sus cuentas secuestradas), ha terminado con la idea de que las tenencias de dólares o las de sus satélites de la OTAN en libras esterlinas y euros son un refugio de inversión seguro cuando las condiciones económicas mundiales se vuelven inestables.
Así que estoy algo molesto al ver la velocidad a la que este sistema financiarizado centrado en Estados Unidos se ha desdolarizado en el lapso de solo uno o dos años. El tema básico de mi Super imperialismo ha sido cómo, durante los últimos cincuenta años, el estándar de letras del Tesoro de los Estados Unidos ha canalizado los ahorros extranjeros a los mercados financieros y bancos de los Estados Unidos, dando a la Diplomacia del Dólar un viaje gratis. Pensé que la desdolarización sería liderada por China y Rusia moviéndose para tomar el control de sus economías para evitar el tipo de polarización financiera que está imponiendo austeridad a los Estados Unidos. Pero los funcionarios estadounidenses los están obligando a superar cualquier vacilación que tuvieran para desdolarizarse.
Esperaba que el fin de la economía imperial dolarizada se produjera por la ruptura de otros países. Pero eso no es lo que ha sucedido. Los diplomáticos estadounidenses han optado por poner fin a la dolarización internacional, al tiempo que ayudan a Rusia a construir sus propios medios de producción agrícola e industrial autosuficientes. Este proceso de fractura global en realidad ha estado ocurriendo desde hace algunos años, comenzando con las sanciones que bloquean a los aliados de la OTAN de Estados Unidos y otros satélites económicos del comercio con Rusia. Para Rusia, estas sanciones tuvieron el mismo efecto que los aranceles protectores habrían tenido.
Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.
Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM (Teoría Monetaria Moderna).
La misma dinámica que socava los objetivos ostensibles de Estados Unidos ha ocurrido con las sanciones de Estados Unidos contra los principales multimillonarios rusos. La terapia de choque neoliberal y las privatizaciones de la década de 1990 dejaron a los cleptócratas rusos con una sola forma de cobrar los activos que habían tomado del dominio público. Eso fue para incorporar sus ganancias y vender sus acciones en Londres y Nueva York. El ahorro interno había sido eliminado, y los asesores estadounidenses persuadieron al banco central de Rusia para que no creara su propio dinero en rublos.
El resultado fue que el patrimonio nacional de petróleo, gas y minerales de Rusia no se utilizó para financiar una racionalización de la industria y la vivienda rusas. En lugar de que los ingresos de la privatización se invirtieran para crear nuevos medios de protección rusos, se quemaron en adquisiciones de nuevos ricos de bienes raíces británicos de lujo, yates y otros activos globales de capital de fuga. Pero el efecto de convertir en rehenes las tenencias de dólares rusos, libras esterlinas y euros ha sido hacer de la City de Londres un lugar demasiado arriesgado en el que mantener sus activos. Al imponer sanciones a los rusos más ricos más cercanos a Putin, los funcionarios estadounidenses esperaban inducirlos a oponerse a su separación de Occidente y, por lo tanto, a servir efectivamente como agentes de influencia de la OTAN. Pero para los multimillonarios rusos, su propio país está empezando a parecer más seguro.
Durante muchas décadas, la Reserva Federal y el Tesoro han luchado contra el oro recuperando su papel en las reservas internacionales. Pero, ¿cómo verán India y Arabia Saudita sus tenencias de dólares mientras Biden y Blinken intentan fortalecerlos para que sigan el «orden basado en reglas» de Estados Unidos en lugar de su propio interés nacional? Los recientes dictados de Estados Unidos no han dejado otra alternativa que comenzar a proteger su propia autonomía política convirtiendo las tenencias de dólares y euros en oro como un activo libre de responsabilidad política de ser rehenes de las demandas cada vez más costosas y disruptivas de Estados Unidos.
La diplomacia estadounidense ha frotado la nariz de Europa en su abyecta sumisión al decirle a sus gobiernos que hagan que sus empresas abandonen los activos rusos por centavos de dólar después de que las reservas extranjeras de Rusia fueron bloqueadas y el tipo de cambio del rublo se desplomó. Blackstone, Goldman Sachs y otros inversores estadounidenses se movieron rápidamente para comprar lo que Shell Oil y otras compañías extranjeras estaban descargando.
Nadie pensó que el orden mundial de la posguerra 1945-2020 cedería tan rápido. Está surgiendo un orden económico internacional verdaderamente nuevo, aunque aún no está claro qué forma tomará. Pero «empujar al oso» con la confrontación de Estados Unidos y la OTAN con Rusia ha pasado el nivel de masa crítica. Ya no se trata solo de Ucrania. Eso es simplemente el detonante, un catalizador para alejar a gran parte del mundo de la órbita de Estados Unidos y la OTAN.
El próximo enfrentamiento puede venir dentro de la propia Europa. Los políticos nacionalistas podrían tratar de liderar una ruptura con la toma de poder de Estados Unidos sobre sus aliados europeos y otros, tratando en vano de mantenerlos dependientes del comercio y la inversión con sede en Estados Unidos. El precio de su continua obediencia es imponer la inflación de costos en su industria mientras renuncian a su política electoral democrática en subordinación a los procónsules de la OTAN de Estados Unidos.
Estas consecuencias no pueden considerarse realmente «involuntarias». Demasiados observadores han señalado exactamente lo que sucedería, encabezados por el presidente Putin y el secretario de Relaciones Exteriores Lavrov explicando cuál sería su respuesta si la OTAN insistiera en arrinconarlos mientras ataca a los ruso-parlantes del este de Ucrania y traslada armamento pesado a la frontera occidental de Rusia. Las consecuencias estaban previstas. A los neoconservadores [encabezados por judíos]* que controlaban la política exterior de Estados Unidos simplemente no les importaba. Reconocer sus preocupaciones se consideró que uno se convertía en un Putinversteher [Putin-Versteher es un neologismo político alemán y una palabra de modaPutin + verstehen, que literalmente se traduce «Putin entendedor», es decir, «uno que entiende a Putin]*.
Los funcionarios europeos no se sintieron incómodos al contarle al mundo sobre sus preocupaciones de que Donald Trump estaba loco y alterando el carro de la manzana de la diplomacia internacional. Pero parecen haber sido sorprendidos por el resurgimiento de la Administración Biden del odio visceral a Rusia por parte de la Secretaria de Estado Blinken y Victoria Nuland-Kagan [los tres judíos]*. El modo de expresión y los gestos de Trump pueden haber sido groseros, pero la pandilla neoconservadora de Estados Unidos tiene obsesiones de confrontación mucho más amenazantes a nivel mundial. Para ellos, era una cuestión de qué realidad saldría victoriosa: la «realidad» que creían que podían hacer, o la realidad económica fuera del control de Estados Unidos.
Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China. Más políticos están buscando el apoyo de los votantes al preguntarse si estarían mejor servidos por nuevos arreglos monetarios para reemplazar el comercio dolarizado, la inversión e incluso el servicio de la deuda externa.
La contracción de los precios de la energía y los alimentos está afectando especialmente a los países del Sur Global, coincidiendo con sus propios problemas de Covid-19 y el inminente servicio de la deuda dolarizada que está venciendo. Algo debe dar. ¿Hasta cuándo estos países impondrán austeridad para pagar a los tenedores de bonos extranjeros?
¿Cómo se enfrentarán las economías de Estados Unidos y Europa a sus sanciones contra las importaciones de gas y petróleo rusos, cobalto, aluminio, paladio y otros materiales básicos? Los diplomáticos estadounidenses han hecho una lista de materias primas que su economía necesita desesperadamente y que, por lo tanto, están exentas de las sanciones comerciales que se imponen. Esto proporciona a Putin una lista práctica de puntos de presión para usar en la remodelación de la diplomacia mundial, en el proceso de ayudar a Europa y otros países a romper con la Cortina de Hierro que Estados Unidos ha impuesto para bloquear sus satélites en dependencia de los suministros estadounidenses de alto precio.
Pero la ruptura final del aventurerismo de la OTAN debe venir de dentro de los propios Estados Unidos. A medida que se acercan las elecciones de mitad de período de este año, los políticos encontrarán un terreno fértil para mostrar a los votantes estadounidenses que la inflación de precios liderada por la gasolina y la energía es un subproducto político de la administración Biden que bloquea las exportaciones rusas de petróleo y gas. El gas es necesario no solo para la calefacción y la producción de energía, sino también para fabricar fertilizantes, de los cuales ya existe una escasez mundial. Esto se ve exacerbado por el bloqueo de las exportaciones de granos rusos y ucranianos, lo que hace que los precios de los alimentos estadounidenses y europeos se disparen.
Tratar de obligar a Rusia a responder militarmente y, por lo tanto, verse mal para el resto del mundo está resultando ser un truco dirigido simplemente a demostrar la necesidad de Europa de contribuir más a la OTAN, comprar más hardware militar estadounidense y encerrarse más profundamente en el comercio y la dependencia monetaria de los Estados Unidos. La inestabilidad que esto ha causado está resultando tener el efecto de hacer que estados Unidos parezca tan amenazante como Rusia.
El plan estratégico de los Estados Unidos contra Rusia fue elaborado hace tres años por la Rand Corporation (el manifiesto, Rand Corp: cómo derribar a Rusia, 21 de mayo de 2019). La Rand Corporation, con sede en Washington, DC, es «una organización de investigación global que desarrolla soluciones a los desafíos políticos»: tiene un ejército de 1.800 investigadores y otros especialistas reclutados de 50 países, que hablan 75 idiomas, repartidos en oficinas y otros lugares en América del Norte, Europa, Australia y el Golfo Pérsico. El personal estadounidense de Rand vive y trabaja en más de 25 países.
La Rand Corporation, que se describe a sí misma como una «organización sin fines de lucro y no partidista», está oficialmente financiada por el Pentágono, el Ejército y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, agencias de seguridad nacional (CIA y otros), agencias en otros países y poderosas organizaciones no gubernamentales.
La Rand Corp. se enorgullece de haber ayudado a diseñar la estrategia que permitió a los Estados Unidos salir victoriosos de la Guerra Fría, obligando a la Unión Soviética a consumir sus recursos en una agotadora confrontación militar. Este modelo ha inspirado el nuevo plan elaborado en 2019: «Sobreextender y desequilibrar a Rusia», es decir, obligar al adversario a extenderse demasiado para desequilibrarlo y derribarlo.
Estas son las principales líneas de ataque esbozadas en el plan Rand, sobre el que Estados Unidos se ha movido en los últimos años.
En primer lugar, establece el plan, Rusia debe ser atacada en el lado más vulnerable, el de su economía fuertemente dependiente de las exportaciones de gas y petróleo: para este propósito se deben utilizar sanciones comerciales y financieras y, al mismo tiempo, se debe hacer que Europa disminuya la importación de gas natural ruso, reemplazándolo por gas natural licuado estadounidense.
En el campo ideológico e informativo, es necesario alentar las protestas internas y, al mismo tiempo, socavar la imagen de Rusia afuera.
En el campo militar, es necesario operar para que los países europeos de la OTAN aumenten sus fuerzas en una función antirrusa. Estados Unidos puede tener una alta probabilidad de éxito y altos beneficios con riesgos moderados invirtiendo más en bombarderos estratégicos y misiles de ataque de largo alcance dirigidos contra Rusia. El despliegue de nuevos misiles nucleares de alcance intermedio en Europa dirigidos a Rusia les asegura una alta probabilidad de éxito, pero también conlleva altos riesgos.
Al calibrar cada opción para obtener el efecto deseado -concluye Rand-, Rusia terminará pagando el precio más alto en la confrontación con Estados Unidos, pero este último y sus aliados tendrán que invertir grandes recursos para desviarlos de otros fines.
Como parte de esa estrategia, predijo el plan de 2019 de Rand Corporation, «proporcionar ayuda letal a Ucrania explotaría el mayor punto de vulnerabilidad externa de Rusia, pero cualquier aumento en las armas proporcionadas por Estados Unidos y el asesoramiento militar a Ucrania tendría que calibrarse cuidadosamente para aumentar los costos para Rusia sin provocar un conflicto mucho más grande en el que Rusia, por cercanía, tendría ventajas significativas».
Es precisamente aquí, en lo que la Rand Corporation llamó «el mayor punto de vulnerabilidad externa de Rusia», explotable armando a Ucrania de una manera «calibrada para aumentar los costos para Rusia sin provocar un conflicto mucho mayor», que se produjo la ruptura. Atrapada en el dominio político, económico y militar que Estados Unidos y la OTAN endurecieron cada vez más, ignorando las repetidas advertencias y propuestas de negociación de Moscú, Rusia reaccionó con la operación militar que destruyó más de 2.000 instalaciones militares en Ucrania que en realidad fueron construidas y controladas no por los gobernantes de Kiev sino por los comandos de Estados Unidos y la OTAN.
El artículo que hace tres años informó sobre el plan de la Corporación Rand terminó con estas palabras: «Las opciones en el plan son realmente solo variantes de la misma estrategia de guerra, cuyo precio en términos de sacrificios y riesgos es pagado por todos nosotros». Los europeos lo estamos pagando ahora, y lo pagaremos cada vez más caro, si seguimos siendo peones prescindibles en la estrategia de Estados Unidos y la OTAN.
Artículo muy interesante. Que cada cual saque sus propias conclusiones referente a todo. Esto quiere decir también al Covid-19 y su espontaneidad conveniente a importantes temas. Esto podría ser causal o casual, pero ese toso está ahí.
Hay un gran número de personas haciendo modelado de energía. En mi opinión, casi todos ellos se están desviando en su modelado porque no entienden cómo funciona realmente la economía.
El modelo que está más cerca de ser correcto es el que subyace en el libro de 1972, The Limits to Growthde Donella Meadows y otros. Este modelado se basó en cantidades físicas de recursos, sin ningún tipo de sistema financiero. El modelo base, que se muestra aquí, indica que los límites se alcanzarían unos años más tarde de lo que realmente parecemos estar alcanzando. La línea negra punteada en la Figura 1 indica dónde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, sobre la base de los límites que ya parecíamos estar alcanzando en ese momento.
Figura 1. Escenario base de Límites al crecimiento de 1972, impreso utilizando los gráficos de hoy de Charles Hall y John Day en«Revisiting Limits to Growth After Peak Oil»,con línea de puntos añadida correspondiente a donde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, basada en cómo la economía estaba operando en ese momento.
Los autores de The Limits to Growth han dicho que no se puede esperar que su modelo sea correcto después de los límites alcanzados (que es ahora), por lo que incluso este modelo es menos que perfecto. Por lo tanto, no se puede confiar en este modelo para mostrar que la población seguirá aumentando hasta después de 2050.
Muchos lectores están familiarizados con los cálculos de Energy Return on Energy Invested (EROEI). Estos son los favoritos de muchas personas que siguen el problema del pico de petróleo. Una alta proporción de energía devuelta a energía invertida se considera favorable, mientras que una proporción baja se considera desfavorable. Las fuentes de energía con EROEIs similares son supuestamente equivalentes. Incluso estas similitudes pueden ser engañosas. Hacen que el viento intermitente y la energía solar parezcan mucho más útiles de lo que realmente son.
Otros modelos, como el de las petroleras, son igualmente erróneos. Su modelado tiende a hacer que los futuros suministros de combustibles fósiles parezcan mucho más disponibles de lo que realmente están.
Todo esto está relacionado con una charla que planeo dar a los investigadores de energía más adelante en febrero. Hasta ahora, todo lo que está anclado es el Resumen, que reproduzo aquí como Sección [1], a continuación.
[1] Resumen: La economía se está acercando al colapso a corto plazo, no al pico del petróleo. El resultado es muy diferente.
La forma en que una persona ve la economía mundial hace una gran diferencia en la forma en que una la modela. Un gran problema es cuán conectadas están las distintas partes de la economía. Los primeros investigadores asumieron que el petróleo era el producto energético clave; si fuera posible encontrar sustitutos adecuados para el petróleo, el peligro de agotamiento de los recursos petroleros podría retrasarse casi indefinidamente.
De hecho, el funcionamiento de la economía mundial está controlado por las leyes de la física. Todas las piezas están estrechamente unidas. El problema de la disminución de los rendimientos afecta mucho más que el suministro de petróleo; afecta al carbón, el gas natural, la extracción de minerales en general, la producción de agua dulce y la producción de alimentos. Basándonos en la obra de Joseph Tainter, también sabemos que la complejidad añadida también está sujeta a rendimientos cada vez menores.
Cuando una persona modela cómo funciona el sistema, se hace evidente que a medida que se agrega una complejidad creciente al sistema, la parte de la producción económica que se puede devolver a los trabajadores no de élite a medida que los bienes y servicios disminuyen drásticamente. Esto conduce a una creciente disparidad salarial a medida que se añade una complejidad creciente a la economía. A medida que la economía se acerca a los límites, el aumento de la disparidad salarial conduce indirectamente a una tendencia hacia los bajos precios del petróleo y otros productos básicos porque un número creciente de trabajadores no de élite no pueden pagar hogares, automóviles e incluso una nutrición adecuada.
Un segundo efecto de complejidad añadida es el creciente uso de bienes de larga duración disponibles a través de la tecnología. Muchos de estos bienes duraderos sólo son asequibles con dispositivos financieros que cambian el tiempo, como préstamos o la venta de acciones. A medida que los trabajadores no de élite se vuelven cada vez más incapaces de permitirse la producción de la economía, estos dispositivos que cambian el tiempo proporcionan una manera de aumentar la demanda (y por lo tanto los precios) de productos básicos de todo tipo, incluido el petróleo. Estos dispositivos de cambio de hora están sujetos a manipulación por parte de los bancos centrales, dentro de los límites.
Los cálculos estándar de Energy Returned on Energy Invested (EROEI) ignoran el hecho de que la complejidad añadida tiende a tener un impacto muy perjudicial en la economía debido a la disminución de los rendimientos que produce. Para corregir esto, los cálculos EROEI actuales sólo deben utilizarse para comparar sistemas energéticos con una complejidad similar. Los sistemas energéticos menos complejos se basan en la biomasa quemada y la energía de los animales. Los combustibles fósiles representan un paso hacia arriba en complejidad, pero todavía se pueden almacenar hasta que se requiere su uso. Las energías renovables intermitentes están muy por delante de los combustibles fósiles en términos de complejidad: requieren sistemas sofisticados de almacenamiento y distribución y, por lo tanto, no pueden considerarse equivalentes al petróleo o a la electricidad despachable.
La falta de comprensión de cómo funciona realmente la economía ha llevado a la falta de comprensión de varios puntos importantes:
(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,
(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles quedarán en el suelo debido a los bajos precios,
(iii) La economía está experimentando el fenómeno histórico del colapso, en lugar de
(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.
[2] El problema energético del mundo, como comúnmente entienden los investigadores de hoy
Mi observación es que muchos investigadores creen que los seres humanos estamos a cargo de lo que sucede con la futura extracción de combustibles fósiles, o con la elección de sustituir las energías renovables intermitentes por combustibles fósiles. Por lo general, no ven ningún problema con «quedarse sin» en un futuro próximo. Si se acabara el problema fuera inminente, el problema probablemente se anunciaría disparando los precios.
En el punto de vista predominante, la cantidad de futuros combustibles fósiles disponibles depende de la cantidad de recursos energéticos que se pueden extraer con la tecnología disponible. Por lo tanto, se necesita una estimación adecuada de los recursos que se pueden extraer. El petróleo parece ser el suministro más corto basado en sus estimaciones de reservas y los enormes beneficios que proporciona a la sociedad. Por lo tanto, comúnmente se cree que la producción de petróleo «alcanzará su punto máximo» y comenzará a disminuir primero, antes que el carbón y el gas natural.
En este punto de vista, la demanda es algo de lo que nunca tenemos que preocuparnos porque la energía, y especialmente el petróleo, es una necesidad. Las personas elegirán energía sobre otros productos porque pagarán lo que sea necesario para tener suministros de energía adecuados. Como resultado, los precios del petróleo y otras energías aumentarán casi sin fin, permitiendo que se extraigan mucho más. Estos precios más altos también permitirán sustituir la electricidad intermitente de mayor costo por los combustibles fósiles actuales.
Se puede extraer una gran cantidad de combustibles fósiles adicionales, según aquellos que están principalmente preocupados por la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Quienes analizan la EROEI tienden a creer que la caída de la EROEI limitará la cantidad de futuros combustibles fósiles extraídos a una cantidad total extraída menor. Debido a esto, se requerirá energía de fuentes adicionales, como el viento intermitente y la energía solar, para satisfacer la demanda total de energía de la sociedad.
El enfoque de los estudios de la EROEI se centra en si la EROEI de una sustitución propuesta determinada es, en cierto sentido, lo suficientemente alta como para añadir energía a la economía. El cálculo de la EROEI no hace distinción entre la energía disponible sólo a través de sistemas altamente complejos y la energía disponible en sistemas menos complejos.
Los investigadores de la EROEI, o tal vez aquellos que se basan en las indicaciones de los investigadores de la EROEI, parecen creer que las necesidades energéticas de las economías son flexibles dentro de una gama muy amplia. Por lo tanto, una economía puede reducir su consumo de energía sin un impacto particularmente grave.
[3] La verdadera historia parece ser que el resultado adverso que estamos alcanzando es el colapso, no el pico de petróleo. La economía es un sistema autoorganizado impulsado por la energía. Esto hace que se comporte de maneras muy inesperadas.
[3a] La economía está estrechamente conectada por las leyes de la física.
El consumo de energía (disipación) es necesario para todos los aspectos de la economía. La gente a menudo entiende que hacer bienes y servicios requiere disipación de energía. Lo que no se dan cuenta es que casi todos los trabajos actuales también requieren disipación de energía. Sin energía suplementaria, los seres humanos sólo podían recolectar frutas y verduras silvestres y cazar usando las herramientas más simples. O bien, podrían intentar una horticultura simple usando un palo para cavar un lugar en el suelo para plantar una semilla.
En términos de física, la economía es una estructura disipativa, que es una estructura autoorganizándose que crece con el tiempo. Otros ejemplos de estructuras disipadoras incluyen huracanes, plantas y animales de todo tipo, ecosistemas y sistemas estelares. Sin un suministro de energía para disipar (es decir, alimentos para comer, en el caso de los seres humanos), estas estructuras disipativas colapsarían.
Sabemos que el cuerpo humano tiene muchos sistemas diferentes, como un sistema cardiovascular, sistema digestivo y sistema nervioso. La economía también tiene muchos sistemas diferentes, y está igual de estrechamente conectada. Por ejemplo, la economía no puede llevarse bien sin un sistema de transporte más de lo que un humano puede llevarse bien sin un sistema cardiovascular.
Este sistema de autoorganización actúa sin nuestra dirección, del mismo tiempo que nuestro cerebro o sistema circulatorio actúa sin nuestra dirección. De hecho, tenemos muy poco control sobre estos sistemas.
La economía autoorganizada permite que surjan sistemas comunes de creencias que parecen tener razón, pero que realmente se basan en modelos con muchas suposiciones incorrectas. La gente necesita desesperadamente y quiere una solución «feliz para siempre». La fuerte necesidad de un resultado deseable favorece la selección de modelos que llevan a la conclusión de que si hay un problema, faltan muchos años. Las opiniones políticas contradictorias parecen basarse en modelos diferentes, igualmente equivocados, de cómo los líderes mundiales pueden resolver la situación energética a la que se enfrenta el mundo.
La verdadera historia es que la economía autoorganizista del mundo determinará para nosotros lo que nos espera, y no hay prácticamente nada que podamos hacer para cambiar el resultado. Curiosamente, si nos fijamos en el patrón a largo plazo, casi parece haber una mano guía detrás del resultado. Según Peter Ward y Donald Brownlee en Rare Earth,ha habido un gran número de aparentes coincidencias que han permitido que la vida en la Tierra se afianzara y floreciera durante cuatro mil millones de años. Tal vez esta «suerte» continúe.
[3b] A medida que la economía alcanza límites, las materias primas de muchos tipos alcanzan rendimientos cada vez menores simultáneamente.
De hecho, es cierto que la economía alcanza rendimientos cada vez menores en el suministro de petróleo a medida que llega a los límites. El aceite es muy valioso porque es denso en energía y se transporta fácilmente. El aceite que se puede extraer, refinar y entregar a los mercados necesarios utilizando la menor cantidad de recursos (incluida la mano de obra humana) tiende a extraerse primero. Es más tarde que se construyen pozos más profundos que están más lejos de los mercados. Debido a estos problemas, la extracción de aceite tiende a alcanzar rendimientos decrecientes, a medida que se extrae más.
Si este fuera el único aspecto de la economía que estaba experimentando rendimientos cada vez menores, entonces los modelos procedentes de una perspectiva máxima del petróleo tendrían sentido. Podríamos alejarnos del petróleo, simplemente transfiriendo el uso de aceite a sustitutos elegidos adecuadamente.
Queda claro cuando una persona mira la situación de que los productos básicos de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores. El agua dulce alcanza rendimientos cada vez menores. Podemos añadir más mediante el uso de la desalación y el bombeo de agua a donde se requiere, pero este enfoque es enormemente caro. A medida que crece la población y la industrialización, la necesidad de agua dulce crece, lo que hace que la disminución de los rendimientos del agua dulce sea un problema real.
Minerales de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores, incluyendo uranio, litio, cobre y roca de fosfato (utilizado para fertilizantes). La razón por la que esto ocurre es porque tendemos a extraer estos minerales más rápido de lo que son reemplazados por la intemperie de las rocas, incluyendo la roca. De hecho, el topsoil utilizable tiende a alcanzar rendimientos cada vez menores debido a la erosión. Además, con el aumento de la población, la cantidad de alimentos necesarios sigue aumentando, ejerciendo una mayor presión sobre las tierras de cultivo y dificultando la conservación de un nivel aceptable de topsoil.
[3c] El aumento de la complejidad también conduce a la disminución de los rendimientos.
En su libro The Collapse of Complex Societies, Joseph Tainter señala que la complejidad alcanza rendimientos cada vez menores, al igual que las materias primas.
Como ejemplo, es fácil ver que el gasto adicional en atención médica alcanza rendimientos cada vez menores. El descubrimiento de antibióticos claramente tuvo un gran impacto en la atención médica, a un costo relativamente bajo. Ahora, un artículo reciente se titula, La caza de antibióticos se hace más difícil a medida que aumenta la resistencia. La retribución en dólares de otros medicamentos tiende a caer también, ya que se encuentran soluciones a las enfermedades más comunes, y los investigadores deben centrar su atención en enfermedades que afectan sólo, tal vez, a 500 personas en todo el mundo.
Del mismo modo, el gasto en educación avanzada alcanza rendimientos cada vez menores. Continuar con el ejemplo médico anterior, educar a un número creciente de investigadores, todos en busca de nuevos antibióticos, eventualmente puede conducir al éxito en el descubrimiento de más antibióticos. Pero la venganza con respecto a la educación de estos investigadores no será tan grande como la venganza por educar a los primeros investigadores que encontraron los primeros antibióticos.
[3d] Los salarios no suben lo suficiente para que todos los costos más altos asociados con los muchos tipos de rendimientos decrecientes puedan recuperarse simultáneamente.
El sistema de salud (al menos en los Estados Unidos) tiende a permitir que sus costos más altos fluyan a los consumidores. Podemos ver esto analizando cuánto más sube el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Atención Médica en comparación con el IPC de todas las partidas de la Figura 2.
Figura 2. Índice de precios al consumidor para atención médica versus para todos los artículos, en gráfico hecho por la Reserva Federal de San Luis.
El alto (y rápido aumento) costo de la educación avanzada es otro costo que se está transmitiendo a los consumidores: los estudiantes y sus padres. En este caso, los préstamos se utilizan para hacer que el alto costo parezca menos problemático.
Por supuesto, si los consumidores están agobiados por mayores costos médicos y educativos, también hace difícil pagar el mayor costo de los productos energéticos. Con estos costos más altos, los jóvenes tienden a vivir con sus padres más tiempo, ahorrando en los productos energéticos necesarios para tener sus propios hogares y vehículos. Huelga decir que los menores ingresos netos para muchas personas, después de que se deducen los costos de atención médica y los reembolsos de préstamos estudiantiles, actúan para reducir la demanda de petróleo y productos energéticos, y por lo tanto contribuye al problema de los bajos precios continuos del petróleo.
[3e] La complejidad añadida tiende a aumentar las disparidades salariales. La reducción del gasto por parte de los trabajadores de menores ingresos tiende a contener los precios de los combustibles fósiles, similar al impacto identificado en la Sección [3d].
A medida que la economía se vuelve más compleja, las empresas tienden a ser más grandes y jerárquicas. Los trabajadores de élite (los que con más formación o con más responsabilidad de supervisión) ganan más que los trabajadores no de élite. La globalización se suma a este efecto, ya que los trabajadores de los países con salarios altos compiten cada vez más con los trabajadores de los países con salarios más bajos. Incluso los programadores informáticos pueden encontrar esta dificultad, ya que la programación se traslada cada vez más a China e India.
Las personas con bajos ingresos gastan una proporción desproporcionadamente grande de sus ingresos en productos básicos porque todos necesitan comer aproximadamente 2,000 calorías de alimentos por día. Además, todo el mundo necesita algún tipo de refugio, ropa y transporte básico. Todos estos tipos de consumo son intensivos en materias primas. Las personas con ingresos muy altos tienden a comprar desproporcionadamente más bienes y servicios que no son muy intensivos en recursos, como la educación para sus hijos en universidades de élite. También pueden usar parte de sus ingresos para comprar acciones, con la esperanza de que su valor aumente.
Con un cambio en la distribución de los ingresos hacia aquellos con altos ingresos, la demanda de materias primas de todo tipo tiende a estancarse o incluso caer. Menos personas pueden comprar coches nuevos, y menos personas pueden pagar vacaciones que involucran viajes. Por lo tanto, a medida que se añade más complejidad, tiende a haber presión a la baja sobre el precio del petróleo y otros productos energéticos.
[4] Los precios del petróleo han estado quedando por detrás de los necesarios por los productores de petróleo desde 2012.
Figura 4. Figura creada por Gail Tverberg utilizando datos mensuales promedio del precio del petróleo Brent de la EIA, ajustados para la inflación utilizando el Índice del IPC para todos los artículos para los consumidores urbanos.
En febrero de 2014, Steven Kopits dio una presentación en la Universidad de Columbia explicando el estado de la industria petrolera. Escribí un post describiendo esta presentación llamada, ¿Principio del Fin? Las compañías petroleras reducen el gasto. Las compañías petroleras informaban de que los precios habían sido demasiado bajos para obtener un beneficio adecuado para la reinversión, ya en 2012. En términos ajustados a la inflación, fue cuando los precios del petróleo eran de unos 120 dólares por barril.
Incluso los países exportadores de petróleo de Oriente Medio necesitan precios del petróleo sorprendentemente altos porque sus economías dependen de los beneficios de las compañías petroleras para proporcionar la gran mayoría de sus ingresos fiscales. Si los precios del petróleo son demasiado bajos, no se pueden recaudar impuestos adecuados. Sin fondos para programas de empleo y subsidios alimentarios, es probable que haya levantamientos por parte de ciudadanos infelices que no pueden mantener un nivel de vida adecuado.
Mirando la Figura 4, vemos que ha habido muy poco tiempo en que los precios del petróleo Brent han estado por encima de los 120 dólares por barril. Incluso con todos los recientes estímulos del banco central y el gasto deficitario de las economías de todo el mundo, los precios del petróleo Brent se mantienen por debajo de los 60 dólares por barril.
[5] Las tasas de interés y la cantidad de deuda también marcan una gran diferencia en los precios del petróleo.
Sobre la base de la Figura 4, los precios del petróleo son altamente irregulares. Gran parte de esta irregularidad parece estar asociada con los cambios en las tasas de interés y el nivel de deuda. De hecho, en julio de 2008, lo que yo llamaría la burbuja de la deuda asociada con la vivienda subprime y las tarjetas de crédito se desplomó, bajando los precios del petróleo desde su pico abruptamente. A finales de 2008, la flexibilización cuantitativa (QE) (destinada a bajar los tipos de interés) se añadió justo antes de un repunte de los precios en 2009 y 2010. Los precios volvieron a caer, cuando Estados Unidos suspendió el QE a finales de 2014.
Si pensamos en ello, el aumento de la deuda hace que las compras como automóviles, casas y nuevas fábricas sean más asequibles. De hecho, cuanto menor sea la tasa de interés, más asequibles serán estos artículos. Se puede esperar que el número de compras de cualquiera de estos artículos aumente con más deuda y menores tasas de interés. Por lo tanto, esperaríamos que los precios del petróleo aumenten a medida que se agregue la deuda y bajen a medida que se quita. Ahora, hay muchas preguntas: ¿Por qué los precios del petróleo no han subido más, con todos los estímulos que se han añadido? ¿Estamos llegando a los límites del estímulo? ¿Son las tasas de interés tan bajas como pueden ir, y la cantidad de deuda pendiente tan alta como puede ir?
[6] La creciente complejidad de la economía está contribuyendo a la enorme cantidad de deuda pendiente.
En una economía muy compleja, se producen un gran número de bienes y servicios duraderos. Ejemplos de bienes duraderos incluirían máquinas utilizadas en fábricas y tuberías de todo tipo. Los bienes duraderos también incluirían vehículos de todo tipo, incluidos los vehículos utilizados para las empresas y los vehículos utilizados por los consumidores para su propio beneficio. Como se define ampliamente aquí, los bienes duraderos incluirían edificios de todo tipo, incluyendo fábricas, escuelas, oficinas y hogares. También incluiría turbinas eólicas y paneles solares.
También se producirían servicios duraderos. Por ejemplo, un título universitario tendría un beneficio duradero, se espera. Un programa informático tendría valor una vez completado. Así, un servicio de consultoría es capaz de vender sus programas a posibles compradores.
De alguna manera, hay una necesidad de pagar por todos estos bienes duraderos. Podemos ver esto más fácilmente para el consumidor. Un préstamo que permita pagar bienes duraderos a lo largo de su vida útil esperada hará que estos bienes sean más asequibles.
Del mismo modo, un fabricante necesita pagar a los muchos trabajadores que fabrican todos los bienes duraderos. Su mano de obra está agregando valor a los productos terminados, pero este valor no se realizará hasta que los productos terminados se pongan en funcionamiento.
También se pueden utilizar otros enfoques de financiación, incluida la venta de bonos o acciones de acciones. La intención subyacente es proporcionar servicios financieros que cambian el tiempo. Los bancos centrales están manipulando a la baja las tasas de interés asociadas con estos servicios financieros que cambian el tiempo para hacer que estos servicios sean más asequibles. Esto es parte de lo que evita que los precios de las acciones suban y que los precios de las materias primas caigan por debajo de sus niveles actuales.
Estos préstamos, bonos y acciones están proporcionando una promesa de valor futuro. Este valor sólo existirá si hay suficientes combustibles fósiles y otros recursos para crear bienes y servicios físicos para cumplir estas promesas. Los bancos centrales pueden imprimir dinero, pero no pueden imprimir bienes y servicios reales. Si tengo razón en que el colapso está por venir, todo el sistema de deuda parece seguro que colapsará. Las acciones parecen seguras de perder su valor. Esto es preocupante. El punto final de toda la complejidad añadida parece ser el colapso financiero, a menos que el sistema pueda realmente añadir los bienes y servicios prometidos.
[7] La electricidad intermitente encaja muy mal en las líneas de suministro just-in-time.
Una economía compleja requiere largas líneas de suministro. Por lo general, estas líneas de suministro se operan just-in-time. Si una parte de una línea de suministro encuentra problemas, la fabricación debe detenerse. Por ejemplo, los fabricantes de automóviles en muchas partes del mundo están encontrando que necesitan suspender la producción porque es imposible obtener los chips semiconductores necesarios. Si la electricidad no está disponible temporalmente, esta es otra forma de interrumpir la cadena de suministro.
La forma estándar de evitar pausas temporales en las cadenas de suministro es crear un mayor inventario, pero esto es caro. Es necesario almacenar y vigilar el inventario adicional. Es probable que también necesite financiación.
[8] La economía mundial de hoy parece estar cerca del colapso.
La economía autoorganizable está empujando ahora a la economía de muchas maneras extrañas que indirectamente conducen a un menor consumo de energía y eventualmente al colapso. Incluso antes del COVID-19, la economía mundial parecía estar alcanzando límites de crecimiento, como se indica en la Figura 1, que se publicó en enero de 2019. Por ejemplo, el reciclaje de muchas energías renovables ya no era rentable a precios más bajos del petróleo después de 2014. Esto llevó a China a suspender la mayor parte de sus esfuerzos de reciclaje, a partir del 1 de enero de 2018, a pesar de que este cambio resultó en la pérdida de puestos de trabajo. Las ventas de automóviles de China cayeron en 2018, 2019 y 2020, un patrón extraño para un país supuestamente en rápido crecimiento.
La respuesta de los líderes mundiales al COVID-19 ha empujado aún más a la economía mundial en la dirección de la contracción. Las empresas que ya eran débiles son las que tienen más dificultades para poder operar de forma rentable.
Además, los problemas de deuda están creciendo en todo el mundo. Por ejemplo, no está claro si el mundo requerirá tantos centros comerciales o edificios de oficinas en el futuro. Una persona esperaría lógicamente que el valor de los edificios innecesarias cayera, reduciendo el valor de muchas de estas propiedades por debajo de su nivel de deuda pendiente.
Cuando se combinan estas cuestiones, parece probable que la economía mundial no esté lejos del colapso, que es una de mis contenciones de la Sección [1]. También parece que mis otras contenciones de la Sección [1] son ciertas:
(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,
(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles se dejarán en el suelo debido a los bajos precios, y
(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.
Con respecto a iv), el suministro de energía disponible de la energía eólica y solar (neta o de otro tipo) es minúsculo en relación con la energía total necesaria para operar la economía mundial. Este problema, por sí solo, descalificaría un Gran Restablecimiento usando viento y energía solar de ser realmente una solución para los problemas actuales. En su lugar, los planes para un Gran Reinicio tienden a actuar como un encubrimiento temporal para el colapso.
Hablemos claro. Putin es el nuevo enemigo del sionismo. Representa a una vieja “raza” y escuela de hombres que pone los pelos de punta a la otra “raza” que está acostumbrada a hacer y deshacer el mundo a su antojo. Esto es el sionismo aliado con las altas finanzas internacionales. Alemania fue inmolada por esta razón. Y Ucrania es por donde se le ha podido atacar. Un tapón de recursos naturales que por una cuestión de presión, puede explotar.
Pero atentos a la jugada del sionismo. Nunca apuestan a un caballo ganador. Las Altas Finanzas judías, son eso, un conglomerado de Industrias de primer orden y de primera necesidad, y estas, las necesidades se pueden crear. Y Putin también las crea, pero también mira por su pueblo, de verdad, y esto es lo que no les cuadra al sionismo internacional, que lo que quieren es que las nacionalidades se vayan diluyendo en una masa homogénea de consumidores abyectos para un control económico total.
Y las nacionalidades (algunas) es lo que tienen. Que miran por el bien de esa nación y de sus ciudadanos, al contrario que el movimiento anteriormente dicho, que desea consumidores.
Y aquí está el “lío” de apostar a dos caballos, aunque uno sea siempre falso. Y como las Finanzas Internacionales controlan la mayoría de los medios de comunicación, hacen tóxicos los mensajes.
Quieren acabar con Putin, pero los judíos apoyan a unos “nazis” para esta tarea. ¿No es una contradicción? Pero aún hay más. Si alguien se parece a Hitler en este momento, ese es Putin. Y lo digo en el buen sentido de la palabra. Quien estudie detenidamente a Hitler, verá a un socialista nacional que intentó impedir el Nuevo Orden Mundial dirigido y estimulado por los judíos sionistas que controlaban el marxismo y el capitalismo, dos armas de la internacionalización, que es a lo que aspiran estos hebreos.
Como vemos, dos caballos de nuevo. Putin se ha convertido en el único político europeo capaz de mirar por y para Europa. Todos los demás siguen una agenda ajena a cualquier sentimiento europeo verdadero.
Rusia es la nueva esperanza de la Nueva Europa.
P.D.: Con esta comparación, cualquiera diría que soy el peor enemigo de Putin, pero los mass media lo harán (lo que hicieron con la Alemania socialista y nacional) el peor enemigo de la humanidad, cuando (otro falso caballo ganador) es la avaricia lo que mueve el sionismo vestido de derechos humanos y democracias consumistas. El judío, siempre se encontrará con Europa. Su meta a batir. Su enemigo por indisolubilidad.
Y que conste, no repruebo al judío por su religión, ni por su raza, sino por su forma de entender el mundo y actuar con ese parecer. Antagónico a muchos de nosotros.
Las termitas del cielo 