Los «expertos» nos han estado matando, y sus reputaciones

Por Selwyn Duke

Junto con «¡Sigue la ciencia!» una demanda común hoy en día es «¡Escuche a los expertos!» Por supuesto, en realidad uno no sigue a la “ciencia”, sino a los científicos, quienes aparentemente son expertos a quienes uno debe escuchar.

Sin embargo, en realidad, las demandas anteriores solo se emiten cuando la «ciencia» y los «expertos» están de acuerdo con los poderes fácticos. Sin embargo, especialmente durante los últimos años, muchos “expertos” no han demostrado mucha pericia.

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, hizo este punto el jueves por la noche. Después de afirmar que el establecimiento quiere que no nos preocupemos por los problemas y solo confiemos en los expertos, señaló que «el covid lo hizo estallar». Continuó : _

Si hay algo que aprendimos de ese desastre, es que los expertos en políticas públicas a menudo no tenían idea de lo que estaban hablando. Tu tía hippie del condado de Mendocino sabía mucho más sobre cómo combatir el virus de la gripe que el virólogo promedio de la CNN. No te van a decir que salgas, hagas ejercicio, luz del sol, aire fresco, dejes de comer comida chatarra, apagues la computadora de vez en cuando, pases tiempo con otras personas. Estar sano. Ese consejo funcionó. Los expertos, en cambio, te obligaban a ponerte la vacuna, y eso no funcionó.

Carlson luego dijo que la mayoría de los estadounidenses se han dado cuenta de esto. Sin embargo, mientras que, por un lado, esto ha llevado a más cinismo (no es bueno, el cinismo no es escepticismo), por el otro, muchas personas aún confían en los expertos en cambio climático.

El comentarista procedió a presentar una serie de predicciones descabelladas de alarmistas climáticos. Por ejemplo, “En 1972, el departamento de ciencias de la Universidad de Brown envió una carta a la Casa Blanca explicando que tenían una ‘profunda preocupación por el futuro del mundo porque esta edad de hielo cae dentro del rango de procesos que produjeron la última Edad de Hielo’”. declaró Carlson. «Dos años más tarde, en 1974, The Guardian informó: ‘Los satélites espía muestran que la nueva edad de hielo se acerca rápidamente’, y el informe citó por peso moral [un] análisis realizado en la Universidad de Columbia».

“Pero a principios de la década de 1980, cuando el hielo no llegó, bueno, los expertos decidieron que el problema no era demasiado frío”, agregó Carlson más tarde. “Fue el calentamiento global”.

Carlson también mencionó que en 1989 un “experto” en clima predijo que en 20 años la West Side Highway de Manhattan estaría bajo el agua (no lo está). El presentador también presentó muchos otros ejemplos, que puede escuchar en el video al final de este artículo.

Sin embargo, Carlson está lejos de ser el primero en ilustrar el absurdo del «experto» agorero. Por ejemplo, «En 1968, el profesor Paul Ehrlich, héroe y mentor del vicepresidente Gore, predijo que habría una gran escasez de alimentos en los EE. UU. y… que 65 millones de estadounidenses morirían de hambre entre 1980 y 1989», relató el profesor Walter E. Williams en 2008, y que “para 1999 la población estadounidense habría disminuido a 22,6 millones”.

Ahora con 90 años, Ehrlich no es más sabio, eso sí, pero los medios aún lo citan como un «experto» creíble.

Comprender la locura de la línea «Escucha a los expertos» es fácil. Considere: ¿Cuántas decisiones de la Corte Suprema son 5-4? Muchos. Entonces, si bien todos los jueces son (aparentemente) expertos judiciales, a menudo sacan conclusiones contrarias sobre el mismo caso.

Siempre lo es, también: en una multitud de temas, y todos o prácticamente todos los controvertidos, habrá expertos en ambos o en todos los lados. Así que no podemos simplemente “escuchar” obedientemente a los “aprobados”, ni debemos descartarlos cínicamente a todos.

Debemos ejercitar el discernimiento .

En otras palabras, sin sabiduría, estamos perdidos.

No se equivoque, tampoco, siempre hay expertos en el lugar. Carlson mencionó que para contrarrestar la creciente desconfianza en la narrativa establecida de Covid, la revista Atlantic de izquierda publicó un artículo a principios de 2021 titulado «Seguir su instinto no es el camino correcto a seguir». Pero hay una deliciosa ironía aquí.

En febrero de 2020, al comienzo de la «pandemia», The Atlantic publicó un artículo de un médico que citaba a expertos que afirmaban que la mayoría de las personas eventualmente contraerían covid, las vacunas no nos ayudarían y que la «temporada de resfriados y gripe» podría convertirse en «temporada de resfriados» y también la temporada de gripe y COVID-19’”. Así fue precisamente como resultó también .

La lección: los expertos verdaderamente expertos están ahí, incluso ocasionalmente en los medios liberales. Pero encontrarlos y reconocerlos requiere diligencia y sabiduría.

Expertos vs. “Expertos” gubernamentales

“El gobierno no me paga, así que tengo derecho a hacer ciencia”. Eso dijo el Dr. Knut Wittkowski, exjefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York, al explicar a principios de 2020 por qué el Dr. Anthony Fauci recomendaba los bloqueos de Covid, que Wittkowski sabía que eran destructivo.

El “faucismo” es lo que sucede también cuando el interés político propio entra en la ecuación. ¿Recuerdas el despilfarro de la “Nueva Coca-Cola” en 1985 ? La empresa tardó 79 días en corregir su error y restablecer Coca-Cola Classic. Si hubiera sido el gobierno, dos años más tarde todavía nos habrían dicho que New Coke sabía mejor, que deberíamos beberla y que cualquiera que no esté de acuerdo está atrapado en el pasado (y, con suerte, no habríamos escuchado que los disidentes son malos americanos y que deberíamos inyectarnos New Coke por vía intravenosa).

La lección: el interés propio político generalmente conduce a peores resultados que el interés propio económico. Para conservar su cuota de mercado, Coca-Cola o cualquier empresa debe ganarse los “votos” de la gente (sus compras) todas las semanas, o incluso todos los días. Los políticos solo tienen que engañar a la gente para que vote por ellos cada dos o seis años.

Peor aún, quizás, es el propio interés burocrático. Los faucis del mundo no tienen que ganar votos en absoluto, sino conservar su poder y posición congraciándose con la clase política. Por supuesto, tampoco debemos olvidar el papel de los medios: cuando censuran a los verdaderos expertos mientras exaltan al actual Trofim Lysenkos , reina la incompetencia y la estupidez.

Sin embargo, el problema aún más profundo es que hace mucho tiempo que comenzamos a priorizar a los expertos sobre las únicas personas que pueden decirnos quién es realmente un experto: los hombres sabios.

Para aquellos interesados, el segmento de Tucker Carlson antes mencionado está a continuación.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-experts-have-been-killing-us-and-their-reputations/

La guerra por el dólar ha terminado. Parte II: ¿La mosca o el parabrisas?

Por Tom Luongo 

En la parte I de esta serie,  les dije que la guerra por el dólar estadounidense había terminado porque la pesadilla de la política monetaria interna, los futuros del eurodólar, perdió la batalla con el SOFR, el nuevo estándar para fijar el precio del dólar.

El final ignominioso del sistema del eurodólar es un estudio de la evolución de los mercados, ya que un nuevo sistema reemplaza a uno antiguo. Los viejos sistemas no mueren de la noche a la mañana. No accionamos un interruptor y nos despertamos en una nueva realidad, a menos que seamos los protagonistas de una novela de Philip K. Dick.

Hace más de una década, observé las respuestas a la decisión del presidente Obama de excluir a Irán del sistema SWIFT como el principio del fin del sistema del petrodólar. El objetivo era sacar a Irán de los mercados petroleros mundiales excluyendo a Irán del sistema de pago en dólares dominante.

Por necesidad, Irán abrió el comercio con sus principales socios exportadores, sobre todo India, en algo más que dólares. India e Irán iniciaron un comercio de ‘bienes por petróleo’, o como lo llamó Bloomberg en ese momento, «basura por petróleo».

El palo de las sanciones creó un nuevo mercado para el precio del petróleo iraní y una forma de eludir el monopolio del comercio de petróleo en dólares estadounidenses. India, que lucha con enormes déficits en cuenta corriente debido a su alta factura de importación de energía, dio la bienvenida al comercio como una forma de disminuir la presión sobre la rupia.

Irán necesitaba bienes. Resolvieron algo de comercio de trueque y se hicieron los primeros cortes superficiales en el sistema de petrodólares.

Turquía eventualmente se unió a la refriega, viendo la oportunidad de actuar como intermediario aceptando oro en sus bancos de los clientes de Irán y negociando con Irán en dólares o lo que sea.

Turquía fue el primer país en hacer del oro un activo de reserva del 100 % desafiando las reglas de capital de Basilea I para facilitar este comercio. Las ‘reservas’ de oro de Turquía se dispararon debido a esto.

Más de 10 años después, ahora estamos mirando al eje del petrodólar, Arabia Saudita, considerando seriamente tomar otras monedas por su petróleo. El petrodólar nunca iba a morir de la noche a la mañana, siempre iba a morir a medida que aumentaba el costo de hacer negocios en dólares para hacer que el uso de otras monedas fuera un mejor camino para comprar/vender petróleo.

Cada vez que EE. UU. recurría a las sanciones para forzar la conformidad, más  «sistemas estelares se le escapaban de las manos»,  para citar a la princesa Leia. Mientras bromeamos hoy acerca de nunca ‘volverse completamente retrasado’, esta es solo otra forma de decir que tampoco debes amenazar con bombardear a alguien.

Trump adoptó sanciones nucleares contra Irán en 2018. Fracasó.

“Biden” y  Davos  se volvieron nucleares con Rusia en 2022, yendo incluso más lejos que Trump. Y fallaron aún más. Todo lo que hicieron fue elevar el costo de usar dólares en la mente de los mejores clientes del dólar.

Cuando el marco de costo/beneficio cambia, el comportamiento cambia en consecuencia.

En el mundo del dinero, dado que no tenemos nada parecido a los mercados de capitales reales, sino más bien politizados, la política es lo que más altera esa estructura de costo/beneficio. Esto significa que mientras se analiza la reacción del mercado a los datos del día a día, escuchar la lectura de la hoja de té de los comentaristas se convierte en un ejercicio para perseguirse la cola a través de un desierto de espejos retóricos si no incluye cambios de política.

Entonces, con eso en mente, tenemos que analizar los cambios estructurales en los mercados desde una perspectiva política para ver cómo es realmente el futuro. No es que los mercados no tengan voz en el asunto, es que si analiza la política a través de la lente del  capital que fluye hacia donde se le trata mejor , entonces el resultado futuro es bastante predecible si no hay una política competidora por poner en marcha para redirigir ese flujo de capital más tarde.

En este sentido, el análisis financiero en mercados politizados se describe mejor mediante la política judicial que mediante las celdas de salida de una hoja de cálculo.

La gente quiere petróleo. Lo comprarán independientemente de lo que diga  Davos  o “Biden” o cualquier otra persona al respecto. Hasta que reemplace el petróleo en sí mismo, ninguna cantidad de cambios de política cambiará fundamentalmente el mercado del petróleo a menos que destruya la cadena de suministro que respalda la industria petrolera.

Leer más @ TomLuongo.me

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/03/the-war-for-the-dollar-is-over-part-ii-the-fly-or-the-windshield/

La idiotez de la teoría del contrato social: ¿qué contrato?

Por Gary D. Barnett, Lew Rockwell :

“Y, sin embargo, tenemos lo que pretende, o profesa, o se afirma que es un contrato, la Constitución, hecha hace ochenta años, por hombres que ahora están todos muertos, y que nunca tuvieron ningún poder para obligarnos, pero que (es no obstante, ha vinculado a tres generaciones de hombres, que consisten en muchos millones, y que (se afirma) vinculará a todos los millones que están por venir; pero que nadie jamás firmó, selló, entregó, atestiguó o reconoció; y que pocas personas, en comparación con el número total de las que se afirma que están obligadas por él, han leído o incluso visto, o leerán o verán alguna vez”.

~  Lysander Spooner,  Sin traición: la constitución de la no autoridad

La idea misma de cualquier ‘contrato social’ para cualquier grupo grande de individuos es una estupidez a primera vista. Es imposible saber con certeza si se considera la libertad, y por eso las constituciones (‘contratos sociales’) que supuestamente requieren el consentimiento individual explícito o ‘tácito’, ninguno de los cuales es válido en este contexto, son completamente inútiles, y solo engaño del estado. Los contratos sociales requieren que se renuncie a algunas o la mayoría de las libertades, y que se acepte la sumisión a la falsa autoridad de un gobernante o clase dominante por el ‘bien común’. Esto generalmente se basa solo en una ‘decisión’ mayoritaria, o no, debido a la naturaleza corrupta y malvada de la votación, con el fin de obtener protección solo para aquellos derechos que se consideran restantes y respaldados por el estado en el contrato falso. En otras palabras, los derechos naturales se eliminan en favor de los derechos ‘legales’ creados y administrados por el estado con el único propósito de ganar dinero y controlar a las masas. Esto sólo puede significar que todos los derechos naturales están prohibidos y son inexistentes en esta mentira llamada contrato social.

El supuesto punto de partida para la creación del contrato social en teoría es examinar la condición humana en ausencia de un orden político. A partir de aquí, los partidarios del contrato social buscarían (asumirían) argumentar que los individuos ‘racionales’ renunciarían voluntariamente a su libertad natural a favor del consentimiento a un sistema gobernante (político) gubernamental. El enfoque de Thomas Hobbes sobre la circunstancia del “estado de naturaleza” y los contratos sociales hablaba de su deseo de ver a la humanidad gobernada por documentos falsificados que traspasaban el poder del individuo al estado. Hobbes dijo que en un estado de naturaleza, o libertad del individuo, sería una situación horrible en la que todos tendrían derechos ilimitados para saquear, saquear, violar y asesinar, y el resultado sería una guerra interminable de todos contra todos. Su solución a sus afirmaciones inventadas, era que todos establecieran lo que él llamó “sociedad civil” a través de un contrato social para ganar seguridad renunciando a los derechos naturales y aceptando un soberano absoluto compuesto por un hombre (rey) o una asamblea de hombres (oligarquía). Vio el gobierno absoluto como la única opción.

El significado del término “contrato” en su forma más básica, es un acuerdo entre dos o más partes que define los términos de un intercambio. Las cinco características principales para que cualquier contrato sea válido son:

1) Una oferta y términos: Una parte hace una oferta a otra, que incluye una descripción de los términos que la parte que ofrece hace a la otra, que está legalmente obligada a cumplir.

2) La aceptación de una oferta es necesaria para que cualquier contrato sea válido.

3) Para que cualquier contrato sea válido, cada individuo involucrado debe saber,

comprender y entender completamente el acuerdo completo y cada obligación asociada con dicho contrato.

4) Es necesario algún tipo de contraprestación (algo de valor) para que un contrato sea legalmente válido. Cualquier contraprestación tiene que ser legal, ya que la contraprestación o actividad ilegal anula el contrato.

5) Todas las partes involucradas en cualquier contrato deben celebrar este contrato con la clara intención de establecer un acuerdo formal y aceptar todos los términos como legalmente vinculantes.

Con esto en mente, intente, si puede, comprender la idea de un contrato mágico, completamente sin firmar y legalmente no aceptado por ninguna de las partes, sin una descripción completa de los términos exactos a seguir. Tenga en cuenta que este contrato debe ser completamente entendido por todos y cada uno de los involucrados, y que alguna forma de consideración legal debe estar presente y aceptada por cada parte que acepta este documento. Este contrato para ser válido debe establecerse con intención clara y con la aceptación de todos y cada uno de los términos como vinculantes para todas las partes.

Leer más @ LewRockwell.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/01/social-contract-theory-idiocy-what-contract/

Diputado británico suspendido luego de comentarios sobre vacunas y exceso de muertes

Por Niamh Harris

El parlamentario británico Andrew Brigden fue suspendido del Parlamento a principios de este mes después de que hizo un comentario fáctico sobre cómo el covid daña a las personas.

Hablando en el Parlamento, Brigden dijo a otros parlamentarios : “Incluso una mirada casual a los datos muestra que existe una correlación muy fuerte entre el exceso de muertes y el nivel de aceptación de vacunas en ese país. Sin duda, debemos tener una investigación. Estas son decenas de miles de personas que están muriendo».

Por supuesto que puede no ser más que una coincidencia , pero inmediatamente después de hacer sus declaraciones, Bridgen fue suspendido del Parlamento por un asunto completamente ajeno.

Esto debería decir mucho sobre el alto porcentaje de parlamentarios y otros que saben lo que está pasando pero eligen permanecer en silencio.

Conservative Zone informa: Es una especie de bomba que un político electo se levante y diga eso en voz alta. Nadie en el Congreso ha tenido las agallas para ponerse de pie y hacer eso todavía. Bridgen recibió una suspensión de 7 días del Parlamento inmediatamente después de ese discurso. Supuestamente fue por una infracción no relacionada de algún tipo, pero vamos. Todos sabemos lo que realmente sucedió allí.

Echemos un vistazo a la declaración de Bridgen desde un punto de vista puramente fáctico basado en datos. Él dice que hay una correlación muy fuerte entre la tasa de exceso de mortalidad de un país y la cantidad de aceptación de vacunas en los países. ¿Qué dicen los números?

Aquí hay una comparación fácil. Chile es el país más vacunado del mundo. Se volvieron locos por el COVID allí. Duplicaron el impulso de un grupo de sus ciudadanos por razones que no están claras, lo que resultó en una tasa de vacunación nacional del 125% de alguna manera. ¿Eh? De todos modos, son el país más vacunado del mundo.

Bulgaria es el país menos vacunado del mundo. Solo el 29% de los ciudadanos de Bulgaria están completamente vacunados y solo el 11% ha recibido una vacuna de refuerzo.

Entonces, al comparar el país más vacunado del mundo con el menos vacunado, ¿alguna idea de lo que está sucediendo con el exceso de mortalidad en esos países?

En Bulgaria, donde muy pocos de sus ciudadanos están vacunados contra la COVID, el exceso de mortalidad disminuyó un 1 % este año. RECHAZADO. Es decir, menos personas murieron este año que las que murieron el año anterior al lanzamiento de la vacuna.

En Chile, donde todo el mundo está vacunado y algo más, su tasa de exceso de mortalidad ha aumentado en casi un 21 % en comparación con los tiempos anteriores a la vacunación. Chile tiene el mayor aumento de exceso de mortalidad en todo el mundo.

España y Portugal han visto aumentos del 18% en su exceso de mortalidad. En Grecia, ha subido un 17%. Nueva Zelanda ha subido un 15%. Islandia e Italia han subido un 14%. Aquí en Estados Unidos, nuestra tasa de exceso de mortalidad se ha disparado en un 11 % en comparación con cómo era antes del lanzamiento de la vacuna contra el COVID. Noruega y Australia también han visto aumentos del 11% en todas las causas de mortalidad. El único país donde hubo un impacto negativo en el exceso de mortalidad fue Bulgaria.

Se suponía que las vacunas salvarían vidas, pero el único país donde las muertes han disminuido es en el único país que básicamente se opuso a la idea de inyectar a todos las inyecciones experimentales de suero del gen del ARNm.

Entonces, hay una correlación, como dijo MP Bridgen. La correlación existe. Eso no significa que los disparos sean la causa definitiva del aumento, pero como dijo Bridgen, esto debe investigarse. No tenemos un solo político en Estados Unidos con el coraje de decir tanto. Tal vez algún novato que acaba de ser elegido lo diga desde la Cámara el próximo año, si no recibe el memorándum de Pfizer. Pero no aguantaremos la respiración.

Otra cosa preocupante sobre este aumento de las tasas de mortalidad es que parece estar aumentando con el tiempo. Eso da miedo, porque la aceptación de la vacuna se ha estancado. Ya nadie recibe estas inyecciones, por lo que el exceso de muertes también debería estar disminuyendo. Pero no lo son. ¿Es este un efecto de las inyecciones, cuya seguridad a largo plazo nunca se probó antes de ser lanzados al mercado? El tiempo lo dirá, pero a partir de ahora, no se ve bien para las personas que fueron asustadas o coaccionadas para tomar estas decisiones.

Fuente: https://newspunch.com/british-mp-suspended-following-comments-about-vaccines-excess-deaths/

Sucederá de repente

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jeff Thomas a través de InternationalMan.com,

A medida que avanza el Gran Desmoronamiento, veremos muchos desarrollos negativos, algunos de ellos sin precedentes .

Hace solo un año, la persona promedio todavía se aferraba a la creencia de que el mundo se encuentra en un estado de recuperación, que, aunque sea tentativa, la economía se estaba recuperando.

Y esto es comprensible. Después de todo, los medios de comunicación han estado haciendo un gran trabajo al explicar la situación de una manera que trata la recuperación como una  suposición general . El único punto de discusión es el método aplicado para lograr la recuperación, pero la recuperación en sí misma se trata como algo dado.

Sin embargo, a pesar de la completa distracción que han proporcionado los medios (y los gobiernos del mundo), la persona promedio ha comenzado a reconocer que algo anda fundamentalmente mal. Ahora tiene el presentimiento de que, incluso si no es lo suficientemente versado como para describir en términos económicos lo que es incorrecto en la charla interminable que ve en su televisión, ahora siente que la situación no terminará bien.

Tiendo a comparar su situación con alguien que de repente encuentra todas las luces apagadas en su casa. Se tambalea en la oscuridad, tratando de encontrar su camino. Aunque puede imaginarse cuál es el diseño de su casa, tiene problemas para navegar y, a menudo, choca con las cosas. Esto es similar al intento de ver a través de los medios y las cortinas de humo del gobierno durante  tiempos normales  .

Pero pronto, cuando su gobierno se derrumbe, recibirá sorpresas más grandes. Descubrirá que los muebles se han movido inexplicablemente. Los objetos no están donde se supone que deben estar, y ya no es posible  razonar  su camino a través del problema de navegar en la oscuridad.

Muchos de los que observan las noticias diarias están comenzando a darse cuenta de que están recibiendo información errónea. Muchos están comenzando a reconocer que ninguno de los partidos políticos los representa realmente o, de hecho, ni siquiera se preocupa por su bienestar.

Estas personas ahora navegan en la oscuridad.

Pero las mayores sorpresas aún no se han producido. Habrá una cierta cantidad de preparación, además de una gran cantidad de confusión, pero las ocurrencias reales serán  repentinas . Nadie podrá predecir las fechas en que ocurrirán, excepto aquellas muy pocas personas que controlan los factores desencadenantes de estos eventos.

Caídas en los mercados

Los principales mercados alcistas rara vez terminan con un gemido. Terminan con un gran pico alcista. Y, por desgracia, tanto los corredores como los inversores tienden a pensar que, si el mercado ha subido durante la última semana, el último mes o el último año, se puede esperar que vuelva a subir mañana. Esto los convierte en las mejores opciones para los gobiernos que pueden optar por inflar falsamente un mercado determinado, creando un pico alcista para alentar a los inversores a arrojar sus últimas monedas al bote, justo antes de que se caiga el fondo.

En eras anteriores, la gente podía tardar en vender, e incluso en tiempos de pánico, la sangría no era instantánea. Sin embargo, con Internet, todo lo que se necesita es una venta masiva por parte de una entidad, una que pasa por las paradas de una gran cantidad de inversores y, en un instante, el mercado cae por los suelos. (Nota del editor: los  stop  son órdenes que se colocan con un corredor para vender un valor cuando alcanza un precio determinado). El inversionista promedio se despierta por la mañana y descubre que ha sido liquidado.

Compromisos de los gobiernos

En caso de que se produzca una caída de la moneda, como se espera en muchos países, las promesas hechas por los gobiernos se abandonarán repentinamente, como si nunca hubieran existido. Mientras que millones de personas se encontrarán perdidas, incapaces de funcionar sin sus derechos, los gobiernos evadirán su culpabilidad señalando con el dedo a los conservadores o culparán a los laboristas; Los laboristas culparán a los conservadores. (El equivalente tendrá lugar en otros países.) El resultado neto será la desaparición de los derechos, ya sea en parte o en su totalidad. El público descargará su ira a través del aumento del odio hacia cualquier partido que ya consideren como el malvado. No entenderán que el colapso era inevitable.

Las Supuestas Fortalezas Nacionales Desaparecerán

Las alianzas internacionales desaparecerán. Los antiguos aliados de repente no estarán del lado de la nación que falla.

Antiguos amigos firmarán alianzas con el otro bando.

Los acuerdos comerciales cesarán repentinamente.

La riqueza, la iniciativa y el favor fluirán hacia el nuevo país principal y sus aliados.

Todo lo anterior sucederá de manera incremental, de ninguna manera el mismo día, pero en cada caso, la ocurrencia real será  repentina .

Así como Julio César estaba en la cima de su poder cuando sus compañeros del Senado sacaron sus cuchillos, una nación poderosa es mimada hasta el momento de su caída. En este sentido, EE.UU. verá el mayor abandono de lealtades que cualquier nación experimentará.

(Cuanto mayor es el imperio, mayor es la pretensión de lealtad hacia él. Y mayor el abandono cuando llega la caída.)

Cuando un imperio se derrumba, muere lentamente. A menos que llegue a su fin mediante la conquista, se deteriora en una serie de sacudidas repentinas. Sus líderes se aferran a cualquier cosa que pueda causar un retraso, incluso si esto significa un resultado peor al final. El proceso puede llevar años e incluso décadas. Sin embargo, es en los primeros años cuando ocurren los eventos más importantes, los eventos que crean el daño más significativo.

Esto ocurre por dos razones. La primera es que los líderes del país, creyendo en su propio poder, creen que pueden mantener el control de su comercio, su control en el extranjero, su ejército, etc. y descubren que, cuando llegan los choques, las ratas abandonan el barco en cada área La segunda razón es que cualquier imperio basa su fuerza en mentiras y exageraciones tanto como en sus verdaderos atributos. Después de un colapso, estas mentiras y exageraciones desaparecen y, en poco tiempo, queda claro que el imperio era, en sus últimas etapas, un castillo de naipes.

Las señales de advertencia ya se están produciendo, pero no se publicitan mucho.

El escenario está listo, y nos acercamos a los primeros eventos importantes.

Las víctimas de esta obra son, lamentablemente, la gente corriente, que simplemente espera tener una vida digna. Serán tomados por sorpresa e incapaces de entender lo que ha ocurrido, y mucho menos tomar medidas para salvarse a sí mismos. Los que no han pasado los años anteriores educándose y preparándose para una vida alternativa serán los que más sufrirán.

Todos los que viven en un país que está en proceso de colapso se verán afectados negativamente. A algunos les irá mejor que a otros, pero vivir con esta escasa esperanza es como tener la suerte de vivir en las  afueras  de Hiroshima en 1945.

Hay poco consuelo en ser uno de los menos heridos. Mejor haber estado  en otro país por completo, tanto durante el evento real como durante el terrible tiempo que seguramente seguirá.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-will-happen-suddenly

En Kosovo como en Ucrania, la misma ‘mano invisible’ occidental fomenta el conflicto

Por Aleksandar Pavic , analista político

En ambos casos, Occidente no presionó al lado que apoya para que se adhiera a los acuerdos internacionales firmados.

Además del conflicto en Ucrania, Europa se enfrenta ahora a la perspectiva de un nuevo conflicto en Kosovo, la provincia separatista de Serbia (oficialmente llamada Kosovo y Metohija según la constitución serbia). La secesión unilateral de Kosovo fue reconocida por las principales potencias occidentales en 2008. Esto se produjo nueve años después del ataque de la OTAN contra Serbia y la República Federativa de Yugoslavia, después del cual las fuerzas de la OTAN ocuparon la provincia y ayudaron a instalar un gobierno de etnia albanesa dominado por ex miembros de la organización terrorista Ejército de Liberación de Kosovo.

La crisis actual fue desencadenada por el primer ministro de etnia albanesa de Kosovo, Albin Kurti, quien inicialmente quería obligar a la mayoría de la población serbia en el norte de la región a aceptar placas de matrícula y documentos de identidad kosovares a partir del 1 de agosto y prohibir la entrada a la provincia. o emitir documentos temporales a viajeros con placas y documentos emitidos en Serbia.

Kurti intentó un truco similar en septiembre de 2021, lo que desencadenó una crisis en la que los serbios locales en el norte de Kosovo organizaron barricadas y, según los informes, la policía de Kosovo golpeó e intimidó a los civiles serbios, mientras que las autoridades de Belgrado pusieron al ejército serbio en alerta máxima y ordenaron el sobrevuelo de aviones de combate. la frontera administrativa entre Serbia propiamente dicha y Kosovo. La UE finalmente negoció un acuerdo temporal, en espera de un acuerdo final que se suponía que se había alcanzado en abril de 2022, bajo los auspicios de la UE. Sin embargo, nada ha resultado de eso.

Desde Kosovo hasta Ucrania, parece haber un patrón con respecto a los acuerdos en los que las potencias occidentales tienen una mano. Desde el comienzo de la operación militar especial de este año en Ucrania, los funcionarios rusos han repetido una y otra vez que Occidente nunca había presionado a Kiev para que cumpliera con su parte del acuerdo de paz Minsk 2 de 2015, destinado a poner fin al enfrentamiento de Kiev con las repúblicas de Donbass. Recientemente, el ex presidente ucraniano Pyotr Poroshenko admitió abiertamente que Ucrania nunca tuvo la intención de cumplir el acuerdo, sino que simplemente estaba ganando tiempo hasta que pudiera construir un ejército capaz de invadir Donbass.

La situación con Kosovo no es muy diferente. La UE negoció un acuerdo entre Pristina y Belgrado en abril de 2013, el llamado Acuerdo de Bruselas, mediante el cual se suponía que Serbia desmantelaría sus estructuras policiales y judiciales “paralelas” en Kosovo y convencería a los serbokosovares de aceptar la integración en la policía y sistema legal, sin reconocer la independencia del territorio. Y las autoridades de Belgrado lo hicieron, a pesar de una gran protesta pública por la medida.

Sin embargo, había una segunda parte del acuerdo, por la que Pristina estaba obligada a formar una Asociación de Municipios Serbios, con poderes locales sustanciales y vínculos con Serbia propiamente dicha. La parte albanesa del Acuerdo de Bruselas no se ha cumplido hasta el día de hoy. O, como señaló el presidente serbio, Aleksandar Vucic, el 31 de julio, han pasado 3.390 días desde que se firmó el Acuerdo de Bruselas y todavía no hay señales de la Asociación.

Como en el caso de Ucrania, Occidente colectivo no ha ejercido absolutamente ninguna presión sobre el lado que apoya para cumplir con su parte de un acuerdo internacional firmado. Y nuevamente, como en el caso de Ucrania, esto ha alentado a Pristina a adoptar una postura cada vez más beligerante, lo que muy bien puede conducir a un conflicto más serio.

Hay un ingrediente adicional en la mezcla de Kosovo, gracias al conflicto de Ucrania. Es decir, los serbios, tanto en Serbia como en Bosnia y Herzegovina, están prácticamente solos entre los pueblos europeos al negarse a unirse a las sanciones occidentales contra Rusia y al demostrar constantemente su apoyo abierto a la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Como resultado, el gobierno de Belgrado ha estado bajo constante y creciente presión de las principales capitales occidentales, así como de la UE y la OTAN, para cambiar su política y unirse al suicidio económico colectivo de Occidente.

Dado que Belgrado ha demostrado ser un hueso duro de roer para Occidente diplomáticamente cuando se trata de oponerse a Rusia, no es del todo descabellado imaginar que los albaneses de Kosovo podrían ser vistos por Occidente como una herramienta útil para girar los tornillos en Belgrado. De la misma manera cínica en que se está utilizando a los desafortunados ucranianos para presionar y debilitar a Rusia.

Los próximos días y semanas sin duda nos dirán mucho. El aplazamiento temporal provocado por el aplazamiento de un mes por parte de las autoridades de Kosovo de su prohibición de placas de matrícula y documentos de identidad serbios hasta el 1 de septiembre puede parecer alentador. Sin embargo, siempre debe tenerse en cuenta que Occidente tiene todas las herramientas necesarias para presionar a Pristina para que cumpla el Acuerdo de Bruselas y, en general, para que se comporte de manera justa. Kosovo depende totalmente de un flujo constante de inyecciones financieras occidentales y del apoyo de seguridad de la OTAN.

El presidente serbio ha declarado públicamente que Serbia no está interesada en que se reanude el conflicto, pero que no permitirá que el aparato de seguridad de Kosovo dañe y abuse de su pueblo. Si las principales potencias occidentales no controlan a Kurti y, en lugar de presionarlo para que cumpla con los acuerdos firmados previamente, le permiten usar la fuerza y ​​hacer sus movimientos unilaterales anunciados en septiembre, o incluso antes, puede significar al menos un par de cosas. : 1) que la amenaza de nueva violencia en Kosovo fue utilizada por Occidente para obtener algunas concesiones más de Belgrado, quizás tras bambalinas, relacionadas con la formación de un nuevo gobierno serbio, o 2) que las asediadas élites políticas de Occidente quieren y, quizás, necesitan desesperadamente el estallido de otro conflicto en Europa. O tal vez incluso ambos. 

Desafortunadamente, lo único que es difícil de imaginar es que EE. UU. y la UE realmente estén haciendo algo para contribuir fundamentalmente a una resolución pacífica de esta crisis.

Fuente: https://www.rt.com/news/559969-serbia-kosovo-kurti-eu/

Los CDC brindaron orientación a las grandes plataformas tecnológicas sobre la censura de COVID

POR TYLER DURDEN

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE . UU. dieron ‘sugerencias’ de censura a las empresas de redes sociales y a Google para censurar a los usuarios que expresaron escepticismo o criticaron las vacunas contra el COVID-19, según Washington Free Beacon , que obtuvo un tesoro de comunicaciones internas obtenidas por America First Legal.

Los correos electrónicos , entre el personal de los CDC, Google, Twitter y Meta, algunos de los cuales (como señala Just the News ) eran ex asistentes de Hill y la Casa Blanca, se obtuvieron a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información y muestran una amplia cooperación que incluyó amenazas por no eliminar contenido de manera más agresiva.

En el transcurso de al menos seis meses, a partir de diciembre de 2020, los funcionarios de los CDC se comunicaron regularmente con el personal de Twitter, Facebook y Google sobre «información errónea sobre vacunas». En varios momentos, los funcionarios de los CDC marcaban publicaciones específicas de usuarios en plataformas de redes sociales como Twitter como «publicaciones de ejemplo».

En un correo electrónico a un miembro del personal de los CDC, un empleado de Twitter dijo que estaba » esperando establecer chats regulares» con la agencia . Otros correos electrónicos muestran la programación de reuniones con los CDC sobre cómo controlar mejor la supuesta información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19. 

En un correo electrónico de abril de 2021 entre un miembro del personal de los CDC y Facebook, se planteó la preocupación después de que «algoritmos que Facebook y otras redes sociales aparentemente están usando para descartar publicaciones de fuentes de información errónea sobre vacunas también aparentemente descartan mensajes de salud pública válidos, incluidos [Wyoming ] Comunicaciones de salud».

Otro correo electrónico de marzo de 2021 de un alto miembro del personal de los CDC afirma: «estamos trabajando en un proyecto [sic] con el Censo para aprovechar su infraestructura para identificar y monitorear las redes sociales en busca de información errónea sobre vacunas».

Además, una cadena de correo electrónico revela que un funcionario de los CDC se presentó en la conferencia «Trusted Media Summit» de Google de 2020, que se llevó a cabo para «periodistas, verificadores de hechos, educadores, investigadores y otras personas que trabajan en el área de verificación de hechos, verificación , la alfabetización mediática y, de otro modo, la lucha contra la desinformación».

Cuando un organizador le preguntó si el alto funcionario de los CDC permitiría sus comentarios en YouTube, se negó y dijo que no estaba autorizada para hablar en público.

En la misma cadena de correo electrónico con un alto funcionario de los CDC, un miembro del personal de Google se ofrece a promover una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud sobre «abordar la infodemia de COVID-19 y fortalecer la resiliencia de la comunidad contra la desinformación». Ese mismo miembro del personal de Google se ofrece a presentarle al funcionario de los CDC a un colega de Google que está «trabajando en programas para contrarrestar la información errónea sobre la inmunización». -Baliza gratis

Mientras tanto, Facebook otorgó a los CDC $ 15 millones en créditos publicitarios para usar en las plataformas de la compañía en abril de 2021.

«Este obsequio será utilizado por la respuesta al COVID-19 de los CDC para respaldar los mensajes de la agencia en Facebook y extender el alcance del contenido de Facebook relacionado con el COVID-19, incluidos mensajes sobre vacunas, distanciamiento social, viajes y otros mensajes de comunicación prioritarios». lee una nota interna.

Como señala Beacon , el nivel de coordinación entre el gobierno y la gran tecnología plantea dudas sobre hasta qué punto otras empresas privadas están trabajando con el gobierno federal para censurar al público, incluidos los procesadores de pago, Uber y otras plataformas que han prohibido a los sucios por pensar mal. .

Las revelaciones también han provocado que New Civil Liberties Alliance presente un documento judicial el jueves que busca revivir su demanda contra el gobierno en nombre de los usuarios deshabilitados.

La nueva abogada de Civil Liberties Alliance, Jenin Younes, le dijo a Just the News que incorporó «las revelaciones sobre los correos electrónicos de los CDC» en una presentación el jueves que busca reabrir su caso contra los federales en nombre de los usuarios sin plataforma.

Un tribunal federal desestimó ese litigio un mes antes de que un denunciante filtrara documentos que sugerían que la Junta de Gobernanza de la Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, ahora descartada , planeaba «hacer operativa» su relación con las empresas de redes sociales para eliminar contenido . NCLA citó esos documentos en su moción inicial para reabrir en junio. -JTN

JTN señala además que es probable que el volcado de documentos también entre en juego en una demanda de los AG de Missouri y Louisiana contra el gobierno por supuesta colusión con Big Tech para censurar el contenido sobre los orígenes de COVID-19, así como la computadora portátil y el voto de Hunter Biden. -Integridad electoral por correo.

Los federales presentaron una moción para desestimar hace dos semanas por falta de capacidad legal y por no presentar un reclamo. Las respuestas de los AG no deben presentarse hasta la próxima semana.

Los documentos de AFL muestran que los CDC compartieron tuits específicos y publicaciones de Facebook e Instagram como ejemplos de contenido para eliminar, incluida una entrevista con un exvicepresidente de Pfizer , Michael Yeadon, quien desaconsejó tomar vacunas de «recarga», es decir, refuerzos.

La agencia insertó sus propias recomendaciones de COVID en el código de Google, recibió $ 15 millones en créditos publicitarios de Facebook para promocionar sus mensajes e incluso notificó a Facebook que los mensajes de salud pública de Wyoming se estaban estrangulando como información errónea. -JTN

Recuerde que solo un día después de que los principales funcionarios de salud tuvieran una conferencia telefónica para discutir un artículo de Zero Hedge que destacaba un artículo ahora retirado de investigadores en India que sugería «inserciones similares al VIH» en COVID-19, Twitter prohibió nuestra cuenta durante aproximadamente dos meses. – con el gigante tecnológico afirmando que engañamos a un científico chino (con información disponible públicamente) en otro artículo.

Gracias a una solicitud reciente de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de los correos electrónicos de Fauci, sabemos que los Institutos Nacionales de Salud no solo estaban al tanto del informe indio, sino que estaban discutiendo activamente cómo manejarlo.

Un correo electrónico del 31 de enero de 2020 de Issam Ahmed de AFP le pide un comentario al inmunólogo de los NIH, el Dr. Barney Graham:

“Un contacto me dijo que usted podría estar dispuesto a dar una opinión sobre este documento que acaba de publicarse. Sugiere que el nuevo coronavirus tiene cuatro inserciones similares al VIH-1 y esto no es una coincidencia ”, se lee en el correo electrónico.

Graham envía inmediatamente la correspondencia a la Oficina de Comunicaciones y Relaciones Gubernamentales (OCGR) y dice: » Esta es una que no queremos responder sin un aporte de alto nivel, pero quería que supiera sobre la creciente controversia».

Dos días después, Jennifer Routh OCGR responde y le dice a Graham: » OCGR enviará una nota al reportero para que lo rechace, señalando que el documento no está revisado por pares. Háganos saber si recibe solicitudes similares».

Ese mismo domingo por la mañana , Fauci está conectado, con Sir Jeremy Farrar reenviando el artículo de Zero Hedge después de mencionar cómo el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, y el jefe de gabinete de la organización estaban en un ‘cónclave’ , aparentemente sobre cómo manejar la narrativa, señalando » Si prevarican [mentir al público] , agradecería una llamada contigo más tarde esta noche o mañana para pensar cómo podemos seguir adelante».

«¿Tienes un minuto para una llamada rápida?» Fauci responde, después de haber llamado al periódico indio «realmente extravagante».

¡Guau! @zerohedge es mencionado! @JeremyFarrar pic.twitter.com/OKvo5ekL8G– Jess (@uacjess) 1 de junio de 2021

Por supuesto, el artículo indio fue retirado rápidamente por sus autores , y la noción de que el COVID-19 podría haber sido creado por el hombre se volvió radiactiva , por un tiempo .

¿Hay alguna duda de cómo ocurrieron nuestras desplataformas de Twitter (y Google), antes de que ambas compañías decidieran revertir sus decisiones?

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/cdc-gave-big-tech-platforms-guidance-covid-censorship

BIDEN / ISRAEL ATACARÁ A IRÁN

Papá, ¿Qué es un neocon? Un neocon es Israel. Pero Biden es demócrata. Hijo, Israel está en todos lados, arriba, abajo, a la derecha y a la izquierda. ¿Es como dios? O como el diablo.

Si leen el título, no pone «atacarán», pues en política exterior en general y en Oriente Medio en particular, Israel tiene secuestrado a Estados Unidos. ¿Y con Trump? bueno, Donald es de los que sólo se deja atar una mano que no es poco para Israel, pero era un presidente impredecible, muy personalista. En cambio los demócratas están atados por las dos manos por Israel y Biden es la palma de sus extremidades.

Los tentáculos judíos en la Casa Blanca son como las columnas de esta, nunca se van, cambian los presidentes pero ellos siguen allí. Da igual el nombre, la ideología, la escuela de donde vengan. Incluso están pero no se ven, como el otro Donald, Rumsfeld o Cheney. ¿Trabajaban para Israel? ¿Eran espías, traidores? No, como he dicho antes no son ni lo uno ni lo otro, pues son lo mismo. Los únicos traicionados son los estadounidenses, el pueblo americano.

Si no tienes apoyo judío, jamás serás presidente de los EE.UU., a veces te quitan de en medio, por varios medios, pero te quitan. A veces no han necesitado la ayuda necesaria que ellos hubieran querido darte, como Trump, que quizás sólo necesitó una ayuda del 60%, poca cosa comparada con Biden, que puede estar alrededor de un 80% y si el otro 20% saben, que lo saben con quien se andan, es como si estuviera amarrado a cien candelabros de siete brazos. Para dos manos, es mucho peso.

Volvamos al principio del principio. La mayoría de los judíos o sus familiares, se han cambiado el apellido. Esta vez también. Israel se apellida ahora Biden que hará el trabajo sucio y como siempre, los judíos ganarán la guerra que la llamarán derrota, por eso de despistar.

Israel ha conseguido que Irak, Libia y Siria sean estados fallidos, eran sus principales enemigos. Son tal sus tentáculos que luchan otros por ellos. Corea del Norte es un teatro para el americano medio. Queda Irán. Y será Biden quien ataque y otros quien pierdan. Siempre igual, los judíos ganaron la Segunda Guerra Mundial. Todos los demás la perdieron, todos, solo que unos a corto plazo y otros a largo en el tiempo, de miles de formas y sombras de deudas que imanan del oro.

G.R.M.

BIDEN / ISRAEL WILL ATTACK IRAN

Dad, what is a neocon? A neocon is Israel. But Biden is a Democrat. Son, Israel is everywhere, above, below, to the right and to the left. Is it like god? Or like the devil.

If you read the title, it does not say «they will attack», because in foreign policy in general and in the Middle East in particular, Israel has kidnapped the United States. And with Trump? Well, Donald is one of those who only allows himself to be tied a hand which is not a small thing for Israel, but he was an unpredictable president, very personalistic. Instead the Democrats are tied by both hands by Israel and Biden is the palm of his limbs.

The Jewish tentacles in the White House are like the columns of this, they never leave, the presidents change but they are still there. No matter the name, the ideology, the school they come from. They are even there but not seen, like the other Donald, Rumsfeld or Cheney. Did they work for Israel? Were they spies, traitors? No, as I said before, they are neither one nor the other, they are the same. The only ones betrayed are the Americans, the American people.

If you don’t have Jewish support, you will never be president of the USA, sometimes they take you out of the way, by various means, but they take you away. Sometimes they have not needed the necessary help that they would have wanted to give you, like Trump, who perhaps only needed 60% help, little compared to Biden, who can be around 80% and if the other 20% know, what They know who they hang out with, it is as if he were tied to a hundred seven-branched chandeliers. For two hands, it is a lot of weight.

Let’s go back to the beginning of the beginning. Most of the Jews or their relatives have changed their surnames. This time too. Israel is now called Biden who will do the dirty work and as always, the Jews will win the war that they will call defeat, for that reason to mislead.

Israel has made Iraq, Libya and Syria failed states, they were its main enemies. Their tentacles are such that others fight for them. North Korea is a theater for the average American. Iran remains. And it will be Biden who attacks and others who lose. Always the same, the Jews won the Second World War. All the others lost it, all, only some in the short term and others in the long term, of thousands of forms and shades of debt that magnetize gold.