La idiotez de la teoría del contrato social: ¿qué contrato?

Por Gary D. BarnettLew Rockwell :

“Y, sin embargo, tenemos lo que pretende, o profesa, o se afirma que es un contrato, la Constitución, hecha hace ochenta años, por hombres que ahora están todos muertos, y que nunca tuvieron ningún poder para obligarnos, pero que (es no obstante, ha vinculado a tres generaciones de hombres, que consisten en muchos millones, y que (se afirma) vinculará a todos los millones que están por venir; pero que nadie jamás firmó, selló, entregó, atestiguó o reconoció; y que pocas personas, en comparación con el número total de las que se afirma que están obligadas por él, han leído o incluso visto, o leerán o verán alguna vez”.

~  Lysander Spooner,  Sin traición: la constitución de la no autoridad

La idea misma de cualquier ‘contrato social’ para cualquier grupo grande de individuos es una estupidez a primera vista. Es imposible saber con certeza si se considera la libertad, y por eso las constituciones (‘contratos sociales’) que supuestamente requieren el consentimiento individual explícito o ‘tácito’, ninguno de los cuales es válido en este contexto, son completamente inútiles, y solo engaño del estado. Los contratos sociales requieren que se renuncie a algunas o la mayoría de las libertades, y que se acepte la sumisión a la falsa autoridad de un gobernante o clase dominante por el ‘bien común’. Esto generalmente se basa solo en una ‘decisión’ mayoritaria, o no, debido a la naturaleza corrupta y malvada de la votación, con el fin de obtener protección solo para aquellos derechos que se consideran restantes y respaldados por el estado en el contrato falso. En otras palabras, los derechos naturales se eliminan en favor de los derechos ‘legales’ creados y administrados por el estado con el único propósito de ganar dinero y controlar a las masas. Esto sólo puede significar que todos los derechos naturales están prohibidos y son inexistentes en esta mentira llamada contrato social.

El supuesto punto de partida para la creación del contrato social en teoría es examinar la condición humana en ausencia de un orden político. A partir de aquí, los partidarios del contrato social buscarían (asumirían) argumentar que los individuos ‘racionales’ renunciarían voluntariamente a su libertad natural a favor del consentimiento a un sistema gobernante (político) gubernamental. El enfoque de Thomas Hobbes sobre la circunstancia del “estado de naturaleza” y los contratos sociales hablaba de su deseo de ver a la humanidad gobernada por documentos falsificados que traspasaban el poder del individuo al estado. Hobbes dijo que en un estado de naturaleza, o libertad del individuo, sería una situación horrible en la que todos tendrían derechos ilimitados para saquear, saquear, violar y asesinar, y el resultado sería una guerra interminable de todos contra todos. Su solución a sus afirmaciones inventadas, era que todos establecieran lo que él llamó “sociedad civil” a través de un contrato social para ganar seguridad renunciando a los derechos naturales y aceptando un soberano absoluto compuesto por un hombre (rey) o una asamblea de hombres (oligarquía). Vio el gobierno absoluto como la única opción.

El significado del término “contrato” en su forma más básica, es un acuerdo entre dos o más partes que define los términos de un intercambio. Las cinco características principales para que cualquier contrato sea válido son:

1) Una oferta y términos: Una parte hace una oferta a otra, que incluye una descripción de los términos que la parte que ofrece hace a la otra, que está legalmente obligada a cumplir.

2) La aceptación de una oferta es necesaria para que cualquier contrato sea válido.

3) Para que cualquier contrato sea válido, cada individuo involucrado debe saber,

comprender y entender completamente el acuerdo completo y cada obligación asociada con dicho contrato.

4) Es necesario algún tipo de contraprestación (algo de valor) para que un contrato sea legalmente válido. Cualquier contraprestación tiene que ser legal, ya que la contraprestación o actividad ilegal anula el contrato.

5) Todas las partes involucradas en cualquier contrato deben celebrar este contrato con la clara intención de establecer un acuerdo formal y aceptar todos los términos como legalmente vinculantes.

Con esto en mente, intente, si puede, comprender la idea de un contrato mágico, completamente sin firmar y legalmente no aceptado por ninguna de las partes, sin una descripción completa de los términos exactos a seguir. Tenga en cuenta que este contrato debe ser completamente entendido por todos y cada uno de los involucrados, y que alguna forma de consideración legal debe estar presente y aceptada por cada parte que acepta este documento. Este contrato para ser válido debe establecerse con intención clara y con la aceptación de todos y cada uno de los términos como vinculantes para todas las partes.

Leer más @ LewRockwell.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/01/social-contract-theory-idiocy-what-contract/

Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

Norteafricanos aterrorizan ciudad universitaria verde alemana

Friburgo, conocida por su actitud acogedora hacia los inmigrantes, se enfrenta a una grave crisis delictiva.

NOTICIAS DE REMIX / Autor: John CODY

Friburgo se etiqueta a sí misma como la ciudad «verde» de Alemania.   

Una de las ciudades más liberales de Alemania, la ciudad universitaria de Friburgo, ubicada en el sur de Alemania, enfrenta una ola masiva de crímenes perpetrada por inmigrantes del norte de África, así como disturbios masivos en el principal centro de recepción de asilo de la ciudad.

La violencia en el centro de acogida ha obligado a la policía a lanzar importantes operaciones en cinco ocasiones distintas. Las fuerzas policiales de Friburgo se vieron abrumadas durante los incidentes y se vieron obligadas a pedir refuerzos de los distritos vecinos y de la Policía Federal Alemana para controlar el caos, según el periódico alemán Stern .

Justo el domingo, aproximadamente 40 extranjeros, en su mayoría magrebíes y sirios, se atacaron entre sí con cuchillos, palos y otros objetos. Los oficiales hicieron tres arrestos, pero solo unas horas después, estalló otra pelea masiva que involucró cuchillos, con 300 extranjeros peleando o viendo cómo se desarrollaban las peleas. Más tarde, a la medianoche, se desató un tercer motín en el que participaron 40 hombres que se atacaron entre sí con diversos objetos, según la policía.

Alemania: 30 heridos después de que el festival de África se convierta en una guerra civil en las calles

Estalló la violencia entre grupos rivales de Eritrea en un festival africano en Alemania

Al día siguiente, los residentes del hogar de asilo activaron las alarmas de incendio y luego amenazaron con un cuchillo a los bomberos y policías que respondieron. Cuando la policía fue a realizar arrestos, se enfrentó a una resistencia considerable.

Unas horas más tarde, el personal dijo que fueron amenazados por residentes del norte de África dentro del centro, lo que requirió una gran respuesta policial.

Ocho inmigrantes resultaron heridos en el transcurso de solo dos días. La violencia en el centro de acogida está agotando los recursos de la policía justo en un momento en que la policía enfrenta serios problemas con la delincuencia de inmigrantes en el centro de la ciudad.

‘Crimen disparado en el centro de la ciudad’

Debido al fuerte aumento de hurtos en tiendas, carteristas y otros delitos menores que afectan la calidad de vida de los residentes de Friburgo, la policía y la fiscalía de la ciudad anuncian que adoptarán medidas más estrictas.

La policía describe a los sospechosos como «hombres jóvenes, principalmente de la región del norte de África, que a menudo solo han estado en Friburgo durante unos días y cuya identidad generalmente no está segura». Cuando son detenidos durante un robo y “enfrentados con la acusación del delito, los perpetradores generalmente no se impresionan. Los agentes de policía a menudo son insultados o atacados”.

Italia: 30 migrantes norteafricanos agreden sexualmente a 6 adolescentes en tren a Milán

La noticia ha conmocionado a Italia, con los principales políticos interviniendo en el informe de agresión sexual masiva que involucra a los norteafricanos.

La policía ha anunciado 30 arrestos en relación con la represión, y muchos de los sospechosos ya han comparecido ante el Tribunal de Distrito de Friburgo.

Muchos de los robos tienen lugar en tiendas de ropa de lujo y en los mostradores de perfumería de los grandes almacenes. La policía informa que el número de tales delitos se ha «disparado», y la mayoría de los sospechosos son hombres del norte de África. Los informes de los medios indican que muchos de los hombres inmigrantes mienten sobre su edad para evitar penas más severas, una tendencia que está bien documentada en Alemania .

Los hombres también han sido acusados ​​de robar billeteras y teléfonos celulares.

Esta no es la primera ola de crímenes que involucra a inmigrantes en Friburgo. Ya en 2016, luego de una serie de agresiones sexuales y robos, los clubes nocturnos de la ciudad se unieron para prohibir la entrada a los hombres migrantes.

A pesar de la historia de delincuencia en la ciudad, Green y otros políticos de izquierda a menudo han presionado para que más inmigrantes vengan a la ciudad bajo el lema «¡Tenemos espacio!»

Los extranjeros son responsables de una parte enormemente desproporcionada de los delitos en Alemania , según las estadísticas policiales.

En la víspera de Año Nuevo, se produjeron disturbios masivos en las principales ciudades alemanas , en los que hombres inmigrantes atacaron ambulancias, bomberos y policías. Los hechos han dado lugar a un nuevo debate público sobre la inmigración masiva en el país y han puesto en tela de juicio la política de inmigración de fronteras abiertas de Alemania.

Fuente: https://rmx.news/crime/north-africans-terrorize-german-green-university-city/

¿Qué países son los más polarizados?

Por Tyler Durden

¿Cómo se mide algo que ha sido noticia durante media década pero que aún es difícil de cuantificar ? Estamos hablando de  polarización .

Como explica Nick Routley de Visual Capitalist a continuación, incluso dentro de las ciencias sociales, la polarización cubre todo, desde la segregación racial hasta  los niveles de calificación laboral , la división de clases y  la ideología política .

¿Cómo se cuantifica la polarización?

Los datos de Edelman sobre qué países están más polarizados provienen de los resultados de una encuesta que les hace a los encuestados dos preguntas muy simples:

  • ¿Cuán dividido está su país?
  • ¿Cuán arraigada está la división?

Las preguntas ayudan a sacar a la luz los problemas sociales que enfrenta un país en particular y la falta de consenso sobre esos temas.

Trazados unos contra otros, surge un gráfico. Un país en la esquina superior derecha del gráfico está “severamente polarizado”. Los países ubicados más cerca de la esquina inferior izquierda se consideran menos polarizados.

En el informe, Edelman identifica cuatro métricas para observar y medir que ayudan a cuantificar la polarización.

Siguiendo las métricas de Edelman, es más probable que los países con incertidumbre económica y desigualdad, así como desconfianza institucional, estén polarizados. A continuación, observamos los aspectos más destacados del gráfico.

Países severamente polarizados

A pesar de ser una de las economías más grandes de América Latina,  Argentina  es el país más polarizado encuestado por un amplio margen. Los impagos de préstamos extranjeros  , un alto  déficit fiscal y ahora  la creciente inflación  han creado una tormenta perfecta en el país.

El 43%  de los encuestados argentinos dijeron que estarán mejor en cinco años, 17 puntos porcentuales menos que el año pasado.

Junto con la agitación fiscal, los argentinos también enfrentan  una corrupción duradera  en el sector público y cambios bruscos de política  entre gobiernos . Solo  el 20%  de los encuestados en Argentina dijeron que confiaban en el gobierno, el menor de todos los países encuestados.

Aquí están los seis países considerados severamente polarizados:

  •  Argentina
  •  Colombia
  •  Estados Unidos
  •  Sudáfrica
  •  España
  •  Suecia

En los EE. UU., la agitación política intensificada entre demócratas y republicanos en los últimos años ha llevado al fortalecimiento de  las posturas ideológicas  y a una gran cantidad de titulares sobre  la polarización . Solo  el 42%  de los encuestados en el país confían en el gobierno.

Y en Sudáfrica,  la persistente desigualdad  y  la caída de la confianza  en el Congreso Nacional Africano también marcan las métricas de Edelman. También ocupa el segundo lugar después de Argentina con la menor confianza en el gobierno (22 %) según la encuesta.

Países moderadamente polarizados

El grupo más grande de 15 países se encuentra en la sección moderadamente polarizada del gráfico, con todos los continentes representados.

  •  Brasil
  •  Corea del Sur
  •  México
  •  Francia
  •  Reino Unido
  •  Japón
  •  Países Bajos
  •  Italia
  •  Alemania
  •  Nigeria
  •  Tailandia
  •  Kenia
  •  Canadá
  •  Australia
  •  Irlanda

Algunos están a punto de ser severamente polarizados, incluidos los pesos pesados ​​económicos como Japón, el Reino Unido, Francia y Alemania. Por otro lado, las economías más pequeñas como Tailandia, Kenia y Nigeria están comparativamente mejor en el gráfico de polarización.

Países menos polarizados

Los países con buenas perspectivas económicas y gran confianza en instituciones como China, Singapur e India se encuentran en el sector inferior izquierdo del gráfico.

  •  Indonesia
  •  Porcelana
  •  Emiratos Árabes Unidos
  •  Singapur
  •  Arabia Saudita
  •  Malasia
  •  India

Es interesante notar que de los siete países en ese sector, tres no son democracias. Dicho esto, también hay más países en desarrollo en esta lista, lo que también podría ser un factor.

Mirando hacia el futuro

Edelman señala que la polarización es tanto “causa como consecuencia de la desconfianza”, creando un ciclo autocumplido. Además de las cuatro métricas mencionadas anteriormente, las preocupaciones sobre la erosión de la civilidad y el debilitamiento del tejido social también conducen a la polarización.

A medida que se desarrollen los acontecimientos mundiales en 2023, incluidas las preocupaciones inminentes de  una recesión , será fascinante ver cómo los países podrían cambiar de posición en el próximo año.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/which-countries-are-most-polarized

Diputado británico suspendido luego de comentarios sobre vacunas y exceso de muertes

Por Niamh Harris

El parlamentario británico Andrew Brigden fue suspendido del Parlamento a principios de este mes después de que hizo un comentario fáctico sobre cómo el covid daña a las personas.

Hablando en el Parlamento, Brigden dijo a otros parlamentarios : “Incluso una mirada casual a los datos muestra que existe una correlación muy fuerte entre el exceso de muertes y el nivel de aceptación de vacunas en ese país. Sin duda, debemos tener una investigación. Estas son decenas de miles de personas que están muriendo».

Por supuesto que puede no ser más que una coincidencia , pero inmediatamente después de hacer sus declaraciones, Bridgen fue suspendido del Parlamento por un asunto completamente ajeno.

Esto debería decir mucho sobre el alto porcentaje de parlamentarios y otros que saben lo que está pasando pero eligen permanecer en silencio.

Conservative Zone informa: Es una especie de bomba que un político electo se levante y diga eso en voz alta. Nadie en el Congreso ha tenido las agallas para ponerse de pie y hacer eso todavía. Bridgen recibió una suspensión de 7 días del Parlamento inmediatamente después de ese discurso. Supuestamente fue por una infracción no relacionada de algún tipo, pero vamos. Todos sabemos lo que realmente sucedió allí.

Echemos un vistazo a la declaración de Bridgen desde un punto de vista puramente fáctico basado en datos. Él dice que hay una correlación muy fuerte entre la tasa de exceso de mortalidad de un país y la cantidad de aceptación de vacunas en los países. ¿Qué dicen los números?

Aquí hay una comparación fácil. Chile es el país más vacunado del mundo. Se volvieron locos por el COVID allí. Duplicaron el impulso de un grupo de sus ciudadanos por razones que no están claras, lo que resultó en una tasa de vacunación nacional del 125% de alguna manera. ¿Eh? De todos modos, son el país más vacunado del mundo.

Bulgaria es el país menos vacunado del mundo. Solo el 29% de los ciudadanos de Bulgaria están completamente vacunados y solo el 11% ha recibido una vacuna de refuerzo.

Entonces, al comparar el país más vacunado del mundo con el menos vacunado, ¿alguna idea de lo que está sucediendo con el exceso de mortalidad en esos países?

En Bulgaria, donde muy pocos de sus ciudadanos están vacunados contra la COVID, el exceso de mortalidad disminuyó un 1 % este año. RECHAZADO. Es decir, menos personas murieron este año que las que murieron el año anterior al lanzamiento de la vacuna.

En Chile, donde todo el mundo está vacunado y algo más, su tasa de exceso de mortalidad ha aumentado en casi un 21 % en comparación con los tiempos anteriores a la vacunación. Chile tiene el mayor aumento de exceso de mortalidad en todo el mundo.

España y Portugal han visto aumentos del 18% en su exceso de mortalidad. En Grecia, ha subido un 17%. Nueva Zelanda ha subido un 15%. Islandia e Italia han subido un 14%. Aquí en Estados Unidos, nuestra tasa de exceso de mortalidad se ha disparado en un 11 % en comparación con cómo era antes del lanzamiento de la vacuna contra el COVID. Noruega y Australia también han visto aumentos del 11% en todas las causas de mortalidad. El único país donde hubo un impacto negativo en el exceso de mortalidad fue Bulgaria.

Se suponía que las vacunas salvarían vidas, pero el único país donde las muertes han disminuido es en el único país que básicamente se opuso a la idea de inyectar a todos las inyecciones experimentales de suero del gen del ARNm.

Entonces, hay una correlación, como dijo MP Bridgen. La correlación existe. Eso no significa que los disparos sean la causa definitiva del aumento, pero como dijo Bridgen, esto debe investigarse. No tenemos un solo político en Estados Unidos con el coraje de decir tanto. Tal vez algún novato que acaba de ser elegido lo diga desde la Cámara el próximo año, si no recibe el memorándum de Pfizer. Pero no aguantaremos la respiración.

Otra cosa preocupante sobre este aumento de las tasas de mortalidad es que parece estar aumentando con el tiempo. Eso da miedo, porque la aceptación de la vacuna se ha estancado. Ya nadie recibe estas inyecciones, por lo que el exceso de muertes también debería estar disminuyendo. Pero no lo son. ¿Es este un efecto de las inyecciones, cuya seguridad a largo plazo nunca se probó antes de ser lanzados al mercado? El tiempo lo dirá, pero a partir de ahora, no se ve bien para las personas que fueron asustadas o coaccionadas para tomar estas decisiones.

Fuente: https://newspunch.com/british-mp-suspended-following-comments-about-vaccines-excess-deaths/

Algo se avecina geopolíticamente, y es mejor que comencemos a tomarlo en serio

POR TYLER DURDEN

Escrito por ‘Sundance’ a través del blog The Last Refuge,

Como resultado de la acción colectiva de los gobiernos occidentales bajo los auspicios de una agenda de ‘cambio climático’, estamos en la cúspide de que suceda algo con ramificaciones que nadie ha visto antes.

Los gobiernos occidentales, específicamente Europa occidental, América del Norte (EE. UU.-Canadá) y Australia/Nueva Zelanda, están tratando intencionalmente de reducir la actividad económica para enfrentar la caída intencional en la producción de energía.

Esta es la consecuencia central de la agenda Build Back Better promovida por el Foro Económico Mundial.

Quien diga que existe un punto de referencia para determinar las consecuencias tanto a corto como a largo plazo miente. No hay precedente de que las naciones traten colectiva e intencionalmente de reducir la actividad económica.

Escondiéndose detrás de la falsa justificación de que la inflación actual está impulsada por demasiada demanda, los bancos centrales de Europa, el Banco de Inglaterra, el Banco de Canadá y la reserva federal de EE. UU. están aumentando las tasas de interés. El resultado que estamos sintiendo actualmente es una contracción económica intencional y una recesión global.

La política monetaria Build Back Better está reduciendo con éxito la actividad económica occidental ; sin embargo, las naciones afectadas que producen bienes para los mercados de América del Norte y Europa, específicamente el sureste de Asia, Japón y China, no están aumentando las tasas de interés en un esfuerzo por compensar la caída de la demanda. China ha anunciado que  bajará los tipos de interés de su banco central  en un esfuerzo desesperado por reducir los costes y mantener en funcionamiento su economía dependiente de las exportaciones.

Debajo de todo esto, hay una caída en la producción de energía en las mismas naciones que intentan reducir la actividad económica.   Los formuladores de políticas están tratando de  gestionar este proceso  sin informar a los ciudadanos del objetivo tácito.   La escasez de petróleo, carbón y gas natural son problemas autoinfligidos, todo parte de la agenda de BBB.

Más allá de los aumentos masivos en los costos de la energía, que es la verdadera fuente de la inflación y un resultado directo/intencionado del esfuerzo de BBB, Europa se enfrenta ahora a un invierno que se avecina sin los recursos energéticos para calentar los hogares y sostener a las personas. Las cosas van a ser muy incómodas en Europa este invierno, ya  que ahora se pronostican apagones de roaming .

Mientras el occidente colectivo intenta, usando sus palabras, “gestionar la transición”, no tienen mecanismos para controlar un resultado de esta magnitud. Es simplemente una situación demasiado grande para manejar. Donde la goma se encuentra con el camino, los grupos de expertos y los ideólogos del cambio climático de mente elevada no tienen la capacidad de gestionar una transición y aun así satisfacer las necesidades de las personas. Más allá del pensamiento esotérico, hay consecuencias reales de estas acciones.

Mucha gente ha discutido el potencial de escasez de alimentos a largo plazo y, recientemente, la calefacción invernal a corto plazo. Sin embargo, más allá de eso, las consecuencias geopolíticas aguas abajo parecen estar siendo ignoradas. En cambio, lo que vemos es un esfuerzo por seguir pretendiendo que los fines del cambio climático justificarán los medios (interrupción de la producción de energía).

En este mundo conectado, cuando las naciones occidentales dejan de comprar cosas, nos encontramos internamente con problemas económicos. Las empresas quiebran, el desempleo aumenta, la tensión financiera se extiende por toda la economía, aumenta la dependencia de los subsidios gubernamentales y se siente un dolor real. Sin embargo, más allá de los problemas internos, las naciones proveedoras se enfrentan a problemas aún mayores.

El desempleo en Malasia, Vietnam, Corea del Sur, Japón, Taiwán e incluso China crea un conjunto completamente diferente de problemas de estabilidad regional a nivel geopolítico.

No hay precedentes de esto.   Nunca antes en la historia de las naciones industrializadas ningún gobierno ha tratado intencionalmente de reducir su actividad económica. Nunca antes se había hecho con intención porque dentro de la contracción las naciones se empobrecen más, la gente sufre.

No solo ninguna nación ha intentado alguna vez reducir intencionalmente su riqueza, sino que no existe ningún precedente para una alianza de naciones para unirse con el mismo propósito. Si bien esto puede parecer un ejercicio académico de modelado económico, desafortunadamente es muy real. Lo que estoy describiendo está sucediendo ahora mismo, y será mejor que comencemos a hablar de ello antes de que las consecuencias imprevistas comiencen a convertirse en una crisis.

En América del Norte (EE.UU.-Canadá), Europa y Australia, seguirá habiendo aumentos masivos en los precios de los alimentos como resultado del colapso de la producción de energía. Más allá de las naciones occidentales, habrá escasez de alimentos como resultado de la reducción de los rendimientos de las cosechas y la menor producción industrial de alimentos. Esto no es controvertido.

Tampoco es controvertido que las regiones con climas invernales duros paguen mucho más por los escasos recursos de calefacción.

Aceptado eso, lo que sucede geopolíticamente, incluso militarmente, cuando toda la economía global comienza a sentir los impactos de la contracción económica de las naciones occidentales en una escala -creada por la acción colectiva- que nunca antes se había visto.

No tengo idea de cómo se ve esa consecuencia general, pero sea lo que sea » eso «, sucederá al mismo tiempo que la gente en todas partes estará más desesperada como resultado de su posición económica. No tengo las respuestas, pero seguro que puedo ver venir el problema.

El liderazgo político en las naciones occidentales antes mencionadas aparentemente, tal vez intencionalmente, mantiene a las personas distraídas con cosas domésticas brillantes para ocupar el tiempo.   Sin embargo, alguien debe comenzar a hablar y desafiar seriamente la consecuencia general de este  futuro de Build Back Better  , antes de que sea demasiado tarde.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/something-looming-geopolitically-and-we-better-start-taking-it-seriously

Político canadiense lesionado por vacunas dice que a los médicos se les impide criticar las inyecciones de COVID

«Empecé a compartir mi historia porque creo que estamos en una etapa en la que está bien hablar de eso, y tenemos muchas personas con lesiones por vacunas», dijo Shane Clayton Getson, MLA de Alberta, en una entrevista reciente. entrevista.

Foto principalAlberta MLA Shane Clayton GetsonPartido Conservador Unido/YouTube/Captura de pantalla


Jack Bingham

LifeSiteNews ) – En una entrevista exclusiva con Western Standard, el MLA de Alberta, Shane Clayton Getson, lesionado por vacunas, dijo que la comunidad médica está reprimiendo a los médicos que hablan sobre la variedad de lesiones causadas por las inyecciones de COVID. 

“El Royal College of Physicians ha llevado a esos médicos [que hablan sobre las lesiones de las vacunas] a la clandestinidad, francamente, y sus mensajes no se difunden”, dijo Getson al Western Standard en una entrevista la semana pasada, abordando el hecho de que los médicos a menudo enfrentó consecuencias profesionales por admitir que las nuevas vacunas contra el COVID conllevan riesgos graves. 

“Empecé a compartir mi historia porque creo que estamos en una etapa en la que está bien hablar al respecto, y tenemos muchas personas con lesiones por vacunas”, explicó el MLA del Partido Conservador Unido para Lac Ste. . Anne-Parkland en Alberta. 

Al transmitir su propia historia, Getson dice que después de recibir su primera dosis de COVID en octubre de 2021, experimentó una amplia gama de síntomas preocupantes, que incluyen fiebre alta, dolor en el pecho, erupciones cutáneas, hinchazón facial, síntomas de artritis, pulmón derecho colapsado y una pérdida de movilidad en su hombro derecho.

“Tuve que decirles a los miembros de mi personal: ‘Físicamente no puedo trabajar más de ocho horas’, o de lo contrario todos los síntomas comenzarían a reaparecer y simplemente no podía correr ese riesgo. Fue brutal”, lamentó el político. 

Si bien informó al medio que la mayoría de sus síntomas han sido «mitigados» desde entonces, su experiencia le hizo darse cuenta de que necesitaba «salir y contarle a la gente» sobre su lesión por la vacuna, particularmente debido a la falta de voluntad del establecimiento médico para abordar el problema. .

Al profundizar en su queja con el Colegio de Médicos, Getson le dijo al Western Standard que ha hablado con numerosos médicos a quienes se les han tomado medidas por hablar honestamente sobre los riesgos potenciales asociados con recibir una vacuna COVID.

También dijo que si bien muchos médicos hablarán en privado sobre los peligros potenciales de las inyecciones, a menudo se niegan a hacerlo públicamente por temor a que el Colegio de Médicos tome medidas disciplinarias contra ellos, o incluso intente revocar su licencia médica.

Es por esta razón que Getson le dijo a Western Standard que ahora insiste en que haya una conversación abierta sobre los daños asociados no solo con las vacunas, sino con todas las políticas de la era COVID impuestas a los canadienses.

“Si no [tenemos una conversación de este tipo], veremos presiones sobre un sistema ya tenso simplemente porque [estaremos] deseando que desaparezca si se ignora, y eso es francamente peligroso”, advirtió el legislador.

“Cuando finalmente consigamos que todo esto salga a la luz, y tratemos de descubrir cómo lidiar con la cantidad de personas que tienen estas complicaciones de salud, eso será un ajuste de cuentas en nuestro sistema”, enfatizó.

Dando credibilidad a los cargos de censura médica de Getson, LifeSiteNews ha informado sobre múltiples casos de médicos en todo Canadá que recibieron suspensiones e incluso que el Colegio de Médicos revocó sus licencias médicas por hablar sobre los peligros de recibir las inyecciones experimentales de COVID-19.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/vaccine-injured-canadian-politician-says-doctors-are-being-prevented-from-criticizing-covid-shots/

Gran Bretaña teme crimen, muertes y disturbios por proyectos de ley «verde»

Por Eric Worrall

h/t Breitbart ; Según More In Common , los británicos esperan que las “facturas vertiginosas” desencadenen miseria, penurias, delincuencia y malestar social. Pero culpan a la codicia de las compañías energéticas en lugar de a las políticas de cero neto del gobierno.

PREDIGO UN MOVIMIENTO 

Los británicos preocupados esperan que la crisis del costo de vida desencadene una ola de crímenes, muertes y disturbios

Jonathan Reilly
Kate Ferguson
21:01, 31 de julio de 2022
Actualizado: 23:49, 31 de julio de 2022

PREOCUPADOS Los británicos esperan que la brutal crisis del costo de vida desencadene una ola de crímenes, muertes y disturbios, según revela una encuesta impactante.

Las familias temen  que las facturas vertiginosas  sumerjan al país en la miseria y el malestar.

Alrededor del 70 por ciento del público espera que muchos se nieguen a pagar  las facturas de energía , el 80 por ciento espera más  robos en las tiendas  y el 51 por ciento cree que se producirán disturbios.

Y tres de cada cuatro esperan que la gente muera de frío este invierno, sin poder pagar la  calefacción .

Más de la mitad de los encuestados (51 por ciento) dice  que las empresas de energía y petróleo  tienen la culpa del aumento de los costos, un día después de que  Shell y British Gas  reportaron ganancias récord. 

Casi nueve de cada diez (88 por ciento) están preocupados de que el costo de vida afecte directamente su vida cotidiana.

Lea más: https://www.thesun.co.uk/money/19379752/cost-living-riots-crime-poll-reveals/

Informar ganancias récord en medio de la miseria de la factura de energía no es una buena imagen. Pero los británicos culpan a las personas equivocadas: la política del gobierno británico es la verdadera culpable del aumento vertiginoso del costo de vida.

Hay mucho que el gobierno podría hacer, en este momento, para aliviar la miseria de la factura energética británica. Por ejemplo, WUWT ha informado repetidamente sobre el obstinado esfuerzo del CEO de Caudrilla, Francis Egan, para llevar gas de esquisto de Lancashire barato a la gente de Gran Bretaña , y la negativa del gobierno británico a otorgar permisos y amenazas repetidas de cerrarlo permanentemente.

Incluso los pequeños actos de mitigación fueron demasiado para la administración de BoJo. Hasta ahora, el gobierno británico se ha negado a cancelar el impuesto verde de Gran Bretaña , que agrega un estimado de £ 153 / año a las facturas de electricidad de todos.

Hace un año, el gabinete británico discutió la extensión del impuesto verde. Según Bloomberg , el canciller Rishi Sunak presionó para extender el impuesto verde a la gasolina , pero fue bloqueado por el gabinete británico. Rishi Sunak es uno de los dos candidatos de la ronda final en la carrera para reemplazar al primer ministro saliente, Boris Johnson .

Tengo esperanzas en la oponente de Sunak, Liz Truss , quien ha prometido eliminar el impuesto verde.

Hasta que el pueblo británico despierte y responsabilice a las personas adecuadas por su dolor, y exija soluciones que aborden los problemas reales, no habrá solución.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/08/03/green-britain-fears-crime-deaths-and-riots-over-soaring-bills/

¿Podría la visita de Nancy Pelosi a Taiwán desencadenar una guerra entre China y EE. UU.?

Las ‘tácticas de salami’ estadounidenses han llevado las tensiones al límite, y el viaje del demócrata senior podría encender la mecha.

Por  Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs. Sígalo en Twitter  @glenndiesen .

En los últimos años, EE.UU. se ha retirado unilateralmente de los acuerdos de seguridad con sus principales adversarios, lo que ha puesto en marcha una escalada descontrolada. Ha puesto a los estadounidenses en camino a la guerra con países como Rusia e Irán, y Washington ahora también está dando pasos hacia una guerra accidental con China al abandonar gradualmente la Política de Una China. Beijing ahora advierte sobre una respuesta militar sin precedentes si la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, cumple con su viaje planeado a Taiwán.

La Política de Una China y la política de ambigüedad estratégica

Estados Unidos y China establecieron relaciones diplomáticas plenas en la década de 1970, cuando Washington cambió su reconocimiento diplomático de Taipei a Beijing. Washington se comprometió con la Política de Una China, que estipula que solo hay una China, y Taiwán es parte de ella. Sin embargo, EE. UU. está fortaleciendo al mismo tiempo la capacidad de Taiwán para actuar como un estado independiente, proporcionando armas.

Por lo tanto, durante las últimas cuatro décadas, la paz entre EE. UU. y China se ha basado en la ambigüedad estratégica sobre el estatus de Taiwán.

A lo largo de ese tiempo, EE. UU. y China han estado involucrados en un “dilema de disuasión”. Washington se ha esforzado por evitar que Beijing se reunifique por la fuerza con Taiwán, suministrando armas a la isla, mientras que China hace que Taiwán se lo piense dos veces antes de separarse formalmente, al amenazar con una intervención militar. A medida que Beijing se fortalece, los esfuerzos estadounidenses para evitar que China use su ejército lo están provocando a que intervenga.

En el pasado, EE. UU. fue imprudente en la gestión de la Política de Una China, pero en los últimos años Washington ha comenzado a vaciar deliberadamente la política. El ascenso de Beijing amenaza la estrategia de seguridad estadounidense basada en la primacía global, y Washington no está dispuesto a adaptarse a un orden multipolar. El tiempo parece estar del lado de China, ya que su influencia en la región solo aumentará. Por el contrario, el poder de Estados Unidos está disminuyendo, lo que crea incentivos para cambiar su postura hacia China y el problema de Taiwán.

Hace una década, la administración de Barack Obama anunció su giro hacia Asia, lo que implicó trasladar la infraestructura militar estadounidense hacia el este de Asia en un intento por contener a China. Su sucesor, Donald Trump, lanzó una guerra económica contra Beijing y comenzó a utilizar la Política de Una China como moneda de cambio. Bajo la presidencia de Joe Biden, parece que Estados Unidos abandonará por completo sus compromisos.

Beijing ve el esfuerzo continuo por vaciar la Política de Una China en el contexto más amplio de la renuencia de EE. UU. a adaptarse al mundo multipolar y, por lo tanto, establecer relaciones con las otras grandes potencias.

Vaciando la política de Una China

La cooperación militar de EE. UU. con Taiwán se ha vuelto más frecuente y abierta, y Washington ha presionado para ampliar la representación taiwanesa en el sistema internacional, por ejemplo, apoyando la participación de Taiwán en el sistema de la ONU . Se han aliviado las restricciones a los intercambios oficiales con Taipei y más funcionarios estadounidenses han visitado la isla en lo que algunos legisladores estadounidenses califican como apoyo a la soberanía taiwanesa . Los medios de comunicación y los grupos de expertos estadounidenses también se han vuelto descarados al denunciar la Política de Una China y pedir la secesión de Taiwán. Biden ha proclamado en varias ocasiones en los últimos meses que EE. UU. defendería a Taiwán si China atacara, lo que desentraña la política de décadas de ambigüedad estratégica sobre cómo respondería EE. UU.

Estos eventos han ocurrido en un momento de creciente rivalidad militar y económica, junto con esfuerzos más amplios para desestabilizar a China desde adentro. Sin embargo, como siempre, Washington proclama que no busca una confrontación con Beijing, sino que simplemente defiende los valores estadounidenses. Esto es coherente con el concepto más amplio de hegemonía estadounidense, en el que las políticas beligerantes para promover la primacía global se enmarcan como un apoyo benévolo a la democracia y los derechos humanos.

Nancy Pelosi ahora tiene la intención de hacer una visita a Taiwán esta semana, el primer viaje de un funcionario de su rango en décadas. ¿Cómo debería interpretar y responder Pekín a esta acción? ¿Es Pelosi simplemente un elemento deshonesto en los EE. UU., que se jacta de desviar la atención de su escándalo de corrupción personal, o es esto parte de las tácticas de salami más amplias de los EE. UU. destinadas a separar gradualmente a Taiwán de China?

Hacia la guerra accidental

Beijing advirtió sobre las consecuencias más graves si Pelosi cumple con su amenaza de visitar Taiwán. Esto lleva a muchos a creer que Beijing simplemente está mintiendo, ya que arriesgarse a una guerra con los EE. UU. por un viaje de un funcionario de Washington no parece proporcionado ni racional.

Sin embargo, la naturaleza de las tácticas de salami es retratar todas las respuestas como desproporcionadas e irracionales. Implican avances limitados pero repetitivos para crear nuevas realidades sobre el terreno. El revisionismo en pequeños pasos está diseñado para evitar una escalada rápida y eliminar la oposición de adversarios y aliados, ya que cualquier respuesta puede presentarse como desproporcionada o no provocada. La deshonestidad política de las tácticas de salami es cómo comienza la guerra accidental.

Fuente: https://www.rt.com/news/560018-nancy-pelosi-visit-taiwan/

¿Es el viaje de Pelosi a Taiwán el ‘Momento Pearl Harbor’ que Jake Sullivan pidió?

Por Cynthia Chung, Cultura Estratégica 

El circo en torno al viaje de Pelosi a Taiwán es una clara señal de que algo increíblemente imprudente y estúpido está por suceder.

En octubre de 2019, Jake Sullivan, quien se convirtió en asesor de seguridad nacional de EE. UU. en 2021, declaró en una  entrevista  que EE. UU. necesitaba una amenaza clara para unir al mundo y desempeñar el papel de salvador de la humanidad y que China podría ser ese principio organizador para el extranjero de EE. UU. política. En la entrevista de 2019, reconoce que el problema era que la gente no iba a creer que China es una amenaza global, que su visión de China es demasiado positiva y que Estados Unidos necesitaría un “momento Pearl Harbor”, un enfoque real. evento para cambiar de opinión, algo que dijo con calma que «asustaría muchísimo al pueblo estadounidense».

Según Sullivan, del mismo hombre que pidió el intervencionismo militar libio y sirio, el excepcionalismo estadounidense necesitaba «rescatar» y «recuperar», por supuesto no con acciones cualitativas reales que ganarían la posición de uno como un modelo de gobierno democrático verdadero con los ciudadanos estadounidenses. y el mundo, sino más bien a través de relaciones públicas siempre agresivas y condicionamiento social basado en la vergüenza de los medios, etiquetando a cualquiera que señale la clara hipocresía de estas declaraciones como “amenazas a la seguridad nacional”. Actores como Sullivan han demostrado que están dispuestos a hacer cualquier cosa para lograr ese “momento Pearl Harbor”, incluso si se requieren actos de terrorismo contra su propia gente para pintar a su “enemigo” como un monstruo a los ojos de sus ciudadanos.

Esto no es de ninguna manera una nueva estrategia. La Operación Gladio  es un ejemplo perfecto de cómo la OTAN condujo una guerra secreta de décadas contra sus propios ciudadanos europeos y gobiernos electos bajo la apariencia de “terrorismo comunista”.

En 1962, el general Lyman L. Lemnitzer, jefe del Estado Mayor Conjunto, propuso  la Operación Northwoods , que era una operación de bandera falsa propuesta contra ciudadanos estadounidenses, que requería que los agentes de la CIA organizaran y cometieran actos de terrorismo contra el ejército estadounidense. y objetivos civiles y posteriormente culpar al gobierno cubano para justificar una guerra contra Cuba. El plan fue redactado específicamente por el general Lemnitzer y tiene una sorprendente similitud con la Operación Gladio de la OTAN.

La lógica de Northwoods fue la raya de Gladio. El estado mayor se inclinó por la violencia prefabricada porque creía que los beneficios obtenidos por el estado cuentan más que la injusticia contra las personas. El único criterio importante es alcanzar el objetivo y el objetivo era un gobierno de derecha.

Memorándum de la Operación Northwoods del 13 de marzo de 1962.

No había un solo artículo en el manual de Northwoods que no equivaliera a un flagrante acto de traición, sin embargo, el establecimiento militar de los EE. UU. envió “Alto secreto: justificación para la intervención militar de los EE. UU. en Cuba” directamente al escritorio del Secretario de Defensa Robert McNamara, para su posterior transmisión al presidente Kennedy.

Huelga decir que el presidente Kennedy rechazó la propuesta y unos meses después no se renovó el mandato del general Lemnitzer como presidente del Estado Mayor Conjunto, habiendo servido desde el 1 de octubre de 1960 hasta el 30 de septiembre de 1962.

Sin embargo, la OTAN no perdió el tiempo, y en noviembre de 1962 Lemnitzer fue nombrado comandante del Comando Europeo de los EE. UU. y como Comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN, este último en el que sirvió desde el 1 de enero de 1963 hasta el 1 de julio de 1969.

Lemnitzer’s encajaba a la perfección para supervisar las operaciones intercontinentales de Gladio en Europa. Lemnitzer fue una fuerza motivadora principal en la creación del  Grupo de Fuerzas Especiales en 1952 en Fort Bragg , donde los comandos fueron entrenados en las artes de la insurgencia guerrillera en caso de una invasión soviética de Europa. En poco tiempo, los hombres que portaban con orgullo los distintivos boinas verdes estaban cooperando discretamente con las fuerzas armadas de una serie de países europeos y participando en operaciones militares directas, algunas de ellas extremadamente delicadas y de legalidad muy dudosa.

El nuevo siglo americano

La afirmación de Jake Sullivan de que necesitamos un “momento Pearl Harbor” no es nada nuevo.

En septiembre de 2000 , nada menos que The Project for the New American Century publicó un informe titulado “ Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo ”. En el informe está escrito (pág. 51):

“… el proceso de transformación, incluso si trae un cambio revolucionario, es probable que sea largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor ”.

Curiosamente,  dentro de este mismo informe , publicado por The Project for the New American Century, está escrito (pág. 60):

“ Aunque puede tomar varias décadas para que se desarrolle el proceso de transformación, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar será muy diferente de lo que es hoy, y el ‘combate’ probablemente tendrá lugar en una nueva dimensión. : en el espacio, el ‘ciberespacio’ y quizás el mundo de los microbios… formas avanzadas de guerra biológica que pueden ‘apuntar’ a genotipos específicos  pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil . 

Richard Perle, llamado el «Príncipe de las Tinieblas» por sus adversarios y el «Cerebro del Pentágono» por sus admiradores, fue un acólito de Albert Wohlstetter, se podría decir que el «cerebro» detrás de RAND Corporation ( para más información sobre esto, consulte aquí ). Paul Wolfowitz fue otro de los acólitos de Wohlstetter. Los seguidores de Wohlstetter eran tan numerosos, de los cuales Perle dijo que Donald Rumsfeld estaba entre (1), que se llamaban a sí mismos «los muchachos de la preparatoria de St. Andrews». (2)

Perle declaró (3) que la invasión de Irak en 2003 fue “la primera guerra que se libró de una manera que reconocería la visión de Albert [Wohlstetter] sobre las guerras futuras. Que se ganó tan rápida y decisivamente, con tan pocas bajas y tan pocos daños, fue de hecho una implementación de su estrategia y su visión”.

De hecho, este llamado a la necesidad de un “momento Pearl Harbor” provino originalmente de los propios Wohlstetter.

Leer más @ Strategic-Culture.org

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/08/is-pelosis-trip-to-taiwan-the-pearl-harbour-moment-jake-sullivan-called-for/

Los confinamientos por covid: ¿un crimen contra la humanidad?

Por Selwyn Duke

“Estudio: los confinamientos NO salvan vidas. ¿Los políticos están destruyendo la economía por NADA?” Así escribió The New American (TNA) el 23 de abril de 2020, en los primeros días de la «pandemia». Fue uno de los muchos ejemplos de TNA y otras personas y entidades que advirtieron una y otra vez, desde el principio, que los bloqueos de Covid fueron ineficaces para detener la propagación de enfermedades y, en realidad, mortales.

Sin embargo, los “expertos” establecidos, el mismo tipo de personas que el año pasado dijeron que la inflación era “transitoria” y que hace 20 años que el mundo se acabaría en 12 años debido al cambio climático, no escucharon. Estaban siguiendo la ciencia, la ciencia política. Sobrevino la muerte y la destrucción.

Abordando este asunto el viernes estuvo el Dr. Scott Atlas, profesor de la Universidad de Stanford y exasesor de Covid del presidente Trump. Apareciendo en el programa de Fox News Tucker Carlson Tonight de Fox News, el presentador Carlson le preguntó, quien citó un estudio relevante de Johns Hopkins , si nuestro país soportó todo su sufrimiento masivo inducido por el encierro «sin beneficio alguno».

“Bueno, es peor que eso”, respondió Atlas, “hubo una destrucción masiva”. Es por eso que en 2006 “la literatura sobre la pandemia ya decía que los bloqueos no se debían usar porque no funcionan y son extremadamente destructivos”, señaló Atlas.

Muy cierto. Ejemplo específico: TNA informó , también en abril de 2020, sobre un plan de emergencia del Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) de 2015 relacionado con la influenza, que al igual que Covid es una enfermedad respiratoria transmisible. Según afirmó la agencia , su cuarentena “no es efectiva”. Sin embargo, incluso si lo fuera, “no sería factible implementarlo y hacerlo cumplir con los recursos disponibles, y dañaría la economía al reducir la fuerza laboral ”. ”, advirtió el IDPH. (Énfasis añadido.)

Atlas continuó enfatizando que nuestros resultados de bloqueo fueron fieles a la forma, ya que los datos muestran que las medidas “no detuvieron la propagación de la infección [y] no salvaron vidas y, de hecho, muchos estados que permanecieron abiertos lo hizo mejor… que los estados que tuvieron un cierre severo”.

TNA también informó este hecho en el artículo del 23 de abril de 2020, escribiendo que a los «estados ‘libres’ les fue mejor [que a los cerrados] incluso cuando se ajustaron a la población».

Proporcionando cierta especificidad, Atlas relató que “Dakota del Sur no cerró ningún negocio; ocuparon el quinto lugar [en los resultados de Covid]. Florida, sexto mejor”. Los “cinco últimos son los estados que hicieron los bloqueos y cierres severos…: Nueva York; California; Washington DC; New Jersey; Pensilvania. Ese es el 47 a 51, el peor del país”.

Luego, Atlas señaló el punto importante de que el debate sobre la mitigación de la pandemia estaba «distorsionado», y los medios afirmaron que «usted está eligiendo la economía sobre las vidas si no se bloquea». Sin embargo, “es todo lo contrario, porque durante décadas se supo en la literatura económica que las recesiones económicas severas matan a la gente”, afirmó el doctor.

TNA señaló este punto al menos el 5 de abril de 2020. Esto no es, «como pueden decir los críticos, solo sobre ‘dinero’, porque el dinero no se trata solo de ‘dinero'», escribí en una oportunidad de TNA. edición

“El dinero representa los recursos, la capacidad de las personas para obtener alimentos, vivienda, ropa, atención médica, educación y todo lo demás que preserva la vida y hace que valga la pena vivirla”, continué. “Nótese aquí que la pobreza está asociada con una serie de riesgos negativos para la salud y relacionados con la salud, como una mayor incidencia de múltiples enfermedades, depresión, ansiedad, trastornos relacionados con el estrés, abuso de drogas y alcohol, suicidio, violencia doméstica, abuso infantil, y el crimen.”

Atlas profundizó en la locura del encierro (todas las citas son suyas), y señaló:

  • 200.000 empresas estadounidenses fueron obligadas a cerrar.
  • Los pobres fueron los más afectados, ya que «las personas de bajos ingresos fueron destruidas selectivamente». Los datos muestran que «el desempleo para los trabajos de bajos ingresos es del orden del 23 al 28 por ciento, mientras que para los trabajos de altos ingresos es de cero, tal vez cinco por ciento».
  • Los empleos de los jóvenes también fueron destruidos de manera desproporcionada.
  • Más “de cien millones de personas en el mundo fueron arrojadas a la pobreza extrema”.
  • Hubo una explosión de abuso de drogas y violencia doméstica contra las mujeres, y un aumento significativo en las autolesiones y los intentos de suicidio de los adolescentes.
  • Los resultados educativos de los niños pobres fueron los que más sufrieron en todo el mundo. Una de las razones es que los niños no pueden concentrarse en lo académico cuando la pobreza los obliga a trabajar para mantener a la familia.

La apariencia de Atlas está abajo (la parte relevante comienza a las 4:25).

Sin embargo, Atlas no fue el único entre los expertos que advirtió sobre la «locura de Fauci». El 8 de abril de 2020, TNA informó sobre el consejo del epidemiólogo Knut Wittkowski, cuyas excelentes credenciales incluyen haber sido jefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York. Había advertido en una larga entrevista que los bloqueos ( y el distanciamiento social) no solo no serían efectivos, sino que prolongarían y exacerbarían la pandemia . .

Wittkowski, a quien, a diferencia del equipo de Fauci, no le pagaban por dar consejos, fue recompensado con la censura: su entrevista fue eliminada por YouTube después de capturar más de un millón de visitas. La entidad entrevistadora, The Press & The Public Project, informó en mayo de 2020 que todo lo que «nos han dicho hasta ahora es que ‘este video se eliminó por violar los Lineamientos de la comunidad de YouTube'».

En cuanto a resaltar que TNA estaba informando la verdad desde el principio, el punto no es solo darle a nuestro sitio una merecida palmada en la espalda. También es que si nosotros, y muchos otros sitios e individuos legos honestos, pudiéramos discernir fácilmente la locura de los bloqueos, los médicos Anthony Fauci, Deborah Birx, Robert Redfield y Rochelle Walensky no tenían excusa para emitir sus desastrosas recetas. Entonces, ¿qué explica su comportamiento?

Atlas informó el año pasado después de tratar con Fauci, Birx y Redfield como asesor de Covid que los tres «expertos» en el núcleo de respuesta al virus carecían de conocimiento, no conocían los datos, no les importaba y mostraban una falta total. de habilidades de pensamiento crítico.

Sin embargo, incluso si aceptamos la explicación más caritativa, que esto fue una incompetencia sincera, preocuparse tan poco por la Verdad que haces la vista gorda ante ella es una mala práctica condenable. En un mundo más cuerdo, los tres covidianos de la rama estarían actualmente acusados. En una persona más cuerda aún, en primer lugar, nunca habrían tenido el poder de causar estragos en el mundo.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-covid-lockdowns-a-crime-against-humanity/

Los CDC brindaron orientación a las grandes plataformas tecnológicas sobre la censura de COVID

POR TYLER DURDEN

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE . UU. dieron ‘sugerencias’ de censura a las empresas de redes sociales y a Google para censurar a los usuarios que expresaron escepticismo o criticaron las vacunas contra el COVID-19, según Washington Free Beacon , que obtuvo un tesoro de comunicaciones internas obtenidas por America First Legal.

Los correos electrónicos , entre el personal de los CDC, Google, Twitter y Meta, algunos de los cuales (como señala Just the News ) eran ex asistentes de Hill y la Casa Blanca, se obtuvieron a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información y muestran una amplia cooperación que incluyó amenazas por no eliminar contenido de manera más agresiva.

En el transcurso de al menos seis meses, a partir de diciembre de 2020, los funcionarios de los CDC se comunicaron regularmente con el personal de Twitter, Facebook y Google sobre «información errónea sobre vacunas». En varios momentos, los funcionarios de los CDC marcaban publicaciones específicas de usuarios en plataformas de redes sociales como Twitter como «publicaciones de ejemplo».

En un correo electrónico a un miembro del personal de los CDC, un empleado de Twitter dijo que estaba » esperando establecer chats regulares» con la agencia . Otros correos electrónicos muestran la programación de reuniones con los CDC sobre cómo controlar mejor la supuesta información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19. 

En un correo electrónico de abril de 2021 entre un miembro del personal de los CDC y Facebook, se planteó la preocupación después de que «algoritmos que Facebook y otras redes sociales aparentemente están usando para descartar publicaciones de fuentes de información errónea sobre vacunas también aparentemente descartan mensajes de salud pública válidos, incluidos [Wyoming ] Comunicaciones de salud».

Otro correo electrónico de marzo de 2021 de un alto miembro del personal de los CDC afirma: «estamos trabajando en un proyecto [sic] con el Censo para aprovechar su infraestructura para identificar y monitorear las redes sociales en busca de información errónea sobre vacunas».

Además, una cadena de correo electrónico revela que un funcionario de los CDC se presentó en la conferencia «Trusted Media Summit» de Google de 2020, que se llevó a cabo para «periodistas, verificadores de hechos, educadores, investigadores y otras personas que trabajan en el área de verificación de hechos, verificación , la alfabetización mediática y, de otro modo, la lucha contra la desinformación».

Cuando un organizador le preguntó si el alto funcionario de los CDC permitiría sus comentarios en YouTube, se negó y dijo que no estaba autorizada para hablar en público.

En la misma cadena de correo electrónico con un alto funcionario de los CDC, un miembro del personal de Google se ofrece a promover una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud sobre «abordar la infodemia de COVID-19 y fortalecer la resiliencia de la comunidad contra la desinformación». Ese mismo miembro del personal de Google se ofrece a presentarle al funcionario de los CDC a un colega de Google que está «trabajando en programas para contrarrestar la información errónea sobre la inmunización». -Baliza gratis

Mientras tanto, Facebook otorgó a los CDC $ 15 millones en créditos publicitarios para usar en las plataformas de la compañía en abril de 2021.

«Este obsequio será utilizado por la respuesta al COVID-19 de los CDC para respaldar los mensajes de la agencia en Facebook y extender el alcance del contenido de Facebook relacionado con el COVID-19, incluidos mensajes sobre vacunas, distanciamiento social, viajes y otros mensajes de comunicación prioritarios». lee una nota interna.

Como señala Beacon , el nivel de coordinación entre el gobierno y la gran tecnología plantea dudas sobre hasta qué punto otras empresas privadas están trabajando con el gobierno federal para censurar al público, incluidos los procesadores de pago, Uber y otras plataformas que han prohibido a los sucios por pensar mal. .

Las revelaciones también han provocado que New Civil Liberties Alliance presente un documento judicial el jueves que busca revivir su demanda contra el gobierno en nombre de los usuarios deshabilitados.

La nueva abogada de Civil Liberties Alliance, Jenin Younes, le dijo a Just the News que incorporó «las revelaciones sobre los correos electrónicos de los CDC» en una presentación el jueves que busca reabrir su caso contra los federales en nombre de los usuarios sin plataforma.

Un tribunal federal desestimó ese litigio un mes antes de que un denunciante filtrara documentos que sugerían que la Junta de Gobernanza de la Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, ahora descartada , planeaba «hacer operativa» su relación con las empresas de redes sociales para eliminar contenido . NCLA citó esos documentos en su moción inicial para reabrir en junio. -JTN

JTN señala además que es probable que el volcado de documentos también entre en juego en una demanda de los AG de Missouri y Louisiana contra el gobierno por supuesta colusión con Big Tech para censurar el contenido sobre los orígenes de COVID-19, así como la computadora portátil y el voto de Hunter Biden. -Integridad electoral por correo.

Los federales presentaron una moción para desestimar hace dos semanas por falta de capacidad legal y por no presentar un reclamo. Las respuestas de los AG no deben presentarse hasta la próxima semana.

Los documentos de AFL muestran que los CDC compartieron tuits específicos y publicaciones de Facebook e Instagram como ejemplos de contenido para eliminar, incluida una entrevista con un exvicepresidente de Pfizer , Michael Yeadon, quien desaconsejó tomar vacunas de «recarga», es decir, refuerzos.

La agencia insertó sus propias recomendaciones de COVID en el código de Google, recibió $ 15 millones en créditos publicitarios de Facebook para promocionar sus mensajes e incluso notificó a Facebook que los mensajes de salud pública de Wyoming se estaban estrangulando como información errónea. -JTN

Recuerde que solo un día después de que los principales funcionarios de salud tuvieran una conferencia telefónica para discutir un artículo de Zero Hedge que destacaba un artículo ahora retirado de investigadores en India que sugería «inserciones similares al VIH» en COVID-19, Twitter prohibió nuestra cuenta durante aproximadamente dos meses. – con el gigante tecnológico afirmando que engañamos a un científico chino (con información disponible públicamente) en otro artículo.

Gracias a una solicitud reciente de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de los correos electrónicos de Fauci, sabemos que los Institutos Nacionales de Salud no solo estaban al tanto del informe indio, sino que estaban discutiendo activamente cómo manejarlo.

Un correo electrónico del 31 de enero de 2020 de Issam Ahmed de AFP le pide un comentario al inmunólogo de los NIH, el Dr. Barney Graham:

“Un contacto me dijo que usted podría estar dispuesto a dar una opinión sobre este documento que acaba de publicarse. Sugiere que el nuevo coronavirus tiene cuatro inserciones similares al VIH-1 y esto no es una coincidencia ”, se lee en el correo electrónico.

Graham envía inmediatamente la correspondencia a la Oficina de Comunicaciones y Relaciones Gubernamentales (OCGR) y dice: » Esta es una que no queremos responder sin un aporte de alto nivel, pero quería que supiera sobre la creciente controversia».

Dos días después, Jennifer Routh OCGR responde y le dice a Graham: » OCGR enviará una nota al reportero para que lo rechace, señalando que el documento no está revisado por pares. Háganos saber si recibe solicitudes similares».

Ese mismo domingo por la mañana , Fauci está conectado, con Sir Jeremy Farrar reenviando el artículo de Zero Hedge después de mencionar cómo el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, y el jefe de gabinete de la organización estaban en un ‘cónclave’ , aparentemente sobre cómo manejar la narrativa, señalando » Si prevarican [mentir al público] , agradecería una llamada contigo más tarde esta noche o mañana para pensar cómo podemos seguir adelante».

«¿Tienes un minuto para una llamada rápida?» Fauci responde, después de haber llamado al periódico indio «realmente extravagante».

¡Guau! @zerohedge es mencionado! @JeremyFarrar pic.twitter.com/OKvo5ekL8G– Jess (@uacjess) 1 de junio de 2021

Por supuesto, el artículo indio fue retirado rápidamente por sus autores , y la noción de que el COVID-19 podría haber sido creado por el hombre se volvió radiactiva , por un tiempo .

¿Hay alguna duda de cómo ocurrieron nuestras desplataformas de Twitter (y Google), antes de que ambas compañías decidieran revertir sus decisiones?

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/cdc-gave-big-tech-platforms-guidance-covid-censorship