Pfizer parece haber corrompido a todo el mundo occidental

Por el Dr. Robert Malone

Christine Anderson : Miembro del Parlamento Europeo. Ella representa a la Alternativa para Alemania (AfD), que está etiquetada como un “partido político populista” en Alemania. AfD es conocida por su oposición a la Unión Europea, así como por las políticas de fronteras abiertas/inmigración a Alemania que exige la UE. Como no cree en las fronteras abiertas, a Christine Anderson se la etiqueta con términos como «extrema derecha» y «antiislámica». Por lo que puedo decir, estos son solo más puntos de conversación de propaganda de Wiki y su calaña.

Haga clic aquí para ver el video .

El breve clip de arriba es importante porque Christine Anderson está llegando a un punto importante, que debe investigarse. Hay evidencia de que Pfizer y el CEO de Pfizer, Albert Bourla , han corrompido a los líderes gubernamentales en todo el mundo. Que esta corrupción es profunda y amplia.

Se ha mentido a la gente. Era una mentira gigantesca. Y en esa mentira, todo lo que hicieron los gobiernos, especialmente en las democracias occidentales para atentar contra los derechos de las personas, para quitarles la libertad, para encerrarlos en sus casas, imponerles toques de queda, todo eso se basó en esa gigantesca mentira.

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión de la UE, ahora está bajo mucha presión, y con razón. La gente tiene derecho a saber qué pasó en estos contratos con su intercambio de SMS con el CEO de Pfizer, Bourla. La gente necesita saber a quién pueden responsabilizar y rendir cuentas por lo que haya sucedido entre bastidores. Las cosas están cambiando ahora, su castillo de naipes se está derrumbando, y lo está haciendo con razón.

¿Y sabes qué? Sin embargo, una cosa más, estoy harta y cansada de que me llamen idiota de COV. Y preferiría ser un idiota de COV que ser una idiota de GOV, porque eso es lo que resultaron ser todas estas personas que confiaron ciegamente en sus gobiernos. Y lo diré de nuevo, nunca, nunca, nunca se trató de la salud pública, nunca se trató de romper olas, siempre se trató de romper personas. Pero, y esa es la buena noticia, fracasaron. No funcionó. Y de eso estoy muy orgullosa, y estoy orgullosa de las personas a las que me siento tan honrada de poder representar. Y continuaré haciendo precisamente eso. Muchísimas gracias.

Ursula Gertrud von der Leyen es presidenta de la Comisión Europea desde 2019. La Comisión Europea es el liderazgo de la Unión Europea. Opera como un gobierno de gabinete, con 27 miembros de la Comisión encabezada por el presidente (ahora Ursula Gertrud von der Leyen). Incluye un cuerpo administrativo de unos 32.000 funcionarios europeos.

Leyen se había estado comunicando en secreto con el CEO de Pfizer sobre la compra de vacunas COVID-19 a través de mensajes de texto. A principios de 2022, un periodista solicitó copias de estos textos y la Comisión Europea rechazó la solicitud. Esto ha abierto la puerta a la especulación generalizada de malversación y corrupción.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen , dijo en julio que ya no tiene mensajes de texto . El defensor del pueblo de la UE ha determinado que se trata de una mala conducta.

Christine Anderson escribe sobre la Unión Europea :

La UE es elitista, distante y distante de los ciudadanos. Con sus tentáculos, se apodera de la soberanía de las naciones europeas y dicta a los ciudadanos en cada detalle cómo deben comportarse.

Quiero una Europa honesta y libre de personas libres y no una construcción de élites políticas. Considero que poner fin a estas falsas élites aquí en Bruselas y Estrasburgo es la tarea más urgente de mi trabajo político.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/pfizer-appears-have-corrupted-entire-western-world/5798575

La Campaña de Huelga Mundial pide un ‘rechazo unificado contra la agenda globalista’

Todos los domingos a las 8 p. m., hora de Londres, Global Walkout anuncia un nuevo «paso» o acción que las personas pueden tomar para salirse de la agenda globalista e impedir su progreso.

Por Suzanne Burdick, Ph.D.

Es hora de tomar medidas prácticas, individual y colectivamente, para impedir la agenda globalista y empoderarnos para avanzar hacia la creación de las vidas que queremos vivir, según Reignite Freedom .

Entonces, el 4 de septiembre, el equipo de Reignite Freedom, que incluye al Dr. Peter McCullough , el Dr. Robert Malone , el presidente de Children’s Health Defense , Robert F. Kennedy, Jr. y otros ocho críticos prominentes de la agenda globalista, lanzaron una Marcha Global .

Todos los domingos a las 8:00 p. m., hora de Londres (2:00 p. m., hora del este), Global Walkout anuncia un nuevo «paso» o acción que las personas pueden tomar para salirse de la agenda globalista e impedir su progreso.

“Muchos de nosotros, incluido yo mismo, nos hemos suscrito inconscientemente al globalismo al aceptar las comodidades que nos ofrecían a través de la comunicación tecnológica y la banca fácil”, dijo Monica Smit, gerente de la campaña Global Walkout, en el video de introducción de Global Walkout.

Smit, quien fundó y dirige Reignite Democracy Australia , dijo:

“Si queremos retroceder estratégicamente contra el globalismo, debemos predicar con el ejemplo y desencadenarnos lentamente.

“Ya tenemos el poder. Ya somos bastantes. Solo necesitamos actuar al unísono… Un paso a la vez, nos esforzaremos gradualmente por desconectarnos de la agenda globalista”.

https://www.youtube.com/embed/bVc0emc8-Q0?enablejsapi=1&origin=https:%2F%2Fchildrenshealthdefense.org

Según su sitio web, las personas que toman medidas prácticas pueden generar suficiente impulso para “ crear obstáculos ” en la agenda globalista:

“Cuando millones de personas en todo el mundo actúen al unísono, nos convertiremos en una fuerza efectiva que no se puede ignorar.

“Con suficientes números, la familia del paro global puede comenzar a participar en acciones significativas que alentarían a las corporaciones y los gobiernos a tomar nota y considerar nuestra perspectiva.

“Si nuestras acciones pueden afectar directamente los bolsillos traseros de los globalistas, es posible que no tengan más remedio que escuchar”.

Inspirado en el convoy de camioneros canadienses por la libertad médica

“El Canadian Convoy fue la inspiración [para crear el Global Walkout]”, dijo Smit a The Defender . “Pensé para mis adentros: ‘Imagina si hiciéramos esto en todo el mundo al mismo tiempo’”.

Ella añadió:

“Lo más importante es que cualquier persona puede participar sin importar dónde viva, qué haga o cuál sea su estilo de vida. Se necesita muy poca energía, pero puede tener un gran impacto si se hace al unísono a nivel mundial.

“Puedes participar en cada paso en la medida en que te sientas cómodo. Si no te gusta un paso, no tienes que hacerlo. Si te gusta el siguiente, haz ese”. 

Además de Smit, Kennedy, McCullough y Malone, los miembros del equipo de lanzamiento de Reignite Freedom son:

El paro mundial: paso a paso

Global Walkout, que hasta ahora ha anunciado cuatro pasos , anunciará el quinto el 2 de octubre. Así es como se desarrolla la campaña hasta el momento:

Paso 4: Apoyar a los bancos pequeños: El Paso 4 de Global Walkout , anunciado el 25 de septiembre, pide a los participantes que apoyen a los bancos más pequeños trasladando tantas cuentas como sea posible a un sindicato o banco local.

https://www.youtube.com/embed/IzHJpG8JlfA?enablejsapi=1&origin=https:%2F%2Fchildrenshealthdefense.org

Según el sitio web de Global Walkout:

“Los bancos más pequeños apoyan más a las empresas familiares locales. Si invierte su dinero en ellos, está ayudando a su economía local en general.

“Si suficientes personas retiran su dinero de los grandes bancos, tendrán menos control.

“En algunos casos, los bancos más pequeños están menos controlados por las grandes corporaciones y el gobierno.

“No estamos seguros de lo que depara el futuro. Sabemos que los globalistas están tratando de traer una identificación digital y una sociedad sin efectivo. Este paso por sí solo no evitará esto, pero es un comienzo”.

El sitio web incluía un folleto que los participantes pueden usar durante las conversaciones con el personal de sus bancos nuevos y antiguos sobre por qué se están cambiando a bancos más pequeños .

Paso 3: Deshágase de los principales medios de comunicación: Anunciado el 18 de septiembre, el Paso 3 instó a los participantes a “darse de baja de todos los principales medios de comunicación. Elimine las aplicaciones de su teléfono, computadora portátil y tableta y deje de seguir todas sus redes sociales y canales de YouTube. Trate de evitar los principales medios de comunicación durante al menos una semana, incluso si el titular es intrigante”.

https://www.youtube.com/embed/5NcMGsIhxyc?enablejsapi=1&origin=https:%2F%2Fchildrenshealthdefense.org

El sitio web de Global Walkout incluía un folleto que los participantes podían compartir con otros sobre “por qué es una buena idea minimizar el consumo de los principales medios de comunicación ” y ofrecía tres sugerencias para lograr el tercer paso:

  1. “Elimine todas las aplicaciones de medios principales de su teléfono, tableta, computadora portátil y computadora. Darse de baja de las cuotas mensuales si está registrado en alguna.
  2. “Asegúrese también de eliminar u ocultar la aplicación de noticias genérica que viene preinstalada en su teléfono y dispositivos.
  3. “Evita el clickbait tanto como puedas. Todos sabemos que crean encabezados que son engañosos. No hagas clic en ellos”.

Paso 2: Compre productos locales: El Paso 2 , anunciado el 11 de septiembre, pidió a los participantes que “ubiquen y apoyen tiendas de abarrotes y mercados familiares tanto como sea posible. Trate de comprar productos cultivados localmente para apoyar a las comunidades agrícolas y comerciales de su área. Si vives en la ciudad, investiga qué productos frescos se cultivan en tu región”.

https://www.youtube.com/embed/eQeiuxNczyw?enablejsapi=1&origin=https:%2F%2Fchildrenshealthdefense.org

El Global Walkout brindó estos consejos:

  1. “Si tienes tiempo, investiga lo que se cultiva en tu región.
  2. “Busque su supermercado familiar local o tiendas de frutas y verduras. Pregúnteles qué productos son de origen local y cómprelos.
  3. “Averigüe cuándo está el próximo mercado en su área y con qué frecuencia. Trate de ir tanto como pueda y compre suficientes productos frescos para durar hasta el próximo día de mercado.
  4. “Si inicia una conversación con los propietarios o el personal de la tienda, dígales por qué está allí y por qué se esfuerza por comprar allí. Es un excelente tema de conversación y lo apreciarán”.

El sitio web también incluía un folleto que los participantes podían compartir con otros explicando la importancia de apoyar a los agricultores y pequeñas empresas locales.

Paso 1: Mantenga vivo el efectivo: El Paso 1 , anunciado el 4 de septiembre, aconsejó a los participantes usar el efectivo tanto como sea posible.

https://www.youtube.com/embed/ApC2HIwjFTk?enablejsapi=1&origin=https:%2F%2Fchildrenshealthdefense.org

Un folleto imprimible sugirió a los participantes usar este tema de conversación: » Pagué en efectivo hoy por una razón «:

  1. «Para AHORRAR este negocio dinero en tarifas de transacción
  2. “Para DAR a este negocio más control sobre sus ganancias
  3. “Para APOYAR mi economía local y comunidad
  4. “Para MANTENER mis compras y ubicación en el anonimato
  5. “¡Para MANTENER vivo el efectivo!”

El sitio web también incluye un folleto que las empresas pueden usar para decirles a los clientes por qué los alientan a pagar en efectivo:

  1. “Ahorraremos dinero al instante en las tarifas de transacción.
  2. “Si podemos ahorrar dinero, podemos mantener a nuestro personal empleado y retribuir a nuestra comunidad local.
  3. “Tendremos más control sobre nuestras ganancias.
  4. “Las pequeñas y medianas empresas como esta son una parte integral para mantener nuestra economía local y nuestra comunidad próspera y en crecimiento.
  5. “¡Ayuda a mantener vivo el efectivo!”

Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este artículo pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Children’s Health Defense.

Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/global-walkout-campaign-unified-pushback-globalist-agenda/

Los refuerzos de COVID matan a 1 de cada 800 mayores de 60 años, dice un destacado experto en vacunas

El Dr. Theo Schetters analizó los datos de los Países Bajos y encontró una estrecha correlación entre las cuartas inyecciones de COVID y las tasas de mortalidad excesiva.

Foto principalDr. Theo Schetters captura de pantalla de YouTube

Daily Skeptic ) – Los refuerzos de la vacuna COVID en personas mayores están matando a una persona por cada 800 dosis administradas y deben retirarse del uso de inmediato, dijo un destacado científico de vacunas .

https://rumble.com/embed/v1bwvzv/?pub=4

El Dr. Theo Schetters, un vacunólogo con sede en los Países Bajos que desempeñó un papel destacado en el desarrollo de varias vacunas, analizó los datos oficiales del gobierno holandés y encontró una correlación muy estrecha entre cuándo se administraron las cuartas dosis de la vacuna en el país y el número de muertes en exceso, como se muestra en el gráfico a continuación.

Es importante destacar que en los Países Bajos, la implementación del refuerzo en diferentes regiones se escalonó durante varias semanas, lo que permitió un análisis por región, lo que confirma el efecto.

El Dr. Schetters, quien recibió la Medalla de Honor de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Montpellier en Francia,  le dijo al Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología de vacunas de ARNm, que los médicos actualmente están viendo «todo tipo de síntomas». que no saben qué es” y que “en los Países Bajos ahora está muy claro que existe una buena correlación entre la cantidad de vacunas que se administran a las personas y la cantidad de personas que mueren dentro de una semana después de eso”.

Es esencial observar la mortalidad por todas las causas, dijo, ya que la vacuna “afecta potencialmente a todos los órganos”.

El Dr. Schetters agregó:

Entonces potencialmente afecta a todos los órganos. Y eso es lo que ven ahora los médicos, ven todo tipo de síntomas que no saben qué es. Y debido a que los efectos adversos no son solo un efecto adverso, sino que pueden ser cualquier cosa, resultan muy difíciles a nivel estadístico. Y es por eso que hacemos análisis sobre todas las causas de mortalidad, porque digamos, está bien, y si no sabemos qué es exactamente lo que está relacionado con la vacunación, claro, los problemas de coagulación, la miocarditis, eso lo sabemos, pero hay muchas más cosas que suceden en el momento. Y es por eso que observamos la mortalidad por todas las causas, y en los Países Bajos ahora está muy claro que existe una buena correlación entre la cantidad de vacunas que se administran a las personas y la cantidad de personas que mueren dentro de una semana después de eso. Así que digamos que en esta semana dimos 10,000 vacunas.

La correlación es sorprendente, dijo, en la medida en que si tiene más vacunas en una semana, también tiene más muertes en exceso, y si tiene menos vacunas en una semana, tiene menos muertes. El Dr. Schetters dice que ha escrito al Director del Instituto de Salud de los Países Bajos para alertarlo sobre los hallazgos.

Entonces, lo que hemos hecho es escribir una carta certificada al director de nuestro Instituto de Salud y presentar los resultados y expresar mis preocupaciones. Y solo con la pregunta, desde el punto de vista de la precaución, reconsidere la estrategia de vacunación porque creo que esto es una advertencia real. Y entonces no es que todos mueran. En realidad hago un cálculo aproximado, es uno en 800.

Durante la entrevista, el Dr. Malone explicó que su propia organización, que consta de 17.000 médicos y científicos, ha emitido una declaración de que las vacunas deben retirarse ya que ya no se justifican en una relación riesgo-beneficio, una declaración con la que el Dr. Schetters estuvo de acuerdo. Dr. Malone dijo:

Me presento como presidente de la Asociación Internacional de Médicos y Científicos Médicos. Entonces somos 17,000 que somos solo médicos y científicos médicos, todos verificados, no enfermeras, no porque no nos gusten las enfermeras, sino que tiene que ver con el posicionamiento con la prensa y los mensajes. Esa es la base de nuestra organización.

Hace meses, salimos con una conferencia de prensa en una declaración clara e inequívoca que se puede encontrar en  www.globalcovidsummit.org , donde hicimos una declaración clara e inequívoca. En nuestra opinión, como organización, estas vacunas deberían retirarse. Ya no se justifican en una relación riesgo-beneficio. Y como la persona responsable de la génesis de esta tecnología, a menudo me critican. ¿No me di cuenta de lo que estaba haciendo? Y no hay forma de que yo supiera que se eludirían los estándares normales para el desarrollo regulatorio y las pruebas clínicas.

Pero me presento como alguien que tiene un conocimiento íntimo y detallado de la tecnología y sus riesgos y beneficios, la naturaleza de las formulaciones, el papel de la pseudouridina, todas esas cosas.

Es mi opinión y la de la organización que represento, que los datos ahora son lo suficientemente claros como para que, en nuestra opinión, la campaña de vacunación en curso ya no se justifique.

El análisis del Dr. Schetters está en línea con las observaciones que hemos estado haciendo en el  Daily Skeptic  en las últimas semanas, ya que hemos estado  siguiendo lo que parece ser una correlación entre el lanzamiento de refuerzo de la cuarta dosis de primavera entre los mayores de 75 años en Inglaterra y una ola de ahora más de 11,000 muertes en exceso no relacionadas con COVID que actualmente no tienen explicación (consulte las tablas a continuación).

Los últimos  datos oficiales de la Oficina de Estadísticas Nacionales, publicados el martes, muestran que se han registrado 11.370 muertes no relacionadas con COVID en exceso en Inglaterra y Gales en las 13 semanas desde el 23 de abril. Si todo ello fuera consecuencia de los refuerzos de primavera (de los que se han entregado 4.182.483 hasta el 22 de julio) sería a razón de uno cada 368 dosis. Esa cifra es un límite superior, por supuesto, ya que no todas las muertes adicionales se deberán a los refuerzos, pero muestra que los datos del Reino Unido están en línea con los datos de los Países Bajos. Tenga en cuenta que se esperaría una tasa más alta de lesiones por vacunas en el Reino Unido, donde la cuarta dosis solo se administra a los mayores de 75 años, ya que la tasa aumenta con la edad.

En la semana que finalizó el 22 de julio, la semana más reciente para la que hay datos disponibles, se registraron 10.978 muertes en Inglaterra y Gales, 1.680 (18,1%) por encima del promedio de cinco años de la semana. De estos, 745 mencionaron COVID-19 en el certificado de defunción como causa contribuyente y 463 mencionaron COVID-19 como causa subyacente, lo que deja 1217 muertes por una causa subyacente diferente. Tenga en cuenta que esta fue la semana de la breve pero intensa ola de calor (con temperaturas registradas que superan los 40°C por primera vez en algunas áreas), por lo que algunas de estas serán muertes por ola de calor, al igual que muchas de las muertes adicionales por Covid (siendo personas que resultó que tenía Covid en ese momento).

Las muertes por fecha de ocurrencia aumentaron drásticamente en la semana más reciente, lo que podría suponerse que está relacionado con la ola de calor del 18 y 19 de julio. Sin embargo, los datos por fecha de ocurrencia muestran que el pico ocurrió en la semana que finalizó el 15 de julio, demasiado pronto para la ola de calor. Una explicación para esto puede ser que el ONS utiliza un ‘modelo estadístico’ para calcular los casos de muerte en las últimas semanas y este modelo puede no hacer frente a fenómenos impredecibles como las olas de calor. Si es así, deberíamos ver ajustes en los próximos informes a medida que haya más datos reales disponibles. Tenga en cuenta que la causa del aumento en el exceso de muertes no relacionadas con COVID durante junio sigue sin estar clara.

Aquí está la curva acumulada del exceso de muertes no relacionadas con COVID por fecha de registro junto con el total acumulado de refuerzos de primavera.

Como  se señaló en semanas anteriores , la  causa de las muertes  parece estar relacionada en gran medida con enfermedades del corazón y los vasos sanguíneos (los datos de la causa de muerte de julio ya están disponibles  aquí ). Las muertes por cáncer, quizás sorprendentemente dada la retirada del acceso a la atención médica durante la pandemia, se encuentran en niveles normales en términos generales, lo que sugiere que está sucediendo algo más que la falta de acceso a la atención médica. El alto nivel continuado de exceso de muertes es inesperado ya que, tras el exceso de 142 000 muertes de los últimos dos años y medio, hubiéramos anticipado un período de muertes por debajo del promedio.

El gobierno del Reino Unido debería investigar con urgencia qué hay detrás de las más de 11.000 muertes adicionales en tres meses. Sin embargo, como vimos la semana pasada , no ha mostrado interés en hacerlo. Cuando Esther McVey MP, presidenta de la  Grupo Parlamentario de Todos los Partidos  (APPG, por sus siglas en inglés) para la Respuesta y Recuperación de la Pandemia, presentó una  pregunta por escrito preguntando a la Oficina del Gabinete qué pasos estaba tomando “para investigar la tasa de muertes más alta de lo esperado del 12,2% por encima de los cinco -promedio anual”, simplemente remitió el asunto a la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido, que simplemente dijo que continuará publicando las estadísticas relevantes.

Tal vez la intervención del Dr. Schetters en los Países Bajos comience a despertar a aquellos dentro del gobierno que tienen la cabeza plantada firmemente en la arena.

Reimpreso con permiso de Daily Skeptic

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/covid-boosters-killing-1-in-800-over-60s-says-leading-vaccine-expert/

Bioética del despliegue de la vacuna experimental COVID en el marco de la EUA: es hora de que nos detengamos y veamos lo que está pasando

Proporciono este breve ensayo para la comunidad de TrialSite porque está involucrada, o al menos interesada, en la investigación clínica en seres humanos. A modo de antecedente, entiendan que soy un especialista y defensor de las vacunas, así como el inventor original de la tecnología de la plataforma central de la vacuna de ARNm (y de la vacuna de ADN). Pero también tengo una amplia formación en bioética por la Universidad de Maryland, el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed y la Facultad de Medicina de Harvard, y el desarrollo clínico avanzado y los asuntos reglamentarios son competencias fundamentales para mí.  

Dr. Robert MALONE

Antes de examinar los fundamentos bioéticos de la política y la práctica actuales que sustentan el despliegue de la vacuna experimental contra el COVID en muchos países occidentales, permítanme comenzar compartiendo algunas pruebas de primera mano del «mundo real».  

La semana pasada estuve en una llamada con un médico de atención primaria canadiense durante un par de horas. Me contó la historia de los seis (en su opinión) casos clínicos altamente inusuales de eventos adversos post-vacunación que ha observado personalmente en su práctica, relacionados con la vacunación de sus pacientes con el producto de la vacuna de ARNm de Pfizer. Hay que tener en cuenta que fueron los médicos canadienses -actuando por su cuenta- los que presentaron la FOIA para obtener acceso al IND de la vacuna de Pfizer.

Lo más alarmante para mí fue que mi colega médico de atención primaria me dijo que cada uno de estos casos fue reportado por los canales apropiados en Canadá, y cada uno fue sumariamente determinado como no relacionado con la vacuna por las autoridades, sin una investigación significativa. Además, me informó de que cualquier médico en activo en Canadá que haga públicas sus preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas se ve sometido a una tormenta de burlas por parte de los médicos académicos, al posible despido (medicina socializada controlada por el Estado), y a la pérdida de la licencia para ejercer.

Esta es una de las caras de la censura en la época de COVID . Pero, ¿de qué tienen miedo los dirigentes oficiales de la sanidad pública? ¿Por qué es necesario suprimir el debate y la plena divulgación de la información relativa a la reactogenicidad y los riesgos de seguridad del ARNm? Analicemos con rigor los datos de eventos adversos relacionados con las vacunas. ¿Hay información o patrones que se puedan encontrar, como el reciente hallazgo de las señales de cardiomiopatía, o las señales de reactivación del virus latente?  Deberíamos contar con los mejores expertos en bioestadística y aprendizaje automático para examinar estos datos, y los resultados deberían ponerse a disposición del público sin demora. Por favor, síganme y tómense un momento para examinar conmigo la bioética subyacente de esta situación.

Creo que a los ciudadanos adultos se les debe permitir el libre albedrío, la libertad de elegir. Esto es especialmente cierto en el caso de la investigación clínica. Estas vacunas de ARNm y adenovirus recombinante siguen siendo experimentales en este momento. Además, se supone que estamos haciendo ciencia y medicina rigurosas y basadas en hechos. Si no se lleva a cabo una evaluación rigurosa y transparente de la reactogenicidad de las vacunas y de los efectos adversos post-vacunación, nosotros (las comunidades de salud pública, de investigación clínica y de desarrollo de vacunas) hacemos el juego a los memes anti-vaxxers y validamos muchos de sus argumentos. La supresión de la información, el debate y la censura total en relación con estas vacunas COVID actuales, que se basan en tecnologías de terapia genética, arrojan una mala luz sobre toda la empresa de vacunas.  En mi opinión, el público adulto puede manejar la información y el debate abierto. Además, debemos divulgar plenamente todos los riesgos asociados a estos productos de investigación experimental.

En este contexto, el público adulto es básicamente un sujeto de investigación al que no se le exige que firme el consentimiento informado debido a la exención de la EUA. Pero eso no significa que no merezcan la divulgación completa de los riesgos que normalmente se exigiría en un documento de consentimiento informado para un ensayo clínico.  Y ahora algunas autoridades nacionales piden que se apliquen las vacunas EUA a los adolescentes y a los jóvenes, que por definición no pueden dar directamente el consentimiento informado para participar en una investigación clínica, ya sea por escrito o de otro modo.

El punto clave aquí es que lo que se está haciendo al suprimir la divulgación abierta y el debate sobre el perfil de los eventos adversos asociados con estas vacunas viola los principios bioéticos fundamentales para la investigación clínica. Esto se remonta a la convención de Ginebra y a la declaración de Helsinki. Debe haber un consentimiento informado para la experimentación en seres humanos. Los sujetos humanos -usted, yo y los ciudadanos de estos países- deben ser informados de los riesgos.  Como comunidad, ya hemos debatido y tomado una decisión: no podemos obligar a los presos, a los reclutas militares ni a ninguna otra población humana a participar en un estudio de investigación clínica.  Por ejemplo, véase el informe Belmont, que proporcionó los fundamentos de la ley federal estadounidense Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subparte A), denominada «The Federal Policy for the Protection of Human Subjects» (también conocida como «Common Rule»).

Citando el Informe Belmont 

«Consentimiento informado. – El respeto a las personas requiere que los sujetos, en la medida en que sean capaces, tengan la oportunidad de elegir lo que les sucederá o no. Esta oportunidad se ofrece cuando se cumplen las normas adecuadas para el consentimiento informado. Aunque la importancia del consentimiento informado es incuestionable, prevalece la controversia sobre la naturaleza y la posibilidad de un consentimiento informado. No obstante, existe un acuerdo generalizado en que el proceso de consentimiento puede analizarse como si contuviera tres elementos: información, comprensión y voluntariedad

Información, comprensión y voluntariedad. En mi opinión, parece que en muchas regiones la dirección de la sanidad pública se ha pasado de la raya y está violando los principios básicos sobre los que se construye la ética de la investigación clínica. Creo que esto debe terminar. Debemos tener una divulgación pública transparente de los riesgos -en un sentido amplio- asociados a estas vacunas experimentales. O eso, o habrá que replantearse toda la estructura bioética moderna que sustenta la investigación con seres humanos.

Realmente creo que tenemos que  hacer como aquella canción que decía «paren, niños, qué es ese sonido – miren todos lo que está pasando«. 

Además, como estas vacunas aún no están autorizadas en el mercado (con licencia), la coacción a los sujetos humanos para que participen en experimentos médicos está específicamente prohibida. Por lo tanto, las políticas de salud pública que cumplen los criterios generalmente aceptados de coerción para participar en la investigación clínica están prohibidas.  

Por ejemplo, si yo propusiera un ensayo clínico en el que participaran niños y los incitara a participar regalando helados a los que estuvieran dispuestos a participar, cualquier junta institucional de seguridad de sujetos humanos (IRB) de Estados Unidos rechazaría ese protocolo. Si yo propusiera un protocolo de investigación clínica en el que la población de una región geográfica perdiera libertades personales a menos que el 70% de la población participara en mi estudio, una vez más, ese protocolo sería rechazado por cualquier IRB de Estados Unidos basándose en la coacción de la participación de los sujetos. No se permite la coacción para participar en el estudio. En la investigación clínica con sujetos humanos, en la mayoría de los países del mundo, esto se considera una línea roja que no se puede cruzar ¿Cómo es que ahora se nos dice que renunciemos a ese requisito sin ni siquiera permitir un debate público abierto?  

En conclusión, espero que se unan a mí; deténganse un momento y consideren por sí mismos lo que está sucediendo. La lógica me parece clara.

1) Un producto médico sin licencia desplegado bajo autorización de uso de emergencia (EUA) sigue siendo un producto experimental en desarrollo de investigación clínica.

2) La EUA autorizada por las autoridades nacionales básicamente concede un derecho a corto plazo para administrar el producto de investigación a sujetos humanos sin un consentimiento informado por escrito.

3) La Convención de Ginebra, la declaración de Helsinki y toda la estructura que sustenta la investigación ética en seres humanos exigen que los sujetos de la investigación estén plenamente informados de los riesgos y den su consentimiento para participar sin coacción. ¿Se ha cruzado esa línea clara? Si es así, ¿qué medidas hay que tomar? Estoy deseando conocer sus ideas y conclusiones.


Publicado originalmente en https://trialsitenews.com/bioethics-of-experimental-covid-vaccine-deployment-under-eua-its-time-we-stop-and-look-at-whats-going-down/

Fuente: Bioética del despliegue de la vacuna experimental COVID en el marco de la EUA: es hora de que nos detengamos y veamos lo que está pasando – eXtramuros (extramurosrevista.com)