El martes, la Fundación Rockefeller anunció que se había asociado con la Organización Mundial de la Salud («OMS») «para ampliar la preparación global para una pandemia en una era de cambio climático».
La Fundación Rockefeller lanzó la asociación con el Centro de Inteligencia de Pandemias y Epidemias de la OMS al margen de la 76.ª Asamblea Mundial de la Salud («WHA»). La misma Asamblea que se reunía para “negociar” propuestas de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (“RSI”).
Se puede ver una breve descripción de los eventos paralelos de WHA AQUÍ. No hay indicios de ninguno de los eventos paralelos de que se decidieran las asociaciones con la OMS. Curiosamente, había un evento paralelo programado para el día posterior al anuncio de la Fundación Rockefeller titulado dramáticamente ‘Una salud en la práctica: prevención de la próxima pandemia antes de que las comunidades sufran‘. Un tema más en la línea del anuncio de la Fundación que deja claro que la pandemia, el cambio climático y las ideologías de vigilancia se han fusionado en una sola agenda.
Esta es solo la punta del iceberg de One Health que se ha incrustado en las enmiendas al RSI y al Tratado de Pandemia. Cuando se implemente por completo, One Health otorgará al dictador general de la OMS Tedros el terrorista y a quienes lo financian poder y control completos sobre las decisiones relacionadas con el medio ambiente, las plantas, la salud animal, la salud humana y más. Es el marco para una dictadura global que lo abarca todo.
La Fundación Rockefeller anunció que invertirá 5 millones de dólares para “acelerar los proyectos prioritarios del Centro de Inteligencia de Pandemias y Epidemias de la OMS para impulsar la colaboración global en la vigilancia genómica, la adopción de herramientas de datos para la detección de patógenos y la evaluación de amenazas de brotes agravados por el clima”.
“Estamos orgullosos de asociarnos con Hub para expandir su enfoque en la prevención de pandemias provocadas por el cambio climático”, dijo el Dr. Rajiv Shah, presidente de la Fundación Rockefeller.
“Con las crecientes amenazas del cambio climático, estamos entusiasmados de asociarnos con la Fundación Rockefeller para marcar el comienzo de una nueva era de colaboración global en inteligencia pandémica”, dijo el Dr. Chikwe Ihekweazu, Subdirector General de la OMS y director del Centro de la OMS para Inteligencia sobre Pandemias y Epidemias.
El propósito de la «colaboración global de socios», dice la OMS, es que los países y las partes interesadas puedan «abordar futuros riesgos de pandemias y epidemias con un mejor acceso a los datos, mejores capacidades analíticas y mejores herramientas e información para la toma de decisiones».
El sitio web del centro pandémico de la OMS no ha nombrado a los socios, ni proporciona información sobre dónde se puede encontrar una lista de estos socios. Es posible que los socios fueran reconocidos oficialmente el martes y se publicará una lista en los próximos días. Pero la OMS ha demostrado que la apertura y la transparencia, junto con la integridad, no se encuentran entre sus puntos fuertes.
Entonces, tal como están las cosas, un pequeño grupo de personas en la Asamblea Mundial de la Salud decidió que un grupo selecto de «socios» no revelados tendrá control global total sobre la predicción, los datos y la información de «futuras pandemias». Pandemias que podrían declararse por capricho del Dictador General de la OMS en nombre de la salud, el medio ambiente o el clima. A los socios de la WHA y la OMS no se les ha otorgado la autoridad para tomar estas decisiones en nombre del mundo y han impedido que los más de 8 mil millones de personas en el mundo tengan algo que decir.
Entonces, ¿quiénes son estos misteriosos «socios»? Gracias a un hilo de Twitter de J Wilderness, ahora sabemos que una de ellas es la Fundación Rockefeller.
El 50 aniversario de la Comisión Trilateral marca la culminación de su autoproclamado “Nuevo Orden Económico Internacional”. El 12 de marzo, la Comisión Trilateral celebró su reunión plenaria en Nueva Delhi, India, para discutir temas relacionados con la globalización. La “Era Tecnotrónica” del cofundador de la Comisión Trilateral, Zbigniew Brzezinski, aparentemente ha llegado oficialmente.
En medio de las nuevas alianzas mundiales que se están formando a medida que India y China buscan normalizar las relaciones y China acaba de negociar una relación entre Arabia Saudita e Irán, la narrativa globalista ha abierto un capítulo nuevo y posiblemente final. Según NikkeiAsia , un miembro anónimo de la Comisión Trilateral se dirigió a la reunión plenaria y declaró:
“Tres décadas de globalización, definida como integrada, basada en el libre mercado y deflacionaria, han sido reemplazadas por lo que será un período de varias décadas de globalización definida como fragmentada, no basada en el libre mercado sino basada en políticas industriales y estructuralmente inflacionaria. Este año, 2023, es el año uno de este nuevo orden mundial”.
Esto refleja la estrategia inicial de Brzezinski para transformar el mundo, como escribió en Entre dos edades: el papel de Estados Unidos en la era tecnetrónica :
“El estado-nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y planificando en términos que van mucho más allá de los conceptos políticos del estado-nación.”
Bienvenidos al “nuevo orden global”.
La Comisión Trilateral da la señal al WEF
Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), declaró en 2020: “La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo”. Esto siguió a mi análisis de que la llamada pandemia fue el golpe de estado de la Tecnocracia que se había estado acumulando durante más de 45 años a manos de la Comisión Trilateral. De hecho, he argumentado consistentemente que el “Nuevo Orden Económico Internacional” original de la Comisión no era más que una tecnocracia recalentada desde la década de 1930. Era la era tecnotrónica de Brzezinski. Era el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Era el Green New Deal de Biden, todo lo mismo y todo diseñado por miembros de la Comisión Trilateral a partir de 1973.
El WEF está completamente entrelazado con las Naciones Unidas y promueve vigorosamente sus Objetivos de Desarrollo Sostenible. El sitio web del WEF afirma,
La pandemia de COVID-19 ha presentado una buena cantidad de desafíos, pero también ha ofrecido oportunidades. El Foro Económico Mundial ha organizado eventos físicos durante más de 50 años, pero ahora tenemos una oportunidad única de llevar la experiencia en línea.
Como parte de la Cumbre sobre el impacto del desarrollo sostenible 2020, el Foro Económico Mundial está experimentando con un entorno 3D que permite la exploración espacial de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el descubrimiento de contenido específico de los ODS y la experiencia del ambiente de un evento físico desde su computadora. Mire el video a continuación para ver un adelanto de nuestra exploración.
Cuando Schwab dice que el WEF está “reinventando el futuro”, está completamente equivocado. El futuro ya fue reinventado por los primeros miembros de la Comisión Trilateral, como Zbigniew Brzezinski, David Rockefeller, Richard Gardner y Henry Kissinger (todos los miembros fundadores).
El 3 de junio de 2020, Schwab escribió en el blog WEF :
Para lograr un mejor resultado, el mundo debe actuar de forma conjunta y rápida para renovar todos los aspectos de nuestras sociedades y economías, desde la educación hasta los contratos sociales y las condiciones laborales. Todos los países, desde Estados Unidos hasta China, deben participar, y todas las industrias, desde el petróleo y el gas hasta la tecnología, deben transformarse. En resumen, necesitamos un “Gran Reinicio” del capitalismo.
Ahora, la Comisión Trilateral, actuando como mariscal de campo, ha transmitido el llamado al WEF de que “Este año, 2023, es el Año Uno de este nuevo orden global”. En otras palabras, saque todas las paradas. El Gran Reinicio ha llegado. Ejecutar el plan de batalla para acabar con el capitalismo y la economía de libre mercado.
¿Qué significa esto para 2023?
Como he escrito, ya estamos experimentando una «policrisis de fatalidad» en la que múltiples crisis están cayendo sobre nosotros al mismo tiempo. Hay una crisis energética provocada por el hombre que está en guerra contra el carbón, el petróleo y el gas natural. Hay una crisis alimentaria provocada por el hombre que está en guerra contra todos los sistemas alimentarios tradicionales. Hay una crisis financiera provocada por el hombre que amenaza con el colapso total del sistema financiero existente. Existe un conflicto militar provocado por el hombre entre Rusia y Ucrania que amenaza con la Tercera Guerra Mundial.
Cualquiera de estas crisis pendientes podría verse como una política de «tierra arrasada» donde la destrucción total es posible desde el nivel del suelo. Si los cuatro se desencadenan al mismo tiempo, sería el equivalente a una guerra atómica que daría como resultado un «invierno oscuro» literal. Tal mundo colapsado estaría listo para la captura total y la reconstrucción en la distopía de la Tecnocracia.
no te encojas de hombros
Es lamentable que casi nadie le haya dado crédito a la Comisión Trilateral a lo largo de los años. Diré deliberadamente que la primera persona en desmantelarlos fue el difunto erudito y profesor Antony C. Sutton, con quien fui coautor de Trilaterals Over Washington, Volúmenes I y II entre 1978 y 1981. Pocos prestaron atención entonces, como pocos prestan atención hoy. Fuimos censurados sin piedad en ese entonces, tal como me censuran hoy. Sin embargo, nuestro trabajo ha resistido la prueba del tiempo y ahora el final del juego está cerca.
El supergenio presidente Xi juega al ajedrez en cuatro dimensiones. Soy estúpido y juego a las damas unidimensionales. Yo sigo a Tao. ¿Que más puedo hacer? Debido a mis limitaciones mentales, ciertos movimientos de China me parecen incongruentes. Entiendo que este es el «Año del Conejo» y un momento para pasar desapercibido. Sin embargo, incluso en ese contexto, ¿alguna vez es aconsejable doblegarse ante los neoconservadores?
Los neoconservadores de EE. UU. están librando una guerra fría de agresión contra China que podría volverse tibia, o incluso caliente. Para evitar conflictos, China realiza contorsiones acrobáticas. Cuando se trata de los destructores de Irak, Libia, Siria y Ucrania, ¿es el apaciguamiento la mejor política? ¿O es hora de un nuevo tacto?
En 2018, el «Año del perro», el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, secuestró a la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, a instancias de sus maestros neoconservadores. Rompiendo todas las reglas de la práctica comercial aceptable, el secuestro fue un movimiento de mano dura para exprimir a Huawei.
Utilizando cargos falsos derivados de los tratos comerciales de Huawei con Irán, Canadá colocó a Meng Wanzhou bajo arresto domiciliario humillante. Como si Estados Unidos tuviera el derecho de dictar con quién puede hacer negocios una empresa china.
¿Cuál fue la respuesta del gobierno chino al descarado secuestro de Meng Wanzhou? Arrestaron a un par de canadienses de bajo nivel. Soy estúpido. Para mí, eso es como recibir un puñetazo del matón del patio de la escuela y tomar represalias abofeteando al niño en la silla de ruedas. ¿Se suponía que los dos lacayos canadienses representaban las fichas de negociación de valor equivalente de Meng Wanzhou?
Si bien no soy fanático de las grandes corporaciones, creo que Meng Wanzhou difiere del típico ejecutivo corporativo. Su padre fundó la empresa y, como una hija obediente, ella lo ayuda a administrarla. Se convirtió en empresa a través del nacimiento. A través de la lente del modelo arquetípico junguiano, Meng Wanzhou es una princesa china.
Si alguien puede ayudar a transformar el paradigma corporativo degradante del planeta en un sistema de producción tecnológica avanzada en armonía con los frágiles ecosistemas de la Tierra, es Meng Wanzhou. Dejando a un lado las realidades comerciales, la naturaleza de la princesa es proteger al huérfano y la viuda, así como a la rana y la tortuga.
El insulto a Meng Wanzhou nunca se ha abordado adecuadamente. Mi cara arde de vergüenza.
La bruja venal Nancy Pelosi invadió el territorio soberano chino de Taiwán, a pesar de las advertencias del gobierno de China. Antes de que llegara el murciélago mentalmente enfermo, China amenazó con la respuesta más severa si Pelosi llevaba a cabo esta irrespetuosa provocación neoconservadora. ¿Cómo respondió China al insulto? Desperdiciaron combustible para aviones zumbando en sus aviones en maniobras aéreas intrascendentes.
¿Cómo vio la clase política estadounidense la respuesta de China? Lo interpretó como debilidad. El presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Kevin McCarthy, está hablando de repetir el acto de audacia de Pelosi de abofetearse. (Bloomberg Noticias)
¿Cuál fue la percepción del público estadounidense sobre la respuesta del EPL (Ejército Popular de Liberación) a la invasión de Taiwán por parte de Pelosi?
Muchos vieron al EPL como prostitutas de mamás metropolitanas. Esa no es mi visión del EPL. Sé que su golpe en el plexo solar con cuerno de rinoceronte puede derrumbar una montaña de granito. Simplemente estoy informando sobre la percepción pública de los EE.UU.
Según el Tao, se considera incorrecto emitir amenazas feroces y no cumplir cuando se cruza la línea roja. Si la acción inmediata es imprudente, mejor decir: “La respuesta adecuada se dará en el momento apropiado”. O ignorar la provocación. El espectáculo aéreo de China podría haber sido un movimiento de ajedrez de cuatro dimensiones más allá de mi comprensión. Soy estúpido.
Con bombos y platillos, el viceprimer ministro chino, Liu He, se reunió con la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen. Durante el proceso, algunos funcionarios del gobierno chino proclamaron las alegrías de las compras en línea y el consumismo. Pidieron más “inversión extranjera” (¿BlackRock?) en la economía de China. No se menciona el socialismo con peculiaridades chinas durante la visita de la hija de la Guerra del Opio.
En el pasado, China permitió la entrada de corporaciones extranjeras con la condición de que China obtuviera acceso a la tecnología y la infraestructura. Un movimiento brillante. ¿Traer el cártel bancario Rothschild-Rockefeller a la economía china es una jugada análoga? ¿China pretende apoderarse de los activos de los parásitos de la City de Londres, como hizo Estados Unidos con los de Irán o Reino Unido con el oro de Venezuela? Si es así, un plan audaz, pero muy arriesgado. Como tragarse una tenia con la esperanza de controlarla.
Los ziobanksters se infiltran y controlan las naciones a través de «inversiones» y «préstamos». Es lo que hacen. Así fue como se apoderaron de la antigua República de EE.UU. Los bacilos solo entienden la penicilina.
El imperio anglo-estadounidense impulsa revoluciones de color en todo el mundo, por ejemplo, Siria, Ucrania. Intentan jugar el mismo juego en China, por ejemplo, Hong Kong, Xinjiang. Orquestar una revolución de color en el suelo de una nación soberana es un acto de guerra.
Hablando hipotéticamente, China estaría dentro de su derecho kármico de impulsar la revolución de color en los EE. UU. Quid pro quo.
En la década de 1990, China necesitaba un rifle automático simple de bajo costo y producción en masa para su gran ejército. Para satisfacer la demanda, el EPL emitió el hermoso bullpup QBZ-95. Si bien carecía de las «campanas y silbatos» de sus contrapartes de EE. UU. y la OTAN, el QBZ-95 se desempeñó magníficamente. Cuando China se hizo más rica, reemplazó el QBZ-95 con el QBZ-191, un repartidor de la muerte de alta tecnología equipado con todas las «campanas y silbatos». China debe tener millones de QBZ-95 retirados almacenados.
Imagínese si estallara una guerra civil en los EE. UU. y China suministrara sus QBZ-95 excedentes a las facciones pro «cooperación de beneficio mutuo». Qué broma tan divertida para China. Jajaja. No estoy sugiriendo que China alguna vez haga eso, pero los neoconservadores deberían hacer una pausa antes de intentar dar la próxima bofetada a la cansada mejilla de China. Creo que la paciencia de China tiene sus límites. ¿Qué pasa si un día China decide darle a la víbora una muestra de su propio veneno?
En su serie de artículos , el empresario tecnológico, editor, activista de la libertad de expresión, escritor y periodista Ron Unz demostró con un grado razonable de certeza que el covid fue un ataque con armas biológicas neoconservadores estadounidenses contra China. El trabajo del Sr. Unz debería haber obtenido los más altos premios periodísticos. No cuando los sionistas de Rothschild son dueños de los medios de América.
Según los Juicios de Nuremberg, un ataque con armas biológicas contra una nación no solo constituye una guerra de agresión, sino también un crimen contra la humanidad. ¿Cuál fue la respuesta de algunos funcionarios chinos a los criminales del Estado Profundo de Davos? Dijeron: “Adelante, Bill Gates. Siéntete como en casa.» Gates, un colaborador cercano del difunto líder del chantaje sexual de menores del Mossad Jeffrey Epstein (ABC Australia), patrocinó la simulación de pandemia de covid en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg meses antes del brote de Wuhan. Este Oráculo de Delfos fue tan profético que llamó covid al virus de simulación. Incluso tuvo la previsión de patentar la vacuna covid de ARNm de secuestro de ADN (según el Institut Pasteur).
Después de un ataque con armas biológicas, ¿se trae a un perpetrador para cerrar lucrativos tratos WEF que benefician a los multimillonarios pavos reales?
En mi artículo del 13 de diciembre de 2022 , «¿Cuánto tiempo puede durar la guerra de Ucrania?», escribí:
“Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China”.
En su artículo del 1 de febrero de 2023 , “Ucrania se está hundiendo. Are Western Elites Bailing Out”, el periodista Mike Whitney informó que el grupo de expertos neocon/neoliberal RAND Corporation, vinculado al Pentágono, presentó un documento de política que establece que la Guerra de Ucrania corre el riesgo de convertirse en un atolladero imposible de ganar para Estados Unidos. El Sr. Whitney interpretó esto como un cisma entre las élites gobernantes de EE. UU. en cuanto a centrarse en Rusia o China. Estoy de acuerdo con ese análisis.
Independientemente de cuánto se prolongue la Guerra de Ucrania, a menos que China les dé a los oligarcas occidentales una participación en el BRI y abra su economía a los ziobanksters, sigue siendo un objetivo. China no está sola. Tiene un amigo. Su nombre es el presidente Putin. No juegues a la tímida doncella China.
Jajaja. Tontos neoconservadores. Si te atreves a enfrentarte al PLA, probarás el acero chino. Las humillaciones de Vietnam, Irak y Afganistán parecerán juegos perdidos de tiddlywinks. Cuando el dragón extienda sus alas, los cielos se oscurecerán sobre el ejército zio de EE. UU./OTAN. Mira con horror cómo se cierran los afilados dientes de hierro de la trampa de Tucídides.
Según la teoría del arquetipo junguiano, y para algunos seguidores del Tao, el presidente Xi es el emperador Xi, representante terrenal del Tao. Este no es un cargo político, sino espiritual, análogo al del Papa.
Mi comparación del emperador presidente Xi con el Papa es solo con fines conceptuales, ya que la Ciudad del Vaticano es actualmente una propiedad administrada por Rothschild. Mi conocimiento de la historia de la Iglesia Católica es demasiado pésimo para saber cómo, cuándo y por qué, pero sospecho que la asociación de la Iglesia con los prestamistas durante la Edad Media para abrir una brecha legal para la usura creó problemas. Como dijo George Santayana, “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.
Dentro de China, el conflicto interno enfrenta a multimillonarios pavo real, especuladores de divisas, metrosexuales y otros partidarios del capitalismo neoliberal contra los partidarios del socialismo con características chinas. Para someter a estos reaccionarios de la revolución de la contraconciencia, el presidente Xi necesita el apoyo de los patriotas imbuidos del celo del Tao.
El conflicto externo de China proviene de los neoconservadores estadounidenses y sus maestros del cartel bancario Rothschild-Rockefeller. Cuando el corrupto imperio anglo-sionista de EE. UU. se derrumba debido al interminable belicismo y la sobrealimentación de sanguijuelas, los parásitos planean mudarse a China. Los sionbanksters quieren infligir un «milenio de humillación» de la Compañía Británica de las Indias Orientales a China, utilizar el BRI como un instrumento de esclavitud de la deuda global y explotación planetaria, y hacer del EPL su nuevo escuadrón de matones de la OTAN. Esto solo puede tener éxito con la ayuda de quintacolumnistas internos.
No soy un aspirante a ciudadano chino. Mi lealtad nacional es a la ex república estadounidense. Sin embargo, al igual que la antigua ciudad-estado griega de Atenas, esa entidad ya no existe. Fue reemplazado por el Imperio anglo-sionista estadounidense, del cual soy ciudadano-siervo. O usando un léxico más técnico, un prisionero de ZioCorp. Soy optimista de que una nueva y mejor república estadounidense surgirá de los restos del colapso del imperio.
¿Quién soy yo para aconsejar a China? Nadie. Soy un sinsentido y la nada. Soy estúpido. Yo sigo a Tao.
El guardia de seguridad de ZioCorp tiene su bota sobre mi cuello. Si protesto, los jueces de ZioCorp están listos para arrojarme a una jaula de ZioCorp. El calamar envuelve sus viscosos tentáculos a mi alrededor, apretando mis brazos y piernas mientras hurga en mis bolsillos. Estoy sometido.
Si tan solo pudiera enviar un mensaje. ¿A quien? Para el hombre. ¿Cuál hombre? El hombre que encendió una cerilla en una pila de billetes de cien dólares del tamaño de un edificio con la misma emoción que le daría al encender una pequeña fogata. El hombre que sonríe con desdén ante las cuentas bancarias suizas, los Rolex de oro y los Mercedes 500SEL que cuelgan ante él. El hombre cuya patada frontal de semental podía hacer volar los dientes como granos de palomitas de maíz de una tetera abierta y caliente. El hombre cuyo puño de martillo de gallo hacia adelante podía partir un cráneo como un melón de julio maduro. El hombre que se mantendría firme con el presidente Xi frente a un ciclón de categoría 5. El comandante del EPL. ¿Un comandante del EPL? No. El comandante del EPL.
“Estoy atado e indefenso. Vuela más cerca pequeño colibrí. Déjame susurrar mi mensaje en tu oído. Ay colibrí, tu corazón late dentro de tu pequeño pecho con más coraje que el de un león.”
«¿Cuál es el mensaje?»
“Limpia la casa amigo. Y usa una escoba con cerdas firmes”.
«¿Algo más?»
“Una pequeña petición. Solo para ser completado si mi mensaje tiene valor y la solicitud no presenta inconvenientes.”
«¿Sí?»
“Si un demonio me saca, por favor proporcione la respuesta apropiada. Y haz el círculo tan ancho como lo permita el Tao”.
ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.
Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.
Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.
ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.
El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.
ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.
Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.
Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.
Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.
Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.
Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?
De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.
El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.
Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.
En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.
La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.
La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.
Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».
La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.
Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.
Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.
Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».
Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.
No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.
Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.
Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.
Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.
Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.
Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.
La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.
La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.
El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.
Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.
Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.
Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.
La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.
Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.
“En los últimos tres años, la exclusión de la gente común de lo que todavía se vende como un proceso democrático ha llegado a su punto máximo”. —Peter Koenig
Primero, pregúntese cómo la organización de Klaus Schwab, WEF, y Rockefeller, Bill Gates y la organización de Big Pharma, OMS, obtuvieron la palabra «mundo» en su nombre. La única organización a nivel mundial son las Naciones Unidas. Como su nombre lo indica, es una organización de naciones independientes. Las naciones hablan, no el mundo, mucho menos una organización privada como el WEF y una organización privada como la OMS.
Los globalistas que hablan en nombre del mundo ya nos han engañado al apropiarse de un nombre que sugiere que dos organizaciones privadas hablan por el mundo. Ambas organizaciones están en proceso de adquirir esta autoridad privada sobre la humanidad. El WEF ha estado en esto durante 53 años, y la OMS desde 1948 cuando fue fundada por Rockefeller. En este año en curso, la OMS tiene un gran impulso en marcha para adquirir autoridad sobre las políticas de salud de todos los países. Si la OMS tiene éxito, esta organización de financiación privada será independiente de los gobiernos y no tendrá responsabilidad política ante las personas. La misma organización que mintió y engañó al asegurar que el pinchazo de Covid era «seguro y efectivo» está aferrándose al poder de imponer en todo el mundo cualquier dictado que desee. Estas contento con esto?
Tanto el WEF como la OMS operan inventando amenazas y controlando sus explicaciones, como el calentamiento global causado por el hombre y las pandemias, cuya solución es la centralización del poder y la erosión de la soberanía nacional y la responsabilidad ante el pueblo.
Durante 53 años, el WEF ha trabajado diligentemente para crear la imagen de sí mismo como el mejor club al que pertenecer. Preparan a líderes políticos, profesionales y empresariales prometedores. Una invitación para asistir a una reunión hace que el destinatario se sienta especial. Los que no tienen invitaciones los anhelan. Esto funciona para crear certeza sobre la corrección de la agenda WEF. Los asistentes escuchan discursos que no tienen la capacidad de cuestionar y aceptan las ideas tal como provienen de grandes nombres. Después de 53 años de esto, el WEF tiene muchos e influyentes seguidores.
La OMS ha ido más allá para convertirse en una organización gubernamental mundial oficial al incorporarse al sistema de las Naciones Unidas. Si la OMS logra controlar la política de salud de todos los países, será el fin de la ciencia médica independiente. Excepto por la guerra nuclear, es difícil imaginar un desarrollo más desastroso.
Imagine que usted es un senador de los EE. UU. o un presidente de un comité de la Cámara de Representantes y comprende que la agenda de estas organizaciones es acabar con la soberanía nacional. ¿Qué puedes hacer al respecto? Si comienza a hablar en contra de ellos, exponiéndolos, utilizan su vasta red para cortar sus contribuciones a la campaña política y demonizarlo como un reaccionario que se interpone en el camino de las soluciones a los problemas apremiantes del mundo.
La independencia de las personas y los países ha avanzado mucho en el camino hacia su desaparición.
En segundo lugar, pregúntese cómo puede ser que estas dos organizaciones que promocionaron la narrativa de Covid al máximo puedan tener alguna credibilidad ahora que los datos oficiales de cada gobierno muestran un aumento masivo en el exceso de muertes inexplicables después de la vacunación de Covid. Son los vacunados, no los no vacunados, los que de repente mueren y desarrollan enfermedades. Los médicos también informan un aumento en el cáncer y una caída en la fertilidad luego de la campaña de vacunación.
Miles de científicos médicos y médicos han concluido a partir de la evidencia que las vacunas de ARNm son mortales para muchos y causan una amplia gama de lesiones graves y permanentes para la salud de muchos más. Algunos de los médicos y científicos médicos más prestigiosos del mundo han pedido el cese inmediato de las inyecciones de ARNm. Sin embargo, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ha aprobado las inyecciones para bebés, y muchos padres siguen siendo tan ignorantes que participan en el asesinato y daños a la salud de sus propios hijos.
Es una pregunta honesta preguntar cómo personas tan despreocupadas, crédulas y confiadas pueden resistir el ataque del FEM/OMS.
Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.
Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital.
***
Antecedentes de la inversión de impacto
En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.
Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».
La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :
Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.
Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .
Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.
ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».
Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.
Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.
Red de Inversión de Impacto Global
USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.
La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia.
Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .
En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.
Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021
Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global
Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.
Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.
Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.
La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller
En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.
El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”
Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».
O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.
Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.
Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.
Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.
Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.
Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.
Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.
A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.
Creando el nuevo paradigma
A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.
Club de Roma
En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN. [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.
En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.
Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]
En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii]
Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]
En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:
La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]
Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.
David Rockefeller y Maurice Strong
Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.
El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».
Strong declaró su agenda ecologista radical:
“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]
Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.
Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.
Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]
En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]
Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río
En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.
En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.
Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:
“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]
El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:
“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]
En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,
“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.
En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.
En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:
“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.” [xiii] (énfasis añadido)
En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]
En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:
“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]
Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.
“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]
Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».
***
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop, Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154
[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.
El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.
En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.
(Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)
El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.
La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.
En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas, Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:
Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y conduciendo menos.
Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.
Orígenes del “Calentamiento Global”
Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.
Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.
Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.
Lo que casi nunca se dice es que el CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín. Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra, incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.
La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido efecto invernadero .
mauricio strong
Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando David Rockefeller y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.
Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.
Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong afirmó :
“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.
Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.
El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:
En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.
King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.
Desastre de energía alternativa
En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada Energiewende o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».
La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.
Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces más que el gas.
Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.
Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.
Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.
Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.
Despoblación
Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.
Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.
El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:
De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las estimaciones de la capacidad de carga del planeta, es decir, por debajo de los mil millones de personas.
Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha imperado desde la Revolución Industrial”.
Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.
Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.
Sobre el Autor
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea New Eastern Outlook , donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.
Imagínese: hay un Movimiento Verde, supuestamente respetuoso con el medio ambiente, respetuoso con las personas. Tiene una historia relativamente corta, ¿unos 20 o 30 años, tal vez?
¿A quién no le gustaría eso? El verde es hermoso. Pretende proteger a la Madre Tierra ya la Humanidad. Con los años, se vuelve cada vez más popular y se convierte en un partido político. «Los verdes». Creciendo cada vez más fuerte en todo el Oeste Global.
Hablan y predican en contra del estilo de vida derrochador de los hombres. Promueven la alimentación ecológica y luchan contra los transgénicos o transgénicos.
Hacen incursiones en los parlamentos de los países occidentales y se convierten en importantes tomadores de decisiones.
Convierten en su agenda el “calentamiento global” convertido en “Cambio Climático” de hace dos décadas.
El Cambio Climático se convierte pronto en el motor de los Verdes. Cambio climático provocado por el hombre: lo que significa que los niveles de dióxido de carbono (CO2) causados por los combustibles fósiles en 2022 alcanzan un máximo de casi 420 partes por millón (PPM). Esto, según la estación meteorológica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) en Mauna Loa, en la isla de Hawái. El presupuesto de la NOAA para 2022 se estima en US$ 6.900 millones.
¿Es este un nivel peligroso? Nos hacen creer que lo es.
La agencia NOAA aporta información importante a la agenda de los Verdes, en todo el mundo.
No importa que los océanos globales absorban unas 67 mil millones de toneladas de dióxido de carbono desde la creación de NOAA en 27 años, desde 1992 hasta 2018. Pero un sistema complejo de «flujos positivos y negativos» está creando un equilibrio, los océanos también emiten dióxido de carbono en el aire, es decir, cuando la concentración de CO2 en el agua es mayor que en el aire. El CO2 de los océanos ayuda a alimentar a las plantas terrestres, cuando no encuentran suficiente CO2 en el aire. Las plantas viven del dióxido de carbono y liberan oxígeno a la atmósfera. Sin CO2, no hay plantas. Sin oxígeno. No hay vida.
Este pequeño detalle es convenientemente ignorado por los gnomos del clima, por los Verdes. No encaja en su agenda.
Que la explicación anterior de los flujos positivos y negativos sea solo una ilustración que inspire la reflexión sobre la realidad que es convenientemente ignorada por los fanáticos del clima y especialmente por los Verdes. Se han apoderado de un movimiento político lucrativo, financiado por filántropos como Soros y Bill Gates. También presionan contra los comedores de carne, con la esperanza de convertirlos en comedores de insectos.
La Agenda Verde está en proceso de restringir las libertades de las personas mediante una manipulación mental abyecta y engañosa. En otras palabras, a la humanidad se le hace creer lo que no.
Uno puede preguntarse, ¿de quién es esta agenda?
¿Y por qué los Verdes de todo el Norte Global están tan ansiosos por ayudar a promoverlo?
Tal vez porque es parte de una agenda más amplia de opresión, control total y transferencia de activos desde abajo y desde el medio hasta arriba.
Los Verdes saben exactamente lo que están haciendo. Mira lo que le están haciendo a Alemania. Ayudan a arruinar la economía alemana y, por asociación, la economía de la UE. Este es un proceso que está en marcha. Los Verdes ocupan cinco ministerios en Alemania, entre ellos los dos más poderosos, la ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock y el ministro de Economía Robert Habeck .
Son responsables de promover implacablemente el programa de sanciones contra Rusia, obviamente dictado por los EE. UU., hundiendo a Alemania y, por asociación, a Europa, potencialmente en la peor recesión que Europa haya conocido, cortando el suministro de gas de Rusia del que depende la economía de Alemania en un 50% y el resto de Europa en una proporción algo menor.
La Sra. Baerbock y el Sr. Habeck, además de su Canciller, Scholz, son al menos corresponsables de aceptar el dictado de Washington del programa de sanciones a Rusia que conduce al suicidio de Europa. Otros, como el francés Macron y el holandés Mark Rutte y más de los llamados líderes europeos, se unen felizmente al club. Es un suicidio sin sentido, porque todos saben lo que están haciendo y por qué lo están haciendo.
No están trabajando en beneficio del pueblo europeo, de sus compatriotas, sino en beneficio del vacilante imperio y de aquellos que mueven los hilos incluso en Washington, como los gigantes financieros, BlackRock, Vanguard, StateStreet y compañía. Estos son los llamados líderes del mundo, están traicionando a su gente con mentiras miserables y una máquina mediática de adoctrinamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en beneficio de ellos mismos y de los gigantes financieros que están a punto de apoderarse del mundo.
Entonces, lo que estamos viviendo no es realmente el dictado de Washington.
¿Puede haber algo mucho más grande detrás de los Verdes y su agenda?
Tal vez el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que a su vez es el instrumento visible del sector financiero dominante, encabezado por BlackRock and Co., y luego algunos «peces» más pequeños pero aún lo suficientemente grandes, como City Bank, Chase y más. Todos aquellos elegantemente etiquetados como “demasiado grandes para fallar y demasiado grandes para ir a la cárcel”.
Es posible que a los directores ejecutivos y gerentes de estos gigantes financieros se les haya prometido algún tipo de “compensación” por seguirles el juego. Seguro que saben lo que están haciendo: arruinar la vida de la gente y la economía de sus países. Seguro que eso vale una gran recompensa, tal vez una recompensa para «salvar la vida».
*
En muchas partes del mundo, especialmente en Europa, los Verdes todavía son aclamados como los salvadores del medio ambiente y la humanidad, casi nadie ha notado la conversión de verde a marrón, de su agenda ambiental-social al fascismo absoluto. Y sí, generosamente financiado por «filántropos», como la Fundación Gates, el Fondo Soros, los Rockefeller y los Rothschild.
Conectando los puntos
Alguien con mucha credibilidad puede conectar los puntos entre la crisis climática, (geoingeniería) destrucción de cultivos (hambruna y muerte), escasez de energía durante los inviernos occidentales helados previstos, falta de calefacción, llevando a las personas de baja resistencia a enfermedades similares a la gripe, por lo que se niegan los remedios eficaces, por lo que se enferman y muchos pueden morir.
Los inviernos fríos serán una oportunidad para administrar vacunas contra la gripe a las masas (el mismo contenido que las vacunas contra el covid), matando a millones, porque la gente todavía confía en las vacunas contra la gripe y las obtiene por 100 dreds de miles. Dado que sus sistemas inmunológicos ya están comprometidos por las diversas inyecciones y refuerzos de covid, muchos, muchos, tal vez cientos de miles, pueden morir. De hecho, forma las vacunas contra la gripe. Causa oficial de muerte: Covid.
Un gran argumento para más vacunas covid, y la espiral de destrucción de la vida continúa. ¿Se despertará la gente antes de que sea demasiado tarde?
Luego está la destrucción masiva de infraestructura -Pakistán es un ejemplo reciente- por el clima de geoingeniería (ver esto ) , lo que lleva a los países «en bancarrota», a buscar la esclavitud monetaria del FMI y el Banco Mundial.
La destrucción de la infraestructura causada por el cambio climático reduce aún más el consumo de energía, la reducción de la calefacción, la producción de fertilizantes a base de aceite fósil, lo que provoca escasez de alimentos y muerte por hambruna o enfermedades relacionadas con la hambruna.
*
La agenda es perfecta. Todo juega en los escenarios de reducción de población 2030 de The Great Reset / UN Agenda, dejando al final de la década de las vacunas, como la OMS llama a la década de 2020, mucha menos gente. La élite, los hegemónicos financieros, esperan beneficiarse con alegría de las pequeñas y medianas empresas en bancarrota cuyos activos fueron absorbidos y llevados al cielo azul de los multimillonarios.
Los villanos habituales, los gigantes financieros, están tomando las decisiones sobre los sobrevivientes comunes, tal vez usted y yo, o la próxima generación.
Si no nos ponemos de pie, nos elevamos al siguiente nivel de humanidad, convirtiéndonos de seres puramente materiales, en entidades espirituales, vibrando en un cordón superior, podemos ser astillados. La idea de ser manipulable electrónicamente, a través de algoritmos o robots, en beneficio de la élite, por supuesto, puede aceptarse voluntariamente, porque es tan «genial» ser un transhumano con chip, feliz con 5G, sin tener nada.
Esa sería la etapa final. Facilitado en gran medida por los legendarios Verdes convertidos en Marrones.
No sucederá. Somos muchos, ellos pocos, y resistiremos sin violencia, con un nuevo estilo de vida inmaterial que evolucionará dinámicamente.
La «monarquía del norte» ciertamente no es algo que exuda sentimiento revolucionario, ya que se ha fundado en principios no revolucionarios como «Paz, Orden y Buen Gobierno» que han estado en marcado contraste con la significativamente más inspiradora «Vida, Libertad y la Búsqueda de la Felicidad» consagrada en los documentos fundacionales de nuestros primos del sur.
Incluso nuestro documento fundacional de 1867 (redactado sobre un mes de hedonismo alimentado por champán en 1864) llama explícitamente el propósito de la confederación no como un medio para «apoyar el bienestar general» como fue el caso de la constitución de los Estados Unidos en 1787, sino más bien «para promover los intereses del Imperio Británico».
Pero aquí está.
Incontables miles de patriotas han conducido por todo el país a refugiarse en Ottawa en paz y con un alto espíritu festivo que tuve que ver con mis propios ojos para creer exigiendo algo tan simple y no contaminado por la ideología: libertad para trabajar, proveer para las familias y el respeto por los derechos básicos como se establece en la Carta de Derechos y Libertades (una actualización de 1982 a la vergonzosamente oligárquica Ley Británica de América del Norte de 1867).
Los principales medios de comunicación y los hackers políticos han estado trabajando horas extras para pintar el convoy de la Libertad que convergió en Ottawa el 29 de enero como un «movimiento insurreccionalista» lleno de «supremacistas blancos», «títeres rusos» y «nazis» para «derrocar al gobierno».
Incluso el ex gobernador del Banco de Inglaterra (y fideicomisario del Foro Económico Mundial) Mark Carney intervino el 7 de febrero afirmando que «esto es sedición» y que «aquellos que todavía están ayudando a extender esta ocupación deben ser identificados y castigados con toda la fuerza de la ley».
Carney, el perenne favorito financiero de Goldman Sachs y la City de Londres (y aspirante a primer ministro) pidió un ataque contra todos aquellos que donaron dinero a esta operación terrorista doméstica.
Frente a un movimiento orgánico de derechos civiles de camioneros de cuello azul, agricultores y decenas de miles de partidarios que se han reunido en la capital de Canadá para exigir una restauración de sus libertades básicas, el actual gobierno liberal no ha demostrado ni una onza de humanidad o capacidad de negociación.
Esto no debería ser una sorpresa para aquellos que han visto la hipocresía de los ideólogos neoliberales del orden «basado en reglas» en acción en los últimos años que se apresuran a celebrar la «libertad» de los ciudadanos de Ucrania, Hong Kong o Xinjiang cuando el resultado beneficia los objetivos geopolíticos de tecnócratas separados hambrientos de hegemonía global.
En el momento en que surgen movimientos obreros autoorganizados genuinos que exigen que se reconozcan los derechos básicos, entonces las máscaras se quitan y la ira de los tiranos muestra sus verdaderos rostros.
Entonces, en lugar de negociación y discusión sobre cuestiones constitucionales de principios como han solicitado los manifestantes, solo hemos visto amenazas, calumnias y más amenazas que van desde cortar $ 10 millones de fondos recaudados en GoFundMe el 4 de febrero, y luego otros $ 8 millones recaudados en GiveSendGo el 10 de febrero.
Hemos visto al gobierno imponer un estado de emergencia primero en la ciudad de Ottawa, seguido de un estado de emergencia en toda la provincia el 11 de febrero, lo que justifica el corte de suministros vitales de combustible a los camioneros y sus familias que han acampado a temperaturas de -22 grados centígrados.
Se han redactado edictos que hacen ilegal proporcionar suministros a los manifestantes bajo amenaza de multas que van hasta $ 100 mil dólares y un año de prisión y los ciudadanos patriotas que se han organizado por su derecho a no vivir bajo una dictadura han sido estigmatizados por los medios de comunicación implacablemente como «insurgentes».
LEY DE MEDIDAS DE EMERGENCIA INVOCADA
Luego, el 14 de febrero, Justin Trudeau, seguido por la viceprimera ministra y fideicomisaria del WEF, Chrystia Freeland, se turnó para anunciar la invocación de la Ley de Medidas de Emergencia, que anteriormente se conocía como «La Ley de Medidas de Guerra», invocada por última vez casi 50 años antes por el padre de Justin, Pierre Elliot Trudeau, como una «solución» a las células terroristas dirigidas por la RCMP desplegadas en todo Quebec y que culminó en la «Crisis de Octubre» de 1970.
El nombre fue cambiado en 1988 aunque está en función completamente idéntico.
Bajo la Ley de Medidas de Emergencia, el Estado Profundo de Canadá que administra Trudeau ha adoptado el programa Mark Carney descrito el 7 de febrero de apuntar a las cuentas bancarias de todos los canadienses involucrados con el convoy directamente o habiendo apoyado el convoy a través de donaciones en línea o criptomonedas.
¿Qué podrían sufrir esas personas por el delito de haber ofrecido apoyo o participación en las protestas?
Esos «insurgentes deplorables» se enfrentan a la amenaza de ver sus cuentas bancarias congeladas indefinidamente, y si son dueños de negocios, se les cancelan sus pólizas de seguro. Los «5 grandes» bancos de Canadá han sido así «delegados» y se les han dado protecciones legales completas de ser demandados por aquellos cuyas vidas serán dañadas por el cierre de cuentas bancarias.
Una cosa se ha hecho evidente hasta ahora: las amenazas no están funcionando con camioneros y otros manifestantes que renuevan sus compromisos de permanecer en su lugar e incluso cuatro primeros ministros provinciales (de Alberta, Saskatchewan, Quebec y Manitoba) denunciando las medidas de emergencia.
el gobierno federal no ha cumplido con el umbral necesario para invocar la ley de emergencias. Esta ley crea un estándar alto y claro por una buena razón: la ley permite al gobierno eludir los procesos democráticos ordinarios … La Ley de Emergencias solo puede invocarse cuando una situación «amenaza seriamente la capacidad del gobierno de Canadá para preservar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Canadá» y cuando la situación «no puede ser tratada de manera efectiva bajo ninguna otra ley de Canadá».
FISURAS EN TODO EL ESTABLECIMIENTO
Debido a la inflexible incapacidad de Borg para negociar con un movimiento orgánico de derechos civiles sufrido por todas las criaturas tecnocráticas de Davos, las principales fisuras han comenzado a romperse en todo el establecimiento político de Canadá.
Ya dos miembros del Partido Liberal se han vuelto renegados rompiendo con el santo sistema de látigos y lealtad al partido de Canadá por encima de la conciencia exigiendo que Trudeau derogue las inmensamente impopulares e inútiles medidas covid.
El 8 de febrero, el diputado liberal Joel Lightbound comentó que las viles generalizaciones de Trudeau a los manifestantes solo han servido para «dividir y estigmatizar» a los canadienses, señalando que solo ha visto a una amplia diversidad de razas asistir al convoy de libertad en Ottawa y en todas las provincias.
Un día después, un segundo diputado liberal Yves Robillard rompió las filas del partido volviendo a enfatizar su apoyo a las declaraciones de Lightbound y advirtió que muchos otros dentro del partido comparten estos puntos de vista disidentes y pronto hablarán si los cambios no se efectúan pronto.
En el Partido Conservador, una especie de golpe de Estado tuvo lugar el 3 de febrero cuando la líder de la oposición Erin O’Toole fue derrocada por su propio caucus por sonar demasiado como un ghoul del Foro Económico Mundial y, por primera vez en más de dos años, se puede escuchar una contra-voz real de la oposición en los pasillos del parlamento con demandas de cada miembro conservador del parlamento para poner fin a los mandatos de confinamiento y apoyar la protesta en todo el país. movimiento.
A nivel provincial, Alberta, Saskatchewan, Quebec y PEI han anunciado la derogación de sus mandatos de covid, incluidos los pasaportes de vacunación, mientras que Quebec ha dado un paso atrás en el impuesto contra la vacunación que fue amenazado por el primer ministro Legault hasta hace solo una semana.
Incluso el jefe del NDP, Jagmeet Singh, que había calificado a todos los manifestantes de supremacistas blancos hace solo unos días, revirtió su tono, tal vez debido a la abrumadora presencia de sijs en los convoyes federales y provinciales.
PESADILLAS DEL CONVOY DE LA LIBERTAD PARA TECNÓCRATAS EN ESTADOS UNIDOS Y EUROPA
Mientras tanto, la Administración Biden ha dado todo su apoyo a Justin Trudeau para que use toda la fuerza del poder federal para cerrar las protestas (conflagrando el bloqueo del comercio entre Estados Unidos y Canadá en Windsor y Manitoba como vinculado directamente a las protestas de Ottawa … que no lo es).
Tal vez a Biden le preocupe que el ejemplo del convoy se haya extendido no solo a través de las naciones de la Comunidad Transatlántica y la jaula de los Cinco Ojos, sino también a los propios Estados Unidos, donde un convoy paralelo de libertad estadounidense saldrá del sur de California hacia Washington D.C. el 5 de marzo involucrando a decenas de miles de camioneros estadounidenses.
La ex Secretaria de Seguridad Nacional de Obama y frecuente comentarista de CNN Juliette Kayyem entregó sus inquietantes comentarios a este problema enconado que debe detenerse a toda costa diciendo:
Confía en mí, no me quedaré sin formas de hacer que esto duela: cancelar su seguro; suspender sus licencias de conducir y prohibir cualquier certificación regulatoria futura para camioneros, etc. ¿No hemos aprendido nada? Estas cosas se enconan cuando no hay consecuencias»
Cómo se desarrollará este proceso en los próximos días y semanas es imposible de determinar. La ilusión de la democracia liberal que alimentó la virtud auto-engrandecedora señalando a los tecnócratas que dan lecciones a los «malos» estados autoritarios de Eurasia sobre cómo debería funcionar la libertad se ha derrumbado.
Una cosa es cierta.
Esos tiranos que viven en sus cámaras de eco de la torre de marfil que exigen que el mundo se ajuste a sus utopías ideales de estado post-nación están en pánico ya que no tienen idea de cómo interactuar con los seres humanos reales que se organizan en torno a principios no matemáticos como la «libertad», la «justicia» y los «derechos» que son inalienables para todos los ciudadanos, incluso si viven bajo una monarquía.
En la parte 1 de esta serie, analizamos un reciente documento de política de Rockefeller que pide un cambio transformador en la producción de alimentos y cómo eso se relaciona con la nueva agenda alimentaria.
En la parte 2, examinamos la historia turbia de la agroindustria moderna y algunas de las élites e instituciones ricas que promueven cultivos genéticamente modificados y tecnologías peligrosas de impulsores genéticos.
En la parte 3, examinaremos las crisis ambientales reales que afectan a la humanidad todos los días, pero ignoradas por muchos de los llamados activistas y «filántropos». Empezando por…
ALIMENTOS AGOTADOS EN NUTRIENTES
Durante décadas, estimados científicos y pensadores nos han advertido sobre el impacto de la mala nutrición en la salud. Entre ellos se encuentran Sir Robert McCarrison, el Dr. Lawrence Plaskett, Weston Price y el dos veces ganador del Premio Nobel, el Dr. Linus Pauling.
A lo largo de los años, sus advertencias han sido ignoradas, subvertidas o desacreditadas. Basta con echar un vistazo a los principales medios de comunicación para encontrar afirmaciones como «los suplementos vitamínicos no son más que orina cara».
A esto se suma el hecho de que los médicos (incluso aquellos que se especializan en el intestino) reciben poca o ninguna educación en nutrición. Como se indica en la introducción a A Physician’s Handbook on Orthomolecular Medicine[1]:
Existe un amplio espectro de opiniones inexpertas desinformadas sobre la importancia práctica de una nutrición de calidad en nuestra vida diaria».
Eso fue escrito en 1977 y, lamentablemente, parece que sigue siendo cierto hasta el día de hoy.
En 2002, investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard publicaron un artículo titulado Vitaminas para la prevención de enfermedades crónicas.
Aunque sus hallazgos pueden haber sido obvios para los profesionales ortomoleculares décadas antes, sus conclusiones no fueron menos importantes, reconociendo el hecho de que la mayoría de las personas no consumen una cantidad óptima de todas las vitaminas solo con la dieta, y (aunque con cautela) abogando por el uso de suplementos vitamínicos para todos los adultos.
Aún más importante, los investigadores reconocieron los efectos generalizados en la salud de la ingesta subóptima de vitaminas (incluso por encima de los requisitos estándar):
… La ingesta insuficiente de vitaminas es aparentemente una causa de enfermedades crónicas. La evidencia reciente ha demostrado que los niveles subóptimos de vitaminas, incluso muy por encima de los que causan síndromes de deficiencia, son factores de riesgo para enfermedades crónicas como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la osteoporosis. Una gran proporción de la población general aparentemente está en mayor riesgo por esta razón».
A pesar de hallazgos importantes como estos, rara vez se toman medidas para garantizar que las personas obtengan cantidades adecuadas de nutrientes. Por ejemplo, parece que cientos de miles de muertes podrían haberse evitado solo en el Reino Unido, si el gobierno hubiera actuado sobre la evidencia convincente de los beneficios del ácido fólico.
El ácido fólico reduce los niveles de homocisteína, un aminoácido que está relacionado con ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. Los niveles subóptimos de ácido fólico también pueden causar defectos del tubo neural y contribuir a la displasia cervical, el cáncer, la osteoporosis y la depresión mental.
La cantidad diaria recomendada de la mayoría de los nutrientes es posiblemente demasiado baja, sin tener en cuenta los beneficios de una ingesta óptima. Además, tener un requisito para cada persona no tiene en cuenta la singularidad de cada individuo.
La vitamina D ha estado en los medios de comunicación recientemente debido a investigaciones que indican que es eficaz en el tratamiento de «Covid-19». Sin embargo, la importancia de la vitamina D, no solo para prevenir enfermedades respiratorias, sino para tratar una variedad de enfermedades crónicas, se conoce desde hace al menos 20 años. A pesar de esto, la deficiencia de vitamina D sigue siendo generalizada.
La deficiencia / insuficiencia de vitamina D es una epidemia en el mundo desarrollado que hasta ahora ha recibido una atención insuficiente de los médicos a pesar de la documentación de su prevalencia, consecuencias y el imperativo de la suplementación diaria a niveles superiores a las recomendaciones inadecuadas actuales de 200-600 UI «.
La razón de esto es doble; En primer lugar, los médicos están trabajando desde una comprensión obsoleta, viendo la vitamina D como nada más que un nutriente óseo (la investigación indica que este claramente no es el caso).
Y en segundo lugar, las pruebas de laboratorio que miden los niveles de vitamina D se establecen demasiado bajas, subestimando el requisito fisiológico de niveles más altos de vitamina D.
La gravedad de la deficiencia de vitamina D (una deficiencia que puede corregirse fácilmente a través de la suplementación o la educación sobre la importancia de la exposición al sol), ha llevado a algunos investigadores a cuestionar la ética de no tratar un problema tan generalizado.
Dada la profundidad y amplitud de la investigación revisada por pares que documenta la frecuencia y las consecuencias de la hipovitaminosis D, la falta de diagnóstico y tratamiento de este trastorno es éticamente cuestionable (particularmente en mujeres embarazadas) y es inconsistente con la prestación de atención médica de calidad basada en la ciencia».
Al igual que con la vitamina D, a pesar de la voluminosa investigación que muestra sus enormes beneficios, la deficiencia de magnesio todavía está muy extendida. Aunque rara vez se nos educa sobre la importancia de este mineral, el magnesio es esencial para la mayoría de los procesos corporales y los niveles subóptimos pueden resultar en una amplia gama de síntomas desagradables (y a veces fatales).
La importancia del magnesio se explica en un artículo titulado Magnesio en la prevención y la terapia,
El magnesio es el cuarto mineral más abundante en el cuerpo. Ha sido reconocido como un cofactor para más de 300 reacciones enzimáticas, donde es crucial para el metabolismo del trifosfato de adenosina (ATP). El magnesio es necesario para la síntesis de ADN y ARN, la reproducción y la síntesis de proteínas».
Los niveles bajos de magnesio se han asociado con una serie de enfermedades crónicas, como la enfermedad de Alzheimer, la resistencia a la insulina y la diabetes mellitus tipo 2, la hipertensión, las enfermedades cardiovasculares (por ejemplo, accidente cerebrovascular), las migrañas y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH).
En su esclarecedor libro El milagro del magnesio[2], la Dra. Carolyn Dean dedica más de 600 páginas a la importancia de este mineral raramente mencionado. También destaca el vínculo importante, aunque a menudo pasado por alto, entre la deficiencia de magnesio y la enfermedad mental.
Las personas no tienen ansiedad, ataques de pánico o depresión porque tienen una deficiencia de Valium o Prozac. Nuestros cuerpos no requieren estas sustancias para los procesos metabólicos esenciales. Sin embargo, podemos desarrollar una miríada de síntomas psicológicos debido a una deficiencia de magnesio, un nutriente que nuestros cuerpos requieren».
Según el Dr. Dean, las granjas comerciales no logran reponer el suelo agotado, y el magnesio que queda no puede ser absorbido por las plantas debido a los fertilizantes de potasio altos o los residuos de pesticidas. La investigación ha demostrado que el glifosato, por ejemplo, se une con el magnesio, evitando la absorción.
Como resultado, las raíces de muchas deficiencias de nutrientes se remontan al suelo en el que se cultiva gran parte de nuestros alimentos.
La revista Life Extension comparó las tablas de alimentos del USDA desde 1963 hasta la actualidad y encontró una caída sorprendente en el contenido de nutrientes. Algunas vitaminas han disminuido hasta en un 40%.
Por ejemplo, la cantidad de vitamina A en las manzanas ha disminuido de 90 mg a solo 53 mg. La cantidad de potasio y magnesio en la col rizada ha disminuido de 400 mg a 170 mg y de 57 mg a 9 mg respectivamente.
Una tendencia similar se observa en prácticamente todas las demás verduras y frutas, lo que indica que las frutas y verduras están perdiendo su contenido de nutrientes a un ritmo rápido. Más preocupante es el hecho de que el USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) se niega a actuar. Cuando Organic Gardening Magazine se puso en contacto con el Servicio de Investigación Agrícola del USDA preguntando si les preocupaba que los estadounidenses no estuvieran recibiendo los nutrientes adecuados, respondieron con indiferencia.
El USDA aparentemente no está preocupado y no está interesado en el drenaje de vitaminas, a pesar de su mandato de garantizar alimentos seguros de alta calidad. En su carta a Organic Gardening, johnson dijo que el contenido nutricional de los productos no es tan importante como cosas como la apariencia y el gran rendimiento.
Para que uno no piense que el agotamiento de nutrientes es una crisis reservada para los estadounidenses, se ha encontrado que lo mismo es cierto en el Reino Unido.
El experto en minerales y miembro de la Sociedad Geológica, David Thomas, analizó la 6ª edición de The Composition of Foods de McCance y Widdowson y encontró una severa caída en el contenido de nutrientes en la mayoría de los alimentos en el Reino Unido en los últimos 60 años. Según Thomas,
McCance & Widdowson proporcionan los registros históricos más detallados y sofisticados de los valores nutricionales de los alimentos disponibles para cualquier nación en todo el mundo».
Esto hace que los hallazgos de su estudio sean aún más alarmantes. El estudio de Thomas tampoco se limita a las frutas y verduras. Su análisis ha revelado una caída drástica en el contenido de nutrientes (especialmente minerales esenciales) en casi todos los grupos de alimentos (esto incluye la carne y los productos lácteos).
En los últimos 60 años ha habido cambios fundamentales en la calidad y cantidad de alimentos disponibles para nosotros como nación. El carácter, el método de cultivo, la preparación, la fuente y la presentación final de los alimentos básicos han cambiado significativamente en la medida en que los oligoelementos y el contenido de micronutrientes se han agotado gravemente».
La principal crítica a la investigación de Thomas es que los métodos analíticos eran menos precisos en el pasado y, por lo tanto, no es válido comparar el contenido de nutrientes. Sin embargo, esto parece ser una afirmación falsa, ya que los propios McCance y Widdowson sostienen que, aunque los métodos analíticos utilizados en el pasado ahora se consideran «primitivos», no eran menos precisos que los métodos de análisis más modernos[3].
La segunda crítica es que las variedades de cultivos han cambiado a lo largo de los años, lo que hace que cualquier comparación similar no tenga sentido. Sin embargo, este argumento también falla, ya que, incluso si las variedades de cultivos han cambiado, esto no cambia el hecho de que el valor nutritivo de la dieta de la persona promedio ha disminuido sustancialmente.
Thomas resume la gravedad de esta crisis de nutrientes en la conclusión de su artículo de 2007:
Qué dilema nos hemos encontrado. La investigación de todo el mundo ha demostrado la realidad de la pérdida de micronutrientes de nuestros alimentos y proporciona evidencia de que las deficiencias de micronutrientes socavan significativamente nuestra salud, contribuyendo a enfermedades fisiológicas y psicológicas crónicas en personas de todas las edades».
SUSTANCIAS QUÍMICAS DISRUPTORAS ENDOCRINAS
La industria manufacturera es responsable de emitir cantidades masivas de productos químicos tóxicos al medio ambiente y los efectos de muchos de estos son completamente desconocidos.
La Oficina de Seguridad Química y Protección contra la Contaminación (OCSPP) de la EPA es la organización responsable de proteger a las personas de los riesgos de la exposición a pesticidas y productos químicos tóxicos. El OCSPP realiza pruebas para evaluar los niveles de tolerancia de varios productos químicos y decide sobre los niveles máximos de residuos de plaguicidas permitidos en los alimentos.
Las exposiciones a pesticidas en el mundo real no son incidentes aislados. Más bien, son una serie de incidentes marcados por combinaciones de exposiciones».
Continúa diciendo que,
Los científicos han argumentado durante años que las exposiciones tóxicas a los pesticidas deben medirse como ocurrirían normalmente, en combinación entre sí. Sin embargo, la ley federal actual no requiere este tipo de pruebas de pesticidas en el mercado, excepto en casos muy limitados».
Nadie, ni siquiera la Agencia de Protección del Medio Ambiente, sabe cuántos productos químicos se utilizan hoy en día».
Si la EPA ni siquiera sabe cuántos productos químicos están en uso hoy en día, ¿cómo pueden evaluar sus efectos en la salud de las personas? La respuesta es que no pueden. Y las razones de esto se derivan de los sistemas regulatorios existentes de la EPA, que se establecen para servir a los intereses corporativos sobre la salud de la población.
Esto es esbozado extensamente por Dawn Lester y David Parker en su libro What Really Make You Ill[4]:
Los sistemas regulatorios existentes… favorecer cada vez más a la industria sobre el consumidor; permiten la rápida liberación de productos en el mercado, pero implican muchas dificultades para la eliminación de productos después del descubrimiento de cualquier efecto adverso».
Como si los sistemas regulatorios fallidos no fueran lo suficientemente malos, los denunciantes dentro de la EPA han revelado recientemente la enorme presión ejercida sobre los científicos dentro de la agencia para minimizar o eliminar la evidencia que apunta a posibles efectos adversos de varios productos químicos. Algunos de estos efectos adversos incluyen trastornos neurológicos, defectos de nacimiento y cáncer.
Según The Intercept:
En varias ocasiones, la información sobre los peligros se eliminó de las evaluaciones de la agencia sin informar o solicitar el consentimiento de los científicos que los escribieron. Algunos de estos casos llevaron a la EPA a retener información crítica del público sobre exposiciones químicas potencialmente peligrosas».
Algunos de estos productos químicos pueden alterar el sistema endocrino. El sistema endocrino es lo que regula todos los procesos biológicos del cuerpo. Esto incluye el desarrollo del cerebro y el sistema nervioso, el funcionamiento del sistema reproductivo, los niveles de azúcar en la sangre y mucho más.
El sistema endocrino se basa en mantener un fino equilibrio de diferentes hormonas, algunas de las cuales solo están presentes en pequeñas cantidades. «La dosis hace el veneno» sigue siendo el dogma aceptado con respecto a la seguridad o toxicidad de la mayoría de los productos químicos.
Sin embargo, décadas de investigación sobre los efectos de los productos químicos disruptores endocrinos (EDC) han demostrado que esta teoría es incorrecta. De hecho, los EDC pueden tener efectos a dosis bajas que no se predicen a dosis más altas.
Aún más alarmante es el hecho de que, durante muchos años, no han existido pruebas para evaluar los productos químicos en busca de posibles efectos de alteración endocrina. Como resultado, ninguno de los muchos miles de productos químicos en uso hoy en día ha sido examinado para tales efectos. Según un artículo de 2003 del Dr. Theo Colborn,
La lista está creciendo de disruptores endocrinos conocidos que tienen una amplia gama de mecanismos de acción que pueden interferir con el desarrollo del cerebro».
Durante casi tres décadas, la Dra. Theo Colborn se dedicó a estudiar los efectos nocivos de los productos químicos disruptores endocrinos en la vida biológica y el medio ambiente.
En 2003, el Dr. Colborn fundó The Endocrine Disruption Exchange (TEDX), una organización sin fines de lucro que, durante 16 años, buscó «reducir la producción y el uso de productos químicos que interfieren con la función hormonal saludable».
Su investigación fue impulsada, en parte, por la explosión relativamente reciente de muchas enfermedades relacionadas con el sistema endocrino, incluidos los trastornos autoinmunes, el autismo, el asma, la diabetes, la enfermedad de la tiroides, el TDAH y algunas formas de cáncer. Actualizada por última vez en septiembre de 2018, la lista TEDX de disruptores endocrinos conocidos incluye unos 1.482 productos químicos.
Aunque aparentemente es un pequeño porcentaje de todos los productos químicos en uso, esta lista solo incluye aquellos productos químicos que han mostrado signos de alteración endocrina en la investigación científica.
Como se indicó anteriormente, la gran mayoría de los productos químicos no han sido probados para tales propiedades. Por lo tanto, podemos estar razonablemente seguros de que el número real de sustancias químicas disruptoras endocrinas en nuestro entorno es mucho mayor.
Gran parte de los hallazgos del Dr. Colborn se repiten en la investigación de Joseph Thornton, un investigador del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia que se especializa en los efectos devastadores de la contaminación por organoclorados.
Los organoclorados son moléculas orgánicas que contienen al menos un átomo de cloro unido covalentemente. Un ejemplo de un organoclorado bien conocido es el DDT, un pesticida altamente tóxico utilizado ampliamente durante las décadas de 1940 y 1950.
En su libro, Pandora’s Poison[5], Thornton escribe que:
La producción de cloro gas a partir de la sal prepara el escenario para la producción intencional y accidental de una gran cantidad de nuevos productos químicos que interrumpen los sistemas naturales en su nivel más fundamental. La práctica de la química del cloro ha desatado una serie de consecuencias químicas y ecológicas no deseadas que nuestras tecnologías más sofisticadas no son capaces de prevenir».
Muchos organoclorados resisten la degradación natural y pueden acumularse en el medio ambiente. Algunos, como la dioxina, no se descomponen en absoluto y permanecerán en el medio ambiente casi indefinidamente.
Esto es increíblemente preocupante teniendo en cuenta que los organoclorados se liberan en el medio ambiente en inmensas cantidades (¡la industria del cloro produce alrededor de 40 millones de toneladas de gas cloro cada año!).
Como explica Thornton, muchos organoclorados son más solubles en grasa que en agua. Esto lleva a que se acumulen en los tejidos grasos de los organismos vivos, especialmente aquellos cerca de la parte superior de la cadena alimentaria (es decir, los humanos). Según Thornton,
Las especies altas en la cadena alimentaria, como los humanos, sirven como reservorios vivos donde estos contaminantes se acumulan en concentraciones cada vez más altas».
Debido a su larga vida útil, los organoclorados viajan sobre las corrientes de viento, formando un manto global de contaminación atmosférica con graves consecuencias para la salud y el bienestar humanos.
El libro de Thornton describe cómo la producción de productos químicos tóxicos se ha convertido en uno de los «problemas ambientales más insidiosos de nuestro tiempo», contribuyendo a la infertilidad, la supresión inmune, el cáncer y los trastornos del desarrollo.
Como se mencionó anteriormente, los disruptores endocrinos pueden afectar el desarrollo fetal del sistema reproductivo, lo que a veces puede conducir al hermafroditismo. De hecho, la investigación ha encontrado que un número creciente de niños nacen con «variación intersexual» (es decir, genitales ambiguos).
En su libro, Revolve: Man’s Scientific Rise to Godhood[6], Aaron Franz plantea la inquietante posibilidad de que la contaminación ambiental generalizada con EDC pueda ser un acto deliberado, uno dirigido a promover el objetivo transhumanista de crear un hombre andrógino.
Tanto la fuerza masculina como la femenina han sido blanco de destrucción. No solo se han confundido nuestros roles de género, sino que también hemos sido bombardeados químicamente. Se nos ha librado una guerra química para destruir nuestro género biológico».
Como explica Franz en su libro, los transhumanistas se toman muy en serio la necesidad de trascender el género, un concepto al que los investigadores se refieren como «posgénero». Los transhumanistas ven el género como algo que nos limita y buscan ir más allá utilizando medios tecnológicos.
Otro contaminante ambiental que puede afectar el sistema endocrino es la radiación electromagnética.
RADIACIÓN ELECTROMAGNÉTICA
En respuesta al despliegue planificado de la cobertura 5G en la UE y los Estados Unidos en 2018, Martin Pall (profesor emérito de Bioquímica y Ciencias Médicas Básicas en la Universidad Estatal de Washington), compiló un informe detallado, que describe ocho efectos fisiopatológicos probables que se observarían como resultado de una mayor exposición a la radiación electromagnética.
Estos efectos incluyen efectos neurológicos, alteración endocrina, estrés oxidativo, mutaciones en el ADN, reducción de la fertilidad y cáncer. El profesor Pall resumió sus pensamientos sobre el despliegue de 5G llamándolo «la idea más estúpida que alguien haya tenido en la historia del mundo».
La preocupación por el 5G se debió en parte al hecho de que la nueva tecnología no se sometió a una sola prueba de seguridad. Las preocupaciones en torno al aumento de la exposición a la radiación electromagnética están bien fundadas, teniendo en cuenta la amplia evidencia que tenemos para sugerir que dicha exposición causa daño biológico.
De hecho, el profesor Pall estima que hay más de 14.000 estudios científicos revisados por pares que muestran efectos adversos de los CEM a niveles por debajo de las directrices de seguridad[7].
Los estudios ya han demostrado que la radiación del teléfono móvil por sí sola puede reducir el recuento de espermatozoides y la motilidad en los hombres. Un metaanálisis de 2017 encontró una disminución alarmante en el recuento de espermatozoides entre los hombres en naciones tecnológicamente avanzadas.
Los investigadores escriben que «se necesita urgentemente investigación sobre las causas de esta disminución continua». Sin embargo, si la causa emana de una tecnología promovida por una de las industrias más ricas y poderosas del mundo, es poco probable que se realicen más investigaciones.
Los estudios han demostrado que los CEM pueden causar estrés oxidativo. Se plantea la hipótesis de que esto a su vez puede conducir a la aparición de una variedad de trastornos neuropsiquiátricos, algunos de los cuales han visto una prevalencia creciente en nuestra sociedad moderna. Esto incluye insomnio, fatiga, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, irritabilidad o, lo que es peor, autismo.
Otro efecto conocido de la exposición a los CEM es un mayor riesgo de cáncer. Un estudio de 25 millones de dólares realizado por el Programa Toxicológico Nacional (NTP) encontró un aumento en la incidencia de cáncer cerebral y cardíaco en animales expuestos a CEM por debajo de las pautas de «seguridad» de ICNIRP.
Eventualmente, incluso la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (una rama de la Organización Mundial de la Salud) se vio obligada a clasificar los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como «posiblemente cancerígenos para los humanos».
La investigación sugiere que los CEM también están contribuyendo a la disminución de las poblaciones de insectos y aves en todo el mundo. En su esclarecedor libro, The Invisible Rainbow[8], Arthur Firstenberg documenta el rápido declive de muchas especies de insectos y aves, incluido el humilde gorrión doméstico.
Un estudio realizado por el zoólogo Sainudeen Pattazhy en Kerala, India, durante 2008 y 2009 encontró que los gorriones domésticos estaban prácticamente extintos allí. La conclusión de Pattazhy es la misma que la de Balmori: las torres celulares están dejando a los gorriones sin lugar para vivir».
Luego cita a Pattazhy de la siguiente manera:
La penetración continua de la radiación electromagnética a través del cuerpo de las aves afecta su sistema nervioso y sus habilidades de navegación. Se vuelven incapaces de navegar y alimentarse. Se encuentra que las aves que anidan cerca de las torres abandonan el nido en una semana».
Las poblaciones de abejas también están disminuyendo en ciertas áreas del mundo. Si bien la razón de esto puede ser multifacética, la investigación sugiere que una de las causas puede ser la radiación electromagnética.
Un artículo de 2019 publicado en Science of The Total Environment encontró que la exposición crónica al campo electromagnético de radiofrecuencia (RF-EMF) redujo significativamente la eclosión de las reinas de las abejas melíferas. Otros estudios han encontrado cambios de comportamiento perturbadores en las abejas expuestas a los CEM.
A pesar de toda esta evidencia que apunta a un daño biológico, poco se ha hecho para reducir la exposición de las personas a la radiación dañina de RF. Esta crisis ambiental cada vez más grave podría haberse evitado si las autoridades hubieran puesto en marcha medidas de seguridad adecuadas.
Sin embargo, al igual que con big pharma y big agribusiness, Big Wireless es una industria multimillonaria que pone las ganancias y el control por encima de lo que es ética y moralmente correcto.
En un artículo de 2018, Paul Héroux PhD, profesor de toxicología electromagnética en la Universidad McGill, explica la corrupción que acecha dentro de los organismos reguladores que establecen y supervisan las pautas de seguridad para la radiación de RF.
… Conscientes del enorme potencial de este mercado [es decir, la industria inalámbrica], los ingenieros lograron que estas radiaciones se caracterizaran como inofensivas, a través de 50 años de esfuerzos sostenidos, infiltrándose y monopolizando los comités de estandarización».
Las llamadas «directrices de seguridad» son establecidas por la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP), una organización que afirma que su objetivo es «proteger a las personas y al medio ambiente contra los efectos adversos de la radiación no ionizante (NIR)».
Sin embargo, en un informe titulado The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: Conflicts of interest, corporate capture and the push for 5G por Klaus Buchner y Michèle Rivasi, llegan a una conclusión bastante diferente con respecto a la naturaleza de la ICNIRP.
IcNIRP se presenta, y es descrito por la Comisión Europea y en los medios de comunicación, como una comisión internacional independiente que da consejos basados en evidencia científica. Creemos que hay varias razones para cuestionar esta (auto)imagen».
Un hallazgo importante de Buchner y Rivasi es que la mayoría de los científicos de la ICNIRP han completado o están realizando investigaciones financiadas (al menos en parte) por la industria.
También encontraron que las nuevas pautas de seguridad de RF publicadas por la ICNIRP en 2020 fueron el resultado de la cooperación con el IEEE (Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) y el ICES (Comité Internacional de Seguridad Electromagnética), dos organizaciones que trabajan en estrecha colaboración con grandes compañías de telecomunicaciones.
En 2014, la OMS lanzó un borrador de una monografía sobre los campos de RF y la salud para comentarios públicos. Sin embargo, 5 de los 6 miembros del Grupo Básico a cargo del proyecto estaban afiliados a la ICNIRP, un conflicto de intereses flagrante.
Un artículo de 2017 describe una reunión posterior en la OMS donde los funcionarios mostraron poco interés en colaborar con científicos que fueron invitados a presentar evidencia sobre los efectos adversos para la salud de los CEM.
El artículo concluye de la siguiente manera:
En vista de los enormes intereses económicos incorporados en las directrices de la ICNIRP, y los vínculos de varios de sus miembros expertos con la industria, sin duda se trata de un gran conflicto de intereses que socavará seriamente no sólo la credibilidad de la Monografía sobre la radiación de RF, sino también la credibilidad de la OMS como protectora de la salud mundial».
La creciente densidad de la radiación electromagnética en el suelo se compara con el inminente bombardeo desde el espacio. En su boletín de enero de 2022, Arthur Firstenberg contabiliza el número de satélites de órbita baja operativos, aprobados y propuestos, llegando a la sorprendente cifra de 441.449 satélites.
En este total se incluyen más de 40.000 satélites SpaceX (casi 12.000 de los cuales ya han sido aprobados), planeados para formar parte de la red «Starlink» de Elon Musk, proporcionando acceso 5G en todo el mundo. Firstenberg escribe que,
Mientras que la atención de un mundo aterrorizado se ha centrado en un virus, y mientras que la preocupación por la radiación se ha centrado en 5G en el suelo, el asalto a los cielos ha alcanzado proporciones astronómicas».
Han surgido informes que afirman que la FCC, al otorgar permiso a Musk para lanzar tantos satélites, violó la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), al no evaluar el impacto ambiental del despliegue de tantos satélites en órbita terrestre baja.
Según Firstenberg, el impacto ambiental será catastrófico. Es bien sabido que las emisiones de los lanzamientos de cohetes dañan la capa de ozono, pero lo que más preocupa a Firstenberg es el efecto sobre la ionosfera.
A lo que todo el mundo está completamente ciego es al efecto de toda la radiación de los satélites en la ionosfera y, en consecuencia, en la fuerza vital de cada ser vivo. El circuito que es generado por la ionosfera y que fluye perpetuamente entre el cielo Yang (positivo) y la tierra Yin (negativa). El circuito que nos conecta con la tierra y el cielo y que fluye a través de nuestros meridianos dándonos vida y salud. Un circuito que no debe contaminarse con frecuencias emitidas por cien mil satélites, algunos de cuyos haces tendrán una potencia efectiva de hasta diez millones de vatios. Eso es pura locura, y hasta ahora nadie está prestando atención».
LA CRISIS CLIMÁTICA: NO ES LO QUE PIENSAS
Si bien se pone mucho énfasis en la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y miles de millones de dólares se canalizan a fondos climáticos turbios, parece que ninguno de los «élites» globales tiene interés en combatir las crisis mencionadas anteriormente.
Debemos preguntarnos: ¿qué se está haciendo para reponer el contenido de nutrientes de nuestros alimentos? ¿Qué medidas están tomando las agencias de protección ambiental para prohibir los productos químicos tóxicos y eliminar los organoclorados de la atmósfera? ¿Qué se está haciendo para reducir nuestra exposición a la radiación electromagnética dañina y establecer métodos de comunicación más seguros?
No se equivoquen, las verdaderas crisis ambientales no se mencionan en la Cumbre del G20, no se informa de ellas en los principales medios de comunicación y no nos las resolverán los gobiernos, los banqueros, los filántropos o los tecnócratas.
Puedes leer la primera parte aquí y la segunda parte aquí.
***
Ryan Matters es un escritor y libre pensador de Sudáfrica. Después de un período de enfermedad que cambió su vida, comenzó a cuestionar la medicina convencional, la ciencia y el verdadero significado de lo que es estar vivo. Algunos de sus escritos se pueden encontrar en newbraveworld.org, también puedes seguirlo en Twitter y Gab.
REFERENCIAS:-
[1] Roger J. Williams y Dwight K. Kalita. Manual del médico sobre medicina ortomolecular. 1977.[volver]
[2] Carolyn Dean, M.D, N.D. El milagro del magnesio. 2003.[volver]
[3] Food Standards Agency (2002) McCance y Widdowson’s The Composition of Foods, Sexta edición resumida. Cambridge: Real Sociedad de Química. (véase el prólogo de la 5ª edición). [volver]
[4] Dawn Lester, David Parker. Lo que realmente te enferma: por qué todo lo que pensabas que te daba noticias sobre la enfermedad está mal. 2019.[volver]
[5] Joseph Thornton. El veneno de Pandora: cloro, salud y una nueva estrategia ambiental. 2001.[volver]
[6] Aaron Franz. Revolve: El ascenso científico del hombre a la divinidad. 2012.[volver]
[7] Entrevista con Martin L. Pall, PhD, «How Wireless Causes Harm». Cumbre 5G. 2019.[volver]
[8] Arthur Firstenberg. El arco iris invisible, una historia de electricidad y vida. 2017.[volver]
En los primeros meses de 2020, el magnate de los negocios y multimillonario Bill Gates vio cómo su popularidad se disparaba por las nubes. Según YouGov, el 58 por ciento de los estadounidenses encuestados sobre Gates tenían una opinión positiva de él, es igualmente querido por hombres y mujeres, y tanto los Boomers como los Millennials lo adoran. La popularidad de Gates podría haber aumentado debido a que un documental viral de Netflix sobre su vida se estrenó a finales de 2019. Combine esa prensa positiva con una ola de entrevistas en los medios de comunicación que buscan la guía del hombre que «predijo» la próxima gran pandemia, y listo – Bill Gates es un superhéroe aquí para salvar al planeta de la inminente fatalidad.
Por supuesto, esta visión bastante caricaturesca ignora varios hechos incontrovertibles, y algunas teorías fuertes sobre las verdaderas intenciones de Gates. En primer lugar, los hechos. Bill Gates ha utilizado su inmensa riqueza para ganar influencia y tiempo en los medios de comunicación, difundiendo su mensaje de solucionar problemas de salud global mientras continúa ganando miles de millones. Usando la Fundación Bill y Melinda Gates para repartir subvenciones y donaciones, Gates ha creado una red de organizaciones que deben su presupuesto a la fundación o responden directamente a Gates. Al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates, podemos ver que casi todas las personas involucradas en la lucha contra el COVID-19 están vinculadas a Gates o a su fundación por dos grados o menos. Esto le da a Bill Gates y su fundación una influencia indiscutida sobre la respuesta a la pandemia. Igualmente preocupante es el llamado de Gates para el bloqueo global hasta que el mundo entero haya sido vacunado y se le haya dado un certificado digital para probar la inmunidad.
Ahora, las teorías: al escuchar cuidadosamente varios discursos y declaraciones hechas por Gates, queda claro que tiene una inclinación por discutir la reducción del crecimiento de la población. A pesar de que los «verificadores de hechos» afirman que las palabras de Gates han sido sacadas de contexto, sus palabras hablan por sí mismas. Él cree que la población debe reducirse o evitarse que crezca, y cree que esto se puede hacer con vacunas y atención médica.
Mientras tratamos de despegar las capas de acrobacias de relaciones públicas y piezas de calado que adulan a Bill Gates, esperamos ilustrar que el hombre que está siendo apuntalado en el escenario global y vendido a la gente como su salvador, es cualquier cosa menos. A pesar del aparente crecimiento en el apoyo a Bill Gates, también hay evidencia en las redes sociales de que la gente está comenzando a cuestionarlo y desafiar la narrativa del salvador. Este es el primer paso para desentrañar la Red de Dinero Oscuro y Manipulación de Bill Gates.
La influencia global de la Fundación Bill y Melinda Gates
En 1994, según la historia, Bill Gates le pidió a su padre, William Gates Sr., que lo ayudara a «mejorar la salud reproductiva e infantil» fundando y dirigiendo la Fundación William H. Gates. Gates Sr. estuvo de acuerdo y en el año 2000, la Fundación se fusionó con la Gates Learning Foundation para convertirse en la Fundación Bill y Melinda Gates. Según la Fundación, Bill Gates ha donado 36 mil millones de dólares de su riqueza personal a la fundación. Se estima que la Fundación está valorada en $46.8 mil millones.
Durante las últimas dos décadas, la Fundación ha invertido en una serie de empresas y proyectos controvertidos mientras persigue su objetivo de mejorar la salud mundial y el acceso a las vacunas y la atención reproductiva. Todo esto se ha hecho como parte del plan de Gates para remodelar su imagen pública como la de un multimillonario amable y amable cuyo único objetivo es ayudar al mundo. La realidad es mucho más sospechosa.
Tomemos, por ejemplo, el documental de Netflix mencionado anteriormente,Inside Bill’s Brain: Decoding Bill Gates. En lugar de ser una mirada genuina a la vida y la personalidad de Gates, el documental no reconoció los conflictos de intereses que podrían retratar la película – y Bill Gates – bajo una luz diferente. En una reciente investigación explosiva que examina el alcance del dinero de Gates, The Nation señaló que, «en el primer episodio, el director Davis Guggenheim subraya el intelecto expansivo de Gates al entrevistar a Bernie Noe, descrito como un amigo de Gates». Noe continúa diciendo que Gates lee 150 páginas por hora con un 90 por ciento de retención. Sin embargo, The Nation informó: «Guggenheim no le dice a las audiencias que Noe es el director de Lakeside School, una institución privada a la que la Fundación Bill y Melinda Gates ha dado $ 80 millones». Casualmente, esta es la misma escuela a la que asisten los hijos de los Gates.
Por supuesto, el uso de la riqueza de las fundaciones para influir en la cobertura de los medios no es nuevo para Bill Gates. Aunque The Guardian reclama independencia editorial, su sección de Desarrollo Global está financiada en parte por The Gates Foundation. La fundación también ha dado más de $ 9 millones a The Guardian, más de $ 3 millones a NBC Universal, más de $ 4 millones al periódico francés Le Monde, más de $ 4.5 millones a NPR, $ 1 millón a Al-Jazeera y $ 49 millones al programa Media Action de la BBC. A la luz de estas inversiones, es fácil entender cómo Gates pudo organizar rápidamente una gira de conferencias de sus medios de comunicación favoritos.
Los medios de comunicación corporativos no son los únicos beneficiarios de la fundación Gates. También han invertido en tecnologías y compañías controvertidas, como Monsanto, geoingeniería, tecnología 5G y vacunas.
MintPress News informó recientemente sobre cómo la Fundación Gates ayudó al gigante farmacéutico y químico altamente controvertido Monsanto Corporation a «ganar un punto de apoyo más fuerteen África». Mpn también señala que la fundación financió un «ensayo clínicodefectuosode la vacuna contra el VPH en la India en 2009, donde 23.000 niñas empobrecidas de entre 9 y 15 años estuvieron expuestas a medicamentos potencialmente letales sin siquiera el consentimiento de sus padres, lo que llevó a siete muertes».
En 2010, también se informó que desde 2007, Gates había dado $ 4.5 millones para estudiar métodos de geoingeniería para alterar la estratosfera para reflejar la energía solar, técnicas para filtrar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera y el brillo de las nubes del océano. La geoingeniería es la manipulación deliberada a escala masiva del clima con el propósito declarado de reducir el calentamiento en el planeta. The Guardian señaló previamente que Gates da «unasuma no revelada» al defensor de la geoingeniería y profesor de Harvard David Keith. Gates también posee una participación mayoritaria en la compañía de geoingeniería de Keith, Carbon Engineering. El prominente investigador de geoingeniería Ken Caldeira dice que recibe $ 375,000 al año de Gates y trabaja para Intellectual Ventures, una compañía privada de investigación de geoingeniería propiedad parcial de Gates y dirigida por Nathan Myhrvold, ex jefe de tecnología de Microsoft.
La Fundación también ha invertido 10 millones de dólares en el desarrollo de antenas que acelerarán el despliegue de la controvertida tecnología celular de 5ª generación, también conocida como 5G.
Las preocupaciones en torno a la fortuna de Bill Gates y su uso de la Fundación Bill y Melinda Gates para influir en proyectos de mascotas no es la única preocupación expresada por los críticos de la fundación. El más grande – y más inmediato – es que los multimillonarios no electos como Gates están usando sus fortunas para dar forma a las políticas públicas utilizando sus fundaciones filantrópicas. Este método de invertir miles de millones de dólares en forma de donaciones de caridad deducibles de impuestos a compañías privadas está permitiendo a Gates dar forma a la política y las ganancias al mantener acciones en las mismas compañías apoyadas por la Fundación Gates.
Una investigación reciente de The Nation descubrió más de 19,000 subvenciones caritativas de la Fundación Gates en las últimas dos décadas. También encontraron $ 2 mil millones en estas donaciones caritativas deducibles de impuestos a empresas privadas. Las compañías que reciben estas donaciones incluyen GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media. La Nación señaló que la Fundación Gates ha dado 250 millones de dólares a compañías de medios y «otros grupos para influir en las noticias».
La Nación encontró cerca de $ 250 millones en donaciones caritativas de la Fundación Gates a compañías en las que la fundación tiene acciones y bonos corporativos: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y numerosas nuevas empresas.
Es posible que vea la declaración anterior y pregunte, «¿cómo puede ser esto legal? ¿No es un conflicto de intereses mantener acciones en una empresa a la que también se dan donaciones libres de impuestos?» El simple hecho es que no hay reglas o leyes en contra de hacer exactamente lo que la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo. Si bien algunos podrían argumentar que el esquema de Bill Gates es brillante – donar su fortuna mediante la formación de una fundación que puede dar donaciones deducibles de impuestos a las empresas que en parte posee y cosechar ganancias, mientras que evitar los impuestos – que le está permitiendo ocultar su dinero en una miríada de maneras. Se ha vuelto casi imposible rastrear cada donación, inversión u otra asociación.
La Nación concluyó, «es difícil ignorar las ocasiones en que sus actividades caritativas parecen servir principalmente a intereses privados, incluidos los suyos, apoyando las escuelas a las que asisten sus hijos, las compañías que su fundación posee en parte y los grupos de interés especial que defienden a los estadounidenses ricos, al tiempo que generan miles de millones de dólares en ahorros fiscales».
Otros hechos notables de la investigación incluyen que la «dotación de $ 50 mil millones de la Fundación Gates ha generado $ 28.5 mil millones en ingresos de inversión en los últimos cinco años», mientras que solo regala $ 23.5 mil millones en subvenciones caritativas. Además, una investigación de 2007 de LA Times encontró que la organización estaba involucrada en préstamos hipotecarios de alto riesgo y hospitales con fines de lucro que, según los informes, realizaron cirugías innecesarias. Según los informes, la Fundación Gates también invierte en compañías de chocolate que utilizan mano de obra infantil.
Sería un error ver a la Fundación Bill y Melinda Gates como un mero recipiente para que un hombre rico esconda su dinero y obtenga ganancias inconmensurables. No, la Fundación es «más que una colección de subvenciones y proyectos», dice el Dr. David McCoy, médico de salud pública e investigador del University College de Londres y asesor del Movimiento por la Salud popular. McCoy dice que la Fundación «opera a través de una red interconectada de organizaciones e individuos en el mundo académico y los sectores de ONG y negocios» que permite a Bill Gates «aprovechar» la influencia» en una especie de «pensamiento grupal».
En la parte 2 de esta investigación examinaremos la miríada de conexiones entre Bill Gates, su fundación y los muchos actores involucrados en la respuesta al COVID-19. También intentaremos responder a la pregunta esencial: ¿Es Bill Gates una fuerza para el bien o una fuerza para el daño?
Antes de sumergirnos en la actual crisis del COVID-19, se necesita un poco más de información sobre Gates. En la última pieza discutimos la historia de las inversiones de la Fundación Gates. Lo que es importante tener en cuenta es que al usar la Fundación como la organización principal, Gates puede donar e influir en hospitales, universidades, medios de comunicación, gobiernos y organizaciones de salud. La Fundación claramente tiene la capacidad de dar forma a las decisiones tomadas por algunas de las instituciones que financian, incluso cuando estas decisiones van en contra de los deseos de las masas que dicen estar ayudando.
Por ejemplo, en 2017 Independent Science News publicó un informe que detallaba cómo la Fundación Bill y Melinda Gates pagó a la firma de relaciones públicas Emerging Ag $ 1.6 millones para «reclutar a una coalición encubierta de académicos para manipular un proceso de toma de decisiones de la ONU sobre las unidades genéticas».Los correos electrónicos publicados por la Solicitud de la Ley de Libertad de Información revelan que el esfuerzo de reclutamiento de gates fue parte de un plan para «luchar contra los defensores de la moratoria de la impulsión genética». Lasunidades genéticas son una controvertida tecnología de extinción genética promovida como una forma de eliminar los mosquitos con malaria, plagas agrícolas y especies invasoras.
En el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 2016, 179 organizaciones internacionales pidieron una moratoria de la ONU sobre las unidades genéticas. Los opositores a esta tecnología también distribuyeron una carta, «Un llamado a la conservación con conciencia: no hay lugar para las unidades genéticas en la conservación», firmada por 30 líderes ambientales que pidieron un «alto a todas las propuestas para el uso de tecnologías de impulso genético, pero especialmente en la conservación». La Fundación Gates está fuertemente invertida en tecnología de conducción genética y no estaba contenta de ver un retroceso diverso y unificado contra la conducción de genes. La Fundación contrató a Emerging Ag , que tiene su propia red de conexiones con Big Pharma y Big Ag , para cerrar los opositores a la conducción de genes. Emerging Ag tuvo éxito y la moratoria fue derribada.
Coincidentemente, en 2016, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre la conducción de genes que fue cofinanciado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Bill y Melinda Gates. DARPA también se invierte en la investigación de la unidad genética. Como señaló The Guardian después de la publicación del informe nas:
«La misma agencia de investigación de defensa estadounidense (DARPA) que pagó por el estudio NAS ha hecho saber que están participando en la investigación y el desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. Hay buenas razones para estar preocupados».
Además, Jim Thomas, del Grupo ETC, que monitorea el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos, dijo a ISN que cree que las unidades genéticas son armas biológicas potenciales que podrían tener un impacto «desastroso» en la vida humana y la seguridad alimentaria. «El hecho de que el desarrollo de la unidad genética ahora esté siendo financiado y estructurado principalmente por el ejército estadounidense plantea preguntas alarmantes sobre todo este campo», declaró.
Independent Science News también señaló:
«Esta tampoco es la primera vez que la Fundación Gates ha utilizado a académicos para influir en la opinión pública y privada sobre las tecnologías de ingeniería genética, como lo demuestra su financiación de la Cornell Alliance for Science«.»
Los correos electrónicos privados obtenidos por Independent Science News se suman a las montañas de evidencia que detallan cómo Gates es capaz de presionar a las organizaciones para que lleven a cabo sus intereses y los de su fundación.
La mafia de la salud global
Teniendo en cuenta estos alarmantes informes sobre la influencia de Gates en la política de salud pública, es importante tomarse un momento para examinar la respuesta actual al COVID-19. Cuando observamos a los actores e instituciones involucradas, ¿vemos la influencia y el dinero de Gates? En caso afirmativo, ¿qué significa esto para la salud pública? ¿La gigantesca influencia y las finanzas de Gates le permitirán dirigir personalmente el curso de la recuperación del COVID-19?
Comencemos por mirar al doctor Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud y líder en la lucha contra el COVID-19. Desafortunadamente, cuando se trata de Fauci y el NIAID vemos claramente la influencia de Bill Gates. En 2010, el NIAID y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron su «Década de colaboración en materia de vacunas», en la que pedían la coordinación entre la «comunidad internacional de vacunas» y la creación de un «Plan de Acción Mundial sobre Vacunas». El Dr. Fauci fue nombrado miembro del Consejo de Liderazgo de la asociación. Del mismo modo, Bill Gates se ha asociado con los NIH durante varios años.
A finales de abril, se conoció la noticia de que el NIAID de Fauci donó un total de 7,4 millones de dólares a la investigación relacionada con el coronavirus de murciélagos. Las inversiones agregaron combustible a la teoría de que covid-19 podría ser un virus de bioingeniería que fue liberado a propósito o accidentalmente desde el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China. La noticia de la financiación plantea la pregunta obvia; ¿El dinero de Gates influyó o coronó la investigación del coronavirus del NIAID? El tiempo lo dirá.
Otra jugadora importante con conexiones con Gates es la Dra. Deborah Birx, una médica y diplomática estadounidense que se desempeña como Coordinadora Mundial de Sida de Estados Unidos para los presidentes Barack Obama y Donald Trump desde 2014. Actualmente es la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus para el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca de la Administración Trump. Birx también forma parte de la Junta Directiva de The Global Fund,una organización a la que la Fundación Bill y Melinda Gates prometió una inversión de 750 millones de dólares en 2012. El Fondo Mundial también cuenta con el miembro de la junta directiva Kieran Daly, director adjunto de Política Global y Promoción de la Fundación Gates.
«La Fundación Bill y Melinda Gates es un socio clave del Fondo Mundial, proporcionando contribuciones en efectivo, participando activamente en su junta directiva y comités, y apoyando los esfuerzos de promoción, comunicación y recaudación de fondos del Fondo Mundial», afirma el Fondo Mundial.
Por último, recientemente se informó que la organización conocida como Wellcome Trust se ha asociado con la Fundación Bill y Melinda Gates y MasterCard para «catalizar el trabajo inicial» del Acelerador terapéutico COVID-19. Se supone que la Aceleradora acelerará y evaluará «medicamentos y productos biológicos nuevos y reutilizados para tratar a pacientes con COVID-19 a corto plazo». Lo que no se mencionó es que la Fundación Gates ha sido un «Fideicomisario» del Wellcome Trust durante varios años. Curiosamente, en 2017, Mark Henderson, Director de Comunicaciones de Wellcome Trust participó en un panel llamado «Deep Dive: Preventing Pandemics». El Dr. Anthony Fauci también participó en la mesa redonda.
Uno podría señalar la participación de Fauci y Wellcome Trust en un panel sobre pandemias como perfectamente razonable, después de todo, estos son profesionales que se centran en la salud global. Sin embargo, ignorar que las huellas dactilares de Bill Gates están en toda la industria de la salud global sería un error.
Basado en el historial de la Fundación Gates de contratar empresas de relaciones públicas para cerrar detractores o usar su dinero para influir en las instituciones, uno podría ser perdonado por asumir que la fundación no sería alta en la lista de líderes potenciales para una crisis de salud pública. Desafortunadamente, a partir de mayo de 2020, Bill Gates y su Fundación siguen siendo promovidos como héroes en la lucha contra el COVID-19.
¿Quién dirige la OMS?
Desde el brote de COVID-19, tanto Bill Gates como la Organización Mundial de la Salud han entrado en el centro del escenario mientras el mundo los mira en busca de respuestas. A estas alturas, es bien sabido que la Fundación Bill y Melinda Gates es el principal donante no estatal a la OMS. Estados Unidos ha sido el principal donante estatal, pero eso puede cambiar bajo la administración Trump. Gates también fue la primera persona no estatal en dar un discurso de apertura ante la asamblea general de la OMS.
Según un informe de Politico, la opinión (y el dinero) de Bill Gates tiene tanta influencia en la OMS que los funcionarios lo llaman en privado «el Bill Chill». Dieciséis funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron a Politico que Gates tiene una influencia desmesada en la política de la OMS y pocos se atreven a desafiarlo. «Es tratado como un jefe de Estado, no solo en la OMS, sino también en el G20»,declaró un representante de una ONG con sede en Ginebra.
Las acusaciones de la influencia de Gates fueron secundadas por Foreign Affairs cuando informaron que «pocas iniciativas de política o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud se anuncian antes de que hayan sido investigadas casual y extraoficialmente por el personal de la Fundación Gates».
El actual Director General de la OMS es Tedros Adhanom, ex Ministro de Salud de Etiopía. Durante su mandato como Ministro de Salud de Etiopía, Tedros colaboró con la Fundación Clinton y la Fundación Bill y Melinda Gates para trabajar en vacunas, entre otras medidas sanitarias. Politico informó que antes de que Tedros fuera seleccionado para el puesto de la OMS en 2017, Gates fue acusado de apoyar a Tedros y usar su influencia para ayudar a ganar la nominación.
Si bien la mayoría de los delegados de los países miembros expresaron su creencia de que Gates tiene buenas intenciones, algunos temían que el dinero de la Fundación Gates provenga de «grandes empresas» y pudiera «servir como un caballo de Troya para que los intereses corporativos socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud».
La conclusión más importante es que las tarifas pagadas por los países miembros de la OMS representan menos de una cuarta parte del presupuesto bienal de 4,5 mil millones de dólares, lo que deja a Gates, los gobiernos y otras fundaciones para llenar el vacío. Estas donaciones se destinan a proyectos específicos y la OMS no puede decidir cómo utilizarlas. En el caso de la Fundación Bill y Melinda Gates, esos fondos suelen destinarse a programas de vacunación.
No importa de qué manera abordes las soluciones que se presentan como respuesta a la pandemia de COVID-19, encontrarás las huellas dactilares de Bill Gates. En repetidas ocasiones ha utilizado su dinero e influencia para obtener ganancias y ganar poder constantemente sin haber sido elegido para un cargo político.
En la parte 3 de esta investigación examinaremos las estrategias que Bill Gates ha pedido en respuesta al COVID-19. También veremos cómo Bill Gates y la familia Rockefeller han ido prediciendo una situación como la que estamos presenciando actualmente. Finalmente, mostraremos cómo esta crisis presenta la oportunidad perfecta para que Gates y sus cohortes obtengan enormes ganancias y se posicionen a la cabeza de un Estado tecnocrático emergente.
PARTE 3: Vigilancia De La Salud, Evento 201 Y La Conexión Rockefeller
Bloqueos, rastreo de contactos, certificados digitales y vacunas
En los últimos cuatro meses Bill Gates ha hecho decenas de apariciones en medios donde ha pedido varias «soluciones» controvertidas al COVID-19. Gates dice que estas propuestas deben implementarse antes de que la sociedad pueda volver a la «normalidad». Desde pedir bloqueos prolongados, vigilancia de la salud (también conocido como rastreo de contactos) y certificados digitales.
La ciencia detrás de los cierres ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los expertos en salud. Más recientemente, Michael Levitt, un profesor de la Universidad de Stanford que predijo la trayectoria inicial de la pandemia, declaró que creía que el confinamiento fue un «gran error» y que en realidad pudo haber costado vidas. TLAV también ha expuesto el rastreo de contratos y el llamado a un «ejército» de personas para monitorear al público como una expansión de la vigilancia. Coincidentemente, se informó esta misma semana que la Fundación Gates invirtió recientemente cientos de millones de dólares en compañías tecnológicas como Google, que pueden terminar construyendo la infraestructura de rastreo de contactos.
Lo que Gates describe como «certificados digitales» suena idéntico a lo que algunos llaman «pasaportes de inmunidad», una forma de identificación digital que incluirá los datos de salud de una persona, así como su estado de vacunación. Durante un AMA de Reddit, Gates declaró:«Eventualmente tendremos algunos certificados digitales para mostrar quién se ha recuperado o ha sido probado recientemente o cuando tengamos una vacuna quién la ha recibido». Lo que Gates describe –un certificado digital para demostrar quién ha sido vacunado– suena similar a los recientes llamamientos para que los pasajeros usen pasaportes de inmunidad antes de que se les permita volar.
Sin embargo, las declaraciones y la filantropía de Gates revelan su enfoque principal en la «lucha por la salud global»: la promoción de vacunas para todo el mundo. En lugar de centrarse en el agua potable, el acceso a la vivienda o cualquier otra propuesta para ayudar a los más pobres del mundo, Gates cree que el acceso a las vacunas es más apremiante. Mucho antes del COVID-19, la Fundación Gates ha estado involucrada en la financiación de polémicos esfuerzos de vacunación en África e India.
Un informe de 2015 titulado, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da forma a la agenda?, examina la influencia de la filantropía global y proporciona ejemplos de la influencia indebida que Gates y otros pueden ejercer. El informe describe gran parte de lo que describimos en la Parte 1 de esta investigación, incluyendo cómo,«a través de la colocación del personal de la Fundación en los órganos de toma de decisiones de las organizaciones internacionales y las asociaciones mundiales de salud» la Fundación Gates influye y guía la política de salud pública. La Fundación Gates es miembro de la junta directiva no sólo de GAVI, sino también del Fondo Mundial, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, la Empresa medicamentos para la malaria, la Alianza para lograr la regresión de la malaria, la Alianza contra la Tuberculosis, la Alianza Alto a la Tuberculosis y muchas otras.
La investigación también proporciona detalles sobre las inversiones de Gates en vacunas y sus conexiones con los fabricantes de vacunas. Como se informó en la Parte 2 de esta investigación, en 2010 la Fundación Bill y Melinda Gates lanzó la «Década de las Vacunas» y pidió un «Plan de Acción Mundial de Vacunas». También ayudaron a crear la asociación público-privada conocida como GAVI, o la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización.
«La Fundación Gates proporcionó una promesa inicial de cinco años de US$ 750 millones como capital inicial para lanzar esta asociación mundial público-privada en el año 2000 y ha seguido siendo su fuerza impulsora y su mayor donante», señala el informe. «Entre 2000 y 2014, la Fundación Gates aportó el 23 por ciento (US$2.287,94 millones) del financiamiento total de los donantes de alrededor de US$9,9 mil millones».
El informe señaló que los investigadores han criticado a GAVI por seguir un «enfoque gates» sobre los desafíos de salud global, «centrándose en intervenciones de salud verticales específicas de la enfermedad (a través de vacunas), en lugar de enfoques horizontales y holísticos (por ejemplo, el fortalecimiento del sistema de salud)». Además, hay evidencia de que el apoyo de la Fundación Gates a GAVI ha alentado a los fabricantes de vacunas a producir vacunas específicas que resultan en «más de $ 1 mil millones para Pfizer y GlaxoSmithKline (GSK)».
La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras (MSF) también ha cuestionado el impacto general de la Alianza GAVI en la asequibilidad de las vacunas, afirmando que «el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001». MSF también pide a GAVI que excluya a las compañías farmacéuticas de su consejo de administración para reducir los conflictos de intereses.
Una de las conclusiones más importantes de la investigación es que la Fundación Gates opera una puerta giratoria entre el personal de la Fundación y las grandes compañías farmacéuticas como Merck y GSK. El informe proporciona varios ejemplos de esta puerta giratoria, incluido Trevor Mundel, el presidente de la División de Salud Global de la Fundación Gates, trabajó anteriormente con Novartis, Pfizer y Parke-Davis. El predecesor de Mundel, Tachi Yamada, había sido ejecutivo y miembro de la junta directiva de GSK. Kim Bush, responsable de las iniciativas de asociación con la atención médica para la Fundación Gates, anteriormente trabajó para Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, Directora de Desarrollo de Vacunas en la Fundación Gates desde 2013, trabajó antes para Novartis Vaccines and Diagnostics y para Merck &Co.
La Fundación Gates y las vacunas de ARNm
Otra nota interesante del informe es cómo la Fundación tiene una participación de 52 millones de dólares en el capital de la compañía farmacéutica alemana CureVac. La colaboración está destinada a acelerar el desarrollo de vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra diversas enfermedades, incluidos el rotavirus, el VIH y el virus sincitial respiratorio.
La vacuna de ARNm se ha discutido como un candidato potencial para la vacuna contra el COVID-19. Específicamente, la compañía biotecnológica Moderna Therapeutics está liderando el camino para la terapéutica de ARNm y las vacunas potenciales. El programa de vacunación contra el ARN de Moderna ha recibido 100 millones de dólares en fondos de la Fundación Gates. La controvertida vacuna de ARNm de Moderna también fue desarrollada con una donación de 25 millones de dólares de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).
Como informó TLAV, Donald Trump también nombró al Dr. Moncef Slaoui , un ex ejecutivo de Big Pharma que hasta hace poco se sentaba en la junta de Moderna , como su «Zar de las Vacunas» para dirigir la «Operación Warp Speed», el esfuerzo de la administración Trump para acelerar una vacuna para fines de 2020. En 2016, Slaoui fue nombrado miembro del Consejo de Administración de Moderna Therapeutics. Renunció al ser nombrado para un cargo en la actual administración estadounidense.
La escritora de TLAV Whitney Webb informó recientemente sobre el papel de Moderna en la lucha contra el COVID-19 y sus conexiones con la Fundación Gates:
«La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus, anunció que financiaría tres programas separados para promover el desarrollo de una vacuna para el nuevo coronavirus responsable del brote actual.
Cepi – que se describe a sí mismo como «una asociación de organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y civiles que financiará y coordinará el desarrollo de vacunas contra amenazas de alta prioridad para la salud pública» – fue fundada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su financiación masiva y sus estrechas conexiones con organizaciones públicas, privadas y sin ánimo de lucro la han posicionado para poder financiar la rápida creación de vacunas y distribuirlas ampliamente.
El reciente anuncio de CEPI reveló que financiaría dos compañías farmacéuticas , Inovio Pharmaceuticals y Moderna Inc., así como la Universidad de Queensland de Australia, que se convirtió en socio de CEPI a principios del año pasado. Cabe destacar que las dos compañías farmacéuticas elegidas tienen estrechos vínculos y/o asociaciones estratégicas con DARPA y están desarrollando vacunas que involucran de manera controvertida material genético y/o edición de genes. La Universidad de Queensland también tiene vínculos con DARPA, pero esos vínculos no están relacionados con la investigación biotecnológica de la universidad, sino con la ingeniería y el desarrollo de misiles«.»
Webb continúa detallando cómo Moderna está trabajando con los NIH de Estados Unidos para desarrollar una vacuna para el nuevo coronavirus y cómo el proyecto será financiado en su totalidad por cepi, que a su vez fue fundada y financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates.
No debería sorprender que Bill Gates ahora esté apoyando abiertamente las vacunas de ARN. El desarrollo de estas vacunas —y el esfuerzo general de la Operación Warp Speed— está ignorando los ya inestables protocolos y medidas de seguridad para la fabricación de vacunas. La Operación Warp Speed y los ensayos posteriores en humanos en los que participaron 100.000 voluntarios «comprimirán lo que normalmente son 10 años de desarrolloy pruebas de vacunas en cuestión de meses».
La prisa por conseguir al público una vacuna que no ha sido probada adecuadamente es aún más preocupante teniendo en cuenta las recientes declaraciones de Gates sobre la necesidad de vacunar a toda la población mundial. En un blog en su sitio web, Gate afirma: «El objetivo es elegir una o dos mejores construcciones de vacunas y vacunar a todo el mundo, es decir, 7 mil millones de dosis si es una vacuna de dosis única y 14 mil millones si es una vacuna de dos dosis».
El impulso de Gates para una vacuna obligatoria probablemente tendrá un fuerte impacto en las decisiones de la OMS, los CDC y otras organizaciones de salud globales que financia, influye o de las que es miembro de la junta directiva. La financiación de Gates de un » tatuaje de punto cuántico» que puede almacenar registros de vacunación ha hecho poco para calmar la disidencia y el miedo a sus verdaderas motivaciones.
A pesar de la proclamación de Gates como un héroe que ha salvado millones de vidas, la idea de forzar las vacunas ha provocado una creciente oposición a las vacunas y preocupaciones sobre su seguridad. Ya sea que se trate del denunciante de los CDC, el testimonio del Dr. Andrew Zimmerman sobre la seguridad de las vacunas o simplemente el apoyo a la libertad de elección, las personas de todo el mundo son escépticas de la seguridad de las vacunas y la influencia de las grandes farmacéuticas y no es probable que acepten una vacuna obligatoria en silencio.
La conexión rockefeller, el paso de bloqueo y el evento 201
A medida que concluimos nuestra investigación sobre Bill Gates y consideramos sus segundas intenciones, es importante hacer un balance de la compañía que mantiene y las filosofías que ha promovido.
El informe, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da formaa la agenda? , también proporciona un antecedente importante sobre los orígenes de la filantropía moderna y la capacidad de ese dinero para influir en la salud global, la alimentación y la política agrícola. Los investigadores describen el papel de las dinastías Rockefeller y Carnegie en la creación de la filantropía estadounidense:
«Las raíces de la filantropía moderna se remontan al comienzo del siglo 20 en los Estados Unidos, cuando los magnates de los negocios John D. Rockefeller y Andrew Carnegie establecieron las primeras grandes fundaciones estadounidenses, principalmente como una forma de proteger algunos de sus ingresos de los impuestos, pero también como una forma de obtener prestigio e influencia en los Estados Unidos y los asuntos mundiales.
En 1911 Andrew Carnegie estableció la Carnegie Corporation de Nueva York y le dio una dotación de 125 millones de dólares, convirtiéndola en el mayor fideicomiso filantrópico jamás establecido hasta ese momento. Un año antes, Carnegie, que hizo su fortuna en la industria del acero, fundó el Carnegie Endowment for International Peace, que se convirtió en uno de los principales think tanks de política exterior de EEUU».
Irónicamente, la formación de la Fundación Rockefeller suena inquietantemente similar a la propia historia de Gates de enfrentar acusaciones antimonopolio y de monopolio durante su tiempo en Microsoft y luego fundar la Fundación Bill y Melinda Gates como una forma de reescribir la historia y crear un personaje de héroe alrededor de sí mismo.
«La Fundación Rockefeller se estableció en 1913, dos años después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la Standard Oil Company de John D. Rockefeller era un monopolio ilegal y ordenó que se dividiera en compañías más pequeñas. La disolución de la entonces compañía petrolera más grande del mundo convirtió a su fundador y principal accionista John D. Rockefeller en el hombre más rico del mundo. Con el establecimiento de su fundación, pudo aislar una gran parte de su fortuna de los impuestos sobre la renta y la herencia.«
La filantropía y la evasión fiscal no son los únicos puntos en común entre Bill Gates y los Rockefeller. Según los registros genealógicos, Gates está relacionado con la familia Rockefeller a través de Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente de los ESTADOS UNIDOS. Sin embargo, las conexiones van más allá de ser asociadas por parientes lejanos. Tanto la Fundación Rockefeller como la Fundación Gates aparentemente «predijeron» un escenario muy similar al de la pandemia que se desarrolla frente a nuestros ojos.
El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates se asoció con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. Gates es un largo tiempo «Colaborador de agenda» para el WEF y ha donado a Johns Hopkins. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que arrasó el planeta. La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, los cierres masivos, las cuarentenas, la censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de combatir la «desinformación», e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.
Coincidentemente, uno de los jugadores involucrados en el Evento 201 fue el Dr. Michael Ryan, el jefe del equipo de la Organización Mundial de la Salud responsable de la contención internacional y el tratamiento del COVID-19. Ryan llamó a buscar familias para encontrar individuos potencialmente enfermos y aislarlos de sus familias.
La Fundación Rockefeller imaginó un escenario similar en 2010 como parte de su documento,«Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollointernacional». Este documento incluye un escenario llamado «Lockstep», que describe una pandemia que arrasa el mundo y resulta en un control más autoritario por parte de los gobiernos de los países desarrollados. El documento también describe la respuesta a la pandemia de la siguiente manera:
«Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo exhibieron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneció, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó».
En el escenario imaginado, la fundación Rockefeller predice que «los escáneres que utilizan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar «intención antisocial». Curiosamente, la Administración de Seguridad en el Transporte anunció recientemente planes para controlar las temperaturas en los aeropuertos estadounidenses. El documento continúa describiendo cómo, eventualmente, la gente del mundo se cansaría del control y los disturbios civiles comenzarían:
«Para 2025, la gente parecía estar cansándose de tanto control de arriba hacia abajo y dejando que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocan con los intereses individuales, hay conflictos. El retroceso esporádico se volvió cada vez más organizado y coordinado, a medida que los jóvenes desafectos y las personas que habían visto cómo su estatus y sus oportunidades se escapaban, principalmente en los países en desarrollo, incitaban a los disturbios civiles».
Si bien podría ser conveniente descartar el Evento 201 y Lock Step como una coincidencia, sería miope ignorarlos teniendo en cuenta que las Fundaciones Gates y Rockefeller están muy involucradas en la financiación de la industria mundial de la salud. Si bien abundan las teorías sobre si la pandemia de COVID-19 fue planeada o diseñada de alguna manera, como para imitar los planes discutidos en el Evento 201 y Lock Step, evidencia dura si actualmente falta. Aun así, no debemos descartarlos por completo.
Reducción de la población a través de la eugenesia
Las dinastías Gates y Rockefeller también están unidas por su interés común en la eugenesia, la ciencia desacreditada que promovió la idea de que las personas de «buen nacimiento» deben ser alentadas a reproducirse, mientras que aquellos con «genes malos» deben ser desalentados de la reproducción o esterilizados por completo. La ciencia fue desarrollada por Francis Galton como una estrategia para mejorar la raza humana. La idea era extremadamente popular en Estados Unidos antes de que los nazis abrazaran la doctrina y la llevara al extremo.
La eugenesia también fue extremadamente popular entre la familia Rockefeller. Un informe del Instituto Hudson señala que«las primeras fundaciones estadounidenses estaban profundamente inmersas en la eugenesia, el esfuerzo por promover la reproducción del ajuste y suprimir la reproducción de los no aptos». El informe afirma que los Rockefeller y otros primeros filántropos estadounidenses creían en la «eugenesia filantrópica», la idea de que podían usar su dinero para crear fundaciones que promovieran la filosofía de la eugenesia.
La Fundación Rockefeller y su familia ayudaron a financiar a los investigadores de los Institutos Kaiser Wilhelm en Alemania que estaban involucrados en los programas de esterilización nazi, financiaron la Oficina de Registros de Eugenesia y muchos otros programas que promovían el control de la población. En 1952, después de que los experimentos de eugenesia nazis fueran ampliamente conocidos, John D. Rockefeller III ayudó a crear el Population Council para promover la eugenesia sin el bagaje del término.
En su libro, Apareciendo por la vida,el padre de Bill Gates, William H. Gates II, escribió sobre su admiración por los Rockefeller y su filantropía:
«Una lección que aprendimos al estudiar y trabajar con los Rockefeller es que para tener éxito en la búsqueda de objetivos audaces se necesitan socios de ideas afines con los que colaborar.
Y aprendimos que tales goles no son premios reclamados por los de corto plazo. Los Rockefellers se quedan con problemas difíciles durante generaciones».
Parece que Gates II era un partidario de la filosofía de eugenesia de Rockefellers, ya que sirvió como jefe de Planned Parenthood durante un tiempo. Planned Parenthood fue financiado en parte por una donación de $1.5 millones del Consejo de Población creado por Rockefeller. Gates II fue precedido en Planned Parenthood por Alan Guttmacher, quien simultáneamente se desempeñó como Director de la Sociedad Americana de Eugenesia.
Este interés en la eugenesia puede haber retrocedido tres generaciones al abuelo de Bill Gates, William H. Gates, ya que la Sociedad Americana de Eugenesia tenía un miembro con el nombre de «William H. Gates» en la década de 1920. El William H. Gates que aparece en la lista de AES fue catalogado como «profesor» y hay un profesor William H. Gates de la Universidad Estatal de Luisiana, pero todavía no hay evidencia de que el abuelo de Gates sea el mismo William H. Gates.
A pesar de todo, la actual familia Gates tiene la costumbre de pasar tiempo alrededor de sus compañeros eugenistas filantrópicos. En diciembre de 2001, William H. Gates recibió la inauguración de las «Medallas Andrew Carnegie de Filantropía» por su trabajo de caridad. Gates Sr. recibió su premio junto a Walter H. y Leonore Annenberg en nombre de la Fundación Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David y Laurance S. Rockefeller en nombre de la familia Rockefeller, George Soros y Ted Turner. Aunque Bill Gates no aparece en la foto, la Carnegie Corporation menciona que el mayor Gates estaba representando a la «familia Gates».
Más recientemente, en 2010 Bill Gates fue visto con otros multimillonarios en un evento que fue descrito por los medios corporativos como «Se llaman el Buen Club – y quieren salvar al mundo.»The Guardian informó:
«Este es el Buen Club, el nombre dado a la pequeña élite global de filántropos multimillonarios que recientemente celebraron su primera y altamente secreta reunión en el corazón de la ciudad de Nueva York.
Los nombres de algunos de los miembros son figuras familiares: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, que son igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros valen 125 mil millones de dólares».
The Guardian también señala que Rockefeller, Gates y Buffet organizaron la reunión. The Wall Street Journal informó que la reunión se centró en la desaceleración del crecimiento de la población, un eufemismo para la eugenesia. La aparición de Ted Turner tanto en la reunión de 2001 como en la reunión de 2010 no debería ser una sorpresa, ya que también ha sido un defensor vocal del control de la población.
También cabe señalar que a pesar de las negaciones de Bill Gates, también fue socio del depredador sexual Jeffrey Epstein. La escritora de TLAV Whitney Webb documentó previamente la relación y los intentos de ocultarla. Coincidentemente, Epstein también fue expuesto como un defensor de la eugenesia.
¿Se levantará el verdadero Bill Gates?
Ahora que hemos llegado al final de esta investigación sobre las vidas, las finanzas y la historia de Bill Gates, debemos detenernos a reflexionar sobre sus motivaciones. ¿Es Bill Gates el adorable filántropo multimillonario que podría salvar al mundo del COVID-19? ¿Es el financiador de los peligrosos ensayos de vacunas? ¿Está motivado por un deseo de ayudar a la humanidad o está motivado por una filosofía desacreditada o la ciencia de la raza y la eugenesia? Si vamos a juzgar a un individuo por la empresa que mantiene, por los proyectos que financian y por las palabras que dicen, entonces debería quedar claro que la familia Gates tiene una historia de promoción y apoyo a la eugenesia. Armados con este conocimiento podemos echar un nuevo vistazo a la filantropía de Bill Gates y llegar a entender que podría tener motivos que son muy diferentes de sus declaraciones públicas.
El hecho es que Bill Gates corre en círculos de élite donde la promoción de la eugenesia, el control de la población, la esterilización y otras tácticas de ingeniería social son la norma. Este hombre está siendo apuntalado frente al mundo como el héroe que necesitamos desesperadamente para liberarnos de las garras de la pandemia de COVID-19. Si sus trucos de relaciones públicas y filantropía logran convencer a las personas de que él es el salvador que han estado buscando, es probable que nos enfrentemos a un futuro de vigilancia de rastreo de contactos, certificados digitales para viajar, vacunas forzadas, seguimiento y restricciones de todo movimiento y cuarentenas forzadas.
Lo único que se interpone entre Gates y su agenda son los corazones y las mentes libres del mundo. Nuestro tiempo es corto. Debemos organizarnos, compartir esta información vital y #ExposeBillGates.
BlackRock y Vanguard Group, las dos firmas de gestión de activos más grandes del mundo, se combinaron como propietarios de The New York Times y otros medios heredados, junto con Big Pharma.
Por el Dr. Joseph Mercola
Historia de un vistazo:
Big Pharma y los principales medios de comunicación son en gran parte propiedad de dos firmas de gestión de activos: BlackRock y Vanguard.
Las compañías farmacéuticas están impulsando las respuestas al COVID-19 —todas las cuales, hasta ahora, han puesto en peligro la salud pública en lugar de optimizarla— y los principales medios de comunicación han sido cómplices dispuestos a difundir su propaganda, una narrativa oficial falsa que lleva al público por mal camino y fomenta el miedo basado en mentiras.
Vanguard y BlackRock son los dos principales propietarios de Time Warner, Comcast, Disney y News Corp, cuatro de las seis compañías de medios que controlan más del 90% del panorama de los medios estadounidenses.
BlackRock y Vanguard forman un monopolio secreto que posee casi todo lo demás que se te ocurra también. En total, tienen la propiedad de 1.600 empresas estadounidenses, que en 2015 tenían ingresos combinados de 9,1 billones de dólares. Cuando se agrega el tercer propietario global más grande, State Street, su propiedad combinada abarca casi el 90% de todas las empresas del S&P 500.
Vanguard es el mayor accionista de BlackRock. Vanguard en sí, por otro lado, tiene una estructura única que hace que su propiedad sea más difícil de discernir, pero muchas de las familias más antiguas y ricas del mundo pueden vincularse a los fondos de Vanguard.
¿Qué tiene en común The New York Times y la mayoría de los otros medios heredados con las grandes farmacéuticas? Respuesta: Son en gran parte propiedad de BlackRock y Vanguard Group,las dos firmas de gestión de activos más grandes del mundo. Además, resulta que estas dos compañías forman un monopolio secreto que posee casi todo lo demás que se te ocurra también. Comose informó en el video destacado:
«Las acciones de las corporaciones más grandes del mundo son propiedad de los mismos inversores institucionales. Todos son dueños el uno del otro. Esto significa que las marcas «competidoras», como Coca-Cola y Pepsi, no son realmente competidoras, en absoluto, ya que sus acciones son propiedad de exactamente las mismas compañías de inversión, fondos de inversión, compañías de seguros, bancos y, en algunos casos, gobiernos.
«Los inversores más pequeños son propiedad de inversores más grandes. Esos son propiedad de inversores aún más grandes. La parte superior visible de esta pirámide muestra sólo dos empresas cuyos nombres hemos visto a menudo … Son Vanguard y BlackRock.
«El poder de estas dos compañías está más allá de su imaginación. No sólo poseen una gran parte de las acciones de casi todas las grandes empresas, sino también las acciones de los inversores en esas empresas. Esto les da un monopolio total.
«Un informe de Bloomberg afirma que ambas compañías en el año 2028, juntas tendrán inversiones por la cantidad de 20 billones de dólares. Eso significa que serán dueños de casi todo'».
¿Quiénes son los Vanguard?
La palabra «vanguardia» significa «la posición más importante en un ejército o flota que avanza hacia la batalla», y /o «la posición de liderazgo en una tendencia o movimiento». Ambas son descripciones adecuadas de este gigante global, propiedad de los globalistas que presionan por un Gran Reinicio,cuyo núcleo es la transferencia de riqueza y propiedad de las manos de muchos a las manos de unos pocos.
Curiosamente, Vanguard es el mayor accionista de BlackRock, a partir de marzo de 2021. La propia Vanguardia, por otro lado, tiene una estructura corporativa «única» que hace que su propiedad sea más difícil de discernir. Es propiedad de sus diversos fondos, que a su vez son propiedad de los accionistas. Aparte de estos accionistas, no tiene inversores externos y no cotiza en bolsa. Como se informó en el video destacado:
«A la élite que posee Vanguard aparentemente no le gusta estar en el centro de atención, pero por supuesto no pueden esconderse de quién está dispuesto a cavar. Los informes de Oxfam y Bloomberg dicen que el 1% del mundo, en conjunto, posee más dinero que el otro 99%. Peor aún, Oxfam dice que el 82% de todo el dinero ganado en 2017 fue a este 1%.
«En otras palabras, estas dos compañías de inversión, Vanguard y BlackRock tienen un monopolio en todas las industrias del mundo y, a su vez, son propiedad de las familias más ricas del mundo, algunas de las cuales son de la realeza y que han sido muy ricas desde antes de la Revolución Industrial».
Si bien tomaría tiempo examinar todos los fondos de Vanguard para identificar a los accionistas individuales y, por lo tanto, a los propietarios de Vanguard, una rápida mirada sugiere Rothschild Investment Corp. y el Holding Edmond De Rothschild son dos de esas partes interesadas. Mantenga el nombre Rothschild en su mente mientras sigue leyendo, ya que aparecerá de nuevo más tarde.
El video de arriba también identifica a la familia italiana Orsini, la familia estadounidense Bush, la familia real británica, la familia du Pont, los Morgan, Vanderbilts y Rockefeller, como propietarios de Vanguard.
BlackRock/Vanguard poseen Big Pharma
Según Simply Wall Street, en febrero de 2020, BlackRock y Vanguard eran los dos mayores accionistas de GlaxoSmithKline, con un 7% y un 3,5% de las acciones respectivamente. En Pfizer,la propiedad se invierte, con Vanguard siendo el principal inversor y BlackRock el segundo mayor accionista.
Tenga en cuenta que los ratios de propiedad de acciones pueden cambiar en cualquier momento, ya que las empresas compran y venden de forma regular, así que no se quede colgado de los porcentajes. La conclusión es que BlackRock y Vanguard, individualmente y combinados, poseen suficientes acciones en un momento dado que podemos decir que controlan fácilmente tanto big pharma como los medios heredados centralizados, y luego algunos
¿Por qué importa esto? Importa porque las compañías farmacéuticas están impulsando las respuestas al COVID-19 —todas las cuales, hasta ahora, han puesto en peligro la salud pública en lugar de optimizarla— y los principales medios de comunicación han sido cómplices dispuestos a difundir su propaganda,una narrativa oficial falsa que ha llevado, y sigue siendo, al público por mal camino y fomenta el miedo basado en mentiras.CHD pide a la FDA que desproteta las vacunas contra el COVID del mercado – Envíe un comentario
Para tener alguna posibilidad de corregir esta situación, debemos entender quiénes son los actores centrales, de dónde vienen los dictados dañinos y por qué se están creando estas narrativas falsas en primer lugar.
Como se señala en el informe de diciembre de 2020 de Global Justice Now «La horrible historia de las grandes farmacéuticas», simplemente no podemos permitir que las compañías farmacéuticas —»que tienen un largo historial de priorizar las ganancias corporativas sobre la salud de las personas»— continúen dictando las respuestas de COVID-19.
En él, revisan la vergonzosa historia de las siete principales compañías farmacéuticas del mundo que ahora están desarrollando y fabricando medicamentos y «vacunas» basadas en genes contra el COVID-19, mientras que los principales medios de comunicación han ayudado a suprimir la información sobre medicamentos más antiguos fácilmente disponibles que han demostrado tener un alto grado de eficacia contra la infección.
BlackRock/Vanguard son dueños de los medios de comunicación
En lo que respecta a The New York Times, a mayo de 2021, BlackRock es el segundo mayor accionista con el 7,43% del total de acciones, justo después de The Vanguard Group, que posee la mayor parte (8,11%).
Además de The New York Times, Vanguard y BlackRock son también los dos principales propietarios de Time Warner, Comcast, Disney y News Corp, cuatro de las seis compañías de medios que controlan más del 90% del panorama de los medios estadounidenses.
No hace falta decir que, si usted tiene el control de esta gran cantidad de medios de comunicación, usted puede controlar naciones enteras por medio de la propaganda centralizada cuidadosamente orquestada y organizada disfrazada de periodismo.
Si tu cabeza ya está girando, no estás solo. Es difícil describir relaciones circulares y estrechamente entrelazadas de manera lineal. El mundo de la propiedad corporativa es laberínfico, donde todo el mundo parece ser dueño de todos, hasta cierto punto.
Sin embargo, el mensaje clave para llevar a casa es que dos compañías destacan cabeza y cuello por encima de todas las demás, y esas son BlackRock y Vanguard. Juntos, forman un monopolio oculto sobre las tenencias de activos globales, y a través de su influencia sobre nuestros medios centralizados, tienen el poder de manipular y controlar gran parte de la economía y los eventos del mundo, y cómo el mundo lo ve todo.
Teniendo en cuenta que BlackRock anunció en 2018 que tiene «expectativas sociales» de las compañías en las que invierte, no se puede pasar por alto su papel potencial como centro central en el Gran Reset y el plan de «reconstruir mejor».
Si a esto le sumamos la información que muestra que «socava la competencia a través de la poseid de acciones en compañías competidoras» y «desdibuja los límites entre el capital privado y los asuntos gubernamentales al trabajar en estrecha colaboración con los reguladores», sería difícil no ver cómo BlackRock /Vanguard y sus propietarios globalistas podrían facilitar el Gran Reajuste y la llamada revolución «verde», los cuales son parte del mismo esquema de robo de riqueza.
BlackRock y Vanguard son dueños del mundo
Esa afirmación se volverá aún más clara una vez que te des cuenta de que la influencia de este dúo no se limita a las grandes farmacéuticas y los medios de comunicación. Es importante destacar que BlackRock también trabaja en estrecha colaboración con los bancos centrales de todo el mundo, incluida la Reserva Federal de Estados Unidos, que es una entidad privada, no federal. Presta dinero al banco central, actúa como asesor del mismo y desarrolla el software del banco central.
BlackRock/Vanguard también posee acciones de una larga lista de otras compañías,incluyendo Microsoft, Apple, Amazon,Facebook y Alphabet Inc. Como se ilustra en el gráfico de la red de propiedad de BlackRock y Vanguard a continuación, que aparece en el artículo de 2017 «These Three Firms Own Corporate America» en The Conversation,sería casi imposible enumerarlas todas.
En total, BlackRock y Vanguard tienen la propiedad de unas 1.600 firmas estadounidenses, que en 2015 tenían ingresos combinados de 9,1 billones de dólares. Cuando se agrega el tercer propietario global más grande, State Street, su propiedad combinada abarca casi el 90% de todas las empresas del S&P 500.
Un monopolio global del que pocos saben nada
Para descubrir la influencia general de BlackRock y Vanguard en el mercado global, asegúrese de ver el video de 45 minutos de duración que aparece en la parte superior de este artículo. Proporciona un resumen de amplia visión de la red de monopolios ocultos de las corporaciones propiedad de Vanguard y BlackRock, y su papel en el Gran Reinicio. Un segundo video mucho más corto (arriba) ofrece una revisión adicional de esta información.
¿Cómo podemos vincular a BlackRock/Vanguard —y a las familias globalistas que los poseen— con el Gran Reset? Salvo una confesión pública, tenemos que analizar las relaciones entre estas gigantescas corporaciones de propiedad globalista y considerar la influencia que pueden ejercer a través de esas relaciones. Como señaló Lew Rockwell:
«Cuando Lynn Forester de Rothschild quiere que Estados Unidos sea un país de partido único (como China) y no quiere que se aprueben leyes de identificación de votantes en Los Estados Unidos, para que se pueda perpetrar más fraude electoral para lograr ese fin, ¿qué hace?
«Ella mantiene una conferencia telefónica con los 100 principales directores ejecutivos del mundo y les dice que denuncien públicamente como ‘Jim Crow’ la aprobación de una ley anticorrupción en Georgia y ordena a sus obedientes directores ejecutivos boicotear el Estado de Georgia, como vimos con Coca-Cola y las Grandes Ligas de Béisbol e incluso la estrella de Hollywood, Will Smith.
«En esta conferencia telefónica, vemos sombras del Gran Reinicio, la Agenda 2030, el Nuevo Orden Mundial. La ONU quiere asegurarse, al igual que [el fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial Klaus] Schwab, de que en 2030, la pobreza, el hambre, la contaminación y las enfermedades ya no asolan la Tierra.
«Para lograr esto, la ONU quiere que los impuestos de los países occidentales sean divididos por las mega corporaciones de la élite para crear una sociedad completamente nueva. Para este proyecto, la ONU dice que necesitamos un gobierno mundial, es decir, la propia ONU».
Como he revisado en muchos artículos anteriores, parece bastante claro que la pandemia de COVID-19 fue orquestada para lograr este Nuevo Orden Mundial – el Gran Reinicio – y el video de 45 minutos que aparece en la parte superior del artículo hace un buen trabajo al explicar cómo se hizo esto. Y en el corazón de todo, el «corazón» hacia el que fluyen todas las corrientes de riqueza global, encontramos BlackRock y Vanguard.
Si no conocéis estos apellidos: Astor, Bundy, Collins, Duponts, Freeman, Kennedy, Li, Onassis, Reynolds, Rockefeller, Rothschild, Russell, Van Duyn, y los de las familias de la realeza europea, así como Disney y Mcdonald y agunos más, os aconsejo leer «Linajes de los Iluminados», de Fritz Springmeier (1998) donde se da a conocer cómo estas trece familias manejan parte muy importante de nuestras vidas.
Pero de este libro voy a exponer aquí siquiera un capítulo, más bien un punto y aparte que me llamó poderosamente la atención, espina dorsal del libro y del tema Nuevo Orden Mundial.
LA CASA DE DAVID
En mi investigación sobre satanistas de alto nivel, se hace mas claro que el linaje que era clave en las mentes de ellos era el de La Casa de David, no el linaje de Jesucristo. Descubri que la Casa de David estableció un reinado al sur de Francia. Descubrí esto al mismo tiempo hurgando en los libros de historia sobre la Edad Media. Me encontré con un libro de un principado judío en la Francia feudal de 768-900. Este libro fue la clave para darme cuenta de que la dinastía merovingia, que tejió su linaje en la sangre reales de Europa, era de origen judío. Cuando yo lei «Santa Sangre Santo Grial» se volvió aparente que los autores de la teoria de la descendencia de Jesús habian nublado su entendimiento de que la clave fué que el Priorato de Sión fue de la Casa de David y fue en este sentido, judío, (aunque la mayoría de los Priorato de Sion no es muy afecto en asistir a las sinagogas). De hecho, el Gran Maestro del Priorato de Sión, Pierre Plantard de Saint-Clair les dijo mucho. Para citar el párrafo pertinente de El Legado Mesiánico, p. 296, «En nuestra reunión en abril de 1982, el señor Plantard ha adoptado una actitud ambivalente hacia nuestro libro [«Santa Sangre Santo Grial»]. En general, lo aprobó y se ofreció a corregirlo para la edición francesa, poniendo algunas vagas o poco claras referencias. al mismo tiempo, que ni confirmó ni negó nuestra tesis de que el linaje merovingio descendía de Jesús. «No hubo evidencia de cualquier manera» dijo sin comprometerse. que era «demasiado lejos en el pasado, ‘hace mucho tiempo». No hubo genealogías fiables. Por otra parte, Jesús tuvo hermanos. No obstante, reconoció que los merovingios han sido de ascendencia judía, que se derivan de la línea real de David. » La importancia de esto es enorme. Esto significa que aquellas personas que han estado diciendo que se trata de una conspiración judía han estado en lo correcto – incluso si algunas de estas personas estén diciendo que estas cosas no pueden ser de más grandes personajes. Esto también abre la puerta de por qué los líderes de los Illuminati han estado dispuestos a trabajar con los Judios Askenazi. En el libro, «Ser Prudentes Como las Serpientes» se muestra a partir de fuentes masónicas que efectivamente existe una gran conexión en la parte superior con los líderes judíos y la Casa de David y la masonería. Los objetivos de la masonería se entrelazan con los objetivos del Priorato de Sión. Hay un gran peligro en el etiquetado de «conspiración «judía». Cuando la gente etiqueta la palabra «judíos» con «malos» confunde mas de lo que clarifica. La gente judía no son el enemigo. Además, aunque muchos personajes de la jerarquia satánica declaran ser de la Casa de David, no se proclaman públicamente ellos mismos como judios, de hecho, ellos pueden adoptar públicamente una postura negativa hacia los judios, como Lady Astor y algunos DuPonts lo han hecho. Es tal vez por ello que el sionismo se ha etiquetado como maligno. El sionismo incluye tanto a los cristianos como a los Judios. El ser sionista es identificarse con un movimiento que la élite ha creado y controlado para sus propósitos. Muchas personas dentro de el movimiento sionista son como la gente común de cualquier parte, ellos quieren hacer lo que es correcto, sólo que no han conseguido ver la imagen en toda su dimensón y están siendo utilizados. Cuando dos grupos tienen algunas similitudes, pero cada uno quiere mantener su propia identidad pueden llegar a ser rivales mortales. Un grupo que haa los cristianos han sido los Judios. Tal vez ningún grupo de personas ha odiado tanto a los cristianos con mayor intensidad (y viceversa). Uno de los primeros grupos que satanás trabajó para controlar fueron los Judios. Sin embargo, llamarlo conspiración judía es falso y engañoso. El padre de todo es Satanás. Si, el poder satánico usará a cualquiera que pueda. Y Dios usará a cualquiera que pueda también. ¿Cuántos de nosotros no hemos ayudado o escapado de alguna organización del establishment o estado dentro de una organización que el establishment ha estado usando?. Hay una canción acerca de un violín que se fué a una subasta barata hasta que un violinista se levantó y tocó una buena melodía en él. No subasta usted a las personas a bajo precio, el toque de la mano del Maestro puede convertir a cualquiera en una cosa hermosa. No rechazemos a nadie que deje que la mano del Maestro sintonize con su vida. Esta es una guerra contra el mal, no contra la raza. No todo el mundo de los linajes por más malvados que estos sean están en el lado de los enemigos. Muchos están tratando de servir al Señor. Del mismo modo, sólo porque la familia de los Freeman es una de las 13 familias satánicas no significa que todos o la mayoría de los Freemans sean parte de la jerarquía.
George Soros (judío) tiene atragantado desde hace mucho tiempo a Putin. Soros y los Rockefeller (judíos también) financian al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), los que han difundido los ya famosos «Papeles de Panamá».
Citaré un párrafo de un pequeño gran ensayo titulado «Los conflictos en los Balcanes. La guerra civil en Yugoslavia y los intereses externos» (aquí) del licenciado y doctor argentino Marcelo Javier de los Reyes:
También se encuentran los intereses particulares, como los del «filántropo» George Soros, quien manifiesta un especial interés en el reconocimiento de Kosovo por parte de la comunidad internacional. El periodista español Joaquín Luna recuerda: «Hace tres años, la Fundación Soros invitó a un pequeño grupo de periodistas españoles para conocer el país y trasladar mensajes conciliatorios que contribuyesen al reconocimiento de España. A día de hoy nada ha cambiado». Cabe mencionar que la fundación de Soros y sus organizaciones afines han estado detrás de las «revoluciones de colores» que se han producido desde Europa del este a Asia Central.
Seguramente también andará detrás de las «primaveras árabes». Y no digamos de Ucrania. Estos personajes juegan al parchís con países y con sus habitantes. Como se ve, no les importa las guerras, sus muertos y sus refugiados, o más bien, les importa ayudando a que se desestabilicen zonas para sus propios intereses.
Dos cuestiones. Una es la bienvenida a este destape de «celulosa panameña» y el que no tenga sus asuntos legalmente constituidos que caiga toda la ley sobre el. Sea persona física o jurídica (o ambas).
La segunda es aún más intrincada. Como se deduce, les da igual caiga quien caiga si tropieza el perseguido por ellos para que se dé contra el suelo. Los periodistas del Consorcio no saben que están manipulados, de su buena intención no hay que dudar, ahora bien, también es verdad que los medios a los que pertenecen se verán beneficiados en publicidades o ellos subirán de peldaños. Eso sí que lo saben.
En una tertulia de televisión, hablando de los «papeles» un periodista dijo por quién estaba financiado el Consorcio, al oír Soros y Rockefeller se hizo un silencio y en las caras de los demás contertulios se «leía»: ¡Judíos!, pero nadie se atrevió a decirlo, pues al día siguiente estarían buscando trabajo y además saben que jamás lo encontrarían.
¿Y Putin? pues eso, como el capital judío controla todos los medios (o casi) del planeta, Putin, sin estar en la lista de los «Panama papers» siguen diciendo que está en ellos, que algo quedará.
Es un nuevo capítulo de cómo quitarse a un rival de esa envergadura a través de los mass media y las redes sociales. Un experimento que lo volverán a repetir. No les importa a quien se lleven por delante si consiguen su fin. Se acabaron los asesinatos con veneno o radioactivos pues con las redes pueden tener un efecto contrario.
Ahora se «asesina» con lo que tienen a mano y les pertenece. Internet con el apoyo de la artillería de los mass media. Como un intrincado juego de mesa donde las casillas son países y los perdedores sus habitantes.
Y que conste que nada tengo en contra de un judío de a pie. ¿Pero a quién le molesta que se diga que alguien es judío, si así es?
Y sigo con mi teoría del sándwich semítico (los hijos de Sem son tanto hebreos como árabes): La loncha de arriba los judíos, la de abajo el Islam, y Eurasia (meto a Rusia), el condumio para que prueben bocado.
G.R-M.
THE PANAMA PAPERS (SOROS) George Soros (Jewish) makes choking longtime Putin. Soros and Rockefeller (also Jewish) finance the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), which have spread the now famous «Panama Papers». I will quote a paragraph from a great little essay entitled «Conflicts in the Balkans The civil war in Yugoslavia and outside interests.» The lawyer and Argentine doctor Marcelo Javier de los Reyes: There are also special interests, such as the «philanthropist» George Soros, who expressed a particular interest in the recognition of Kosovo by the international community. The Spanish journalist Joaquín Moon recalls: «Three years ago, the Soros Foundation invited a small group of Spanish journalists to know the country and move conciliatory messages that contribute to the recognition of Spain. Today nothing has changed. » It is noteworthy that the Soros Foundation and related organizations have been behind the «color revolutions» that have occurred from Eastern Europe to Central Asia.
Surely he will walk behind the «Arab Spring». Not to mention Ukraine. These characters play ludo with countries and their inhabitants. As you see, they do not care wars, their dead and refugees, or rather, helping them to care for their own interests areas are destabilized.
Two questions. One is welcome this unveiling of «Panamanian cellulose» and not have their legally constituted matters that fall all the law on. Whether natural or legal person (or both).
The second is more intricate. As is apparent, it does not care who falls when confronting the persecuted for them to be given the floor. Consortium journalists not know they are manipulated, their good intentions should not hesitate, however, it is also true that the media to which they belong will be benefited in advertising or they will go up steps. Now that they know it.
In a television talk show, talking about the «papers» said a journalist who was funded by the Consortium, hearing Soros and Rockefeller was silence and in the faces of the other cronies are «read»: Jews !, but no he dared to say, because the next day they would be looking for work and also know they never find.
And Putin? for that, as the Jewish capital controls all media (or almost) the planet, Putin, without being in the list of «Panama papers» keep saying that is in them, something will.
It is a new chapter on how to remove a rival of that size through the mass media and social networks. An experiment to repeat it again. They do not care who carried ahead if they get your order. murders with poison or radioactive because the networks may have the opposite effect ran out.
Now «killer» is what they have on hand and theirs. Internet with artillery support of the mass media. As an intricate board game where the boxes are losers countries and their inhabitants.
And for the record that I have nothing against a Jew walk. But who bothers to say that someone is Jewish, if so?
I continue with my theory of Semitic sandwich (the sons of Shem are both Jews and Arabs): The slice up the Jews, the bottom Islam and Eurasia (I put Russia), the condumio to prove bite.
Si no conocéis estos apellidos: Astor, Bundy, Collins, Duponts, Freeman, Kennedy, Li, Onassis, Reynolds, Rockefeller, Rothschild, Russell, Van Duyn, y los de las familias de la realeza europea, así como Disney y Mcdonald y agunos más, os aconsejo leer «Linajes de los Iluminados», de Fritz Springmeier (1998) donde se da a conocer cómo estas trece familias manejan parte muy importante de nuestras vidas.
«No hubo evidencia de cualquier manera» dijo sin comprometerse. que era «demasiado lejos en el pasado, ‘hace mucho tiempo». No hubo genealogías fiables. Por otra parte, Jesús tuvo hermanos. No obstante, reconoció que los merovingios han sido de ascendencia judía, que se derivan de la línea real de David. » La importancia de esto es enorme. Esto significa que aquellas personas que han estado diciendo que se trata de una conspiración judía han estado en lo correcto – incluso si algunas de estas personas estén diciendo que estas cosas no pueden ser de más grandes personajes. Esto también abre la puerta de por qué los líderes de los Illuminati han estado dispuestos a trabajar con los Judios Askenazi. En el libro, «Ser Prudentes Como las Serpientes» se muestra a partir de fuentes masónicas que efectivamente existe una gran conexión en la parte superior con los líderes judíos y la Casa de David y la masonería. Los objetivos de la masonería se entrelazan con los objetivos del Priorato de Sión. Hay un gran peligro en el etiquetado de «conspiración «judía». Cuando la gente etiqueta la palabra «judíos» con «malos» confunde mas de lo que clarifica. La gente judía no son el enemigo. Además, aunque muchos personajes de la jerarquia satánica declaran ser de la Casa de David, no se proclaman públicamente ellos mismos como judios, de hecho, ellos pueden adoptar públicamente una postura negativa hacia los judios, como Lady Astor y algunos DuPonts lo han hecho. Es tal vez por ello que el sionismo se ha etiquetado como maligno. 
El sionismo incluye tanto a los cristianos como a los Judios. El ser sionista es identificarse con un movimiento que la élite ha creado y controlado para sus propósitos. Muchas personas dentro de el movimiento sionista son como la gente común de cualquier parte, ellos quieren hacer lo que es correcto, sólo que no han conseguido ver la imagen en toda su dimensón y están siendo utilizados. Cuando dos grupos tienen algunas similitudes, pero cada uno quiere mantener su propia identidad pueden llegar a ser rivales mortales. Un grupo que haa los cristianos han sido los Judios. Tal vez ningún grupo de personas ha odiado tanto a los cristianos con mayor intensidad (y viceversa). Uno de los primeros grupos que satanás trabajó para controlar fueron los Judios. Sin embargo, llamarlo conspiración judía es falso y engañoso. El padre de todo es Satanás. Si, el poder satánico usará a cualquiera que pueda. Y Dios usará a cualquiera que pueda también. ¿Cuántos de nosotros no hemos ayudado o escapado de alguna organización del establishment o estado dentro de una organización que el establishment ha estado usando?. 
Hay una canción acerca de un violín que se fué a una subasta barata hasta que un violinista se levantó y tocó una buena melodía en él. No subasta usted a las personas a bajo precio, el toque de la mano del Maestro puede convertir a cualquiera en una cosa hermosa. No rechazemos a nadie que deje que la mano del Maestro sintonize con su vida. Esta es una guerra contra el mal, no contra la raza. No todo el mundo de los linajes por más malvados que estos sean están en el lado de los enemigos. Muchos están tratando de servir al Señor. Del mismo modo, sólo porque la familia de los Freeman es una de las 13 familias satánicas no significa que todos o la mayoría de los Freemans sean parte de la jerarquía.
George Soros (judío) tiene atragantado desde hace mucho tiempo a Putin. Soros y los Rockefeller (judíos también) financian al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), los que han difundido los ya famosos «Papeles de Panamá».
Las termitas del cielo 