Putin: se logrará un mundo multipolar justo

El sistema neocolonial basado en la explotación inevitablemente se convertirá en una cosa del pasado, dice el líder ruso.

Rusia y sus socios internacionales construirán juntos un mundo multipolar justo, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin.

Moscú está lista para cooperar con todas las naciones interesadas para abordar amenazas y desafíos conjuntos, afirmó Putin en su video discurso a los participantes de la 11ª Reunión Internacional de Altos Representantes para Asuntos de Seguridad el miércoles.

“Estoy seguro de que juntos lograremos la formación de un mundo más justo y multipolar, y que la ideología de la exclusividad, así como el sistema neocolonial, que hizo posible la explotación de los recursos de todo el mundo, se convertirán en una cosa del pasado”, dijo el líder ruso a los funcionarios de seguridad extranjeros.

Rusia tiene socios en muchas regiones y continentes diferentes, y las autoridades del país “aprecian mucho” esas relaciones, dijo.

“Valoramos los lazos históricamente fuertes, amistosos y verdaderamente confiables con los estados de Asia, África y América Latina, y los fortaleceremos de todas las formas posibles”, agregó Putin.

Según el líder ruso, los esfuerzos de EE.UU. y sus aliados para mantener su papel dominante incluyen la “acumulación de potencial militar, la interferencia flagrante en los asuntos internos de otros países, así como los intentos de extraer ventajas unilaterales de la energía y crisis alimentarias, provocadas por una serie de estados occidentales”.

Como resultado de esas acciones, el nivel de inestabilidad está creciendo en la escena internacional, señaló Putin. “En diferentes regiones, los viejos focos se están expandiendo y surgen otros nuevos… La gente de muchas naciones está experimentando las dramáticas consecuencias de los golpes de Estado, organizados desde el exterior”, dijo.

Sin embargo, el presidente insistió en que Rusia confía en que existe una alternativa a la política occidental “de chantaje y sanciones ilegales”.

Los países deben trabajar juntos para «fortalecer la estabilidad en el mundo, la construcción consistente de un sistema de seguridad unificada e indivisible, resolviendo las principales tareas para garantizar el desarrollo económico, tecnológico y social», enfatizó Putin.

La 11ª Reunión Internacional de Altos Representantes para Asuntos de Seguridad, organizada por el Consejo de Seguridad de Rusia, se llevará a cabo en la región de Moscú entre el martes y el jueves. El evento, que ha reunido a delegaciones de más de 100 países, verá a los participantes discutir la situación internacional y los desafíos de seguridad más apremiantes que enfrenta el mundo en este momento. Se prestará especial atención a temas como la seguridad alimentaria y de la información, así como la cooperación en la lucha contra el narcotráfico, según los organizadores.

Fuente: https://www.rt.com/russia/576815-putin-multipolar-security-west/

Putin: Rusia no jugará con las ‘reglas’ impuestas por Occidente

Por RT

Moscú no acatará las “llamadas reglas” inventadas e impuestas por “ciertos países”, dijo el viernes el presidente ruso Vladimir Putin, mientras pronunciaba un discurso en una reunión del Consejo de Legisladores de Rusia en San Petersburgo.

Rusia actualmente está soportando  una «agresión económica» del Occidente colectivo, afirmó Putin, instando a los legisladores, así como a otras ramas de la autoridad del país, a trabajar de manera proactiva en lugar de «esperar» en este período. El objetivo final es crear una “base para el desarrollo a largo plazo, independiente y exitoso de nuestro país”, enfatizó.

El sistema de diplomacia internacional se ha erosionado mucho en los últimos tiempos, con «ciertos países» imponiendo sus propias «reglas». En su lugar, señaló Putin: “Nuestros socios, o, se podría decir, ya ex socios, en algunos países están destruyendo maniáticamente el marco legal y los canales de comunicación, tratando de imponer sus puntos de vista y las llamadas reglas a todos. ¿Cuales son las normas? …Nadie las vio”, afirmó.

Están escribiendo algo debajo de las sábanas y ellos mismos están haciendo algo con eso debajo de las sábanas. No vamos a arrastrarnos debajo de las sábanas con ellos. Pero tampoco vamos a seguir sus reglas.

Al mismo tiempo, Rusia no quiere entrar en un «autoaislamiento» y sigue dispuesta a cooperar de manera justa con los «países amigos», explicó Putin. “Ampliaremos las relaciones pragmáticas, equitativas, mutuamente beneficiosas y de asociación exclusiva con países amigos en Eurasia, África y América Latina”.

Señaló que Rusia tiene “muchas personas de ideas afines” en los países de Occidente, incluido Estados Unidos. “Sin embargo, las élites se comportan de manera diferente. Pero usted y yo sabemos que las élites de estos países no siempre persiguen una política dirigida a los mejores intereses de su propio pueblo. Esto quedará para perseguirlos”, advirtió.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/russia-wont-play-by-rules-imposed-by-west-putin/

Los ‘expertos’ occidentales pensaron que destruirían la economía de Rusia. Fallaron.

Por Kirill Strelnikov – Ria Novosti

La mente colmena, con acceso a oídos políticos y páginas de los principales medios, afirmó que la economía de Rusia era más pequeña que la de Italia, según el PIB. La realidad pinta un cuadro muy diferente.

Como suele ser el caso en los medios occidentales, los hechos más vergonzosos solo se cubren cuando ya no se pueden ocultar, pero incluso entonces se hacen admisiones desagradables con numerosas advertencias y excusas. 

Esta semana, el Fondo Monetario Internacional publicó un informe que llegó a la conclusión, largamente esperada, de que la hegemonía económica de los principales países occidentales, representados por el G7, se está reduciendo a medida que aumentan los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

Sus conclusiones fueron, por supuesto, ‘pulidas’ por todos los principales medios de comunicación occidentales, pero una cosa quedó clara: cualquier predicción occidental triunfante sobre los BRICS en general, y Rusia en particular, puede arrojarse a la basura. 

En 2007, expertos occidentales publicaron un informe tranquilizador que afirmaba que la contribución total de los BRICS a la economía mundial no sería comparable a la del G7 hasta 2032. 

Pero una vez más las proyecciones económicas occidentales han fallado, y el hecho es que los países BRICS alcanzaron al G7 en términos de su contribución al crecimiento económico mundial ya en 2020, y en este momento las cifras, incluso manipuladas creativamente por expertos, obstinadamente muestran que para 2028 los BRICS representarán al menos el 35 % (algunas fuentes dicen que hasta el 40 %) del PIB mundial (en comparación con el 27,8 % del G7).

Los analistas occidentales, que de hecho se hacen eco de los deseos del estado profundo global, han caído en una trampa similar en su evaluación de las perspectivas y el impacto de Rusia en la economía global. Como recordamos, desde principios del año pasado, se han impuesto más sanciones a Rusia que a cualquier otro país en la historia, y los principales parlantes de Occidente han informado con anticipación que la economía rusa pronto se reducirá a polvo. 

Tal era su confianza (después de todo, una gasolinera con muñecas matryoshka no podría hacer frente al poderío económico combinado del Occidente ilustrado) que los analistas ni siquiera se molestaron con las cifras. La predicción era simple: Rusia sería destruida rápida e irrevocablemente, primero su economía y luego su cohesión social.

Un tropo común durante varios años ha sido una comparación entre las economías de Rusia e Italia, con afirmaciones falsas de que la economía del país más grande del mundo no es más grande que la del hogar de la pizza y la pasta, todo basado en medidas simplistas que no tienen en cuenta las diferencias de moneda y sobrevaloran el sector de los servicios impulsado por la deuda. 

Pero algo salió mal, y ante el asombro de los pronosticadores, Rusia no sólo no se arrodilló, sino que ni siquiera se doblegó a su voluntad. Se ha reafirmado la posición del país como superpotencia energética mundial y se ha añadido el título de superpotencia alimentaria mundial. Otros títulos similares llegarán con el tiempo.

Los pronosticadores comenzaron a comparar sus cálculos y llegaron a la conclusión de que habían estado contando mal.

Como resultado, una respetada publicación estadounidense, The National Interest, ha publicado un artículo ceniciento cuya principal conclusión es que la comparación de las economías de Rusia e Italia delata la flagrante incompetencia de los expertos occidentales. En resumen, las raíces de la comparación se encuentran en la metodología de comparar economías por PIB nominal: el valor total de todos los bienes y servicios producidos o vendidos en un país durante un período determinado. De hecho, según el Banco Mundial, el PIB nominal de Rusia en 2013 fue de unos 2,29 billones de dólares y el de Italia de unos 2,14 billones de dólares.

Sin embargo, según los autores del artículo, el enfoque en sí era fundamentalmente defectuoso: ni el tipo de cambio ni la paridad del poder adquisitivo (PPA) se ajustaban al nivel de vida y la productividad laboral, la riqueza per cápita y, lo que es más importante, la disponibilidad de recursos materiales y económicos cruciales. En los cálculos se tuvieron en cuenta los bienes, a diferencia de los buenos activos de «papel» como el valor de las marcas globales, los derechos de autor, etc.

Solo con esta corrección, el PIB real de Rusia es bastante comparable al de Alemania (uno de los diez países económicamente más desarrollados del mundo): 4,81 billones de dólares para Rusia frente a 4,85 billones de dólares para Alemania en 2021.

Pero incluso cálculos tan sofisticados no reflejan la situación real. En tiempos de crisis, la producción de bienes físicos es lo primero, y aquí la economía rusa no solo es más fuerte que la economía alemana, sino más del doble que la de Francia. Agregue a esto el papel clave de Rusia en el suministro de energía, recursos naturales vitales y alimentos al mundo (sin mencionar su impacto en la seguridad global) y no necesitamos las conclusiones de los analistas más inteligentes del mundo para comprender el lugar real de nuestro país en el mundo.

No hace mucho tiempo, el Fondo Monetario Internacional pronosticó un crecimiento económico del 0,3% para Rusia en 2023. Quizás deberíamos agradecer a los “expertos” y enviar este pronóstico al mismo lugar que los demás.

Mientras tanto, es mejor que ganemos en el mundo real, no en el papel.

Fuente: https://www.rt.com/russia/575180-western-experts-russias-economy/

Líder de Donbás cuestiona filtraciones del Pentágono sobre Ucrania

Denis Pushilin cree que las revelaciones podrían haber sido intencionales como parte de un intento de engañar a Rusia

Jefe interino de la República Popular de Donetsk, Denis Pushilin ©  Gavriil Grigorov ; RIA Novosti

El jefe interino de la República Popular de Donetsk (RPD) de Rusia, Denis Pushilin, ha cuestionado la autenticidad de los documentos del Pentágono filtrados recientemente que, en parte, supuestamente detallan los planes de guerra de Washington en Ucrania.

Escribiendo en Telegram el martes, Pushilin señaló que “el mundo entero está alborotado” discutiendo las filtraciones, que contienen supuesta información sobre planes para bombardear territorio ruso, obligar a Israel a suministrar armas a Ucrania y arrojar luz sobre la vigilancia estadounidense del presidente ucraniano Zelensky y otros aliados. 

Varios medios de comunicación occidentales informaron que las filtraciones enviaron ondas de choque a través de Washington, y que la administración de Joe Biden aparentemente entró en “modo de crisis”. Mientras tanto, el Pentágono ha dicho que los documentos representan “un riesgo muy serio” para Washington.

Sin embargo, desde entonces varios países han comenzado a dudar de la autenticidad de los documentos filtrados, incluida Ucrania, que los ha presentado como una estratagema rusa para descarrilar la contraofensiva planeada por Kiev. Otros han señalado inconsistencias e imprecisiones presentadas en los archivos.

Sin embargo, los medios occidentales parecen estar intentando activamente crear un «tsunami de información» sobre el tema, según Pushilin, quien sugirió que podría significar que las filtraciones pueden haber sido deliberadas.

“Quién sabe, esto podría ser la preparación de la comunidad mundial para una posible reducción del apoyo a Ucrania en vísperas de la muy publicitada contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, escribió Pushilin .

También dijo, sin embargo, que independientemente del contenido de los documentos filtrados o de las verdaderas intenciones de Occidente, la tarea de Rusia es seguir trabajando y no responder a las provocaciones. El jefe de la RPD agregó que si Occidente realmente estaba tratando de engañar a Rusia, no lo lograría, porque “ la amarga experiencia de nuestra interacción nos ha enseñado a tratar todo con una cantidad significativa de escepticismo”.

Pushilin afirmó que aún era necesario prestar atención a los posibles planes de Washington y Kiev, y señaló que la información filtrada podría convertirse en un » doble juego» y que las fuerzas rusas deberían reforzar los objetivos mencionados en los documentos.

También dijo que, independientemente de la verdadera naturaleza de las filtraciones, una vez más demostraron que Estados Unidos está directamente involucrado en el conflicto ruso-ucraniano.

Fuente: https://www.rt.com/russia/574538-pushilin-pentagon-ukraine-leaks/

La razón por la que Rusia y China quieren reemplazar el orden internacional liderado por Estados Unidos

Los dos poderes comparten el mismo objetivo, pero las circunstancias dictan que tienen que tomar caminos diferentes para que esto suceda.

Por  Fyodor Lukyanov,  editor en jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Valdai International Discussion Club.

Rusia y China no encajan en el sistema internacional construido bajo los auspicios occidentales después de la Guerra Fría. Por lo tanto, están a favor de reemplazarlo. Y es más fácil cambiarlo juntos. 

“Esperamos que el mundo se convierta en un lugar mejor y tenemos motivos para creer que así será. Al mismo tiempo, somos muy conscientes de que el futuro es brillante, pero el camino es tortuoso”.

Esta declaración de Xi Jinping, que se hace eco de un argumento similar formulado por Mao Zedong en la década de 1940, tiene exactamente diez años. El recién elegido presidente de China estaba realizando su primera visita oficial a Moscú, durante la cual pronunció una conferencia en la Universidad MGIMO.

Una década después, Xi regresó a Rusia esta semana al comienzo de su tercer mandato al mando, y se podría decir que en ese momento tenía razón. Los últimos años han estado llenos de giros y vueltas, y el mundo está a punto de experimentar uno de los más agudos en más de medio siglo. Mientras tanto, la retórica de los líderes chinos ha cambiado poco.

Es una peculiaridad de la cultura política de nuestro gigantesco vecino que el lenguaje siempre esté extremadamente pulido, de modo que nadie pueda meterse con él. Solo los conocedores sutiles pueden captar los matices que sirven como indicadores de los cambios en la línea política. E incluso entonces, está mayormente relacionado con el desarrollo interno de China. El mensaje transmitido al mundo exterior apenas fluctúa. Por supuesto, esto no significa que el curso real no esté cambiando.

¿Qué ha pasado en los diez años desde esa visita, que también fue muy significativa y significativa? En China, el reinado de Xi ha sido un momento de replanteamiento de la trayectoria del desarrollo. La era dorada de la globalización, de la que Beijing se benefició enormemente, terminó esencialmente con la crisis de 2008. Entonces quedó claro que el sistema global estaba comenzando a experimentar serias perturbaciones, cuya gestión sería la tarea principal de todos los actores principales.

Para su propio beneficio ya expensas de los demás, los chinos hicieron frente a la recesión más rápido y más fácilmente que otros y fortalecieron su posición. Y el viejo modelo, en el que EE. UU. se sentía cómodo e incluso alentado por el crecimiento de China y se beneficiaba de él, ya no interesa a EE. UU. Beijing comenzó a ser percibido como el principal competidor capaz de desafiar a la hegemonía mundial. Y solo se ha sacado una conclusión: contención en todos los frentes.

Además de cambiar las circunstancias externas, la propia perspectiva de Xi ha desempeñado un papel. Está más orientado que sus predecesores a la propia experiencia de China, desde la filosofía clásica hasta las diversas etapas de la construcción socialista. La fusión de la tradición antigua con las influencias de la República Popular China moderna ya crea una construcción distintiva que no se puede sospechar que sea una transición a un sistema de estilo occidental (en un período anterior de reforma, existían tales expectativas entre los EE. UU. y sus aliados).

La década de Xi estuvo marcada por una rápida escalada de todas las contradicciones del mundo. El plan del PCCh era inicialmente fortalecer a China para asegurar su desarrollo y, en la medida de lo posible, evitar involucrarse en conflictos. El fomento de la capacidad también implica un aumento de la confianza en uno mismo. Y las acciones provocadoras de los poderes externos, que tienen sus propias formas de responder a las mismas circunstancias inquietantes, han obligado a Beijing a responder.

China, golpeada por la pandemia de coronavirus, ha abordado la crisis de Ucrania con el entendimiento de que una era de calma ha terminado. Y es posible un mayor éxito no evitando los conflictos internacionales, como solía preferir Beijing, sino participando en ellos de manera significativa. Además, en términos de sus capacidades acumuladas, China está mejor preparada que muchos otros para tiempos de turbulencia. Esto no elimina los riesgos, y no los elimina.

En Rusia, los últimos diez años han sido un período de no poca inversión. La lógica es en parte similar, aunque las circunstancias son, por supuesto, muy diferentes. Sin embargo, para China, finales del siglo XX y principios del XXI fue un período de crecimiento sin precedentes en cualquier medida, mientras que para Rusia fue un período de profundo declive y difícil recuperación. Sin embargo, Rusia también enfrentó el agotamiento de su modelo de desarrollo anterior. Desde finales de la década de 1980, la atención se ha centrado en la integración en el sistema internacional dominado por Occidente. Rusia ha avanzado en este camino (aunque no en la misma medida que China). Sin embargo, a fines de la década de 2000 y especialmente a principios de la de 2010, sus limitaciones se hicieron evidentes.

En primer lugar , económico: los actores externos, naturalmente, no estaban interesados ​​​​en ver a Rusia superar un cierto nivel, y hubo una falta de voluntad de su parte para garantizar que esta barrera pudiera superarse de forma independiente. 

En segundo lugar , el conflicto geopolítico comenzó a escalar rápidamente. Rusia también había alcanzado un techo aquí. Sus socios no quisieron ayudarlo más, y resultó imposible llegar al siguiente piso por sí solo, manteniendo los parámetros básicos del curso anterior. Tanto más cuanto que Moscú, al igual que Pekín, sentía que el mismo sistema en el que se le había pedido integrarse en décadas anteriores estaba empezando a cambiar.

Lo anterior es, por supuesto, un boceto aproximado que deja fuera muchos matices. Pero permite comprender por qué el actual acercamiento entre Moscú y Pekín, aparte de varias bases oportunistas, tiene una base bastante sólida. Nuestros países, cada uno por sus propias razones, no encajan ni encajarán en el sistema internacional construido bajo los auspicios de Occidente después de la Guerra Fría. Por eso son partidarios de sustituirlo, y es más fácil cambiarlo juntos.

Los chinos son meticulosos con su redacción, puliéndola hasta un brillo deslumbrante que no deja lugar para pensamientos superfluos. Y siempre han tenido cuidado de evitar los términos «alianza» o «unión» porque implican algo vinculante, que no es su enfoque en absoluto.

Después de sus conversaciones con Putin, Xi dijo: «Las relaciones chino-rusas han ido más allá de las relaciones bilaterales y son de vital importancia para el orden mundial moderno y el destino de la humanidad».

En otras palabras, los ve como lazos que constituyen un fenómeno holístico y, como tal, sirven como factor de orden mundial. Esto es lo más cerca que ha estado el líder chino de describir las relaciones de tipo alianza. Un cambio cualitativo.

Fuente: https://www.rt.com/news/573460-two-powers-share-the-same-goal/

China toma de frente la hegemonía estadounidense

Por  Timur Fomenko , analista político

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha publicado un ensayo titulado ‘ La hegemonía estadounidense y sus peligros ‘, un ataque mordaz contra Estados Unidos y sus intentos de gobernar el mundo de manera efectiva.

El ensayo se compartió ampliamente en los medios de comunicación estatales chinos y probablemente fue lo más duro que jamás hayan publicado, al menos en lo que respecta a Washington. Coincide con el reciente discurso del presidente ruso Vladimir Putin  y ataca a los EE. UU. en un amplio espectro de temas, destacando los múltiples esfuerzos de Washington para lograr y mantener el dominio exclusivo sobre todo el planeta. Esto incluye la acción militar, como Irak y Afganistán, así como la injerencia en los asuntos políticos internos de los países en forma de golpes y revoluciones.

El ensayo discutió la Primavera Árabe, la interferencia de EE. UU. en América Latina, incluido el golpe de estado de la CIA en Chile y los intentos de socavar al gobierno de Cuba y Venezuela, y la cantidad de «revoluciones de color» en los ex estados soviéticos como Ucrania, Georgia y Kirguistán. Continuó condenando cómo Washington convierte en arma el tema de la democracia y obliga a los países a tomar partido, calificó a EE.UU. siendo “ la principal fuente de inestabilidad e incertidumbre en la economía mundial”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China nunca había lanzado un ataque tan virulento contra Estados Unidos. Durante muchos años, a pesar del giro de Washington hacia la hostilidad hacia Beijing, China ha sido abrumadoramente restringida en lo que respecta a los EE. UU. Durante mucho tiempo, mantuvo la creencia de que se puede comprometer a Estados Unidos, que de alguna manera se puede hacer entrar en razón al país y que la relación bilateral entre Estados Unidos y China se puede mejorar y estabilizar. Alguna vez tuvo la creencia de que después de la salida de la administración de Donald Trump, las cosas podrían volver a la “normalidad” bajo Joe Biden.

Esa creencia no podría haber estado más equivocada. Después de dos años en el cargo, la administración de Biden ha demostrado ser más beligerante y agresiva con China de lo que nunca habían sido Trump y sus colegas, y los lazos han ido de un nuevo punto bajo a otro, con la presidencia de Biden transformando la política estadounidense de un desde una serie de quejas de Trump sobre el comercio de “ Estados Unidos primero” , hasta una campaña integral de contención militar y estratégica que ha aumentado drásticamente las tensiones. Trump era un negociador que quería hacer acuerdos comerciales con China para satisfacer los intereses estadounidenses utilizando los aranceles como palanca, mientras que la palabra «compromiso» no existe en el vocabulario de Biden.

El gobierno de Biden ha afirmado en repetidas ocasiones que quiere «barandillas» y «líneas de comunicación» con Beijing, pero sus acciones han demostrado sus verdaderas intenciones, desde permitir la visita altamente provocativa de Nancy Pelosi a Taiwán hasta avivar la paranoia sobre un globo y obligar a los países a cortar los suministros a toda la industria de semiconductores de China. La conclusión a la que finalmente ha llegado Beijing es que, cuando se trata de Estados Unidos, no se puede tener un diálogo serio. Es una pérdida de tiempo. China se enfrenta a un actor beligerante, hegemónico y de mala fe que busca contenerla y aplastarla estratégicamente a toda costa.

Estados Unidos está forzando un cambio en la política exterior de China. Durante muchas décadas, la filosofía de China fue evitar la confrontación con Washington y buscar la cooperación, para evitar que los estadounidenses avancen hacia políticas de contención de la Guerra Fría y bloqueen su desarrollo económico, que es la principal prioridad interna del Partido Comunista. Por eso, incluso cuando EE. UU. se estaba volviendo hostil, China permaneció ambivalente y contenida durante mucho tiempo. Quería creer que la relación con Estados Unidos podría rescatarse y que estas políticas podrían compensarse.

China ahora reconoce que su mejor apuesta no es apaciguar a Washington, sino que su continuo desarrollo y prosperidad dependen de sostener un mundo multipolar donde el poder estadounidense se diluye. China ha identificado formalmente la hegemonía estadounidense como la mayor fuente de inestabilidad, caos, desigualdad y conflicto en el mundo, reflejando los comentarios hechos por Vladimir Putin.

Como tal, EE. UU. no tiene ningún interés en aceptar o aceptar el ascenso de cualquier otro país que desafíe su monopolio del poder global, creyendo que su hegemonía es una especie de derecho divino y dejando pocas esperanzas de “estabilidad” . Hará todo lo posible para tratar de contener a China y romper su integración con la economía global. Si bien esto no significa que Beijing hará algo imprudente o propenso al riesgo, sí significa que finalmente se ha dado cuenta del desafío que enfrenta y ya no está, después de décadas de vínculos cordiales, ilusionado o engañado sobre la verdadera naturaleza de la régimen estadounidense.

Fuente: https://www.rt.com/news/571933-china-us-hegemony-beijing/

¿Adiós Imperio? Las sanciones estadounidenses están fallando frente a la multipolaridad

Por Felix Livshitz | RT

Foreign Affairs, una revista estadounidense de gran influencia (de hecho, una revista de la casa del imperio de los EE. UU.) ha publicado un  artículo  que detalla cómo las sanciones están perdiendo rápidamente su eficacia como arma en el arsenal global de Washington.

Publicado por la ONG Council on Foreign Relations, Foreign Affairs proporciona un espacio para que los funcionarios dentro del complejo industrial militar de EE. UU. se comuniquen entre sí sobre asuntos que consideren de suma importancia. Por lo tanto, es importante prestar atención cuando la revista hace pronunciamientos importantes sobre cualquier tema.

Recientemente publicó una evaluación de las sanciones estadounidenses; la conclusión es que son cada vez más ineficaces, han llevado a Beijing y Moscú a crear estructuras financieras globales alternativas para protegerse a sí mismos y a otros de las acciones punitivas, y que Washington y sus acólitos ya no podrán forzar a los países a cumplir sus órdenes, y mucho menos destruir a los estados disidentes, a través de tales medidas en un futuro muy cercano.

El artículo comienza señalando que  “las sanciones han sido durante mucho tiempo el arma diplomática favorita de Estados Unidos”,  que  “llenan el vacío entre declaraciones diplomáticas vacías e intervenciones militares mortales”. A pesar de esto, predice que  “los días dorados de las sanciones estadounidenses pronto terminarán”.

Estos  «días dorados»  fueron la era inmediatamente posterior a la Guerra Fría, cuando Washington era  «todavía una potencia económica sin rival»  y, por lo tanto, con solo presionar un botón, en teoría, podía paralizar todas y cada una de las economías extranjeras. Esto se debió a la  «primacía del dólar estadounidense y el alcance de la supervisión estadounidense de los canales financieros globales».

Como el comercio internacional se realizaba mayoritariamente con dólares, Washington podía impedir que cualquier país exportara o importara todos los bienes que quisiera, cuando quisiera. Incluso entonces, recuerda Foreign Affairs, a los propios líderes estadounidenses les preocupaba que las sanciones se aplicaran con demasiada liberalidad. En 1998, el entonces presidente Bill Clinton afirmó que su gobierno estaba  “en peligro de parecer que queremos sancionar a todos los que no están de acuerdo con nosotros”.

El artículo de Foreign Affairs dice que los temores de Clinton eran  «exagerados»,  pero esto es precisamente lo que sucedió. Los gobiernos y los países que representaban han sido sancionados por seguir políticas equivocadas, negarse a ser derrocados en golpes e intervenciones militares respaldados por Estados Unidos y mostrar algún grado de independencia en sus relaciones internas o externas. En el proceso, millones han muerto y aún más vidas se han arruinado sin una buena razón.

Este enfoque ha fracasado, y mal. En respuesta, los estados  “han comenzado a endurecer sus economías frente a tales medidas”. Por ejemplo, después de que EE. UU. aislara a Irán del sistema bancario global SWIFT, muchos otros países tomaron nota. Restringir el acceso de China a numerosas tecnologías como parte de la nueva Guerra Fría también ha servido para poner tanto a los aliados como a los adversarios de Washington  “sobre aviso de que su acceso a tecnología crucial podría verse cortado”.

Beijing y Moscú lideran el camino en el impulso para crear  «innovaciones financieras que disminuyan la ventaja de EE. UU.»,  creando una serie de  «acuerdos de intercambio de divisas, alternativas a SWIFT y monedas digitales»  que sirven como  «medidas preventivas»  contra cualquier  «sanción potencial».  abajo de la línea.

Los swaps de divisas, que conectan a los bancos centrales directamente entre sí y eliminan la necesidad de que las transacciones entre ellos estén respaldadas en dólares, han sido acogidos con entusiasmo por China. Ha firmado acuerdos de este tipo con más de 60 países en todo el mundo, lo que permite  a sus empresas “eludir los canales financieros de EE. UU. cuando lo deseen”. 

En 2020, Beijing liquidó más de la mitad de su comercio anual con Moscú en monedas distintas al dólar, lo que hace que la mayoría de estas transacciones sean totalmente inmunes a las sanciones estadounidenses, y esa cifra no ha hecho más que aumentar desde entonces. También en marzo de ese año, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, priorizó oficialmente el desarrollo de pagos en las monedas locales de sus miembros.

Beijing y Moscú también están, según informa Foreign Affairs,  “preparando afanosamente sus propias alternativas”  a varios sistemas internacionales dominados por Occidente. Su alternativa a SWIFT, el Sistema de pago interbancario transfronterizo, aún no es comparable en términos de volumen de transacciones, pero ese no es el punto. Les impide a ellos, y a cualquier estado u organización inscrito en el marco (ya son 1.300 bancos en más de 100 países), no poder realizar transacciones financieras internacionales, en caso de que se les corte de SWIFT.

De manera similar, China está ampliando el alcance del renminbi digital, la moneda emitida por el banco central de Beijing, en el país y en el extranjero. Más de 300 millones de sus ciudadanos ya la usan, y se prevé que mil millones para 2030. La moneda es completamente a prueba de sanciones, ya que EE. UU. no tiene capacidad para evitar su uso, y Beijing ha alentado a varios países a pagar sus exportaciones exclusivamente. usándolo,  “probablemente seguirán otros acuerdos similares”  , predice Foreign Affairs. 

La dependencia obsesiva del imperio estadounidense en las sanciones ahora ha creado una situación Catch-22, según los cálculos de la revista. Las relaciones ya hostiles entre EE. UU., China y Rusia significan que Moscú y Beijing están impulsando este esfuerzo revolucionario sin importar nada. Si  “las cosas empeoran”  , simplemente  “redoblarán sus esfuerzos para proteger las sanciones”,  llevándose consigo a más y más países.

“Estas innovaciones están brindando cada vez más a los países la capacidad de realizar transacciones a través de canales a prueba de sanciones. Esta tendencia parece irreversible”,  concluye amargamente el artículo. “Todo esto significa que dentro de una década, las sanciones unilaterales de EE. UU. pueden tener poco impacto”.

Son todos estos desarrollos, junto con el giro económico de Moscú hacia el este después del golpe de Ucrania de 2014, y el avance hacia la autosuficiencia en energía y alimentos y en otros recursos vitales, los que explican el vergonzoso  fracaso  de las sanciones dirigidas por Estados Unidos contra Rusia. 

Los líderes, académicos, periodistas, expertos y economistas occidentales prometieron cuando se impusieron estas sanciones que pronto conducirían al colapso político, económico y militar total de Rusia. No lo han hecho, lo que demuestra que las élites de Europa y América del Norte no entienden la economía global que dicen gobernar. Sin embargo, deberían familiarizarse con la nueva realidad que habitan en poco tiempo, ya que un mundo multipolar ha comenzado a surgir en 2022, y está aquí para quedarse.

La rapidez con que las élites estadounidenses se enfrentan a la realidad radicalmente diferente en la que ahora se ven obligadas a operar queda irónicamente subrayada por la rapidez con la que la autora del artículo de Foreign Affairs, Agathe Demarais, parece haber cambiado por completo de opinión sobre el tema de las sanciones. El 1 de diciembre, menos de un mes antes, escribió un  artículo  para Foreign Policy, otra revista interna del imperio estadounidense, que ofrecía una visión radicalmente diferente del asunto.

Declarando audazmente que  “las sanciones a Rusia están funcionando”  en el titular, Demarais desestimó las sugerencias de que las medidas occidentales punitivas tenían la intención de  “obligar a Putin a retroceder y retirarse de Ucrania”,  o provocar  un “cambio de régimen”  en Moscú, o provocar  “un Colapso de la economía rusa al estilo de Venezuela”,  a pesar de que cada uno de estos resultados fue citado explícitamente como un factor motivador detrás de las sanciones por parte de funcionarios, expertos y periodistas occidentales en ese momento.

En cambio, argumentó, las sanciones fueron efectivas en la búsqueda de  “enviar un mensaje al Kremlin” de  que  “Europa y Estados Unidos están con Ucrania”.

Sin embargo, parece no importar tanto si Kiev será arrojada o no debajo de un autobús por sus patrocinadores occidentales a su debido tiempo, y si las medidas anti-rusas perdurarán después de que termine la guerra, ya que, como Demarais se vio obligada a reconocer. menos de cuatro semanas después, la eficacia de las sanciones está disminuyendo rápidamente. Esta velocidad de este cambio de rumbo bien podría ser una indicación de cuán irresistiblemente se está volviendo el mundo multipolar.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/goodbye-empire-us-sanctions-are-failing-in-the-face-of-multipolarity/

Moscú descarta informes de ‘fantasía’ del NYT sobre paquetes bomba

Rusia ha desestimado las acusaciones de que la inteligencia del país estuvo detrás de una serie de ataques con paquetes bomba en España.

FOTO DE ARCHIVO. Agentes de policía fotografiados en las inmediaciones de la Embajada de EE. UU. en Madrid, España, donde se descubrió un paquete bomba el 1 de diciembre de 2022. ©  Eduardo Parra / Europa Press vía Getty Images

La embajada rusa en España ha descartado las acusaciones planteadas en un nuevo informe de The New York Times, calificándolo de pura «fantasía» y sin pruebas.
El artículo publicado el fin de semana afirmaba que los funcionarios occidentales creen que los oficiales de inteligencia militar rusos dirigieron un “grupo militante supremacista blanco con sede en Rusia” para llevar a cabo una reciente campaña de cartas bomba en España.

El informe, que cita a funcionarios de seguridad estadounidenses y europeos no identificados, afirma que los incidentes fueron en realidad una campaña orquestada por Moscú “con la intención de mantener a los gobiernos europeos con la guardia baja y puede estar probando grupos de representantes en caso de que Moscú decida escalar un conflicto”. Al mismo tiempo, los funcionarios anónimos admitieron que “no ha habido señales de que Moscú esté listo para participar en ataques encubiertos generalizados o sabotajes en Europa”.

En respuesta al informe, la embajada rusa en España dijo que la publicación era una pura “fantasía”. El artículo se reducía a un simple mensaje de que “funcionarios estadounidenses y europeos creen que la inteligencia militar rusa es culpable” de los ataques recientes, dijo la embajada.

“Llama cierta atención el celo con el que la prensa española comenzó a difundir esta brillante investigación, a pesar de que no contenía ni un solo elemento probatorio”, señaló la misión.

La serie de ataques, con paquetes bomba y paquetes con materiales peligrosos, golpeó a España a fines del año pasado. Podría decirse que el incidente más destacado ocurrió a fines de noviembre, cuando un paquete bomba explotó en la embajada de Ucrania en Madrid. Un empleado de la misión, que manejó el paquete, resultó herido leve en la explosión.

Aparte de eso, se encontraron paquetes explosivos en la embajada de Estados Unidos en el país, así como en una importante base aérea cerca de Madrid.

Los primeros resultados de la investigación, informados por los medios locales en ese momento, indicaron que la policía española creía que la cadena de ataques fue organizada por una sola persona dentro del país, a diferencia de un grupo organizado. Los informes también decían que la policía española había descartado la participación de los servicios de inteligencia rusos.

Fuente: https://www.rt.com/news/570380-parcel-bomb-nyt-report/

LEER MÁS: Policía española descarta implicación rusa en cartas bomba – Medios

¿Qué pasará con los rusos étnicos en Donbass y Crimea, si Ucrania y la OTAN salen victoriosas del conflicto actual?

El trato brutal a los ‘colaboradores’ podría extenderse a millones de personas

Por John Varoli , veterano periodista que tiene una doble titulación en Estudios Rusos e Historia de la Política Exterior de EE. UU. de la Universidad de Cornell. Ha trabajado con Rusia y Ucrania desde 1992, incluidos 15 años como corresponsal en el extranjero para importantes medios como el New York Times, Bloomberg News y Reuters TV.  Su blog personal se puede encontrar en Substack

***

Hace nueve años, unos ocho millones y medio de personas vivían en Donbass y Crimea, según estadísticas ucranianas. La mayoría de ellos hablaba ruso como lengua materna. Muchos de ellos se identificaron como rusos étnicos. Todos ellos ahora son considerados por Moscú como ciudadanos rusos. Por lo tanto, si el régimen respaldado por la OTAN en Kiev reconquista esas regiones, entonces existe el temor de que las represalias contra los locales puedan ser despiadadas y sangrientas.

A primera vista, el conflicto que se desarrolló en Donbass y Crimea a partir de 2014 parece ser un clásico caso de separatismo de libro de texto. Una minoría étnica, de rusos, en este caso, quiere ser independiente y reunirse con la Madre Patria de la que fue aislada hace décadas cuando los líderes soviéticos trazaron fronteras arbitrarias.

Kiev quiere erradicar la identidad cultural y la autonomía política de esta minoría étnica. Por lo tanto, los miembros de la minoría se rebelan. Bastante sencillo. ¿Bien?

El asunto, sin embargo, es mucho más complicado debido al enfrentamiento geopolítico entre la OTAN y Rusia. Durante ocho años, Donbass y Crimea han sido piezas en el tablero de ajedrez de la rivalidad entre superpotencias y ahora están en la primera línea del conflicto más devastador de Europa desde las guerras de los Balcanes en la década de 1990.

Cuando la OTAN y el régimen de Kiev hablan de «liberar» Crimea y Donbass, lo que realmente quieren decir es que están decididos a erradicar la identidad étnica de la población rusa local y debilitar, si no destruir, la Federación Rusa.

Rubicón cruzado

Los funcionarios de la OTAN y de Kiev están obsesionados con tomar el control total de estas regiones en disputa, y no hay límite para la sangre y el tesoro que están dispuestos a sacrificar para lograr ese objetivo. Sin embargo, completamente ausentes de sus planes están los detalles sobre lo que sucederá con la población rusa local en caso de su victoria.

Más de un millón de personas en Donbass solicitaron y recibieron la ciudadanía rusa entre 2019 y el momento en que las áreas se convirtieron en parte de Rusia en 2022, porque es un país al que estas personas están unidas por la sangre, el idioma y la cultura. Después de que las regiones (denominadas colectivamente “ nuevos territorios rusos” ) se unieran a Rusia, todos sus habitantes se convirtieron en ciudadanos rusos desde el punto de vista de Moscú. Pueden optar por no participar y no están obligados a renunciar a su ciudadanía ucraniana.

Según el derecho internacional, Moscú tiene derecho a proteger a sus ciudadanos sin importar dónde se encuentren. Sin embargo, según la narrativa de los medios occidentales, el conflicto en Ucrania comenzó el 24 de febrero de 2022 cuando Rusia “invadió” Ucrania en un esfuerzo por “destruir” el país y “reconstruir el Imperio Soviético”.

La realidad, por supuesto, es bastante diferente. Aquí hay una breve descripción de cómo comenzó realmente el conflicto, hace casi nueve años.

El 21 de febrero de 2014, con el apoyo de Estados Unidos, una violenta insurrección en Kiev derrocó al presidente elegido democráticamente Victor Yanukovich, que es de Donbass. No es sorprendente que sus seguidores en el este y el sur de Ucrania resistieran al nuevo régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev.

Cuando Ucrania se derrumbó en la anarquía en la primavera de 2014, Crimea celebró un referéndum y rápidamente se reintegró a Rusia. Las dos regiones de Donbass, Donetsk y Lugansk, pronto declararon su independencia de Kiev. Nacieron la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, pero no se unieron a Rusia en ese momento.

Kiev respondió bombardeando Donbass, arrestando a “separatistas” y lanzando una “Operación Antiterrorista”. El 2 de mayo de 2014, cerca de 50 manifestantes prorrusos fueron quemados vivos dentro de la Casa de los Sindicatos en Odessa. El Rubicón había sido cruzado. En 2014-15, más de un millón de ucranianos huyeron a Rusia.

Cancelación de rusos étnicos

Mientras que la OTAN y Kiev hablan de “democracia” y “libertad” , no aplican estos conceptos a los ciudadanos rusos en Crimea y los nuevos territorios, que pasaron a formar parte de Rusia en septiembre tras celebrar referéndums sobre la cuestión.

Hoy, Kiev y la OTAN insisten en que están luchando contra la “Rusia totalitaria” para proteger el “orden basado en reglas”. Sin embargo, la OTAN se niega a reconocer los resultados del referéndum. Y los periodistas occidentales, a menudo informando desde Washington, Londres y Kiev, han inventado una narrativa extraña y falsa de que las personas en estas regiones están cautivas, viviendo bajo una ocupación rusa ‘brutal’.

El derecho a la libre determinación es un principio fundamental del derecho internacional, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. El concepto fue adoptado por el presidente de los EE. UU., Woodrow Wilson, para justificar la entrada en la Primera Guerra Mundial. Los EE. UU. lucharon para “hacer que el mundo sea seguro para la democracia” y para liberar a las naciones europeas (polacas, checas y serbias) del dominio austríaco y alemán.

¿Por qué la gente de Crimea y los nuevos territorios rusos no pueden disfrutar también de tales derechos? A pesar de la desinformación difundida por los medios occidentales, los líderes de la OTAN son muy conscientes de su propia hipocresía. Entonces, ¿qué hacer cuando los elevados principios estadounidenses chocan con las ambiciones geopolíticas de Washington? ¡Altera los hechos para que encajen en la narrativa!

Occidente ha cancelado efectivamente a los rusos de Crimea y Donbass. ¡Voila! Todos los que residen en esas regiones son automáticamente ‘ucranianos’; no es necesario preguntar qué piensan, qué idioma hablan o cómo se identifican étnicamente. En los reportajes occidentales se pasa por alto este asunto, y no porque la Ucrania moderna dé la bienvenida a personas de cualquier origen étnico o lingüístico. Es todo lo contrario: el objetivo del régimen de Kiev es un estado ucraniano purificado donde todos hablen ucraniano y adopten la identidad nacional. No hay lugar para otras etnias (o al menos, no hay lugar para otra etnia odiada) en su visión de Ucrania.

¿Limpieza étnica en el horizonte?

Esto nos lleva al dilema principal: si Kiev y la OTAN ganan, ¿qué sucederá con los rusos que viven en las regiones que habrán ‘liberado’? Esta es la pregunta que planteé a funcionarios y expertos del gobierno de los EE. UU. tanto anteriores como actuales. Pero nadie respondió. Así que busqué en línea. Igual, nada. No hay información detallada sobre el plan de posguerra de Kiev. Su silencio es siniestro.

Por lo tanto, echemos un vistazo a lo que ya ha sucedido en los territorios ‘liberados’ por las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF) en los últimos nueve meses. Las represalias contra los locales prorrusos en las regiones de Kharkov y Kherson fueron rápidas y furiosas, con » medidas de filtración » utilizadas para reunir y castigar a los «colaboradores», que supuestamente incluían ejecuciones extrajudiciales .

Además, podemos ver cómo diariamente la UAF bombardea y aterroriza indiscriminadamente los centros civiles en Donbass, acumulando horrendas bajas civiles .

Deje que ese pensamiento se asiente: Kiev considera que estas personas son suyas (ya que no reconoce las regiones de Donbass como rusas). Sin embargo, los bombardea sin piedad todos los días. ¿Cuánto mayor será la matanza si la UAF ‘libera’ a Donbass y Crimea de la ‘ocupación rusa’?

Cerrar la libertad de expresión

En los últimos 25 años el mundo ha visto muchos casos de separatismo. Los más destacados entre ellos son Kosovo y Sudán del Sur. Ambos han contado con el apoyo occidental y, por tanto, sus ambiciones han tenido bastante éxito.

Sin embargo, las potencias occidentales ignoran a muchos otros grupos que anhelan la independencia. Los hechos claros e indiscutibles sobre el sentimiento pro-ruso entre la gente de Donbass y Crimea son descartados por Occidente como “propaganda rusa”. Cualquiera que se atreva a cuestionar y dude de la narrativa de la OTAN es difamado como un » títere de Putin».

El objetivo de tales insultos maliciosos es acabar con el pensamiento y el debate libres. Los crímenes se cometen mejor en silencio, lejos de la luz de la verdad y la transparencia. La censura es el refugio de los bribones y villanos cuyas opiniones e ideas no pueden resistir el escrutinio y la investigación intelectual.

Es por eso que nadie en la OTAN y Kiev quiere una discusión honesta sobre el futuro de Crimea y los nuevos territorios rusos, y de las personas que viven allí.

Podemos estar seguros: una victoria de Kiev significa que innumerables lugareños tendrán que huir de sus hogares y miles serán declarados ‘colaboradores’ y sujetos a todo tipo de castigo, probablemente incluso ejecuciones. Los rusos y otras minorías étnicas no son bienvenidos en un estado ucraniano nacionalista radical que busca limpiarse de la influencia rusa.

Bienvenido al “orden basado en reglas” de la OTAN.

Fuente: https://www.rt.com/russia/568369-nato-russians-donbass-crimea/

RT (forever)

Yo leo (y veo) RT.

https://actualidad.rt.com/actualidad/224308-saber-resolucion-antirrusa-parlamento-europeo