Violaciones de derechos humanos en Ucrania encubiertas en guerra de información

Por Uriel Araujo

El 12 de abril, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, describió la operación militar rusa en Ucrania como un «genocidio», dos semanas después la Cámara de los Comunes canadiense adoptó una moción que reconoce que Moscú ha estado cometiendo actos de «genocidio» contra los ucranianos. Los parlamentos letón y estonio también votaron por unanimidad el 21 de abril para aprobar una declaración similar. Esto es parte de una tendencia más amplia de demonizar a Moscú mientras silencia el terrible historial de derechos humanos de Kiev.

El 2 de mayo se cumplen 8 años de la masacre de Odessa de 2014, cuando los ultranacionalistas ucranianos obligaron a los manifestantes anti-Maidan a entrar en la Casa de los Sindicatos y le prendieron fuego, matando así a 42 personas. Nadie ha sido juzgado hasta ahora. En 2015, el Panel Asesor Internacional del Consejo de Europa concluyó que había indicios de «complicidad policial» y que Kiev no investigó adecuadamente el asunto.

En la guerra de narrativas de hoy, se habla mucho de los aspectos humanitarios relacionados con el conflicto actual entre Moscú y Kiev. Sin embargo, el hecho es que en el mundo occidental en general no ha habido una cobertura de prensa justa y equilibrada de la situación. En medio de una ola global de rusofobia, Rusia es retratada como el único agresor hasta el punto de la demonización, mientras que el gobierno ucraniano se representa bajo una luz casi santa, sin ninguna base en los hechos reales.

Por ejemplo, este año, el 18 de febrero, Kiev comenzó una feroz campaña de bombardeos en la región de Donbas, dirigida tanto a la República Popular de Donestk (RPD) como a la República Popular de Lugank (RPL). Solo ese día, el gobierno ucraniano había atacado al menos 47 puntos a lo largo de la zona de conflicto, apuntando a su propia población (desde la perspectiva de Kiev), es decir, la población que vive en los territorios que reclama como propios. Una guardería en la ciudad de Stanytsia Luganska fue atacado, causando la muerte de civiles.

El 22 de febrero, un artículo de El País detalló la crisis humanitaria en Donbás. El 24 de febrero, CNN informó que las fuerzas ucranianas «destruyeron» una gran parte de la región. Esto hizo que muchos residentes de Donbas buscaran refugio en el Óblast de Rostov (Federación Rusa). Orfanatos y escuelas fueron evacuados debido a la campaña militar ucraniana.

Estos refugiados que llegaron a la ciudad de Rostov del Don (Rusia) recibieron atención médica, alimentos y ayuda financiera, y se organizó urgentemente la recepción de las familias. En ese momento, las autoridades de la RPL denunciaron que el ejército de Ucrania rompió regularmente el alto el fuego y bombardeó Donbás en una serie de provocaciones para instigar a su Milicia Popular a responder, creando así un pretexto para una mayor agresión ucraniana mientras la OTAN seguía suministrando armas y mercenarios a Kiev, alimentando así aún más las tensiones. La semana anterior, Moscú había retirado las tropas de la región cerca de la frontera, lo que debería haber reducido las tensiones.

En medio de la abrumadora avalancha de noticias sobre la crisis, uno tendrá dificultades para encontrar estas noticias antes mencionadas en la prensa en inglés, y por lo tanto estos eventos se convierten en no eventos, como si nunca hubieran tenido lugar.

Para la gente de Donbas, sin embargo, la guerra comenzó hace 8 años, en abril de 2014. Fue precedido por las manifestaciones de Euromaidan de noviembre de 2013, que culminaron en el golpe de febrero de 2014 (que destituyó ilegalmente al presidente ucraniano Viktor Yanukovich), seguido de disturbios masivos en una sociedad polarizada y luego la llamada Revolución de Maidan. Este desarrollo marcó el comienzo de una serie de políticas ucranianas ultranacionalistas y chovinistas contra las poblaciones de habla rusa (en un país en gran parte bilingüe) y otras minorías étnicas. Esta ola de extrema derecha ha llevado a los grupos neonazis al poder y, como resultado de eso, ha alienado aún más a grandes partes de la población del este de Ucrania, culminando en una guerra civil. Ha obstaculizado en cierta medida las relaciones bilaterales con Polonia y, más recientemente, también las relaciones greco-ucranianas. Sin embargo, esto no ha afectado las relaciones de Kiev con Washington.

Además, los ataques ucranianos contra la lengua y la cultura y su violencia contra civiles en Donbass desde 2014 han sido denunciados como genocidas durante un tiempo. Durante años, la prensa occidental describió con precisión la «mayor arma» de Ucrania, el batallón Azov, como una organización abiertamente neonazi, en contraste con la tendencia actual de encubrir o minimizar este hecho, una tendencia que solo puede describirse como una guerra de propaganda pro-ucraniana.

Desde una perspectiva rusa, las raíces de la crisis actual se remontan a la ampliación de la OTAN desde al menos 1999. Sin embargo, teniendo en cuenta todo lo anterior, cuando el presidente Putin afirma que, entre otras razones, Moscú comenzó su operación militar en Ucrania para evitar una mayor violencia ucraniana en Donbás.

Kiev tiene de hecho un historial horrible con respecto al neonazismo, los derechos humanos y la tortura, un tema que fue reportado por el Consejo Atlántico y el Instituto Cato, así como muchas otras voces en los Estados Unidos, aunque ahora se ha olvidado. También fue objeto de informes de Derechos Humanos y Amnistía Internacional durante años. El Estado ucraniano ha estado cometiendo graves violaciones de derechos humanos que están siendo minimizadas o ignoradas hasta el día de hoy. Imágenes de video recientes muestran torturas ucranianas y disparos a soldados rusos y, según el coronel retirado del ejército estadounidense Macgregor, consultor militar y analista, mientras que los rusos no han estado disparando o maltratando a los prisioneros de guerra que se rinden, no se puede decir lo mismo de las fuerzas ucranianas.

En la era de la infoguerra, la propaganda es en realidad una parte de la guerra misma. Es bastante irónico que la naturaleza genocida de las políticas de extrema derecha ucranianas posteriores al Maidán se descarte en gran medida precisamente cuando los Estados Unidos y sus aliados ahora están coqueteando con la militarización de Ucrania contra Moscú. En resumen, mientras Ucrania está perdiendo el conflicto, Occidente parece estar ganando la guerra de propaganda hasta ahora.

***

Uriel Araujo es un investigador con un enfoque en conflictos internacionales y étnicos.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukrainian-human-rights-infringements-being-covered-up-information-war/5779379

¿Crepúsculo de los oligarcas?

Por ANDREW JOYCE

Oligarcas judíos rusos, desde la izquierda: Mikhail Fridman, Petr Aven, Moshe Kantor, Roman Abramovich

El tema de los judíos y el dinero es controvertido y esencial, y sin embargo, no sin sus aspectos oscuramente cómicos. En noviembre escribí un ensayo sobre la crítica del Drácula de Bram Stoker por sus supuestas cualidades antisemitas, y noté la angustia de un erudito sobre una escena en la que Jonathan Harker corta a Drácula con un cuchillo, corta el abrigo del vampiro y envía una avalancha de dinero al suelo. En lugar de huir de inmediato, Drácula arrebata puñados de dinero antes de correr a través de la habitación. La erudita ofendida, Sara Libby Robinson, se quejó de que «esta demostración de poner la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida, muestra que los estereotipos con respecto a los judíos y su dinero estaban vivos y bien a fines del siglo XIX».

Aquellos que pasan suficiente tiempo observando a los judíos, sin embargo, sabrán que lo curioso de ellos es que los estereotipos asociados tienen un extraño hábito de encontrar una confirmación empírica constante. Tomemos, por ejemplo, un artículo de noticias reciente que señala que Israel ha experimentado una afluencia de refugiados judíos desde la invasión de Putin a Ucrania el 24 de febrero. La conclusión es que la afluencia ha involucrado a muchos más refugiados económicos de Rusia, que buscan alivio de las sanciones occidentales y la caída de los valores de la moneda, que los judíos ucranianos que buscan seguridad de la violencia. Frente a la guerra, los judíos realmente están «poniendo la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida». En una de mis anécdotas favoritas de la crisis de Ucrania hasta ahora, el abogado de inmigración ruso-israelí Eli Gervits afirma haber recibido miles de llamadas de judíos rusos emitiendo un llamamiento que él llama SOS: «Salvemos nuestros ahorros» (Save our Savings). Esta notable historia es emblemática del hecho de que la guerra de Putin en Ucrania es netamente negativa para la oligarquía judía internacional con sede en Rusia, y las redes judías internacionales que sobreviven y prosperan con su patrocinio.

La caída de Moshe Kantor

Pocas cosas me han levantado el ánimo en los últimos tiempos, como la noticia de que el gobierno del Reino Unido finalmente ha impuesto sanciones a Moshe Kantor. Multimillonario ruso, oligarca pernicioso y ex presidente de nada menos que el Congreso Judío Europeo, el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto, el Fondo Judío Europeo y el Consejo de Políticas del Congreso Judío Mundial, Kantor es el activista judío fuertemente identificado por excelencia, totalmente comprometido con el avance de los intereses de su grupo étnico. Un sionista devoto, Kantor es ciudadano de Israel, así como de Rusia y el Reino Unido. Kantor, con su curiosa mezcla de ciudadanías, no se extendía tanto entre Oriente y Occidente como usaba el saqueo en el primero para alimentar el activismo en el segundo. Uno de sus principales proyectos en los últimos años ha sido presionar a la Unión Europea para que se impongan mayores restricciones a la libertad individual y se imponga un vasto y draconiano aparato para la protección y aplicación del multiculturalismo en todo el continente. En su tratado Manifesto for Secure Tolerance, Kantor escribe con estilo orwelliano que «las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura». Leyendo entre líneas, el mensaje se vuelve más claro: «Las restricciones a los europeos son necesarias para la libertad de los judíos de vivir una vida segura». Entre las propuestas de Kantor estaba la creación de un aparato continental para la vigilancia de Internet dirigido a los opositores del multiculturalismo, la promoción forzada y la «educación» sobre el multiculturalismo en toda Europa, y un aumento significativo de las penas de prisión para todas las infracciones contra el culto a la diversidad.

Kantor escapó de la ola de sanciones occidentales contra las élites rusas (a menudo judías) hasta la semana pasada, pero finalmente fue atacado debido a su papel como el mayor accionista de la compañía de fertilizantes Acron, que tiene vínculos estratégicos con el gobierno ruso. No hace falta decir que la sanción de otro de sus oligarcas enormemente influyentes está enviando ondas de choque a través de las instituciones judías internacionales que dependen de la riqueza y la influencia de tales figuras. El 6 de abril, el Congreso Judío Europeo, el principal vehículo de Kantor para el avance de su guerra contra las libertades europeas, emitió una declaración enfatizando que era

Profundamente conmocionado y consternado por la decisión adoptada hoy por el gobierno británico de sancionar al Dr. Moshe Kantor, Presidente del Congreso Judío Europeo, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto y el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación. La decisión es equivocada y carece de cualquier mérito fáctico o basado en la evidencia. El Dr. Kantor es un ciudadano británico que ha vivido durante más de tres décadas en Europa Occidental, muchos de los cuales han sido en el Reino Unido. Es un líder judío respetado y de larga data, que ha dedicado su vida a la seguridad y el bienestar de las comunidades judías de Europa y a la lucha contra el antisemitismo, el racismo y la xenofobia. … Pedimos que esta decisión se revierta lo antes posible.

Moshe Kantor se codea con el jefe

Moshe Kantor se codea con el jefe

La declaración más reciente emitida por el gobierno británico es baja en detalles, afirmando solo que Kantor estará sujeto a una «congelación de activos». Dado que Kantor posee, y pasa mucho tiempo en, una mansión sustancial en Winnington Road de Londres, donde los precios de las propiedades promedian más de $ 8 millones, este seguramente será un punto doloroso para el oligarca. Mucho más preocupante para Kantor es que la Unión Europea hizo lo mismo unos días después, emitiendo sus propias congelaciones de activos y prohibiciones de viaje. Sus cuentas bancarias, hogares y otros intereses económicos en todo el continente han sido cerrados.

Hungría y Austria, influenciadas por las simpatías sionistas, intentaron salvar a Kantor de las sanciones, y el enviado húngaro expresó «sorpresa por la inclusión en la lista negra de alguien que describió como un hombre altamente condecorado». Sin embargo, la estrategia de Kantor de ser un capo oriental y predicador multiculturalista occidental ha sido demolida por el conflicto de Ucrania. Como un juego de sillas musicales, descubre que la música se ha detenido y se ha quedado de pie, con las manos llenas de activos rusos que alguna vez fueron tan preciosos y centrales para su poder. Irónicamente, los enviados de Estonia y Lituania, dos países acusados de antisemitismo y fascismo por Rusia, instaron con éxito a sus socios a no eliminar a Kantor, uno de los activistas judíos más influyentes de Europa, de la lista. Y así, el pobre Moshé, que una vez propuso que las restricciones eran un camino hacia la libertad, ahora tendrá que vivir según sus propias palabras. A medida que sus casas y posesiones son confiscadas por los gobiernos europeos, a medida que el valor de sus empresas disminuye, y a medida que se encuentra con menos lugares a los que ir, solo puedo ofrecer a Moshé la seguridad de su propio dicho: ¡Las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura!

Stadtlans en el punto de mira

Como líder de tantos grupos y promotor en tantos círculos altos, Kantor cumple con las calificaciones de los primeros stadtlan modernos, judíos de la corte del período moderno temprano que se jactaban de una riqueza significativa y relaciones intensivas con las élites no judías. Y ejemplifica muchas de las mismas cualidades, actuando siempre en roles de intercesión no elegidos pero altamente influyentes, buscando mejorar las ventajas tácticas y materiales de su tribu. Mire a cualquier país de importancia y encontrará no solo una camarilla judía encerrada en el corazón de su maquinaria política, sino a menudo también un pequeño número de individuos judíos tan influyentes que pueden ser considerados como actores políticos por derecho propio. Estas figuras son la punta de lanza del activismo judío, y en el pasado tales hombres y sus familias han sido tan impactantes en el curso de la historia que sus nombres han pasado al lenguaje común: Rothschild, Schiff, Warburg y corolarios más modernos como Soros, Adelson y la constelación de multimillonarios judíos que infestan Ucrania y orbitan Vladimir Putin.

Para estas élites judías orientales, la guerra en Ucrania ha tenido el efecto doblemente preocupante de afectar sus finanzas y elevar su perfil. Petr Aven, Mikhail Fridman, German Kahn, Roman Abramovich, Alexander Klyachin, Yuri Milner, Vadim Moshkovich, Mikhail Prokhorov, Andrey Rappoport, Arkady Rotenberg, Boris Rotenberg, Igor Rotenberg, Viktor Vekselberg, God Nisanov, Oleg Deripaska, Alexander Abramov, Gavril Yushvaev, Zarakh Iliev, Vladimir Yevtushenkov, Arkady Volozh, Eugene Schvidler, Leonid Simanovskiy, Yuri Shefler, Kirill Shamalov, Aleksandr Mamut, Lev Kvetnoy, Yevgeniy Kasperskiy, Yuriy Gushchin, Oleg Boyko, Leonid Boguslavskiy, son solo algunos de los que se han escondido a plena vista durante algún tiempo, pero ahora se encuentran no solo discutidos, sancionados y en la lista negra, sino también agrupados en listas que destacan los sorprendentes patrones de su acumulación de riqueza y asociación étnica.

En 2018, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos publicó una lista de rusos que estaban considerando para sanciones, y la lista ha seguido causando inquietud en los círculos judíos. El Times of Israel recientemente trató de minimizar la prominencia judía argumentando que «Al menos 18 de las figuras en [la lista del Tesoro] son oligarcas judíos», al tiempo que agregó que la lista consta de 210 nombres (lo que significa una representación judía del 8,5%). Pero no mencionan que el Tesoro separó su lista en 114 políticos y 96 oligarcas, y de hecho hay 29 oligarcas judíos confirmados en esta última lista, con otros dos (Aras Algarov y Alisher Usmanov) casados con judíos y criando hijos judíos. En otras palabras, al menos el 30% de los oligarcas más influyentes de Rusia son judíos en un país en el que los judíos comprenden aproximadamente el 0,1% de la población. No se puede hablar honestamente de los oligarcas orientales sin hablar en algún nivel de los judíos.

Los judíos multimillonarios de Rusia pueden ser casi intocables, pero tienen una historia de preocupación de que su judaísmo pueda convertirse en un tema de discusión pública. En 1998, el Irish Times publicó un artículo que describía el comienzo del fin de la era Yeltsin. Titulado «Rusia se inclina ante el gobierno de los siete banqueros«, el artículo explicaba que Rusia había caído en gran medida en manos de seis financieros judíos (Boris Berezovsky, Vladimir Guzinsky, Alexander Smolensky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman y Vitaly Malkin), y un gentil simbólico (Vladimir Potanin). La parte más interesante de la pieza es la discusión de la vieja estrategia judía de usar un líder europeo para disfrazar la naturaleza judía de la estructura de poder:

En el período previo a las elecciones de 1996, los magnates contribuyeron con millones de dólares a la campaña de reelección de Yeltsin, estimulada por Berezovsky, quien más tarde se jactó de que los siete miembros del club controlaban la mitad de la economía de Rusia. Fue una exageración, pero reflejó su arrogancia. Después de las elecciones, según varias fuentes, los magnates se reunieron y decidieron insertar a uno de los suyos en el gobierno. Debatieron sobre quién y eligieron a Potanin, quien se convirtió en viceprimer ministro. Una de las razones por las que eligieron a Potanin fue que él no es judío, y la mayoría del resto de ellos lo son. Temían una reacción violenta contra los banqueros judíos.

El creciente control de Putin sobre los oligarcas judíos

Al igual que con Yeltsin, los siete banqueros, especialmente Berezovsky, inicialmente afirmaron haber promovido a Putin e insistieron en su candidatura como primer ministro y presidente. Como señaló The Guardian en 2013, el defecto fatal de Berezovsky fue simple: leyó mal a Putin:

Berezovsky conoció a Putin a principios de la década de 1990, cuando el espía de la KGB trabajaba para el alcalde de San Petersburgo. Los dos socializaron e incluso esquiaron juntos en Suiza. A finales de la década de 1990, Putin se había convertido en jefe del FSB, la agencia sucesora de la KGB. El séquito de Yeltsin buscaba un sucesor del presidente enfermo. Enviaron a Berezovsky para que ofreciera el trabajo a Putin, quien se convirtió en primer ministro en el verano de 1999, sucediendo a Yeltsin como presidente interino seis meses después. Berezovsky había calculado que su amigo sería un sucesor flexible, y que él, el último conocedor del Kremlin, continuaría moviendo los hilos. Rápidamente se hizo evidente que Putin tenía su propia visión de Rusia: un lugar más oscuro y menos democrático, en el que las agencias de espionaje del país desempeñarían un papel de vanguardia, y con Putin inequívocamente a cargo. Los dos se enfrentaron; Putin se apoderó de la estación de televisión ORT de Berezovky; y Berezovsky se trasladó a Londres. Su disputa fue desagradable y finalmente llevaría a la muerte de Berezovsky a la edad de 67 años en el exilio.

Otros miembros de la Semibankirschina (Siete Banqueros) fueron exiliados o llevados al talón. Gusinsky abandonó Rusia en 2000 tras acusaciones de malversación de fondos. Khodorkovsky fue arrestado por las autoridades rusas en 2003 y acusado de fraude. Cumplió 10 años en prisión, tiempo durante el cual su riqueza fue diezmada, y huyó a Suiza y luego a Londres tras su liberación. Alexander Smolensky vendió muchos de sus activos, bajó su perfil y, según los informes, se mudó a Viena. Vitaly Malkin se convirtió en un leal externo a Putin, mientras intentaba durante casi 20 años mudarse a Canadá, invirtiendo millones en Toronto y tomando la ciudadanía israelí. Curiosamente, Vladimir Potanin, el gentil solitario entre los semibankirschina, prosperó más bajo Putin, convirtiéndose en el hombre más rico de Rusia.

Mikhail Fridman, nacido en Ucrania, ha seguido un curso en su mayoría estable, centrándose en asuntos financieros, cultivando una personalidad Este-Oeste desde su mansión de Londres y evitando confrontaciones políticas. Sin embargo, las ruedas han comenzado a desprenderse recientemente para Fridman, gracias al conflicto de Ucrania y su deseo de evitar repercusiones financieras personales. Fridman fue uno de los primeros oligarcas en dejar en claro su oposición a la guerra, y en una entrevista posterior con Bloomberg admitió que su declaración denunciando el conflicto como una tragedia «podría hacer que sea peligroso para él regresar a Rusia». La entrevista de Bloomberg destaca la conmoción que Fridman sintió al encontrarse congelado fuera de la esfera occidental a pesar de, como Moshe Kantor, invertir años en una cuidadosa creación de redes:

Nada de esto le ayudó a evitar el destino de algunos magnates rusos. Tampoco lo hicieron sus años de trabajo en red en Estados Unidos y Europa. El 28 de febrero, su abogado lo sacó de una reunión con la noticia de que la Unión Europea lo había sancionado a él y a su socio comercial de larga data, Petr Aven [también judío], quien dirigía Alfa-Bank, el banco privado más grande de Rusia y una parte clave del Consorcio alfa Group de Fridman. El abogado comenzó a hablar de lo que significaba: prohibiciones de viaje, cuentas congeladas. Fridman apenas podía registrar las palabras. «Estaba en estado de shock», me dice. «Casi no entendí lo que estaba diciendo».

Fridman afirma que las sanciones son políticamente inútiles porque los oligarcas no tienen influencia sobre Putin, solo relaciones comerciales:

Lo que está claro para él ahora, dice, es que la UE no entiende cómo funciona realmente el poder en Rusia. Si el objetivo de las sanciones es motivar a personas como él a ejercer presión sobre Vladimir Putin, dice, eso es peor que poco realista. «Nunca he estado en ninguna empresa estatal o posición estatal», dice Fridman. «Si las personas que están a cargo en la UE creen que debido a las sanciones, podría acercarme al Sr. Putin y decirle que detenga la guerra, y funcionará, entonces me temo que todos estamos en grandes problemas. Eso significa que aquellos que están tomando esta decisión no entienden nada sobre cómo funciona Rusia. Y eso es peligroso para el futuro».

Las sanciones y otros impactos económicos de la guerra ya han acabado con un tercio de la riqueza de Fridman, y aunque todavía es increíblemente rico, está más o menos atrapado en Londres y no tiene acceso a efectivo. Stephanie Baker, entrevistando a Fridman para Bloomberg, señala que «ahora debe solicitar una licencia para gastar dinero, y el gobierno británico determinará si alguna solicitud es ‘razonable'». Las organizaciones judías en Ucrania siguen llamándolo preguntando sobre el progreso en una donación de $ 10 millones que les prometió pero que ya no puede cumplir. Baker añade:

El argumento de Fridman de que no está en posición de ejercer influencia sobre el Kremlin refleja cómo el papel de los multimillonarios de Rusia se ha vuelto de cabeza desde la década de 1990. En aquel entonces, Fridman era uno de los siete oligarcas originales, los semibankirschina. Como grupo, respaldaron la campaña de reelección del presidente Boris Yeltsin y tuvieron influencia sobre el Kremlin. Cuando Putin llegó al poder en 2000, impuso su propio modelo: el nuevo acuerdo era que si se mantenían fuera de la política, podían seguir dirigiendo sus negocios. Putin destruyó a los oligarcas que violaron ese acuerdo.

La incapacidad de Fridman para contener su frustración por las sanciones, y la voluntad de expresar su oposición a la guerra, bien puede marcar el final de su participación directa en la vida rusa. Quizás más que cualquier otro oligarca, sus acciones provocaron el ahora infame discurso en el que Putin atacó a los oligarcas contra la guerra que buscaban sus propios intereses económicos:

El pueblo ruso siempre podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores y simplemente los escupirá como un mosquito que accidentalmente voló en sus bocas, escupiéndolos en el pavimento. … Estoy convencido de que una autopurificación tan natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, nuestra solidaridad, cohesión y disposición para responder a cualquier desafío.

«Una autopurificación natural y necesaria de la sociedad»

La noticia de que miles de judíos rusos están huyendo a Israel para proteger su dinero, y las señales continuas de que muchos oligarcas judíos ahora fuera de Rusia nunca pueden regresar, sugieren que la «autopurificación natural y necesaria de la sociedad» de Putin implicará una reducción en la presencia judía, en la riqueza judía y en la influencia judía en el país. Además de los oligarcas ya mencionados, hay varios multimillonarios judíos, incluido el recientemente sancionado Boris Mints, en las listas de los más buscados de Rusia, por una variedad de delitos que incluyen malversación de fondos y fraude. Leonid Nevzlin, un oligarca judío, amigo del exiliado Khodorkovsky, y ex magnate del petróleo que huyó a Israel desde Rusia hace 20 años para escapar de una sentencia de cadena perpetua por asesinato y delitos financieros, recientemente emprendió el acto simbólico de renunciar a su ciudadanía rusa. Las solicitudes rusas de extradición de Nevzlin han sido ignoradas repetidamente por Israel. Nevzlin le dijo recientemente a un periodista: «Fui uno de los primeros en ser golpeado por Putin. Arrojó a mis amigos a las cárceles y mató a algunos de ellos».

Uno de los aspectos más fascinantes de la carrera política de Putin es que combina un filosemitismo retórico y performativo a menudo extravagante con acciones que dañan u obstruyen directamente los intereses judíos. Como se mencionó en un ensayo anterior, Putin es uno de los principales promotores de Europa de la narrativa del Holocausto, pero es una narrativa del Holocausto significativamente menos útil para los judíos que la versión de Hollywood / Spielberg a la que estamos tan acostumbrados en Occidente. Es una narrativa del Holocausto despojada de exclusividad judía, imbuida de códigos morales geopolíticos favorables principalmente a Rusia, y dirigida sin vergüenza por, y para, Moscú en lugar de Jerusalén. En otro curioso ejemplo de retórica que choca con la realidad, en 2016 Putin invitó a los judíos a venir y establecerse en masa en Rusia, presumiblemente sabiendo muy bien que miles de judíos ya estaban abandonando Rusia a un ritmo cada vez más rápido. En 2014, más del doble del número de judíos abandonaron Rusia que en cualquiera de los 16 años anteriores.

Una de las fortalezas de Putin en la superación del poder financiero judío al más alto nivel, lo que indudablemente ha hecho, podría tener su base en el hecho de que no es un antisemita en el entendimiento clásico. Puede que no piense en términos raciales, pero, como ex miembro del servicio secreto, está finamente sintonizado con las camarillas, la intriga, la subversión y las sutilezas de la identidad, las características estándar del activismo judío en las culturas europeas. Parece plenamente capaz de eliminar tales estrategias cuando las confronta de forma individual y con poder autocrático. Puede deponer a un Berezovsky, por ejemplo, no sobre la base de la judeidad, sino, sin embargo, sobre ciertos comportamientos y asociaciones que son una consecuencia de la judeidad. Dicen que un reloj roto seguirá siendo correcto dos veces al día, y de la misma manera si uno se propone eliminar las estrategias opuestas basadas en grupos, incluso de una manera «ciega a la raza», entonces las confrontaciones con los judíos se vuelven inevitables. De esta manera, Putin es una especie de antisemita accidental, o más bien incidental, que ha dominado o eliminado a los financieros judíos en su país de una manera probablemente no vista desde los días de los judíos de la Corte y el surgimiento de la democracia parlamentaria.

Los judíos como belicistas y pacifistas

Hay una ironía en la última situación de los financieros judíos de Rusia, dado que la guerra, históricamente, ha sido muy buena para los judíos. Por esta razón, vale la pena buscar algunos precedentes históricos y paralelos. Derek Penslar, en su publicación de Princeton Jews and the Military (2013), señala que los judíos podrían ser notorios por eludir el servicio militar real, pero han sido prolíficos en beneficiarse de los conflictos en todo el mundo:

Los judíos estaban prominentemente involucrados en un sistema bancario internacional que obtenía ganancias considerables de prestar fondos directamente a los gobiernos o empaquetar y vender deuda gubernamental. Gran parte de esta actividad tuvo lugar durante o a raíz de las guerras. Durante la Guerra Civil Estadounidense, la deuda del gobierno de la Unión se disparó de $ 65 millones a $ 3 mil millones, alrededor del 30 por ciento del producto interno bruto de la Unión. Gran parte de esa deuda se comercializó en forma de bonos del gobierno en pequeñas denominaciones y fue comprada por ciudadanos comunes. Los Rothschild habían sido pioneros en esta práctica en Francia durante la década de 1830, y el banquero Joseph Seligman la recogió en los Estados Unidos durante la Guerra Civil. Después de la guerra, los Seligman, junto con los banqueros Mayer Lehman y Jacob Schiff, comercializaron enérgicamente bonos estadounidenses, así como los de los gobiernos de los estados del sur con problemas de liquidez.[1]

Fue Schiff quien proporcionó unos 200 millones de dólares en préstamos a Japón para alimentar sus objetivos expansionistas en el Lejano Oriente contra una Rusia zarista que era muy odiada por los judíos, y fueron los Seligman quienes «alentaron la intervención de los Estados Unidos en Colombia en 1903 para forjar un Panamá cuasi independiente, donde los Seligman habían invertido en tierras a lo largo de la ruta prospectiva del canal».[2]
 Uno de los ejemplos más obvios y notorios de una guerra por los intereses judíos es, por supuesto, la Guerra Bóer, 1899-1902. Sudáfrica había sido considerada como un remanso rural por los judíos hasta una huelga de diamantes en 1884 y el descubrimiento de oro en Witwatersrand en 1887. Después de estos eventos hubo una afluencia sustancial de comerciantes judíos, que rápidamente se convirtieron en una camarilla de millonarios. Claire Hirschfeld, escribiendo en el Journal of Contemporary History, describe cómo los judíos «fueron capaces en un período relativamente corto de tiempo de crear poderosos sindicatos financieros e imperios extendidos dentro de una república bóer de agricultores que todavía se aferran a un estilo de vida pastoral».[3] El poder financiero pronto se convirtió en un deseo de lograr la dominación política, lo que requirió el derrocamiento de los bóers. Esto requeriría el uso del ejército británico, y Hirschfeld señala que gran parte de la fiebre por la guerra fue azuzada por una prensa británica dominada por judíos: Oppenheim’s Daily News, Marks’ Evening News, Steinkopf’s St. James Gazette y Levi-Lawson’s Daily Telegraph. Uno de los principales opositores a la guerra fue el marxista inglés Henry M. Hyndman, quien acusó a los «señores semíticos de la prensa» de acosar al gobierno en una «guerra criminal de agresión» en Sudáfrica. Se le unió el editor del periódico de Reynolds, W. H. Thompson, quien escribió al comienzo de la guerra:

En el fondo de la guerra están los sindicatos judíos y los millonarios … contando los pollos que pronto serán incubados. … La Bolsa de Valores mueve los hilos y el gobierno baila. Pero detrás de la Bolsa de Valores está la figura siniestra del judío financiero que está enredando gradualmente al mundo en las tareas de la red monetaria que día y noche la gran masonería racial está girando en todos los rincones del mundo.

Penslar está de acuerdo en que los judíos trabajaron juntos para beneficiarse de la guerra, escribiendo que «es un hecho, no una fantasía antisemita, que los judíos desempeñaron un papel vital en la coordinación de la asignación de materias primas durante la Primera Guerra Mundial, no solo en Alemania sino también en los Estados Unidos».[4] Esto implicaba camarillas superpuestas de judíos que se beneficiaban de todos los aspectos de la producción de guerra.

Por el contrario, los judíos pueden activar el interruptor pacifista cuando se juzga que la guerra puede dañar sus intereses. Penslar señala que los Rothschild se preocuparon en 1914 de que «una guerra pudiera dividir a la gran dinastía bancaria», mientras que Max Warburg comenzó a deshacerse apresuradamente de sus acciones en las empresas que cotizaban en la bolsa de Viena. El barón Rothschild suplicó a The Times que bajara el tono de su retórica antialemana, solo para que el editor replicara públicamente a este «sucio intento financiero germano-judío de intimidarnos para que aboguemos por la neutralidad». El magnate naviero germano-judío Albert Ballin miró abatido cuando su flota mercante se hundió en el fondo del Atlántico.

Conclusión

La guerra actual en Ucrania tiene más ecos de Ballin que de la guerra contra los bóers. Frente a la invasión rusa y la pregunta perenne «¿es bueno para los judíos?», los oligarcas judíos dispersos de Rusia probablemente responderían un rotundo «No». La razón más importante sería, por supuesto, la disminución de su riqueza individual y colectiva. Miles de millones han sido borrados de sus cuentas, sus negocios se han visto obstaculizados, su movimiento y capacidad para hacer negocios está restringido, y su acceso al efectivo es limitado. La naturaleza de las finanzas internacionales, política, filosófica y tecnológicamente, ha evolucionado hasta tal punto que la especulación judía al viejo estilo es más difícil que nunca. Además, también ha hecho que el ataque individual de los financieros en el contexto del conflicto y la guerra no solo sea factible, sino también fácil e inmediato.

Los oligarcas se encuentran entre la espada y la pared, vistos con hostilidad y sospecha por Occidente, a pesar de años de promoción del Holocausto y filantropía judía (como si esto realmente contribuyera algo a Occidente), y cada vez más distantes y temerosos del Kremlin. El lugar natural de asentamiento para la mayoría de ellos es Israel, que a su vez trata de cultivar una relación tanto con Oriente como con Occidente, dejando caer uno y adulando al otro de acuerdo con los vientos de sus necesidades. Incluso los israelíes, sin embargo, están viendo a los oligarcas como «tóxicos«, y han sido advertidos por el gobierno de los Estados Unidos sobre la recepción de «dinero sucio».

Forbes ha discutido la especulación de algunos expertos de que Putin está secretamente feliz con el crepúsculo de los oligarcas. Las sanciones pueden obligarlos a la venta de activos que en última instancia beneficia a sus agencias de seguridad. O pueden regresar a Rusia y verse obligados no solo a invertir en la economía rusa en lugar de distribuir su riqueza a nivel mundial (como imperios inmobiliarios en Londres, yates opulentos, etc.), sino también a adoptar una posición aún más servil bajo Putin. La disminución de los oligarcas conducirá a una gran disminución en las arcas de las organizaciones judías internacionales. Un pozo financiero clave se habrá secado. La guerra de Putin bien puede haber insuflado algo de verdad en una versión editada del dicho de Moshe Kantor: Las restricciones a los financieros judíos son necesarias para la libertad de vivir una vida segura.

Notas

[1] D. Penslar, Los judíos y el ejército (Princeton, Princeton University Press, 2013), 146.

[2] Ibíd., 147.

[3] C. Hirshfield «La guerra anglo-bóer y el tema de la culpabilidad judía». Revista de Historia Contemporánea 15, no. 4 (octubre de 1980): 619–31.

[4] Penslar, 150.

Fuente: https://www.unz.com/article/twilight-of-the-oligarchs/

El confinamiento de Shanghái. Visto desde otro ángulo

Por Peter Koenig

Mientras que casi todo el mundo critica a China y la acusa de abusos contra los derechos humanos por encerrar a los 26 millones de ciudadanos de Shanghai, cuando solo se detectaron unos 26.000 casos positivos de «Covid-19». A primera vista, eso parece anormal, o incluso una gran exageración. A primera vista.

Pero veamos de nuevo.

¿Recuerdas el brote de SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) de 2002 a 2004?

Infectó a unas 8.000 personas y causó 774 muertes. Con mucho, la mayoría de los casos y de las muertes se encontraron en China continental y Hong Kong, algunos en Taiwán e incluso unos pocos en Japón, Estados Unidos y, aparentemente, en más de 20 países de todo el mundo.

Lo que es notable es que todos los «casos» eran personas con el genoma chino. En otras palabras, el virus atacó específicamente a la «raza china», es decir, fue hecho a medida para atacar a China y sus ciudadanos.

«Casualmente», unos años antes, en 1999 y 2000, el gobierno chino detectó a cientos de «científicos» occidentales, generalmente de Harvard y otros institutos y laboratorios de aprendizaje de renombre occidental, recolectando muestras de ADN de personas en las zonas rurales de China, principalmente en las provincias del noroeste de China.

Estos «científicos» contrataron a ciudadanos chinos para que les ayudaran a recolectar muestras de sangre en regiones aisladas a cambio de un pago. Los occidentales fueron, por supuesto, expulsados, una vez detectados. Sin embargo, demasiado tarde. Ya habían sacado de contrabando de China miles de muestras de ADN tomadas de chinos nativos. Vea esto.

Estas muestras servirían más tarde para diseñar un coronavirus especial dirigido al genoma chino. El brote de SARS resultante de 2002-2004 en China fue una prueba, para mal por venir.

¿Recuerdas también el Evento 201 que tuvo lugar en Nueva York el 18 de octubre de 2019? patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (WEF) y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, que también fue el anfitrión del evento.

Durante este evento, todos los actores mundiales importantes, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU y muchos de los organismos especializados de las Naciones Unidas, incluidos UNICEF y, por supuesto, la OMS, así como las principales instituciones bancarias y financieras, los principales institutos de salud de los Estados Unidos, como los CDC, la FDA e incluso los CDC de China, e incluso muchos más, participaron en esta simulación de escritorio, que iba a producir en todo el mundo más de 60 millones de muertes en el lapso de aproximadamente dos a tres años. Vea esto.

Como las autoridades chinas eran muy conscientes del virus genéticamente dirigido, estaban alertas cuando el SARS-Cov-2 golpeó Wuhan a principios de 2020. Su reacción fue lógica, inmediata y severa. Cerraron no solo Wuhan (pop. 11 millones) a la vez, sino una gran parte, unos 50 millones de personas, de la provincia de Hubei, de la cual Wuhan es la capital. Posteriormente, más áreas dentro de China, donde se detectó el SARS-Cov-2, fueron bloqueadas. Significó el comienzo de la tolerancia cero para lo que más tarde fue convenientemente renombrado por la OMS como Covid-19. También recuerde que el Covid-19, alias SARS-Cov-2, nunca fue aislado ni identificado como un nuevo virus.

Conociendo los antecedentes de los virus diseñados genéticamente o por raza, la reacción de China para proteger a sus ciudadanos fue lógica e inmediata. De hecho, con esta política, China dominó la enfermedad en gran medida en unos seis a ocho meses. Durante esos duros confinamientos, alrededor del 80% del complejo industrial chino quedó paralizado. Pero a finales de 2020, la mayoría de los aparatos de producción, fábricas, líneas navieras y producción agrícola chinos estaban zumbando de nuevo, y de nuevo en la corriente.

Esta es una de las principales razones por las que el crecimiento económico chino apenas sufrió durante este nuevo brote de covid. De hecho, frente a la proyección del FMI de un crecimiento del 1,2% en 2021, y la propia proyección china de una expansión económica del 3,5% en 2021, el crecimiento real chino en 2021 se registró como del 5,5%. Este crecimiento y el potencial de exportación resultante han ayudado a muchos países, especialmente en el continente asiático, a reducir sus pérdidas inducidas por covid y a hacer avanzar sus economías.

Desde la revolución comunista del presidente Mao Zedong en 1949, China fue una espina persistente en los ojos capitalistas occidentales. A medida que China se ha convertido gradualmente en una superpotencia, tanto económica como estratégicamente hablando, los ataques y las sanciones occidentales contra China también han crecido. No importa cuán ilegal sea, contra el derecho internacional y contra los derechos humanos -liderados por Estados Unidos, Occidente está imponiendo implacablemente sanciones económicas a China- y, por supuesto, también al aliado más cercano de China, Rusia.

A pesar de estas sanciones, China pronto, dentro de los próximos 3 a 4 años, si no antes, superará a la economía estadounidense. De hecho, cuando se mide de acuerdo con los únicos indicadores económicos reales, a saber, el factor PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, el valor de los bienes que una moneda puede comprar), China ha superado a los Estados Unidos hace ya varios años.

China es una cadena de suministro de piezas vitales de producción provisional y / o de producción de uso final, Occidente necesita hacer que sus bienes de consumo funcionen y los consumidores felices. Rusia, por otro lado, suministra la mayoría de las materias primas disponibles en su vasto territorio para producir estos bienes que Occidente codicia.

Tanto China como Rusia son económica y estratégicamente cruciales para Occidente. También son aliados cercanos. Representan una amenaza para la supremacía occidental. Occidente no tolera esto, ya que la dominación está en los genes de Occidente. Basta con mirar hacia atrás a mil años de colonias occidentales en el Sur Global.

En lugar de buscar acuerdos de cooperación con estos socios vitales, Occidente busca dominarlos y aniquilarlos, con sanciones y con guerra física. La principal institución de guerra de Occidente, la OTAN, no pierde el ritmo para amenazar e intentar intimidar a Rusia y China, invadiendo las fronteras de estos dos aliados, así como jugando su poderío militar en maniobras armadas cercanas a sus fronteras. No es de extrañar que China se haya unido recientemente a Rusia para oponerse a una mayor expansión de la OTAN, a medida que los dos países se acercan frente a la presión occidental.

*

Ahora viene la guerra de Ucrania con Rusia, de la cual la expansión de la OTAN es solo una de las razones. A estas alturas, la mayor parte del mundo sabe, incluso la corriente principal ya no lo oculta, que el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker III, y los aliados europeos de Washington prometieron en la capitulación de la Unión Soviética en 1991, el entonces presidente soviético / ruso Mikhail Gorbachev, no mover a la OTAN una pulgada más al este de Berlín.

Esta fue una promesa hecha a cambio de permitir que Alemania se reuniera con Alemania Oriental e integrara Berlín Oriental en Berlín Occidental, rehaciendo la ciudad combinada de Berlín nuevamente la capital de Alemania.

Como todos sabemos, esta promesa se ha roto miserablemente. En 1991 la OTAN contaba con 16 países miembros, de los cuales 2 en las Américas (Estados Unidos y Canadá) y 14 en Europa. Hoy, unos 30 años después, la OTAN cuenta con 30 miembros. Los 14 nuevos están en Europa, muchos de los cuales se acercan cada vez más a las fronteras de Rusia. Ucrania fue el siguiente candidato de la OTAN. Esto, Rusia no podía tolerarlo.

Imagínese, Rusia o China construyeran bases militares en México o América Central, cómo reaccionaría Estados Unidos. Tenemos un ejemplo lívido de la crisis de Bahía de Cochinos de 1961, cuando el entonces presidente estadounidense JFK y el presidente ruso Nikita Khrushchev evitaron una guerra nuclear potencialmente destructiva, a través de negociaciones en una reunión en Viena.

Las preocupaciones del presidente Putin hoy son más que comprensibles, y explican parcialmente su intervención en Ucrania. Esto no justifica una guerra de ninguna manera, sino que explica parcialmente la reacción de Rusia.

Conectando los puntos con el confinamiento de Shanghai

Sin embargo, posiblemente una razón aún más importante que la amenaza de la OTAN para la intervención del presidente Putin en Ucrania son los biolaboratorios de tipo bélico de 20 a 30 (grado 3) financiados por Estados Unidos en Ucrania. Fueron construidos durante los últimos 20 años, la mayoría de ellos después del golpe de Maidan instigado por Occidente en febrero de 2014 que condujo al estado actual de las cosas con Ucrania, y entre Ucrania y Rusia.

Por razones de seguridad nacional, Rusia tiene que controlar y posiblemente destruir estos laboratorios mortales. Para ello, era necesaria una intervención. El momento de las agresiones occidentales para desencadenar la intervención rusa, especialmente los asesinatos de civiles de los batallones nazis Azov en la región separatista de Donbas, no es una coincidencia. En 8 años transcurridos desde el golpe de Maidan, se registraron 14.000 muertes de civiles, de las cuales aproximadamente un tercio son niños. Se ajusta a la narrativa del Reinicio Global del WEF que apunta a la dominación global de la población mundial total, todos los 193 países miembros de la ONU, a través de muchos medios.

Todo esto es parte de la infame Agenda 2030 de la ONU. El comienzo fue la falsa guerra del miedo al Covid, bajando el sistema inmunológico de las personas y la voluntad de resistir; por lo tanto, llevándolos como una oveja oída a las llamadas cámaras vaxx, donde se les inyectó lo que la narrativa de la mentira llama vacunas anti-covid-19, cuando en realidad son jabs de prueba de ARNm (modificadores del ADN).

Diferentes viales de vacunas producidos en Occidente contienen diferentes composiciones bioquímicas, incluido el óxido de grafeno para facilitar eventualmente las manipulaciones cerebrales electromagnéticas, coincidiendo con el sueño de Klaus Schwab y su 4ª Revolución Industrial donde, en última instancia, el resto del mundo sobreviviente estaría completamente digitalizado.

Según Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, estas vacunas falsas reducen aún más el sistema inmunológico de los humanos. El primer pinchazo en aproximadamente un 30%, el segundo en otro 30% y el tercer jab, el llamado booster (refuerzo), en otro 20%. Eso deja intacto alrededor del 20% del sistema autoinmune de hombres y mujeres. En otras palabras, dentro de uno a tres años de ser vacunadas, las personas podrían morir de una variedad de enfermedades, incluidos cánceres agresivos y diferentes tipos de dolencias cardíacas que serían difíciles de rastrear hasta los vacunas. Como ejemplos vemos esto, las vacunas Covid para esterilizar a las mujeres y este Covid vacunas para incluir ingredientes del VIH.

¿Y si el 4º y 5º y así sucesivamente son los «impulsores»: todos programados?, ¿se soltarán e impondrán a la humanidad en los próximos 7 u 8 años hasta la finalización de la Agenda 2030 de la ONU?

Además, la constante narrativa vaxx adoctrinada por los medios de comunicación occidentales deja a muchas personas, hoy todavía como mayoría, en un estado de disonancia cognitiva; es decir, no pueden admitir que les hayan mentido a sí mismos su gobierno, que supuestamente eligieron y pagaron con sus impuestos para protegerlos. Tal traición es demasiado para creer y admitirse a sí mismos. La cábala oscura detrás de este plan y detrás de la tiránica Agenda 2030 de la ONU lo sabe. Eso hace que sea aún más difícil despertar a la gente y llevarla a una oposición solidaria.

Volver a los laboratorios de virus de Ucrania

Estos biolaboratorios de tipo bélico de grado 3 son capaces de producir virus específicos del genoma que pueden dirigirse para atacar diferentes genomas rusos y personas de ADN chino, así como otros, si se programan en consecuencia. Numerosas pruebas de este tipo de virus hechos a medida se han llevado a cabo durante las últimas dos o tres décadas. No menos importante el brote de ébola en África occidental (2014-2016), que afecta principalmente a Guinea, Sierra Leona y Liberia, el epicentro del brote. Durante la duración de esta epidemia de ébola, hubo 28.616 casos sospechosos, probables y confirmados de estos tres países y 11.310 muertes, lo que llevó a una horrenda tasa de muertes por caso de alrededor del 40%. Compare esto con la llamada tasa de mortalidad por Covid-19 de alrededor de 0.07 a 0.1%; una incidencia similar a la de la gripe.

¿Quién sabe si un ébola dirigido al genoma o cualquier otro virus mortal está o estaba siendo producido en laboratorio en uno de los biolaboratorios financiados por Estados Unidos, que las fuerzas rusas «intervinieron» para destruir por el bien de la humanidad?

Por supuesto, no hay garantía de que ninguno de esos gérmenes mortales y diezmadores de la población de la guerra biológica haya «escapado» o haya sido liberado antes de la intervención rusa, en línea con el Gran Reinicio y Bill Gates predijo un nuevo y mucho más peligroso brote epidémico.

Una advertencia similar sobre un posible brote de Marburgo (hemorragia interna similar al ébola) fue hecha a principios de este año por el primer ministro francés, Jean Castex, cuando advirtió que las elecciones francesas a principios de abril de 2022 podrían tener que posponerse … no sucedió, hasta ahora. Pero quién sabe, si tal brote puede ocurrir y cuándo.

¿Y quiénes serían los principales objetivos de tales virus? – ¿China y Rusia?

Si bien no hay evidencia concreta de un ataque biológico, ¿tal vez la «tolerancia cero al covid» de China, y el cierre total de Shanghai, ahora se entiende mejor?

Nosotros, el pueblo, en solidaridad unos con otros, dentro y con todas las naciones, debemos hacer todo lo posible para derribar esta «agenda oscura» y traer la Luz, incluso si requiere sacrificio temporal. – Al final, ten cuidado, la Luz vence a la oscuridad.

*

Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en agua y medio ambiente en todo el mundo. Da conferencias en universidades de estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020)

Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin, Beijing.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/shanghai-lockdown-seen-from-another-angle/5778124?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

«Un traidor menos»: Zelenski supervisa campaña de asesinato, secuestro y tortura de la oposición política

Por Max Blumenthal y Esha Krishnaswamy

Mientras afirma defender la democracia, el ucraniano Volodymyr Zelenski ha prohibido a su oposición, ordenado el arresto de sus rivales y presidido la desaparición y asesinato de disidentes en todo el país.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha enmarcado la guerra de su país contra Rusia como una batalla por la democracia misma. En un discurso cuidadosamente coreografiado ante el Congreso de los Estados Unidos el 16 de marzo, Zelensky declaró: «En este momento, el destino de nuestro país se está decidiendo. El destino de nuestro pueblo, si los ucranianos serán libres, si podrán preservar su democracia».

Los medios corporativos estadounidenses han respondido colmando a Zelensky con prensa aduladora, impulsando una campaña para su nominación al Premio Nobel de la Paz e inspirando un extravagante tributo musical a sí mismo y al ejército ucraniano durante la ceremonia de los premios Grammy 2022 el 3 de abril.

Sin embargo, los medios occidentales han mirado hacia otro lado, ya que Zelensky y altos funcionarios de su administración han sancionado una campaña de secuestro, tortura y asesinato de legisladores ucranianos locales acusados de colaborar con Rusia. Varios alcaldes y otros funcionarios ucranianos han sido asesinados desde el estallido de la guerra, muchos de ellos presuntamente por agentes estatales ucranianos después de participar en conversaciones de desescalada con Rusia.

«Hay un traidor menos en Ucrania», declaró el asesor del Ministerio del Interior, Anton Geraschenko, en apoyo del asesinato de un alcalde ucraniano acusado de colaborar con Rusia.

Zelensky ha explotado aún más la atmósfera de guerra para prohibir una serie de partidos de oposición y ordenar el arresto de sus principales rivales. Sus decretos autoritarios han desencadenado la desaparición, tortura e incluso asesinato de una serie de activistas de derechos humanos, organizadores comunistas e izquierdistas, periodistas y funcionarios del gobierno acusados de simpatías «prorrusas».

Los servicios de seguridad del SBU ucraniano han servido como el brazo ejecutor de la campaña de represión oficialmente autorizada. Con el entrenamiento de la CIA y una estrecha coordinación con los paramilitares neonazis respaldados por el estado de Ucrania, el SBU ha pasado las últimas semanas llenando su vasto archipiélago de mazmorras de tortura con disidentes políticos.

Mientras tanto, en el campo de batalla, el ejército ucraniano se ha involucrado en una serie de atrocidades contra las tropas rusas capturadas y exhibió con orgullo sus actos sádicos en las redes sociales. También en este caso, los autores de abusos contra los derechos humanos parecen haber recibido la aprobación de las altas esferas de los dirigentes ucranianos.

Mientras Zelensky lanza bromas sobre la defensa de la democracia ante audiencias occidentales adoradoras, está utilizando la guerra como un teatro para promulgar una purga empapada de sangre de rivales políticos, disidentes y críticos.

«La guerra se está utilizando para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición que se expresan críticos con el gobierno», comentó en abril un activista de izquierda golpeado y perseguido por los servicios de seguridad de Ucrania. «Todos debemos temer por nuestra libertad y nuestras vidas».

Tortura y desapariciones forzadas «prácticas comunes» del SBU de Ucrania

Cuando un gobierno respaldado por Estados Unidos tomó el poder en Kiev después de la operación de cambio de régimen euromaidán de 2013-14, el gobierno de Ucrania se embarcó en una purga nacional de elementos políticos considerados prorrusos o insuficientemente nacionalistas. La aprobación de leyes de «descomunización» por parte del parlamento ucraniano alivió aún más la persecución de elementos izquierdistas y el enjuiciamiento de activistas por discurso político.

El régimen posterior a Maidán ha centrado su ira en los ucranianos que han abogado por un acuerdo de paz con los separatistas prorrusos en el este del país, aquellos que han documentado abusos contra los derechos humanos por parte del ejército ucraniano y miembros de organizaciones comunistas. Los elementos disidentes se han enfrentado a la amenaza constante de la violencia ultranacionalista, el encarcelamiento e incluso el asesinato.

El servicio de seguridad ucraniano conocido como el SBU ha servido como el principal ejecutor de la campaña de represión política interna del gobierno posterior a Maidan. Observadores pro-occidentales, incluida la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas (ACNUR) y Human Rights Watch, han acusado al SBU de torturar sistemáticamente a opositores políticos y disidentes ucranianos con una impunidad casi total.

La OHCR de la ONU encontró en 2016 que «la detención arbitraria, las desapariciones forzadas, la tortura y los malos tratos de tales detenidos relacionados con el conflicto eran una práctica común de SBU … Un ex oficial de la SBU de Járkov explicó: «Para la SBU, la ley prácticamente no existe, ya que todo lo que es ilegal puede clasificarse o explicarse refiriéndose a la necesidad del estado».

Yevhen Karas, el fundador de la infame unidad neonazi C14, ha detallado la estrecha relación que su pandilla y otras facciones de extrema derecha han disfrutado con el SBU. El SBU «nos informa no solo a nosotros, sino también a Azov, al Sector Derecho, etc.», se jactó Karas en una entrevista de 2017.

Kiev respalda oficialmente el asesinato de alcaldes ucranianos por negociar con Rusia

Desde que Rusia lanzó su operación militar dentro de Ucrania, el SBU ha perseguido a funcionarios locales que decidieron aceptar suministros humanitarios de Rusia o negociaron con las fuerzas rusas para organizar corredores para evacuaciones civiles.

El 1 de marzo, por ejemplo, Volodymyr Strok, el alcalde de la ciudad oriental de Kreminna, en el lado de Lugansk controlado por Ucrania, fue secuestrado por hombres con uniforme militar, según su esposa, y recibió un disparo en el corazón.

El 3 de marzo, aparecieron imágenes del cuerpo visiblemente torturado de Strok. Un día antes de su asesinato, Struk supuestamente había instado a sus colegas ucranianos a negociar con funcionarios prorrusos.

Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebró el asesinato del alcalde, declarando en su página de Telegram (ver más abajo): «Hay un traidor menos en Ucrania. El alcalde de Kreminna en la región de Lugansk, ex diputado del parlamento de Lugansk fue encontrado muerto.

Según Geraschenko, Strok había sido juzgado por el «tribunal del tribunal popular».

Telegrama publicado por Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebrando el asesinato del «traidor» y alcalde de Kreminna, Volodymyr Struk

Por lo tanto, el funcionario ucraniano entregó un mensaje escalofriante a cualquiera que elija buscar cooperación con Rusia: hágalo y pierda la vida.

El 7 de marzo, el alcalde de Gostomel, Yuri Prylipko, fue encontrado asesinado. Según los informes, Prylipko había entrado en negociaciones con el ejército ruso para organizar un corredor humanitario para la evacuación de los residentes de su ciudad, una línea roja para los ultranacionalistas ucranianos que habían estado en conflicto durante mucho tiempo con la oficina del alcalde.

A continuación, el 24 de marzo, Gennady Matsegora, el alcalde de Kupyansk en el noreste de Ucrania, publicó un video (abajo) apelando al presidente Volodymyr Zelensky y su administración por la liberación de su hija, que había sido tomada como rehén por agentes de la agencia de inteligencia ucraniana SBU.

https://videopress.com/embed/JjOO47L8

Luego se produjo el asesinato de Denis Kireev, un importante miembro del equipo negociador ucraniano, que fue asesinado a plena luz del día en Kiev después de la primera ronda de conversaciones con Rusia. Kireev fue acusado posteriormente en los medios locales ucranianos de «traición».

La declaración del presidente Volodymyr Zelensky de que «habría consecuencias para los colaboradores» indica que estas atrocidades han sido sancionadas por los niveles más altos del gobierno.

https://videopress.com/embed/vXMNwPxf

A partir de hoy, once alcaldes de varias ciudades de Ucrania están desaparecidos. Los medios de comunicación occidentales han estado siguiendo la línea de Kiev sin excepción, alegando que todos los alcaldes fueron arrestados por el ejército ruso. Sin embargo, el Ministerio de Defensa ruso ha negado la acusación y existen pocas pruebas para corroborar la línea de Kiev sobre los alcaldes desaparecidos.

Zelensky proscribe la oposición política, autoriza el arresto de rivales y el bombardeo de propaganda de guerra

Cuando estalló la guerra con Rusia en febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky emitió una serie de decretos formalizando la campaña de Kiev contra la oposición política y el discurso disidente.

En una orden ejecutiva del 19 de marzo, Zelensky invocó la ley marcial para prohibir a 11 partidos de la oposición. Los partidos proscritos consistían en todo el espectro izquierdista, socialista o anti-OTAN en Ucrania. Incluían el Partido Por la Vida, la Oposición de Izquierda, el Partido Socialista Progresista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, la Unión de Fuerzas de Izquierda, los Socialistas, el Partido de la Shariy, el Nuestro, el Estado, el Bloque de Oposición y el Bloque Volodymyr Saldo.

Sin embargo, los partidos abiertamente fascistas y pro-nazis como el Cuerpo Nacional de Azov no fueron tocados por el decreto presidencial.

«Las actividades de esos políticos dirigidas a la división o la colusión no tendrán éxito, pero recibirán una dura respuesta», declaró el presidente Zelensky.

Mientras eliminaba a su oposición, Zelensky ordenó una iniciativa de propaganda nacional sin precedentes para nacionalizar todas las transmisiones de noticias de televisión y combinar todos los canales en un solo canal de 24 horas llamado «United News» para «decir la verdad sobre la guerra».

Luego, el 12 de abril, Zelensky anunció el arresto de su principal rival político, Viktor Medvedchuk, por parte de los servicios de seguridad SBU de Ucrania.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El fundador del segundo partido más grande de Ucrania, los ahora ilegales Patriotas por la Vida, Medvedchuk es el representante de facto de la población étnica rusa del país. Aunque Patriotas por la Vida es considerado como «pro-Rusia», en parte debido a sus estrechas relaciones con Vladimir Putin, el nuevo presidente del partido ha condenado la «agresión» de Rusia contra Ucrania.

Miembros del Cuerpo Nacional del Batallón Azov neonazi patrocinado por el estado atacaron la casa de Medvedchuk en marzo de 2019, acusándolo de traición y exigiendo su arresto.

En agosto de 2020, el Cuerpo Nacional de Azov abrió fuego contra un autobús que transportaba a representantes del partido de Medvedchuk, hiriendo a varios con balas de acero recubiertas de goma.

La administración de Zelensky intensificó el asalto a su principal oponente en febrero de 2021 cuando cerró varios medios de comunicación controlados por Medvedchuk. El Departamento de Estado de los Estados Unidos respaldó abiertamente la medida del presidente, declarando que Estados Unidos «apoya los esfuerzos ucranianos para contrarrestar la influencia maligna de Rusia …»

Tres meses después, Kiev encarceló a Medvedchuk y lo acusó de traición. Zelensky justificó encerrar a su principal rival con el argumento de que necesitaba «luchar contra el peligro de la agresión rusa en el ámbito de la información».

Medvedchuk escapó del arresto domiciliario al comienzo de la guerra entre Rusia y Ucrania, pero es un cautivo una vez más, y puede ser utilizado como garantía para un intercambio de prisioneros de posguerra con Rusia.

Bajo la supervisión de Zelensky, «la guerra está siendo utilizada para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición»

Desde que las tropas rusas entraron en Ucrania el 24 de febrero, el servicio de seguridad SBU de Ucrania había estado en un alboroto contra todas y cada una de las iteraciones de oposición política interna. Los activistas ucranianos de izquierda se han enfrentado a tratos particularmente duros, incluidos el secuestro y la tortura.

Este 3 de marzo en la ciudad de Dnipro, oficiales del SBU acompañados por ultranacionalistas de Azov allanaron la casa de activistas de la organización Livizja (Izquierda), que se ha organizado contra los recortes del gasto social y la propaganda mediática de derecha. Mientras que una activista dijo que el miembro de Azov «me cortó el cabello con un cuchillo», los agentes de seguridad del estado procedieron a torturar a su esposo, Alexander Matjuschenko, presionando un cañón de pistola en su cabeza y obligándolo a cantar repetidamente el saludo nacionalista, «¡Slava Ukraini!»

«Luego nos pusieron bolsas sobre la cabeza, nos ataron las manos con cinta adhesiva y nos llevaron al edificio del SBU en un automóvil. Allí continuaron interrogándonos y amenazaron con cortarnos las orejas», dijo la esposa de Matjuschenko a la publicación alemana de izquierda Junge Welt.

Los miembros de Azov y los agentes de la SBU grabaron la sesión de tortura y publicaron imágenes de la cara ensangrentada de Matjuschenko en línea.

La tortura del activista de izquierda Alexander Matjuschenko el 3 de marzo en Dnipro, grabada por miembros de Azov y publicada en Telegram por la ciudad de Dnipro

Matjuschenko fue encarcelado con el argumento de que estaba «llevando a cabo una guerra de agresión u operación militar», y ahora enfrenta de 10 a 15 años de prisión. A pesar de soportar varias costillas rotas por la paliza de los ultranacionalistas respaldados por el Estado, se le ha negado la libertad bajo fianza. Mientras tanto, docenas de otros izquierdistas han sido encarcelados por cargos similares en Dnipro.

Entre los atacados por el SBU estaban Mikhail y Aleksander Kononovich, miembros de la proscrita Unión de La Juventud Comunista Leninista de Ucrania. Ambos fueron arrestados y encarcelados el 6 de marzo y acusados de «difundir puntos de vista pro-rusos y pro-bielorrusos».

En los días siguientes, el SBU arrestó al periodista Yan Taksyur y lo acusó de traición; la activista de derechos humanos Elena BerezhnayaElena Viacheslavova, defensora de los derechos humanos cuyo padre, Mikhail, fue quemado hasta la muerte durante el ataque de la turba ultranacionalista del 2 de mayo de 2014 contra manifestantes anti-Maidan frente a la Casa de los Sindicatos de Odessa; el periodista independiente Yuri Tkachev, acusado de traición, y un número incalculable de otros; el activista por los derechos de las personas con discapacidad Oleg Novikov, quien fue encarcelado durante tres años en abril con el argumento de que apoyaba el «separatismo».

La lista de los encarcelados por los servicios de seguridad de Ucrania desde el estallido de la guerra crece día a día, y es demasiado extensa para reproducirla aquí.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Quizás el incidente más espantoso de represión tuvo lugar cuando los neonazis respaldados por el gobierno ucraniano secuestraron a Maxim Ryndovskiy, un luchador profesional de MMA, y lo torturaron brutalmente por el delito de entrenar con combatientes rusos en un gimnasio en Chechenia. Ryndovskiy también era judío, con una estrella de David tatuada en la pierna, y se había pronunciado en las redes sociales contra la guerra en el este de Ucrania.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El SBU de Ucrania incluso ha cazado a figuras de la oposición fuera de las fronteras del país. Como informó el periodista Dan Cohen, Anatoly Shariy, del recientemente prohibido Partido de la Shariy, dijo que fue el objetivo de un reciente intento de asesinato del SBU. Shariy ha sido un abierto opositor del régimen de Maidan respaldado por Estados Unidos, y se ha visto obligado a huir al exilio después de soportar años de acoso de los nacionalistas.

Este marzo, el político libertario y experto en línea recibió un correo electrónico de un amigo, «Igor», que buscaba organizar una reunión. Posteriormente se enteró de que Igor estaba retenido por el SBU en ese momento y que se usaba para cebar a Shariy para que revelara su ubicación.

Por su parte, Shariy ha sido incluida en la famosa lista negra pública de Myrotvorets de «enemigos del Estado» fundada por Anton Geraschenko, el asesor del Ministerio del Interior que respaldó el asesinato de legisladores ucranianos acusados de simpatías rusas. Varios periodistas y disidentes ucranianos, incluido el destacado columnista Oles Buzina, fueron asesinados por escuadrones de la muerte respaldados por el Estado después de que sus nombres aparecieran en la lista.

Los ciudadanos ucranianos comunes también han sido sometidos a tortura desde el comienzo de la guerra en febrero. Aparentemente han aparecido innumerables videos en las redes sociales que muestran a civiles atados a postes de luz, a menudo con sus genitales expuestos o sus caras pintadas de verde. Llevados a cabo por voluntarios de Defensa Territorial encargados de hacer cumplir la ley y el orden durante la guerra, estos actos de humillación y tortura se han dirigido a todos, desde simpatizantes rusos acusados hasta romaníes y presuntos ladrones.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Estos son los derechos humanos que Zelensky trajo a los civiles ucranianos#Mariupol #StandWithUkraine #RussiaUkraineWar pic.twitter.com/EWFC048M2q

— Voz de la Justicia de la ONU (@TheUN_voice) 3 de abril de 2022

El SBU de Ucrania estudia la tortura y el asesinato de la CIA

Vassily Prozorov, un ex oficial de la SBU que desertó a Rusia después del golpe de Euromaidán, detalló la dependencia sistémica de los servicios de seguridad posteriores a Maidan de la tortura para aplastar a la oposición política e intimidar a los ciudadanos acusados de simpatías rusas.

Según Prozorov, el ex oficial de SBU, los servicios de seguridad ucranianos han sido asesorados directamente por la CIA desde 2014.

«Los empleados de la CIA han estado presentes en Kiev desde 2014. Están residiendo en apartamentos clandestinos y casas suburbanas», dijo. «Sin embargo, con frecuencia acuden a la oficina central del SBU para celebrar, por ejemplo, reuniones específicas o planear operaciones secretas».

A continuación, la rusa RIA Novosti perfiló a Prozorov y cubrió sus revelaciones en un especial de 2019.

https://videopress.com/embed/XHPlaSCf

El periodista Dan Cohen entrevistó a un empresario ucraniano llamado Igor que fue arrestado por el SBU por sus vínculos financieros con empresas rusas y detenido en marzo en la notoria sede del servicio de seguridad en el centro de Kiev. Igor dijo que escuchó a prisioneros de guerra rusos ser golpeados con tubos por voluntarios de Defensa Territorial que eran entrenados por oficiales de SBU. Golpeados al son del himno nacional ucraniano, los prisioneros rusos fueron brutalizados hasta que confesaron su odio por Putin.

Luego llegó el turno de Igor.

«Usaron un encendedor para calentar una aguja, luego la pusieron debajo de mis uñas», le dijo a Cohen. «Lo peor fue cuando me pusieron una bolsa de plástico sobre la cabeza y me asfixiaron y cuando me sostuvieron el hocico de un rifle Kalashnikov en la cabeza y me obligaron a responder a sus preguntas».

Valentyn Nalyvaichenko, el primer jefe del SBU después de la operación de cambio de régimen de Euromaidan de 2013-14, alimentó estrechos vínculos con Washington cuando se desempeñó como cónsul general de la embajada de Ucrania en los Estados Unidos durante la administración de George W. Bush. Durante ese tiempo, Nalyvaichenko fue reclutado por la CIA, según su predecesor en el SBU, Alexander Yakimenko, quien sirvió bajo el gobierno de orientación rusa del depuesto presidente Viktor Yanukovich.

En 2021, Zelensky nombró a una de las figuras de inteligencia más notorias de Ucrania, Oleksander Poklad, para dirigir la división de contrainteligencia de SBU. Poklad es apodado «El Estrangulador», una referencia a su reputación de usar tortura y una variedad de trucos sucios para preparar a los rivales políticos de sus jefes por cargos de traición.

Este abril, una vívida ilustración de la brutalidad de la SBU surgió en forma de video (abajo) que muestra a sus agentes golpeando a un grupo de hombres acusados de simpatías rusas en la ciudad de Dnipro.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

«Nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos»: el ejército de Ucrania hace alarde de sus crímenes de guerra

Mientras que los medios de comunicación occidentales se han centrado directamente en los presuntos abusos de los derechos humanos rusos desde el estallido de la guerra, los soldados ucranianos y las cuentas de redes sociales pro-ucranianas han exhibido con orgullo crímenes de guerra sádicos, desde ejecuciones de campo hasta la tortura de soldados cautivos.

En marzo, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado White Lives Matter publicó un video de un soldado ucraniano llamando a la prometida de un prisionero de guerra ruso, que se ve a continuación, y burlándose de ella con promesas de castrar al cautivo.

https://videopress.com/embed/wnzk7oQc

El uso de los teléfonos celulares de los soldados rusos muertos por parte de los soldados ucranianos para burlarse y molestar a sus familiares parece ser una práctica común. De hecho, el gobierno ucraniano ha comenzado a utilizar la tecnología de reconocimiento facial notoriamente invasiva de Clearview AI, una compañía tecnológica estadounidense, para identificar a las víctimas rusas y burlarse de sus familiares en las redes sociales.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Este abril, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado fckrussia2022 publicó un video que mostraba a un soldado ruso con uno de sus ojos vendado, sugiriendo que había sido arrancado durante la tortura, y se burló de él como un cerdo «tuerto».

Quizás la imagen más espantosa que ha aparecido en las redes sociales en las últimas semanas es la foto de un soldado ruso torturado al que le arrancaron uno de sus ojos antes de ser asesinado. La publicación adjunta estaba subtitulada, «buscando nazis».

Fotos distribuidas por canales de Telegram pro-Ucrania que muestran soldados rusos capturados, torturados y ejecutados

También ha surgido un video en abril que muestra a soldados ucranianos disparando a prisioneros de guerra rusos indefensos en las piernas fuera de la ciudad de Járkov. Un video separado publicado por soldados de la Legión Georgiana respaldados por Ucrania y Estados Unidos mostró a los combatientes llevando a cabo ejecuciones de campo de cautivos rusos heridos cerca de una aldea en las afueras de Kiev.

Combatientes de la Legión ucraniana y georgiana celebran después de ejecutar a soldados rusos cautivos en video

Es probable que estos soldados hubieran sido envalentonados por las bendiciones de sus superiores. Mamula Mamulashvili, el comandante de la Legión Georgiana, que participó en las ejecuciones de campo de prisioneros de guerra rusos heridos, se jactó este abril de que su unidad se involucra libremente en crímenes de guerra: «Sí, atamos sus manos y pies a veces. Hablo en nombre de la Legión Georgiana, nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos. Ni uno solo de ellos será hecho prisionero».

Del mismo modo, Gennadiy Druzenko, el jefe del servicio médico militar ucraniano, declaró en una entrevista con Ucrania 24 que «emitió una orden para castrar a todos los hombres rusos porque eran subhumanos y peores que las cucarachas».

Funcionarios ucranianos presentan a mujer torturada y asesinada por Azov como víctima de Rusia

Mientras que los medios de comunicación occidentales se centran en las violaciones de los derechos humanos rusos en el país y dentro de Ucrania, el gobierno ucraniano ha autorizado una campaña de propaganda conocida como «Guerra Total» que incluye la plantación de imágenes falsas e historias falsas para implicar aún más a Rusia.

En un ejemplo especialmente cínico de la estrategia, Ukraine 24, un canal de televisión donde los invitados han pedido el exterminio genocida de niños rusos, publicó una foto en abril que representa un cadáver femenino marcado con una esvástica sangrienta en el estómago. Ucrania 24 afirmó que encontró a esta mujer en Gostumel, una de las regiones del óblast de Kiev que los rusos abandonaron el 29 de marzo.

Lesia Vasylenko, miembro del parlamento ucraniano, y Oleksiy Arestovych, el principal asesor del presidente Zelensky, publicaron la foto del cadáver femenino profanado en las redes sociales. Mientras que Vasylenko dejó la foto en línea, Arestovych la borró ocho horas después de publicarla cuando se enfrentó al hecho de que había publicado una falsificación.

De hecho, la imagen fue extraída de imágenes grabadas originalmente por Patrick Lancaster, un periodista estadounidense con sede en Donetsk que había filmado el cadáver de una mujer torturada y asesinada por miembros del Batallón Azov ucraniano en un sótano de la escuela Mariupol que habían convertido en una base.

las 2:31 en el video de Lancaster, el cadáver de la mujer se puede ver claramente.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

A medida que las armas llegan a Ucrania desde los estados de la OTAN y la guerra se intensifica, es casi seguro que las atrocidades se acumularán, y con la bendición del liderazgo en Kiev. Como Zelensky proclamó durante una visita a la ciudad de Bucha en abril, «si no encontramos una salida civilizada, conoces a nuestra gente, encontrarán una salida incivilizada».

*

El editor en jefe de The Grayzone, Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de varios libros, incluidos los best-sellers Republicano GomorraGoliatThe Fifty One Day War y The Management of Savagery. Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos informes de video y varios documentales, incluido Killing Gaza. Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/one-less-traitor-zelensky-oversees-campaign-assassination-kidnapping-torture-political-opposition/5777966?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

Eurodiputada duda de la versión ucraniana de la masacre de Bucha y pide «investigación»

Por Amy Mek

«La veracidad del gobierno ucraniano ya ha sido puesta en duda». – Eurodiputada italiana Francesca Donato

Desde el parlamento europeo, Francesca Donato expresó sus objeciones a la narrativa antirrusa dominante sobre la guerra en Ucrania. Donato, que era miembro de la Lega, pero dimitió en septiembre después de que Matteo Salvini, el líder del partido, expresara su apoyo al «pase verde» y otras medidas restrictivas del Covid, cuestionara la masacre de civiles ucranianos por parte de los rusos en Bucha. La presidenta del debate parlamentario, la socialista Pina Picerno, atacó a Donato por atreverse a plantear una pregunta que desafiaba la narrativa de la izquierda.

Hablando de la masacre de civiles ucranianos en Bucha, cuestionó la legitimidad de los informes del gobierno ucraniano. Pidió una investigación independiente sobre los acontecimientos en la ciudad al oeste de Kiev. Señaló que la gente está llamando a poner fin al comercio con Rusia sin conocer todos los hechos sobre la masacre.

«Las sanciones hacia el pueblo de Rusia y Bielorrusia no han tenido ningún efecto en el escenario de la guerra. Considerando que han desencadenado una crisis energética muy grave, con impactos en los sistemas industriales, agrícolas y alimentarios dentro de los países europeos.

Hoy he escuchado a personas que apoyan un embargo total de gas ruso. Lo cual es absolutamente insostenible para nuestra economía, en realidad. Esto se basa en los hechos de Bucha informados por el gobierno ucraniano. ¿De quién es la veracidad de la que ya se ha dudado?»

Donato luego pidió una «investigación independiente sobre Ucrania» para «investigar los hechos de lo que ocurrió y las responsabilidades reales por la violencia y las masacres hacia los civiles». Señaló que «el Secretario General Adjunto de la ONU» ya ha mencionado que «se denunciaron violaciones cometidas por las fuerzas ucranianas y las milicias de Protección Civil».

En su discurso, también acusó a Ucrania de no ser «ni democrática ni pacífica» hacia las poblaciones de habla rusa antes del conflicto:

«Les recuerdo que antes del 24 de febrero pasado, Ucrania no era exactamente un país pacífico. Dado que ha habido una guerra en Donbas durante ocho años. También en Donbás ha habido masacres de civiles, mujeres y niños ucranianos. Y nos mantuvimos indiferentes a eso. Y ni siquiera era un país democrático, dadas las medidas represivas del gobierno contra los ciudadanos de habla rusa y la oposición política».

La socialista Pina Picerno, quien presidió el debate, inmediatamente reprendió sus comentarios, declarando:

«Esta Cámara no puede dar voz a posturas que son absolutamente inaceptables.

Las imágenes de la masacre de Bucha, señora Donato, fueron vistas por todos. Y voy a hablar con claridad, no podemos aceptar que la gente en esta Cámara ponga en duda eso. Las imágenes de las masacres de civiles inocentes que han estado ocurriendo en este momento están siendo vistas por todos. Y no podemos aceptar que esto pueda ser cuestionado en esta Cámara.

Señora Donato, esta Cámara no es súper partes. Hay un atacante, Putin y están los atacados, los ciudadanos ucranianos. A quién defienden esta Cámara y las instituciones de la UE. Por favor, lidia con eso. Demos la palabra al Sr. Bogdan, ahora».

Tras el ataque de Picierno a Donato por pedir una investigación sobre la masacre de Bucha, publicó una declaración escrita criticando al Parlamento por negarle el derecho a hablar y negarle la libertad de expresión:

Al final de mi intervención de hoy en el Pleno de Estrasburgo, la Honorable Pina Picierno (PD), que presidió la sesión como vicepresidenta, respondió irritadamente a mis palabras con tonos inadecuados para el papel que desempeñaba.

Afirmó que «este Parlamento no puede ser un megáfono de posiciones inaceptables» y «no permito que estas tesis sean apoyadas en esta cámara», añadiendo que «no se puede dudar de la masacre de Bucha» (aunque no he cuestionado en absoluto, pero ha pedido una investigación para determinar la responsabilidad, frente a elementos objetivos de ambigüedad) y argumentando que la responsabilidad rusa es innegable.

Finalmente, concluyó con: «este Parlamento no es equidistante si tiene razón». Desgraciadamente, hoy hemos sido testigos de una página verdaderamente degradante para lo que debería ser la institución simbólica de la democracia europea: el derecho a hablar y la libertad de expresión de un diputado al Parlamento Europeo, en el ejercicio de sus funciones, es negado por el Presidente durante el debate en el aula, distorsionando la esencia del debate en sí. Realmente una página inquietante y un mal espectáculo para los ciudadanos que creen en la democracia.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/video-mep-shocks-parliament-doubts-ukraine-version-bucha-massacre-calls-investigation/5777792

Sanciones de la OTAN y el próximo desastre mundial del combustible diésel

Por F. William Engdahl

En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.

Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.

Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.

Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.

En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.

Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.

El diésel mueve el comercio mundial

Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.

Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.

Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.

¿Racionamiento?

A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.

Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.

El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.

El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.

El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.

La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.

***

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-sanctions-coming-global-diesel-fuel-disaster/5777305

El factor del establecimiento militar

La Gran Restauración Rusa, IX

Por ROLO SLAVSKIY

He resistido el impulso de escribir mucho sobre la guerra real en Ucrania hasta este punto por varias razones.

En primer lugar, no soy un experto militar, aunque he hablado con varios militares retirados para conocer su opinión sobre la situación desde el comienzo del conflicto. Esto se hace más fácil por el hecho de que vengo de una familia militar.

En segundo lugar, vi que el dominio militar ruso y la victoria eran una conclusión inevitable y todavía lo hago. Esta siempre fue una guerra para que los políticos rusos perdieran, no para que ganaran los militares ucranianos.

En tercer lugar, no creo que nadie tenga información privilegiada real sobre los movimientos de tropas rusas y los objetivos estratégicos. El Ministerio de Defensa ha mantenido un control muy estricto sobre ese tipo de cosas. Por lo tanto, todo con lo que realmente tenemos que trabajar es con la especulación basada en videos de Telegram y Twitter e informes de periodistas incrustados. O bien, confiamos en los informes de las agencias de inteligencia occidentales, que no tienen un buen historial.

En su lugar, deberíamos considerar los objetivos de Putin en esta guerra. El factor más obvio a considerar es el hecho de que Putin no tiene futuro político si no logra sus objetivos en Ucrania. De una forma u otra, necesita una victoria de algún tipo u otra para colgar su sombrero. Esta es quizás la mejor métrica que tenemos para averiguar cuáles son las intenciones de Putin en Ucrania y dado que esta serie de ensayos se centra en los cambios internos que ocurren en Rusia como resultado del enfrentamiento con Occidente, debemos considerar qué es exactamente lo que la sociedad civil rusa está exigiendo de Putin.

En primer lugar, la llamada facción «atlantista», que parece un eufemismo para los judíos y sus títeres por lo que puedo decir, NO quería que Putin interviniera en Ucrania. Lo hizo de todos modos. E hizo lo mismo en Crimea, Siria y Georgia. Ahora, muchos de los atlantistas más prominentes han huido del país. En otras palabras, no hay prueba alguna de que Putin esté dispuesto a plegarse a sus demandas cuando se trata de la seguridad de Rusia y, por lo tanto, podemos ignorar con seguridad las opiniones y demandas de estas personas y sus partidarios en Moscú y San Petersburgo porque está bastante claro que Putin ya lo ha hecho.

El bloque más grande de la sociedad es lo que en términos generales podemos llamar los «Patriotas». Vienen en todos los tonos y rayas ideológicas: algunos son nostálgicos comunistas que ondean banderas rojas, otros prefieren la estética negra, amarilla y blanca del Imperio ruso. La mayoría simplemente vuela el rojo, blanco y azul de Rusia y no tiene ninguna ideología de la que hablar que no sea lo que podemos entender como patriotismo genérico. Todos apoyan la operación militar en Ucrania, pero tienen varios objetivos que quieren que la intervención logre. Estas personas constituyen más del 80% de la sociedad rusa y lo sabemos porque el índice de aprobación de Putin se ha disparado a los años 80 debido a la intervención militar. Los partidarios de la línea dura quieren una incorporación de todo el territorio de Ucrania a la Federación Rusa, pero están dispuestos a conformarse con todo lo que está al este del Dniépr. La mayoría de los rusos patrióticos solo quieren una victoria en Ucrania, y no tienen idea de lo que eso implicará exactamente. Liberar la República Popular de Donetsk (DNR) y la República Popular de Lugansk (LNR) y reincorporarlos a Rusia mientras se les da al ejército ucraniano, los «Nats-bats» (milicias mercenarias «nacionalistas») y Zelenski una buena paliza es lo suficientemente bueno para ellos. Los objetivos oficiales declarados de Rusia en este conflicto son solo eso, simplemente expresados de otra manera: la «desnazificación» y la «desmilitarización» de Ucrania y la liberación de Donetsk y Lugansk. Para lograr esta victoria limitada, todo lo que Putin tiene que hacer es desalojar al ejército ucraniano en el este, donde se estaban concentrando para atacar a la DNR y donde ahora están atrincherados en sus posiciones fortificadas.

Pero examinemos la operación militar con mayor detalle por un momento. Si vamos a especular sobre los planes y objetivos militares de Rusia, tenemos que centrarnos en los hechos y no en las narrativas que podemos derivar en base a estos hechos. Por ejemplo, sabemos a ciencia cierta que el ejército ruso llegó a Kiev dentro de los primeros tres días del conflicto. Ahora, ¿fue esto una finta o parte de una operación psicológica para hacer que Kiev se rindiera, o un intento de evitar una ofensiva ucraniana planificada en Donbass dividiendo el ejército ucraniano o la primera etapa en una preparación para asaltar la capital y cortar la cabeza de la serpiente? Aquí, solo podemos especular.

También podemos agregar a nuestras especulaciones que puede haber habido un intento de activar activos rusos dentro de la ciudad y tomarlos desde adentro. Los blogueros rusos especulan que este fue el plan ruso para Kharkiv, que no se materializó por una razón u otra. De hecho, hay rumores de que los funcionarios de Járkov fingieron rendirse solo para atraer a las tropas rusas y luego abrir fuego contra ellas, lo que llevó a una repetición similar de la emboscada de Grozny durante las guerras chechenas. Dudo en colgar mi sombrero en esta afirmación, pero me parece que tiene un anillo de verdad. Después de todo, ¿cuál era el plan ruso para tomar las ciudades si se niegan a bombardear y luego asaltarlas para someterlas? Claramente, negociar con los funcionarios y activar agentes durmientes dentro de las ciudades sería un método mucho más rentable para tomar estas ciudades. Si ese es el caso, los espías y diplomáticos rusos fracasaron espectacularmente en Járkov, Kiev y Mariuple.

Más datos: el ejército ruso aró a través de las defensas ucranianas en el campo y se estacionó fuera de estas ciudades o simplemente las rodeó. No se produjo ninguna tormenta inmediata. Mientras rodeaban estas ciudades y continuaban su destrucción selectiva del ejército ucraniano, comenzó un baño de sangre en estas ciudades dirigido a simpatizantes y funcionarios de Rusia que hablaron sobre entrar en negociaciones o rendirse, terminando siendo asesinados por el SBU y los «Nats-bats».

Entonces: ¿los rusos planeaban tomar todas estas ciudades, pero fracasaron porque sus células durmientes estaban mal preparadas / neutralizadas? ¿O el Ministerio de Defensa y Putin estaban diciendo la verdad cuando dijeron que no estaban interesados en tomar territorio o estas ciudades, sino simplemente en eliminar el potencial militar de Ucrania y liberar al DNR y al LNR?

Elige tu propia narrativa como mejor te parezca o espera hasta que el polvo se asiente. De cualquier manera, simplemente no sabemos la respuesta todavía.

De vuelta en el frente interno, Putin ni siquiera ha llamado a las reservas de Rusia. Los hombres jóvenes NO están siendo reclutados para ir a luchar en Ucrania. Una vez más, este es otro hecho. ¿Qué nos dice? ¿Que la guerra no es popular? Apenas. No solo tenemos las encuestas para demostrar que la guerra es, de hecho, popular, sino que tenemos a los medios de comunicación occidentales lamentando el hecho de que este sea el caso. ¿Por qué entonces no llamar a las reservas? Tal vez porque se consideraron innecesarios para los objetivos de la operación. Esto indica que los objetivos de la operación fueron limitados, ¿no es así?

Y ahora unas palabras sobre el Ministerio de Defensa ruso.

Podemos comenzar con Anatoly Serdukov, el ex ministro de defensa. Serdukov fue probablemente uno de los ministros de defensa menos calificados en la historia rusa. Fue ampliamente vilipendiado y odiado por el cuerpo de oficiales en el ejército y su reemplazo con Sergei Shoigu fue visto como un paso muy esperado en la dirección correcta. En los años 90, Serdukov era un vendedor de muebles (fino, un director general) en San Petersburgo y se creía ampliamente en los círculos militares que era tan corrupto como ellos. Por ejemplo, su pareja fue atrapada con millones de dólares en su cuenta bancaria. También hubo corrupción regular asociada con su reinado de cinco años que terminó en 2012, como el uso de recursos militares para construir carreteras a las villas de los oligarcas y similares. Supongo que uno podría argumentar que no había pruebas de malversación directa, pero terminó siendo despedido por su participación en la corrupción de todos modos. El lado positivo era que nadie en Occidente podía tomar en serio a Rusia con él al mando, por lo que la OTAN se relajó. Fue alrededor de este tiempo que el presidente Obama declaró a Rusia una potencia regional y declaró que un giro hacia China era el camino a seguir para garantizar la hegemonía estadounidense en el mundo. Los patriotas rusos creen que Serdukov fue parcialmente culpable de esta insultante degradación del estatus de superpotencia. En particular, el ejército durante este período fue drásticamente recortado como parte de una campaña de ahorro de dinero que fue calificada como un esfuerzo anticorrupción.

Con Sergei Shoigu asumiendo el cargo en 2012, Rusia lentamente comenzó a reinvertir en el ejército. Shoigu, como muchas otras figuras públicas rusas, fue considerado un legado de la kakistocracia Yeltsin que una vez gobernó el país. Dicho esto, demostró competencia real durante su tiempo en el cargo político y su tiempo en el Ministerio de Emergencias, un rasgo raro en el gobierno ruso en los últimos 30 años, sin duda. Dicho todo esto, no es, estrictamente hablando, lo que los círculos militares considerarían un verdadero militar azul. Hay rumores que circulan ahora de que está a punto de ser despedido, que son en gran parte el resultado de que ha abandonado el ojo público desde el 11 de marzo de este año. Shoigu es ampliamente conocido como un entusiasta de los medios de comunicación que disfruta poniéndose frente a las cámaras, lo que también da crédito a los rumores. Dudé en mencionarlos o darles crédito, pero estos rumores no están siendo promovidos únicamente por los ucranianos y los liberales rusos, sino por militares rusos, a quienes les gustaría verlo reemplazado por uno de sus pueblos, e idealmente, un hombre con experiencia de combate real de las campañas de Afganistán o Chechenia.

Despedir a Shoigu sería una mala relación pública para el Kremlin ahora, pero en términos de mejorar las capacidades militares de Rusia y continuar el alejamiento de Rusia del legado de los años 90, realmente no es lo peor que podría suceder; de hecho, los círculos militares se regocijarían con la noticia. Esta es también en parte la razón por la que los expertos militares y los oficiales veteranos han sido tan críticos con el esfuerzo de guerra hasta ahora. Los militares rusos creen que esta guerra se libra con consideraciones políticas en mente, y no como una operación militar estricta. Clausewitz dijo una vez que la guerra es una continuación de la política por otros medios y ese ha sido ciertamente el enfoque del Kremlin para esta operación. Pero ahora, después de haber agotado la posibilidad de tomar Ucrania sin ningún derramamiento de sangre importante a través de otros métodos más políticos que involucran diplomacia o subterfugios, la única forma de avanzar es recurrir a la fuerza militar anticuada. El ejército ruso ha abandonado Kiev y varias otras ciudades y se está concentrando en Donbass para rodear y destruir al ejército ucraniano atrincherado. Esta no es exactamente una buena noticia para la política exterior de Rusia y sus ambiciones políticas. Decenas de miles de soldados ucranianos van a morir ahora. Los civiles también morirán. Las relaciones con Ucrania nunca serán las mismas.

Pero, internamente, este no es el peor resultado posible de ninguna manera porque lo que los políticos fallaron, los militares están siendo llamados a arreglar ahora. Esto se traducirá en una mayor participación de poder y prestigio para el establecimiento militar ruso dentro del país. Una facción profundamente conservadora, militarista y de la «vieja escuela» está a punto de comenzar a flexionar sus músculos en la sociedad rusa ahora. Esto no es muy diferente a la situación que existía en la Rusia zarista y la URSS, donde los militares estaban muy involucrados en la política y formaban un baluarte conservador en la sociedad. Esto es simplemente una parte de la tradición política pre-Yeltsin de Rusia. En contraste, en gran parte de Occidente, el ejército simplemente no tiene mucho que ver con la política interna como institución. Pero, en muchas otras naciones del mundo, el ejército influye significativamente en la política o simplemente dirige el país directamente. Recuerde: La Rusia postsoviética fue dirigida por una coalición de la oficina de la Presidencia, el Servicio Federal de Seguridad y los oligarcas. Si todo va bien, el vacío de poder causado por el cierre de muchos oligarcas en los últimos meses será llenado por los militares.

Cualquier restauración rusa genuina tendrá que implicar la restauración del prestigio de los militares: su reintegración en la vida política y su re-elevación dentro de la sociedad civil. Mucho depende del éxito de la ofensiva rusa en el Donbass.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-military-establishment-factor/

Siéntate y observa cómo Europa se suicida

Por PEPE ESCOBAR

El impresionante espectáculo de la UE cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo para todos los tiempos. Al igual que un remake barato de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición detonada por el Imperio de las Mentiras de la UE, completa con el posterior desvío de algunas exportaciones clave de productos básicos rusos a los Estados Unidos a expensas de los europeos.

Ayuda tener una actriz quinta columnista colocada estratégicamente, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con un nuevo anuncio vociferante de un paquete de sanciones adicionales: barcos rusos prohibidos en los puertos de la UE; a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia se les prohíbe la entrada en la UE; no más importaciones de carbón (más de 4.400 millones de euros al año).

Eso se traduce en la práctica en que el Imperio de las Mentiras sacude a sus clientes / títeres más ricos, occidentales. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa militarmente. El Imperio necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. La misión cumplida en este caso equivale a empujar a la UE a imponer más y más sanciones y colapsar deliberadamente sus economías nacionales, permitiendo a los Estados Unidos recoger todo.

Señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan que sienten los europeos en su vida cotidiana (pero no el 5% más rico):inflación devorando salarios y ahorros; las próximas facturas de energía de invierno tienen un golpe medio; productos que desaparecen de los supermercados; reservas de vacaciones casi congeladas; Le Petit Roi Macron en Francia, tal vez hasta una desagradable sorpresa electoral, anunciando que «los cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial son posibles».

Tenemos a Alemania enfrentando el fantasma que regresa de la hiperinflación de Weimar; El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo, en Texas, «por primera vez, esta generación va a ir a una tienda y no podrá obtener lo que quiere»; los agricultores en África no pueden pagar fertilizantes en absoluto este año, reduciendo la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.

Zoltan Poszar, ex gurú de la FED de Nueva York y del Tesoro de los Estados Unidos, actual Gran Vizir de Credit Suisse, ha estado en racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas, y aquí Rusia no tiene rival, serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (sin embargo, de hecho, lo que está siendo diseñado por Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).

Poszar comenta que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más alimentos y suministros de energía, en el pasado para alimentar caballos y soldados, hoy para alimentar a los soldados y tanques de combustible y aviones de combate.

China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.

Poszar señala cómo nuestro actual sistema bretton woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo), mientras que Bretton Woods III proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de cadenas de suministro y gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.

Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.

¿Rublegas o GNL americano?

El Club Valdai ha llevado a cabo una discusión de expertos esenciales sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublegas, el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. Pero le tocó a Alexey Gromov, Director Jefe de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, llegar a detalles cruciales.

Rusia hasta ahora estaba vendiendo gas a Europa por la cantidad de 155 mil millones de metros cúbicos al año. La UE promete retóricamente deshacerse de ella para 2027 y reducir la oferta para fines de 2022 en 100 mil millones de metros cúbicos. Gromov preguntó «cómo», y comentó, «cualquier experto no tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía a través de gasoductos. Esto no puede ser simplemente reemplazado por GNL».

La risible respuesta europea ha sido «empezar a ahorrar», como en «prepárate para estar peor. Reducir la temperatura en los hogares». Gromov señaló cómo, en Rusia, «22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo 16 grados como ‘saludable’ y usando suéteres por la noche».

La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar en el mejor de los casos 10 mil millones de metros cúbicos al año, pero «eso tardará 2 o 3 años» en suceder.

Gromov enfatizó que «no hay superávit en el mercado hoy para el GNL de Estados Unidos y Qatar». Y cómo los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que «para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente» lo que se compra a Rusia: «podrían reducir en 50 mil millones de metros cúbicos, como máximo». Y los precios en el mercado spot serán más altos, al menos 1,3 dólares por metro cúbico.

Un desarrollo importante es que «Rusia ya cambió las cadenas de suministro logístico a Asia». Eso también se aplica al gas y al petróleo:

«Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento». Tal como está, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo.

Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: «Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema FOB. Ahora los compradores dicen ‘no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos’. Así que están aplicando el sistema CIF, donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos».

Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su cliente clave de gas. Se trata de Power of Siberia 2, que alcanzará su capacidad máxima solo en 2024. Y primero se debe construir el interconector a través de Mongolia, «necesitamos 3 años para construir este oleoducto», por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.

En el gasoducto Yamal, «la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigir». Y luego está el Arctic LNG 2, que es más grande que Yamal: «la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80%». Un problema adicional puede ser planteado por los «no amigos» rusos en Asia: Japón y Corea del Sur. La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.

Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que «el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno». Pero eso es lo que Rusia necesita lidiar al menos a corto y mediano plazo.

Lo positivo es que el nuevo paradigma permitirá «más cooperación dentro de los BRICS»; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y una mayor interacción e integración con «Pakistán, India, Afganistán e Irán».

Solo en términos de Irán y Rusia, los intercambios en el Caspio ya están en proceso, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de la asociación estratégica fortalecida.

Geoeconomía hipersónica

Dependía del experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de reemplazar el gas ruso con GNL estadounidense es, bueno, una quimera. Esencialmente, la oferta de Estados Unidos es «demasiado limitada y demasiado costosa».

Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y entre el comprador y el usuario final.

«Cada contrato», ha señalado, «tarda mucho tiempo en terminarse. Sin todos estos contratos firmados, ninguna de las partes invertirá, ya sea en infraestructura o en el desarrollo de campos de gas». Por lo tanto, la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles, y se mueven como un reloj.

El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por abandonar el gas ruso provocará «un impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están empujando a su propia gente, y al mundo. En el sector energético, todos seremos perjudicados».

Fue bastante esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecinaba -la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del rublegas- con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecida por los psiops de los medios occidentales.

Así que envié algunas preguntas a un viejo profesional del Estado Profundo de los Estados Unidos, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora.

Sus respuestas fueron bastante aleccionadoras. Comenzó señalando: «Todo el problema de Ucrania es sobre misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, Estados Bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería hacerlo, en un año o dos. Esta es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde se han construido lanzadores en Rumania y se están construyendo en Polonia».

Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: «Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si nos fijamos en el bombardeo de Tokio contra Hiroshima y Nagasaki, más personas murieron en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. Estas ciudades fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre el bombardeo incendiario y el bombardeo nuclear es solo la eficiencia. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta de espera. Este es un asunto muy serio. Pero Estados Unidos lo ignoró».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/sit-back-and-watch-europe-commit-suicide/

El dólar devora el euro

Por MICHAEL HUDSON 

Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría se planeó hace más de un año, con una estrategia seria asociada con el plan de Estados Unidos de bloquear Nord Stream 2 como parte de su objetivo de bloquear a Europa Occidental («OTAN») de buscar la prosperidad mediante el comercio mutuo y la inversión con China y Rusia.

Como anunciaron el presidente Biden y los informes de seguridad nacional de Estados Unidos, China era vista como el principal enemigo. A pesar del papel útil de China en permitir que las corporaciones estadounidenses reduzcan las tasas salariales de la mano de obra al desindustrializar la economía estadounidense en favor de la industrialización china, se reconoció que el crecimiento de China planteaba el terror final: la prosperidad a través del socialismo. La industrialización socialista siempre ha sido percibida como el gran enemigo de la economía rentista que se ha apoderado de la mayoría de las naciones en el siglo desde que terminó la Primera Guerra Mundial, y especialmente desde la década de 1980. El resultado hoy es un choque de sistemas económicos: industrialización socialista vs. capitalismo financiero neoliberal.

Eso hace que la Nueva Guerra Fría contra China sea un acto de apertura implícito de lo que amenaza con ser una Tercera Guerra Mundial prolongada. La estrategia de Estados Unidos es alejar a los aliados económicos más probables de China, especialmente Rusia, Asia Central, Asia del Sur y Asia Oriental. La pregunta era, por dónde empezar la división y el aislamiento.

Rusia fue vista como la mayor oportunidad para comenzar a aislarse, tanto de China como de la zona euro de la OTAN. Se elaboró una secuencia de sanciones cada vez más severas, y con suerte fatales, contra Rusia para impedir que la OTAN comerciara con ella. Todo lo que se necesitaba para encender el terremoto geopolítico era un casus belli.

Eso se arregló con bastante facilidad. La escalada de la Nueva Guerra Fría podría haberse lanzado en el Cercano Oriente, por la resistencia al acaparamiento de los campos petroleros iraquíes por parte de Estados Unidos, o contra Irán y los países que lo ayudan a sobrevivir económicamente, o en África Oriental. Se han elaborado planes para golpes de estado, revoluciones de color y cambio de régimen para todas estas áreas, y el ejército africano de Estados Unidos se ha construido especialmente rápido durante el último año o dos. Pero Ucrania ha estado sometida a una guerra civil respaldada por Estados Unidos durante ocho años, desde el golpe de Maidan de 2014, y ofreció la oportunidad de la mayor primera victoria en esta confrontación contra China, Rusia y sus aliados.

Así que las regiones de habla rusa de Donetsk y Lugansk fueron bombardeadas con creciente intensidad, y cuando Rusia todavía se abstuvo de responder, se elaboraron planes para un gran enfrentamiento que comenzaría a fines de febrero, comenzando con un ataque relámpago en Ucrania occidental organizado por asesores estadounidenses y armado por la OTAN.

La defensa preventiva de Rusia de las dos provincias del este de Ucrania y su posterior destrucción militar del ejército, la marina y la fuerza aérea ucranianos en los últimos dos meses se ha utilizado como excusa para comenzar a imponer el programa de sanciones diseñado por Estados Unidos que estamos viendo desarrollarse hoy. Europa Occidental ha seguido obedientemente lo que se ha convertido en una «guerra de sanciones». En lugar de comprar gas, petróleo y granos alimenticios rusos, los comprará a los Estados Unidos, junto con un fuerte aumento de las importaciones de armas.

La posible caída del tipo de cambio Euro/Dólar

Por lo tanto, conviene examinar cómo es probable que esto afecte a la balanza de pagos de Europa occidental y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar.

El comercio y la inversión europeos antes de la Guerra para Imponer Sanciones habían prometido una creciente prosperidad mutua entre Alemania, Francia y otros países de la OTAN frente a Rusia y China. Rusia estaba proporcionando abundante energía a un precio competitivo, y esta energía iba a dar un salto cuántico con Nord Stream 2. Europa debía ganar las divisas para pagar este creciente comercio de importación mediante una combinación de exportación de más manufacturas industriales a Rusia e inversión de capital en el desarrollo de la economía rusa, por ejemplo. por las compañías automotrices alemanas y la inversión financiera. Este comercio e inversión bilateral ahora está detenido, y permanecerá detenido durante muchos, muchos años, dada la confiscación por parte de la OTAN de las reservas extranjeras de Rusia mantenidas en euros y libras esterlinas británicas, y la rusofobia europea que está siendo avivada por los medios de propaganda estadounidenses.

En su lugar, los países de la OTAN comprarán GNL estadounidense, pero tendrán que gastar miles de millones de dólares en la construcción de suficiente capacidad portuaria, lo que puede llevar hasta quizás 2024. (Buena suerte hasta entonces.) La escasez de energía elevará drásticamente el precio mundial del gas y el petróleo. Los países de la OTAN también intensificarán sus compras de armas del complejo militar-industrial de Estados Unidos. Las compras casi de pánico también elevarán el precio de las armas. Y los precios de los alimentos también aumentarán como resultado de la desesperada escasez de granos resultante del cese de las importaciones de Rusia y Ucrania, por un lado, y la escasez de fertilizantes de amoníaco hechos de gas.

Estas tres dinámicas comerciales fortalecerán al dólar frente al euro. La pregunta es, ¿Cómo equilibrará Europa sus pagos internacionales con los Estados Unidos? ¿Qué tiene que exportar que la economía estadounidense aceptará a medida que sus propios intereses proteccionistas ganen influencia, ahora que el libre comercio global está muriendo rápidamente?

La respuesta es, no mucho. Entonces, ¿Qué hará Europa?

Podría hacer una modesta propuesta. Ahora que Europa prácticamente ha dejado de ser un estado políticamente independiente, está comenzando a parecerse más a Panamá y Liberia: centros bancarios offshore de «bandera de conveniencia» que no son «estados» reales porque no emiten su propia moneda, sino que usan el dólar estadounidense. Dado que la eurozona se ha creado con esposas monetarias que limitan su capacidad de crear dinero para gastar en la economía más allá del límite del 3 por ciento del PIB, ¿por qué no simplemente tirar la toalla financiera y adoptar el dólar estadounidense, como Ecuador, Somalia y las Islas Turcas y Caicos? Eso daría a los inversores extranjeros seguridad contra la depreciación de la moneda en su creciente comercio con Europa y su financiación de las exportaciones.

Para Europa, la alternativa es que el costo en dólares de su deuda externa asumida para financiar su creciente déficit comercial con los Estados Unidos por petróleo, armas y alimentos explote. El costo en euros será aún mayor a medida que la moneda caiga frente al dólar. Los tipos de interés aumentarán, ralentizando la inversión y haciendo que Europa dependa aún más de las importaciones. La eurozona se convertirá en una zona muerta económica.

Para los Estados Unidos, esto es la hegemonía del dólar con esteroides, al menos frente a Europa. El continente se convertiría en una versión algo más grande de Puerto Rico.

El dólar frente a las monedas del Sur Global

La versión en toda regla de la Nueva Guerra Fría desencadenada por la «Guerra de Ucrania» corre el riesgo de convertirse en la salva de apertura de la Tercera Guerra Mundial, y es probable que dure al menos una década, tal vez dos, a medida que Estados Unidos extiende la lucha entre el neoliberalismo y el socialismo para abarcar un conflicto mundial. Aparte de la conquista económica estadounidense de Europa, sus estrategas están tratando de encerrar a los países africanos, sudamericanos y asiáticos en líneas similares a lo que se ha planeado para Europa.

El fuerte aumento de los precios de la energía y los alimentos afectará duramente a las economías con déficit de alimentos y petróleo, al mismo tiempo que sus deudas denominadas en dólares extranjeros con los tenedores de bonos y los bancos están cayendo y el tipo de cambio del dólar está aumentando frente a su propia moneda. Muchos países africanos y latinoamericanos, especialmente el norte de África, se enfrentan a una elección entre pasar hambre, reducir su consumo de gasolina y electricidad, o pedir prestados los dólares para cubrir su dependencia del comercio con forma de Estados Unidos.

Se ha hablado de cuestiones del FMI sobre nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para financiar los crecientes déficits comerciales y de pagos. Pero tal crédito siempre viene con condiciones. El FMI tiene su propia política de sancionar a los países que no obedecen la política de Estados Unidos. La primera demanda de Estados Unidos será que estos países boicoteen a Rusia, China y su emergente alianza de autoayuda comercial y monetaria. «¿Por qué deberíamos darle DEG o extenderle nuevos préstamos en dólares, si simplemente los va a gastar en Rusia, China y otros países que hemos declarado enemigos?», se preguntarán los funcionarios estadounidenses.

Al menos, este es el plan. No me sorprendería ver a algún país africano convertirse en la «próxima Ucrania», con tropas de poder de los Estados Unidos (todavía hay muchos defensores y mercenarios wahabíes) luchando contra los ejércitos y las poblaciones de los países que buscan alimentarse con granos de granjas rusas y alimentar sus economías con petróleo o gas de pozos rusos, por no hablar de participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que era, después de todo, el detonante del lanzamiento por parte de Estados Unidos de su nueva guerra por la hegemonía neoliberal global.

La economía mundial está en llamas, y los Estados Unidos se han preparado para una respuesta militar y la militarización de su propio comercio de petróleo y exportación agrícola, el comercio de armas y las demandas de los países para elegir a qué lado de la Nueva Cortina de Hierro desean unirse.

Pero, ¿Qué hay en esto para Europa? Los sindicatos griegos ya se están manifestando contra las sanciones que se imponen. Y en Hungría, el primer ministro Viktor Orban acaba de ganar una elección sobre lo que es básicamente un anti-UE y anti-Estados Unidos. Una visión del mundo, que comienza con el pago del gas ruso en rublos. ¿Cuántos otros países romperán filas y cuánto tiempo tomará?

¿Qué hay en esto para los países del Sur Global que están siendo exprimidos, no simplemente como «daños colaterales» a la profunda escasez y el aumento de los precios de la energía y los alimentos, sino como el objetivo mismo de la estrategia de los Estados Unidos al inaugurar la gran división de la economía mundial en dos? India ya ha dicho a los diplomáticos estadounidenses que su economía está naturalmente conectada con las de Rusia y China. Pakistán encuentra el mismo cálculo en el trabajo.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, todo lo que necesita ser respondido es: «¿Qué hay para los políticos locales y las oligarquías clientes que recompensamos por entregar a sus países?»

Desde sus etapas de planificación, los estrategas diplomáticos estadounidenses vieron la inminente Tercera Guerra Mundial como una guerra de sistemas económicos. ¿Qué bando elegirán los países: su propio interés económico y cohesión social, o la sumisión a los líderes políticos locales instalados por la intromisión de Estados Unidos como los 5.000 millones de dólares que la subsecretaria de Estado Victoria Nuland se jactó de haber invertido en los partidos neonazis de Ucrania hace ocho años para iniciar la lucha que ha estallado en la guerra de hoy?

Frente a toda esta intromisión política y propaganda mediática, ¿Cuánto tiempo le llevará al resto del mundo darse cuenta de que hay una guerra global en marcha, con la Tercera Guerra Mundial en el horizonte? El verdadero problema es que para cuando el mundo entienda lo que está pasando, la fractura global ya habrá permitido a Rusia, China y Eurasia crear un verdadero Nuevo Orden Mundial no neoliberal que no necesita a los países de la OTAN y que ha perdido la confianza y la esperanza de ganancias económicas mutuas con ellos. El campo de batalla militar estará lleno de cadáveres económicos.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/the-dollar-devours-the-euro/

Burcha, farsa de los medios de comunicación dominantes

Por NICK GRIFFIN

«La masacre de Bucha» se ha convertido en la fuerza impulsora del impulso propagandístico para una mayor participación de la OTAN en el conflicto en Ucrania.

Sin embargo, la afirmación de que se trata de un crimen de guerra ruso es tan evidentemente falsa que un observador racional solo puede quedar asombrado por la combinación de nervio desnudo e incompetencia slapdash mostrada por los medios de comunicación y los políticos que impulsan esta repugnante difamación.

El último esfuerzo de los medios de comunicación occidentales para negar las refutaciones rusas es la afirmación de que las fotos satelitales muestran que los cuerpos estuvieron allí durante semanas. Sin embargo, lejos de «probar» el caso contra las tropas rusas, esta nueva afirmación de hecho plantea aún más preguntas que socavan la historia occidental.

Las fotos satelitales ciertamente parecen mostrar cuerpos, pero tampoco muestran ninguna señal de los autos quemados que son una característica tan prominente de las fotos y videos del suelo. ¿Se supone que debemos creer que estos vehículos fueron cuidadosamente conducidos y colocados entre los cadáveres después de la ola de disparos?

Se requiere una suspensión similar de la creencia cuando se consideran las fechas involucradas. La entrada ‘Masacre de Bucha’ en Wiki (consultado a las 09.25 del 5 de abril de 2022) dice lo siguiente:

El 4 de abril, Maxar Technologies proporcionó imágenes satelitales a The New York Times. El Times comparó las imágenes con la evidencia de video y concluyó: «muchos de los civiles fueron asesinados hace más de tres semanas, cuando el ejército de Rusia tenía el control de la ciudad». Las imágenes de la calle Yablonska muestran al menos 11 «objetos oscuros de tamaño similar a un cuerpo humano» que aparecieron entre el 9 y el 11 de marzo».

Wiki también nos dice que las tropas ucranianas volvieron a entrar en Bucha el 1 de abril, después del redespliegue de la fuerza rusa en el sureste de Ucrania.

Maxar Technologies, como contratista principal de la NASA, es, por supuesto, una parte integral del complejo militar-industrial de la OTAN. Como tal, sus afirmaciones con respecto a la conducción del conflicto en Ucrania deben considerarse con cautela. Dicho esto, las fechas de Maxar del 9 al 11 de marzo parecen estar causando cierta preocupación en los principales medios de comunicación que promueven la afirmación de la masacre rusa.

Las fechas de Maxar deberían levantar las cejas. La idea de que los cuerpos podrían permanecer al aire libre durante tres semanas enteras sin sufrir una descomposición masiva es solo remotamente creíble porque el occidental promedio piensa que Ucrania está en algún tipo de clima invernal congelado a fines de marzo.

Sin embargo, un vistazo a los datos meteorológicos de Kiev para marzo de 2022 revela que no ha habido un solo día en la ciudad (de la cual Bucha es un suburbio) con temperaturas bajo cero desde el 11 de marzo. La temperatura media diaria en los últimos días del mes fue de 6 grados centígrados, la misma que la ciudad inglesa de Leeds. Ese promedio, a su vez, por supuesto, incluye máximos en el sol de primavera. El gráfico meteorológico de Kiev para la última semana de marzo muestra la situación muy claramente, con temperaturas de hasta 15 y 17 grados:

Marzo tiempo en Kiev

Marzo tiempo en Kiev

Cualquiera que haya pasado junto a un animal muerto y dejado en la carretera durante unos días en tales condiciones podrá imaginar el hedor espantoso que vendría de tantos cuerpos humanos dejados bajo el sol de primavera durante tres semanas, sin embargo, ninguno de los soldados ucranianos o policías que se muestran examinando los cuerpos se puede ver usando una máscara, haciendo cualquier expresión de repulsión o mencionando el olor.

A medida que han surgido imágenes más gráficas de las víctimas, la evidente frescura de los cadáveres parece haber provocado una revisión de las fechas de la supuesta ‘masacre rusa’. Para el 5 de abril, por ejemplo, la historia principal del Daily Mail del Reino Unido afirmaba que las fotos satelitales que mostraban los cuerpos en la carretera fueron tomadas el 19 de marzo. No se dio ninguna explicación para el cambio de diez días.

Pero incluso aceptando la línea de tiempo revisada, todavía existe el problema de que ninguno de los cuerpos que se muestran en videos o fotos tiene ningún signo de descomposición o daño por parte de los comedores de carroña. Para creer en las cuentas y videos publicados por Kiev y los medios de comunicación occidentales, también es necesario creer que Ucrania no tiene perros callejeros, ni ratas ni un solo cuervo u otra ave carnívora.

Mira de nuevo las imágenes de video de las tropas ucranianas conduciendo a lo largo de la carretera bordeada de cadáveres. ¿Ves algún pájaro carroñero volando desde alguno de los cuerpos?

Para el caso, ¿por qué algunos de los cuerpos no fueron aplastados por los tanques rusos que se retiraron de y a través de la ciudad? ¿Realmente crees que los soldados lo suficientemente brutales como para masacrar a docenas de civiles indefensos serían lo suficientemente considerados como para ralentizar su retirada de la zona tejiendo cuidadosamente su pesada armadura alrededor de cada cadáver?

Volviendo al clima, por supuesto que hubo lluvia durante las tres semanas que se supone que los cuerpos han permanecido (no) pudriéndose en el camino. Mirando el cartón de las cajas verdes de los paquetes de ayuda alimentaria que yacen cerca de algunos de los cadáveres (claramente frescos), está claro que no han sido sometidos al mal tiempo. La presencia de esos paquetes es también, por supuesto, otro indicador importante de la verdad en este asunto, ya que son rusos.

Captura de pantalla © foto : Twitter

Captura de pantalla © foto : Twitter

Por lo tanto, para creer en la narrativa de la propaganda occidental, debemos tragarnos otro cuento ridículo: los «analistas» han pasado el último mes diciéndonos repetidamente que el ejército ruso ni siquiera puede suministrar combustible o alimentos a sus propias tropas; pero ahora nos quieren hacer creer que los rusos se tomaron la molestia de llevar grandes cantidades de paquetes de alimentos de emergencia a los suburbios ocupados de Kiev, los entregaron a los civiles y luego les dispararon rápidamente.

Foto de paquetes © de comida

Foto de paquetes © de comida

Además de todo esto, hay cuatro hechos clave que ya han recibido una atención considerable en Telegram (la última plataforma de redes sociales sin censura de cualquier tamaño en Occidente), aunque que previsiblemente han sido ignorados rutinariamente por los medios de comunicación dominantes belicistas.

El primero de ellos es el video del alcalde de Bucha hablando sobre cómo las tropas rusas se han ido y que una «limpieza» está ahora en marcha. Como no hablante de ruso, no puedo juzgar por mí mismo, pero los comentarios de los rusoparlantes que acompañan este video en Telegram dicen que no menciona los cuerpos de los civiles.

El segundo hecho, estrechamente relacionado con esto, es el video que muestra a un destacamento de la Paramilitar Policía Nacional ucraniana despejando las carreteras de vehículos quemados y abandonados. Una vez más, no hay señales de los cuerpos que aparecieron en las calles al día siguiente.

En tercer lugar, y quizás lo más devastador de todo, son los brazaletes blancos en varios de los cuerpos. Estos se muestran claramente en el video principal de las tropas ucranianas conduciendo a lo largo de la carretera llena de cadáveres, y también son visibles en varios de los cuerpos de las víctimas de tortura y asesinato en los sótanos de Bucha.

El hecho de que las fuerzas ucranianas usen brazaletes azules, mientras que las tropas rusas usan cinturones blancos, es universalmente aceptado. Varios videos de varias partes de la zona de conflicto también muestran a civiles con brazaletes blancos, como señal de simpatía con los rusos o al menos de neutralidad.

Situación en Ucrania Video: La defensa territorial de Kiev en Bucha recibe luz verde para disparar a quienes no llevan brazalete azul 3 de abril, 16:38 GMT

Situación en Ucrania
Video: La defensa territorial de Kiev en Bucha recibe luz verde para disparar a quienes no llevan brazalete azul 3 de abril, 16:38 GMT

Por lo tanto, la aparición de brazaletes blancos en las víctimas de «la masacre de Bucha» es una evidencia abrumadora de que las víctimas eran de etnia rusa. No fueron asesinados por las tropas rusas, que por supuesto fueron enviadas con el objetivo clave de detener la persecución de los rusoparlantes por parte de neonazis racistas, sino por ucranianos.

Esto no debería sorprender, ya que toda la historia del nacionalismo ucraniano se basa en el asesinato en masa de civiles «impuros» y «subhumanos» de otros grupos étnicos, especialmente los polacos de Wolyn y Galitzia Oriental, judíos, húngaros, rumanos y, por supuesto, rusos.

Finalmente, llegamos al videoclip de las calles de Bucha, que fue publicado y luego eliminado de la cuenta de redes sociales del conocido neonazi ucraniano ‘Botman’: «Hay tipos sin brazaletes azules. ¿Podemos dispararles?» «¡Joder, sí!»

La verdad de la masacre es tan clara que podemos ver por qué los líderes occidentales como Boris Johnson son tan firmes que no debería haber una investigación internacional adecuada sobre el crimen.

En cambio, están utilizando las noticias falsas más flagrantes para justificar la imposición de otra ronda de sanciones a su propio pueblo, y para excusar el envío de miles de millones de libras, dólares y euros en armas de alta tecnología para prolongar la guerra. ¡Uno tiene que preguntarse sobre la escala de los sobornos que estos verdaderos criminales de guerra están recibiendo de sus compinches del complejo militar-industrial!

Fuente: https://www.unz.com/article/msms-bucha-tall-tale/

¿Falsas banderas de EE.UU. y la OTAN? Ucrania Abril 2022 vs. Kosovo Enero 1999

Por el Prof. Michel Chossudovsky

¿Qué es una falsa bandera?

«Una falsa bandera es una acción política o militar llevada a cabo con la intención de culpar a un oponente por ello. Las naciones a menudo han hecho esto organizando un ataque real o simulado en su propio lado y diciendo que el enemigo lo hizo, como pretexto para ir a la guerra». (BBC).

***

La tragedia de Bucha de abril de 2022 en las afueras de Kiev recuerda en algunos aspectos la acusación del embajador William Walker dirigida contra las fuerzas de seguridad de Serbia por la «masacre de civiles» de enero de 1999 en Racak, Kosovo.

La guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Yugoslavia fue defendida por la «comunidad internacional» y los medios de comunicación como una empresa de «pacificación humanitaria».

El siguiente texto fue escrito en el apogeo de la campaña de bombardeos entre Estados Unidos y la OTAN en mayo de 1999.

***

La masacre de Racak en enero de 1999

William G. Walker había sido nombrado Jefe de la Misión de Verificación de Kosovo de la OSCE. Una tarea hecha a medida: Walker era bien conocido por su papel en el escándalo «Irán-Contragate» durante la administración Reagan. La insurgencia del ELK era en muchos aspectos una «copia al carbón» de los Contras nicaragüenses que también habían sido financiados por el dinero de la droga con el apoyo encubierto de la CIA.

En Kosovo, William G. Walker aplicó sus habilidades en operaciones encubiertas adquiridas en América Central. Como jefe de la Misión de Verificación de Kosovo (KVM), Walker mantuvo estrechos vínculos con el comando militar del ELK sobre el terreno. Desde el comienzo de su misión en Kosovo, utilizó su posición para perseguir los intereses de la Alianza Estados Unidos-OTAN.

La llamada «masacre de Racak» ocurrió poco antes del lanzamiento de la «iniciativa de paz» de Rambouillet (18 de marzo de 1999), aunque resultó ser una Bandera falsa, la masacre de Racak, sin embargo, jugó un papel clave en «preparar el escenario» para los ataques aéreos de la OTAN contra Yugoslavia que comenzaron el 23 y 24 de marzo de 1999.

William Walker declaró (en su calidad de jefe de KVM) que la policía yugoslava había llevado a cabo una masacre de civiles en Racak el 15 de enero de 1999. Las autoridades yugoslavas replicaron que la policía local había llevado a cabo una operación en esta aldea contra el Ejército de Liberación de Kosovo y que varios soldados del ELK habían muerto en fuego cruzado.

Como informaron más tarde varios periódicos franceses (Le Monde, Le Figaro y Liberation), se confirmó que la «masacre de Racak» era de hecho «falsa» con el fin de desacreditar a Belgrado:

Eventualmente, incluso Los Angeles Times se unió, publicando una historia titulada «Preguntas sobre la masacre de Racak: ¿Fueron falsas las atrocidades?» La teoría detrás de todo esto era que el ELK había reunido a sus propios muertos después de la batalla, se había quitado sus uniformes, los había puesto vestidos de civil y luego había llamado a los observadores».

Extracto del capítulo III de la guerra de agresión de Michel Chossudovsky entre Estados Unidos y la OTAN contra Yugoslavia

.

Según Paul Watson reportando desde Pristina para Los Angeles Times (23 de enero de 1999)

 .

Nube de controversia oscurece la verdad sobre los asesinatos en Kosovo

Desde hace días, una espesa niebla invernal ha envuelto un tramo de la carretera a Racak, y no hay forma de evitarlo para cualquiera que vaya en busca de la verdad de cómo al menos 40 aldeanos de etnia albanesa murieron allí.

Ha pasado una semana desde que el diplomático estadounidense William Walker, quien encabeza un equipo de observadores internacionales de la paz aquí en la provincia separatista de Kosovo, acusó a las fuerzas de seguridad serbias de «una atrocidad indescriptible», y lo que le pareció entonces como hechos horribles está siendo oscurecido lentamente por una nube de un tipo diferente.

Es del tipo que sale de la boca de políticos y diplomáticos, rebeldes y soldados, periodistas y propagandistas. La verdad de Racak aún puede fundirse en ella y convertirse en parte del feo misterio que es la guerra de los Balcanes.

Varios periódicos franceses y británicos, con nombres respetados como Le Figaro, Le Monde y el Times de Londres, han publicado historias que sugieren que Walker y sus monitores podrían haber sido engañados por una conspiración inventada por guerrilleros de etnia albanesa.

Los artículos citan imágenes parciales de video, filmadas por un camarógrafo serbio de Associated Press Television, de la operación policial en el pueblo de Racak el 15 de enero. Las imágenes sugieren que los cadáveres fueron trasladados antes de que los monitores de paz comenzaran a investigar al día siguiente, según los informes. (sin cursivas en el original)

***

El papel de la OSCE en relación con la masacre de Bucha

Cabe señalar que el representante de la OSCE en Ucrania ha participado en la evaluación de la tragedia de Bucha.

Acusaciones infundadas se dirigieron contra Rusia el 5 de abril de 2022, antes de la realización de una investigación de la OSCE sobre la masacre de Bucha.

¿La retirada de Rusia de Bucha?

La retirada de las tropas rusas de la periferia de Kiev había sido anunciada por el viceministro de Defensa de Rusia, Alexander Fomin, quien encabezaba la delegación de paz rusa en Estambul:

«Con el fin de aumentar la confianza mutua y crear las condiciones necesarias para futuras negociaciones y lograr el objetivo final de acordar y firmar un acuerdo, se tomó la decisión de reducir radicalmente, por un amplio margen, la actividad militar en las direcciones de Kiev y Chernihiv».

Vale la pena señalar que la retirada de las tropas rusas (30 de marzo) fue confirmada por el alcalde de Bucha el 31 de marzo. Vea el video a continuación.

***

Con respecto a la evidencia: Ver los siguientes artículos

Masacre en Bucha. ¿Fue una bandera falsa?

Por Jens Bernert, 05 de abril de 2022

Civiles fueron baleados en Bucha, Ucrania, según lo informado por el gobierno de Kiev el 3 de abril de 2022. El ejército ruso se había retirado de la aldea el 30 de marzo. El 31 de marzo, el alcalde de Bucha había informado con alegría y buen humor sobre la retirada de los rusos en un video. Todavía no se hablaba de muertes. Vinieron después.

Video, Youtube (Subir 1. Abril de 2022): «El alcalde de Bucha, Anatoliy Fedoruk, confirmó la liberación de la ciudad de las tropas rusas el 31 de marzo».

Nuevas evidencias arrojan luz sobre la presunta masacre en Bucha, región de Kiev

Por South Front, abril 06, 2022

El 3 de abril, la maquinaria de propaganda ucraniana intentó otro ataque contra Moscú. Algunos videos que mostraban a docenas de civiles que supuestamente fueron asesinados por los militares rusos fueron ampliamente difundidos por todos los HSH ucranianos.

La tesis principal de los medios de comunicación ucranianos y occidentales es que el ejército ruso abandonó Bucha, causando enormes bajas civiles. Una de las principales pruebas fue un video de la AFU conduciendo por la ciudad. Se mostraron cadáveres de civiles tendidos a lo largo de la carretera.

El más mínimo análisis de las imágenes levantó muchas sospechas sobre su credibilidad. Puedes leer más información AQUÍ.

El 2 de abril, un día antes de que los «periodistas» ucranianos llegaran a Bucha para organizar las horribles escenas en las calles, la Policía Nacional de Ucrania publicó un video de la operación de limpieza en Bucha.

Para el video haga clic aquí o el título del artículo anterior

Las imágenes confirmaron que:

  • no había cadáveres tirados en las calles. Ni un solo civil confirmó que hubiera tiroteos masivos en la ciudad.
  • Los equipos de desminado ucranianos que entraron en la ciudad justo después de la retirada rusa no tenían trabajo que hacer. Se les ve caminando por las calles junto con civiles. Ni una sola mina dejada por los rusos se mostró en el video.
  • Militares de la Guardia Nacional preguntaron a algunos de los civiles si necesitaban ayuda, ninguno de ellos respondió pidiendo asistencia inmediata, confirmando que están bien.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/us-nato-false-flags-ukraine-april-5-2022-vs-kosovo-january-1999/5776703

La próxima revolución financiera mundial

Por ELLEN BROWN

Ningún país ha desafiado con éxito la hegemonía global del dólar estadounidense, hasta ahora. ¿Cómo sucedió esto y qué significará?

Los críticos extranjeros se han irritado durante mucho tiempo por el «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense como moneda de reserva global. Estados Unidos puede emitir esta moneda respaldada por nada más que la «plena fe y crédito de los Estados Unidos«. Los gobiernos extranjeros, que necesitan dólares, no solo los aceptan en el comercio, sino que compran valores estadounidenses con ellos, financiando efectivamente al gobierno de los Estados Unidos y sus guerras extranjeras. Pero ningún gobierno ha sido lo suficientemente poderoso como para romper ese acuerdo, hasta ahora. ¿Cómo sucedió eso y qué significará para las economías de Estados Unidos y del mundo?

El ascenso y la caída del Petrodólar

Primero, un poco de historia: el dólar estadounidense fue adoptado como la moneda de reserva global en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, cuando el dólar todavía estaba respaldado por oro en los mercados globales. El acuerdo era que el oro y el dólar serían aceptados indistintamente como reservas globales, los dólares serían canjeables en oro a pedido a 35 dólares la onza. Los tipos de cambio de otras monedas se fijaron frente al dólar.

Pero ese acuerdo se rompió después de que la política de «armas y mantequilla» del presidente Lyndon Johnson agotara al gatito estadounidense al financiar la guerra en Vietnam junto con sus programas sociales de la «Gran Sociedad» en casa. El presidente francés Charles de Gaulle, sospechando que Estados Unidos se estaba quedando sin dinero, cobró una gran parte de los dólares de Francia por oro y amenazó con cobrar el resto; y otros países siguieron su ejemplo o amenazaron con hacerlo.

En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar al oro a nivel internacional (conocido como «cerrar la ventana del oro»), con el fin de evitar drenar las reservas de oro de los Estados Unidos. El valor del dólar se desplomó en relación con otras monedas en los intercambios globales. Para apuntalarlo, Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger llegaron a un acuerdo con Arabia Saudita y los países de la OPEP de que la OPEP vendería petróleo solo en dólares, y que los dólares se depositarían en los bancos de Wall Street y la City de Londres. A cambio, Estados Unidos defendería militarmente a los países de la OPEP. El investigador económico William Engdahl también presenta evidencia de una promesa de que el precio del petróleo se cuadruplicaría. Una crisis del petróleo desencadenada por una breve guerra en Oriente Medio hizo que el precio del petróleo se cuadruplicara, y el acuerdo de la OPEP se finalizó en 1974.

El acuerdo se mantuvo firme hasta el año 2000, cuando Saddam Hussein lo rompió vendiendo petróleo iraquí en euros. El presidente libio Muammar Gaddafi hizo lo mismo. Ambos presidentes terminaron asesinados, y sus países fueron diezmados en la guerra con los Estados Unidos. El investigador canadiense Matthew Ehret observa:

No debemos olvidar que la alianza Sudán-Libia-Egipto, bajo el liderazgo combinado de Mubarak, Gadafi y Bashir, se había movido para establecer un nuevo sistema financiero respaldado por oro fuera del FMI y el Banco Mundial para financiar el desarrollo a gran escala en África. Si este programa no hubiera sido socavado por una destrucción de Libia liderada por la OTAN, la división de Sudán y el cambio de régimen en Egipto, entonces el mundo habría visto el surgimiento de un importante bloque regional de estados africanos que dan forma a sus propios destinos fuera del juego amañado de las finanzas controladas por los angloamericanos por primera vez en la historia.

El auge del PetroRublo

El primer desafío de una gran potencia a lo que se conoció como el petrodólar ha llegado en 2022. En el mes posterior al inicio del conflicto de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados europeos impusieron fuertes sanciones financieras a Rusia en respuesta a la invasión militar ilegal. Las medidas occidentales incluyeron congelar casi la mitad de los 640.000 millones de dólares estadounidenses en reservas financieras del banco central ruso, expulsar a varios de los bancos más grandes de Rusia del sistema de pago global SWIFT, imponer controles de exportación destinados a limitar el acceso de Rusia a tecnologías avanzadas, cerrar su espacio aéreo y puertos a aviones y barcos rusos, e instituir sanciones personales contra altos funcionarios rusos y magnates de alto perfil. Los rusos preocupados se apresuraron a retirar rublos de sus bancos, y el valor del rublo se desplomó en los mercados globales tal como lo había hecho el dólar estadounidense a principios de la década de 1970.

La confianza depositada en el dólar estadounidense como moneda de reserva global, respaldada por «la plena fe y el crédito de los Estados Unidos», finalmente se había roto por completo. El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en un discurso el 16 de marzo que Estados Unidos y la UE habían incumplido sus obligaciones, y que la congelación de las reservas de Rusia marca el fin de la confiabilidad de los llamados activos de primera clase. El 23 de marzo, Putin anunció que el gas natural de Rusia se vendería a «países hostiles» solo en rublos rusos, en lugar de los euros o dólares utilizados actualmente. Cuarenta y ocho naciones son contadas por Rusia como «hostiles», incluyendo los Estados Unidos, Gran Bretaña, Ucrania, Suiza, Corea del Sur, Singapur, Noruega, Canadá y Japón.

Putin señaló que más de la mitad de la población mundial sigue siendo «amigable» con Rusia. Los países que no votan para apoyar las sanciones incluyen dos grandes potencias, China e India, junto con el principal productor de petróleo Venezuela, Turquía y otros países del «Sur Global». Los países «amigos», dijo Putin, ahora podrían comprar a Rusia en varias monedas.

El 24 de marzo, el legislador ruso Pavel Zavalny dijo en una conferencia de prensa que el gas podría venderse a Occidente por rublos u oro, y a países «amigos» por moneda nacional o bitcoin.

Los ministros de energía de las naciones del G7 rechazaron la demanda de Putin, alegando que violaba los términos del contrato de gas que requieren la venta en euros o dólares. Pero el 28 de marzo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Rusia «no se dedicaba a la caridad» y no suministraría gas a Europa de forma gratuita (lo que estaría haciendo si las ventas fueran en euros o dólares que actualmente no puede usar en el comercio). Las sanciones en sí mismas son una violación del acuerdo para honrar a las monedas en los mercados globales.

Bloomberg informa que el 30 de marzo, Vyacheslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, sugirió en una publicación de Telegram que Rusia podría ampliar la lista de productos básicos por los que exige el pago de Occidente en rublos (u oro) para incluir granos, petróleo, metales y más. La economía de Rusia es mucho más pequeña que la de los Estados Unidos y la Unión Europea, pero Rusia es un importante proveedor mundial de productos básicos clave, que incluyen no solo petróleo, gas natural y granos, sino también madera, fertilizantes, níquel, titanio, paladio, carbón, nitrógeno y metales de tierras raras utilizados en la producción de chips de computadora, vehículos eléctricos y aviones.

El 2 de abril, el gigante ruso del gas Gazprom detuvo oficialmente todas las entregas a Europa a través del gasoducto Yamal-Europa, una arteria crítica para los suministros de energía europeos.

El profesor de economía del Reino Unido, Richard Werner, dice que el movimiento ruso es inteligente: una repetición de lo que Estados Unidos hizo en la década de 1970. Para obtener productos básicos rusos, los países «hostiles» tendrán que comprar rublos, aumentando el valor del rublo en los intercambios globales, al igual que la necesidad de petrodólares apuntaló el dólar estadounidense después de 1974. De hecho, para el 30 de marzo, el rublo ya había subido a donde estaba un mes antes.

Una página fuera del libro de jugadas del «sistema estadounidense»

Rusia está siguiendo a los EE.UU. no sólo en la vinculación de su moneda nacional a la venta de un producto básico crítico, sino en un protocolo anterior – lo que los líderes estadounidenses del siglo 19 llamaron el «Sistema Americano» de dinero soberano y crédito. Sus tres pilares eran (a) subsidios federales para mejoras internas y para nutrir las industrias incipientes de la nación, (b) aranceles para proteger esas industrias, y (c) crédito fácil emitido por un banco nacional.

Michael Hudson, profesor de investigación de economía y autor de «Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire«, entre muchos otros libros, señala que las sanciones están obligando a Rusia a hacer lo que se ha mostrado reacio a hacer por sí misma: reducir la dependencia de las importaciones y desarrollar sus propias industrias e infraestructura. El efecto, dice, es equivalente al de los aranceles protectores. En un artículo titulado «El imperio estadounidense se autodestruye«, Hudson escribe sobre las sanciones rusas (que en realidad se remontan a 2014):

Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.

Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM [Teoría Monetaria Moderna]. …

Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China.

Glazyev y el reinicio euroasiático

Sergei Glazyev, mencionado por Hudson anteriormente, es un ex asesor del presidente Vladimir Putin y el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la Unión Económica Euroasiática (EAEU). Ha propuesto el uso de herramientas similares a las del «Sistema Americano», incluida la conversión del Banco Central de Rusia en un «banco nacional» que emita la propia moneda y crédito de Rusia para el desarrollo interno. El 25 de febrero, Glazyev publicó un análisis de las sanciones de Estados Unidos titulado «Sanciones y soberanía«, en el que declaró:

El daño causado por las sanciones financieras de Estados Unidos está inextricablemente ligado a la política monetaria del Banco de Rusia. Su esencia se reduce a una estrecha vinculación de la emisión del rublo a los ingresos de exportación, y el tipo de cambio del rublo al dólar. De hecho, se está creando una escasez artificial de dinero en la economía, y la estricta política del Banco Central conduce a un aumento en el costo de los préstamos, lo que mata la actividad empresarial y dificulta el desarrollo de la infraestructura en el país.

Glazyev dijo que si el banco central reemplazara los préstamos retirados por sus socios occidentales con sus propios préstamos, la capacidad crediticia rusa aumentaría considerablemente, evitando una disminución de la actividad económica sin crear inflación.

Rusia ha acordado vender petróleo a la India en la propia moneda soberana de la India, la rupia; a China en yuanes; y a Turquía en liras. Estas monedas nacionales pueden gastarse en los bienes y servicios vendidos por esos países. Podría decirse que cada país debería poder comerciar en los mercados mundiales en su propia moneda soberana; eso es lo que es una moneda fiduciaria: un medio de intercambio respaldado por el acuerdo del pueblo para aceptarla al valor de sus bienes y servicios, respaldado por la «plena fe y crédito» de la nación.

Pero ese tipo de sistema de trueque global se rompería al igual que los sistemas de trueque locales, si una parte del comercio no quisiera los bienes o servicios de la otra parte. En ese caso, sería necesaria alguna moneda de reserva intermedia para servir como medio de intercambio.

Glazyev y sus homólogos están trabajando en eso. En una entrevista traducida publicada en The Saker, Glazyev declaró:

Actualmente estamos trabajando en un proyecto de acuerdo internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial, vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y a los bienes comercializados en bolsa que determinan los valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos. Un nuevo sistema de pago basado en tecnologías digitales modernas con una cadena de bloques se está desarrollando en el mundo, donde los bancos están perdiendo su importancia.

Rusia y China han desarrollado alternativas al sistema de mensajería SWIFT del que se han bloqueado ciertos bancos rusos. El comentarista con sede en Londres Alexander Mercouris hace la interesante observación de que salir de SWIFT significa que los bancos occidentales no pueden rastrear las operaciones rusas y chinas.

El analista geopolítico Pepe Escobar resume los planes para un reinicio financiero euroasiático/chino en un artículo titulado «Saluda al oro ruso y al petroyuan chino«. Escribe:

Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.

El viernes [11 de marzo], después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).

A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia.

Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».

Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.

El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. …

El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a BRI … pero también los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.

¿Privilegio exorbitante o carga exorbitante?

Si ese sistema tiene éxito, ¿Cuál será el efecto en la economía de Estados Unidos? La estratega de inversiones Lynn Alden escribe en un análisis detallado titulado «The Fraying of the US Global Currency Reserve System» que habrá dolor a corto plazo, pero, a largo plazo, beneficiará a la economía de los Estados Unidos. El tema es complicado, pero la conclusión es que el dominio de la moneda de reserva ha resultado en la destrucción de nuestra base manufacturera y la acumulación de una deuda federal masiva. Compartir la carga de moneda de reserva tendría el efecto que las sanciones están teniendo en la economía rusa, nutriendo las industrias nacionales como lo haría un arancel, permitiendo que se reconstruya la base manufacturera estadounidense.

Otros comentaristas también dicen que ser la única moneda de reserva global es menos un privilegio exorbitante que una carga exorbitante. Perder ese estatus no pondría fin a la importancia del dólar estadounidense, que está demasiado arraigado en las finanzas globales para ser desalojado. Pero bien podría significar el fin del petrodólar como única moneda de reserva global, y el fin de las devastadoras guerras petroleras que ha financiado para mantener su dominio.

Este artículo fue publicado por primera vez en ScheerPost. Ellen Brown es abogada, presidenta del Instituto de Banca Pública y autora de trece libros, incluidos Web of DebtThe Public Bank Solution y Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age. También es co-presentadora de un programa de radio en PRN.FM llamado «It’s Our Money«. Sus más de 300 artículos de blog se publican en EllenBrown.com.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-coming-global-financial-revolution-russia-is-following-the-american-playbook/

Biden, Zelenski y los neoconservadores

Por PHILIP GIRALDI

Hay muchas historias de fondo que emergen de lo que está sucediendo en Ucrania y Washington que han sido ignoradas en gran medida en medio del redoble de tambores de recuentos de víctimas combinados con reclamos y contrademandas de las dos partes. Dos historias que creo que no han recibido suficiente atención son la obsesión de tres décadas del gobierno de los Estados Unidos por debilitar y destruir de facto al estado ruso y al papel dominante de promotor de la democracia neoliberal más liberal asociada en lo que se ha convertido en la política exterior estadounidense.

Sin duda, cualquiera que dude de que Estados Unidos esté actualmente en camino no solo de reemplazar al presidente Vladimir Putin, sino también de colapsar la economía rusa, está delirando. Washington ha estado tratando de deconstruir la antigua Unión Soviética desde 1991, comenzando con la expansión de la OTAN en Europa del Este por parte del presidente Bill Clinton a pesar de la promesa de no hacerlo y su liberación de los oligarcas que saquearon los recursos naturales del país bajo el presidente Boris Yeltsin. La presión continuó bajo el beatificado presidente Barack Obama, quien nombró como embajador a Michael McFaul, quien vio su misión como conectarse con disidentes y fuerzas de oposición dentro de Rusia, un papel incompatible con su promoción de los intereses estadounidenses y la protección de las personas estadounidenses.

Y luego tuvimos al presidente Donald Trump deshaciendo los acuerdos de fomento de la confianza con Rusia, seguido del desastre actual que se está desarrollando ante nuestros propios ojos. Uno no debe ignorar el hecho de que los combates en Ucrania se produjeron en gran parte porque la Administración Biden se negó a negociar seriamente con respecto a las demandas en su mayoría razonables que el Kremlin estaba haciendo para mejorar su propia seguridad. El ex inspector de armas de Estados Unidos Scott Ritter cita un comentario reportado por un alto funcionario de la Administración Biden que resume la política actual, tal como es: «El único juego final ahora es el fin del régimen de Putin. Hasta entonces, todo el tiempo que Putin se quede, [Rusia] será un estado paria que nunca será bienvenido de nuevo en la comunidad de naciones».

De hecho, el reciente y desastroso viaje del presidente Joe Biden a Europa probablemente se puede caracterizar como si uno desea verlo y los medios de comunicación ciertamente han hecho un giro considerable, pero Biden dejó un legado de varios errores y lapsus linguae que dejaron en claro que Estados Unidos está en el juego para derrotar a Rusia, sin importar el tiempo que tome desarrollarse. Y Biden tiene un apoyo considerable de congresistas con muerte cerebral como el senador republicano Lindsey Graham, quien ha pedido que alguien asesine a Putin, lamentando «¿Hay un Brutus en Rusia?»

En su viaje, Biden reveló que espera que las tropas de combate estadounidenses acudan en ayuda de Ucrania y también se ha deleitado en denunciar a Putin como un «asesino», un «matón», un «dictador asesino» y un «hombre que no puede permanecer en el poder». Al hacerlo, ha pedido abiertamente la destitución de Putin de su cargo, es decir, un cambio de régimen, al tiempo que abre la puerta a una obvia operación de bandera falsa en su falta de voluntad para revelar cuando un periodista le pregunta cómo podría responder Estados Unidos si Rusia usara armas químicas en Ucrania. Que haya tomado esas posiciones significa que será imposible restaurar relaciones manejables con Moscú después de Ucrania. Es un alto precio a pagar por algo que es poco más que postureo.

El tema de las armas químicas es particularmente importante ya que el presidente Donald Trump bombardeó Siria con misiles de crucero a raíz de un informe fabricado de que Bashar al-Assad había utilizado tales armas en un ataque contra Khan Shaykhun en 2017. Resultó que los terroristas anti-régimen que estaban ocupando la ciudad en ese momento habían organizado el ataque y lo culparon deliberadamente al gobierno sirio para producir una respuesta esperada de los Estados Unidos.

Basándome en lo que estoy viendo y escuchando, concluiría que los neoconservadores y sus amigos promotores de la democracia liberal están trabajando duro desde adentro para hacer que algo así como una guerra con Rusia suceda. Tenga en cuenta en particular que estamos hablando de guerra con disparos y muertes, no solo una reencarnación o extensión de la Guerra Fría de antaño. Noticias del 1 de abril, es cierto que el Día de los Inocentes, sugiere que Ucrania ha organizado ataques con misiles lanzados desde helicópteros contra un depósito de almacenamiento de combustible dentro de Rusia, lo que, de ser cierto, podría producir una escalada masiva del Kremlin. Sería una maniobra neoconservadora típica para aumentar dramáticamente el nivel de la lucha y atraer a los Estados Unidos al conflicto.

Además de eso, sé que no soy el único que ha notado el ritmo y el enfoque de los llamamientos ampliamente promovidos por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski (judío) a grupos y gobiernos mundiales para que acudan en ayuda de su país, para incluir el establecimiento de una zona de exclusión aérea. Los llamamientos son ingeniosos, convincentes y cuidadosamente enfocados, con Zelenski siendo enmarcado como un «héroe» que lucha valientemente contra invasores salvajes. Para decirlo suavemente, están mucho más allá de las capacidades y el nivel de experiencia de un ex comediante, cuyas actuaciones presentaron bailes eróticos y tocar un piano con su pene, colocado corruptamente en el asiento caliente presidencial por un ciudadano oligarca israelí multimillonario.

Los medios de comunicación estadounidenses, por supuesto, elogian generosamente a Zelensky, pero apostaría a que tiene un cuadro de neoconservadores estadounidenses y posiblemente israelíes que trabajan diligentemente detrás de él para hacerlo bien, entrenándolo sobre qué decir y hacer. Podría haber actores del gobierno de los Estados Unidos también en el acto, para incluir NED (National Endowment for Democracy), especialistas en información de la CIA, consultores de medios del Departamento de Estado y observadores del Consejo de Seguridad Nacional. De hecho, hay tanta guerra en curso a través de las ondas de radio e Internet para influir en el pensamiento internacional como hay combates que tienen lugar en el terreno.

Uno debería concluir que la CIA está desempeñando el papel central en el «Proyecto Rusia» debido a su capacidad para proteger lo que está haciendo del escrutinio. Sobre la base de operaciones anteriores para derrocar gobiernos en varios lugares, uno podría suponer que el llamado enfoque de acción encubierta es multinivel. Consiste en colocaciones en los medios de comunicación que tienen la intención de influir en la opinión tanto dentro como fuera de Rusia y producir disturbios, la identificación y el reclutamiento de funcionarios del gobierno ruso cuando viajan al extranjero, y el apoyo de disidentes tanto interna como externamente que comparten una visión negativa de Moscú y sus políticas. Un componente importante en el enfoque es obtener el apoyo liberal occidental para sanciones severas y otras medidas represivas contra el Kremlin basadas en la proposición fraudulenta de que Putin y sus asociados están dispuestos a destruir la «democracia» y la «libertad». Irónicamente, los estadounidenses son menos «libres» y también más pobres debido a las acciones de su propio gobierno desde 2001, no por Vladimir Putin.

Como fue el caso de Irak, Afganistán y la larga lista de intervenciones estadounidenses, son los neoconservadores los que están al frente exigiendo una poderosa respuesta militar, tanto a Rusia como, inevitablemente, a Irán. Lo que es particularmente notable es cómo los neoconservadores y sus contrapartes promotoras de la democracia liberal han dominado en varias áreas las políticas exteriores de ambos partidos. El líder neoconservador Bill Kristol, quien calificó el discurso de Biden como «un llamado histórico a la acción a la par con el ‘Sr. Gorbachov, derribe este discurso sobre el muro'», recientemente también contribuyó: «No habría una perspectiva real de un despertar en los Estados Unidos y Europa si no fuera por la posición que los ucranianos han hecho. Seguiríamos negando las amenazas a las que nos enfrentamos. Seguiríamos alejándonos de la urgencia de la tarea a la que nos enfrentamos. Incluso, me atrevo a decir, todavía no apreciaríamos la preciosidad de la libertad y la decencia que tenemos la obligación, y el honor, de defender. Son los ucranianos los que nos han mostrado lo que los hombres y mujeres libres pueden hacer, y lo que a veces se les exige que hagan, en defensa de esa libertad. Son los ucranianos los que han demostrado al mundo que estamos en un nuevo período de consecuencias. Son los ucranianos los que nos han dado el ejemplo de lo que significa hoy luchar contra la brutalidad y luchar por la libertad».

Kristol está, como tantas veces, lleno de banderas ondeando, sin sentido que inflan el pecho, vendiendo la noción de que Estados Unidos tiene la obligación de vigilar el mundo. Anne Applebaum, otra destacada neoconservadora y colaboradora habitual del Washington Post y The Atlantic, lo expresa de esta manera y, al hacerlo, expande el campo de juego para incluir a gran parte del mundo: «A menos que las democracias se defiendan juntas, las fuerzas de la autocracia las destruirán. Estoy usando la palabra fuerzas, en plural, deliberadamente. Es comprensible que muchos políticos estadounidenses prefieran centrarse en la competencia a largo plazo con China. Pero mientras Rusia esté gobernada por Putin, entonces Rusia también está en guerra con nosotros. También lo son Bielorrusia, Corea del Norte, Venezuela, Irán, Nicaragua, Hungría y potencialmente muchos otros».

Sería bueno, para variar, terminar un artículo con una nota alta, pero las notas altas son difíciles de encontrar en estos días. Si hay algo más allá de Ucrania para demostrar la locura de la política exterior de Estados Unidos, tendría que ser, inevitablemente, noticias recientes de Israel. El secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken (judío), estuvo recientemente en Israel tratando en parte de vender la posibilidad de que la Administración Biden llegue a un acuerdo de no proliferación con Irán sobre su programa nuclear. Israel se opone firmemente a cualquier movimiento de este tipo y su lobby en los Estados Unidos dirigido por varios grupos de expertos neoconservadores ha estado trabajando arduamente para matar cualquier acuerdo. Entonces, ¿qué hizo Blinken? Pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, sugerencias sobre lo que podría hacerse en lugar de un acuerdo real. Según los informes, Naftali sugirió sanciones más duras contra Irán. Córtelo de la manera que quiera, pero la renovación del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 es beneficiosa tanto para los Estados Unidos como para todos los vecinos de Irán, y aquí el representante más importante de los Estados Unidos involucrado en las negociaciones le está pidiendo al jefe de un gobierno extranjero que le diga qué hacer. Algo está muy mal en Washington.

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/biden-zelensky-and-the-neocons/

McKinseyGate: El gobierno en la sombra de Francia y el ascenso del estado corporativo

En Francia, a las consultoras se les han pagado miles de millones de euros para asesorar a los gobiernos sobre políticas que van desde la vacuna contra el coronavirus hasta el cambio climático y el despliegue de la vacuna, así como la transformación digital, según un nuevo informe publicado por el Senado francés. Si bien las sumas financieras son asombrosas, el verdadero escándalo es el nivel de influencia en la política que estos oscuros actores corporativos ejercen en lo profundo de los pasillos del gobierno.

Las revelaciones contenidas en este informe son extraordinarias y exponen el funcionamiento interno de los niveles más altos del estado francés, en lo que solo puede describirse como la captura corporativa casi completa de la burocracia.

Desde entonces, los hallazgos del informe del Senado han sido adoptados por unanimidad por los miembros del comité el 16 de marzo, y se traducirán en una propuesta legislativa y un proyecto de ley transpartidista que ya ha sido anunciado.

Lo que se ha revelado es impresionante, y abre la puerta a lo que podría ser uno de los escándalos más trascendentes en décadas.

Este artículo no solo examinará la adquisición corporativa de departamentos gubernamentales completos, sino que también analizará el análisis de riesgo-beneficio del gobierno en su uso liberal de los servicios de consultoría, y describirá el peligro que radica en tales asociaciones público-privadas. También proporcionará evidencia concreta de los profundos y problemáticos vínculos comerciales de las empresas de consultoría con el Poder Ejecutivo del Gobierno francés.

Es importante examinar cómo estas poderosas empresas de consultoría sustentan una red transnacional mucho más grande. Esto plantea una serie de preguntas importantes: ¿cuál es la probabilidad de que se produzca un conflicto de intereses y representan un peligro para la seguridad nacional de los países? ¿Están los funcionarios electos y los funcionarios públicos pasando a un segundo plano frente a los particulares no electos y sus empresas a quienes se les permite dirigir las políticas públicas a favor de una agenda corporativa transnacional mucho más amplia?

Después de una investigación parlamentaria de cuatro meses que investiga los lucrativos contratos otorgados a firmas de consultoría como Accenture, Bain & Company, Boston Consulting Group (BCG), Cap Gemini, Deloitte, Eurogroup, EY, McKinsey & Company, PwC, Roland Berger y Wavestone, la Comisión del Senado francés ha publicado sus hallazgos, y el resultado es bastante condenatorio. La investigación fue dirigida por senadores y la bancada opositora del gobierno francés.

El uso de empresas de consultoría por parte de la administración francesa se ha más que duplicado desde el comienzo del mandato presidencial de cinco años de Macron. Según el informe de la comisión del Senado, se ha identificado un aumento notable del 45% en 2021, algunos de los cuales pueden atribuirse a la pandemia de Covid-19.

Muchas preguntas y hallazgos serios han surgido del informe de investigación del comité del Senado, incluida la probabilidad de que Karim Tadjeddine, director asociado de McKinsey & Company, se haya perjurado durante una audiencia en el Senado cuando, según la senadora Éliane Assassi, afirmó bajo juramento que McKinsey estaba pagando impuestos en Francia.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

A pesar de que McKinsey recibió muchos contratos en Francia, la investigación de la comisión sobre este asunto, con la ayuda del departamento de presupuesto del gobierno, revelará que McKinsey no ha pagado ningún impuesto en Francia durante al menos 10 años. ¿Cómo puede ser esto?

En una conferencia de prensa, Eliane Assasi describió el uso gubernamental de estas firmas de consultoría como un «reflejo» y describió cómo estas compañías están integradas al más alto nivel dentro del gobierno, y participan integralmente en la mayoría de los principales proyectos de reforma del gobierno, incluido el plan de reforma de pensiones, la reforma de los beneficios de vivienda y varios aspectos clave del plan de recuperación económica del gobierno.

La conclusión del informe de 350 páginas es muy alarmante. Naturalmente, el pueblo de Francia quiere respuestas.

La puerta giratoria público-privada

Tras la elección del presidente Nicolas Sarkozy en 2007, el uso de empresas de consultoría se convirtió en un fenómeno con firmas como McKinsey, Deloitte, Cap Gemini, BCG y Accenture que aseguraron acuerdos por valor de unos 250 millones de euros durante su mandato. Las empresas buscaron crear un mercado en crecimiento con impulsores de crecimiento del gobierno, con el fin de compensar la caída en el sector empresarial.

Los niveles sin precedentes de pagos a empresas como McKinsey son parte de un presupuesto mucho más amplio que fue asignado por el gobierno francés para contratar empresas de consultoría para ayudar en el diseño e implementación (incluso operativa) de proyectos de política pública en apoyo de la DITP (Dirección Interministerial para la Transformación Pública) y la Dirección Digital Interministerial (DINUM), y la modernización de todos sus departamentos.

Más alarmante es el hecho de que tales empresas fueron contratadas para trabajar directamente en reformas legislativas. Si bien estas empresas pueden afirmar que su búsqueda para asegurar contratos gubernamentales lucrativos no está motivada por ganancias financieras, sino más bien como una inversión en una Asociación Público Privada, la realidad es que esta es una forma de cabildeo que garantiza que numerosos funcionarios gubernamentales de alto nivel estén bien atendidos, ya que eventualmente regresan al mundo corporativo durante unos años ocupando la primera posición en las 40 principales empresas francesas de CAC. antes de volver a la escena política. Esta «puerta giratoria» entre el gobierno y la industria de la consultoría es donde se hace el dinero real para las empresas de consultoría y sus directores. En realidad, solo el 5% de los ingresos de McKinsey se generan en el sector público, el resto está asegurado con grandes cuentas corporativas. Sin embargo, el ir y venir entre el sector público y privado está tan bien establecido que los franceses le han dado un nombre: «Pantouflage».

El llamado «Pantouflage» ha estado cada vez más en el centro de muchos escándalos en Francia; El constante ir y venir incestuoso de los funcionarios gubernamentales entre el mundo corporativo y el gobierno se ha erosionado gradualmente en los cimientos de la democracia, permitiendo que tengan lugar todas las formas de conflictos de intereses. Por supuesto, podemos aceptar el hecho de que los políticos tienen, en algún momento, que volver a trabajar en el sector privado, lo cual no es un delito en sí mismo, pero volver a la etapa política después ni siquiera debería ser una opción.


«Pantouflage» es cuando un alto funcionario público deja su puesto en el estado y se une a una empresa privada, un ejemplo de corrupción de la élite institucional.

En el contexto de la pandemia de COVID-19, podemos ver a los gobiernos de todo el mundo recurriendo a la dependencia de empresas de consultoría de alto poder para formular e implementar estrategias de vacunación, el controvertido programa de implementación y su adquisición y logística asociadas.

El gobierno de Macron gastó 2.400 millones de euros en firmas consultoras

En los Estados Unidos, McKinsey obtuvo contratos por valor de $ 19.3 millones que resultaron ser un mero pago inicial, ya que 10 días después la Agencia de Salud de Defensa de los Estados Unidos agregó más fondos, lo que elevó el valor del Contrato VA a un insoportable $ 22.5 millones, y todo esto en solo los primeros meses de la pandemia, según el sitio de investigación ProPublica.

En cuanto al Reino Unido, las facturas del Boston Consulting Group, también conocido como BCG, ascendían a £ 10 millones, para que 40 personas trabajaran en el programa de pruebas de Covid del gobierno. Los honorarios de los consultores se estimaron en £ 6,250 por día en el transcurso de cuatro meses, según un informe en The Guardian.

Es importante señalar aquí los cientos de millones de euros que los proveedores corporativos privilegiados obtuvieron de estas pruebas sin precedentes, aplicaciones de seguimiento y rastreo, EPP y programas de vacunación, con firmas de consultoría extranjeras integradas en el centro del proceso gubernamental para la selección y adjudicación de estos súper contratos.

Entre los países con mejor desempeño del mercado alemán se encuentran Boston Consulting Group y Bain & Company, que registraron sus mejores años durante la pandemia. Se asignaron 550.000 millones de euros para proteger la economía de los efectos del nuevo coronavirus en Alemania, según el panel interactivo DEVEX, que realiza un seguimiento de a dónde va dicha financiación, quién suministra el dinero y el enfoque estratégico para la financiación.

Como informó Consultancy.eu en marzo de 2020, un fuerte crecimiento en los mercados de consultoría más grandes de Europa había elevado la industria de consultoría del continente a una facturación récord de $ 45 mil millones durante este período, con las potencias de consultoría europeas Francia y Alemania liderando el camino.

Durante la crisis de la «salud pública», el llamado a emplear más firmas de consultoría no solo se limitó a la primera ola de la pandemia de Covid, un período en el que se vio que el Estado no estaba preparado, y cuando Europa parecía estar sorprendida por la magnitud del supuesto contagio. Sin embargo, el uso de consultores privados continuó durante toda la crisis. Entra McKinsey, quien fue reclutado para intervenir resolviendo toda la organización logística y el monitoreo de la campaña nacional de vacunación de Francia, que abarca desde noviembre de 2020 hasta el 4 de febrero de 2022. Se vio que los nuevos ‘gabinetes McKinsey’ habían echado una mano al Estado en los aspectos clave de la crisis, y todavía están a cargo hoy en día.

Los informes del Senado también indican que Accenture intervino para dirigir la implementación de sistemas de información como el pasaporte de vacunación o un ‘pass sanitaire’ francés (que es una versión del nuevo Certificado Digital Covid de la UE), mientras que los consultores Citywell asesoraron al Estado en el suministro y gestión de equipos EPI como máscaras, de marzo a octubre de 2020.

Según un informe presentado por Mediapart (revista de investigación en línea francesa independiente), Accenture ha sido seleccionada para realizar 800 millones de euros en ahorros en servicios estatales, para una misión cuyo importe se estima en 25 millones de euros, según la investigación. No en vano, McKinsey consiguió obtener la segunda parte de ese mercado cuya misión era conseguir ahorros en 484 instituciones públicas por un importe mínimo de ahorro estimado por Bercy en 200 millones de euros. El informe del Senado revela unos 68 pedidos realizados por el Estado a diversas consultoras, por un importe total de 41,05 millones de euros en honorarios. Según los senadores, basándose en la práctica de facturación de cinco empresas de consultoría, pudieron determinar que los consultores individuales facturaban al gobierno francés un estimado de 2.168 euros por día.

En 2021, se registraron más de 1.000 millones de euros como mínimo en gastos de consultoría para ministerios y operadores públicos (teniendo en cuenta que la investigación del Senado investigó solo el 10% de los operadores públicos franceses). La pregunta sigue siendo: ¿a dónde fue a parar este dinero y qué tenemos que mostrar para ello? ¿Cuál fue el impacto notable en todas estas supuestas estrategias de reducción de costos del gobierno?

Considere lo siguiente: mientras que Estados Unidos le está pidiendo a McKinsey que pague una compensación de $ 573 millones para resolver una disputa sobre su participación en el desastroso escándalo de los opiáceos, el gobierno francés está contratando a McKinsey para ejecutar su despliegue nacional de vacunas.

Es justo que nos preguntemos las razones por las que se ha asignado una cantidad tan asombrosa de dinero de los contribuyentes a estas empresas bien conectadas, y a McKinsey en particular (que recibe aproximadamente € 250,000 euros por semana laboral, € 50,000 euros por día) para hacer un trabajo que nuestro Ministerio de Salud está más que bien equipado para emprender. ¿Es el Estado francés ahora ConsultoDependent?

Los problemas no terminan ahí. Varios funcionarios electos sospechan de graves conflictos de intereses y estrechos vínculos entre ciertas firmas de consultoría y miembros del gobierno, incluido el propio presidente Emmanuel Macron, sospechoso de tales vínculos.

De hecho, hubo vínculos durante la campaña presidencial entre Macron y McKinsey, como lo demuestra un informe del medio de comunicación francés LeMonde, que publicó un artículo explosivo donde aprendemos cómo el programa de campaña de Macron fue escrito «gratis» por 20 empleados de McKinsey.

Eliane Assassi (ponente) y Arnaud Bazin (Presidente) de la comisión de investigación del Senado recordaron a cada uno de sus conclusiones, que el propósito de su investigación no era cuestionar el uso de empresas de consultoría privadas, sino primero evaluar su relevancia y documentar cualquier interferencia de las empresas consultoras privadas en la formación de políticas públicas. Su objetivo es poner fin a la opacidad que rodea la relación entre las consultoras y nuestro gobierno.

Desglose de los gastos de consultoría durante la crisis
sanitaria
 (excluyendo Public Health France y en millones de euros)

Fuente. Informe del Senado

¿Cuál fue el papel de McKinsey en la estrategia de vacunación de Francia?

Organización Logística – Estudio de escenarios logísticos para la distribución de vacunas, seguimiento de entregas, stocks, inyecciones y citas

Indicators & Monitoring Tools – Producción diaria de indicadores de gestión del rendimiento de la campaña de vacunación, seguimiento de un registro de alrededor de 250 acciones y decisiones clave

Sector AnalysisRequested by the Ministry of Health – Plan de acción para la 3ª campaña de retirada de dosis, actualización sobre los territorios de ultramar en el verano de 2021

Proyecto Management – Preparación de reuniones, apoyo a la reestructuración del grupo de trabajo «vacunas»

El Senado concluye su informe acusando a las filiales francesas de la estadounidense McKinsey & Company de evasión fiscal, y la denuncia ha sido remitida ahora al fiscal.

La facturación francesa de McKinsey alcanzó los 329 millones de euros en 2020, de los cuales alrededor del 5% está en el sector público, y emplea a unos 600 empleados con sede en el país, y sin embargo, durante más de 10 años nunca han pagado impuestos corporativos en Francia.

El ministro francés de Salud, Olivier Véran, fue entrevistado en febrero de 2022 por el comité del Senado sobre el uso excesivo y la influencia potencial de empresas de consultoría como McKinsey, que parecen controlar los mecanismos clave de toma de decisiones relacionados con la estrategia de vacunación de Francia (y otras áreas estratégicas francesas).

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

¿Quién es McKinsey en Francia?

A la compañía, apodada «The Firm», aparentemente no le gusta el centro de atención, sin embargo, está ubicada en los Campos sobre un centro comercial, con una vista impresionante de París. Durante mucho tiempo ha sido considerada como una compañía que cultiva el secreto a lo largo de sus 100 años de historia después de su fundación en los Estados Unidos. Como socio del Foro Económico Mundial (WEF), McKinsey es una firma de consultoría para los jefes del mercado de valores francés CAC40, jefes de estado y ministros de gobierno.


En su página web, la compañía asegura que está «comprometida con las transformaciones decisivas de sus clientes» y «Mejorando el Mundo». La transformación digital es el camino que tomó el gobierno de Macron desde 2017 en adelante, que parece estar simplificado con la agenda del WEF conocida como el «Gran Reinicio», y cuya publicación de mesa de café se puede encontrar en el escritorio presidencial de muchos líderes mundiales. Es lógico entonces que la preparación de Macron como joven líder del WEF en Davos, Suiza, tenga cierta influencia en la dirección en la que se tomen estas iniciativas gubernamentales radicales.

¿Cómo pudo McKinsey escapar de las autoridades fiscales francesas?

«McKinsey está sujeta al impuesto de sociedades en Francia, pero sus pagos han sido cero euros durante al menos 10 años», dijo la Comisión del Senado sobre la «creciente influencia de las empresas de consultoría privadas en las políticas públicas».

Los documentos que revisó la comisión se refieren al período que se extendió entre 2011 y 2020, y se refieren a «las dos principales entidades de McKinsey registradas en Francia: McKinsey & Company Inc. France y McKinsey & Company SAS».

McKinsey utiliza un mecanismo de «optimización fiscal» popular entre muchas multinacionales: la declaración de los «precios de transferencia» de sus entidades en Francia a la empresa matriz con sede en el estado de Delaware, un paraíso fiscal registrado en los Estados Unidos. La firma asegura que muchos gastos como los gastos de administración general o la provisión de personal aparecen como gastos en las cuentas anuales de la empresa, y le permite reducir a cero sus impuestos corporativos.

Los vínculos de McKinsey con la inteligencia

En un artículo de julio de 2019 de Politico, nos enteramos de que, «Durante los últimos cuatro años, la poderosa firma McKinsey and Co. ha ayudado a reestructurar la burocracia de espionaje del país, con el objetivo de mejorar el tiempo de respuesta y la comunicación fluida» en agencias clave como la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. En este artículo, un informante reveló cómo los «esfuerzos de McKinsey han obstaculizado la toma de decisiones en estas agencias», describiendo además los esfuerzos de McKinsey como una pérdida colosal de tiempo y dinero.

En cuanto a Francia, la pregunta es si McKinsey también podría ser utilizado como una puerta trasera para que las agencias de inteligencia estadounidenses recopilen inteligencia política y económica, o influyan o dirijan las políticas políticas, comerciales o exteriores de Francia.

Matthieu Aron Caroline Michel-Aguirre, coautores del libro «Les infiltrés«, publicaron una lectura obligada para comprender cómo estas consultoras han tomado el control del Estado.

Aron comentó recientemente: «Es esta empresa [refiriéndose a McKinsey] la que puso a prueba la estrategia de vacunación en Francia. Docenas de consultores llegaron a Salud Pública Francia [Ministerio de Salud] y tomaron el lugar de los funcionarios públicos, y decidieron cómo organizar este despliegue de vacunación en todo el país. Esto nunca ha sucedido antes, ¿por qué ahora?»

También señala cómo McKinsey, una empresa estadounidense, ha sido galardonada con una misión estratégica por el Ministerio de Defensa francés, lo que ha provocado nuevas alarmas de la comunidad de seguridad nacional Este ha sido un tema de gran preocupación, ya que expone nuestra estructura de seguridad nacional y estrategias de defensa a agentes extranjeros completamente irresponsables.

Debemos cuestionar la naturaleza de todos estos contratos, incluyendo por qué y cómo se adjudicaron. Por lo tanto, es extremadamente difícil pasar por alto el hecho de que el director asociado de McKinseyKarim Tadjeddine, el hombre responsable del contrato de servicios públicos, es un colega cercano del presidente francés Emmanuel Macron.

Resulta que la pareja se conoce desde hace mucho tiempo y es probable que sean amigos cercanos. Tadjeddine incluso coescribió un libro prologado por Emmanuel Macron, y también estuvo muy involucrado en la campaña presidencial de Macron de 2016-2017.

Matthieu Aron agregó en una entrevista que le dio a Léa Salamé en France Inter en febrero de 2022:

«¿Qué formamos estas consultoras en todos nuestros ministerios, incluido el sector de las Fuerzas Armadas, salud o Educación, y eso ya no se puede ignorar? ¿Cómo puede el Gobierno justificar 496.000 euros gastados en un informe sobre «la evaluación de la futura profesión de profesorado» o 235.000 euros en «una guía para el teletrabajo»? Se ha vuelto sistemático que el Estado ya no puede hacer nada por sí solo sin pedir un informe».

Los resultados y conclusiones de tales informes son extremadamente discutibles y correctos. Por lo tanto, muchos ciudadanos franceses luchan por ver algún beneficio.

Pero, ¿qué es exactamente lo que estos consultores están vendiendo realmente?

En términos generales, están vendiendo las estrategias mayoristas de transformación, reinicio y reemplazo para los ministerios, bajo el pretexto de supuestamente ahorrar dinero y ayudar a la administración al «seguir siendo un proveedor de servicios competitivo».

Gabriel Attal, portavoz del gobierno de Macron, confirmó el 18 de Marzo de 2022 durante una entrevista en BFMTV que estaban planeando reducir su dotación de consultoría y crear una mesa de consultoría interna del gobierno, afirmando nuevamente que esto era un esfuerzo para reducir los costos.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

El proyecto ‘Consultancy Advisory Desk’ está siendo dirigido por Amelie de Montchalin, la Ministra francesa de Transformación y Servicio Público, cuyo esposo acaba de pasar 10 años en la industria de la consultoría, en las oficinas de Boston Consulting Group en París. ¿Otra coincidencia?

IMAGEN: El presidente francés, Emmanuel Macron, con la ministra francesa de Transformación y Servicio Público, Amelie de Montchalin.

Tras abril de 2016, cuando Emmanuel Macron lanzó su movimiento político «La Republique En Marche», apenas dos meses después, Guillaume de Montchalin, entonces director y ahora socio del Boston Consulting Group, propuso en junio de 2016 al joven equipo de En Marche, que Emmanuel Macron participara en uno de sus «Office Fridays». .» El intercambio se organizó entre el personal de la firma y personalidades prominentes (empresarios de alto nivel, filántropos y políticos).

Según un artículo de «Consultor«, la solicitud estaba dirigida a un tal Stéphane Charbit, una persona cercana a la campaña y actual director gerente de Rothschild Bank, Stéphane Charbit, quien luego lo apoyó con Cédric O, el tesorero de En Marche en ese momento, que ahora es Secretario de Estado para la transformación digital. Sabiendo que Macron fue entrenado y preparado en la rama de fusiones y adquisiciones del Banco Rothschild, uno podría preguntarse si los banqueros querían vigilar a su muy prometedor candidato presidencial, o simplemente monitorear su inversión.

Esto no es simplemente una señal de interés de las empresas de consultoría estratégica. Guillaume Kasbarian, entonces gerente de la consultora PMP y ex consultor de Monitor, recuerda haber estado entre las «primeras 100 personas en unirse» a la campaña de Macron.

«Estuve detrás de Emmanuel Macron desde el primer día», dijo Kasbarian.

Resulta que, en 2016, Karim Tadjeddine y Emmanuel Macron de McKinsey fueron miembros prominentes de la Junta Directiva de «En Temps Réel» (En tiempo real), un grupo de expertos en tecnocracia francés de alto nivel que fue presidido por el CEO de EURO NEXT, Stéphane Boujnah, hasta septiembre de 2016. De agosto de 2014 a agosto de 2016, Macron fue ministro de Economía e Industria y Asuntos Digitales de Francia antes de asumir el cargo presidencial el 14 de mayo de 2017. ¿Es este increíble calendario una coincidencia?

IMAGEN: Think Tank «En Temps Réel» con Macron junto al propio Karim Tadjeddine de McKinsey.

¿Quién es esta misteriosa firma Mckinsey, que acompaña a Macron desde la creación de su partido político «En Marche», hasta la estrategia nacional de vacunación de Francia?

IMAGEN: Emmanuel Macron en un simposio coorganizado por la firma McKinsey, en París, el 23 de junio de 2016.


La primera reunión de Emmanuel Macron y McKinsey & Co en 2007

Los vínculos entre Emmanuel Macron y la firma McKinsey se remontan a 2007. Emmanuel Macron, entonces inspector de finanzas, tenía solo 29 años. En este punto se convirtió en relator general adjunto de la «Comisión para la Liberación del Crecimiento Francés», conocida como la Comisión Attali, que lleva el nombre de su líder, el politólogo y economista Jacques Attali, considerado como un actor central en el estado profundo francés, cuyo papel era proponer reformas económicas al entonces presidente Nicolas Sarkozy sobre cómo modernizar el gobierno y hacerlo «más eficiente». Macron impresionó a la audiencia cuyos miembros incluían a Éric Labaye, un veterano de la Promoción X de Macron (para aquellos que saben) y luego director de McKinsey en Francia.

Un ex miembro de la Comisión Attali fue entrevistado por Le Monde, quien dijo:

«Nos reunimos por la noche hasta la medianoche en una sala del Senado con Attali y Macron. En los asientos públicos, había tres o cuatro jóvenes de McKinsey. Estaban haciendo simulaciones en Excel. Su líder era tan brillante que la gente lo escuchaba como si fuera un miembro de pleno derecho. Su mánager era un hombre llamado Karim Tadjeddine».

Esta serie de eventos definitivamente no fue una coincidencia.

La Gran Puerta Giratoria: De McKinsey a los Ministerios

La relación entre Macron y McKinsey es aún más profunda.

Otro colaborador cercano de Emmanuel Macron es Éric Labaye (imagen, izquierda), ex socio principal de McKinsey & Company y presidente del McKinsey Global Institute conocido como MGI; un brazo estratégico de la investigación económica global de la empresa. Labaye también fue director general de McKinsey Francia en 2002. 

Éric permaneció con McKinsey hasta el 16ésimo Septiembre 2018. Una vez que Emmanuel Macron fue elegido en 2017, los jóvenes consultores de McKinsey ya estaban rodeando al nuevo presidente, ya que habían jugado un papel crucial en ponerlo en el cargo.

Labaye, socio de McKinsey, también fue director general de La Republique En Marche de Macron, y finalmente fue nombrado presidente de Polytechnique por el Consejo de Ministros en agosto de 2018 (básicamente nombrado por Emmanuel Macron). Polytechnique es la escuela de ingeniería más prestigiosa de Francia. Tal vez el trabajo de Éric estaba hecho: McKinsey estaba incrustado dentro del gobierno para siempre, y Éric fue recompensado por ello con este nombramiento tan codiciado (otro escándalo por sí solo, pero voy a omitir esto por ahora ya que quiero mantenerme en el buen camino).

Aquí tenemos un diagrama de la conexión de Macron con McKinsey, pero también las conexiones entre McKinsey y otras instituciones gubernamentales en Francia y más allá.

(NOTA: No pude encontrar el nombre de la persona que realmente redactó este diagrama, me lo enviaron sin fuente referenciada, pero el diagrama es preciso, por lo tanto, me siento cómodo agregándolo aquí. El crédito es para él / ella, por supuesto)

Teniendo en cuenta todo esto, no fue una gran sorpresa cuando la comisión del Senado francés finalmente decidió lanzar una investigación de 4 meses sobre la influencia de McKinsey en los asuntos del estado francés.

El diagrama anterior es la razón por la que el Senado habla de «conexiones en expansión» cuando habla de McKinsey en Francia. Parece que si la CIA hubiera planeado infiltrarse en el gobierno francés (independientemente de si ya lo había hecho o no), ahora está muy claro que McKinsey sería su punto de entrada ideal.

La influencia de McKinsey en las políticas públicas, así como sus motivos, está realmente en duda en esta etapa, y el pueblo de Francia está cada vez más inquieto, y ahora quiere respuestas.

Por lo tanto, McKinseyGate, junto con las conclusiones preliminares de la investigación del Senado es un escándalo de Estado y se espera que rueden cabezas.

Otro ejemplo de un flagrante conflicto de intereses es Victor Fabius, hijo de Laurent Fabius, presidente del Consejo Constitucional de Francia, una institución crucial cuyo papel es proteger a la ciudadanía francesa del mal uso del poder del gobierno. Increíblemente, Victor también acaba de trabajar para McKinsey, la misma compañía que impulsa el lanzamiento de la vacuna Covid, a pesar de un rechazo masivo de millones de franceses, incluidos 300,000 cuidadores y personal médico obligados a tomar la controvertida vacuna para mantener su trabajo, y mucho más. Curiosamente, el Consejo Constitucional no se presentó durante el proceso de aprobación de los implacables proyectos de ley de emergencia pandémica de Macron, a pesar del hecho de que muchos expertos legales consideraron que tales proyectos de ley eran inconstitucionales en Francia y también en la UE.

Es importante reiterar que ninguna de las personas de McKinsey son funcionarios electos en Francia, por lo que la pregunta es ¿por qué deberían tener voz en la política de inmunización de nuestro país, o en las políticas de vivienda, o en cualquier tema fundamental de política pública en Francia?

Ahora estamos viendo surgir una imagen vívida y altamente inquietante con McKinseyGate: bajo los auspicios de la inocua «Asociación Público Privada», ahora podemos ver la formación de un gobierno en la sombra en Francia, una verdadera quinta columna corporativa extranjera firmemente instalada dentro de la estructura del gobierno francés.

Cuando Macron creó su partido político En Marche en abril de 2016, ese verano, ya se habían establecido grupos de trabajo con no menos de una docena de empleados de McKinsey alineados para su consideración sobre propuestas para la economía o los principales temas soberanos, informó la revista Le Monde. Al mismo tiempo, Macron fue visto organizando una «gran marcha» en Francia para simbolizar la colección de quejas de los franceses. Un ex McKinsey, Guillaume Liegey, uno de los notorios «Tres Bostonianos» que participó en la campaña presidencial de Barak Obama en 2008, fue responsable de recopilar y procesar los datos. McKinsey luego dio formato al informe. La candidatura presidencial oficial de Emmanuel Macron fue anunciada el 16 de noviembre de 2016.

La corporatización del gobierno

Antes de la elección de Emmanuel Macron, cada ministerio era responsable de organizar sus propias licitaciones, pero Macron no perdió el tiempo en lanzar su «reforma» de las estructuras burocráticas del Estado, y creó una Dirección Interministerial para la Transformación Pública (DITP) cuyo papel era supervisar todas las misiones encargadas por el Estado a empresas privadas para evitar cualquier posición dominante de cualquier empresa consultora. Fue en este contexto particular que la estrategia vacunal francesa fue otorgada a McKinsey & Co.

El agente integrado de McKinsey para el contrato DITP en ese momento no era otro que Karim Tadjeddine, el líder que tanto había impresionado a la Comisión Attali, y que hoy se encuentra en el centro de un nuevo escándalo estatal en Francia.

Technocracy Inc: McKinsey & Company France Inc ubicada en Wilmington, Delaware, EE. UU.

Es curioso cómo se necesitó una investigación de la Comisión del Senado para descubrir que la oficina central de McKinsey & Company France no está registrada en París, sino en los Estados Unidos y en un estado de paraíso fiscal llamado Delaware. ¡Qué conveniente!

A estas alturas, no sorprendería a muchos en Francia si McKinsey de hecho ha estado trabajando incansablemente para impulsar la rápida implementación del Foro Económico Mundial y el «Gran Reinicio» de Klaus Schwab en Francia, ya que nuestro propio gobierno permitió que McKinsey se infiltrara en el corazón mismo de la administración francesa y se colocó juiciosamente al frente de nuestra estrategia de vacunación. así como otros proyectos estratégicos en áreas como educación y defensa.

¿Fue Macron quien eligió a McKinsey, o McKinsey quien eligió a Macron?

Además de Guillaume Liegey, Arthur Muller (actualmente CEO y cofinanciador de eXplain) y Eric Labaye, que ya hemos mencionado anteriormente, debemos echar un vistazo a abril de 2016, la fecha de la creación del partido de Emmanuel Macron, En Marche, en el que participaron una docena de empleados de McKinsey France, incluidos consultores senior y junior que participaron en cenas de recaudación de fondos para la campaña de Macron en 2016 y 2017, de Londres a París, y de Madrid a Bruselas.

¿Quién más tenía antecedentes de McKinsey?

  • Mathieu Maucourt subdirector de la secretaría Digital State, proviene de McKinsey
  • Ariane Komorn, jefa del departamento de proyectos de LREM (el partido político de La Republique en Marche Macron), proviene de McKinsey
  • Paul Midy director general de LREM (La Répulique en Marche), proviene de McKinsey
  • Martin Bohmert, el ex presidente juvenil de Macron, se unió a McKinsey en 2020
  • Guillaume de Ranieri, líder de Aeroespacial y Defensa en McKinsey & Company
  • Jean-Christophe Pierron, gerente de compromiso en McKinsey
  • Maël de Calan, socio asociado de McKinsey desde 2018 ex director financiero de la biotecnológica ManRos

Mathieu Maucort, ex gerente de proyectos de McKinsey, es sin duda el ejemplo más significativo de este fenómeno. Estuvo a cargo de la estrategia de comunicaciones en 2017 en En Marche antes de convertirse en jefe de gabinete de Mounir Mahjoubi en la Secretaría de Estado para Lo Digital, un puesto que aún ocupa.

El movimiento implacable entre En Marche y el consejo de estado es también una calle de doble sentido. Algunos que no eran consultores de estrategia lo hicieron después de mayo de 2017. Prueba adicional de la compatibilidad entre los dos mundos: la llegada, anunciada a finales de septiembre, del ex asesor de Emmanuel Macron, Ismaël Emelien, como consultor en estrategia, específicamente en el sector ambiental, con el magnate de los negocios Bernard Arnault, es una brillante ilustración de esto. Me detendré aquí por ahora, ya que creo que he ilustrado mi caso.

Uno solo puede preguntarse sobre el enorme peso de McKinsey en las decisiones que se tomaron, y aún se toman, en la gestión de la crisis del Covid-19 en Francia, todo hecho detrás del opaco búnker corporativo erigido por Macron y McKinsey.

McKinsey y el Consejo de Defensa de la Salud

Durante las primeras horas de la pandemia de COVID, el primer paso dado por el presidente Macron fue establecer un «Consejo de Defensa de la Salud», otra capa más de burocracia que proporcionó el secreto requerido para operar en la oscuridad, con cada participante sujeto a una forma de autorización de seguridad que el secreto de defensa y el aparato de seguridad nacional les proporcionaron. Esto no puede ser una coincidencia, ya que garantiza que todas las reuniones se llevarán a cabo bajo una no divulgación y una «base de necesidad de saber».

Por supuesto, se puede solicitar el levantamiento de la capa de secreto de defensa, y legalmente hablando, el Elíseo no puede vetarlo. Sin embargo, por otro lado, políticamente, el Ministro de Defensa buscará la aprobación del Presidente de la República, lo que significa que Macron habría tenido la última palabra de todos modos.

Estaban trabajando en un vacío completamente irresponsable, lejos de todos los controles y equilibrios, sin restricciones y a gusto para hacer lo que quisieran. Normalmente, esto sería inaceptable, pero bajo el disfraz de la «pandemia global», los gobiernos suspendieron efectivamente los debidos procesos burocráticos y legales normales, disfrutando de sus nuevos poderes estatutarios y de emergencia. Pero este velo de secreto debe levantarse de inmediato para restaurar la transparencia y ver si se ha producido una extralimitación del poder.

Aquí debemos hacer una pregunta crucial: ¿se permitieron estas empresas de consultoría y fabricantes de vacunas en estas llamadas «Reuniones del Consejo de Defensa de la Salud»? ¿Cuáles fueron los verdaderos motivos detrás de la elección de Macron de celebrar estas reuniones bajo un velo completo de secreto? ¿Qué estaban ocultando al público? A medida que continúan las consecuencias del lanzamiento mundial de la vacuna, y los ensayos clínicos y los datos de seguridad de las empresas farmacéuticas transnacionales como Pfizer se vuelven más escrutinios, el caso contra el tráfico de influencias, la malversación corporativa y el fraude se vuelven más convincentes.

La investigación del Senado acaba de iniciar un debate que deberíamos haber tenido hace 10 años, y ciertamente al comienzo de la pandemia. Estas empresas de consultoría han vaciado la bóveda de la república francesa durante años, y ciertamente han contribuido a muchos requisitos cosméticos del gobierno, pero ¿qué pasa con el pueblo de Francia? ¿Qué obtuvimos realmente de esta amplia «reforma» de las estructuras de toma de decisiones y formación de políticas de nuestro país?

Es probable que McKinsey se vea obligado a pagar los impuestos corporativos que han estado evitando durante un período de tiempo, pero esto no aborda de ninguna manera el problema real de la colusión presente en esta tendencia muy popular de erigir una Asociación Público Privada.

Las plantillas ‘Cut & Paste’ de McKinsey que cuestan millones a los contribuyentes franceses

La Comisión de Investigación del Senado sobre la influencia de las firmas consultoras en las políticas públicas entregó sus conclusiones el jueves 17 de marzo, después de cuatro meses de trabajo. La senadora Éliane Assassi saca a la luz un «fenómeno en expansión», en sus palabras, y revela el apoyo de las firmas consultoras en «secciones enteras de la política pública». Increíblemente, pocos fuera de los pasillos del poder eran conscientes de que este silencioso golpe corporativo había estado teniendo lugar.

En el siguiente video, (abajo, subtitulado en inglés), Assassi confirma tener en su poder documentos creados por McKinsey Australia que se utilizaron para asesorar a los ministerios de salud australianos, antes de pasar a explicar que estos mismos documentos fueron utilizados por McKinsey France, con el único cambio de que la nueva versión mostraba el logotipo del Ministerio de Salud francés donde el logotipo de McKinsey había estado anteriormente. Utiliza el término «cortar y pegar» para describir cómo los documentos de McKinsey están siendo percibidos como el trabajo emitido por el Ministerio de Salud francés, cuando en realidad no podría estar más lejos de la verdad.

El problema ni siquiera se detiene aquí, ya que dichos documentos se envían al Consejo de Defensa de la Salud, que celebró una reunión bajo un estricto velo de secreto que prohíbe a los contribuyentes franceses ver quién asiste a estas Reuniones de Defensa de la Salud y qué se está discutiendo.

A continuación, la senadora Éliane Assassi habla sobre la insuficiencia ética de este increíble farago.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

De hecho, la opacidad del gobierno de Macron se ha convertido en una marca registrada de su administración. Esencialmente, es una burocracia de caja negra.

Macron y Zelensky: líneas de actores con guión de McKinsey

Macron & Co. se reúne con Zelensky & Co.

Teniendo en cuenta la evidencia presentada anteriormente, se puede decir que McKinsey creó el fenómeno Macron desde cero, con la redacción de la controvertida ley «Macron 2» en 2015 y la creación de su partido político En Marche. Esto es ahora indiscutible.

A la luz del conflicto actual en Europa del Este, si uno tuviera que echar un vistazo serio a Ucrania y su gobierno, encontraríamos nada menos que McKinsey & Co., reproduciendo los mismos patrones con el gobierno de Volodymyr Zelensky. De esta manera, estos dos «jefes» de Estado no son más que actores que regurgitan a la perfección escenarios prefabricados guionizados por McKinsey.

Muchos han observado el nivel abierto de control e influencia sobre el gobierno en Kiev por parte de la Embajada de los Estados Unidos en Kiev, Victoria Nuland y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, pero pocos han notado dónde están instaladas las palancas occidentales de control dentro del propio gobierno. Tomemos el ejemplo de Oleksandr Danylyuk, ex Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa y Ministro de Finanzas de Ucrania.

Bajo el liderazgo de Zelensky y el asesor cercano de Oleksandr Danylyuk, el gobierno ucraniano entró en suspensión de pagos al acumular una enorme deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) e ideó una estrategia mortal en la región de Donbass, inflamando aún más la violenta guerra civil en el este de Ucrania.

Increíblemente, Danylyuk había trabajado previamente tres años en las oficinas de McKinsey en Londres y Moscú. Sus proyectos incluyeron la reforma del sistema tributario del Reino Unido, así como el desarrollo de estrategias y la optimización de las operaciones en los sectores de energía y telecomunicaciones.

Además, Danylyuk y McKinsey desarrollaron la estrategia para el Centro de Coordinación de la Reforma Económica de Ucrania. La firma redactó el acuerdo de cooperación con el FMI, y fue Danylyuk quien apoyó activamente la firma del acuerdo de asociación UE-Ucrania, a pesar de la oposición activa dentro del gobierno de los grupos de presión prorrusos.

No termina ahí, ya que las huellas dactilares de McKinsey están en todas partes para ser vistas, incluida su intervención oportuna detrás de la cortina para detener el proyecto conjunto del gasoducto Nord Stream 2 de Alemania y Rusia.


Una vez más, fue Oleksandr Danyliuk, Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, a quien se le pudo escuchar decir en varias ocasiones que: «Vemos Nord Stream 2 como una amenaza para la seguridad».

«Polonia, Estados Unidos y Ucrania consideran que el gasoducto North Stream 2 es una amenaza para la seguridad nacional en la región», exclamó Danyliuk.

Donde la UE adquiere sus suministros de energía normalmente no sería de interés para un país como Ucrania, pero es un tema central para lograr los objetivos de política exterior de Washington y Londres.

De hecho, los comentarios de Danyliuk resuenan mucho, y hoy podemos ver los resultados obvios al observar el nuevo compromiso de los Estados Unidos y la Comisión Europea de reducir severamente la dependencia de Europa de la energía rusa.

Su última declaración conjunta hecha durante la visita de Biden a Bruselas es una clara indicación de que a través de la Acción Europea Conjunta sobre Energía Más Asequible, Segura y Sostenible (REPowerEU), la UE ha confirmado su objetivo de ser completamente independiente de los combustibles fósiles rusos. En cuanto a los Estados Unidos, sin lugar a dudas, aprovecharán la situación e intentarán aumentar sus exportaciones de gas GNL más caras a Europa en un intento de reemplazar el combustible ruso.

El anuncio de la Casa Blanca el 26 de Marzo de 2022 confirma la intención de Estados Unidos de aumentar rápidamente las exportaciones de gas natural licuado a Europa, ya que Alemania y otras naciones de la UE intentan desesperadamente disminuir su dependencia de los combustibles fósiles rusos.

En muchos sentidos, esta reciente revisión de la política energética europea también está armonizando con la agenda de «Gran Reinicio» del Foro Económico Mundial y los compromisos de descarbonización «Net Zero» de los gobiernos interesados. Aquí podemos recordarle de nuevo, que McKinsey & Co. es el principal asesor estratégico del WEF.

Dirección del Complejo Médico Industrial

Su proximidad con los fabricantes de medicamentos y vacunas da lugar a más conflictos de intereses. Ojalá terminara ahí.

Según el sitio web de McKinsey, la firma también está apoyando a los principales actores de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos para ayudarlos a anticipar los cambios en el sector, diseñar enfoques innovadores y desarrollar las habilidades que garantizarán su «rendimiento sostenible» y un crecimiento más rentable.

Por ejemplo, Aamir Malik, vicepresidente ejecutivo y director de innovación empresarial de Pfizer, es responsable de la estrategia y el desarrollo comercial de la compañía. Pero al observar su experiencia profesional, descubrimos que fue el socio gerente de la operación de McKinsey & Company en los Estados Unidos, y anteriormente dirigió la práctica global de productos farmacéuticos y médicos de la firma.

Un alto ejecutivo de McKinsey en Pfizer debería encender muchas alarmas, especialmente sabiendo que McKinsey fue nombrado por el gobierno de Macron y el Ministerio de Salud francés para planificar e implementar la estrategia nacional de vacunación.

¿Quién sería lo suficientemente ingenuo como para creer que no hay ningún conflicto de intereses aquí?

¿Fue la pandemia de COVID-19 la Asociación Público Privada más lucrativa jamás concebida?

¿Y por qué nos quedamos con la sensación de que todo esto fue orquestado para ayudarnos a tragar otra píldora azul? Pregúntese, ¿cómo es que McKinsey, Macron y Zelensky son miembros activos del Foro Económico Mundial?

En la era moderna, la transparencia y la rendición de cuentas en el gobierno han sido consideradas durante mucho tiempo como los pilares mismos de nuestra democracia, y hoy puedo decir con confianza que Francia, mi hermoso país, ha sido víctima de un golpe de Estado a partir de 2017, cuando un grupo de conspiradores ayudó a Macron a ascender al trono, y con la ayuda de individuos muy inescrupulosos, empresas consultoras, bancos y representantes gubernamentales, promovieron e implementaron una agenda perniciosa encabezada por el Foro Económico Mundial en Davos y un poderoso lobby farmacéutico transnacional, y redactada por el bloque corporativo McKinsey-Accenture.

McKinseyGate no ha hecho más que empezar.

Continuará….

Fuente: https://geopolitics.co/2022/04/02/mckinseygate-frances-shadow-government-the-rise-of-the-corporate-state/

¿Es posible saber realmente lo que ha estado y está pasando en Ucrania?

Por BOYD D. CATHEY

En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.

Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.

Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.

Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington PostThe Wall Street JournalThe New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.

De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.

Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».

Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.

Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.

Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.

Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».

En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimerel Arzobispo Carlo ViganoGlenn GreenwaldSohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.

Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:

La situación militar en Ucrania

https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

Marzo 2022 POR Jacques Baud

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]

Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.

Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.

De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.

Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]

La caracterización de los paramilitares ucranianos como «nazis» o «neonazis» se considera propaganda rusa. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, o del Centro de Contraterrorismo de la Academia de West Point. En 2014, la revista Newsweek pareció asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.

La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:

  • El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
  • La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

Segunda parte: La guerra

Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.

  1. El estallido de la guerra

Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?

Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.

Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.

En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.

En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.

Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.

El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.

Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.

De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.

Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.

En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.

A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.

Desmilitarización:

  • destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
  • neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
  • cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

Desnazificación:

  • destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
  1. Desmilitarización

La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.

La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.

Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.

El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.

  1. Desnazificación

En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.

Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.

En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.

Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.

Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.

La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.

Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.

  1. El Hospital de Maternidad de Mariupol

Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.

En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.

El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.

El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.

Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.

Tercera parte: Conclusiones

Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.

Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.

En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.

Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.

Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:

  • a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
  • en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
  • y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.

En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.

[….]

Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.

Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.

La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.

En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].

Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.

Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]

¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?

Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.

Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake newsL’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Fuente: https://www.unz.com/article/is-it-possible-to-actually-know-what-has-been-and-is-going-on-in-ukraine/

A medida que se acerca la nueva purga de quintacolumnistas: Anatoly Chubais salta del barco

Por Mateo EHRET

Una quinta columna se ha incrustado cada vez más en todos los niveles de la influencia militar, de inteligencia, burocrática, corporativa, mediática y académica de Estados Unidos: muy pocos occidentales tienen una idea clara de cómo esta misma estructura se ha expresado en las naciones de Eurasia.

En los últimos años, muchas personas se han acostumbrado a pensar en el término «estado profundo» como algo que solo se aplica a los Estados Unidos. Si bien es cierto que una quinta columna se ha incrustado cada vez más en todos los niveles de la influencia militar, de inteligencia, burocrática, corporativa, mediática y académica de Estados Unidos, muy pocos occidentales tienen una idea clara de cómo esta misma estructura se ha expresado en las naciones de Eurasia.

Lo más relevante para el tema de este informe, podemos tomar como ejemplo la vasta colmena de víboras, oligarcas y tecnócratas liberales de tendencia occidental que llegó al poder bajo la dirección de la CIA durante los oscuros años de la terapia de choque de la década de 1990. Por supuesto, desde que tomó el relevo de Yeltsin en 1999, el presidente Vladimir Putin ha ido muy lejos para purgar muchas de esas agencias traicioneras que saquearon Rusia durante la Perestroika, recuperando el control de las instituciones vitales, devolviendo los poderes militares, científicos y de inteligencia de Rusia a manos nacionales.

Hablando de esta batalla el 9 de diciembre de 2021 en el Consejo para la Sociedad Civil y los Derechos Humanos, Putin declaró:

«A principios de la década de 2000, los limpié todos, pero a mediados de la década de 1990, teníamos empleados de la Agencia Central de Inteligencia como asesores e incluso empleados oficiales del gobierno de la Federación Rusa, como aprendimos más tarde … Había especialistas estadounidenses sentados en nuestros sitios complejos de armas nucleares, fueron a trabajar allí, desde la mañana hasta la noche, tenían una mesa y una bandera estadounidense. Vivían allí y trabajaban allí. No necesitaban ningún instrumento fino para interferir en nuestra vida, porque ya tenían control sobre todo».

Putin continuó describiendo la nueva estrategia de guerra asimétrica dirigida por la CIA utilizando ONG extranjeras y representantes que despiertan la chusma (ver: Navalny) dentro del vasto aparato de la «sociedad civil» incrustado dentro de su nación:

«Tan pronto como Rusia comenzó a reclamar sus intereses, comenzó a elevar su soberanía, economía y capacidad de las fuerzas armadas, se necesitaron nuevos instrumentos de influencia en nuestra vida política interna, incluidos instrumentos bastante finos a través de varias organizaciones, financiados desde el extranjero».

Por supuesto, si bien estas operaciones han incendiado a muchas naciones más débiles en días anteriores, las técnicas revolucionarias de color utilizadas por la NED financiada por la CIA, o Open Society Foundations, han resultado en éxitos muy limitados en Rusia, donde las cabezas más sensatas han cortado muchas de estas operaciones de financiación mientras ilegalizaban toda la organización de Soros en 2015. declarándolos como «amenazas a la seguridad del Estado». Aunque Rusia estaba 25 años atrasada en este asunto, la prohibición de Soros los puso en el club especial de naciones que unieron sus actos liderado por China, quien tuvo el ingenio de prohibir a Soros en 1989, ilegalizando sus operaciones de la Sociedad Abierta y arrestando a sus agentes (incluido el Secretario General del PCCh y el extraordinario agente de Soros Zhao Ziyang).

Después de recuperar intereses estratégicos clave de las garras privadas durante sus primeros años en el poder, Putin estableció un nuevo conjunto de ultimátums que esperaba que los tecnócratas liberales y los oligarcas cumplieran: jugar según las reglas establecidas por él o enfrentar las consecuencias. Algunos fueron a la cárcel, y muchos fueron a Londres en busca de santuario (a menudo comprando mansiones con sus ganancias mal engendradas en un área que llegó a ser conocida como «Moscú en el Támesis»). Otros se quedaron atrás para seguir las reglas. Tal vez algunos se adaptaron a esta nueva realidad, pero otras fuerzas continuaron actuando como una quinta columna, a menudo manteniendo sus garras firmemente hundidas en las palancas de las finanzas en la arquitectura de la banca central influenciada por el FMI de Rusia y los centros de poder regionales locales.

Fue a estos quintacolumnistas a quienes Putin dirigió sus comentarios el 15 de marzo de este año diciendo:

«Sí, por supuesto que ellos [Occidente] apostarán por la llamada Quinta Columna. Nuestros traidores nacionales. Sobre los que ganan dinero aquí, con nosotros, pero viven allí. Y viven ni siquiera en el sentido geográfico de la palabra, sino de acuerdo con sus pensamientos. De acuerdo con su conciencia servil… muchas de estas personas, por su propia naturaleza, están mentalmente ubicadas exactamente allí, y no aquí. No con nuestra gente. No con Rusia. Esto es, en su opinión, un signo de pertenencia a una casta superior, a una raza superior. Tales personas están listas para vender a sus propias madres si solo se les permitiera sentarse en el pasillo de esta casta más alta … No entienden en absoluto que si son necesarios por esta llamada «casta superior», entonces son necesarios solo como material prescindible para usarlos para infligir el máximo daño a nuestro pueblo».

El hábito miope de mirar solo a los quintacolumnistas estadounidenses o europeos que socavan la soberanía de los estados nacionales en las últimas décadas mientras ignoran a Eurasia, ha causado que muchas personas bien intencionadas presuman falsamente que naciones como Rusia o China pueden ser tratadas como instituciones monolíticas con una etiqueta de «bueno» o «malo» adjunta a ellas. Desafortunadamente, tales simplificaciones excesivas resultan en mentes susceptibles a mucha desinformación, que no hay escasez en nuestra era de operaciones de guerra psicológica, giro mediático y reformulación narrativa.

La ignorancia de la batalla que se libra actualmente entre los nacionalistas genuinos que rodean a Putin contra esta otra quinta columna dirigida por Occidente asegurará errores fatales en el juicio y un diagnóstico erróneo de nuestra crisis actual. Peor aún, se perderán oportunidades vitales para soluciones políticas más amplias necesarias para empoderar a los estados nacionales soberanos y con esta pérdida, se destruirá cualquier capacidad para participar en un combate adecuado con un orden mundial totalitario emergente.

Chubais salta del barco

Uno de los ejemplos más flagrantes de los principales quintacolumnistas que «venden a sus propias madres para sentarse en el pasillo de esta casta más alta» ha sido la figura de Anatoly Chubais, quien recientemente anunció su partida de Rusia (con suerte de forma permanente) para buscar un terreno más seguro en Turquía. En este salto hacia un santuario más seguro, Chubais ha abandonado su papel como ‘Representante Especial para las Relaciones con las Organizaciones Internacionales para Alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible’ en la ONU.

Chubais desempeñó uno de los papeles más destructivos de cualquier político vivo mientras trabajaba con el gobierno de Yeltsin dirigido por la CIA como un «joven reformador de Soros» junto con Yegor Gaidar y otras herramientas occidentales que fueron reclutadas por Occidente para dirigir el saqueo y la desintegración de Rusia durante la década de 1990. Actuando como Viceprimer Ministro de Política Económica y Financiera entre 1992-96, Chubais supervisó la privatización de todos los sectores estratégicos de la economía rusa junto con Jeffrey Sachs de Harvard, Rhodes Scholar Strobe Talbott, una camarilla de oligarcas sociópatas como Mikhail Khodorkovsy, Platon Lebedev y Boris Berezovsky (muchos de los cuales formaron el «Grupo de los 7» de Chubais en 1996).

Chubais y Geidar fueron pioneros en el infame «sistema de vales» que sustentó la operación de saqueo de varias fases denominada Operación Martillo por la CIA de Bush padre a partir de 1991. William Engdahl documentó rigurosamente este denso período de privatizaciones que vio a más de 15.000 empresas privatizadas entre 1992-1994. Nuevos oligarcas como Berezovsky pudieron usar estos vales comprados a rusos hambrientos, para comprar el gigante petrolero Sibnet (con un valor de $ 3 mil millones) por solo $ 100 millones y Khodorkovsky compró el 78% de las acciones de Yukos (un valor de $ 5 mil millones) por solo $ 310 millones. El propio Soros se jactó de haber dejado caer más de dos mil millones de dólares en Rusia durante este período de saqueo.

Chubais había sido uno de los primeros fundadores de los clubes de la Perestroika en San Petersburgo junto a figuras como Yegor Gaidar (futuro primer ministro), Vladimir Kogan (futuro presidente del Banco de San Petersburgo) y Alexei Kudrin (futuro ministro de Finanzas). Tras la muerte de Gaidar en 2009, Chubais encabezó la creación del Foro Gaidar, que fue diseñado para tener lugar una semana antes del Foro Económico Mundial anual en Davos y sirvió como un cuerpo coordinador del estado profundo entre los tecnócratas de Schwabian y sus almas gemelas rusas.

En 2013, Putin dijo de Chubais y sus manejadores de la CIA:

«Hoy nos enteramos de que los oficiales de la CIA de los Estados Unidos operaban como consultores de Anatoly Chubais. Pero es aún más divertido que al regresar a los Estados Unidos, fueron procesados por violar las leyes de su país y enriquecerse ilegalmente en el curso de la privatización en la Federación Rusa».

A pesar de que Putin identificó claramente a Chubais como un activo de la CIA, se vio evidencia de algo muy poderoso que protegía al financiero, ya que no solo evitó ser purgado como tantos otros durante el mandato de Putin, sino que incluso recuperó un gran grado de influencia como presidente de la junta ejecutiva de la compañía estatal de tecnología Rusnano desde 2008 hasta 2020. Durante este tiempo, Chubais también se encontró sirviendo como miembro del consejo asesor de JP Morgan Chase, y la fuerza líder detrás de los esquemas de descarbonización en Rusia impulsados por boondoggles de energía alternativa verde que sirven como un componente importante del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial.

Durante su mandato de 12 años, Chubais utilizó Rusnano como un instrumento para financiar y sembrar el desarrollo de molinos de viento y energía solar, proporcionó $ 400 millones a Hevek Solar (la compañía de energía solar más grande de Rusia) y creó un Fondo de Desarrollo de Energía Eólica de $ 520 millones.

Aunque las oficinas de Chubais en Rusnano fueron allanadas al día siguiente del arresto del ministro de finanzas ruso (y compañero de la criatura del pantano Alexei Ulyokaev el 16 de noviembre de 2021), sus protectores se aseguraron de que mientras sus días en la compañía llegaran a su fin, evitaría el arresto y emprendería nuevos esfuerzos destructivos. ¿Cuál fue su siguiente asignación?

A finales de diciembre de 2021, se anunció que Chubais fue nombrado enviado presidencial ruso a las Naciones Unidas para coordinar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En esta posición, Chubais había pedido descaradamente que se adaptara la economía de Rusia al mercado climático de la ONU y se sometiera plenamente a los dictados del FMI y el Banco Mundial diciendo el 8 de enero de 2022:

«Estoy convencido de que el mercado climático ruso será extremadamente atractivo para la inversión internacional. Por lo tanto, es necesario facilitar el acceso de los empresarios rusos para recibir fondos del extranjero para proyectos alternativos. Para ello, es necesario lograr la armonización de las normas básicas del mercado ruso que se está creando en esta área con las principales organizaciones internacionales: el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos».

Chubais no solo ha encabezado la «ecologización de la energía rusa» de acuerdo con la Gran Agenda de Reinicio (que une las dos crisis fabricadas del cambio climático y el covid-19 en un solo paquete), sino que Chubais también utilizó Rusnano para financiar el crecimiento de un complejo farmacéutico dirigido por extranjeros dentro del corazón de Rusia. Un gran escándalo surgió recientemente cuando el gigante farmacéutico ruso y fabricante de vacunas COVID-19 Nanolek recibió miles de millones de rublos de Rusnano en 2020 y 2021 enriqueciendo al dúo esposo-esposa de Tatyana Golikova y Viktor Khristenko (cuyo hijo es uno de los principales accionistas de la compañía).

Si bien se puede decir mucho sobre otros quintacolumnistas aún incrustados en el servicio civil y el sector privado de Rusia, el olor de las nuevas purgas está ciertamente en el aire.

Un cambio radical ahora en marcha

Las poderosas fuerzas occidentales que representan a las «castas superiores» han cortado los lazos con Rusia y con esos lazos perdidos se pierde la protección para muchas figuras que han dormido profundamente por la noche a pesar de sus corazones traicioneros. El Foro Económico Mundial rompió lazos el 8 de marzo junto con una multitud de corporaciones extranjeras asociadas al WEF como Goldman Sachs, Deutschebank, Amazon, Visa, PayPal, Mastercard, Apple, IBM, Unilever y Pepsico (por nombrar algunas).

Se están haciendo rápidamente movimientos para empoderar a las fuerzas nacionalistas para que tomen un mayor control sobre la economía de Rusia liderado por el nuevo proyecto de Sergey Glaziev para crear un sistema financiero / monetario alternativo China-EAEU con mayores controles nacionales sobre las finanzas y la planificación a largo plazo. Obtener el control del sector financiero, que durante mucho tiempo ha estado bajo la fuerte influencia de los intereses oligárquicos occidentales, es vital si Rusia va a ser capaz no solo de capear la tormenta que se avecina, sino también de salir de ella con la soberanía económica y el poder para construir esos proyectos a gran escala necesarios para las aspiraciones de Putin de un paradigma de crecimiento civilizatorio del Lejano Oriente y el Ártico.

Aunque Chubais solo representa a una gran rata que ha elegido este momento actual para saltar del barco, otros ciertamente lo seguirán, y tal vez un nuevo miedo a Dios podría despertar en los corazones de otros que eligieron este momento de crisis para caminar por un camino más noble como patriotas de Rusia a medida que el mundo entra en un nuevo futuro más multipolar.

Creo que es apropiado terminar con algunas declaraciones del presidente Putin, quien declaró que «el pueblo ruso podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores y simplemente escupirlos como un mosquito que accidentalmente voló en sus bocas. Estoy convencido de que una autopurificación tan natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, nuestra solidaridad, cohesión y disposición para responder a cualquier desafío».

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/03/25/as-new-purge-of-fifth-columnists-approaches-anatoly-chubais-jumps-ship/

Conozca la nueva moneda de reserva global basada en recursos

Por PEPE ESCOBAR

Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma.

Era algo para contemplar. Dmitri Medvedev, ex presidente ruso, atlantista impenitente, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, decidió desconectarse totalmente en un arrebato que coincidía con el giro estelar de combate del Sr. Khinzal que causó conmoción y asombro palpables en toda la OTAN.

Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».

Después de todo, agregó, «no importa si lo quieren o no, tendrán que negociar una nueva orden financiera (…) Y la voz decisiva estará entonces con aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable».

Medvedev transmitió su análisis sucinto incluso antes del Día D, como en la fecha límite establecida este jueves por el presidente Putin, después de la cual los pagos por gas ruso por parte de «naciones hostiles» solo se aceptarán en rublos.

El G7, como era de esperar, había alcanzado una postura (colectiva): no pagaremos. «Nosotros» significa los 4 que no son grandes importadores de gas rusos. «Nosotros», además, significa el Imperio de las Mentiras dictando las reglas. En cuanto a los 3 que estarán en una situación desesperada, no solo son los principales importadores, sino que también son perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, territorios aún ocupados de facto. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.

La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en romper, incluso antes de que los industriales del Ruhr a Baviera organizaran una revuelta de masas. Scholz, el insignificante canciller, llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se están convirtiendo en rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una burda violación del derecho internacional.

Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza de que esto no representara un deterioro en los términos contractuales para los importadores europeos. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.

Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, eso no explica rublos, ni gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que usted viola la confianza. Estados Unidos y la UE rompieron legalmente los acuerdos de licitación con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas extranjeras de una nación nuclear del G20.

Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y euros no valieran nada para Rusia. Los ataques de histeria no lo cortarán: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. Periodo. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras en serie a nivel mundial, una reacción en cadena infernal de transacciones bloqueadas, congelación de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.

Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan «no» serán automáticamente excluidos de recibir envíos directos de gas ruso, incluidas todas las consecuencias político-económicas.

Habrá algún compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentar sus adquisiciones de gas para que puedan revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha en los intercambios de energía.

Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo esto llevará tiempo, un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como el petróleo, los metales, la madera y el trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los chihuahuas de la UE. Todo el mundo sabe que su histeria incesante puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.

Adiós oligarcas

Mientras que las clases dominantes atlantistas se han vuelto totalmente locas, pero aún permanecen enfocadas en luchar hasta el último europeo para extraer cualquier riqueza restante y palpable de la UE, Rusia está jugando genial. Moscú ha sido bastante indulgente, de hecho, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de invierno.

El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo ningún incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto aproximadamente al mismo nivel antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente, en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre la Rusia «aislada» es ridícula. Todos los actores que importan en toda Eurasia, sin mencionar los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no demonizaron y / o sancionaron a Rusia.

Como una ventaja adicional, podría decirse que el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido. Llámalo otro truco histórico trascendental: la histeria de sanciones occidentales de facto desmembró a la oligarquía rusa, el proyecto favorito de Putin desde el año 2000. Lo que eso implica es el fortalecimiento del Estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.

Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir realmente a la quiebra y romper la espalda de Occidente, usando esa trifecta (inminente guerra relámpago en Donbass; Laboratorios de armas biológicas de Estados Unidos; Ucrania trabajando en armas nucleares) como el casus belli.

La congelación de las reservas extranjeras tenía que haber sido pronosticada, especialmente porque el Banco Central de Rusia había estado aumentando sus reservas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos desde noviembre del año pasado. Luego está la seria posibilidad de que Moscú pueda acceder a reservas extranjeras «secretas» en alta mar, una matriz compleja construida con la ayuda de expertos chinos.

El repentino cambio de dólares/ euros a rublos fue un judo geoeconómico duro de nivel olímpico. Putin atrajo al Occidente colectivo para que desatara su demencial ataque de sanciones por histeria, y lo puso en contra del oponente con un solo movimiento rápido.

Y aquí todos estamos tratando de absorber tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego después de la militarización de los activos en dólares: rupia-rublo con la India, el petroyuan saudí, tarjetas Mir-UnionPay con insignia conjunta emitidas por bancos rusos, la alternativa SWIFT Rusia-Irán, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario / financiero independiente.

Sin mencionar el golpe maestro del Banco Central de Rusia, fijando 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya es de alrededor de $ 60, y subiendo.

Junto con No Rubbles No Gas, lo que tenemos aquí es energía de facto vinculada al oro. Los chihuahuas de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gas. Y mejora. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría ir a 2,000 rublos, 1,000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.

Es hora de ser soberano

El Santo Grial en las discusiones en evolución sobre un mundo multipolar, desde las cumbres de los BRICS en la década de 2000 con Putin, Hu Jintao y Lula, siempre ha sido cómo eludir la hegemonía del dólar. Ahora está justo en frente de todo el Sur Global, como una aparición benigna con la sonrisa de un gato de Cheshire: el rublo dorado, o rublo respaldado por petróleo, gas, minerales, exportaciones de productos básicos.

El Banco Central de Rusia, a diferencia de la Fed, no practica la QE (expansión cuantitativa, compra de activos de deuda pública por parte de los bancos centrales) y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no solo asegura todas las líneas marítimas rusas, sino que los submarinos rusos de propulsión nuclear son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.

Rusia está muy, muy por delante ya implementando el concepto de «potencia naval continental». Diciembre de 2015, en el teatro sirio, fue el cambio de juego estratégico. El submarino con sede en el Mar Negro de la 4ª división es la estrella del espectáculo.

Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr a través de un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, unidos por el canal Don-Volga, ofrecen un espacio de maniobra comparable al Mediterráneo oriental y al Golfo Pérsico combinados. 6.000 km de longitud. Y ni siquiera necesitas acceder a aguas cálidas.

Eso cubre alrededor de 30 naciones: la esfera de influencia tradicional rusa; fronteras históricas del imperio ruso; y las esferas actuales de rivalidad político/energética.

No es de extrañar que la Circunvalación sea una locura.

Rusia garantiza el envío a través de Asia, el Ártico y Europa, en conjunto con la red ferroviaria BRI de Eurasia.

Y por último, pero no menos importante, no te metas con un Oso Nuclear.

Esencialmente, de esto se trata la política de poder hardcore. Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única ha terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.

Es OTANstan vs. Eurasia redux. Guerra Fría 2.0, 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones anteriores del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: el momento de afirmar su verdadera soberanía está cerca a medida que el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.

Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en China, después de reunirse con varios homólogos de toda Eurasia, no podría haberlo esbozado mejor:

«Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta realidad, más de una potencia «gobernará»: será necesario negociar entre todos los estados clave que hoy tienen una influencia decisiva en la economía y la política mundiales. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizan el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas, incluido el fundamental: la igualdad soberana de los Estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un jugador menor. Todos son iguales y soberanos».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/meet-the-new-resource-based-global-reserve-currency/

Civiles denuncian los crímenes del regimiento neonazi Azov

Por Christelle Néant

Publicado por primera vez el 23 de marzo de 2022

El 20 de marzo de 2022, mientras llevábamos a cabo una misión humanitaria cerca de Sartana, en las afueras del noreste de Mariúpol, nos encontramos con muchos civiles que habían huido recientemente de Mariúpol gracias al avance de las tropas rusas y de la RPD (República Popular de Donetsk). Uno de ellos, Nikolay, accedió a hablar en cámara sobre los crímenes cometidos por el regimiento neonazi Azov (ultranacionalistas) contra los habitantes. Un testimonio confirmado por otros civiles que lograron evacuar la ciudad.

Mientras entregamos el último de nuestros suministros de alimentos y pañales para bebés a la quinta aldea de nuestra misión humanitaria cerca de Sartana, un hombre sale de la casa donde se aloja y comienza a hablar con nosotros. Descubrimos que recientemente ha logrado huir de Mariúpol, después de tres semanas de horror.

Le pregunto si sabe por casualidad lo que realmente sucedió en el hospital de maternidad y el teatro de Mariupol, sobre el que los medios de comunicación occidentales han aparecido recientemente en sus titulares. Y allí sorpresa, Nikolay sabe lo que sucedió allí, vio con sus propios ojos, cómo el hospital de maternidad se transformó en una posición militar y una posición de tiro por parte de los combatientes del regimiento Azov (que todavía llama batallón Azov por cierto). Confirma que el hospital había sido evacuado a otra zona y, por lo tanto, ya no estaba en condiciones de funcionar.

También explica que el teatro dramático en Mariúpol no fue destruido en absoluto por un bombardeo del ejército ruso, ¡sino que los combatientes del regimiento Azov lo volaron!

Vea la entrevista de Nikolay con subtítulos en inglés:

Nikolay continúa explicando que los soldados ucranianos (ya sea del ejército regular o del regimiento neonazi Azov) no dejarían salir a los civiles de Mariupol, dice que dispararon contra una columna de automóviles que intentaban evacuar la ciudad, y que los cuerpos todavía yacen a lo largo de la carretera por la que condujeron.

Esto es confirmado por el testimonio de otros civiles que fueron entrevistados por colegas de Anna News cuando salían de Mariúpol (subtítulos en inglés):

Nikolay termina con algunos hechos escalofriantes sobre cómo su sobrina de 17 años casi fue arrastrada al sótano donde los combatientes de Azov están atrincherados. Dice que otras niñas, incluidas menores de edad, han sido llevadas allí por neonazis ucranianos. No habla abiertamente de violación, ya que hay niños cerca cuando lo discutimos, sino que simplemente dice que «todos saben lo que les hacen».

Este testimonio me recuerda a otros. Ex prisioneros recuperados por la RPD durante los intercambios me habían dicho en conversaciones privadas que las niñas estaban desapareciendo en Mariúpol, que fueron violadas por combatientes neonazis y luego ejecutadas.

Un ex prisionero que había sido torturado en una prisión de un batallón neonazi, y que fue entrevistado por mi colega Laurent Brayard a principios de 2016, relató cómo varios otros prisioneros habían sido violados por combatientes ucranianos, antes de que algunos de ellos desaparecieran repentinamente.

Una técnica también utilizada por el SBU en la famosa prisión secreta llamada «la biblioteca», ubicada en el sótano del aeropuerto de Mariúpol, según reveló una ex prisionera, Yulia Prosolova.

El aeropuerto acaba de caer bajo el control de la milicia popular de la RPD (que invalida los informes de los medios de comunicación occidentales de que el ejército ruso ya no avanza, o incluso se retira, en Mariúpol), lo que permitirá investigar y tratar de encontrar pruebas de los crímenes denunciados por numerosos testimonios de ex prisioneros, pero también por el ex agente del SBU, Vasili Prozorov.

Actualmente, el 50% de la ciudad de Mariupol está ahora bajo el control del ejército ruso y la milicia popular de la RPD, incluida la fábrica Azovstal, lo que demuestra que el avance continúa, contrariamente a lo que dicen la propaganda ucraniana y los «medios» occidentales.

Más al norte, la Milicia Popular de la RPD ha tomado Maryinka, Verkhnetoretskoye y Slavnoye. La batalla por la captura de Kamenka, Novosselovka II y Avdeyevka continúa.

En los territorios recién liberados, los servicios municipales están trabajando arduamente para restablecer el suministro de electricidad, gas y agua. Se ha restablecido la electricidad en 16 nuevos asentamientos en la RPD, incluidos Staromarievka, Granitnoye, Novosselovka y Andreyevka, y el gas en 11 aldeas, incluidas Pavlopol, Bougas, Novognatovka, Nikolayevka y Donskoye.

En Volnovakha, la RPD también comenzó a trabajar en la reparación del hospital, que había sido utilizado como posición de tiro por los soldados ucranianos y destruido, para que volviera a estar operativo lo antes posible.

La Milicia Popular de la RPL ha tomado el control de Kalinovo Popasnoye, Novoalexandrovka, Stepnoye y Boguslavskoye.

El uso de infraestructura civil por parte de soldados ucranianos ha sido documentado en lugares distintos de Donbass. Por ejemplo, el ejército ruso publicó un video filmado por uno de sus drones, que muestra cómo un lanzacohetes múltiple ucraniano que disparaba desde Kiev fue a repostar en un centro comercial transformado en una reserva de municiones. Un centro comercial que luego fue destruido por un ataque con misiles rusos.

Otros videos, filmados por civiles, confirman este uso del centro comercial por parte de soldados ucranianos (videos que algunas personas reprochan a los civiles por filmar, como se puede ver a continuación con esta captura de pantalla de una publicación en Telegram donde se puede leer «Esta es en parte la razón por la que no debe transmitir los movimientos de nuestro equipo militar en las redes sociales»)

Mientras tanto, en los medios de comunicación ucranianos, parece que los periodistas e invitados de los programas están teniendo un concurso de ignominia. Así que después de que el periodista Fakhroudine Charafmal, que citó a Adolf Eichmann y dijo que estaba listo para matar a niños rusos con el fin de destruir Rusia (por lo que ni siquiera fue despedido del canal de televisión, y simplemente se disculpó diciendo que había ido demasiado lejos), tuvimos un «médico Mengele» ucraniano, Guennady Drouzenko, quien dijo (en el mismo canal de televisión) que había ordenado a sus médicos en los hospitales de campaña que castraran a los rusos capturados. soldados, porque los rusos no serían humanos, sino cucarachas que deben ser destruidas (video con subtítulos en inglés a continuación)…

Después de que el Comité de Investigación ruso iniciara un procedimiento contra él, el «Dr. Mengele» ucraniano también atribuyó su declaración a la emoción y negó que hubiera dado la orden de castrar a los soldados rusos capturados.

Y en un contexto de declaraciones similares a las nazis en la televisión ucraniana, los medios occidentales están compitiendo en términos de mentiras desvergonzadas, desde Associated Press afirmando que no hay más periodistas en Marioupol, mientras que TF1, Éric Tegnér y yo fuimos allí con periodistas rusos e italianos, y Christopher Miller de RFI, quien distorsiona una declaración del Ministerio de Defensa ruso para hacer parecer que el ministerio está amenazando con tribunales militares contra cualquiera que no lo haga. evacuar Marioupol, mientras que la amenaza se dirige a las autoridades locales que no están haciendo nada para ayudar a la población.

La guerra de información en torno a la operación militar rusa en Ucrania se está volviendo cada vez más loca, con la publicación continua de información falsa (incluso a través de la piratería de sitios de medios rusos) que debe ser desacreditada. Es de esperar que la batalla de Mariúpol termine lo antes posible, para poner fin a la terrible experiencia de los civiles aún retenidos en la ciudad por los combatientes del regimiento neonazi Azov.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/mariupol-civilians-denounce-crimes-fighters-neo-nazi-azov-regiment/5775068

Donbass Insider 

Actualización ucraniana #9

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

Así como todo lo que le dijeron sobre Covid por los medios de comunicación y los funcionarios de salud y del gobierno era falso, también lo es todo lo que le han dicho los mismos mentirosos propagandísticos sobre Ucrania. Los estadounidenses no han tenido más que mentiras desde el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy, de su hermano, el senador estadounidense Robert Kennedy Presidente en espera, Martin Luther King, la guerra de Vietnam, el 9/11, las inexistentes «armas de destrucción masiva» de Saddam Hussain, el «uso de armas químicas» de Assad, las armas nucleares iraníes, las extraordinarias mentiras sobre Kaddafi, la pandemia de Covid, las invasiones rusas. Todo el mundo occidental vive en The Matrix, un mundo creado por la propaganda. La gran mayoría de las personas en Occidente no tienen idea de la realidad en la que viven. Esto los hace impotentes y completamente incapaces de proteger su libertad. Son patos sentados para la tiranía que se encierra rápidamente a su alrededor.

Tomemos la narrativa de Ucrania, por ejemplo. La historia presentada al público por los medios de comunicación occidentales no tiene relación con la realidad. La narrativa de Ucrania se ha derrumbado tan completamente como la narrativa de Covid. No habrá vuelta atrás. La narrativa simplemente se abandonará a medida que la próxima crisis, tal vez la inflación o un patógeno recién liberado, ocupe la primera plana.

Nunca hubo una invasión rusa de Ucrania. El enfoque militar ruso estaba en la región de Donbass en el este y sur de Ucrania. Habitada por rusos y parte de la propia Rusia hasta que los líderes soviéticos la transfirieron, como Crimea, a Ucrania por sus razones. Cuando Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente en 2014 y tomó el control de Ucrania, los rusos de Crimea y Donbass votaron abrumadoramente para reunirse con Rusia. El Kremlin aceptó Crimea pero no Donbass.

Este fue un error estratégico que demuestra una falta de conciencia por parte del gobierno ruso. Inmediatamente, los restos neonazis en el oeste de Ucrania, cuyos antepasados habían luchado por Hitler contra Rusia en la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a abusar de la población rusa en la región de Donbass en el este. El gobierno títere estadounidense en Kiev siguió prohibiendo el uso del idioma ruso.

Para protegerse, los rusos de Donbass declararon su independencia en forma de dos repúblicas, las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Las tropas ucranianas y las milicias neonazis comenzaron a atacar estas «repúblicas separatistas». Han estado bombardeando con artillería aldeas, pueblos y ciudades de Donbass durante 8 años, matando a miles de civiles, y las fuerzas ucranianas, aunque dos veces derrotadas por fuerzas reunidas apresuradamente en el Donbass, lograron obtener el control de grandes áreas de las repúblicas separatistas.

Fue el despliegue de una fuerza ucraniana de 100.000 o más en las fronteras reducidas de Donbass para una invasión para reconquistar el territorio lo que provocó la intervención rusa. La negativa de Washington a dar al Kremlin una garantía de seguridad fue una segunda razón para la intervención militar rusa. Rusia le dijo a Washington en un lenguaje completamente claro que Rusia no permitiría que Ucrania fuera miembro de la OTAN. Sin embargo, Washington persistió en su provocación.

La mayor parte de la intervención militar de Rusia en Ucrania se centra en eliminar a las fuerzas ucranianas y neonazis de Donbass. Esta es la razón de la guerra lenta de Putin que descarta el uso de armas pesadas en áreas civiles.

Los civiles son rusos y, como dijo Putin, «entramos para liberar a estas personas, no para matarlas».

Las putas de los medios de comunicación de Occidente y los funcionarios del gobierno tergiversan la intención de los rusos de evitar la muerte de civiles rusos como una señal de una «invasión rusa estancada», como proclaman CNN y las putas de NPR. Algunas de las putas de los medios de comunicación occidentales van aún más lejos y dicen que es una «derrota rusa».

Si hay una derrota rusa, sucederá en las negociaciones, no en el campo de batalla. Los rusos confían demasiado en ser negociadores y nunca les va bien.

El campo de batalla tiene un estándar de rendimiento más alto. Antes de que las tropas rusas entraran en Donbass, la infraestructura militar ucraniana, la fuerza aérea y la marina fueron completamente destruidas. El ejército ucraniano es incapaz de actuar. No tiene comunicación, no tiene cubierta de aire y está cortado de suministros.

La razón de Rusia para las negociaciones de paz es evitar destruir las tropas ucranianas que los comisarios neonazis requieren para luchar hasta el último hombre. Rusia no parece entender que están negociando con un «gobierno» que no tiene el control de nada.

Los rusos han desplegado 200.000 soldados contra los 600.000 soldados de Ucrania entrenados y armados por Estados Unidos y el Reino Unido. El ejército ucraniano, que superaba en número a los rusos 3 a 1, fue destruido como una fuerza de combate aún más rápido de lo que los rusos destruyeron el ejército georgiano armado y entrenado por Estados Unidos e Israel que invadió Osetia del Sur en agosto de 2008.

La única razón por la que cualquier edificio, cualquier ucraniano existe en Ucrania es la restricción rusa.

El Kremlin confía en que Rusia pueda lograr sus objetivos sin destruir Ucrania. Esto es cierto militarmente, pero creo que el gobierno ruso es demasiado crédulo para tener éxito en la negociación. Rusia todavía tiene una fibra moral y erróneamente la introduce a Occidente. Occidente no tiene ninguna fibra moral. Los rusos no saben cómo negociar con Satanás. Recordemos el discurso de Hugo Chávez en la ONU. Recuerde que el Secretario de Estado judío-estadounidense dijo en la televisión nacional que el asesinato de 500,000 niños iraquíes por parte de Estados Unidos «valió la pena». Sí, vale la pena por el dominio de Israel en el Medio Oriente.

Los estadounidenses, los británicos, los franceses, los alemanes, Japón, todo el imperio estadounidense no entienden cómo han sido traicionados, cómo han sido implicados en crímenes monstruosos, cómo les han lavado el cerebro las mentiras de un medio en el que confiaban estúpidamente, cómo Washington ha destruido la reputación de los Estados Unidos o por qué la mayor parte del mundo odia a Estados Unidos.

Tampoco los tontos entienden que el Imperio Americano está en su fin. Lo que las sanciones han hecho es destruir el mundo basado en el dólar que permitió a los estadounidenses imponer el financiamiento de su enorme déficit comercial, debido en gran parte a que las corporaciones estadounidenses deslocalizaron su producción para el mercado estadounidense, en el resto del mundo. Rusia, China, Asia central y oriental ahora crearán sus propios métodos de pago separados de Occidente. Esto destruirá la hegemonía del dólar y el poder estadounidense.

Cerramos el círculo. La arrogancia estadounidense creó una arrogancia que no podía prevalecer sobre la determinación rusa, china e india de existir como naciones soberanas. El globalismo estadounidense, el método de Washington para ejercer la hegemonía, está colapsando. Los propios idiotas en Washington han colapsado su sistema gobernante por sanciones sin sentido que están expulsando al Este del sistema del dólar.

Rusia sólo tiene un problema. El problema de Rusia es interno. El problema consiste en elementos de la clase intelectual y alta y del sistema financiero que ven sus intereses aliados con Occidente. Estos traidores, tolerados por el Kremlin, son agentes occidentales de facto creados durante el régimen de Yeltsin por los señores estadounidenses.

En el gobierno ruso, su persona más poderosa es el jefe del banco central ruso cuyas políticas sirven a Occidente y no a Rusia. Putin, a pesar de las advertencias del único economista de Rusia, Sergey Glazyev, confía en el jefe proestadounidense del banco central ruso con el futuro de Rusia. El banco central ruso, que nunca ha servido a Rusia, es el mayor activo de Washington en sus esperanzas de derrotar a Rusia. Es la ceguera de Putin ante esta amenaza la que es la daga en el corazón de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/ukrainian-update-9/

¿Quiénes son los criminales de guerra? Soldados ucranianos torturan a prisioneros de guerra rusos

Por Peter Koenig

Si bien el presidente Biden acusa al presidente Putin de ser un criminal de guerra, parece olvidar convenientemente cómo sus predecesores en la Casa Blanca desde la década de 1960, hasta e incluyendo a Lyndon Johnson, han cometido crímenes de guerra directos o por poder en todo el mundo en Irán, Irak, Afganistán, Siria, Líbano, Somalia, Egipto, Corea, Vietnam, Yemen, y la lista es casi interminable.

Las guerras y conflictos iniciados por Estados Unidos han matado en los últimos 60 años a entre 20 y 30 millones de personas.

Uno se pregunta, ¿quiénes son los criminales de guerra?

¿Dónde abundan la mayoría de los criminales de guerra como presidentes? La respuesta corta es: En los Estados Unidos de América amantes de la libertad. Y literalmente todos se están saliendo con la suya con el asesinato.

Los medios occidentales ignoran completamente este hecho cuando repiten la acusación de Biden de llamar a Putin un criminal de guerra y cosas peores.

Occidente, tal vez por desesperación ya que el final está cerca, se ha convertido en un mundo distópico, infestado de mentiras, acosado por falsedades, censurando la libertad de expresión, eliminando la verdad por mentiras y más. Desconocido en la historia reciente.

Dado que los criminales de guerra occidentales literalmente se están saliendo con la suya con el asesinato, los soldados de Ucrania han tomado una lección y se han convertido en algunos de los criminales de guerra más atroces de la historia reciente.

Como informó RT (alemán), el 27 de marzo de 2022, están torturando a los prisioneros de guerra militares rusos de las maneras más brutales, en total desprecio de los Convenios de Ginebra sobre prisioneros de guerra; vea este video de 3 minutos de RT (alemán) o haga clic en la imagen a continuación.

El Convenio de Ginebra sobre los prisioneros de guerra se remonta al 29 de julio de 1929. Entró en vigor en junio de 1931. Desde entonces, la Convención ha sido renovada, actualizada y ajustada el 12 de agosto de 1949 como instrumento de derechos humanos de las Naciones Unidas, la Convención de Ginebra relativa al trato debido a los prisioneros de guerra. Entró en vigor el 21 de octubre de 1950.

El artículo 3 de la Convención especifica que los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente en todo momento. Todo acto u omisión ilícito de la Potencia detenedora que cause la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra bajo su custodia está prohibido y se considerará una violación grave de la presente Convención. Vea esto.

Los soldados del ejército ucraniano ciertamente no están cumpliendo con esta ley y deben rendir cuentas ante una Corte Internacional de Justicia que juzgue los crímenes de guerra.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukrainian-soldiers-war-criminals-torturing-russian-prisoners-war/5775561

Ucrania: ¿Y qué pasa con esos bio-laboratorios? ¡Detengan la narrativa que me bajo!

Por Philip Giraldi

La máquina de mentiras semioficial del gobierno de los Estados Unidos más los medios de comunicación sabe que construir una razón plausible para bombardear la basura de alguien depende de dónde comience su narrativa. Si sigues comenzando tus acusaciones en un punto en el que el objetivo ha hecho algo malo, todo lo que tienes que hacer es repetirte una y otra vez para ahogar cualquier historia de fondo alternativa que surja. Y si realmente quieres demoler todos los puntos de vista contrarios, todo lo que tienes que hacer es comparar al líder extranjero objetivo con Adolfo Hitler y seguir repitiendo. Esa táctica se usó con Saddam Hussein de Irak y ahora se está empleando contra Vladimir Putin de Rusia y siempre funciona.

En el contexto actual de Ucrania contra Rusia, el truco ha sido vincular todo a la invasión de las fuerzas armadas de Putin hace más de cuatro semanas, un acto de agresión indudable. Una vez que establece eso como su punto de partida, los desarrollos anteriores se vuelven discutibles. ¿A quién le importan las promesas de Estados Unidos de no expandir la alianza de la OTAN hacia el este después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991? ¿Y también está el papel de Washington en el cambio de régimen en Ucrania en 2014? ¿O incluso la implacable demonización de Rusia vinculada a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 seguidas de cualquier falta de voluntad por parte de Washington para negociar incluso la más razonable de las demandas de Putin? ¡Jodido por eso! Y también olvídese de considerar si Estados Unidos tiene o no algún interés nacional en ir a la guerra por Ucrania. Solo Tucker Carlson y Tulsi Gabbard parecen inclinados a desafiar la premisa básica, que es plantear la pregunta «Dado que Rusia no nos amenaza, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Realmente queremos una posible guerra nuclear sobre Ucrania?»

Simplemente lea el New York Times y aprenderá que no se trata de lo que es bueno para Estados Unidos en absoluto. Se trata de un gran país matón que ataca a un vecino «democrático» con los Estados Unidos y sus valientes aliados que se levantan como los abanderados de un «orden internacional basado en reglas» impuesto por Washington. Y ahora Estados Unidos está subiendo la apuesta al seguir adelante con su insistencia en que Rusia está cometiendo crímenes de guerra. Pero convencer al mundo sobre ese punto es un poco más difícil de lograr. Si uno hiciera la pregunta «¿Qué nación del mundo comete la mayor cantidad de crímenes de guerra?», la respuesta internacional general bien podría ser Israel o los Estados Unidos. Parte del problema sería elaborar una definición aceptable para un crimen de guerra y al mismo tiempo desarrollar una metodología para definir «lo más». Si Israel ataca a Siria cuatro veces en una semana es que cuatro crímenes de guerra separados o sólo una parte de un crimen de guerra continuo. Como Estados Unidos tiene bases militares tanto en Siria como en Irak que los respectivos gobiernos no han autorizado, y de hecho, han pedido a los estadounidenses que se vayan, ¿es eso un solo crimen de guerra de invasión y ocupación ilegal o uno continuo marcado solo por las ocasiones en que las tropas estadounidenses matan a algunos de los nativos?

En cualquier caso, es difícil «condenar» a Rusia, ya que ni Israel ni los Estados Unidos han rendido cuentas por los crímenes de guerra que han cometido, incluidos disparos y bombardeos de civiles, hospitales, escuelas al azar y, ocasionalmente, fiestas de bodas y otras reuniones sociales. El presidente George W. Bush incluso comenzó un par de guerras en lugares como Afganistán e Irak basadas en «inteligencia» fabricada y el muy querido Barack Obama hizo lo mismo con Libia y Siria. Ambos son ahora considerados como venerables estadistas mayores a pesar de que deberían estar en prisión y últimamente se habla entre los demócratas de ver a Obama o su esposa postularse nuevamente en 2024 para el cargo más alto del país. ¿Y está Hillary esperando en las alas para un segundo intento? De cualquier manera, será un mal día para cualquiera que intente establecer un modus vivendi para trabajar con Rusia.

La sed de sangre de Estados Unidos frente a Rusia es completamente bipartidista, con las pocas voces sensatas en el Congreso ahogadas por el redoble de tambores en los lugares altos que acompaña la avalancha de propaganda que sale de los principales medios de comunicación. Durante mucho tiempo ha sido axiomático que la primera víctima de la propaganda de guerra es la verdad, pero Estados Unidos solo necesita el estímulo de la posibilidad de guerra o conflicto para comenzar su patrón de mentira. Y, como ilustra la situación actual, está bastante preparado para designar enemigos que en realidad no amenacen al país. Lo hizo para lograr un compromiso estadounidense muy ampliado en Vietnam y también a través de la Guerra Fría mediante sobreestimaciones deliberadas de la CIA del poder y el alcance de la Unión Soviética. Desde el 9/11 ha habido una sucesión de presidentes que han mentido sobre casi todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, lo que ha llevado a invasiones, asesinatos, otros tipos de intervenciones y un gobierno propenso a las «sanciones» que ha negado a los ciudadanos comunes alimentos y medicinas mientras deja intacto el liderazgo de los países objetivo.

Una de las mentiras recientes es una repetición del viejo libro de jugadas de «consigamos a Saddam Hussein». ¿Recuerdas a esos salvajes soldados iraquíes arrancando a los bebés kuwaitíes de sus incubadoras y arrojándolos al suelo? Por supuesto, todo fue una mentira inventada por la familia gobernante kuwaití y los cómplices del gobierno de los Estados Unidos, en gran parte neoconservadores. ¡Ahora nos enteramos de que los viles rusos bombardearon un hospital de maternidad! Excepto, por supuesto, que puede haber resultado ser completamente falso. Y los medios de comunicación ahora están exclamando que «¡Rusia está poniendo al planeta al borde de la 3ª Guerra Mundial!», mientras que el New York Times está acusando a los conservadores políticos como proveedores de propaganda rusa. En realidad, fueron los Estados Unidos y la OTAN los que abrieron la puerta a un posible holocausto nuclear, pero uno odia disputar lo que es una historia aparentemente rentable y bien recibida.

Pero la mejor parte de la mentira tiene que ser la guerra de propaganda en curso sobre veintiséis laboratorios biológicos en Ucrania financiados al menos en parte por el Pentágono. «Nada que ver aquí», dice la Casa Blanca de Biden, mientras que Rusia dice «Solo un minuto, amigos…» Mientras tanto, la trama se espesa a medida que han aparecido correos electrónicos que indican que el hijo de Joe Biden, Hunter, estuvo involucrado en la obtención y se benefició de la financiación de los laboratorios por parte del gobierno de los Estados Unidos.

La controversia del biolaboratorio comenzó cuando la número tres del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Victoria Nuland, admitió recientemente ante un panel del Congreso que los laboratorios existen y también agregó que Ucrania posee armas químicas y biológicas. Luego se dio cuenta de su error y ambos dieron marcha atrás y explicaron que «uh, Ucrania tiene, uh, instalaciones de investigación biológica [y] ahora estamos de hecho bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar buscando, eh, obtener el control de [esos laboratorios], por lo que estamos trabajando con los ucranianos [sic] sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen».

La afirmación es absurda ya que los rusos, sin duda, ya poseen sus propias reservas de armas biológicas. La existencia de los propios laboratorios puede estar vinculada al legado de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, cuando, según un informe, los Estados Unidos proporcionaron asistencia a través de su «Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas» para administrar los laboratorios biológicos y químicos existentes para que sus productos químicos tóxicos y patógenos no cayeran en las manos equivocadas. Pero Estados Unidos en realidad ha hecho mucho más que eso, Ron Unz observa cómo «A lo largo de las décadas, Estados Unidos había gastado más de $ 100 mil millones de dólares en ‘biodefensa’, el término eufemístico para el desarrollo de la guerra biológica, y [ha] tenido el programa de este tipo más antiguo y más grande del mundo, uno de los pocos jamás desplegados en combate de la vida real«.

Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos afirma insípidamente que los laboratorios, que están dirigidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, permanecen activos para la «investigación pacífica y el desarrollo de vacunas». La Embajada de los Estados Unidos en Kiev describió la actividad con mayor detalle como un trabajo «para consolidar y asegurar patógenos y toxinas de preocupación para la seguridad y continuar asegurando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas para la seguridad o la estabilidad».

Sin embargo, algunos ucranianos han sospechado de su propósito, particularmente porque sus actividades son secretas y son administradas por el Pentágono en lugar de alguna agencia civil. Y si el objetivo original era evitar el desarrollo de armas biológicas, ¿por qué Estados Unidos sigue rondando diecisiete años después? El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov, quien ocupó el cargo bajo el presidente Viktor Yanukovich, habló sobre cómo la decisión de comenzar a colaborar con los estadounidenses fue tomada por la oficina de la primera ministra Yulia Tymoshenko y posteriormente implementada bajo el presidente Viktor Yushchenko en 2005. En general, se creía en el gobierno que el acuerdo se centraba en la bioseguridad ucraniana, pero todas sus actividades relacionadas estaban y están clasificadas y a los ciudadanos ucranianos ni siquiera se les permitió trabajar junto con los estadounidenses.

Hubo cierto rechazo a los laboratorios, para incluir una inspección superficial en 2010-2012 y para 2013 el gobierno ucraniano envió una carta oficial exigiendo que se cerraran los laboratorios. Sin embargo, el cambio de régimen de 2014 intervino, y la decisión nunca fue implementada por el nuevo régimen.

Cabe señalar que si uno va a protegerse contra toxinas y patógenos, primero debe crearlos para manipularlos o prevenirlos. Si uno piensa en el famoso susto del ántrax en los Estados Unidos en 2001, los investigadores determinaron que la cepa letal del patógeno en realidad se había creado en un laboratorio de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick Maryland. También se podría considerar COVID y la creencia generalizada de que el Instituto de Virología de Wuhan había estado manipulando varias cepas de coronavirus para hacerlas más contagiosas y letales.

Nuland admitió claramente que había armas biológicas financiadas por Estados Unidos en Ucrania cuando expresó su preocupación de que Rusia pudiera ocupar uno de los laboratorios y verse tentada a adquirir el material para su propio uso contra Kiev. Y la Administración Biden, claramente avergonzada por la admisión, ha intentado cambiar las tornas al rechazar las sugerencias rusas de que los laboratorios podrían estar tratando de diseñar patógenos biológicos que se dirijan a ciertos grupos étnicos, por lo que los laboratorios existentes se han colocado en todo el mundo, incluida Ucrania. Ya en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su preocupación por la recolección estadounidense de material biológico de rusos étnicos, como dice Unz, «ciertamente un proyecto muy sospechoso para nuestro gobierno».

Si estos laboratorios financiados por el Pentágono están realmente involucrados en la propagación de cepas mutadas de patógenos como el ántrax y la peste como armas biológicas, como puede haber tenido lugar en Wuhan, sería una violación del Artículo I de la «Convención de Armas Biológicas de la ONU», convirtiendo al gobierno de los Estados Unidos indiscutiblemente en un criminal de guerra, con sus líderes sujetos a la sentencia de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg que fueron en gran parte establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos. en 1946. Aparte de eso, la verdadera preocupación en este momento debería ser que los Estados Unidos / OTAN organicen algún tipo de incidente de bandera falsa que conduzca a llamados a una intervención militar directa. Ver los errores en serie y los encubrimientos de Biden sugiere que no hay nada que Biden y Blinken no hagan, hasta un punto en que comenzó algún tipo de guerra que se espera que sea manejable para impulsar los índices de aprobación de los presidentes. Ahora que Joe Biden está hablando duro, es difícil imaginar cómo se bajará del caballo que monta sin entrar en algún tipo de conflicto armado. Como el ex funcionario de la Administración Reagan Paul Craig Roberts ha observado astutamente: «El mal que [ahora] reside en Washington no tiene precedentes en la historia humana».

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukraine-what-about-those-biolabs-stop-narrative-i-want-to-get-off/5775836

Washington ayudó a desencadenar la guerra de Ucrania

Por Ted Galen Carpenter

Un artículo del corresponsal de seguridad nacional de Yahoo, Zach Dorfman, elogiando a las agencias de inteligencia de Estados Unidos por predecir con precisión la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia destaca inadvertidamente el alcance de las provocaciones militares de Washington en Ucrania durante el período anterior al estallido de las hostilidades. Esas medidas fueron mucho más allá de la decisión política desacertada por parte de la administración de George Bush y sus sucesores de presionar por la admisión de Ucrania en la OTAN.

Las advertencias anteriores de académicos realistas de que la expansión de la OTAN hacia el este a la frontera de Rusia estaba envenenando las relaciones con Moscú finalmente están llamando la atención en los medios de comunicación del establishment y generando un debate vigoroso. Algunos analistas fuera del campo del realismo y la moderación incluso han admitido que tratar de obtener la membresía de Ucrania en la OTAN puede haber sido imprudente. Pero la magnitud de los movimientos agresivos tomados por el Pentágono y la CIA se está haciendo evidente.

Durante años, el Kremlin dejó enfáticamente claro que invitar a Ucrania a unirse a la OTAN cruzaría una línea roja que amenazaba los intereses vitales de seguridad de Rusia. Sin embargo, nunca fue simplemente una cuestión de la adhesión formal de Kiev a la alianza. Los comentarios del presidente ruso Vladimir Putin y otros funcionarios señalaron que el desarrollo verdaderamente intolerable era que Ucrania se convirtiera en un activo militar de la OTAN y en un escenario para el despliegue de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN. Ese peligro podría surgir, y finalmente lo hizo, a pesar de que Francia y Alemania continuaron bloqueando una invitación formal de membresía.

La evidencia creció en los últimos años de que Estados Unidos había comenzado a tratar a Ucrania como un aliado de la OTAN en todo menos en el nombre. Las medidas incluyeron verter casi 3 mil millones de dólares en «asistencia de seguridad» (principalmente armamento) en el país desde 2014. Tales armamentos incluían los mortales misiles antitanque Javelin. La colaboración militar también incluyó ejercicios militares conjuntos entre las tropas estadounidenses y ucranianas, y entre la OTAN y las fuerzas ucranianas. Un segmento en la Radio Pública Nacional en 2019 presentó a funcionarios estadounidenses prendiéndose sobre cómo tales medidas habían fortalecido las capacidades de disuasión de Ucrania.

En su artículo, Dorfman documentó el alcance de otras medidas militares provocativas que Washington persiguió con respecto a Ucrania. La CIA «hizo una serie de movimientos encubiertos que han ayudado a preparar a los servicios de seguridad ucranianos para la crisis actual. Poco después de que Rusia anexara Crimea en 2014, la agencia inició programas secretos de entrenamiento paramilitar para el personal de operaciones especiales ucraniano en los Estados Unidos y en el antiguo frente oriental de Ucrania. (El frente oriental era la región de Donbas, donde las fuerzas ucranianas intentaban reprimir a los combatientes separatistas respaldados por Rusia). Los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores claramente pensaron que esos programas eran iniciativas especialmente inteligentes, insistiendo en que «ayudaron a enseñar a las fuerzas leales a Kiev las habilidades que le han permitido montar una resistencia inesperadamente feroz al ataque ruso».

Un artículo anterior de Dorfman señaló que la coordinación entre Estados Unidos y Ucrania en asuntos de inteligencia también se expandió enormemente después de 2014 (tras el apoyo de Estados Unidos a la revolución de Maidan que derrocó al presidente electo y prorruso de Ucrania y la posterior anexión de Crimea por parte de Moscú). La inteligencia estadounidense y ucraniana incluso han participado en operaciones cibernéticas ofensivas conjuntas contra objetivos del gobierno ruso, según ex funcionarios. Los funcionarios de la CIA también han viajado regularmente a Ucrania en intercambios de inteligencia, y los funcionarios de inteligencia ucranianos han realizado visitas recíprocas a los Estados Unidos para intercambiar información». Dorfman citó a otro «ex alto funcionario» que afirmó que «en muchos sentidos la relación de inteligencia entre Estados Unidos y Ucrania «es casi tan robusta» como la colaboración de inteligencia de Washington con «casi cualquier otra persona en Europa». Este último comentario se refería implícitamente a los miembros de la OTAN.

Una vez más, Estados Unidos estaba tratando a Ucrania como un aliado estratégico de la OTAN de pleno derecho, aunque todavía informal. Uno tiene que preguntarse si los líderes estadounidenses eran tan arrogantes y obtusos que creían que tales misiones podrían llevarse a cabo sin que Rusia aprendiera sobre ellas. Si es así, fue un grave error de cálculo, si no un error épico. Por el contrario, si los responsables políticos en las administraciones de Obama, Trump y Biden se dieron cuenta de que Moscú se enteraría de la inteligencia y la colaboración militar, entonces abrazaron un conjunto de provocaciones extraordinariamente imprudentes.

Participar en un ejercicio mental basado en la inversión de roles ilustra el peligro inherente de las políticas de Washington. ¿Cómo reaccionarían los líderes estadounidenses (y el pueblo estadounidense) si China o alguna otra potencia importante se involucrara en niveles cada vez mayores de inteligencia y cooperación militar con un antiestadounidense? gobierno en Canadá o México? La respuesta es bastante obvia: Washington estaría advirtiendo a Beijing que retroceda, y estaría amenazando a Ottawa o a la Ciudad de México con consecuencias nefastas si tal colaboración continúa. Es difícil explicar por qué los funcionarios estadounidenses y los miembros de la élite de la política exterior no pudieron o no quisieron comprender que Moscú tendría una reacción similar a las provocaciones de Washington en Ucrania.

Como era de esperar, tal conducta finalmente produjo una explosión geopolítica. Los funcionarios estadounidenses y de la OTAN utilizaron a Ucrania como un peón estratégico contra Rusia y ahora están furiosos por la decisión de Moscú de ir a la guerra. La invasión de Rusia fue de hecho una horrible reacción exagerada, pero estaba lejos de ser no provocada. El pueblo ucraniano, desafortunadamente, es el que paga un alto precio en sangre por la credulidad de los líderes de su país y la impactante arrogancia de los líderes estadounidenses.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/washington-helped-trigger-ukraine-war/5775501

Sanciones, energía e independencia

Marzo 21, 2022
Michael Hudson sobre las sanciones ucranianas

Ross [00:00:29] Bienvenido a Renegade Inc. Cualquiera que sea el resultado en Ucrania, una cosa es segura de que las reverberaciones económicas serán sentidas por todos en los próximos años a medida que el mundo se divida entre Occidente y una Eurasia que se está remodelando rápidamente.

Ross [00:00:49] Michael Hudson, siempre es un placer tenerte en el programa, bienvenido a Renegade Inc.

Michael Hudson [00:00:53] Gracias por invitarme.

Ross [00:00:55] Michael, sanciones, sanciones, sanciones es todo lo que escuchamos ahora. Estamos sancionando a la gente. Occidente sanciona a la gente de vuelta a la Edad de Piedra. ¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de las sanciones?

Michael Hudson [00:01:05] Bueno, uno es servir muy parecido a un arancel protector sobre el país sancionado. Por ejemplo, cuando Estados Unidos impuso sanciones al comercio europeo con Rusia, Lituania dejó de exportar queso a Rusia. Bueno, el resultado es que Rusia estableció su propio sector de queso, y ahora es autosuficiente en queso. Si sancionas a un país, lo obligas a ser más autosuficiente y, en general, desde la agricultura hasta los productos lácteos y la tecnología, Rusia se ve obligada a ser más autosuficiente y, al mismo tiempo, a depender mucho más del comercio con China para las cosas en las que todavía no es autosuficiente. Así que Estados Unidos está logrando exactamente lo contrario de lo que pretendía. Es desesperante aislar de alguna manera a Rusia y luego poder perseguir a China sin Rusia. Y en cambio, lo que está haciendo es integrar el núcleo euroasiático, Rusia y China, exactamente la política que Henry Kissinger advirtió contra volver a Mackinder hace un siglo que decía, Eurasia es la isla del mundo, Rusia y China podrían ser todo el centro mundial. De eso se trata la pelea. Bueno, las sanciones estadounidenses están uniendo a Rusia y China, y Estados Unidos ha ido a China y ha dicho: Por favor, no apoyen a Rusia. Más recientemente, el lunes 14 de marzo, Jake Sullivan salió y le dijo a China, sancionaremos a los países que rompan nuestras sanciones contra Rusia. Y básicamente, dijo China, bien. Ya sabes, simplemente romperemos todo el comercio entre Oriente y Occidente ahora y el Este, Eurasia es bastante autosuficiente. Occidente no es autosuficiente desde que comenzó a industrializarse, y depende en gran medida de Rusia no solo para el petróleo y el gas, sino también para el paladio y muchas materias primas. Así que las sanciones están terminando abriendo una brecha entre los países europeos.

Ross [00:03:31] ¿Las personas que aplican estas sanciones no piensan en esto? ¿Son tan miopes que no entienden que estas sanciones van a construir más capacidad dentro de Rusia, empujar a Rusia más hacia China, concretar esa alianza económica y, en última instancia, no vas a poder mantener las luces encendidas en Europa? Al mismo tiempo que subestima el hecho de que, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, tomemos el Reino Unido, por ejemplo, un importador neto de alimentos, no aprecia el hecho de que, por ejemplo, Rusia / Ucrania, crean el veinticinco por ciento, una cuarta parte, de todo el trigo anualmente. La estimación para este año es de ciento dos millones de toneladas Rusia y Ucrania, trigo. ¿La gente no se da cuenta de que va a haber un efecto dominó masivo?

Michael Hudson [00:04:23] Sí, se dan cuenta. Sí, lo han pensado todo. Trabajé con estas personas durante más de 50 años.

Ross [00:04:31] ¿Quiénes son estas personas?

Michael Hudson [00:04:32] ¿Los neoconservadores, básicamente, las personas que están a cargo de la política exterior de Estados Unidos? Victoria Nuland y su esposo, Robert Kagan, las personas que el presidente Biden ha nombrado a su alrededor, desde Blinken hasta Sullivan y justo al final. Básicamente están instando a la gente alrededor del Nuevo Siglo Americano. Son las personas que dijeron que Estados Unidos puede dirigir el mundo entero y crear su propia realidad. Y sí, saben que esto va a causar enormes problemas a Alemania. Saben que no solo bloqueará la energía que Alemania e Italia y otros países de Europa necesitan a través de su petróleo y gas, sino que también bloqueará el uso de gas para fertilizantes, aumentando su producción de fertilizantes y disminuyendo su producción de alimentos. Miran esto y dicen: ¿Cómo puede Estados Unidos beneficiarse de todo esto? Siempre hay una manera de ganar lo que algo parece ser malo. Bueno, una forma en que ganarán es que los precios del petróleo están subiendo. Y eso beneficia a los Estados Unidos, cuya política exterior se basa en gran medida en el petróleo y el gas. La industria petrolera controla la mayor parte del comercio mundial de petróleo, y eso explica gran parte de la diplomacia estadounidense. Esta es una lucha para bloquear el comercio mundial de energía bajo el control de las empresas estadounidenses, excluyendo no solo a Irán y Venezuela, sino también excluyendo a Rusia.

Ross [00:06:16] Así que a medida que Europa empuja hacia más y más energía verde y renovable y esto para los estadounidenses, deben pensar que es un escenario terrible en la medida en que no pueden vender el petróleo a medida que Europa se vuelve o quiere ser más autosuficiente. Así que, en última instancia, y Gran Bretaña neta cero, lo que sea que eso signifique. Pero ir por el camino de las energías renovables, ir por el camino solar saca el juego a la dependencia de Estados Unidos o la dependencia de Estados Unidos, ¿no es así?

Michael Hudson [00:06:49] Este es exactamente el punto del que el público europeo no se ha dado cuenta. Mientras que la mayoría del público europeo quiere prevenir el calentamiento global y evitar el carbono a la atmósfera, la política exterior de los Estados Unidos se basa en aumentar, e incluso acelerar, el calentamiento global, acelerando las emisiones de carbono porque ese es el comercio de petróleo. Supongamos que Europa se sale con la suya. Supongamos que los Verdes obtuvieron lo que querían y Alemania y Europa dependieran completamente de los paneles de energía solar, de la energía eólica y, en cierta medida, de la energía nuclear, ¿tal vez? Bueno, si fueran completamente autosuficientes en energía sin petróleo, gas o carbón, Estados Unidos perdería la palanca principal. Tiene la capacidad de apagar la energía, la electricidad y el petróleo de cualquier país que no haya seguido la dirección diplomática de Estados Unidos.

Ross [00:07:48] Entonces, cuando tomamos su análisis aquí y pensamos en cómo las sanciones van a desarrollar capacidad, empujar a Rusia y China juntas, cuando comenzamos a mirar una especie de cerdito en el medio, si te gusta la UE, cuando estamos pensando en Estados Unidos, la UE ha tenido una especie de relación abusiva con los estadounidenses desde hace bastante tiempo, ¿No es así?

Michael Hudson [00:08:06] Bueno, eso es cierto en el sentido de que la política exterior de la UE básicamente ha sido entregada a la OTAN. Entonces, en lugar de que los votantes y políticos europeos hagan su política, han cedido la política exterior europea a la OTAN, que es realmente un brazo del ejército estadounidense. Así que sí, Europa ha tenido una relación decente con los Estados Unidos diplomáticamente al decir sí, sí, por favor o sí, gracias por no ser independiente. Por supuesto, si fuera independiente, la relación no sería tan amistosa y decente.

Ross [00:08:46] Así que para los países que son importadores netos de alimentos, necesitan mantener las luces encendidas, necesitan calefacción y necesitan petróleo barato. ¿Cómo funciona esto? ¿Cómo se ve para el Reino Unido? ¿Cómo es para la UE?

Michael Hudson [00:08:59] Bueno, la vicepresidenta, Kamala Harris el otro día dijo a los estadounidenses: Sí, la vida va a ser mucho más cara. Nuestros precios del petróleo están subiendo y exprimiendo a las familias. Pero piensen en los pobres bebés ucranianos que estamos salvando. Así que tómalo en la barbilla para los bebés ucranianos. Así que básicamente Estados Unidos está presentando historias de terror de Ucrania y diciendo, si no sufres voluntariamente ahora al aislar a Rusia, entonces Rusia te va a pasar por encima con tanques al igual que rodó sobre Europa Central después de la Segunda Guerra Mundial. Quiero decir, está agitando la bandera de la agresión rusa, como si Rusia o cualquier país del mundo de hoy tuviera un ejército que fuera capaz de invadir cualquier otra nación industrial. Todo lo que los militares pueden hacer hoy en día de cualquier país es bombardear y matar a otras poblaciones y centros industriales. Ninguna nación es capaz de ocupar o renovar ningún país industrial. Y Estados Unidos sigue tratando de promover esta mitología de que todavía estamos en el mundo de 1945. Y ese mundo terminó realmente con la Guerra de Vietnam cuando terminó el calado militar. Y ningún país es capaz de tener un calado militar para levantar al ejército con la necesaria para luchar para invadir. Rusia no puede hacerlo más de lo que Europa o Estados Unidos podrían hacerlo. Así que todo lo que Estados Unidos puede hacer es agitar advertencias sobre lo horrible que es Rusia y de alguna manera convencer a Europa de que siga la posición de Estados Unidos. Pero, sobre todo, realmente no tiene que hacerlo. Europa realmente no tiene voz, y esto es lo que la queja de Putin y el Secretario de Relaciones Exteriores Lavrov han estado diciendo. Dicen que Europa solo está siguiendo a los Estados Unidos y no importa lo que quiera el pueblo europeo o lo que quieran los políticos europeos. Estados Unidos está tan profundamente en control que realmente no tienen muchas opciones.

Ross [00:11:15] ¿Cuándo comienza el consumidor a sentir esto? ¿Cuándo empieza a sentir el pellizco el consumidor europeo o británico cuando se promulgan estas sanciones? ¿Y cómo se ve eso?

Michael Hudson [00:11:25] Bueno, depende de qué tan rápido funcionen las sanciones. Estados Unidos dijo: «Bueno, en otro año y medio, podremos proporcionar a Europa gas natural licuado». Bueno, el problema es que, en primer lugar, no son los puertos para manejar el gas natural licuado para entrar en Europa. En segundo lugar, no hay suficientes barcos y petroleros para transportar todo este gas a Europa. Así que a menos que haya inviernos muy cálidos, Europa no va a tener un momento muy fácil para los próximos años. Y eso es solo para el petróleo y el gas. Depende de las materias primas que produce Rusia. Por ejemplo, el paladio es necesario para los convertidores catalíticos. El titanio es necesario para hacer los tornillos que se usan especialmente en aviones que son lo suficientemente fuertes como para no doblarse y romperse cuando los vientos suben y bajan y cuando están llenos. Rusia incluso produce el neón y el cripton que son necesarios para hacer algún tipo de uso electrónico y también para muchos componentes que van a las computadoras y la tecnología de la información. Hay toda una gama de exportaciones de las que Europa depende en gran medida, y Estados Unidos le ha proporcionado a Putin una lista completa de estas exportaciones, diciendo: Bueno, está bien, vamos a luchar contra Europa comprando su petróleo y gas, pero ciertamente puede vendernos su petróleo pesado que necesitamos ya que no lo estamos comprando a Venezuela. Ciertamente necesitamos la siguiente lista de materiales críticos que necesitamos, como el helio y el cripton. Estos son nuestros puntos de presión. Por favor, no los presione. Bueno, puedes imaginar lo que Putin y sus asesores están diciendo. Gracias por darnos esta lista de los puntos de presión que está eximiendo de las sanciones comerciales. Creo que si realmente quieres una ruptura en el mundo unilateral y unipolar, creo que deberíamos romper ahora y ver si realmente quieres llevarte bien sin comerciar.

Ross [00:13:51] Michael Hudson, bienvenido de nuevo, segunda mitad, Renegade Inc. Maravilloso tenerte. En ese primer tiempo seguimos el dinero, si se quiere. Hablamos de sanciones y de las consecuencias no deseadas. Solo quiero retroceder un poco más si podemos y simplemente hablar sobre el tipo de cambios tectónicos que están ocurriendo en el mundo. Hablé con alguien de Rusia recientemente y lo que dijo fue muy sencillo. Dijo, ahora lo que tenemos que hacer es comenzar a aprender a vivir sin Occidente. ¿Crees que ese sentimiento está proliferando en toda Rusia ahora? ¿Es esa la mentalidad?

Michael Hudson [00:14:22] Bueno, si lees los discursos del presidente Putin, eso es exactamente lo que está sucediendo. Y el secretario Lavrov ha expresado exactamente el mismo sentimiento. Hay casi un disgusto con Occidente y un sentimiento de Putin, Lavrov y los otros portavoces rusos, ¿cómo podríamos haber esperado tener una integración con Europa después de 1991? Europa realmente no estaba de nuestro lado en absoluto, y no nos dimos cuenta de que Europa es realmente parte de la esfera diplomática de los Estados Unidos. Es como si toda Europa estuviera respaldando el ataque contra Rusia. Lo mejor que se puede hacer es reorientar nuestra economía hacia China, Asia y Eurasia y convertirnos en nuestro propio centro autosuficiente e independiente.

Ross [00:15:15] La desdolarización y la acumulación de mucho oro tanto por parte de los rusos como de los chinos. Solo háblanos de eso.

Michael Hudson [00:15:21] Bueno, Ross, usted preguntó en la primera mitad de esta entrevista ¿cómo han funcionado las sanciones estadounidenses en su contra? Debería haber mencionado lo que acaba de mencionar, el dólar. Estados Unidos acaba de apoderarse de todas las reservas de divisas de Rusia, al igual que Inglaterra hace unos meses se apoderó de todo el oro de Venezuela que estaba en el Banco de Inglaterra cuando Venezuela intentó gastar este oro en la compra de suministros médicos para hacer frente al virus COVID. Entonces, básicamente, los Estados Unidos han dicho, si algún país extranjero mantiene sus reservas en los Estados Unidos o cuentas en bancos estadounidenses. Si un país del sur global intenta pagar su deuda externa manteniendo sus reservas en bancos estadounidenses para ser el agente pagador de los intereses de su deuda externa. Y si ese país extranjero hace algo que no nos gusta, como el comercio con Rusia o permitir una mayor sindicalización laboral o tratar de independizarse en los alimentos, simplemente vamos a hacer lo que le hicimos a Venezuela, lo que le hicimos a Irán cuando tomamos sus reservas de divisas o lo que le hicimos a Rusia. Y eso significa que otros países de repente ven lo que pensaban que era su huida hacia la seguridad, lo que pensaban que era su ahorro más seguro, sus tenencias en bancos estadounidenses, letras del Tesoro de Estados Unidos, de repente, los mantiene como rehenes y es un alto riesgo. Incluso el Financial Times de Londres ha estado escribiendo sobre esto, diciendo, ¿cómo pueden los Estados Unidos que estaban obteniendo un viaje gratis fuera del estándar del dólar durante los últimos 50 años, desde 1971, cuando los países extranjeros tenían dólares en lugar de oro y básicamente mantener dólares significa que compra bonos del Tesoro de los Estados Unidos para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos y el déficit de la balanza de pagos? ¿Cómo puede Estados Unidos matar al ganso que le está dando el paseo gratis? Bueno, la respuesta es que otros países solo pueden pasar al oro y hay una alternativa al dólar porque eso es algo que todos los países del mundo han acordado que es un activo, no un pasivo. Si tiene alguna moneda extranjera, esa moneda es un pasivo de un país extranjero, y si tiene oro, es un activo puro. No hay ningún país que pueda cancelarlo, los estadounidenses no pueden cancelar el suministro de oro de Rusia que se mantiene en Rusia, aunque puede obtener el suministro de oro ruso si lo mantuviera en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Banco de Inglaterra. Así que otros países no solo se están moviendo hacia el oro, Alemania está trayendo su oro de Regreso de Nueva York, la Reserva Federal, en aviones de regreso a Alemania, por lo que tendrá su propio oro en caso de que los políticos alemanes hagan algo que a los Estados Unidos no les guste y los Estados Unidos simplemente tomen el oro de Alemania. Las sanciones de Estados Unidos, y es especialmente su acaparamiento de reservas extranjeras, han comenzado una guerra que está dividiendo al mundo entre Occidente y Eurasia.

Ross [00:18:40] Una parte técnica de todo esto porque seamos sinceros, es una guerra de información y también es una guerra económica. ¿Es el sector FIRE lo que usted señala: el sector financiero, de seguros e inmobiliario? ¿Es que quieren continuar con el privilegio exorbitante de la creación de crédito, porque en última instancia, si piensas en el oro, no hay riesgo de contraparte? El oro es oro y lo ha sido durante milenios. Lejos de ser una reliquia bárbara, por cierto ahora, la gente está empezando a darse cuenta del valor intrínseco, especialmente a medida que la criptografía se desmorona. ¿Puede hablar un poco sobre esto, el sector FIRE que quiere el privilegio exorbitante de crear crédito?

Michael Hudson [00:19:19] Esto es realmente de lo que se trata la nueva división mundial y la fractura global. Tienes razón, Ross. Si nos fijamos en después de la Primera Guerra Mundial, la lucha estadounidense contra el comunismo soviético, fue básicamente una lucha del capitalismo industrial contra la amenaza del socialismo. Pero después de 1991, y especialmente en las últimas dos décadas, Estados Unidos se desindustrializó. Así que la lucha no es por el capitalismo industrial contra los países que empujan su trabajo hacia arriba. Es una lucha del neoliberalismo contra el capitalismo industrial o el socialismo en el extranjero. Está en contra de que el capitalismo industrial evolucione hacia el socialismo. Es una creencia que, bueno, ahora que Estados Unidos se ha industrializado, ¿cómo va a controlar la economía mundial? Bueno, lo controlará a través de un medio financiero al ser el acreedor y los pagos de la deuda de los países extranjeros a Estados Unidos le permitirán hacer sus pagos militares en el extranjero y financiar su déficit comercial. Pero también, la compra de recursos naturales clave por parte de Estados Unidos le dará recursos naturales cuando su compra de adquisición de bienes raíces esencialmente convertirá a los Estados Unidos en la clase terrateniente y la clase monopólica, que la Europa medieval tuvo que mantener al resto de la población en servidumbre. Esa es básicamente la estrategia estadounidense del neoliberalismo que lucha contra los países que rechazan la privatización y la financiarización de su economía, y específicamente la financiarización bajo el control de los bancos estadounidenses, el capital privado de los Estados Unidos y los bancos satélites aliados y el capital de Inglaterra o Francia o Alemania. Esta es exactamente la pelea. ¿La banca y las finanzas controlarán la economía mundial o otros países tratarán de construir sus propias economías a través del trabajo y la formación de capital tangible?

Ross [00:21:27] ¿Cuál es tu posición al respecto? Y solo te pido que predigas el futuro, Michael. ¿Cómo crees que se desarrolla esto? Porque la forma en que lo has representado son los buscadores de rentas, los buscadores de rentas neoliberales por un lado, y hay creadores de valor por el otro. Y por cierto, esas dos cosas no encajan muy bien juntas, como sabemos. ¿Cómo se desarrolla eso?

Michael Hudson [00:21:51] A pesar de que Estados Unidos es la economía deudora más grande del mundo, es un acreedor frente al sur global y otros países y utiliza su posición acreedora para hacerse cargo de sus recursos naturales, bienes raíces, petróleo y gas, derechos minerales y servicios públicos y monopolios naturales y que están siendo privatizados en la infraestructura gubernamental. Se está convirtiendo básicamente en la clase monopólica de propietarios de todo el mundo. Esa es la estrategia de Estados Unidos, y esa es la clave de por qué el mundo se está fracturando a nivel mundial. Y en el pasado, los países del sur global fueron incapaces de luchar contra esta tendencia en los años 70 y 80 con la conferencia Vendome. Pero ahora que China y Rusia amenazaban con ser un núcleo autosuficiente en Eurasia, esta es la gran amenaza para el sueño americano de convertirse en un terrateniente y financiero del mundo.

Ross [00:22:50] ¿Cómo crees que funciona esto?

Michael Hudson [00:22:52] Bueno, la pregunta es si Estados Unidos es si podemos controlar el mundo, quién quiere vivir en un mundo como ese, vamos a explotarlo. La pregunta es si Estados Unidos realmente irá a la guerra. La única palanca que le queda es lanzar bombas y destruir y hacer que el mundo se parezca a Ucrania. Entonces, desde el punto de vista de Estados Unidos, el futuro de Europa y el futuro de Eurasia es Ucrania. Mira lo que te haremos si no sigues nuestra política. Estados Unidos acaba de mover a Al Qaeda muy fuertemente en Ucrania para repetir en Ucrania y Europa lo que estaba haciendo en Siria y Libia. Y Estados Unidos dice que esto es lo que podemos hacer. ¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Realmente quieres pelear? Pero el resto del mundo, ciertamente China y Rusia dice: Bueno, estamos listos para luchar. Así que no se sabe lo que usted. Y todo se reduce a las personalidades. Putin ha dicho, bueno, ¿realmente queremos vivir en un mundo sin Rusia? Si Estados Unidos nos ataca, también podríamos acabar con el mundo. Estados Unidos dice: ¿Realmente queremos vivir en un mundo que no podemos controlar? Si no tenemos el control total, nos sentimos muy inseguros y vamos a hacer estallar el mundo. Así que tenemos esta posición compensatoria en un mundo donde todo el control de armas ha sido desmantelado por los Estados Unidos en los últimos años. Estados Unidos se ha retirado de todos los acuerdos que Rusia y China han tratado de promover. Y Europa está al margen y aparentemente está dispuesta a ser el cordero sacrificial en todo esto, ya que Ucrania está siendo el cordero sacrificial. Así que Estados Unidos y Rusia dicen, luchemos hasta el último europeo. Y Rusia inicialmente no quería eso porque esperaba que Europa y Rusia tuvieran una ganancia mutua en las relaciones comerciales y de inversión. Pero ahora no se siente así. Y puede haber una guerra de poder entre los Estados Unidos sobre la economía europea, no necesariamente bombardeando Europa, pero sanciones comerciales, sanciones energéticas, el tipo de interrupción que Europa va a ver en el próximo año es si pierde petróleo y gas y minerales rusos y también, creo que las exportaciones chinas.

Ross [00:25:25] ¿Hay un momento en el que prevalecen las cabezas más frías y de repente Occidente y otros lugares se dan cuenta de que son dependientes desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, desde el punto de vista de la seguridad energética de que somos dependientes? ¿Y hay un momento en ese punto en el que puedes descongelar un conflicto congelado diciendo, en realidad, si ambos nos encontramos, simplemente damos un paso el uno hacia el otro, en realidad, podemos hacer algo de una manera colaborativa? Ahora entiendo lo que ha dicho a lo largo del resto del programa, y le doy a esto una posibilidad porcentual de alrededor del tres por ciento, pero ¿no hay una estrategia para decir, en realidad, hemos tenido toda la grandilocuencia, hemos tenido toda la política arriesgada, ahora deberíamos sentarnos alrededor de la mesa y tratar de resolver algo?

Michael Hudson [00:26:03] No veo ninguna cabeza más fría en los Estados Unidos. Lo sorprendente es que aquí es el canal de derecha, el canal republicano Fox Channel, es el único canal que está tomando la posición contra la guerra y está diciendo que no deberíamos estar en guerra en Ucrania. Es el único canal del que se habla aquí es de cómo Rusia ve el mundo. ¿Realmente queremos tomar una perspectiva unilateral o queremos ver la dinámica real en el trabajo? Así que fueron los republicanos y la derecha los que ahora están principalmente en contra de la guerra de la OTAN en Ucrania. El ala izquierda parece estar a favor, pero el ala izquierda del Partido Demócrata está en el cargo y no veo ninguna cabeza más fría en el Partido Demócrata en absoluto. Y conozco a muchas de estas personas desde hace muchas décadas, y están dispuestas a ir a la guerra por una muerte. Todavía hay en el mundo de la Segunda Guerra Mundial cuando la lucha era contra los nazis y el antisemitismo. Todavía viven en una especie de mundo de mitología, no en el mundo real. Y la idea de que el mundo puede llegar a su fin no tiene una realidad para ellos o es Herman Cain dijo: Bueno, alguien va a sobrevivir.

Ross [00:27:29] Michael Hudson siempre es un placer, una gran perspicacia. Y, ya sabes, es refrescante escuchar tal corte. Muchas gracias por su tiempo.

Michael Hudson [00:27:38] Bueno, muchas gracias por recibirme, Ross.

Fuente: https://michael-hudson.com/2022/03/sanctions-energy-and-independence/

La OTAN y su propaganda en la guerra

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Aquellos que confían en los medios de comunicación occidentales tienen la impresión de una campaña rusa estancada en Ucrania con soldados rusos desmoralizados desertando y rindiéndose a los ucranianos para obtener algo de comer. Los soldados rusos incluso supuestamente están haciendo agujeros en los tanques de gasolina de sus equipos motorizados para que no puedan avanzar, por simpatía por los ucranianos inocentes.

Esta propaganda ha sido tan efectiva en la OTAN que la OTAN está considerando desplegar tropas en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando. Esto sería un error fatal, pero los propagandistas generalmente terminan creyendo su propia propaganda.

Para demostrar nuestra solidaridad con la narrativa oficial, se supone que nosotros en Occidente debemos creer solo la narrativa y no nada de lo que digan los comentaristas conocedores o el Ministerio de Defensa ruso. Solo los agentes y embaucadores rusos creen la verdad.

Mientras observo a la OTAN caer en la guerra, nuevamente disiento de la narrativa oficial y presento a continuación los hechos anunciados hoy, 25 de marzo, por el Ministerio de Defensa de Rusia:

Los resultados del 1er mes de la SVO del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa:

1. La ofensiva de las tropas rusas interrumpió los planes de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre la RPD [República de Donetsk] y la RPL [República de Lugansk] utilizando artillería, sistemas de misiles y aviación.

2. El 22 de enero, la inteligencia rusa interceptó la orden del general [ucraniano] Balan sobre la necesidad de completar los preparativos para las operaciones ofensivas antes del 28 de febrero, de modo que en marzo las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieran pasar a la ofensiva [contra las repúblicas].

3. La operación [rusa] está progresando de acuerdo con el plan. Las tareas principales de la primera etapa de la operación ya se han completado.

4. La principal prioridad sigue siendo la preservación de la vida de la población civil. [En el territorio de las repúblicas donde se encuentra la mayor parte de los combates, la población es principalmente rusa.] De ahí las tácticas de ataques de alta precisión contra la infraestructura militar y las fuerzas armadas del enemigo.

5. El bloqueo [ruso] de las grandes ciudades asegura el encadenamiento de las fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania e impide que el comando ucraniano transfiera refuerzos al Donbass [el área de las repúblicas]. La operación principal en este momento está en el Donbass. En la RPD y la RPL ya se han liberado 276 asentamientos. El 93% del territorio de la RPL y el 54% del territorio de la RPD fueron liberados. El grupo que ahora defiende en Mariupol cuenta con más de 7.000 personas.

6. La supremacía aérea fue ganada por las Fuerzas Aeroespaciales rusas en los dos primeros días de la operación. El sistema de defensa aérea organizado, la Fuerza Aérea de Ucrania y la Armada de Ucrania en realidad dejaron de existir.

7.[Rusia] destruyó hasta el 70% de todas las existencias militares de Ucrania como resultado de ataques sistemáticos contra almacenes. Destruyó 30 objetos clave del complejo militar-industrial de Ucrania. El 68% de las empresas donde se reparó equipo militar ya han sido destruidas. Al mismo tiempo, desde el comienzo del NMD, el ejército ucraniano ha destruido 127 puentes.

8. Todas las reservas organizadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania ya se han puesto en acción, no hay nuevas. De ahí la apuesta por la movilización de un contingente no entrenado. En Ucrania, según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, 6.595 mercenarios extranjeros están luchando.

9. Pérdidas totales de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante el mes de la operación. Unos 14.000 muertos y unos 16.000 heridos (las pérdidas totales de la agrupación AFU [Fuerzas Armadas de Ucrania] en Donbass ascienden al 26% del personal). De los 2416 tanques y vehículos blindados de combate listos para el combate al 24 de febrero de 1587 fueron destruidos en un mes. De los 152 aviones militares, 112 fueron destruidos, de 149 helicópteros, 75, de los 36 drones Bayraktar TB2, 35 fueron destruidos. De 180 S-300 y Buk M1 – 148, de 300 radares para diversos propósitos – 117.

El Ministerio de Defensa ruso responderá rápidamente a cualquier intento de cerrar el espacio aéreo ucraniano para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

10. Según el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia , al menos 10 minas navales ucranianas están ahora a la deriva incontrolablemente en el Mar Negro, lo que representa una amenaza para el transporte marítimo.

11. El Ministerio de Defensa ruso transfirió las armas capturadas a la RPD y la RPL. Entre otras cosas, se transfirieron 113 tanques y 138 sistemas antitanque Jevelin.

Se han recibido más de 23,000 solicitudes de ciudadanos de 37 estados que desean luchar por el DNR y el LNR. También hay muchas de estas aplicaciones de ciudadanos rusos.

12. Pérdidas oficiales [rusas] desde el comienzo del Nuevo Orden Mundial [la intervención rusa en Ucrania]. Muerto – 1351. Herido – 3825.

13. La operación continuará hasta la plena implementación de todos los objetivos.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/nato-is-propagandizing-itself-into-war/

Es bíblico: un líder que no negocia por las vidas de su pueblo es un líder fallido

Por ILANA MERCER

Basándome en la observación del funcionamiento del Imperio durante décadas, me arriesgaría a que el presidente Volodimir Zelenski probablemente esté siendo ferozmente custodiado por los estadounidenses, posiblemente por una compañía de seguridad privada y paramilitar. Algo así como el equipo DynCorp de Sean McFate, o el Grupo Wagner de Rusia. O incluso tal vez el propio Einsatzgruppen de Ucrania, el regimiento Azov.

MÁS en apoyo de mi suposición, porque eso es todo lo que es, es una revelación de algunos de los planes que sus titiriteros estadounidenses tienen para Zelenski. Vía NBC:

Funcionarios de la administración Biden han discutido planes con el gobierno ucraniano para que el presidente Volodymyr Zelensky abandone Kiev en caso de una invasión rusa, según dos personas familiarizadas con las discusiones. Bajo un plan que se ha discutido, Zelenskyy se trasladaría a Lviv en el oeste de Ucrania, a unas 50 millas de la frontera polaca, dijeron las personas familiarizadas con las discusiones.

Mi opinión, probablemente una suposición sólida, se ve reforzada por el comportamiento relajado y engreído del showman de Zelensky, inflamado como está por el refuerzo occidental salvajemente entusiasta de la bravuconería sangrienta del líder ucraniano.

Digo «sangriento» por los valores invertidos con los que el Imperio y sus siervas en Occidente han cubierto el conflicto entre Rusia y Ucrania:

Para la normalidad, un líder que no aboga por la vida de su pueblo es un líder fracasado. Diplomacia, negociaciones, un alto el fuego: esa es la nomenclatura que las personas de pensamiento claro deberían desear instintivamente escuchar cuando ven la miseria de los ucranianos y sus ciudades. Que yo sepa, no antes de la guerra y no ahora Zelenski ha iniciado, o participado, o ha sido instado a proseguir conversaciones serias y de alto nivel con Putin.

Y aunque hay algunos indicios de que Zelenski podría estar cada vez más cerca de acceder a la «neutralidad para Kiev y las garantías de seguridad para Moscú«, públicamente, Zelensky no ha hecho más que gruñir su desprecio por Rusia, rugiendo al Kremlin para «mantener conversaciones de paz ahora o sufrir durante generaciones». Esto no es diplomacia, sino aún más postura política y provocación. (Pero entonces Zelenski, un actor, podría estar preparándose para aparecer ante el asiento central y universal de la asinidad: los Oscar de Hollywood).

El Testamento Hebreo (aunque «Antiguo», nunca está desactualizado) está adornado con ejemplos de líderes que suplican, incluso negocian, por las vidas de las personas de cuello rígido. Abraham regateó ingeniosamente con El Todopoderoso sobre Sodoma y Gomorra. La reina Ester solicitó al poderoso rey Jerjes (Asuero) en nombre de los judíos persas, y Moisés hizo lo mismo por su pueblo esclavizado ante el faraón. Otro hebreo ha escrito que «el que te salva de la guerra es mejor que el que te envía a la guerra«. De eso se trata el verdadero liderazgo: defender y luchar por el derecho natural de la gente a vivir en paz.

Según estos criterios razonables y racionales, Zelenski y Biden son líderes fallidos por no hacer nada más que cebar e incitar al oso ruso.

No se equivoquen, si el pueblo estadounidense (una frase incipiente y sin sentido que tolero aquí por el bien del argumento) fuera invadido como lo ha hecho Ucrania: los líderes estadounidenses mantendrían la corte desde sus habitaciones seguras y búnkeres de lujo subterráneos y darían direcciones alegres (en sintaxis como fracturadas y tachonadas de manera similar con non sequiturs), mientras las bombas caían sobre We The People.

Churchillian se calificarían a sí mismos.

Para los jacobinos estadounidenses y sus títeres zelenskitas ucranianos, hablar de «nuestros valores» es todo lo que se necesita para ser un buen líder. Habla de la charla neoconservadora.

Lo que Zelenski hizo en su cameo ante el Congreso de los Estados Unidos, donde el hombre hábilmente se basó en todos los clichés de la vida estadounidense en el extremo superficial, las banalidades ahora se hacen globales:

Volodymyr Zelensky habló sobre la democracia, nuestros valores y MLK (Martin Luther King), ofreciendo su giro incoherente y extraño sobre la ubicuidad de «Tengo un sueño»:

(En verdad, la democracia nos ha «hecho tontos«, porque lo que amenaza a la sociedad de masas es una tiranía de mediocridad. Y los valores «en las tradiciones conservadoras y libertarias clásicas son cosas privadas, que deben dejarse a la sociedad civil, el individuo, la familia y la iglesia, para practicar y vigilar«).

Dijo Z: «Tengo un sueño. Tengo una necesidad. Necesito proteger nuestros cielos. Necesito tu ayuda, lo que significa lo mismo que sientes cuando escuchas las palabras Tengo un sueño».

Traducido: Cuando Zelenski te dice que necesita tu ayuda, debes sentir lo mismo que cuando escuchas «Tengo un sueño» de MLK. O algo así.

Tengo un sueño. Yo también tengo una necesidad. ¿Algún quid pro quo, tal vez, Sr. Zelenski? En 2011, durante la Revolución del Loto egipcia facilitada por Estados Unidos, recordé a los partidarios del té, ahora llamados Deplorables, la advertencia de Alexis de Tocqueville a mediados de 1800.

Cuando escribió que no conocía «nada tan miserable como una democracia sin libertad», habló por mí. Me encuentro incapaz de enredarme con la democracia para los demás, mientras vivo en el despotismo democrático en el que se ha convertido la América contemporánea. …»

… La mayoría de las veces, los estadounidenses que anhelan las libertades que sus antepasados les legaron son etiquetados como dementes, peligrosos y antidemocráticos. Todavía no he escuchado a los pueblos privados de libertad en todo el mundo defender a los patriotas del partido del té [ahora llamados Deplorables]. Cuando lo hagan, con mucho gusto galvanizaré en su nombre.

Zelensky es el títere jacobino perfecto y prototipo de Estados Unidos, amado por ambas facciones políticas, porque es la creación de la política exterior del UniParty.

La facción republicana ha vuelto a la media neoconservadora.

Los republicanos están presionando por la guerra y esa zona de exclusión aérea. Están amonestando a Biden por su supuesta debilidad, porque así es como apenas evitan una guerra nuclear con Rusia. El War Street Journal solo ha reprendido por la política de «contención contra Rusia» de Biden. En Fox News, es rah-rah para la guerra (es decir, variaciones en una zona de exclusión aérea sobre Ucrania) durante todo el día. Las periodistas femeninas y los «expertos en botones de silencio«, especialmente, optan por usar frases incendiarias, preñadas de provocación, como «una línea roja»; «Esta fue una línea roja para Obama… ¿Lo considerará Biden una línea roja?» Más recientemente, Bret Baier y los invitados de Fox New han estado haciendo una lluvia de ideas sobre «el nivel de atrocidad» que se debe tolerar antes de que la guerra pueda comenzar cómodamente. Cavuto plantea el cambio de régimen en Rusia como requisito previo para las negociaciones.

Nunca negociaciones de buena fe.

Fuente: https://www.unz.com/imercer/its-biblical-a-leader-who-fails-to-haggle-for-the-lives-of-his-people-is-a-failed-leader/

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

  1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
  2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
  3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

  1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
  2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
  3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/

En caso de que le interese saber lo que realmente está pasando (Ucrania)

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Putin ordena pagos en rublos por energía

https://sputniknews.com/20220323/wests-move-to-freeze-russian-reserves-signals-its-defaulting-on-obligations-before-moscow-putin-1094117649.html

Pero tiene un camino por recorrer.

¿Cuándo se dará cuenta Putin de que el incumplimiento ruso de los préstamos es la respuesta adecuada a la incautación de activos rusos? Rusia tendría que ser extremadamente tonta para pedir prestado otro centavo a Occidente. Por lo tanto, ¿por qué proteger el acceso al endeudamiento externo al continuar con el servicio de la deuda externa? Como Occidente ya ha robado el dinero de Rusia, Rusia debería alejarse de la deuda, que fue un error estratégico del más alto orden que Rusia haya contraído. https://www.rt.com/business/552511-imf-us-dollar-reserve-currency

Lavrov se está poniendo al día

«Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar … No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominante».

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN y que se enviarán fuerzas de paz. Espero que entiendan de lo que están hablando. Este será el choque muy directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos quieren evitar».

«Los estadounidenses parten del hecho de que no es rentable para ellos si este proceso se completa rápidamente. Esperan seguir bombeando armas a Ucrania».

Las sanciones están destruyendo el dólar como moneda mundial

El FMI dice que la incautación ilegal de las reservas de Rusia por parte de Washington está causando una «creciente fragmentación» en el sistema de pagos global, lo que hace que algunos países se alejen del dólar.

Sanciones que destruyen la influencia de los aliados rusos de Washington

Anatoly Chubais, excremento integracionista atlantista, renunció a su cargo como asesor presidencial para el desarrollo sostenible y huyó de Rusia.

Buen adiós dice Rusia.

Chubais es el traidor ruso que vendió Rusia a Occidente durante los años de Yeltsin. Sumió a millones de personas en la pobreza mientras ayudaba a unos pocos oligarcas y a Occidente a apoderarse de los activos de Rusia. Por razones que nadie entiende, Putin lo mantuvo en posiciones menores en lugar de dispararle.

Las «Fuerzas Ucranianas Victoriosas» intentan escapar vistiéndose de mujeres

Aquí están los nazis ucranianos que, según el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, están a punto de derrotar al ejército ruso:

https://sputniknews.com/20220323/ukrainian-forces-caught-attempting-to-leave-mariupol-dressed-in-womens-clothing–video-1094115798.html

Los estadounidenses tontos prefieren las preferencias raciales por encima de la justicia

La Corte Suprema ya es una broma. Ahora quieren convertirlo en un hazmerreír. Desacreditar a la corte es su forma de eliminar la restricción judicial en la rama ejecutiva. Otro salto a la tiranía.

https://sputniknews.com/20220323/poll-majority-of-americans-say-senate-should-confirm-jackson-to-us-supreme-court–1094125450.html

El Secretario de Defensa de Estados Unidos ve la derrota rusa en Ucrania

El tonto incompetente que Biden nombró secretario de Defensa dijo que la invasión rusa de Ucrania estaba estancada por las valientes fuerzas ucranianas y que Rusia estaba alimentando a sus tropas en una astilladora de madera y pronto se quedaría sin soldados. La declaración del Secretario de Defensa es 100% fantasía.

Ucrania es una zona de exclusión aérea, establecida por Rusia. Antes de que llegaran las tropas rusas, el radar ucraniano, los campos aéreos y la infraestructura militar fueron destruidos junto con la marina y la fuerza aérea.

Los restos del ejército ucraniano están aislados y rodeados. Las unidades no tienen comunicación y son incapaces de actuar ofensivamente.

Las milicias neonazis armadas y apoyadas por Estados Unidos están instaladas en centros de población donde están utilizando a los civiles que Putin pretendía salvar como escudos y están volando los pueblos y ciudades para que los presstitutes occidentales culpen a Rusia. Como los centros de población están siendo destruidos y los civiles asesinados por los neonazis, no hay razón para que los rusos mantengan su política de evitar el riesgo para los civiles del uso de armas pesadas.

Ucrania está aislada del Mar Negro. Queda por ver si Putin, en otro de esos infructuosos gestos de buena voluntad rusa, devolverá el territorio a Ucrania. De hecho, en este momento no existe un gobierno efectivo de Ucrania. Rusia está perdiendo el tiempo negociando con un no gobierno.

Las bases de la OTAN en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando, han sido destruidas por armas de precisión. Entre las víctimas se encuentran militares y personal de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido que estaban entrenando a los ucranianos en el uso de las armas suministradas por Occidente. Rusia ha dejado claro lo que les espera a los miembros de la OTAN si se involucran en el conflicto.

El verdadero rompecabezas es ¿qué creen los funcionarios del gobierno occidental y los medios de prensa que están logrando con los informes de noticias de fantasía? ¿Ha llegado Occidente al punto en 1984 de George Orwell en el que se reclaman victorias en una guerra que no existe?

Solo una parte de las tropas rusas reunidas se han comprometido con el conflicto. El resto está disponible para hacer frente a cualquier intervención de la OTAN.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/in-case-you-care-to-know-what-is-really-going-on/

El hombre que nos va a llevar a la III GM

Volodímir Zelenski. El hombre más peligroso del mundo. Ni sabe de geopolítica, ni sabe negociar ni sabe cuando parar la función. Todo un espectáculo. Esto se traduce desde que el hombre es hombre en arrasar y matar a tu pueblo indirectamente. Todo un Tik Toker de nuestro tiempo, si no fuera por que nos va a traer la Tercera Guerra Mundial. No manda en su país y creo que ni en su barrio.

Tiene unos apuntadores que lo fuerzan. La obra de teatro ha de seguir. Se llama Guerra a toda costa, pase lo que pase. Le han dicho que parezca que lleve la iniciativa, él dice cuándo y lo que se negocia. Estamos perdidos. Y lo quieren convertir en un héroe.

Esto se puede parar hoy mismo. Dando lo que ya has perdido y nunca más vas a conseguir. Se llama realismo. Lo demás es perder lo que no te pertenece. La vida y el territorio que ibas a conservar y que posiblemente pierdas también. Un verdadero regalo bomba que nos dejaron en medio de Europa los Estados Unidos y su salvapantalla OTAN.

Las «sanciones rusas» de Biden están destruyendo la economía occidental

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Esto es lo que la idiota de la Casa Blanca Jen Psaki describe como «destruir» la economía rusa:

Las sanciones sin precedentes contra Rusia han elevado los costos de la energía en Europa y los Estados Unidos, impulsando una inflación récord y haciendo que sea cada vez más caro para los agricultores y camioneros alimentar su maquinaria, pagar fertilizantes o mantenerse al día con otros costos. En Europa, que depende de la energía y los minerales rusos, las sanciones han empeorado una crisis de suministro de energía que ha elevado los costos para los hogares y las empresas.

El imbécil de bajo grado que los estadounidenses tontos permitieron en la Casa Blanca ha logrado destruir a Occidente con sus «sanciones rusas». Lo que el tonto quiere decir es «sanciones contra Occidente».

Explosión de los precios de la gasolina y los costos de transporte en Europa.

Una huelga nacional de camioneros en España.

Protestas de agricultores en Atenas.

Estantes de comestibles vacíos en toda Europa por paradas de transporte.

Escalada en los precios de los fertilizantes y los precios de los alimentos disparados.

Cierre de las principales plantas de automóviles y camiones en Europa.

Y, por supuesto, gobiernos tontos advirtiendo contra las compras de pánico.

Este se lleva la palma: la firma sueca Arla castigará a Rusia perjudicando sus propios ingresos al detener la venta en Suecia de su Kéfir, una bebida láctea fermentada, porque el envase tiene las cúpulas de cebolla de marca registrada de la compañía que tienen asociaciones rusas.

Es difícil imaginar un gobierno tan estúpido como el de Washington y gobiernos títeres lo suficientemente estúpidos como para permitirlo.

Mientras tanto, la UE acumula más sanciones que empeoran la situación de los europeos.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/bidens-russian-sanctions-are-wrecking-the-western-economy/

Larry C. Johnson: «El ejército ucraniano ha sido derrotado. Lo que queda es un trapo»

Por MIKE WHITNEY


Pregunta 1– ¿Puede explicarme por qué cree que Rusia está ganando la guerra en Ucrania?

Larry C. Johnson– Dentro de las primeras 24 horas de la operación militar rusa en Ucrania, todas las capacidades de intercepción de radar terrestre de Ucrania fueron eliminadas. Sin esos radares, la Fuerza Aérea de Ucrania perdió su capacidad de interceptar aire-aire. En las tres semanas intermedias, Rusia ha establecido una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania. Si bien todavía es vulnerable a los misiles tierra-aire suministrados por los Estados Unidos y la OTAN a los ucranianos, no hay evidencia de que Rusia haya tenido que reducir las operaciones aéreas de combate.

La llegada de Rusia a Kiev a los tres días de la invasión también me llamó la atención. Recordé que los nazis en la Operación Barbarroja tardaron siete semanas en llegar a Kiev y las 7 semanas más necesarias para someter la ciudad. Los nazis tenían la ventaja de no dar golpes para evitar víctimas civiles y estaban ansiosos por destruir infraestructuras críticas. Sin embargo, muchos de los llamados expertos militares estadounidenses afirmaron que Rusia estaba empantanada. Cuando unas 24 millas (o 40 millas, depende de la fuente de noticias) se posicionó al norte de Kiev durante más de una semana, estaba claro que la capacidad de Ucrania para lanzar operaciones militares significativas había sido eliminada. Si su artillería estaba intacta, entonces esa columna era fácil de recoger para la destrucción masiva. Eso no sucedió. Alternativamente, si los ucranianos tenían un ala fija viable o una capacidad de ala rotativa, deberían haber destruido esa columna desde el aire. Eso no sucedió. O, si tuvieran una capacidad viable de misiles de crucero, deberían haber llovido el infierno sobre la columna rusa supuestamente estancada. Eso no sucedió. Los ucranianos ni siquiera montaron una emboscada de infantería significativa de la columna con sus jabalinas estadounidenses recién suministradas.

La escala y el alcance del ataque ruso son notables. Capturaron territorio en tres semanas que es más grande que la masa de tierra del Reino Unido. Luego procedieron a llevar a cabo ataques dirigidos contra ciudades clave e instalaciones militares. No hemos visto un solo caso de un regimiento ucraniano o una unidad del tamaño de una brigada atacando y derrotando a una unidad rusa comparable. En cambio, los rusos han dividido al ejército ucraniano en fragmentos y han cortado sus líneas de comunicación. Los rusos están consolidando su control de Mariupol y han asegurado todos los accesos en el Mar Negro. Ucrania está ahora aislada en el sur y el norte.

Me gustaría señalar que Estados Unidos tuvo más dificultades para capturar tanto territorio en Irak en 2003 mientras luchaba contra una fuerza militar muy inferior y menos capaz. En todo caso, esta operación rusa debería asustar a los líderes militares y políticos de Estados Unidos.

La gran noticia llegó esta semana con los ataques con misiles rusos en lo que son bases de facto de la OTAN en Yavoriv y Zhytomyr. La OTAN realizó un entrenamiento de seguridad cibernética en Zhytomyr en septiembre de 2018 y describió a Ucrania como un «socio de la OTAN». Zhytomyr fue destruido con misiles hipersónicos el sábado. Yavoriv sufrió un destino similar el domingo pasado. Fue el principal centro de entrenamiento y logística que la OTAN y EUCOM utilizaron para suministrar combatientes y armas a Ucrania. Un gran número del personal militar y civil en esa base se convirtió en víctimas.

Rusia no solo está atacando y destruyendo las bases utilizadas por la OTAN regularmente desde 2015, sino que no hubo advertencia de ataque aéreo y no hubo cierre de los misiles atacantes.

Pregunta 2– ¿Por qué los medios de comunicación están tratando de convencer al pueblo ucraniano de que pueden prevalecer en su guerra contra Rusia? Si lo que dices es correcto, entonces todos los civiles que están siendo enviados a luchar contra el ejército ruso, están muriendo en una guerra que no pueden ganar. No entiendo por qué los medios de comunicación querrían engañar a la gente en algo tan serio. ¿Qué opinas al respecto?

Larry C. Johnson– Esta es una combinación de ignorancia y pereza. En lugar de hacer informes reales, la gran mayoría de los medios de comunicación (impresos y electrónicos), así como las Big Tech, están apoyando una campaña de propaganda masiva. Recuerdo cuando George W. Bush era Hitler. Recuerdo cuando Donald Trump era Hitler. Y ahora tenemos un nuevo Hitler, Vladimir Putin. Este es un libro de jugadas cansado y fallido. Cualquiera que se atreva a plantear preguntas legítimas sobre él es inmediatamente manchado como un títere de Putin o un títere de Rusia. Cuando no se pueden argumentar los hechos, el único recurso son los insultos.

Pregunta 3– La semana pasada, el coronel Douglas MacGregor fue invitado en el Tucker Carlson Show. Sus puntos de vista sobre la guerra son sorprendentemente similares a los suyos. Esto es lo que dijo en la entrevista:

«La guerra realmente ha terminado para los ucranianos. Se han molido en pedazos, no hay duda de eso a pesar de lo que escuchamos de nuestros principales medios de comunicación. Entonces, la verdadera pregunta para nosotros en esta etapa es, Tucker, ¿vamos a vivir con el pueblo ruso y su gobierno o vamos a continuar persiguiendo este tipo de cambio de régimen disfrazado de una guerra ucraniana? ¿Vamos a dejar de usar a Ucrania como ariete contra Moscú, que es efectivamente lo que hemos hecho?» (Entrevista Tucker Carlson – MacGregor)

¿Está de acuerdo con MacGregor en que el verdadero propósito de incitar a Rusia a una guerra en Ucrania era el «cambio de régimen»?

En segundo lugar, ¿está de acuerdo en que Ucrania está siendo utilizada como un escenario para que los Estados Unidos lleven a cabo una guerra de poder contra Rusia?

Larry C. Johnson– Doug es un gran analista, pero no estoy de acuerdo con él, no creo que haya nadie en la Administración Biden que sea lo suficientemente inteligente como para pensar y planificar en esos términos estratégicos. En mi opinión, los últimos 7 años han sido la inercia del statu quo de la OTAN. Lo que quiero decir con eso es que la OTAN y Washington creían que podían continuar arrastrándose hacia el este en las fronteras de Rusia sin provocar una reacción. La OTAN y el EUCOM llevaron a cabo regularmente ejercicios, incluido el suministro de entrenamiento «ofensivo», y suministraron equipos. Creo que los informes en los Estados Unidos de que la CIA estaba proporcionando entrenamiento paramilitar a las unidades ucranianas que operan en el Donbass son creíbles. Pero me cuesta creer que después de nuestras debacles en Irak y Afganistán, de repente tengamos estrategas de nivel Sun Tzu moviendo los hilos en Washington.

Hay un aire de desesperación en Washington. Además de intentar prohibir todas las cosas rusas, la Administración Biden está tratando de intimidar a China, India y Arabia Saudita. No veo que ninguno de esos países se alinee. Creo que el equipo de Biden cometió un error fatal al tratar de demonizar todas las cosas y a todas las personas rusas. En todo caso, esto está uniendo al pueblo ruso detrás de Putin y están listos para profundizar en una larga lucha.

Me sorprende el error de cálculo al pensar que las sanciones económicas contra Rusia los pondrían de rodillas. Todo lo contrario. Rusia es autosuficiente y no depende de las importaciones. Sus exportaciones son fundamentales para el bienestar económico de Occidente. Si retienen trigo, potasa, gas, petróleo, paladio, níquel terminado y otros minerales clave de Occidente, las economías europea y estadounidense serán salvajes. Y este intento de coaccionar a Rusia con sanciones ahora ha hecho que sea muy probable que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional aparezca en el basurero de la historia.

Pregunta 4– Desde que pronunció su famoso discurso en Munich en 2007, Putin se ha quejado de la «arquitectura de la seguridad global». En Ucrania podemos ver cómo estos problemas de seguridad persistentes pueden convertirse en una guerra en toda regla. Como saben, en diciembre Putin hizo una serie de demandas relacionadas con la seguridad rusa, pero la administración Biden las restó importancia y nunca respondió. Putin quería garantías por escrito de que la expansión de la OTAN no incluiría a Ucrania (membresía) y que los sistemas de misiles nucleares no se desplegarían en Rumania o Polonia. ¿Cree que las demandas de Putin no son razonables?

Larry C. Johnson – Creo que las demandas de Putin son bastante razonables. El problema es que el 99% de los estadounidenses no tienen idea del tipo de provocación militar que la OTAN y los Estados Unidos han llevado a cabo en los últimos 7 años. Al público siempre se le dijo que los ejercicios militares eran «defensivos». Eso simplemente no es cierto. Ahora tenemos noticias de que DTRA estaba financiando biolaboratorios en Ucrania. Supongo que Putin podría aceptar permitir que los sistemas de misiles nucleares de Estados Unidos en Polonia y Rumanía si Biden acepta permitir que se desplieguen sistemas rusos comparables en Cuba, Venezuela y México. Cuando lo vemos en esos términos, podemos comenzar a entender que las demandas de Putin no son locas ni irrazonables.

Pregunta 5– Los medios rusos informan que misiles rusos «de alta precisión, lanzados desde el aire» golpearon una instalación en el oeste de Ucrania «matando a más de 100 tropas locales y mercenarios extranjeros». Aparentemente, el centro de entrenamiento de Operaciones Especiales estaba ubicado cerca de la ciudad de Ovruch, que está a solo 15 millas de la frontera polaca. ¿Qué nos puede decir sobre este incidente? ¿Estaba Rusia tratando de enviar un mensaje a la OTAN?

Larry C. Johnson – Respuesta corta— ¡SÍ! Los ataques militares rusos en el oeste de Ucrania durante la semana pasada han conmocionado y alarmado a los funcionarios de la OTAN. El primer golpe llegó el domingo 13 de marzo en Yavoriv, Ucrania. Rusia golpeó la base con varios misiles, algunos supuestamente hipersónicos. Más de 200 miembros del personal murieron, incluido el personal militar y de inteligencia estadounidense y británico, y cientos más resultaron heridos. Muchos sufrieron heridas catastróficas, como amputaciones, y están en el hospital. Sin embargo, la OTAN y los medios de comunicación occidentales han mostrado poco interés en informar sobre este desastre.

Yavoriv fue una importante base avanzada para la OTAN (ver aquí). Hasta febrero (antes de la invasión rusa de Ucrania), el 7º Comando de Entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos estaba operando desde Yavoriv hasta mediados de febrero. Rusia no se ha detenido ahí. AsB Military news informa que Rusia golpeó otro sitio, Delyatyn, que está a 60 millas al sureste de Yavoriv (el jueves creo). Ayer, Rusia golpeó Zytomyr, otro sitio donde la OTAN tenía presencia anteriormente. Putin ha enviado un mensaje muy claro: las fuerzas de la OTAN en Ucrania serán vistas y tratadas como combatientes. Periodo.

Pregunta 6– El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido elogiado en los medios de comunicación occidentales como un «líder en tiempos de guerra» y un «Winston Churchill» moderno. Lo que los medios de comunicación no les dicen a sus lectores es que Zelensky ha tomado una serie de medidas para fortalecer su control del poder mientras daña las frágiles instituciones democráticas en Ucrania. Por ejemplo, Zelenski ha «prohibido once organizaciones de noticias propiedad de la oposición» y ha tratado de impedir que el jefe del partido de oposición más grande de Ucrania, Viktor Medvedchuk, se postule para un cargo falso de «financiamiento del terrorismo». Este no es el comportamiento de un líder que está seriamente comprometido con la democracia.

¿Cuál es tu opinión sobre Zelenski? ¿Es realmente el «líder patriótico» que los medios de comunicación hacen que sea?

Larry C. Johnson– Zelenski es comediante y actor. No es muy bueno en eso en mi opinión. Occidente está utilizando cínicamente el hecho de que es judío como una distracción del contingente de neonazis (y me refiero a nazis genuinos que todavía celebran los logros de la unidad ucraniana de las Waffen SS mientras luchan con los nazis en la Segunda Guerra Mundial). Los hechos son claros: está prohibiendo los partidos políticos de la oposición y cerrando los medios de comunicación de la oposición. Supongo que esa es la nueva definición de «democracia».

Pregunta 7 – ¿Cómo termina esto? Hay una excelente publicación en el sitio de Moon of Alabama titulada «Cuál será el estado geográfico final de la guerra en Ucrania«. El autor de la publicación, Bernard, parece pensar que Ucrania eventualmente se dividirá a lo largo del río Dniéper «y al sur a lo largo de la costa que alberga una población étnica rusa mayoritaria». También dice esto:

«Esto eliminaría el acceso ucraniano al Mar Negro y crearía un puente terrestre hacia la separatista moldava Transnistria, que está bajo protección rusa. El resto de Ucrania sería una tierra confinada, en su mayoría un estado agrícola, desarmado y demasiado pobre para ser construido a una nueva amenaza para Rusia en el corto plazo. Políticamente estaría dominado por fascistas de Galitcia, lo que se convertiría en un gran problema para la Unión Europea».

¿Qué te parece? ¿Impondrá Putin su propio acuerdo territorial en Ucrania para reforzar la seguridad rusa y poner fin a las hostilidades o es más probable un escenario diferente?

Larry C. Johnson– Estoy de acuerdo con Moon. El objetivo principal de Putin es proteger a Rusia de las amenazas extranjeras y lograr un divorcio con Occidente. Rusia tiene los recursos físicos para ser un soberano independiente y está en el proceso de hacer realidad esa visión.

Biografía– Larry C Johnson es un veterano de la CIA y de la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado. Es el fundador y socio gerente de BERG Associates, que se estableció en 1998. Larry proporcionó entrenamiento a la comunidad de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos durante 24 años. Ha sido vilipendiado por la derecha y la izquierda, lo que significa que debe estar haciendo algo bien. Su análisis y comentarios se pueden encontrar en su blog, https://sonar21.com/

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/