Un otoño de colapsos de activos épicos y mayor inflación… significa pobreza y malestar social

POR TYLER DURDEN

Escrito por Egon Von Greyerz a través de GoldSwitzerland.com,

La economía mundial y especialmente la situación política y económica actual consiste en un popurrí de ingredientes letales que tendrán consecuencias nefastas…

Veamos en qué consiste esta pócima mortal:

  • Deudas a niveles que nunca se pueden pagar: soberana, corporativa y privada
  • Burbujas globales épicas en acciones, bonos y propiedad: todo a punto de colapsar
  • Grandes conflictos geopolíticos sin deseo de paz – grandes guerras probables
  • Desequilibrios y escasez de energía, la mayoría autoinfligidos
  • Escasez de alimentos que conduce a una gran hambruna y disturbios civiles
  • La inflación, que conduce a la hiperinflación y la pobreza mundial
  • Corrupción política y económica en EE. UU., Europa y la mayoría de los países
  • Ningún país pagará los pagos de seguridad social, médicos o de pensiones

Entonces, ¿qué están haciendo los gobiernos de todo el mundo para resolver estos problemas?

Nada, por supuesto.

Lo único que saben es imprimir más dinero. Nunca han entendido que un problema de deuda no se soluciona con más deuda. Todo lo que pueden intentar lograr es pasar el bastón al próximo líder para que sea su problema.

Esto significa que toda la mala gestión política, económica y financiera de los últimos 50 años resultará en un colapso global nunca antes visto en la historia.

Las consecuencias serán a la vez nefastas e impredecibles ya que el mundo no tiene experiencia de esta magnitud y complejidad de problemas.

Entonces, ¿qué están haciendo los líderes mundiales? 

Lo que está claro es que los líderes occidentales no asumirán ninguna responsabilidad por las calamidades que se avecinan.

Obviamente, se culpará a Covid,  aunque hay mucha evidencia de que fue hecho por el hombre y podría haberse controlado con medicamentos existentes simples y baratos. Y todos los bloqueos y restricciones ciertamente han tenido un impacto mayor que la enfermedad misma. Suecia, por ejemplo, prácticamente no tenía bloqueos ni requisitos de máscara y no sufrió más muertes que los países en bloqueo total.

Intereses especiales como Big Pharma claramente tenían a los políticos en sus manos. Tenían billones de dólares que ganar y nada que perder, ya que son inmunes a cualquier proceso.

De todos modos, ha sucedido y no podemos volver atrás. El futuro nos dirá si, como creen muchos científicos, el sistema inmunológico de las personas se habrá debilitado severamente por las vacunas.

En segundo lugar, se culpará a los rusos de los actuales problemas económicos mundiales  de inflación, escasez de energía y declive del comercio mundial. El hecho de que estos problemas comenzaron mucho antes de la invasión rusa de Ucrania se olvida rápidamente.

¿LOS TAMBORES DE GUERRA SE VOLVERÁN MÁS RUIDOSOS?

Desde el año 3600 a.C., los gobiernos han librado 14.000 guerras entre sí. Que yo sepa, no hay período en la historia sin una guerra importante.

Al final de la guerra de 30 años, las naciones europeas intentaron poner fin a las guerras no provocadas con el Tratado de Westfalia de 1648. La conferencia de paz en Münster involucró a 194 estados. El comienzo de la guerra en 1618 fue el levantamiento de los bohemios protestantes contra el Sacro Imperio Romano Católico. Los principales opositores a los católicos romanos fueron los Habsburgo apoyados por Suecia y los Países Bajos. España y Francia también participaron en la guerra junto con muchas otras naciones.

Curiosamente, mis dos países de origen se beneficiaron de la paz. Suecia, en virtud de ser una potencia militar importante en ese momento, ganó territorios sustanciales alrededor del Báltico y Suiza obtuvo la independencia formal de Austria.

Pero el principal resultado del tratado de paz de Westfalia en 1648 fue:

  • Autodeterminación nacional
  • Precedente para poner fin a las guerras a través de congresos diplomáticos
  • Coexistencia pacífica entre naciones soberanas
  • Aceptación del principio de no injerencia en los asuntos de otras naciones si no existiera un claro peligro presente para el agresor.

Casi todas las guerras de la historia han sido entre países vecinos. Pero en el siglo XX, Estados Unidos cambió eso.

Sin provocación y lejos de sus fronteras, Estados Unidos invadió Vietnam, Serbia, Irak, Libia y Siria. Por lo tanto, el principio de no interferencia de Westfalia de 300 años de antigüedad fue debidamente enterrado por los EE. UU. en múltiples ocasiones. Pero Estados Unidos no solo rompió este principio sino que fracasó en cada uno de los conflictos antes mencionados.

Por supuesto, se podría argumentar que Japón rompió el tratado primero con el ataque a Pearl Harbor. Pero como todos los agresores, reclamaron defensa propia contra la posible interferencia de Estados Unidos en las ambiciones de Japón en el Pacífico.

Los rusos, por supuesto, argumentarán que no han violado el tratado de Westfalia ya que Ucrania históricamente ha sido parte de Rusia. En la revolución de Maidan en 2014, un golpe inspirado por Estados Unidos derrocó al líder ucraniano amistoso con los soviéticos y lo reemplazó por un líder amistoso con Occidente. Desde entonces, Rusia siempre ha advertido a Occidente que no puede aceptar estar rodeada por un número cada vez mayor de países de la OTAN, al igual que los misiles rusos sobre Cuba en 1962 dirigidos contra Estados Unidos.

Lo que sí sabemos es que, lamentablemente, las guerras son una parte integral de la historia y mientras haya personas en la tierra, habrá guerras.

El riesgo es que lo que ahora parece un conflicto local en el este de Ucrania se convierta en un gran conflicto internacional.

Esta no es una guerra entre un pequeño país inocente y una superpotencia. No, este es un gran conflicto entre los EE.UU. y Rusia. Y dado que China ha declarado que está apoyando a Rusia, este es un conflicto entre las tres principales superpotencias del mundo.

Y dado que EE. UU. ha obligado a la UE a unirse contra Rusia con armas, dinero y sanciones, este es un conflicto de grandes proporciones.

ALEMANIA MORDIENDO LA MANO QUE LES ALIMENTA

La falta de estadistas y un liderazgo fuerte en los EE. UU. y la UE ha creado una situación absurda en la que la UE no solo muerde la mano que los alimenta, sino que la muerde por completo.

Dado que muchos países europeos dependen del gas, el petróleo, los cereales y los fertilizantes rusos, la mano izquierda de la UE no sabe lo que hace la derecha. No solo se trata de una catástrofe humana y económica de grandes proporciones, sino que tendrá importantes implicaciones para Europa durante mucho tiempo. Alemania solía ser el motor económico y financiero de Europa, pero ahora está en camino de convertirse en un caso perdido. Pero lamentablemente aún no lo han descubierto.

Scholz heredó ridículas políticas marxistas de Merkel. Por ejemplo, cerrar tanto la energía nuclear como la del carbón siempre fue una receta para el desastre sin alternativas viables a mediano plazo. Y su política de inmigración no solo será económicamente ruinosa para Alemania, sino que también provocará un gran malestar social.

La demografía de Alemania es también otro problema irreparable. Con la tasa de fertilidad más baja de Europa combinada con la esperanza de vida más alta, Alemania está entrando en un ciclo de contracción económica a largo plazo.

Agregue a esto que Alemania ha financiado una gran parte de los problemas de los países mediterráneos de la UE a través del sistema de pago de transferencias Target2.

Como muestra el gráfico de Target2 a continuación, los pagos de transferencia a Italia por valor de 596 000 millones de euros, España de 526 000 millones de euros, al BCE de 358 000 millones de euros, Grecia de 107 000 millones de euros y Portugal de 69 000 millones de euros han sido financiados principalmente por Alemania por valor de 1,2 billones de euros.

Agregue a eso el balance del BCE, que ha crecido más de 8 veces desde 2004 a 8,7 billones de euros GRAPH y  podemos afirmar con confianza que toda la Comunidad Económica Europea -BCE- se ha convertido ahora en -EDC- o la Comunidad de la Deuda Económica .

Está claro que los viejos casos perdidos de Grecia, Italia y España, que se vieron obligados por Bruselas a cambiar de liderazgo y a endeudarse más, son el peligro inmediato para la UE y la eurozona.

Si nos limitamos a Italia, su deuda se ha duplicado desde 2000 hasta los 2,7 billones de euros, lo que al 150 % del PIB significa que el país está al borde de la bancarrota.

Pero no es solo la deuda de Italia la que se ha disparado, sino lo que es peor, el costo de financiarla. Desde septiembre de 2021, los rendimientos de los bonos italianos a 10 años se han multiplicado por seis, del 0,5 % al 3,4 %.

¡Esto es obviamente más de lo que Italia puede permitirse!

GRECIA E ITALIA DEBERÍAN ABANDONAR LA UE YA

El director del Bundesbank, Joachim Nagel, ha dejado claro que sería fatal para el BCE mantener bajos los costes de endeudamiento de los estados indisciplinados de la eurozona. Declaró que tal acción sería “aguas traicioneras”.  Así que Italia y Grecia ya no pueden esperar tarifas subsidiadas de la UE.

Italia necesita refinanciar 300.000 millones de euros de deuda al año y financiar su déficit anual de 100.000 millones de euros, una verdadera tarea de Sísifo. Cuando Alemania era el tío rico de la UE, estos niveles de deuda fueron tolerados solo para evitar que este dinosaurio se desmoronara. Pero con la grave recesión económica alemana que se avecina, combinada con una deuda insoluble y problemas estructurales en todos los países de la UE,  el inevitable colapso del sueño europeo es ahora una realidad, como he predicho durante más de 20 años .

Los políticos siempre aprenden demasiado tarde que los sueños políticos y la realidad económica están tan alejados como el cielo y el infierno. Si estos políticos alguna vez estudiaron historia, habrían aprendido que todas estas ilusiones de grandeza siempre terminan no solo en lágrimas sino en un colapso total.

Si yo estuviera a cargo de Grecia e Italia, rápidamente dejaría de pagar la deuda y crearía nuevos Dracmas y Liras. Eso daría a estos países una ventaja relativa a corto plazo en lugar de hundirse en el atolladero general de la UE en una etapa posterior. Si se quedan en la UE, Bruselas obligará a Grecia e Italia a endeudarse más e imponer condiciones inaceptables. Ningún país pagará su deuda de todos modos o estará en condiciones de financiarla, así que es mejor correr hacia la salida ahora que esperar el colapso total de la UE.

Entonces, dado que Alemania, Grecia, Italia y España tienen sus problemas, lo mismo ocurre con Macron en Francia. Habiendo perdido una mayoría trabajadora, ya no puede permitirse ser arrogante y le resultará difícil reducir los déficits presupuestarios franceses, una condición para obtener el acuerdo alemán para la emisión conjunta de deuda.

Entonces, la UE y el euro ahora están entrando en un capítulo final. Como todas las monstruosidades políticas, la caída llevará varios años. Bruselas y los líderes gubernamentales, especialmente en Alemania y Francia, permanecerán en las barricadas durante mucho tiempo, aunque todo a su alrededor se derrumbará. Lo único que podría precipitar la caída es un impago de la deuda por parte del BCE cuando los inversores, en lugar de comprar el papel de la deuda sin valor, lo utilicen como combustible, ya que se han quedado sin fuentes de energía.

El único problema es, por supuesto, que la deuda es electrónica y, por lo tanto, no se puede quemar. Hmmm.

LA INFLACIÓN MUNDIAL Y DE EE. UU.

Al otro lado del charco, la élite estadounidense nunca ha odiado a alguien más que a Trump. Hicieron todo lo que pudieron durante su reinado y ahora es el primer expresidente que está siendo allanado por el FBI.

El régimen estadounidense se disparó en el pie con las  sanciones contra Rusia . Los rusos siguen vendiendo su energía a Alemania, China, India, etc. y, en cambio, las partes que sufren son EE. UU., Europa y el resto del mundo con una alta inflación y escasez de energía.

Con un apoyo ya alto para los republicanos y Trump, es probable que esta redada tenga el efecto contrario al deseado por el régimen. ¿Cuántas veces puedes pegarte un tiro en el pie antes de que te duela de verdad?

AGENDA DE LA ONU 2030: LOS (IN) OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE

Este programa de la ONU, apoyado por Schwab y el WEF (Foro Económico Mundial) siempre iba a fracasar.

A partir de 2016, burócratas sin conocimiento de la economía real crearon este programa firmado por 194 naciones. Hay 17 objetivos admirables pero poco realistas como No Pobreza, Hambre Cero, Buena Salud, Energía Limpia, Acción Climática, etc.

Hoy, casi a la mitad del programa, cada uno de los objetivos está irremediablemente retrasado sin posibilidad de alcanzar el objetivo.

¿Cómo podría alguien creer que 194 naciones podrían lograr conjuntamente estos 17 objetivos cuando ni siquiera un solo país puede hacerlo?

Más sobre la Agenda 2030 y el intento de Schwab de hacerse cargo de la ONU en un artículo posterior.

MERCADOS

Como suele ser el caso antes de cambios importantes en los mercados, el optimismo sigue siendo alto. Pero es probable que este otoño cambie todo eso, ya que las realidades descritas al principio de este artículo finalmente golpean al mundo.

Los mercados de valores ahora están muy cerca de terminar la corrección y reanudar la tendencia bajista en serio. Es posible que las caídas reales de los mercados se esperen hasta septiembre pero el riesgo ya está aquí y es muy peligroso.

Lo que sabemos con certeza es que el mundo se enfrenta a una destrucción y transferencia de riqueza de proporciones importantes.

La mayoría de los activos en papel tendrán una muerte relativamente rápida y eso incluye el papel moneda.

Obviamente, esto incluirá acciones, bonos, propiedades y todos los derivados. Las caídas del 75-95% en los próximos años no serán infrecuentes.

A medida que las monedas terminan su viaje a CERO (ya han bajado un 97-99% desde 1971), no sirve de nada apostar al último caballo, ya sea el dólar o el euro.

¡Todos llegarán allí!

En cambio, el único dinero que ha sobrevivido en la historia es el oro y la plata y estos metales continuarán manteniendo su poder adquisitivo o incluso mejorándolo a medida que los gobiernos y los bancos centrales eliminen todo el dinero fiduciario mediante la creación de un suministro ilimitado.

En realidad, es muy simple, pero aún así solo el 0,5% de los activos financieros están en oro físico a pesar del récord de oro de 5.000 años del metal. Ese porcentaje está a punto de cambiar drásticamente.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/von-greyerz-autumn-epic-asset-collapses-higher-inflation-means-poverty-social-unrest

Desde Kosovo hasta Taiwán, la receta probada y confiable de Washington para el caos vuelve a asomar su fea cabeza.

El secretario de Estado, Antony Blinken, se reúne con la presidenta de Kosovo, Vjosa Osmani Sadriu, y el primer ministro de Kosovo, Albin Kurti, en el Departamento de Estado en Washington, el martes 26 de julio de 2022. ©  Olivier Douliery/Pool Photo vía AP

Rachel Marsden es columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas producidos de forma independiente en francés e inglés.

No hay duda de que es una extraña coincidencia que el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, haya mantenido conversaciones oficiales con los líderes de Kosovo justo antes de que comenzaran los problemas allí el fin de semana pasado. Se produjo justo cuando los funcionarios de Pristina se preparaban para negarse a reconocer las placas de matrícula o los documentos emitidos por el gobierno central de Serbia (antes de posponer la medida justo antes de que entrara en vigor el lunes por la noche).

También podemos preguntarnos cuáles son las probabilidades de que el “presidente” del estado parcialmente reconocido, Vjosa Osmani, ahora esté hablando de Rusia, diciendo que “seguiremos necesitando el firme apoyo de los Estados Unidos, así como de nuestros aliados europeos. , para asegurarse de que se detengan los planes de Rusia y sus representantes en la región”.  O que Blinken también está evocando el “ firme apoyo a Ucrania ” de Pristina, lo cual es divertido ya que Ucrania ni siquiera reconoce oficialmente la independencia de  Kosovo de Serbia.

Por no hablar de que Kosovo alberga una gran base militar de la OTAN, y que la OTAN ha emitido un comunicado oficial citando su interés en “ intervenir ” en Kosovo, si fuera necesario. Que conveniente.

Probablemente también sea un accidente total que Serbia simplemente se niegue a retroceder en su apoyo a Rusia, busque un mayor comercio con Irán y cooperación militar con Bielorrusia, aliado de Rusia. Y que su Ministro del Interior, Aleksandar Vulin, dijo la semana pasada que no se uniría a las sanciones contra Rusia por Ucrania, y que no sería el “ soldado de a pie ” de la OTAN contra Rusia. O que la OTAN, a finales de los 90, bajo el liderazgo «moral» del entonces presidente estadounidense Bill Clinton, forjó la provincia serbia de Kosovo por motivos «humanitarios» y la ha estado utilizando como una herramienta para aumentar o disminuir la presión. sobre Serbia (y, hasta cierto punto, sobre sus amigos en Moscú) desde entonces.

Pero si no es posible que todo sea el resultado de la casualidad, entonces un modelo occidental para el cambio de régimen se convierte en una explicación plausible.

Ese plan implica la creación de un estado proxy y/o combatientes que los funcionarios occidentales venden al público como víctimas del “régimen” en cuestión, es decir, el rival geopolítico que Occidente tiene en la mira. 

El mismo patrón se está desarrollando en Asia en este momento, ya que la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se muestra tímida sobre cualquier plan para viajar a Taiwán en medio de su gira por Asia. Solo 13 países reconocen a Taiwán como independiente de China, y EE. UU. no ha estado entre ellos desde 1979. Pero la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979 ha sido un Caballo de Troya para la militarización estadounidense dentro de China desde entonces. La ley requiere que Washington “ ponga a disposición de Taiwán los artículos de defensa y los servicios de defensa en la cantidad que sea necesaria para permitirle a Taiwán mantener una capacidad de autodefensa suficiente según lo determinen el Presidente y el Congreso .” lo que explica por qué los neoconservadores en el establecimiento político occidental y el complejo industrial militar han tenido un fetiche de Taiwán durante décadas.

No solo es un cliente de armas, sino que saben que cada vez que Washington cumple con su obligación del tratado, lo que hacen en cada oportunidad por una suma de miles de millones de dólares  , irrita a los chinos dentro de su propio país. Sería como si Beijing vendiera armas de grado militar al estado de Hawái para protegerlo de la potencial «amenaza» asimétrica de una «invasión» de Washington .

Por supuesto, probablemente sea solo otra coincidencia total que la visita del tercer funcionario del gobierno de EE. UU. de más alto rango a Taiwán en contra de los deseos expresos de Beijing se produzca en medio de mayores tensiones con China, ya que golpea con fuerza el orden mundial dominado por Occidente junto con Rusia en medio de el conflicto en Ucrania. O que iniciar un conflicto desestabilizador dentro de China a través de Taiwán serviría a los intereses competitivos de Washington. 

El mismo tipo de explotación de representantes se puede ver en el apoyo de Washington a los combatientes neonazis de Azov en Ucrania contra Rusia en el período previo al conflicto de Ucrania, o en el respaldo de la CIA y el Pentágono a los rebeldes sirios en un intento fallido de varios años. intento de derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad, o con el entrenamiento y equipamiento de combatientes muyahidines en Afganistán en la operación dirigida por la CIA contra los soviéticos, o con el reclutamiento por parte de la CIA de 500 rebeldes nicaragüenses (conocidos como los Contras) para derrocar a los izquierdistas el liderazgo sandinista en Nicaragua, o el intento de varios funcionarios estadounidenses durante varios años de fomentar un cambio de régimen en Irán promoviendo y apoyando al grupo de oposición iraní conocido como Mujahadeen-e-Khalq (MEK).  

Varios grupos de la «sociedad civil» financiados por el gobierno de los Estados Unidos a través de programas como USAID, y ubicados estratégicamente en áreas de importancia primordial para las operaciones de cambio de régimen de Washington, también forman parte de la misma maquinaria. El gobierno ruso llamó la atención sobre el tema en 2015 a través de una legislación que prohíbe aquellos que considera una amenaza para la seguridad nacional. 

Cuando un punto crítico está al borde de la guerra (como Taiwán o Kosovo) o ya está sumido en un conflicto (como Ucrania), a menudo es demasiado tarde para tomar a Washington de la mano. En cambio, vale la pena estar atento a otros representantes de EE. UU., aunque solo sea para captar cualquier vibración inquietantemente familiar que pueda tener características similares a las operaciones anteriores de cambio de régimen occidental.

Fuente: https://www.rt.com/news/560058-kosovo-taiwan-washingtons-chaos/

En Kosovo como en Ucrania, la misma ‘mano invisible’ occidental fomenta el conflicto

Por Aleksandar Pavic , analista político

En ambos casos, Occidente no presionó al lado que apoya para que se adhiera a los acuerdos internacionales firmados.

Además del conflicto en Ucrania, Europa se enfrenta ahora a la perspectiva de un nuevo conflicto en Kosovo, la provincia separatista de Serbia (oficialmente llamada Kosovo y Metohija según la constitución serbia). La secesión unilateral de Kosovo fue reconocida por las principales potencias occidentales en 2008. Esto se produjo nueve años después del ataque de la OTAN contra Serbia y la República Federativa de Yugoslavia, después del cual las fuerzas de la OTAN ocuparon la provincia y ayudaron a instalar un gobierno de etnia albanesa dominado por ex miembros de la organización terrorista Ejército de Liberación de Kosovo.

La crisis actual fue desencadenada por el primer ministro de etnia albanesa de Kosovo, Albin Kurti, quien inicialmente quería obligar a la mayoría de la población serbia en el norte de la región a aceptar placas de matrícula y documentos de identidad kosovares a partir del 1 de agosto y prohibir la entrada a la provincia. o emitir documentos temporales a viajeros con placas y documentos emitidos en Serbia.

Kurti intentó un truco similar en septiembre de 2021, lo que desencadenó una crisis en la que los serbios locales en el norte de Kosovo organizaron barricadas y, según los informes, la policía de Kosovo golpeó e intimidó a los civiles serbios, mientras que las autoridades de Belgrado pusieron al ejército serbio en alerta máxima y ordenaron el sobrevuelo de aviones de combate. la frontera administrativa entre Serbia propiamente dicha y Kosovo. La UE finalmente negoció un acuerdo temporal, en espera de un acuerdo final que se suponía que se había alcanzado en abril de 2022, bajo los auspicios de la UE. Sin embargo, nada ha resultado de eso.

Desde Kosovo hasta Ucrania, parece haber un patrón con respecto a los acuerdos en los que las potencias occidentales tienen una mano. Desde el comienzo de la operación militar especial de este año en Ucrania, los funcionarios rusos han repetido una y otra vez que Occidente nunca había presionado a Kiev para que cumpliera con su parte del acuerdo de paz Minsk 2 de 2015, destinado a poner fin al enfrentamiento de Kiev con las repúblicas de Donbass. Recientemente, el ex presidente ucraniano Pyotr Poroshenko admitió abiertamente que Ucrania nunca tuvo la intención de cumplir el acuerdo, sino que simplemente estaba ganando tiempo hasta que pudiera construir un ejército capaz de invadir Donbass.

La situación con Kosovo no es muy diferente. La UE negoció un acuerdo entre Pristina y Belgrado en abril de 2013, el llamado Acuerdo de Bruselas, mediante el cual se suponía que Serbia desmantelaría sus estructuras policiales y judiciales “paralelas” en Kosovo y convencería a los serbokosovares de aceptar la integración en la policía y sistema legal, sin reconocer la independencia del territorio. Y las autoridades de Belgrado lo hicieron, a pesar de una gran protesta pública por la medida.

Sin embargo, había una segunda parte del acuerdo, por la que Pristina estaba obligada a formar una Asociación de Municipios Serbios, con poderes locales sustanciales y vínculos con Serbia propiamente dicha. La parte albanesa del Acuerdo de Bruselas no se ha cumplido hasta el día de hoy. O, como señaló el presidente serbio, Aleksandar Vucic, el 31 de julio, han pasado 3.390 días desde que se firmó el Acuerdo de Bruselas y todavía no hay señales de la Asociación.

Como en el caso de Ucrania, Occidente colectivo no ha ejercido absolutamente ninguna presión sobre el lado que apoya para cumplir con su parte de un acuerdo internacional firmado. Y nuevamente, como en el caso de Ucrania, esto ha alentado a Pristina a adoptar una postura cada vez más beligerante, lo que muy bien puede conducir a un conflicto más serio.

Hay un ingrediente adicional en la mezcla de Kosovo, gracias al conflicto de Ucrania. Es decir, los serbios, tanto en Serbia como en Bosnia y Herzegovina, están prácticamente solos entre los pueblos europeos al negarse a unirse a las sanciones occidentales contra Rusia y al demostrar constantemente su apoyo abierto a la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Como resultado, el gobierno de Belgrado ha estado bajo constante y creciente presión de las principales capitales occidentales, así como de la UE y la OTAN, para cambiar su política y unirse al suicidio económico colectivo de Occidente.

Dado que Belgrado ha demostrado ser un hueso duro de roer para Occidente diplomáticamente cuando se trata de oponerse a Rusia, no es del todo descabellado imaginar que los albaneses de Kosovo podrían ser vistos por Occidente como una herramienta útil para girar los tornillos en Belgrado. De la misma manera cínica en que se está utilizando a los desafortunados ucranianos para presionar y debilitar a Rusia.

Los próximos días y semanas sin duda nos dirán mucho. El aplazamiento temporal provocado por el aplazamiento de un mes por parte de las autoridades de Kosovo de su prohibición de placas de matrícula y documentos de identidad serbios hasta el 1 de septiembre puede parecer alentador. Sin embargo, siempre debe tenerse en cuenta que Occidente tiene todas las herramientas necesarias para presionar a Pristina para que cumpla el Acuerdo de Bruselas y, en general, para que se comporte de manera justa. Kosovo depende totalmente de un flujo constante de inyecciones financieras occidentales y del apoyo de seguridad de la OTAN.

El presidente serbio ha declarado públicamente que Serbia no está interesada en que se reanude el conflicto, pero que no permitirá que el aparato de seguridad de Kosovo dañe y abuse de su pueblo. Si las principales potencias occidentales no controlan a Kurti y, en lugar de presionarlo para que cumpla con los acuerdos firmados previamente, le permiten usar la fuerza y ​​hacer sus movimientos unilaterales anunciados en septiembre, o incluso antes, puede significar al menos un par de cosas. : 1) que la amenaza de nueva violencia en Kosovo fue utilizada por Occidente para obtener algunas concesiones más de Belgrado, quizás tras bambalinas, relacionadas con la formación de un nuevo gobierno serbio, o 2) que las asediadas élites políticas de Occidente quieren y, quizás, necesitan desesperadamente el estallido de otro conflicto en Europa. O tal vez incluso ambos. 

Desafortunadamente, lo único que es difícil de imaginar es que EE. UU. y la UE realmente estén haciendo algo para contribuir fundamentalmente a una resolución pacífica de esta crisis.

Fuente: https://www.rt.com/news/559969-serbia-kosovo-kurti-eu/

¿Quién empuja a Serbia a ser un ‘soldado de infantería de la OTAN’ contra Rusia?

Por Robert Bridge, Cultura Estratégica :

El ministro del Interior serbio revela que una importante agencia extranjera lo ha estado presionando para que cambie su postura oficial sobre Rusia y China.

El ministro del Interior serbio, Aleksandar Vulin, hizo una sorprendente admisión esta semana, al revelar que una importante agencia extranjera lo ha estado presionando para que cambie su postura oficial sobre Rusia y China. Se espera que en los próximos días comience una campaña de desprestigio en los medios contra Vulin.

La posición oficial de Belgrado con respecto a Rusia es que no se sumará a ninguna sanción contra Rusia, argumentando que Serbia se adherirá a su propia política exterior independiente mientras mantiene fuertes relaciones bilaterales con Moscú. El submundo oscuro de la política global, sin embargo, empeñado en controlar todas las posiciones con respecto a Rusia, no tiene nada de eso.

“Uno de los servicios más grandes del mundo… me dijo que mi postura era inaceptable y que si no [la] cambio y no abandono la política que estoy siguiendo… entonces no seré miembro del gobierno y ellos hará absolutamente todo para difamarme”, dijo Vulin al medio de comunicación Pink.

El ministro de alto rango dijo que se negó a cooperar con los miembros de la ‘agencia extranjera’, a la que se negó a nombrar.

“No he trabajado y no trabajaré para nadie excepto para el pueblo serbio, el estado serbio, y no seré completamente leal a nadie, excepto al presidente de todos los serbios”, declaró desafiante en oposición directa a los principios del globalismo.

Anteriormente, Vucic dijo que los gobiernos occidentales habían estado presionando a Serbia para que se convirtiera en “un soldado de a pie de la OTAN”. Eso es ciertamente nuevo considerando que fue la OTAN la que violó el derecho internacional con su ataque de 1999 contra Yugoslavia, dejando la capital serbia de Belgrado en ruinas humeantes.

Este último acto de injerencia por parte de Occidente revela una arrogancia y un descaro que harían sonrojarse de vergüenza al príncipe de Maquiavelo. No olvidemos que Serbia no es miembro de la Unión Europea ni de la OTAN, y se le debe permitir supervisar su propia política exterior según lo considere apropiado.

Al mismo tiempo, el brutal régimen de sanciones del hemisferio occidental contra Rusia ha demostrado no solo ser inútil para castigar a Moscú, sino también perjudicial para la supervivencia misma de aquellas naciones que toman la posición anti-Rusia.

Las autoridades alemanas ya han  advertido  que sin suministros de gas ruso, el continente europeo podría experimentar “una recesión y un invierno de casas heladas y fábricas cerradas”. Mientras tanto, en Polonia están aconsejando a los ciudadanos que «comiencen a recolectar leña» en previsión de un invierno que se aproxima sin gas ruso barato.

Más importante, sin embargo, es la identidad del grupo que empuja a Serbia a entregar su soberanía. Mientras que la CIA naturalmente viene a la mente, también hay una misión conocida como ‘Operación Gladio’ (en italiano, ‘espada’) que se dice que ejerce una tremenda influencia tras bambalinas en los asuntos europeos. Comenzada por primera vez en 1956 durante la Guerra Fría, la misión fue diseñada para proporcionar una red paramilitar clandestina contra la Unión Soviética. Aunque se dijo que el movimiento se había disuelto hace años tras la desaparición de la amenaza comunista, muchos investigadores han cuestionado la afirmación, diciendo que la operación todavía está muy viva, ya que proporciona el «incentivo necesario» para que los disidentes anti-OTAN sigan las reglas. sobre la política occidental (léase: Washington).

Leer más @ Strategic-Culture.org

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/whos-pushing-serbia-to-be-a-nato-foot-soldier-against-russia/

***

¿Quién da la orden para que todo vaya al unísono?

Sánchez subraya el apoyo de España para que Serbia prosiga sus reformas y se convierta, «lo antes posible», en miembro de la UE

El bombardeo de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, destruyendo una nación

Por Shane Quinn

La intervención militar de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, que comenzó el 19 de marzo de 2011, sirvió para desacreditar aún más el poder estadounidense y el de su brazo militar, la OTAN. Entre el 31 de marzo y el 22 de octubre de 2011, aviones de la OTAN realizaron 26.281 incursiones sobre territorio libio, con la intención principal de derrocar al gobierno de Muammar Gaddafi, que llevaba 42 años en el poder. 

Durante el período de 7 meses de marzo a octubre de 2011, los ataques aéreos de la OTAN sobre Libia, a menudo indiscriminados,  provocaron  entre 90.000 y 120.000 bajas, cifras realmente altas. Los ataques fueron realizados principalmente por aviones estadounidenses, británicos, franceses e italianos. Los bombardeos redujeron gran parte de las ciudades de Libia a escombros y desplazaron a más de 2 millones de personas, en un país cuya población era de solo 6,2 millones. 

El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, reconoció en junio de 2011 que la OTAN estaba “poniendo en peligro su credibilidad” al matar a civiles. Adoptando una postura más fuerte, el congresista estadounidense, Dennis Kucinich, exigió en la Cámara de Representantes que los altos mandos de la OTAN rindan cuentas por las bajas civiles en Libia y sean llevados ante la Corte Penal Internacional (CPI). 

Kucinich declaró: “Los altos mandos de la OTAN pueden haber actuado bajo el pretexto del derecho internacional, pero no están exentos del derecho internacional”. Pidió el fin del uso de drones por parte de las fuerzas de la OTAN, que también estaban dañando a los civiles. Además, Kucinich insistió en que si el coronel Gaddafi iba a ser llevado ante los tribunales, los líderes de la OTAN también deberían ser procesados ​​por la muerte de civiles. 

Las incursiones de la OTAN sobre Libia también consistieron en ataques con misiles disparados desde submarinos y buques de guerra. Había 17 barcos de la OTAN patrullando el mar Mediterráneo, impidiendo que las entregas de armas llegaran a los elementos pro-Gaddafi. Los bombardeos de la OTAN a partir de marzo de 2011 destruyeron hospitales, almacenes y tiendas de alimentos, así como centros de comunicaciones, estudios de televisión, vehículos, etc. 

la OTAN lanzó al menos 7.700 bombas y misiles contra Libia; y en el proceso se destruyeron las máquinas del sistema acuífero de arenisca de Nubia, un salvavidas vital que había bombeado 6,5 millones de metros cúbicos de agua dulce por día a las grandes ciudades de Libia; suministrar agua al 70% de la población de Libia en un país que se compone de un 95% de desierto. 

Tal como se pretendía, la ofensiva militar en Libia proporcionó nuevos mercados para Estados Unidos y las potencias europeas, abriendo la posibilidad de poner fin a la depresión industrial y revitalizar la reproducción capitalista. Libia tiene las reservas de petróleo más grandes de África, la novena más grande del mundo, y contiene más “oro negro” que Estados Unidos o China. 

Después de que Gaddafi fuera asesinado de manera brutal por militantes respaldados por la OTAN el 20 de octubre de 2011, las corporaciones energéticas y las empresas constructoras occidentales recurrieron a Libia en busca de oportunidades; como lo habían hecho en Afganistán (2001) e Irak (2003) durante las secuelas de esas invasiones. Varios cables de WikiLeaks revelaron que, desde 2009, la Embajada de EE. UU. en Trípoli planeaba evitar que empresas estatales rivales, como la rusa Gazprom, obtuvieran acceso a los recursos naturales de Libia. 

El New York Times admitió el 22 de agosto de 2011, dos meses antes de la muerte de Gaddafi, que «la lucha para asegurar el acceso a la riqueza petrolera de Libia ya está en marcha», y Gaddafi «demostró ser un socio problemático para las compañías petroleras internacionales, aumentando con frecuencia las tarifas e impuestos y hacer otras demandas. Un nuevo gobierno con estrechos vínculos con la OTAN puede ser un socio más fácil de tratar para las naciones occidentales”. 

Gaddafi era impredecible y, independientemente de sus defectos, no era un títere. El 9 de marzo de 2011, el líder cubano Fidel Castro, que conoció personalmente a Gaddafi, escribió sobre su homólogo libio: “Nacido en el corazón de una comunidad beduina, pastores nómadas del desierto en la región de Trípoli, Gaddafi era profundamente anticolonialista. Se sabe que un abuelo paterno murió luchando contra los invasores italianos, cuando Libia fue invadida por estos últimos en 1911… Incluso los adversarios de Gaddafi afirman que se destacó por su inteligencia como estudiante; fue expulsado de la escuela secundaria por sus actividades antimonárquicas… Inició su vida política con hechos indiscutiblemente revolucionarios”. 

Una semana antes del asesinato de Gaddafi, una delegación de 80 empresas francesas aterrizó en Libia para reunirse con funcionarios del llamado Consejo Nacional de Transición, el régimen de corta duración en Trípoli que había reemplazado a Gaddafi. El secretario de Defensa británico, Philip Hammond, instó a las empresas británicas a visitar también Libia. 

En septiembre de 2011, Stephen Green, ministro británico de Comercio e Inversiones, viajó a Trípoli al frente de un grupo de empresarios. Entre ellos se encontraban representantes de British Petroleum (BP) y Shell. En julio de 2012, BP declaró que reanudaría la explotación de las concesiones que le fueron otorgadas. Los británicos tenían inversiones en Libia que ascendían a 1.500 millones de libras esterlinas, principalmente en la industria petrolera. 

Gran parte de la infraestructura civil de Libia fue destruida en los ataques aéreos, pero la mayoría de las instalaciones petroleras no sufrieron daños. Las dos refinerías de petróleo en la ciudad noroccidental de Zawiya, una ciudad portuaria que conecta Trípoli con Túnez, quedaron intactas. Para la primavera de 2012, las refinerías de petróleo continuaron operando a plena capacidad. 

Un informe compilado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC, por sus siglas en inglés) destacó que la OTAN y las fuerzas contra Gaddafi “cometieron graves violaciones” de los derechos humanos “incluidos crímenes de guerra e infracciones del derecho internacional de los derechos humanos”. 

Las milicias apoyadas por las potencias occidentales (“luchadores por la libertad”) estaban formadas principalmente por fuerzas especiales de Qatar, extremistas libios y de Al Qaeda y sectarios que capitalizaron la guerra para saldar cuentas. Abdel-Hakim al-Hasidi, un comandante libio anti-Gaddafi, dijo a fines de marzo de 2011 que los militantes de Al Qaeda estaban operando bajo su mando y los describió como «buenos musulmanes». 

Un asesor especial de Human Rights Watch, Fred Abrahams, observó cómo “la conducta de los rebeldes fue inquietante”. Una habitante de Sirte, en el norte de Libia, Susan Farjan, le dijo a un periodista del Daily Telegraph a principios de octubre de 2011: “Vivíamos en democracia bajo Gaddafi, él no era un dictador. Viví en libertad, las mujeres libias tenían plenos derechos humanos”. 

Libia tenía los mejores niveles de vida en África bajo Gaddafi. Libia se jactaba de tener la esperanza de vida más alta del continente africano y la tasa de mortalidad infantil más baja. Menos del 5% de la población estaba desnutrida cerca del final del reinado de Gaddafi; pero después del asalto militar occidental, las condiciones de vida en Libia disminuyeron significativamente, como lo revela la clasificación anual del Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU. 

Gaddafi había logrado mantener la estructura de la nación libia, desde su llegada al poder en 1969. Tras la caída de Gaddafi, el autor brasileño Moniz Bandeira escribió que Libia como estado “había desaparecido. El poder real estuvo representado por 60 milicias sectarias y tribales, armadas y en conflicto entre sí. Cada uno reclamaba una región, una ciudad, un área, y no aceptaba ninguna intromisión. Se negaron a someterse al Consejo Nacional de Transición. Mustafa Abdel-Jalil, presidente del Consejo Nacional de Transición, no tenía legitimidad ni autoridad. Era ineficaz”. 

El 24 de febrero de 2011, una fragata británica ‘HMS Cumberland’ navegó hacia Benghazi, en el norte de Libia, y los comandos del Servicio Aéreo Especial Británico (SAS) desembarcaron del barco. Londres envió además agentes del MI6 a Libia, y había SEAL de la Marina de los EE. UU. y fuerzas especiales francesas operando en Libia, generalmente disfrazados con vestimenta árabe. 

Los servicios de inteligencia y las fuerzas de élite de la OTAN colaboraron con los militantes anti-Gaddafi, incluidos terroristas y yihadistas; otorgándoles asistencia a gran escala con la planificación de operaciones militares, selección de bombardeos y recopilación de inteligencia sobre las fuerzas de Gaddafi, a veces con el uso de drones. 

Qatar y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) suministraron aviones a la OTAN. Cuando el ataque tenía cinco meses, el 20 de agosto de 2011, un buque de guerra de la OTAN echó anclas en la costa de Libia. El buque estaba cargado con armamento pesado y contenía personal de élite del Comando Conjunto de Operaciones Especiales de Estados Unidos (JSOC), la Brigada de Fuerzas Especiales Terrestres de Francia (BFST) y el SAS de Gran Bretaña. A bordo de este barco de la OTAN también iban ex yihadistas. Con la ayuda de las unidades franco-estadounidenses-británicas, elaboraron una estrategia para un rápido avance sobre Trípoli. La capital libia cayó solo 8 días después, el 28 de agosto de 2011. 

Es importante destacar que la organización militante extremista, el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG), estuvo entre los principales instigadores del movimiento para derrocar a Gaddafi. El comandante del LIFG era Abu Yahya al-Libi, de 48 años, ciudadano libio y miembro destacado de Al Qaeda, el grupo terrorista internacional. Al-Libi, el 12 de marzo de 2011, instó a los libios a expulsar a Gaddafi y establecer en Libia un gobierno islámico, de hecho para expandir el control de Al Qaeda. Ya a principios de 2011, el número 2 de Al Qaeda, el egipcio Ayman al-Zawahiri, envió a experimentados terroristas a Libia para establecer un centro de operaciones contra el gobierno de Gaddafi. 

En Benghazi, había alrededor de 350 hombres con antecedentes extremistas presentes allí en 2009, los que Gaddafi había indultado y liberado previamente. Cuando estallaron los disturbios en Libia a principios de 2011, el número de hombres en Bengasi con antecedentes de terrorismo había aumentado a 850.

Las potencias occidentales en Libia utilizaron ampliamente las operaciones de guerra psicológica (psy-OP). El propósito de la guerra psicológica, según lo declarado por el Comando de Asuntos Civiles y Operaciones Psicológicas del Ejército de EE. UU. (USACAPOC) y el MI6 de Gran Bretaña, es sembrar confusión dentro de la esfera del enemigo, lo que lleva a desacuerdos y desmoralización. 

Parte de la estrategia para hacer la guerra en Libia fue utilizar los medios de comunicación occidentales para construir una imagen falsa de que Gaddafi estaba planeando masacrar a los civiles que protestaban contra su régimen en Bengasi. Esto serviría de pretexto para que comenzara la campaña de bombardeos de Estados Unidos y la OTAN. Cualquier disturbio en Libia debería haber sido estrictamente un problema interno, ya que Gaddafi no estaba amenazando la paz y la seguridad internacionales.

Fuentes

Franklin Lamb, “Anatomía de un crimen de guerra de la OTAN”, Countercurrents.org,  17 de diciembre de 2011

Al Jazeera, “Las muertes de civiles en Libia ‘sacan la credibilidad de la OTAN’”,  20 de junio de 2011

Humanrightsinvestigations.org, “La OTAN bombardea el gran río artificial”  27 de julio de 2011

Luiz Alberto Moniz Bandeira, La Segunda Guerra Fría: Geopolítica y las Dimensiones Estratégicas de los EE. UU. (Springer 1st ed., 23 de junio de 2017)

Ruth Sherlock, «Leales a Gaddafi varados mientras se desata la batalla por Sirte», Daily Telegraph,  2 de octubre de 2011

Fidel Castro, “OTAN, guerra, mentiras y negocios”, Granma,  9 de marzo de 2011

Clifford Kraus, Elisabetta Povoledo, “Comienza la lucha por el acceso a la riqueza petrolera de Libia”, Global Policy Forum,  22 de agosto de 2011

Praveen Swami, Duncan Gardham  y Nick Squires, “Comandante rebelde libio admite que sus combatientes tienen vínculos con al-Qaeda”, Daily Telegraph,  25 de marzo de 2011 

Mary Lynn Kramer, “Antes de la invasión de EE. UU. y la OTAN, Libia tenía el  índice de desarrollo humano más alto, la mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta de toda África”, Countercurrents.org,  4 de mayo de 2011

Fuente: https://www.globalresearch.ca/consequences-us-nato-bombardment-libya-destroying-nation/5782341

Ver también Al Queda: la base de datos

https://lastermitasdelcielo.wordpress.com/2022/04/07/falsas-banderas-de-ee-uu-y-la-otan-ucrania-abril-2022-vs-kosovo-enero-1999/

La guerra de la OTAN contra Yugoslavia: el fantasma que aún acecha a Europa

Por Rick Rozoff

Hace veintitrés años, la República Federativa de Yugoslavia fue sometida al 55º día consecutivo de bombardeos de la entonces Organización del Tratado del Atlántico Norte, que entonces era de 19 miembros, con 23 días más por delante. Muchas familias en Belgrado, Novi Sad y Niš huyeron diariamente a refugios antiaéreos durante el ataque aéreo. El trauma permanente infligido a millones de civiles, especialmente a los niños, es quizás imposible de calcular. Y ha sido negado o ignorado por Europa y el mundo. Tan olvidados como los fragmentos de bombas de racimo y el uranio empobrecido dejados por la «intervención humanitaria» de la OTAN.

La guerra aérea fue justificada por el presidente estadounidense Bill Clinton, el primer ministro británico Tony Blair y el secretario general de la OTAN Javier Solana como una noble cruzada para detener, para emplear una expresión no infrecuente en ese momento, el «peor genocidio desde Hitler» en la provincia serbia de Kosovo. La operación, Operación Fuerza Aliada para la OTAN, Operación Noble Yunque para los Estados Unidos, comenzó con un aluvión de misiles de crucero Tomahawk disparados desde barcos y submarinos en el Mar Adriático. En total, más de 1.000 aviones militares de la OTAN volaron 30.000 incursiones de combate sobre una nación de poco más de 10 millones de personas, dos millones de ellas en Kosovo; un bloque militar cuya población combinada en ese momento era de unos 850 millones y que incluía a tres de las potencias nucleares del mundo.

Durante la guerra, posiblemente la más desigual desde la invasión estadounidense de Granada en 1983, los funcionarios estadounidenses y otros funcionarios occidentales mantuvieron un ritmo constante de reclamos cada vez más hiperbólicos y criminalmente desmesurados de albaneses étnicos en Kosovo asesinados por las fuerzas yugoslavas. El 16 de mayo, el secretario de Defensa William Cohen apareció en Face the Nation y dijo: «Ahora hemos visto a unos 100,000 hombres en edad militar desaparecidos … Pueden haber sido asesinados». Casi inmediatamente después, otro funcionario estadounidense elevó ese número a 200.000.

Las tácticas de miedo funcionaron, ya que el principal comandante militar de la OTAN, el general Wesley Clark, pudo continuar las misiones diarias de bombardeo sobre la pequeña nación meses después de que todos los objetivos de valor militar hubieran sido golpeados y golpeados repetidamente. Un tren de pasajeros, una procesión religiosa, una columna de refugiados, la sede de Radio Televisión de Serbia. una fábrica de aspiradoras, puentes, mercados, patios de apartamentos, la embajada suiza en Belgrado y la embajada china también, con tres periodistas muertos y otros 27 chinos heridos. Las bombas de racimo, las bombas de grafito y las municiones de uranio empobrecido se utilizaron ampliamente. Nadie, ni un solo individuo, ha rendido cuentas por esos crímenes de guerra. Tampoco por lo que debería ser un crimen de guerra y uno de los más graves: fabricar y exagerar intencionalmente historias de atrocidades para agitar y escalar una guerra. Pocos políticos y periodistas occidentales habrían escapado a esa acusación por sus papeles en 1999.

Cuando el gobierno yugoslavo del presidente Slobodan Milosevic se vio obligado a adherirse al dictado de la OTAN el 10 de junio, más de 200.000 serbios étnicos, romaníes y otras minorías abandonaron Kosovo con tropas yugoslavas, y la OTAN y sus llamados asesinos del Ejército de Liberación de Kosovo, por quienes y con quienes libró la guerra, marcharon hacia Kosovo. Después de que estos últimos llegaron aún más, tal vez cien mil o más, serbios, romaníes, turcos, judíos, egipcios, ashkalíes y miembros de otras comunidades étnicas minoritarias, junto con no pocos albaneses, huyeron de la provincia. Numerosos «colaboradores» serbios, romaníes y albaneses fueron asesinados en lo que la prensa occidental describió invariablemente como asesinatos por venganza. (Durante la guerra aérea, el Daily Telegraph de Gran Bretaña informó que 100.000 albaneses étnicos huyeron de Kosovo a otras partes de Serbia).

El desplazamiento permanente de cientos de miles de albaneses no étnicos de Kosovo y la expulsión de más de un cuarto de millón de serbios de Croacia a principios del decenio de 1990 son los dos mayores casos de limpieza étnica irreversible en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Décadas después, nadie ha rendido cuentas por esos crímenes tampoco.

Casi todo lo anterior se ha olvidado si alguna vez se conoció. Así es como se planeó. Mientras la OTAN celebraba su jubileo del cincuentenario en Washington, D.C. e inducía a los primeros nuevos miembros desde España en 1986, y a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia en ese momento, la República Checa, Hungría y Polonia, una guerra de alto perfil y bajo riesgo era justo lo que necesitaba para lanzar una nueva OTAN global en el mundo.

La víctima, Yugoslavia, había sido herida de muerte; cuatro años después ya no existía, ni siquiera en el mapa. Se esperaba que el cadáver descansara en silencio.

Pero su fantasma se niega a desaparecer. El 14 de mayo, el presidente serbio Aleksandar Vucic, respondiendo a un comentario de su homólogo esloveno, Borut Pahor, en el sentido de que no debería haber un rediseño de las fronteras en Europa, dijo:

«Tenemos una opinión diferente sobre la independencia de Kosovo. Cuando escucho que, como dice Pahor, no hay cambios fronterizos sin conflicto, estoy de acuerdo, y eso debería quedar claro para todos los que han estado generando conflictos y querían cambiar las fronteras de Serbia». Esa es una referencia a Occidente – Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN – arrancando con éxito Kosovo de Serbia en 2008, en violación del Acuerdo de Kumanovo de 1999. Vucic respaldó su afirmación de que las fronteras nacionales no deben cambiarse arbitraria o unilateralmente al afirmar que solo las fronteras reconocidas por las Naciones Unidas son legítimas. Sin embargo, dijo que una práctica contraria había estado en funcionamiento desde 1999, el resultado de «la brutal hipocresía de las potencias occidentales que no tienen principios, o tienen principios según sea necesario».

El Presidente Vucic estuvo en Praga, República Checa, el 18 de mayo y se reunió allí con el Presidente Miloš Zeman. Zeman fue primer ministro de la República Checa en 1999 cuando su país se unió a la OTAN y se lanzó la guerra contra Yugoslavia.

El portavoz del líder checo, Jiri Ovcacec, confirmó que «el presidente Miloš Zeman presentó disculpas públicas al presidente Aleksandar Vucic por los bombardeos [de la OTAN] de Yugoslavia en 1999», y que «pidió perdón personalmente al pueblo serbio».

Durante la guerra, Praga negó a los aviones de combate de la OTAN el derecho a aterrizar en territorio checo. Hoy el propio Zeman dijo a la prensa después de su reunión con el presidente de Serbia:

«Estábamos buscando desesperadamente al menos un país más [de la OTAN] que se uniera a nosotros y se manifestara contra [los bombardeos de Yugoslavia]. Nos quedamos solos». Mostrando la más rara de las virtudes para un político, la penitencia, también dijo que su gobierno debería haber ejercido más determinación al exigir el fin del bombardeo una vez que hubiera comenzado.

Cuando la República Checa se unió a la OTAN en 1999, estaba acompañada por Hungría y Polonia, miembros del grupo de los Cuatro de Visegrado en Europa Central. El cuarto miembro, Eslovaquia, no fue invitado porque el partido del tres veces primer ministro Vladimír Mečiar no era del agrado de Estados Unidos, la OTAN y la UE. Al año siguiente, Mečiar abandonó la política, con su colega del partido Movimiento por una Eslovaquia Democrática Augustín Marián Húska revelando: «La guerra de la OTAN contra Yugoslavia en 1999 también fue una señal para nosotros, para no perseguir más ninguna visión de independencia política. Hemos visto lo que sucederá con las fuerzas que quieren ser independientes».

El 7 de mayo, los gobiernos de Serbia y China conmemoraron el bombardeo de la OTAN de la embajada de China en Serbia en 1999. El Ministro serbio de Trabajo, Empleo, Veteranos y Asuntos Sociales, Dr. Darija Kisic Tepavcevic, el jefe de la Asociación de Periodistas de Serbia Vladimir Radomirovic, el embajador chino en Serbia Chen Bo y otros depositaron coronas de flores en honor de tres periodistas chinos muertos en el ataque.

La embajadora china agradeció al pueblo serbio por mantener viva la memoria de las víctimas que, dijo, «pagaron el precio de la verdad, la justicia y la rectitud con sus vidas.

«Nunca olvidaremos el crimen llevado a cabo por el agresor, que violó brutalmente los derechos humanos, en nombre de la llamada protección de los derechos humanos».

Si la mayor parte del resto del mundo ha olvidado la primera guerra de la OTAN y su sangrienta aparición en el escenario mundial, China y Serbia no lo han hecho.

El 26 de marzo, para marcar el comienzo de la guerra aérea de la OTAN contra Yugoslavia y el Día de Conmemoración de Serbia para las Víctimas de la Agresión de la OTAN, Hua Chunying, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, declaró:

«A China le gustaría recordar a la OTAN que todavía tienen una deuda de sangre con el pueblo chino … Los muertos han fallecido, pero los vivos necesitan más vigilancia y reflexión».

Vale la pena citarlo más a fondo como un recordatorio de que el crimen de 1999 ha perseguido no solo a Europa sino al mundo desde que se perpetró; que lo que aparentemente es pasado es realmente a la vez prólogo y precedente.

«Ya sea en Yugoslavia, Irak, Libia o Siria, nunca debemos olvidar las vidas de la gente común perdida por los repetidos bombardeos, los muros que se desmoronan bajo los proyectiles, los gloriosos sitios históricos consumidos por las llamas.

«Estados Unidos y algunos países occidentales han mantenido la boca abierta sobre los derechos humanos y han mantenido la boca cerrada sobre sus responsabilidades… Cuando lanzaron descaradamente una guerra contra un país soberano sin la autorización del Consejo de Seguridad, causando cientos de miles de muertes y la dispersión de millones de personas, ¿alguna vez se preocuparon por los derechos humanos de las personas en esos países? ¿Es esto lo que quieren decir con reglas internacionales? ¿No deberían rendir cuentas por sus acciones de guerra?»

Esas preguntas, que si se hubieran hecho hace veintidós años podrían haber salvado millones de vidas en las naciones que el diplomático chino enumeró y otras, deben hacerse ahora y con una pasión e insistencia hasta ahora ausentes.

Publicado por primera vez el 21 de mayo de 2021

Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-war-against-yugoslavia-ghost-still-haunts-europe/5745787