EN FRÍO (Y FORJADO)

daesh_1Después de lo acaecido y lo que se verterá en una vasija asiria, no está mal algún pensamiento en frío, que no es más que lo que llevamos diciendo unos cuantos desde hace tiempo. Tan frío como el material que contiene un artefacto explosivo antes de estallar.

Hay una diferencia extensa y quizá no visible entre Al-Qaeda y Daesh (Estado Islámico) que es importante reproducir. La hacen actuar dos fuerzas que aún complementarias, son diametralmente opuestas en sus principios y por tanto imprescindible para entender y atajar problemas que atienden al principio que nos atenaza y desea nuestro fin en contrapocisión a su nacimiento.

El principio que movía a Al-Qaeda era el resentimiento, que se puede autoaplacar con un acto en sí. A Daesh lo mueve el idealismo. Esta última frase de veinticuatro palabras es clave e irreverentemente importante para entenderlos y ¿combatirlos?

¿Y cómo se combate un idealismo? Con otro idealismo. ¿Y de qué vasija mágica saca Europa esa palabra que sólo existe en nuestro territorio en los diccionarios? Una palabra muerta para nosotros con un significado vivo, que incluso reposa en el futuro, tanta es la fuerza del hecho en sí, más que la palabra escrita, la que mueve a un cerebro y por tanto a un cuerpo.

El idealismo es más que una fuerza política y religiosa unidas, sumadas no hacen a aquel, siquiera con la fe se puede comparar y si esta la sumas a las otras dos tampoco sale la ecuación. Al Estado Islámico (Daesh) lo mueven los idealistas que lo componen y el idealismo va unido a la inteligencia, que no al resentimiento, de ahí la peligrocidad del producto que beberemos en recipiente made in Europe.Europa

Escribir sobre el pasado me gusta, pero aquí hay que apostar. También es fácil equivocarse en estas jugadas, pero no se trata de acertar sino de proponer, prevenir y actuar.

Si Europa va a estar en guerra, en toda lucha ha habido voluntarios. A parte del ejército convencional, debería Europa crear una fuerza para el terreno de voluntarios europeos con una ideología totalmente opuesta al Daesh y por tanto querer ofrecer sus vidas luchando contra nuestro enemigo. Legal y aprobada por la Unión Europea. A quien le corresponda.

Al igual que ellos, unos meses de preparación, idealismo y al terreno. También al igual que ellos con sueldo, bien para el que vuelva, si no, para su familia, sobre todo ascendente, pues irán… ¿solteros?.

Es muy fácil, propongo idealismo contra idealismo, pero ¿Cuánto tiempo hace que se cortó ese grifo en Europa?

Se que esto suena anacrónico, pero no somos nosotros lo que decidimos lo que nos quiera que nos pase, son ellos los que van por delante y nos hacen bailar al son de su armamento, que no es otro que ese idealismo y las ideas se quedan para largo tiempo.

Por cierto, le pido una reflexión al Señor Don Pablo Iglesias: ante un europeo cristiano y otro europeo racionalista, nihilista, ateo, bohemio y burgués, ¿a quén degollaría antes un terrorista del Daesh? No cabe duda que al segundo, por ser el último producto de la Europa que odian. El primero también pasaría por el hierro, pero lo respetarían en el fondo por tener fe en un dios. Así que déjate de buenismo porque es posible que vayan a por vosotros antes que a las Iglesias (templos).

Como ocurrió con la Sala Bataclan en París, que no era precisamente una basílica cristiana. (Esto lo digo con todos los respetos pero quiero que se me entienda bien).

No hablo en nombre de ninguna religión, ni idea política. Hablo sólo como occidental y europeo. Tampoco nací en el mejor de los lugares ni en el mejor tiempo que ha tocado vivir pero donde nací no lo elegí yo, pero sí elijo lo que me ha tocado defender.

                                                                              G.R-M.

 

CARTA A FELIPE VI DE ESPAÑA

Como dueño de mi mismo y sin perjuicio de los demás, declaro ante mi y ante mi ente digital que me nombro por mor de mis acaudalados méritos (pobre de solemnidad) en mi vida real y por mis pobres deudas (rico por dispensación), me autoproclamo con todos mis derechos y deberes: Barón del Ámbar.

Al ser la ley y la justicia dos gemelos separados por el destino, la primera que me persiga, la segunda que me aclame y sea guiado ante la ley con la justicia legítima de quien nace igual ante la ley y desigual ante la justicia, por ese motivo me proclamo ante esta última como convenga a mi conveniencia el título que crea conveniente y me merezca por motivos propios y ajenos a mi persona. Uno por ser jurídica y el otro por nacer cuando y donde no pedí.

El hombre es compatible con su “bipolaridad”, incongruencia e imposibilidad de seguir dos caminos a la vez sin confrontar un no-estatus interdependiente de uno mismo, por tanto, al ser mi persona Republicana y vivir en una Monarquía, no tengo más remedio que incorporarme a esta con todas sus consecuencias, es por tanto este, uno de mis méritos para dicha proclamación y nombramiento.

Si me quieren monárquico, seré Barón, si no, me borren mi estado personal de esta nación llamada España.

Por tanto podéis hallarme en mi Hacienda de la Esperanza o en mi Cortijo de la Justicia Social. Espero al BOE, a Felipe VI o a quién quiera que sea recibido (y bien) en estas mis posesiones, que bien ganadas y conquistadas ofrezco a los ciudadanos (antes pueblo) a verlas y a disfrutar en estas estancias que las dispongo a la nación a la que pertenezco, que es España.

Toda persona tiene derecho a una interpocisión si se siente perjudicada personal o institucionalmente en el plazo de treinta (30) días naturales, con lo cual y en dicho tiempo si así no ha sido, el título de Barón, caerá ante la justicia en mi persona.

Sin más y con todo el respeto a las instituciones del Estado y a todos los ciudadanos de la nación, así será, transcurrido este tiempo.

Por tanto me nombro a mi, en nombre de la Monarquía y para mis descendientes todos, Barón del Ámbar.

Y que conste, que no soy nada presuntuoso, pues podría haberme proclamado marqués o duque, pero considero que barón queda bastante elegante y ecuánime a la proporcionalidad de los que algunos podrán llamar usurpasión, y por si la ley me persiguiera, no tendría pena de prisión, al ser el hurto de menor consideración. Esto la Ley. La Justicia me da por hecho y por derecho de por vida la baronía. Así sea.

                                                                                    Firmado: Barón del Ámbar.

UNSER KAMPF (Nuestra lucha)

Mi_lucha_1 En 2016 expiran los derechos de autor de “Mein Kampf” (Mi lucha)* y la editorial francesa Fayard lo va a publicar. Estará acompañada de un prólogo, que ya sabemos o intuimos lo que va a decir, que si es un documento histórico de un “loco” y como siempre, los judíos son unos señores angelicales…, estos prólogos hacen más daño que la misma obra por una sencilla razón: la obra no miente, los prólogos sí. Pensarán estos “catedráticos” que una mentira piadosa merece la pena, ¿pues qué más da?, si la “estafa” está ya en nuestra mente, ¿para qué tumbar un mito, el mayor del siglo XX?, ¿para qué destruir las ruinas de un “monumento” semiótico que está construido ladrillo a ladrillo en las cabezas humanas?

Sería una barbaridad, un acto salvaje al estilo del Estado Islámico destruyendo ruinas por doquier. Aunque en aquella ruina psicológica, a modo de andamio se sustituya la Verdad por un concepto no real pero que merece la pena preservar y conservar. Así es la arqueología mental, una vez construida, es inmoral destruir traviesas que mantienen un edificio diluido en venganza.

Dicho esto, aconsejo leer la obra con los ojos y el espíritu limpio y estos prólogos leerlos “con pinzas”, pues intentan reconstruir la mentira más grande orquestada por tan pocos pero aceptada como acto de fe, un acto histórico al cual, si lo rebates con datos, puedes acabar en la cárcel en esta Europa edificada con adobe de mala calidad, a conciencia. Claro que me estoy refiriendo al “holocausto judío”, que sólo haciendo números, se cae por su propio peso. ¿Cuántos judíos había antes de…? ¿Cuántos sobrevivieron? Y ¿Cuántos quedaron? Hay censos. Sumen y resten y verán que son unas cifras que no aguantan una revisión. Pero ellos siguen, y siguen, y con pilares virtuales consiguen esta obra colectiva con millones de cimientos para el edificio desde el cual, como Torre de Babel “implosiva”, construyen un pozo, un habitáculo para la mentira. Mi_lucha_2

Bueno, dicho esto, ¿el libro es uno más? ¿Histórico, biográfico, político, aventurero, económico, psicológico, futurista, preventivo, novela, propagandístico, causal, casual o simplemente un libro? Me quedo con lo último. Esto es importante, pues un libro puede tener la influencia o importancia que cada cual quiera darle.

Hemos dicho que el libro “es verdad”, La Verdad no existe pues hay tantas verdades que no es posible hablar de ella con mayúsculas, eso es parte de las religiones y esto está dentro de cada individuo al igual que una lectura individual sin prejuicios. Ahí no se puede prologar. Cada persona realiza a posteriori su versión. Un libro es un tejado de pensamientos y la idea que cada cual tenga son los planos del edificio. La casa se construye y se mantiene con los muros intelectuales colectivos enfilados a mantener la idea que el libro expulsa y retiene al mismo tiempo, el poder que emana de un libro. Un libro perseguido lo multiplica por dos.

Y este es un libro perseguido. Unos para desvirtuarlo y otros para leerlo. Desvirtuarlo, al modo sacerdotal, que te dicen lo que significa cada párrafo, como si los demás no tuviéramos capacidad para entender lo que leemos. Y sin querer, lo convierten en biblia. La “religión del libro”, persigue un libro. Saben el poder que tiene un papel negro sobre blanco, y ya que no lo pueden destruir, construyen con “piedad” lo que como planta crece “natural”, imparable, buscando el sol, el intelecto de cada cual.

Símbolo, religión, mito, falsedades constituyen estos prólogos de la obra. Se invierten los roles. Aquel es ficción y esta relata la realidad. Como la vida misma, como quieren que sea y la veamos.

Cada uno con su conciencia, cada cual que arrastre los “muertos” virtuales que sumados hacen el mito de una ficción. Si el mito es ficticio o no, hay que darle prioridad a la veracidad que tiene la construcción y sus materiales plasmados en el libro y este puede convertirse real en el complejo mundo de “la línea roja”.

Pasen y anden por el alambre, lean sin prejuicios y posean el vértigo de la caída. Caigan del lado que caigan dará lo mismo, pues por debajo de la cuerda no hay muro ni pared y todos iremos a parar al mismo lugar: un sillón y un libro, nada más y nada menos.

Un simple libro. Y esto no es poco.

Y ya que hemos llegado hasta aquí, en un contexto donde con la “democracia” cada vez poseemos menos libertad, menos derechos, menos poder adquisitivo, no está más decir que esta forma de gobierno se está convirtiendo en un arquetipo, irreal, intocable, con su casta sacerdotal, como druidas, dando lecciones de moral e impartiendo justicia… pues sin ser racista diré que la raza, al menos simbólicamente, será de lo poco que nos quede en un futuro, pues a base de robarnos todo lo que poseemos, también quieren nuestra sangre, como un ritual sangriento y sacerdotal para darle el sacrificio a su dios.

* Es uno de los libros más leído.

G.R-M.

Don Otancredo y Doña Marussia (Cap. 1)

Pastel_1Había un pastel que era todo un reino. Con rey propio. En el convivían el azúcar moreno y la azúcar blanca, la crema, la canela, los huevos, y todo tipo de ingredientes que mantenían al país en pie. Dentro, unos subían y otros bajaban, el que viajaba a su interior a probarlo quedaba maravillado de sabores que una vez probado cambiaban de gozo y explotaba en el gusto un sin fin de extrañas proporciones que por irresistible, era menester dar un solo bocado a cada visitante. Era la única forma que el reino perdurara. Los visitantes querían siempre repetir pero las leyes del pastel eran muy rígidas en este tema.

A veces había discordia entre los ingredientes pero la mano dura del rey aplacaba los ánimos de venganza y los reproches de quién le daba mayor dulzura y consistencia al reino. Pastel_2

Otancredo no era un turista más. Quiso repetir. Fuerte, orgulloso, fiero, altivo, había visitado todo tipo de pasteles y era especialista en su cata. Eso decía a todo el que se encontraba en su camino. A los oídos del rey llegó noticia de su entrada. Otro pastel había conseguido comunicarse para decir que el turista en poco menos de un año había hecho desmoronarse al reino que llevaba en pie cientos de años. Y no crean, no era nada fácil mantener un país tierno tanto tiempo. De padres a hijos hacían maravillas para ser un verdadero pastel de repostería.

Otancredo comió su porción y esperó. El rey le puso de escolta dos azucarillos y les decía después de un año, que aun estaba degustando tan rico bocado. Hasta que le dijo a uno de ellos que quería conversar con el rey. Este accedió a regañadientes, pues ya estaba avisado y no para bien. Dio consentimiento. Algo le decía por dentro que su pastel iba a ser troceado. Tenía esa intuición. A un antepasado, muy lejano en el tiempo el Duque de Gula masacró al condado del Sabor, y este linaje sobrevivió porque un hijo suyo estaba visitando el reino del Horno para aprender el grado perfecto de calor. Nuestro rey del pastel, es su antepasado. Otan2

Otancredo tenía sus planes bien dispuesto para que el rey y su pastel tuviera una negativa por respuesta pero en realidad lo que quería aquel era que se la diese, pues el plan iba un paso por delante…

La Asamblea pastelera gritaba:¡¡¡”menudo pastel”!!!

Seguirá…

G.R-M.

SI(BE)RIA. Diágolo libre

To BE or not to BE, that is the…

¿Así andamos aún? No se si reptilianos o no, pero a todos se les está poniendo cara de lagartos y lagartas. Debe ser por el sufrimiento de los demás, esa empatía que se desparrama por el mundo.

Europa no cabalga a Zeus, es el espíritu de Stalin quien la transporta a Creta pero esta se hundió con la Atlántida y ha de posarla en algún lugar de “La Mancha”.

Siria, Cibeles, Afrodita o Astarté, cuatro diosas con la misma cara y un país dividido en cuatro. Dos “orientales”, dos “occidentales” y dos semitas. ¡Pero eso suman seis! O restan. Porque el espíritu de Washington quiere cabalgar sobre un pollino y en la grupa va un judío, el otro semita es suní.

No te entiendo. Yo tampoco. Pues deja de escribir. Pues deja de leer. ¿A que te disparo letras? ¿A que te detono el alfabeto? Haya paz, hay palabras para todos. Pero no todos escriben tan mal como tu. Me importa la idea, el contenido. Son locuras ininteligibles. Por eso, sólo al loco de le da la razón en cuestiones irracionales. Estás peor de lo que pensaba. Así está el mundo. ¡Ah!, ¿entonces lo que quieres describir es una metáfora “globácea”? Pues ni eso te sale. A ver, contéstame, ¿Y Siria? Te he dicho que es una virgen. ¡Si, claro, y sin estrenar! No, abierta en canal. Ya no te aguanto más, apago tu blog. Pero antes, dime al menos que pretendes, ya que me has hecho perder cinco minutos. Alicia_tiempo

Crear un nuevo orden. ¡Anda que no eres antiguo! Además creo que te estás traicionando. Espera que termine… Un Nuevo Orden Moral. Eso ya lo dijo un tal Moyano. ¿Y qué? No puedo inventar nada futuro. Si este está escrito, sólo hay que leer. Tu lo que quieres es realizar la danza de la perdiz. ¿Ves como tu también has leído el futuro? No me hagas perder más tiempo. Estás perdiendo el futuro. Lo que tu pareces es un futurista, estéticamente, claro, porque estás más perdido que Alicia en el reloj de las maravillas.

Empieza la cuenta atrás del país. La Materia o el Espíritu. De un minuto, treinta segundos pertenecen a estos dos conceptos. Pero el tiempo se puede parar y sólo así ves el futuro, y este será de materia o de espíritu, dependiendo de la importancia que le des al tiempo y de la parte del minuto, por la que te decantes, los restantes segundos se lo das al espacio.

Definitivamente apago. De un lado tendrás la Sabiduría, del otro el Oro. Yo me quedo con lo último. Entonces monta en el jumento, aún caben tres. ¿Dónde dices eso? Arriba, escrito en el futuro. Seréis un trino. Eso me suena, ¿es pasado o futuro? Presente.

¿Y entonces quién es el cuarto a repartir Siria? ¡Hombre! déjale algo a Al-Assad. Pero entonces hay tres semitas. No, ese va con Irán, que es ario. Eres más antiguo que el hambre.

También lo es la Sabiduría Hiperbórea. ¿La qué? Lo innombrable “nombrable”, al contrario que Yahvé. Definitivamente me voy. Pues definitivamente que tengas buen viaje. Y nos veremos en una parte del Reloj que parte en dos el País. ¿El de Alicia? Efectivamente, el de la Verdad. Hiperboria

Que sepas que esto es un diálogo de locos. ¡Ay amigo! ¿Y por qué querrán entrar en el manicomio de Siria? Eso es tu blog, un manicomio. Sí, pero de letras. De sopas. ¿Quita el hambre? Depende de la digestión. Yo estoy indigesto. Pues toma pastillas alfa y caga omegas. Que te den. Pues eso.

Ya me has hecho perder diez minutos. ¿De materia o de espíritu? ¡Mira, el tiempo es oro! Entonces no has entendido nada… Mañana te explico.

G.R-M.

LA INDESCRIPTIBLE CERTIDUMBRE O VICEVERSA (Escritura autodescompulsiva)

He llegado a la conclusión de explicar el por qué de este blog. Es muy sencillo. Dar a una ideología la misma oportunidad que a las demás.

Que uno piense como yo, se pueda sentar en una mesa y no lo tilden de lo peor e incluso lo inviten a marcharse*. Es la única ideología política del mundo que aún sigue prohibida en muchos estados y en casi todos los ámbitos de las sociedad. Thule

Dar normalidad y expresión a un tema reprimido por las augustas majestades de lo correcto políticamente hablando. Y dar brazo libre a una parte del cerebro acorralada sin más explicación que la muerte antes de nacer.

Y esto acarrea un vacío intelectual de largo imperceptible cuanto más dañino no por el acto de prohibir sino por no alcanzar a saber que un miembro de un cuerpo crece y lo amputas o lo reprimes con “camisa de fuerza”.

Más es el daño que puede provocar en la sociedad, que en el individuo que profesa esa ideología, pues fue creada para aquella y seccionas una parte del futuro de una militancia en cuestión. Individualmente no tiene cabida el sufrimiento o la coacción de un punto muerto a conciencia de una paralización de un estado de ideas comunes, pero sí, si esta idea es patrocinadora para muchos o pocos (que juzgue la historia y esto es futurible, con o cual no hay derecho en contra) de conceptos que hacen o pueden hacer avanzar una sociedad en un determinado momento de la historia.

No se puede cercenar la Historia, y con ella el pensamiento del hombre a gusto de modas imperantes. Es una censura mayor de la que puede traer cualquier ideología o, al modo de los conglomerados de los mass media, comprimidos al máximo en un punto en común y dirigidos hacia ese centro de la diana.

En esta no sólo está ese centro, sin los círculos concéntricos de esta no habría juego ni competición. Y este es el dilema, se tiran dardos con una diana distorsionada y verticalizada rectangularmente.

Y este no es el juego de la política. Es el del dardo sin retorno, un dardo envenenado. Sólo si no aciertas en el centro.

Y el centro, en este caso, se ha alejado del pueblo. O viceversa y conversa sin verbo y preconiza el estado de opinión, o lo que es lo mismo, no hay otra opción (no sólo la que predigo) de rasgar los telones que marcaron las pautas que no dejan ver el rostro y sus aristas del pensamiento a que el ciudadano (antes pueblo) puede elegir para lanzar el dardo de sus esperanzas.

Normalizar un legado de nuestra inconsciencia (por fuerza mayor) de la verdadera tercera vía que fue cerrada al tráfico: el Socialismo Nacional.

Y los trenes no dejan de pasar, pero ¿Cuál es el tuyo?: El de la trayectoria del dardo que no va dirigido al centro pero sí a la diana (grandes espacios) aun rompiendo y rasgando todo lo que se ponga por delante.

Y siempre, una sonrisa… Et in Europa ego. Maria_Orsic

*Una vez me apearon de un taxi (hace tres años) tanto mi amiga interlocutora que me acompañaba como el mismo taxista por comentar que mi ideología era Socialista Nacional. Orgulloso, y con dos palmos de narices anduve el tramo que ansiaba rodar hasta mi casa. En otras tengo que cambiar el tema (si ha salido el de la política) porque siempre sale a colación los millones de muertos, cuando al lado hay sentado un comunista (con sus millones de muertos, que nadie se acuerda) y un demócrata (con sus millones de muertos en nombre de la “libertad”).

G.R-M.

YO REIVINDICO…

…Una fuerza, un partido que haga frente a la nueva izquierda, que con un viejo trazado y muy bien estudiada desde la elite universitaria ha conseguido meter una grande cuña donde no cabía un alfiler. El mérito está ahí.

Viejo por mantener una lucha de clase marxista-leninista e intentar cambiar la sociedad y el Estado con esta visión en verdad reparadora si no fuera porque parten de una equivocación en su génesis. También es viejo en la internacionalidad, que en este caso se nombraría globalización. Comunismo internacional o socialismo global.

Y esto es tan antiguo como el hilo negro. Sólo en las formas está el cambio. Y si no hay una contrafuerza, de la que estamos hablando no puede existir en realidad la contraria. Digamos que aún Podemos es una fuerza virtual al no poseer una palanca que le de verdadera vida, como el yin y el yan o más occidental, el bien o el mal. Si no existe una de las fuerzas, la otra no posee vida propia. Es ley natural. Para la antigua derecha, es cuchillo caliente sobre mantequilla (PP).

Reivindico un Socialismo Nacional, espectro político aniquilado por el comunismo-socialismo y el capitalismo democrático. Nuevos tiempos nuevas ideas, sin violencia. ¿Acaso el comunismo no sigue a sus anchas con millones de crímenes a sus espaldas? De forma nueva ha entrado el socialismo primigenio (comunismo) en nuestra vida política bien planeado y articulado sin que a penas hace unos años podríamos imaginar.

¿Qué diferencia hay entre el comunismo y el socialismo nacional? ¿O más bien, qué los une? El bien común está por encima del bien individual. Pero mientras los primeros se basan en anular a unas clases sociales que son también pilares de un país (lucha de clases), los segundo unen estas clases en una fuerza común que impulsa, si la dirección es correcta el bienestar de la sociedad en su conjunto.

Un ejemplo primordial y esencial es que el trabajador es un bien común. Pero el empresario también lo es. En este caso la lucha de clases es inocua y una pérdida de tiempo y de sinergias necesarias para construir un país. Beneficios para el empresario que arriesga pero el asalariado ha de estar más que justamente atendido y remunerado con mecanismos legales para que así se cumpla.

Empresario y trabajadores son necesarios para un país sano y los dos han de coincidir en un punto común: Nivelar la calidad humana a estadios incondicionalmente saludables y justos. No hay lucha entre ellos. Hay un trabajo donde cada uno en su función, estarán unidos en un fin, que las empresas sean viables. ¿Por qué no tenemos los empresarios que nos merecemos? Si estos buscan negocios y el asalariado responde, ¿quién de los dos pierden? No hay fuerzas contrapuestas. Hay unión.

El Estado. Un Estado fuerte no tiene porqué ser intervencionista. En este caso utilizaría su poder para controlar y redirigir su fuerza legal a favor de los más débiles. Hacer con el trabajo un reparto de la riqueza nacional más justa y equitativa. Y ayudar en todo rigor al que lo necesita con leyes justas que no amparen al más fuerte (léase por ejemplo La Banca). Esta última podría considerarse como otro bien común pero en paralelo y con los mismos derechos que el ciudadano. Esto es, que este último al ser más débil el Estado en una balanza estaría al lado de la familia antes que del capital.

Si este a su vez quiere entrar en el juego Socialista Nacional ha de convertirse en ese bien común del que hablábamos en un principio, se la necesita también y tiene su hueco, pero el país está por encima de sus beneficios, que a su vez debe de producirlos (pues es un negocio) pero con un justiprecio que no sea la avaricia y vendan la caridad con obras sociales. Estas no deberían de existir si en su génesis no actuaran como verdaderos depredadores capitalistas.

Entrado de nuevo el Comunismo Internacional (vuelvo a decir, concepto de lucha de clases, esto es dividir, envilecer y debilitar), en los poderes del Estado, es conveniente crear una nueva fuerza en contraposición con un Socialismo Nacional de nuestro tiempo donde las fuerzas, repito se unan pasando y en último fin por el bienestar de todos los ciudadanos de la Nación. Nos llamarán fascistas (también antiquísimo), pero son ellos los que han entrado en política con nuevos bríos y tenemos el mismo derecho nosotros intentarlo.

Al contrario que ellos, no queremos personas violentas de hecho ni de derecho ni fichados ni con antecedentes. Será una idea política de gente corriente, honrada y trabajadora. Un movimiento emergente que sale por necesidad natural, como el agua y la tierra, devastadora incontrolada, y bella en arcilla modelada.

Propongo ideas para el nombre del nuevo Movimiento, Círculo, Coalición o como queramos llamar a esta forma nueva (extinguida por las fuerzas repelentes del capitalismo liberal (PP) y el comunismo (Podemos). El PSOE corre el riesgo de ser abducida por la nueva izquierda en una espiral de ideas originarias en realidad de donde venía este.

Demos la bienvenida por tanto a una nueva idea (como habéis visto no hay nada nuevo bajo el sol) que renace (por tanto es la menos vieja) y tiene y debe tener una representación institucional por la misma naturaleza de las fuerzas contrapuestas, legales, incombustibles y antinatura si nuestro hueco no lo cubre.

Yo propongo de nombre Nueva España para llegar más adelante a Nueva Europa.

Saludos.

G.R-M.

Español y europeo.

LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN…

…que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece,…

imagesW54TLT9PInsuperable. Cualesquiera que escribimos, nos sentimos superados por una larga sombra proyectada por palabras enlazadas que nos embrujan sin pócima alguna. Sin vaselina entran estas icono-ideas idealizadas sin un programa político. Tal cual, sin empujar, naturales y pidiendo guerra en paz, una entropía como la misma naturaleza.

¿Y a qué viene todo esto? Pues no lo sé. Necesitaba decir algo de política y miren por donde he salido. Y lo peor es que con todos los cambios que se están produciendo, no me sale nada, ¿y saben por qué? Miro la cara en los informativos de los nuevos representantes del pueblo y veo en sus caras -quizás por la carrera que a todos les lleva hasta allí- una pátina de teatro, de libro, de cine, de circo, de cartón piedra, de ilusión, pero no de la del mañana sino de la que vislumbra en un espectáculo, gusta, el personal aplaude, conversan qué grandes creadores poseemos pero el teatro, el libro, el cine, etc., se cierra y hasta mañana.images2XBP0MZR

No es el futuro, es un engaño perpetrado para gustar y repetir si es necesario, si te gustan las sagas de la serie, pero no hay nada más. Todo está enlatado, se grabó hace tiempo y se editó con un poco de aventura para coincidir lo máximo con la actualidad y ver la sombras del pasado pero sin figura que siga el presente y el futuro.

Así veo a los políticos.*

La farsa de la farsa. El qué queréis que se os dará. Pan y circo. Para ellos lo primero, para los demás -como espectadores- lo segundo.imagesB8420ZZJ

Palabras hay, que no son los hechos los que se escriben, pues todo sería entonces literatura y de esta tenemos mucha, variada y de una calidad exquisita. Lo que le falta a la política.

Camina. Que tus huellas la interpretarán otros y las pondrán negro sobre blanco, aunque a veces se escribe en color rojo sangre y tus pasos se borrarán por los caminos que te hacen llegar al poder.imagesSAO72THU

G.R-M.

*Por respeto a Cervantes, no voy a ilustrar con ninguna foto de políticos salientes y los por venir. Obsérvenlos en su casa. Mírenlos y piensen. Se abre el telón. El defecto no es la ilusión, es la teatrocracia. El fin. THE END.

LA RESTAURACIÓN (siglo) XXI

¡Que ingrata es la historia cuando no hay alegría en el ambiente sino expectación ante unos hechos que parecen que van a hacer Historia!

canovasComo la Transición, eso es Historia nos guste o no. O la Restauración de Cánovas en el último cuarto del siglo XIX. Un régimen hecho a imagen y semejanza de la burguesía, y ésta cuando se afianza definitivamente en el poder, apartando a las demás ideas y creando un bipartidismo excluyente turnándose cada uno a su conveniencia de no sucumbir.Sagasta

¿Les recuerda a algo esto? No he puesto el ejemplo de la Transición en vano: El hecho es que no encuentro más parecido aunque me inventara esta cien años atrás. Un partido liberal-conservador (Cánovas) -PP-, que da y toma como si no fuera con ello muy poco a la clase trabajadora y otro el Liberal (Sagasta) -PSOE, que tiñe y obliga a darle ese algo a esa clase (la trabajadora) pero sólo las migajas del poder burgués.imagesR4RC8DQP

Para más INRI, en el ideal final-feliz, está el colocar a la saga borbónica-bubónica. Unos reyes, seguramente también por esta clase de hombre que es el español, y quién podía llegar a su lado, que han restado a España, concebida como ustedes quieran.

Pero todo se acaba o a lo mucho, dura un poco más. La Restauración de 1977 tendrá imagesSTJ16BR0su fin antes o después. Es ley de vida, de Estado, de Nación y del Pueblo (ahora ciudadanos).

En fin, lo que queda de 2015, es lo más interesante que puede pasar desde aquellos años además de un default del Euro.

Que triste e interesante a la vez.imagesS2VKQ1CN

Hubo una vez un artista en la Barcelona de principios del siglo XX, anciano, desgarbado, que cuando la muchedumbre fue a ayudarlo después que lo atropellara un tranvía, le dijo a sus bienhechores: -“Déjenme que disfrute este momento, que nunca me ha pasado nada interesante en la vida”- Y allí lo dejaron, tirado, feliz, herido. Henchido.

Seguro que pasará algo interesante en la Historia. Y lo viviré.

G.R-M.

imagesXAY3KTQCimagesA4YH9DZX

untitled

PEGIDA

imagesVivimos momentos turbios, con falta de claridad natural o transparencia. Pero la política es todo menos natural. Es una creación humana para llevar y mantener una idea sobre un fin y, aquella también se enturbia cuando hay hechos que no nos dejan ver el final.

Es entonces cuando aflora la naturalidad del ser humano, del no dejarse llevar, de alejarte del camino trazado por una línea construida por otros, pero con los impuestos del pueblo.images (1)

Y es este pueblo el que a veces sorprende a los mismos políticos, conservadores (ahora mismo todos en Europa lo son) bisnietos del cambio, no presuponen otra forma de ver el mundo.

Sólo unos pocos se dieron cuenta del cambio de la Edad Media al Renacimiento. Siendo testigos de una turbulencia imparable que iba hacia adelante sin mirar para atrás. Visto en un todo, cien años en la Historia no es nada, se puede resumir en un titular, a veces mil años, otras hasta millones.images (3)

No es fácil percatarse de un cambio que camina despacio pero da señales de la otra vida. Avisa, se puede detectar. Y estos hombres son testigos privilegiados de la historia. La sienten, ven cómo la falla se abre cada centímetro. La mayoría la verán cuando la abertura tenga cinco kilómetros de distancia.images (7)

Y PEGIDA es un claro signo de esto. También Podemos en España y Syriza en Grecia. Aquí cabe todo, los grandes cambios no siempre vienen de la misma dirección, más bien son choques de ideas y/o de civilizaciones.

Y PEGIDA lucha por esto último. Tan antiguo como el hombre, tan moderno como el humano.

Patriotas Europeos contra la islamización de Occidente (PEGIDA) es un movimiento images (6)creado en Alemania, creado por tanto en Europa y creado para los europeos. Un movimiento nuevo que ha mimetizado alarma en toda Europa al decir una verdad y donde muchos han encontrado y encontrarán un camino fabricado por ellos/nosotros mismos sobre una amenaza que planea sobre Europa como volaron los bombarderos sobre Dresde o los cohetes sobre Londres. Hacía tiempo images (8)que el enemigo no venía de fuera.

Quien quiera ver, que vea, quien quiera sentir, que disfrute. Digamos que es un movimiento a la vez actor y testigo de la Historia.

El camino lo ha marcado el Islam, el final ya se verá.

Yo soy PEGIDA.

P.D. Europeo es quien se siente así, no el que nace aquí (lo normal es que coincida).

G.R-M.      images (4)

images (12)