¿Qué sucede cuando las vacunas comienzan a ser contraproducentes?

Hay mucha gente por ahí que está preocupada por la aparición de alguna nueva variante del SARS-COV2 que evada las vacunas. Además, hay personas que sugieren que esto no es motivo de preocupación: simplemente encontraremos una nueva vacuna contra esta nueva variante. Pero tengo la impresión de que a todo el mundo parece que le falta algo.

«Si aparece una nueva variante que evade las vacunas, simplemente desplegaremos una nueva vacuna contra esa cepa» es una mala línea de razonamiento, porque no hay una sola forma particular de evadir nuestra respuesta de anticuerpos, hay numerosas. Lo que estamos presenciando es que cada nueva subesta de Delta está evolucionando a su manera única, para replicarse en nuestros cuerpos a pesar de la presencia de nuestros anticuerpos.

Si está esperando un momento en el que anuncien que «se ha detectado una nueva cepa en Manchester que es totalmente resistente a las vacunas y pronto reemplazará a todas las demás cepas», entonces eso probablemente no sucederá. Más bien, va a ser más de lo habitual. Con cada bit de información publicada, encontrará que cada vez más personas vacunadas sufren infecciones irruptivas y hospitalización.

De hecho, con la evidencia disponible para nosotros ahora, podemos decir que las vacunas no han logrado proteger al grupo demográfico exacto que se suponía que debían proteger: los ancianos. Los ancianos vacunados siguen teniendo menos probabilidades de morir per cápita que los ancianos no vacunados en el futuro previsible, simplemente porque menos del 10% de las personas mayores en Europa occidental que permanecen sin vacunar generalmente tienen una salud más pobre: son principalmente minorías étnicas y personas que viven en la pobreza o el aislamiento.

Podemos observar la mortalidad acumulada no COVID en ancianos británicos para ver qué está pasando:

Imagen

Si observa esto, notará que los ancianos vacunados mayores de 70 años tienen aproximadamente un 55% menos de probabilidades de morir que los ancianos no vacunados, por causas no COVID. Y aquí tienes la tabla más reciente de las tasas de mortalidad por COVID para las personas mayores:

Para el grupo de más de 80 años en particular, queda claro que el riesgo de muerte no COVID muestra un patrón idéntico al riesgo de muerte por COVID. Mientras ese siga siendo el caso, las autoridades nunca tendrán que admitir que las vacunas fallaron: aún podrán señalar algún gráfico que dice que los ancianos vacunados tienen un 50% más o menos de probabilidades de muerte en comparación con aquellos que no fueron vacunados.

Con las medidas de intimidación que se están tomando actualmente contra las personas no vacunadas, están eliminando a las últimas personas sanas del grupo demográfico no vacunado: si no puedes salir a un pub o un restaurante y no puedes mantener un trabajo sin ser vacunado, ¿qué tipo de personas se ven obligadas a vacunarse? Personas no vacunadas con una vida social activa y saludable, que trabajan en un trabajo regular.

El tipo de personas que no se verán obligadas a pasar por estas medidas para vacunarse son las personas que están desempleadas debido a enfermedades crónicas u otros factores y las personas mayores no vacunadas que viven en aislamiento social. En otras palabras: estas medidas eliminan a las personas sanas del grupo demográfico no vacunado. Esto asegura que los números continuarán mostrando que las vacunas lo «protegen», incluso cuando no lo hacen.

No debe esperar ver algún tipo de actualización del gobierno en la que eventualmente admitan que las personas no vacunadas ahora tienen un menor riesgo de morir por el virus que las personas vacunadas: las medidas que están tomando tienen el efecto de dejar solo un pequeño grupo de personas no vacunadas que naturalmente tienen un riesgo muy alto de morir por este virus debido a su mala salud.

¿Por qué harían eso? ¿Por qué ahora están obligando repentinamente a los jóvenes sanos a tomar estas vacunas? Bueno, aquí hay una posible explicación. Míralo de esta manera: Imagina que tus políticos realmente creyeran que la crisis terminaría después de vacunar a todos los ancianos. Comenzaron a vacunar a las personas inicialmente, detuvieron el programa de vacunación varias veces porque muchas personas murieron repentinamente después de recibir las vacunas, pero luego continuaron los programas de todos modos porque no tenían alternativa y pensaron que sacrificar algunas vidas para poner fin a la pandemia vale la pena el costo.

Pero luego queda claro que las vacunas no resuelven el problema, porque la inmunidad no dura. Peor aún, a partir de los datos de exceso de mortalidad queda claro que las personas están muriendo a causa de las vacunas. Eres un político. Cometiste un terrible error. Entonces, ¿qué haces a continuación? ¿Admite que cometió el peor error de salud pública de la historia, o comienza a tratar de descubrir cómo encubrir el problema? Todas estas medidas que obligan a los adultos sanos de bajo riesgo con una vida social activa y un empleo estable a tomar esta vacuna aseguran que las únicas personas no vacunadas que quedan sean las personas en la demografía de alto riesgo. Este es un efecto secundario casual realmente conveniente para su gobierno, o simplemente están tratando activamente de ocultar lo que realmente está sucediendo. Si quisieran confundir activamente los datos, no podrían estar haciendo un mejor trabajo del que están haciendo actualmente.

Sin embargo, cuando observa el exceso de mortalidad total en la población en un momento dado (el número que es muy difícil de manipular para ellos) en comparación con un año antes, notará que nada ha cambiado sustancialmente para mejor. Como ejemplo, aquí está el exceso de mortalidad en los Países Bajos:

Normalmente, un invierno mortal es seguido por un invierno suave, pero ahora vemos que está sucediendo exactamente lo mismo que el invierno pasado. Lo que te van a decir después de que termine la ola de invierno es: «seguro que se ve básicamente igual que el invierno pasado, ¡pero imagínate cuánto más mortal habría sido si no hubiéramos vacunado a todos»!

Lo que ha sucedido aquí en Europa es lo siguiente. Al principio fuimos testigos de la aparición de un nuevo virus. Casi ninguno de nosotros tenía inmunidad real contra él y el virus ya estaba prácticamente optimizado para infectar a seres humanos ingenuos. Para cuando entramos en invierno, muchas personas tenían cierto grado de inmunidad y comenzaron a surgir diferentes variantes como Alpha, todas las cuales cambiaron de diferentes maneras para sobrevivir a nuestras diversas respuestas inmunes a este virus.

Luego, eventualmente, comenzamos a implementar vacunas. Esto llevó a un aumento repentino masivo de la inmunidad. El virus comenzó a extinguirse. Casi todas las variantes desaparecieron, con la excepción de una, que tenía una ventaja única sobre todas las demás. Como han demostrado los científicos japoneses, Delta tenía la capacidad única de hacer uso de nuestra respuesta de anticuerpos a la región NTD. Si estás esperando una «mejora dependiente de anticuerpos», bueno, ya está aquí. Simplemente no se ve como esperabas que se viera.

Esta capacidad de hacer uso de nuestros anticuerpos contra la región NTD de la proteína Spike parece ser la razón principal por la que Delta logró reemplazar a todas las demás cepas. También parece ser la razón por la que es mucho más infeccioso. El despliegue de las vacunas representó un evento de selección masiva, que hizo que una variante creciera dominante a costa de todas las demás variantes.

La gente te dirá «bueno, las vacunas no son tan efectivas como habían prometido, debido a una nueva variante» como si estas dos fueran ocurrencias separadas. Esta es la mentira de la omisión: ¿Por qué esta nueva variante se convirtió repentinamente en dominante? La respuesta es: Debido a estas vacunas. La respuesta inmune de los seres humanos es lo que impone una presión selectiva sobre este virus. Cuanto más se parece nuestra respuesta inmune a la de otras personas, más forzamos la presión selectiva sobre este virus en una dirección particular. A través de las vacunas, que homogeneizan nuestra respuesta inmune contra una versión particular de la proteína espiga, creamos el tipo de condiciones en las que las versiones del virus que se parecen a Delta comienzan a prosperar a expensas de otras cepas del virus.

Y esa es la etapa a la que hemos llegado ahora. En todo el mundo occidental, diferentes cepas descendientes de Delta están en una carrera por acumular diferentes mutaciones que superen nuestra respuesta inmune humana contra la proteína espiga. Es poco probable que veas que una cepa en particular tenga una ventaja muy fuerte contra otras cepas ahora y elimine a las demás. La fruta de bajo costo ya ha sido cosechada por el virus en forma de Delta convirtiéndose en dominante. Ahora se trata de adquirir diferentes mutaciones, cada una con una leve ventaja.

Lo que va a parecer es que en toda Europa Occidental, gradualmente se va a ver que el porcentaje de personas vacunadas en los hospitales se acerca a la marca del 80-90%. Es muy poco probable que se mueva por encima del 90% de las hospitalizaciones, porque el 7% no vacunado más o menos de los ancianos tienen una salud mucho más pobre que los ancianos vacunados. Pero si no supiera nada mejor y se despertara de un coma y mirara las estadísticas de mortalidad, dudaría de que se hubiera implementado una vacuna.

Desafortunadamente, por varias razones, las vacunas permiten una situación que no habría existido si hubiéramos construido inmunidad natural. Hay una serie de razones para esperar que el virus crezca más mortal en los próximos meses, en comparación con la ola de invierno anterior:

-La inmunidad natural es muy diversa. El sistema inmunológico de una persona se centrará en la proteína Nucleocápside, el sistema inmunológico de otra persona se centrará en la proteína Spike o en una de las otras proteínas. La inmunidad natural también se desarrolla contra diferentes variantes, mientras que la inmunidad artificial se desarrolla contra una proteína espiga que es idéntica en todos los que reciben estas vacunas. Debido a que la inmunidad natural es diversa, los cambios sutiles en el virus no pueden causar el tipo de beneficio de aptitud física que puede causar en condiciones de inmunidad artificial generalizada contra una versión específica de la proteína Spike.

Como todo el mundo tiene una respuesta inmune muy similar, llegamos a una situación en la que el virus puede usar activamente nuestra respuesta inmune para su propio beneficio, a través de la mejora dependiente de anticuerpos. Tales mutaciones que permiten la mejora dependiente de anticuerpos generalmente solo tienen una ventaja de aptitud si casi todos tienen estos anticuerpos. Ya existe un grado de mejora dependiente de anticuerpos, porque casi todos los anticuerpos inducidos por las vacunas contra la región NTD son utilizados por las cepas Delta actualmente dominantes en su beneficio.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=true&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1456312682513063943&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.rintrah.nl%2Fwhat-happens-when-the-vaccines-start-to-backfire%2F&sessionId=7c48783e802c4b858d9d3a970a425420a8effeb5&theme=light&widgetsVersion=f001879%3A1634581029404&width=550px

La campaña de vacunación dificulta el desarrollo de la inmunidad completa, ya que la respuesta inmune normal a las proteínas más allá de la proteína Spike se previene debido al pecado antigénico original. Esto hace que las infecciones repetidas sean más probables. La evidencia de que esto ya sucede se puede ver en el hecho de que los británicos vacunados tienen tasas de casos más altas que los británicos no vacunados. También se puede ver en el hecho de que los niveles de ARN en las aguas residuales escocesas y holandesas ahora superan los niveles observados durante el pico de invierno.

Entonces, ¿cómo va a terminar este experimento? Los adultos sanos no vacunados se infectan con el virus con el tiempo y desarrollan una inmunidad duradera genuina. Después de un año más o menos, serás vulnerable a la reinfección, pero estas reinfecciones son más leves, como un resfriado común normal. La razón principal por la que este virus se comportó de manera diferente a otros virus corona en adultos es porque teníamos menos inmunidad a este virus.

Los adultos vacunados están al principio protegidos, pero la inmunidad es temporal, ya que se basa en una respuesta en la sangre, centrada únicamente en una versión antigua de la proteína espiga. Esto conduce gradualmente a la siguiente etapa de la pandemia, donde el virus no tiene a nadie más que infectar, excepto a las personas vacunadas con inmunidad menguante. Esto es inevitable, porque casi todas las personas no vacunadas desarrollarán inmunidad esterilizante eventualmente.

Una vez que haya muchas personas con inmunidad inducida por la vacuna menguante en comparación con las personas no vacunadas que aún son susceptibles a la infección, puede ocurrir una selección adicional para la mejora dependiente de anticuerpos y la evasión de anticuerpos. Las mutaciones que habrían tenido un efecto negativo en la condición física cuando todavía había muchos jóvenes no vacunados para infectar ahora comenzarán a tener una ventaja de transmisión en la población general y serán seleccionadas.

Este es el punto al que hemos llegado ahora: no quedan suficientes personas susceptibles no vacunadas en la población, para forzar una presión selectiva suficiente contra la propagación de nuevas mutaciones de ADE y evasión de anticuerpos. El virus ahora se está propagando de una persona vacunada a la siguiente persona vacunada de forma continua. Estas son las circunstancias bajo las cuales el virus cambia para evadir la respuesta inmune inducida por la vacuna. Tales nuevos cambios no ocurren cuando el virus se propaga de una persona no vacunada a una persona vacunada, ¡porque esos cambios no mejoran la replicación en la persona no vacunada!

Este proceso solo comienza realmente una vez que la mayoría de la población ha sido vacunada y un número significativo de personas móviles con muchos contactos han comenzado a desarrollar una inmunidad menguante. Este proceso lleva un tiempo, porque el virus tarda en pasar por este filtro selectivo: tarda unos días en pasar de una persona a otra. Este proceso conduce lentamente a una situación en la que comenzará a ver un aumento en las personas mayores vacunadas hospitalizadas debido a Covid.

He realizado el siguiente gráfico, para ilustrar cómo funciona el proceso:

Si entiendes esto, entonces entiendes que lo que te están diciendo es exactamente al revés: las personas no vacunadas no son un peligro para las personas vacunadas. Las personas vacunadas dependen de un gran reservorio de personas no vacunadas, para que las vacunas sigan siendo efectivas. Esta es, por ejemplo, la razón por la que la vacuna parecía altamente efectiva en los Estados del Sur de Estados Unidos este verano, pero parece altamente ineficaz en Escocia.

Para que las personas vacunadas permanezcan a salvo de este virus, serán necesarias campañas de migración masiva: las personas vacunadas tendrán que propagarse entre las personas no vacunadas. Mientras las personas vacunadas solo interactúen con otras personas vacunadas, la selección natural provocará la propagación de variantes de este virus que evadan su respuesta inmune. Cambiar su respuesta inmune a una respuesta inmune más efectiva es muy difícil y con cada refuerzo que reciban se volverá más difícil.

Una vez que queda claro que las vacunas están fallando, esto lleva a sus responsables políticos al siguiente gran dilema: aumentar o no impulsar.

-Si decides no impulsar, te enfrentas al mismo tipo de situación que vimos el invierno pasado o peor. Las vacunas no serán efectivas y los hospitales no podrán lidiar con la carga de los pacientes, porque los hospitales tienen poco personal y tratan de tratar a los pacientes cuyo tratamiento se retrasó.

-Si decides aumentar, simplemente pateas la lata por el pasillo hasta el próximo invierno. Cada vez que inyectas a alguien con la misma versión antigua de la proteína Spike, el sistema inmunológico aprende a acercarse más a esta versión de la proteína Spike, a expensas de su capacidad para ajustarse a cualquier variante novedosa que surja. Parece funcionar bien a corto plazo, como lo demuestra Israel, pero no es una solución sostenible, porque obstaculiza el sistema inmunológico en su capacidad de adaptarse a la inevitable evolución de este virus.

Además de esto, parece haber una ventana de dos semanas después de la inyección durante la cual tiene un mayor riesgo de infectarse, porque muchos de sus glóbulos blancos se mueven a la ubicación de la inyección en su brazo. Por lo tanto, una campaña de refuerzo masivo puede causar un aumento adicional en las infecciones.

Lo que ha sucedido es lo siguiente: un nuevo virus saltó a la población humana, contra la cual teníamos muy poca inmunidad preexistente. Es el tipo de virus contra el que nuestros cuerpos no desarrollan una respuesta inmune duradera, porque es el tipo de virus que puede usar tales anticuerpos para su propio beneficio cuando muta.

Normalmente los seres humanos desarrollarían una respuesta inmune muy diversa, en respuesta a las diversas variantes que circularán en la población a lo largo del tiempo. Debido a esta respuesta inmune diversa, sería imposible que las pequeñas mutaciones conduzcan a un aumento dramático en la evasión inmune.

Debido a las vacunas, la respuesta inmune de todos ahora se ve muy similar. Esto tiene el efecto de permitir que las mutaciones simples causen efectos dramáticos. Nunca antes habíamos tenido una situación como esta en la historia. Es a través del desarrollo gradual de diversa inmunidad que los virus normalmente se vuelven endémicos. Ahora interferimos con este proceso y estamos a punto de descubrir las consecuencias.

Si vives en una nación de Europa Occidental, ahora puedes esperar aproximadamente la siguiente línea de eventos para proceder:

Las infecciones y hospitalizaciones aumentarán a medida que el clima empeore y la protección inducida por la vacuna disminuya.

Los políticos enfatizarán inicialmente que la mayoría de los pacientes no están vacunados. Eventualmente, esta narrativa progresa a «todavía es más probable que termine hospitalizado si no está vacunado», ya que los pacientes completamente vacunados se convierten en la mayoría. Entonces probablemente redoblan la presión y deciden apresurar los refuerzos, mientras insisten en que la vacuna aún lo protege adecuadamente.

Los medios de comunicación y los políticos insistirán en que todo esto se debe a las personas que permanecen sin vacunar, incluso cuando la evidencia comienza a demostrar que las vacunas no hacen una diferencia sustancial, siempre y cuando se ajusten a los factores de confusión demográfica (lo que generalmente se niegan a hacer, prefieren mostrarle los números brutos). Se implementarán nuevas medidas dirigidas a los no vacunados, pero estas medidas no tendrán un impacto significativo en la ola invernal. En todo caso, aislar a los no vacunados de los vacunados facilita que las mutaciones resistentes a las vacunas se vuelvan dominantes.

Países como los Países Bajos, donde los políticos fueron lo suficientemente tontos como para creer genuinamente que estas vacunas serían el final de este lío, estarán en grandes problemas. Eventualmente, se ven obligados a abandonar su negación e implementar un nuevo confinamiento que afecta a las personas vacunadas y no vacunadas por igual. Los confinamientos se utilizan para ganar tiempo, para desplegar nuevos refuerzos para los ancianos e impulsar la vacunación de los niños. Sin embargo, la vacunación de los niños es la forma más efectiva posible de crear variantes de evasión inmune, porque los niños no vacunados son un baluarte de la selección natural contra las mutaciones que evaden la vacuna. Cuantos más niños vacunamos, más aceleramos la catástrofe que está a punto de suceder.

Después de un invierno horrible con un exceso de mortalidad que excede el invierno anterior, las hospitalizaciones finalmente disminuyen nuevamente. Pero el problema no ha desaparecido.

-Los diferentes descendientes circulantes de Delta continúan divergiendo entre sí. Otras variantes como Beta también pueden aparecer en Europa. Esto ahora prohíbe el despliegue de una nueva vacuna efectiva contra Delta, porque estas cepas están evolucionando en direcciones exactamente opuestas a la versión de Wuhan. El virus ahora desarrollará tal variación que ya no es posible implementar una vacuna efectiva.

-Mientras que la diversidad genética del virus habrá aumentado, la diversidad de nuestra respuesta inmune contra el virus habrá disminuido. La mayoría de los adultos se habrán inyectado tres o incluso cuatro veces, con una versión de Wuhan de la proteína espiga. Con cada vez que se le inyectan estas vacunas, su sistema inmunológico se ve obligado a centrar más de su respuesta en esta versión de Wuhan de la proteína espiga, a expensas de la capacidad de su sistema inmunológico para responder a todas las demás partes del virus y todas las demás variantes que evolucionan con el tiempo.

Los políticos se darán cuenta de que las viejas vacunas ya no funcionarán para el próximo invierno, pero no son inmunólogos y esperan que simplemente se pueda idear una nueva vacuna una vez que los descendientes de Delta hayan evolucionado para ya no verse afectados por esta vacuna. Sin embargo, esto no es posible por dos razones:

1. A medida que aumenta la diversidad genética, se vuelve imposible predecir por qué cepa se verá afectada una región o individuo en particular, por lo que se vuelve difícil optimizar la vacuna.

2. Debido al pecado antigénico original, la primera exposición limita la capacidad de ajustarse a las exposiciones posteriores. La respuesta a las exposiciones posteriores será moldeada por la primera exposición. En términos generales, la vacunación con nuevas cepas simplemente recuerda la respuesta de la vacunación con cepas viejas, en lugar de crear una nueva respuesta.

Debido a que no será posible usar vacunas efectivas, el invierno de 2022 a 2023 conduce a una ola masiva de muertes diferente a todo lo que hemos visto hasta ahora.

Nunca antes habíamos hecho algo así en la historia de la humanidad. Hemos inyectado a toda la población con «vacunas», que hacen que sea un poco más difícil que este virus se replique en el cuerpo de una persona, pero aún así permiten que una persona se infecte y lo transmita. Así es como se genera una explosión en nuevas variantes.

Imagen

Lo que es importante entender es que las vacunas también sirven como un trampolín evolutivo: las mutaciones intermedias que nunca podrían haber sobrevivido el tiempo suficiente para desarrollar más mutaciones ahora pueden sobrevivir en este nuevo entorno de inmunidad inducida por vacunas artificiales. Recuerde, las personas no están desarrollando la amplia inmunidad esterilizante natural que involucra casi todas las proteínas del virus en sus membranas mucosas, que les prohíbe infectarse. Tal inmunidad impide que sus cuerpos sirvan como campos de entrenamiento para que el virus evolucione aún más.

No, están desarrollando inmunidad en la sangre, en lugar de en las membranas mucosas del tracto respiratorio superior, en lugar de en las membranas mucosas del tracto respiratorio superior. Así es como se genera una explosión de variantes, con cambios en la proteína espiga. Variantes que pueden saltar a otras especies animales donde pueden evolucionar aún más. Variantes que evolucionan para hacer uso de su respuesta de anticuerpos. Las variantes con todo tipo de ventajas ahora pueden evolucionar, porque las personas con inmunidad inducida por la vacuna menguante contra la proteína Spike son un trampolín evolutivo perfecto.

Uno de los factores necesarios para que nuestra especie alcance densidades de población tan altas como las que hemos alcanzado hoy en día es la diversidad de nuestra respuesta inmune de persona a persona:

Los loci MHC son algunos de los loci codificantes más variables genéticamente en mamíferos, y los loci HLA humanos no son excepciones. A pesar del hecho de que la población humana pasó por una constricción varias veces durante su historia que fue capaz de arreglar muchos loci, los loci HLA parecen haber sobrevivido a tal constricción con una gran variación. [20] De los 9 loci mencionados anteriormente, la mayoría retuvo una docena o más de grupos de alelos para cada locus, una variación mucho más conservada que la gran mayoría de los loci humanos. Esto es consistente con un coeficiente de selección heterocigoto o de equilibrio para estos loci. Además, algunos loci HLA se encuentran entre las regiones codificantes de más rápida evolución en el genoma humano. Se ha observado un mecanismo de diversificación en el estudio de tribus amazónicas de América del Sur que parecen haber sufrido una intensa conversión de genes entre alelos variables y loci dentro de cada clase de genes HLA.[21] Con menos frecuencia, se han observado recombinaciones productivas de mayor alcance a través de genes HLA que producen genes quiméricos.

Si tuviéramos genes HLA con muy poca diversidad, todos tendríamos una respuesta inmune muy similar a los patógenos. La falta de diversidad en sus genes HLA es uno de los factores que hicieron que los nativos americanos fueran tan vulnerables a los virus introducidos por los colonizadores europeos: estos virus podrían propagarse en un entorno de respuesta inmune homogénea, lo que permitió que estos virus evolucionaran para hacer un uso óptimo de ese entorno en particular.

Si tuviéramos genes HLA con poca diversidad, los patógenos desarrollarían variantes que superarían esa respuesta inmune en particular. La diversidad de nuestra respuesta inmune prohíbe que esto suceda: cualquier cambio en particular no puede ayudar mucho a un patógeno, cuando todos responden al patógeno de una manera diferente.

Con las vacunas basadas en picos, hemos hecho exactamente lo peor que podría hacer: homogeneizamos la respuesta inmune humana a un nuevo virus que se está volviendo rápidamente más diverso genéticamente. Esto es algo de lo que llegaremos a arrepentirnos, porque estaremos lidiando con las consecuencias de ese error en forma de inmunidad deteriorada contra este virus durante décadas. Con cada nuevo refuerzo que inyectamos a las personas, homogeneizamos la respuesta inmune nuevamente y hacemos que sea aún más difícil para el sistema inmunológico responder a las nuevas variantes que surgirán.

Los desarrolladores de vacunas no están muy preocupados por lo que sucede cuando su campaña de vacunas falla, porque nunca antes habían visto una situación en la que una vacuna desplegada a cientos de millones de personas haya fallado. Las vacunas que fracasaron y empeoraron la enfermedad (ver Dengue en Filipinas y Virus Respiratorio Sincitial en los Estados Unidos) siempre fallaron durante los primeros ensayos, en los que solo un par de miles de personas como máximo fueron inyectadas con la vacuna. Esta es la primera vez en la historia que le sucede a cientos de millones de personas simultáneamente.

Sin embargo, la realidad es la siguiente: cuando se inyecta a cientos de millones de personas con una vacuna que se supone que los protege contra una nueva enfermedad infecciosa, pero la vacuna no los protege y las personas vacunadas aún pueden propagar este virus debido al fracaso de la vacuna, se están creando las condiciones exactas en las que el virus crecerá mucho más mortal.

Pero espera, ¿cómo es esto posible? ¿No tiene este virus una tasa de mortalidad por infección de ~ 0.2%? ¿El 99.8% de las personas no sobreviven a una infección por coronavirus? Sí, eso solía ser cierto, antes de que comenzáramos nuestra campaña de vacunación masiva y el virus comenzara a evolucionar en respuesta a nuestros errores. La realidad es ahora que estamos viendo que las infecciones irruptivas son muy graves.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=true&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1458200182407893001&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.rintrah.nl%2Fwhat-happens-when-the-vaccines-start-to-backfire%2F&sessionId=7c48783e802c4b858d9d3a970a425420a8effeb5&theme=light&widgetsVersion=f001879%3A1634581029404&width=550px

Las personas vacunadas que se infectan ahora tienen un 9% de probabilidades de necesitar ser hospitalizadas en los Estados Unidos. Parte de esto se debe al hecho de que las infecciones irruptivas ocurren principalmente en personas mayores, pero también es producto del hecho de que las vacunas prohíben el desarrollo de una respuesta inmune efectiva.

Las infecciones irruptivas son más graves que las infecciones antes de que tuviéramos vacunas. Estas infecciones irruptivas se volverán más comunes con el tiempo. Sin embargo, lo más importante es que podemos esperar que las infecciones innovadoras comiencen a ser más graves con el tiempo, porque ya no tenemos suficientes personas susceptibles no vacunadas cuyos cuerpos imponen una presión selectiva negativa contra las mutaciones de proteína espiga de anticuerpos / ADE. Por lo tanto, la carga sobre los hospitales aumentará y, en última instancia, llegará al punto en que los hospitales ya no puedan hacer frente a todos los pacientes, lo que llevará a un mayor aumento de la mortalidad.

Necesitamos que los jóvenes sanos permanezcan sin vacunar, no solo para proteger a las personas vacunadas e imponer una presión selectiva contra las mutaciones de la proteína espiga ADE evadidos de anticuerpos/ ADE, sino por la siguiente razón:

¡Los jóvenes sanos no vacunados son los únicos que pueden revelar lo que sucedió!

Si casi no quedan jóvenes sanos no vacunados en países donde la mayoría de las personas recibieron estas vacunas, será difícil probar lo que hicieron: le dieron a la gente una vacuna que empeoró la pandemia. Mientras queden muchos jóvenes sanos no vacunados, será obvio a partir de las estadísticas y de las propias interacciones sociales cotidianas de las personas que los jóvenes sanos no vacunados no están sufriendo los efectos de este virus.

Sin suficientes jóvenes sanos no vacunados, será más fácil para los gobiernos pretender que estas nuevas olas mortales fueron simplemente un producto de alguna nueva variante más mortal que evolucionó espontáneamente, completamente sin relación con la campaña de vacunación.


Lo importante es entender que nada de esto era necesario. Realmente no tenía que ser así. Hubiera sido muy sencillo abordar esta situación, para políticos competentes.

Hágase las siguientes preguntas: ¿Por qué Suecia está bien, sin ningún confinamiento? Japón, el país con la población más envejecida del planeta, tiene 18.000 muertes por COVID, tantas como los Países Bajos. ¿Cómo escapó el África subsahariana de esta plaga?

Es realmente muy simple. Realmente no tienes que ser un genio para descubrir esto. Estos políticos y científicos podrían haber sido aclamados como héroes, si hubieran hecho las cosas muy simples que el tipo promedio en la calle ya descubrió:

-Asegúrese de que todos reciban suficiente vitamina D y vitamina K2.

-Fomentar una dieta y un estilo de vida saludables.

-Animar a los jóvenes a infectarse y volverse inmunes.

No voy a discutir todos los detalles específicos con respecto a la nutrición, pero debería quedar claro para cualquiera que mire la evidencia de que conocemos varios nutrientes que reducen enormemente el riesgo de enfermedades graves. Sin embargo, a los políticos no parece importarles esto: quieren una solución fácil de alta tecnología que sea consistente, confiable y fácil de forzar a las personas.

Los seres humanos pueden elegir someterse a las demandas de su cuerpo. El cuerpo anhela ciertos nutrientes, a cambio nos entrega la inmunidad que necesitamos para sobrevivir en este mundo. Por otro lado, la respuesta que elegimos fue el transhumanismo ordenado por el gobierno: forzamos a nuestros cuerpos a cambiar, engañamos a las células de nuestro cuerpo para que comenzaran a expresar material genético extraño: ARNm encapsulado en lípidos y ADN de una vacuna vectora de adenovirus.

Esto ahora es contraproducente. La naturaleza se niega a plegarse a nuestra voluntad y el resultado de este experimento fallido será la muerte en masa.

Fuente: https://www.rintrah.nl/what-happens-when-the-vaccines-start-to-backfire/

Testimonios: La gente cuenta las muertes y los daños de la vacuna

Esto nunca va a salir en los medios de comunicación. El pueblo habla.

Aquí están los testimonios recogidos del 23 agosto al 3 de septiempre en el 2º canal de Telegram del que tomamos testimonios: https://t.me/Afectados_Vacunas.

La gente habla sobre los daños de las vacunas. Es bueno darse cuenta de que estos testimonios no necesitan ningún aval ni ningún título ni ningún autor para que sintamos su honradez y sintamos que esto es hablar de verdad de lo que pasa, en contra del Poder y de las istituciones y personas que callan y mienten a su servicio. Sentir (como se siente) lo que valen y hacen estos testimonios cuando se leen, tiene que recordarnos que sin hablar no hay nada que hacer. Que no hay mentira que se sostenga cuando se habla des-mandadamente, y que por eso la primera preocupación de los de arriba es que no se hable: que no nos juntemos (porque hablamos).

Por eso, a la vez que hablamos de verdad soltando la voz, no se nos ocurre que haya algo más útil para leer que estos testimonios. ¡Ojalá corran de cualquier manera! (Por ejemplo, esta misma página se puede copiar y pegar en un mail y mandar a mucha gente).

Del del 23 agosto al 3 de septiembre


Carl, [23.08.21 13:07]
Ayer falleció el sobrino de una gran amiga y colega, el joven de 24 años, sano, sin patologías de base,ni comorbilidades, se vacuno con Jonson y Jhonson, a la semana de vacunarse una mañana le dió una convulsión en la que su cuerpo se contorsiono de tal manera que la lengua le llegaba a la oreja, desde ese momento lo llevaron a la clínica donde nunca lo pudieron estabilizar, en ninguno de los estudios que le hicieron se reflejo enfermedad alguna, le tuvieron que inducir un coma, porque al parecer tenía inflamado el cerebro, el joven entro pesando 67 kilos a los quince días estaba en 120 kilos debido a la retención de líquidos, lo tuvieron que hacer diálisis porque los riñones le dejaron de funcionar, se le dañaron el hígado, los pulmones, y después de un mes cinco días falleció, sin que los médicos dieran explicación alguna.

Ivi, [23.08.21 16:16]
El suegro de mi amigo. Un lunes se puso segunda dosis de astrazeneca y el viernes falleció sentado en el sofá ?? unos 60 años más o menos tenia

Maria Vega, [23.08.21 17:36]
Buen día desde Chile, les comento el caso de un adulto mayor, amigo de la familia, hombre autovalente, sin patologías crónicas, salvó algunas molestias típicas de la edad, tenía 82 años, se mantenía muy bien, se vacunó ambas dosis no se bien con cuál, pero en menos de dos meses comenzó con cansancio, mucho sueño, casi no se levantaba de su cama, inapetente, náuseas, vomitos, diarreas, lo ve un médico diagnostica infección intestinal, pero con los medicamentos su condición se agrava, lo hospitalizan le hacen muchos exámenes y descubren que en menos de un mes se le ha declarado leucemia fulminante, sus plaquetas bajaron a 10000…el 14 de agosto cumplió un mes de fallecido…sus hijos no creen que fue la vacuna…

Viviana Cillo, [24.08.21 09:37]
[Reenviado de Viviana Cillo]
Acaba de fallecer el suegro de una prima,estaba vacunado con las dos dosis de Sputnik V pero no lo vinculan con la vacuna dicen que ya estaba mal del corazón qué casualidad que después de la segunda dosis tuvo una descompensación por falta de potasio y se le descompaginó todo es tal cual lo predijo la dra Judy Mikovits la vacuna produce dentro de otras cosas inflamación en ciertos órganos y se aceleran los problemas que la persona tenía

Oscar, [24.08.21 11:05]
Yo tuve a mi abuelo que se vacuno de la astrazeneca el 20 de Enero y el 29 de Enero murió.

flaca ??, [24.08.21 12:19]
Hola buenos días.
Me ha hablado una amiga de este grupo y quería contar dos experiencias muy cercanas.
No son familiares por lo tanto no puedo dar datos personales cómo el nombre.
Pero sí contaré.


En primer lugar el amiguito de la hija de una vecina del pueblo 18 años,futbolista federado en un equipo de prestigio en la ciudad.
Tal que hoy pasa el reconocimiento médico de la ficha técnica (exhaustivo sobre todo de corazón y pulmón que es lo que pide este deporte)
10 días después se pone segunda dosis «obligatoria» (lo pongo entre comillas porque ya sabéis que no obligan pero sí presionan) la cual se la tiene que poner porque empieza el campeonato y tienen que viajar y jugar contra otros equipos de fuera.
5 días después de la vacuna, desvanece en casa con sus padres, lo llevan al hospital e ingresa en uci, cinco días después muere de un fallo pulmonar. Diagnóstico del fallecimiento, muerte por insuficiencia respiratoria.


El hijo de una mamá del cole de mi hijo.
Con enfermedad mental pero nada de salud física, hoy se encuentra mal y con dolor de barriga… Llaman al médico y la atención es telefónica, que no le den de comer, que le den suero cada media hora tragos pequeños. Decide dormir porque no se encuentra bien.
Jamás despertó, muere en casa.
Causa de la muerte, fallo respiratorio, ataque de epilepsia silencioso (no sé si eso existe, si alguien puede decirme se lo agradecería)

Ambos incinerados y «nada que ver con el covid y la vacuna»
#cominidadvalenciana

Raquel, [24.08.21 12:23]
Mamá 63 años, primera dosis de AZ en abril, con diarrea y cólicos desde entonces, la doctora le dice q ya sabía el riesgo de vacuna experimental. No se pone segunda dosis ni quiere

annyyyy ?, [24.08.21 16:04]
Compañera de trabajo. Vacuna a su hijo de 14 años el viernes, el sábado le salen al niño 2 bultos bajo la axila de la inoculación. Lo relaciona con los desodorantes y le dice a su hijo que no utilice más. Le pregunto que si le ha pasado otras veces y me dice que no, le digo que puede ser por la vacuna y que NO que estoy loca. No lo piensa llevar al médico y ella convencida que esos bultos son del uso del desodorante ???????

Vanesa Calleja, [24.08.21 16:53]
Ramón, 43 años (discapacitado psiquico)
España
Esparreguera ( Barcelona)
Pfizer
Muerte x cardiopatia isquemica

NOTAS: El día 4 de junio, a las 22 horas, murió mi cuñado x un trombo. Lo habían vacunado en febrero (1a dosis) y marzo (2a dosis). A pesar de su discapacidad, era una persona muy sana, hacía basquet con el centro donde estaba, y andaba diariamente unos 5 km y el fin de semana una media de 16 km. Todas las analíticas y revisiones del mes de abril eran perfectas. Nadie ha dicho aún xq se produjo ese trombo.

Ladybug, [24.08.21 18:13]
Abuela murió en abril. Tenía 77 años. Sólo tenía Parkinson. Se puso vacuna y murió a la semana de trombo intestinal. Incinerada después. ??????

Sara Ro Bi, [24.08.21 18:48]
Sara Rodríguez, 30 años
España
Vacunada en Barcelona con Pfizer, primera dosis, el 28 de junio. Desde entonces: mareos, vértigos, visión borrosa y cefalea. También se me inflamó la parte derecha de la cara, me salió un eczema en la piel y diarrea. Han pasado dos meses y aún no estoy recuperada

Apm, [24.08.21 20:46]
Hemos enterrado al padre d un amigo intimo, jimi con 63 años se vacuno 1 mes antes con la Astra-zmuerte esta, y namas ponérsela empezo a encontrarse mal y dolores de cabeza mareos y flojera general, no acabó ahí la cosa, siguió asi durante 1 mes, fue al hospital le dijeron que hiciera reposo que seria una bajada de defensas, nada grave y acabó desmayándose y se empezó hacer como trombos en los pulmones lo ingresaron, lo intubaron y el 3 dia muere… jimi era una roca, un hombre fuerte, toda la familia y todos sabemos que desde que se vacuno se fue a – y tuvieron los cojones a decir que murió por l covid…. manda cojones

cris md, [25.08.21 11:26]
Mujer 30 años,mamá de una compañera del Cole de mi hija
Pfizer 1 dosis hace 20 días
Ingresa en el hospital hace 15 días con pancreatitis aguda.
A día de ayer la dan el alta diciéndola que le han aparecido derrepente varios quistes de un tamaño considerable,uno de ellos en el corazón y otro en el riñón…no lo achacan a la vacuna

D R, [25.08.21 11:58]
Maria del Carmen
82 años
México CDMX
SINOVAC

Mujer, tía de una señora que me ha escrito por error a mi en telegram, supongo que querría escribir aquí y se ha equivocado, de 82 años de edad se vacuno la primera dosis hace un mes y medio.
Hasta hace una semana tuvo problemas en su ojo izquierdo (del mismo lado de recibir pinchazo) inicio con visiones ligeras de figuras geométricas , luego percibía cuerpos extraños que podía ver y ocasionaba dolor y hoy día ve una mancha que ocupa toda la visión de su ojo.
Estamos sospechando que sea reacción de la vacuna.
Actualmente tiene dolores repentinos en toda la cuenca del ojo

Ana, [25.08.21 22:53]
Mi madre 80 años vacunada en el mes de Mayo ultima dosis de Pfizer , a las 15 dias empezo que no tenia ganas de comer , problemas estomacales , diarrea lleva perdidos com 10 kg desde entonces ,esta bastante medicada

Mónica, [26.08.21 09:49]
Constanza 59 años
Astrazeneca
Suegra
Abril
A los cinco días de la segunda dosis , hemorragia nasal (nunca antes había tenido una)

Daniel, [26.08.21 12:21]
Mi padre le dio un pequeño trombo en la venita que va al ojo y se le quedó la vista en blanco 10 segundos

D R, [26.08.21 12:44]
Una persona, Ysabel, me ha escrito a mi telegran privado, otra vez, en vez de poner su experiencia aquí, Dice así ella: » (…) «Tengo una prima, con desprendimiento de retina. Personalmente, también opino que ha sido de la vacuna, porque en ese y otro grupo parecido, leo que hay muchos afectados en los ojos.
Los síntomas que describes de las manchas en la visión parecen los de esa patología. Consultadlo aver, porque de ser así, tendrán que operarle para que no pierda vista».

José Luis Limia Valle, [26.08.21 18:27]
[Respondiendo a cris md]
Tengo una amiga que a su madre 3 meses después de la vacuna le han diagnosticado un cáncer de pulmón, está en su casa pasando días hasta que se muera, tiene 83 años y hasta entonces se encontraba más o menos bien, con sus dolencias y sus patologías previas como diabetes.

Monica LC, [26.08.21 18:29]
Yo hablaré del caso de mi tía,vacunada con las 2 dosis (no recuerdo marca) A los 2-3 meses ingresa en una residencia para 2 mese por x motivos,el segundo día de su estancia mi primo ya no pudo ir a visitarla por brote de covid hasta aproximadamente a los 20 y algo de días lo llaman para decir que ha dado positiva pero es asintomática a los 2 días fallece la primera versión paro cardíaco pero en el parte de defunción pusieron COVID

Susa, [26.08.21 20:21]
Mi tía, con demencia senil debido a hiptus que tuvo años atrás. Ya estable y viviendo en residencia de ancianos, donde no pasó nada hasta que les pusieron las del covid, enfermaron varios y a ella le dio a los tres días despues de la 1° dosis dos hiptus. La llevan al hospital y mis primos, le plantan la 2° dosis. A los pocos días fallece. No se lo achacaron a la vacuna claro.

Ohara, [26.08.21 22:10]
mi marido, 55 años, sin patologías, un hombre muy sano… se puso la 1era de Pfizer… noto malestar y cansancio… se puso la segunda dosis… fiebre, dolor muscular… en 3 días se recupero… pero desde que está vacunado se encuentra muy fatigado, con bajones de tener que sentarse, somnolencia, mareos, ansiedad… Le ha cambiado todo… absolutamente todo

Trinidad, [27.08.21 09:28]
Hola, mi padre ha sufrido trombos y está malito. Fue después de la segunda.

Yo Misma, [27.08.21 13:55]
Vecino de 49 años vacunado con única dosis de Jansen hace unos 40 dias.Actualmente ingresado por ictus sin causa aparente.Médicos que dicen que no es de la vacuna y otros médicos que le dicen que si es por la vacuna.Ni ellos se aclaran.

Marian, [27.08.21 18:18]
Mi madre 95 segunda dosis de phizer y tres días con hemorragias nasales enormes

dvd, [27.08.21 19:07]
El padre de una amiga mía de unos 85 años se le ha inflamado la lengua

AnaV Molina, [27.08.21 19:48]
Mi hermano ginecólogo y totalmente provacunas me cuenta que se le inflamó el hombro por la vacuna, con un dolor terrible.
Seis meses después, me dice: «Algo mejor. He comenzado a movilizarlo y eso ayuda».

De todos modos, él cree que la vacuna lo va a proteger del covid, y que si no, lo podría contraer y sufrir algo peor o morirse.

Casi no le afectó la primera dosis, pero la segunda sí.
————————-
Mi madre de 89 años, ya estaba flojita después de pasarse un año sin salir casi de la casa por la pandemia… pero desde la segunda dosis, la presión se le subió y estaba muy inestable, le daban mareos, el corazón tenía algo raro que no han podido identificar. Cada vez tiene menos fuerzas y casi no se quiere levantar de la cama ni comer ni caminar….

M. Pineda, [27.08.21 19:50]
[Reenviado de Dra Natalia Prego Cancelo, oficial Canal de difusión (Natalia Prego Cancelo)]
Hola Natalia. La hija de una prima de una amiga de Tenerife llevó a su niña de 13 años a vacunarse. La niña, sana y sin patologías previas, perdió toda la fuerza de piernas y brazos, dificultad respiratoria y si fuera poco se ha quedado ciega. Està ingresada en el hospital de la Candelaria en Tenerife donde intentan saber que tiene. No se que pruebas han hecho pero si no han hecho análisis de Dimero-D y hay mini coágulos, no lo van a ver y se lo he dicho.
No sale en los periódicos por supuesto. Intento que hable la madre pero ahora mismo està muy afectada. También hay un niño de donde vivo con 15 años que más o menos igual con la perdida de fuerza y miocarditis. Te lo cuento para que sepas de estos casos tristes. Una chica de 41 años del pueblo murió tras desmayarse y caer en coma al recibir la Pfizer y una amiga de mi hija Marisa de 30 años del pueblo de al lado sigue de baja desde Marzo por fatiga crónica ( perdida total de fuerza en extremedades) y ceguera que va y viene. Era maestra y deportista. Ahora le cuesta cruzar la calle para comprar el pan…

Gems, [27.08.21 21:07]
Mi madre 78 años totalmente autosuficiente a los dos meses de la vacunación, falleció muerte fulminante, sabemos que llegó a casa sudando y con escalofríos blanca, estaba sola, se sentó en el sofá y ahí se quedo

Daniel, [27.08.21 21:31]
A mi padre le dio un pequeño trombo en la venita que llega al ojo y se le quedó la vista en blanco unos 10 segundos,mi vecino dice que se quedó dormido a las 12 del mediodía conduciendo y cayó por un terraplén por suerte sólo fue un golpe,por último a una mujer de 73 años que tiene una tienda de electricidad en mi barrio le dio un desmayo en la playa estando de vacaciones,la llevaron al hospital y le dijeron que había sido una crisis de ansiedad por los antidepresivos que tomaba desde hace 10 años y no la examinaron,al de dos días apareció muerta en el baño

Pablo, [28.08.21 13:35]
Mi prima d 43 años… después de la segunda dosis..(no me acuerdo q vacuna era)..perdió la menstruación, le salen granitos por todo el cuerpo, muy cansada y con unos cambios de temperatura brutales…apenas puede dormir del calor q pasa…ya duerme con un ventilador a su lado ??

Tamara Pérez, [29.08.21 18:44]
Mi tío falleció el 10 de agosto a causa de COVID pero estaba vacunado pero lo que me ha extrañado es q en los análisis sale Dimero -D muy alto y eso es a causa de la vacuna .

Carmen Amor, [29.08.21 20:15]
Mi hermano mayor se vacunó con AstraZeneca…operado con bypass en 2018 y 111puntos de sutura, se reía de mi diciendo que no se le pegaban las cucharas al cuerpo pero ahora no puede caminar??
Un compañero de trabajo algo mayor se vacunó un jueves y el sábado ingresó de urgencias con una neumonía bilateral que lo tuvo varias semanas en el hospital! ??

rublar, [29.08.21 20:36]
Finca en la comarca de Cinca Medio vacunados hace dos meses por propia voluntad con Jhonson unos 50 trabajadores del campo.
Al día siguiente no acude casi nadie por escalofríos, sudores, diarréa.
Poco a poco van acudiendo a los dos, tres y cuatro días.
Hoy he hablado con el encargado que ya lo contó hace un tiempo y lo recordaba.

Felipe Garcia, [29.08.21 21:08]
Mi primo bombero en alicante me acaba de decir que un compañero suyo despues de la vacuna esta en silla de ruedas ,inflamacion de la medula

Natalia_09, [29.08.21 21:52]
Cercana a mi, tenía un amigo con 23 años que murió a la semana de ponerse AstraZeneca en abril. Dijeron que tenía «problemas de corazón» y que no fue por la vacuna

Airam S, [29.08.21 22:53]
Rosario. 76 años, mi madre#españa
#los bermejales. sevilla. junio 2021
#moderna
#tras la segunda dosis, a los pocos días empezó a tener problemas de visión en el ojo derecho, aunque ella no dijo nada, lo comentó con posterioridad. Tenía la vista perfecta, mejor que yo que uso gafas desde la infancia. Veia borroso y le molestaba el ojo. A los ocho dias empezó a notar parestesias en el brazo izquierdo, que no era el de la inoculación. también sentía la mitad de la cara izquierda acorchada, no dijo nada de que realmente era toda la zona izquierda de su cuerpo la que tenia afectada, ella siempre quita hierro al asunto, y sólo se refería a esas zonas, el caso es que cuando hablaba con ella la conversación era un poco de besugos y me asusté, mi padre llamó al seguro médico privado que tienen y le dijo que esos sintomas podian ser peligrosos. Fuimos a urgencias, al hospital quiron, le hicieron pcr, no tenia covid,. alli vieron que tenia la tensión super alta y que habia sufrido una isquemia lacunar en el lado derecho del cerebro. hablé con los medicos y me dijeron que no era efecto de la vacuna, yo sabía que sí, pero para qué discutir. alli estuvo 1 semana entera y aun no esta cien por cien recuperada. Nadie de mi familia lo achaca a la vacuna, ella duda, todos estan vacunados menos yo. con respecto al ojo, ha mejorado, pero no está del todo bien, porque también fue a oculistas, le dijeron que era problema de la mácula y lo más probable es que ya no recupere toda la visión. esta a la espera de volver a una revisión y también con el neurólogo. Mi padre que tiene 83 años tiene más cansancio de lo normal, más problemas gastrointestinales y le ha salido un eczema extraño donde se le cae el pelo. No quise presionarles para que no se vacunaran, porque ellos deben decidir por su cuenta, pero la tercera dosis va a ser que no, mi madre desde luego ya ha decidido que no. Tambien un amigo mio de 39 años tuvo un problema ocular parecido al de mi madre, a los pocos dias de la segunda dosis de Pfizer. Se pueden meter las vacunas por donde les quepa.

belen, [29.08.21 22:57]
Mi nombre es Belén , vivo en castellon. Me vacuné en marzo sin pensar demasiado ,ni investigar sobre la vacuna , Soy sanitaria y fuimos de los primeros en llamarnos de la mutua. Desde que me he vacunado,( solo me puse la primera dosis de pfizer)todo ha cambiado, dolor de cabeza diario, inflamación de estómago, cansancio y fatiga, mal humor,pérdida de visión. Era una persona vital y ahora no puedo hacer vida normal.

AFECTADOS por las VACUNAS, [29.08.21 23:52]
Mensaje eliminado por error de @naiaraafrica??

Mi suegra de 67 años se vacunó con Astrazeneca y tras la segunda dosis tiene: dolor de cervicales y brazos, tendinitis agravada y tendinitis en un brazo donde no tenía, dolor en la sínfisis del pubis, zona lumbar y articulación de las caderas, en consecuencia si no toma medicación para el dolor no puede caminar a penas, llora del dolor, fatiga, cansancio e insomnio…

Ahora acaba de salir con su hijo a urgencias al hospital porque no aguanta el dolor…

Nati, [30.08.21 09:11]
Buenas días, mi nombre es Nati Jiménez y vivo en Móstoles.


Me he enterado de la existencia de este grupo por un buen amigo. Me dice que se intercambian experiencias sobre los efectos de las vacunas.


Comparto con vosotros lo que me ha sucedido este fin de semana con mi madre. Ella tiene 80 años y desde hace aproximadamente 8 años tiene arritmias cada cierto tiempo. Están controladas por sus visitas al cardiólogo.

Decir que tiene las dos dosis de la vacuna Pfizer, puesta la última entre abril- mayo.

Este viernes pasado tuvo una de sus arritmias a la 4 de la mañana pero a eso de las 8 me la encontré desplomada en la cama y me costó despertarla. Me decía que se sentía morir, con frío (temperatura 34,5), sudando, revuelva y con ganas de vomitar.

La llevamos al hospital donde la hicieron electro, radiografías y analíticas para ver los indicadores del corazón. Finalmente la dieron el alta con el siguiente diagnóstico » compatible con cuadro vagal 2° A Arritmia (fibrilación auricular paroxistica)».

El doctor me dijo que lo ocurrido tenía que ver con un cuadro propio de la arritmia. Le comenté que nunca, nunca había tenido ese estado después de una arritmia y que si podía ser efecto de vacuna. En un principio no me dijo que no y me preguntó cuándo fue la última dosis, al decírselo me afirmó con total seguridad que la vacuna no ha tenido que ver.


No me fío, no creo que un médico pueda afirmar con tal seguridad que no sea de la vacuna cuando están en fase de experimentación. Por otro lado cómo a gente qué tiene patologías de corazón se les anima a vacunarse cuando los prospectos de las propias vacunas confirman que tienen efectos secundarios (pericarditis, miocarditis…).


Por último comparto que este fin de semana en mi pueblo (Ávila) , a parte de mi madre dos vecinos más han tenido que ir de urgencias de la franja de 70- 80 años. Y hablando con alguna gente tres me confirman estar muy cansados a raíz de la vacuna.


Espero no haberme extendido mucho.

sonitaPR, [30.08.21 18:55]
Mi prima se vacuno me llamo q tiene reacciones adversa en la piel .tipo urticarias q le pican ycrece el medico le dijo y q era sarna humana
Le dije q no se vacune mas ,me dijo ya no se pondra mas ninguna .por q sabe q fue la vacuna .

Maria Jesus Vallo, [30.08.21 19:35]
Hoy día 30 de agosto falleció un intimo amigo de mi yerno a la edad de 32 años un chico sanisimo y deportista dejando huérfanas a una bebé de año y medio y otra nena de 6 añitos. Fue un vacunado el dia 21 de abril de la segunda dosis.
Estuvo de vacaciones en Burgos con sus nenas y su mujer. El día 25 le entraron fuertes dolores en el abdomen cuando lo llevaron a la urgencia se encontraron que el hígado lo tenía destrozado.
Alguien tiene dudas, que este experimento nos está matando?

Kattya, [30.08.21 20:30]
Ahora mismo me acabo de enterar, vacuna moderna dos dosis… El jefe de mi marido ( que me llamaban loca por ser antivacunas) esta ingresado en el hospital con arritmia y ya desde hace 15 días le costaba respirar… Hoy mismo ni ha trabajado, 40 años. AHORA ME PIDE AYUDA, ¿ POR FAVOR ALGUIEN QUE ME PUEDA AYUDAR A LO QUE SEA?? GRACIAS!!!!!

Nuria L, [30.08.21 21:08]
-Amiga con dos dosis Pfizer. A los 15 días dolor cabeza , fiebre , tos le dicen que es COVID .. recuperada pero todo el día con sueño
-otra con dos dosis Pfizer desde que se vacunó dolores de cabeza intensos intermitentes y pesadez de extremidades.
– muerte súbita de amigo 60 años vacunado no se con cual …

Kiro, [30.08.21 22:37]
Mi madre sigue sin leventarse la cama, estoy muy preocupada y aun la ignorante dice será de la vacuna? ????Que triste

Gems, [30.08.21 22:39]
Un poco de respeto, de absurdo nada mi madre tambien ha fallecido por la vacuna, y esta semana pasada tres primas suyas, casualidad???? Venga ya por favor

Pilar, [30.08.21 22:41]
Antonio- 44 Jefe de empresa en Asturias Sevilla lugar de la inoculación 2 dosis Pfizer-tres semanas entre las dos dosis Pérdida de memoria durante 15 días- con la 1ªdosis Gran bulto en el brazo.- con la 2ª dosis Descripción: Están tratándole el bulto con antiinflamatorio. En Sevilla ( España) se reportaron en el mismo lugar de inoculación más casos similares.

Celietarubieta??, [30.08.21 22:46]
Buenas noches, soy sanitaria y me he negado a vacunarme, junto con otras compañeras, nos tratan como apestadas y sufrimos un acoso constante recibiendo un sms con citas para vacunarnos que atentan a nuestra Libertad de elección, dos compañeras vacunadas una ha desarrollado una patología oftalmologica y a otra se le detectó en poco tiempo un tumor maligno

AFECTADOS por las VACUNAS, [31.08.21 01:16]
Fary:
Buenas noches,compañera de mi mujer vacunada hace 2 meses con pauta completa,sin enfermedades anteriores ni patologías previas,trabaja en una fábrica de automóviles en la provincia de Pontevedra, lleva unas 2 semanas en la UCI después de un ictus y con un gran coágulo en el cerebro, dicen que tienen que intentar quitarle el coágulo, pero que no va a quedar bien.
Mi mujer y yo seguimos siendo firmes contra la mal llamada vacuna y siendo marcados por ello

LGCHuCu, [31.08.21 09:14]
Amigo de mi hijo de 30 años, vacunado 1ª dosis moderna y las 8 horas le dio un ictus

diana, [31.08.21 10:01]
Buenos días, yo No estiy vacunada. Amiga 38 años pancreatitis que casi se muere después de la segunda dosis de Pfizer.
Mi padre dolor en todas las articulaciones casi sin poder moverse a no ser que tome antiinflamatorios, antes hacía deporte bici, correr, ahora ya no puede, después de la segunda dosis de Pfizer.

Oscar B, [31.08.21 10:19]
Estoy harto de que tanto familiares y amigos me den la razón cuando hablamos de la vacuna,de los efectos secundarios,de que eso no es una vacuna,de que solo mueren vacunados y luego les falta tiempo para ir a vacunarse como borregos,al final he decidido no perder el tiempo intentando avisar a gente que solo se cree a la televisión.
Mi vecina vacunada con moderna a la semana ingresada con neumonia bilateral,se tiró 2 semanas en uci y aún me dice que menos mal que estaba vacunada,pero so ignorante no ves la relación con la vacuna,que estabas bien y te vacunas y casi te mueres.y asi como 10 casos más.
La gente esta idiotizada.

Oscar B, [31.08.21 10:35]
Me contaba mi cuñado que un compañero de trabajo vigilante del metro de barcelona con 45 años deportista bastante fuerte se vacuno y también desarrollo neumonia bilateral 2 semanas en ucis ahora pasado un mes,le pregunto cómo está y dice que esta esquelético que cada dos por tres tiene que subir al hospital a que le pongan oxígeno,pero lo bueno es que mi cuñado tampoco lo asocia a la vacuna.
Y eso me quema.

Carmen, [31.08.21 10:54]
Unos conocidos:bultos bajo el brazo.Pinchazo pfizer.

Charlotte, [31.08.21 13:45]
Otro caso pinchazo: un compañero de trabajo de mi padre (50 años y pico) tuvo un ictus cerebral y parálisis facial de 10 minutos después de la segunda dosis. No se con qué marca se pincho.
Una amiga mía tuvo 14 días de retraso en su ciclo menstrual, otra volvió a sangrar después de 10 días tras tener la regla.
Una amiga de mis padres se va a pinchar después de que su marido tuvo miocarditis tras la primera inyección con Pfi…
Ya no sirve convencer. Están todos anestesiados.

Anna, [31.08.21 14:11]
En un hospital de Valls, por lo que dijo una comadrona, ha habido más de 200 abortos espontáneos en vacunadas.

annyyyy ?, [31.08.21 14:27]
Amiga de 24 años, su hermana y yo le avisamos de los efectos adversos si se vacuna, alfinal se vacuna, le decimos que se olvide de la regla. Pues lleva más de 2 semanas de retraso en la menstruacion, días después de que se vacunara estuve con ella (toda la gente de mi alrededor menos mi pareja esta vacunada) y se me retraso la regla mas de una semana

Cri, [31.08.21 14:40]
Mi hermana lleva sin periodo 20 dias de retraso vacuna de pfizer tiene 44 años y dice que sera de la edad.Le digo que es de la vacuna.Soy la única q no se ha vacunado.Veremos a ver.

RMJ, [31.08.21 14:48]
[Respondiendo a Belén]
Mi pareja se vacunó con janssen a finales de junio. Justo en dos meses le ha aparecido una psoriasis pustulosa en manos y pies. Varón 43 años sin patologías y sin psoriasis anterior ni en su familia

Mikel Aingeru, [31.08.21 15:08]
[Respondiendo a Belén]
Un amigo muy cercano mío , en la sierra de Madrid, se vacunó con Janssen y estuvo 3 días en cama con síntomas de gripe, el brazo muy dolorido también, pero ahora está bien

NDN, [31.08.21 15:16]
[Respondiendo a Belén]
varón, 46 años, Janssen el 9 de julio, revoltura, mal estar y algo de fiebre, durante día y medio. hasta la fecha, ningún síntoma ni anomalía.

Raquel López, [31.08.21 16:02]
?? hola. Me llamo Raquel. Primero agradecer a este grupo su simple existencia.
En segundo lugar: me gustaría primeramente explicar mi experiencia: testimonio vacunación:

El 28 de Junio de este año me vacuné en el país donde resido actualmente: Irlanda
Y una semana después tuve mi periodo en un tiempo Normal pero el problema fue que tuve una hemorragia grandísima. nunca había tenido un periodo así. Y eso que sufro de menorragias regularmente. Pero eso fue «demásiado» tanto es así que en mitad del trayecto a mi trabajo tuve que llamar a mis jefas y decirles que no podría ir es Dia a trabajar.

Me quedé traumatizada después de aquello por miedo a que me pasará lo mismo el siguiente periodo.

El 23 de Julio de nuevo tuve la segunda dosis pero yo tenía mis serías dudas si ponérmela. (Phizer)
Cuando estuve allí lo primero que le dije a la enfermera es que estaba muy muy asustada. Intenté explicar mi situación. Entonces ella salió a buscar a un médico. Tras 5 largos minutos de espera. Vino un médico al que le intenté también explicar mi situación, pero casi ni me dejó hablar. Me dijo que «no era seguro» que aquello fuera causado por la vacuna. Así que casi literalmente me dijo que me estuviera»quieta y cayadita» y me pusiera la segúda dosis. Finalmente eso hice. Aunque me sentí estúpida.

Claudia Torres Soler, [31.08.21 16:53]
Yo hablo por mi abuelo. Se vacuno en diciembre 2020 y en enero le dieron dos trombos en el cerebro y fue fulminante. No se con cual se vacuno, al principio pensamos que fue por que si y luego cuando han empezado a salir los testimonios, me di cuenta.. a mi abuelo lo mataron. Estaba bien de salud y no era muy mayor. Hay que alzar la voz señores. No se vacunen

Susa, [31.08.21 19:46]
Segunda vez que hablo. Conozco dos casos de problemas con hemorragias por el pene. El primero hermano de una amiga de unos 50 años que tras vacunarse empezó a tener ese problema. No le remitía y cada dos por tres en urgencias. Parece ser que no le hacían mucho caso. Ahora desconozco como está.
El segundo caso es el compañero de mi marido. Se vacuno con Pfizer ya hará de la segunda dosis unos dos meses. Acaba de estar ingresado unos días en el hospital y ya está en casa.

Nora Canales, [31.08.21 19:47]
Mi marido 49 años se vacuno con Pfizer con su última dosis el 02 de julio.
Hoy me reconoce que desde que se vacuno tiene cansancio muscular, me duelen articulaciones y tiene la sensación estando en reposo de tener agujetas todo el tiempo.

Beatríz, [31.08.21 20:04]
Buenas tardes. Os cuento mi testimonio. Chica de 43 años, sin patologías. El día 7 de junio me operaron de las varices, una semana después me puse la primera dosis de pfizer, ese mismo día me hicieron eco de la pierna operada y todo ok, al día siguiente me dio una trombosis en la pierna, me dijeron q no tenía nada q ver y justo al día siguiente de ponerme la segunda dosis mi cirujano me dice q se está encontrando casos de gente operada de varices q le están dando trombos. Al día siguiente de ponerme la segunda dosis ( 6 de julio) me empezaron dolores en las dos piernas, quemazón, pesadez y hormigueos. Llevo así 2 meses. Estoy desesperada. He ido hoy a urgencias por privado y se niegan a relacionarlo con la vacuna, todos los médicos q he ido pasan de todo y no me dan soluciones. Ahora el lunes iré a hacerme un electromiograma. Si alguien ha pasado lo mismo y tiene dolores en las piernas me gustaría conocer su testimonio. Graciasss

Galo Navarro, [31.08.21 20:28]
#Pais: España
#Edad: 50-54 años
#Sexo mujer
#Vacuna: pfizer
#Problema: Episodio de varicela. Cuadro completo.

Galo Navarro, [31.08.21 20:57]
#Pais: España
#sexo: mujer
#edad: 85-87 años
#vacuna: 1 dosis Pfizer
#antecedentes: ha pasado covid (sindrome gripal) se recupera. Pautan una sola dosis
#problema:
1- episodio de Herpes Zooster post-vacuna
2- Covid por segunda vez. Esta vez con hospitalizacion falta de oxigeno. Grave.

Galo Navarro, [31.08.21 21:12]
#Pais: España
#centro envenenamiento: Barcelona
#sexo: hombre
#edad: 54-53 años
#vacuna: doble pauta Pfizer
#problema: confusion mental, lento, dificil concentrarse. Visita especialista.

#Pais: España
#centro envenenamiento: Vic
#Sexo: hombre
#edad: adulto (sin determinar)
#vacuna: doble dosis (pfizer o moderna)
#problema: 5 dias post-pauta dolor de garganta. Inflamacion. Pide hora centro medico. Le dan hora +10 dias.
En un periodo de 5 dias inflamacion garganta aumenta.
El ultimo dia la inflamacion es tan grande que no puede respirar y fallece.
El centro medico llama a la viuda para recordarle la cita por lo de la garganta.

#pais: España
#Centro envenenamiento: Hospital trabajo.
#sexo: mujer
#edad: joven 35-40 enfermera
#vacuna: doble pauta pfizer.
# problema: post-pauta aparece sintomatologia grave de COVID con insuficiencia respiratoria y falta de saturacion. hospitalización.
Infecta a otra persona que tambien tiene que hospitalizarse (esta persona habia pasado covid leve)

Jo*er como MATA la COINCIDENCIA !!!

Bella Bridge, [31.08.21 21:16]
El padre de mi hijo se vacunó con Janseen, tiene un enfermedad de la espalda jerarquía, ahora está peor y tiene toma medicación inflamatorio. Su madre igual, Phizer y su hermana AstraZeneca y su hermano no se pero están todos iguales.

Raquel López, [31.08.21 21:29]
[Respondiendo a Daniel]
Hola ahora también hablaré de mi padre!

60 años, España
AstraZeneca. Mi padre nunca ha tenido problemas graves de salud, solo lo típico usa gafas(hipermetropía) y visto cansada y problemas de espalda. Nada más…

A mediados de Mayo se puso la primera dosis. Una semana más tarde, se levantó que no podía ver por un ojo. Tenía una mancha ocular que le cubría toda la visión. Se lo llevan a Urgencias, y los médicos le dicen que (se operó de cataratas hacia un año) eso era debido a que la lente se le había movido. Le dicen que vuelva a casa y que se lo arreglarina en quirófano cuando el oftalmólogo tuviera el quirófano listo.
Espero en casa sin poderse mover.
A los dos días no era una mancha eran tres. Fue otra vez a urgencias, le hicieron más pruebas: resultó que se le había ROTO la retina. De ahí que tuviera las.mnchas porque tenía una hemorragia interna.

Al día siguiente lo operaban de urgencias, para evitar un desprendimiento de retina.
Pedí adelantadas mis vacaciones para poder estar con él y con mi familia en aquellos momentos. (Por culpa del p…COVID) Llevaba sin ir a España desde las navidades de 2019.

Irina ????, [31.08.21 22:11]
Uno de mis mejores amigos desde que se puso la segunda vacuna ( moderna)
Tiene diarreas sin parar , le han encontrado algo en el estómago y antes no tenía ninguna patología y estaba perfecto . También le han detectado anemia .

AFECTADOS por las VACUNAS, [01.09.21 03:08]
??Por favor enviad vuestros testimonios dentro de.la franja horaria en la que el grupo permanece abierto: de 9h a 23h.
Todo mensaje enviado fuera del horario es eliminado automáticamente por el bot.

En ocasiones podemos rescatar algunos, pero no siempre ??

Tamara:
Mi padre. Ivan.I 62 años
#astrazeneca 1a dosis
#Gijón
#España
Tras inocularle la primera dosis de Astrazeneca, a los 2 dias comienza con una diarrea importante, no lo relaciona ni relacionamos como un efecto de la vacuna. Al 4° día comienza a tener un sangrado intestinal y lo llevamos para Urgencias del Hospital, cuando ingresa lo tienen en aislamiento 3 dias en planta Covid porque dicen que tiene carga viral aunque muy baja (todo esto nos huele fatal), nos comunicamos con el por vía telefónica y nos dice que tiene 0 sintomas de padecer la Covid, y que apenas le dan atención. A los 3 días le sacan de la planta de aislamiento de pacientes con Covid, nos dicen que tiene una carga viral muy baja que seguramente fue que ya lo hubiera pasado sin darse cuenta….y le bajan a planta.

El día de su ingreso, tenia ya las plaquetas por los suelos (causado por la vacuna pensamos sus familiares).
Mi madre le dice a la doctora que está asi por culpa de la vacuna, que no es normal tener todo esto derepente, que si no ha visto más casos en pacientes, y ella le dice que sí que han tenido casos en el hospital graves pero que hay que vacunarse…esas fueron sus palabras sin especificar más.

Mi padre cada día estaba peor, nos ponian muchas trabas para poder ir a verlo, no le estaban tratando la hemorragia intestinal, lo tenian ya en paliativos y nosotros no sabiamos absolutamente nada. Él nos llegó a decir «la vacuna me mató’, en sus últimos días ya estaba muy débil y no podía comunicarse con nosotros.

Falleció a los 10 días de estar ingresado.

Si no se hubiera vacunado, mi padre estaría vivo.

Jose Romero, [01.09.21 09:15]
Testimonio propio:
José 1 dosis Pzifer 4 de Junio
Madrid
Tras inocularme primera dosis de Pzifer en La Fundación Jiménez Díaz en Madrid a los 4 días mareos, confusión,vértigos, cansancio.
El día 20 acudo a urgencias porque además me salen petequias por extremidades.
Resultado 40000 plaquetas,el médico me dice que me observe si voy a peor y para casa.
Pasan los días y no mejoro,me salen derrames superficiales por todo el cuerpo no muy alarmantes pero varias úlceras sangrante por la boca.
El día 7 de Julio asustado por un gran moretón en brazo izquierdo decido volver a urgencias.
Resultado tromboflebitis y 6000 plaquetas.
Ingreso hospitalario 5 días corticoides y transfusiones.
Y aquí sigo a día de hoy con corticoides, vitamina D,Calcio y mejorando ….

Francisco Javier Mantas Moyano, [01.09.21 11:14]
Compañera de trabajo 22 años vacunada último de julio 1 una dosis mareos y cansancio la médico dice que no sabe porque le da esos mareos

pepa, [01.09.21 11:50]
Hola buenos días no estoy vacunada, no sé si puedo escribir sobre casos que he oído. Pero escribo lo que escucho. En el trabajo de un amigo hubo un compañero que falleció días después de vacunarse. Otro compañero de una prima profesor de un colegio, tuvo trombosis en una pierna tras la vacuna. En mi pueblo falleció una mujer de mediana edad sin ningúna explicación, estaba vacunada tuvo un cólico y al día siguiente e murió, son casos que nadie investiga, no se hacen autopsias, la gente no quiere saber la verdad.

Ana, [01.09.21 13:02]
[Reenviado de Ana]
Compañera de trabajo, tras la segunda dosis de pfizer a los 2 o 3 dias le bajó la regla muy abundante y le duró 15 días!!!

Airam S, [01.09.21 13:29]
La hermana de un amigo mío que en los días previos a la primera dosis de pfizer tenía las típicas sensaciones de cuando te va a venir la regla porque le tocaba, xo tras la vacuna esas sensaciones desaparecieron, le bajó más tarde de lo que debería y más abundante. Dentro de poco le toca la segunda, ya veremos, x su bien, espero q se quedara sólo en eso

Micaela Julian, [01.09.21 16:01]
Pues afortunados vosotros… y ojalá sigáis así… yo ya conozco unos pocos que al poco de vacunarse se han ido al otro barrio… y no tenían 121 años… ni mucho menos… ayer mismo mi primo que conoce de primera mano, llevaron unas 80 pcr para analizar de una residencia de ancianos… más del 40% dieron positivo… TODOS ESTABAN VACUNADOS…. Eso lo puedes explicar…. Este invierno va a ser fatídico en las residencias … van a caer como chinches por las vacunas

AFECTADOS por las VACUNAS, [01.09.21 17:24]
Testimonio fuera de horario de @Mantasmoyano??

Buenos días, una compañera de trabajo con 22 años con una dosis a finales de julio el lunes se encontró mal ayer no vino al trabajo y ahora acabo de verla que a venido le preguntó y me dice mareos y fatiga dicen los médicos que no saben lo que es

Michi Stanley, [01.09.21 17:56]
Yo tengo 36 años ,vivo en Perú ,me logré vacunar con la primera dosis de sinopharm ,ya me toca la segunda dosis pero la verdad no pienso hacerlo ,yo siempre estuve en contra y en mi trabajo me obligaron a vacunarme pero para la segunda dosis no acepté, hay dias en que amanecí sin sentido del gusto,olfato, me siento muy fatigada ,el brazo me sigue doliendo,hay dias que estoy estornudando como si tuviera pimienta en la nariz,yo soy una persona que come sano y hago ejercicios todos los dias,nunca tenía fatiga pero ahora si,me siento como si fuera una persona sedentaria .

Moxi perez, [01.09.21 17:59]
Pais España
Centro alicante ifa
Edad 88
Marca AstraZeneca
Mi abuela 88 años ella cocinaba .andaba.reia
La vacunsn mis 2 tios ( mi padre no puede decidir ya que murio)
A los 2 dias no puede respirar .se ahoga fiebre .Resultado muerta a los 5 dias.

Desi, [01.09.21 18:11]
Hola. Quería decir solo unas palabras. Soy alérgica a componentes de la famosa vacuna, voy a alergóloga me dice efectivamente no puede usted vacunarse pero póngase pfizer. No entiendo nada. Los médicos están abducidos parecen que siguen ordenes como robots. Llegó a casa busco componentes y noticias sobre vacuna pfizer y es la peor para alérgicos. He escrito la historia corta para ser concisa pero tengo suficiente información como para decir que esto huele a chamusquina o lo que es lo mismo a chusma. Sólo puedo decir a los que escuchan son libres de elegir vacunarse o no. No somos apestados ni tampoco irresponsables. Al contrario somos los más responsables y los menos borregos. Decidan ustedes qué son inteligentes. Informaros. La verdad está ahí fuera y la verdad siempre sale a la luz. Saludos

Marisol Loarca, [01.09.21 19:10]
Tengo a mi madrina de 82 años en coma ella no es diabética, pero se le daño el páncreas y el azúcar a 1000 por lo tanto llego en coma diabético. Empezó con mucho cansancio dolor de piernas, luego la boca seca y vista borrosa pero por no ser diabética nadie asimilo los síntomas ala diabetes, en 2 días de parecer porque no daban que era también el doctor dijo que sufrió un derrame y des compensación de oxígeno. Lo triste es que como no efecto de la vacuna inmediatamente si no ya hace mas de 3 meses las 2 dosis no asumen esa responsabilidad.

Coral Gs, [01.09.21 20:01]
Hola
afectado 1
Mi padre (no doy nombre porque no le he preguntado)
72 años muy activo trabaja todos los días de librero y con trastos
Pfizer 2 dosis en L’ Hemisféric de Valencia: dolor constante en brazo contrario a la inoculación, imantado, no puede hablar bien, ya no puede levantar peso, dolor en todo el cuerpo y duerme mucho. Él lo achaca a que le han cambiado medicación.
Testimonio 2:
Sobrina de mi pareja 27 años aprox.
Ecuador.
Sinovac.
Se vacuna 1 dosis porque si no despido.
Mareos, desmayos, fatiga, plaquetas por los suelos, hematomas por todo el cuerpo, problemas neurológicos. 1 mes no mejora. Ella acepta que es vacuna.
Testimonio 3:
Amigo. 18 años. Hemisferic. Desde ayer día de inoculación fiebre vómitos no puede levantarse. Espera mejora. Informaré.

Eliza, [01.09.21 22:25]
Hola a todos. Una amiga de 47 años hace 1 mes se puso vacuna sinovac a los días presenta dolor en el pecho izquierdo y le fue detectado un nódulo. Ha tenido desbalance en sus días de menstruación e incluso hemorragias. Actualmente se realiza exámenes médicos. No desea volver a vacunarse. Solo tiene una dosis. Ojalá pueda restablecer su salud trata de sanar con plantas medicinales.

LLS, [01.09.21 22:26]
Conozco dos personas vacunadas y les ha dado un ictus, antes sin problemas. También conozco vacunada hace meses y hace poco en aislamiento por síntomas Covid (fiebre, dolor muscular, dolor garganta, cansancio, etc)

Spack, [02.09.21 11:53]
Info de primera mano , un Primo 60 años se vacunó en ???? con la rusa , a los pocos días Covid y la paso mal , su mujer se enfermó también.
Vecino de otro amigo en ????????, vacuna a los dos dias murió , 38 años
Mi cuñada , tuvo que viajar de urgencia a Argentina , padre vacunado dos dosis , madrastra dos dosis , madrastra murió Covid , y padre 20 dias internado Covid …

En fin , incapaces de unir vacuna problema , el padre de mi cuñada le dice a la hija , si vas a venir ahora a verme vacúnate antes por favor ?? incomprensible todo

Paulo, [02.09.21 12:31]
Mis padres, 83 y 85 años. Vacunados ambos con las 2 dosis de Pfizer.
Dependientes ambos.
No sufren molestias físicas pero no sabré afirmar si han quedado afectados intelectualmente pues sus funciones cognitivas ya no eran del todo 100%
No obstante, mi madre tiene sangrados ligeros de la garganta que no tenía antes.
Cuando duerme se despierta con molestias para respirar.
Un saludo a todos

Monik, [02.09.21 15:14]
Maestro recién jubilado con las dos pautas puestas.
Muere de covid…
Para la gente los responsables los veraneantes ….demasiado gente en el pueblo.
Justificante todo.

Andrea S, [02.09.21 17:14]
#país: España
#edad: 61 años
#sexo: Mujer
#vacuna: aztraceneca
# problema: mi suegra hace dos meses se puso la segunda dosis y ahora le duele la cabeza, se encuentra cansada y le duele la espalda, estoy preocupada por que no me quiere creer que es por la vacuna y no sé si más adelante le pueda pasar algo, si tiene más efectos o pasa algo peor os informaré nuevamente

Maria, [02.09.21 17:18]
Me comenta una Sra hoy sobre ochenta creo muy activa y elegante . Dolor en manos pies y piernas si se sienta ya no puede levantarse.ahora torpe y con la marcha dificultosa. Los. médicos antiinflamatorios suaves que no le alivian no le dicen una razón para los dolores por la edad supongo que Phizer.

Desi, [02.09.21 18:29]
Mi vecino muy amigo de la familia se vacuno a finales de junio como N jansen. El estaba algo mal de salud pero fue ponerse eso y a las cuatro horas literal comenzó a vomitar sangre y murió en penosas circunstancias. Estaba feliz que se puso esa vacuna que solo era un pinchazo..

Lourdes, [02.09.21 18:55]
Un tío mío murió de muerte súbita a las 3 semanas de recibir la primera dosis de Pfizer. Por la tarde estaba aparentemente bien, pero después de cenar vomitó sangre. A la madrugada siguiente lo encontraron muerto en su cama.
Fue en Sevilla, en Enero.
En la residencia donde vivía se detectaron decenas de casos de Covid después de la vacunación. Hasta entonces no se habían dado.

Lourdes, [02.09.21 19:13]
Mi hijo se vacunó con Pfizer en febrero en Sevilla. Después de la segunda dosis ha empezado a sufrir de diarreas diarias y dolor de estómago. Hasta el día de hoy sigue con los síntomas. Le están haciendo pruebas médicas.
Es muy triste. Sólo tiene 26 años.

Jovi, [02.09.21 20:16]
Buenas tardes.
Amiga de mi pareja.
30 años mujer.
Embarazada de 3 meses .
Hace un mes y poco le pusieron la inyección experimental o vacuna. Las 2
Hoy ingresa en hospital.
La a traído una vecina estaba desmayada en el suelo.
La llevan al hospital .
Le dice al médico lo de.las inoculaciones .
Respuesta no eso no tiene que ver nada.
Le pregunta lo que a comido en interioridad y le dice que un plato que un ingrediente es perejil.
Conclusión del médico que el perejil es un producto venenoso y abortivo. Y que por eso el feto se le mueve tanto y puede provocar el aborto.
Hay en el hospital se a quedado.
Mañana sabremos más.
Pero pinta mal.

Mónica, [02.09.21 21:53]
Vecina: 2 desprendimientos de retina con 2 operaciones. Sin patología previa en ojos.
Actualmente camina con muletas. Prácticamente no se mueve.
Está esperando meterse la 3° dosis.

Luca, [02.09.21 22:13]
Mujer de 45 años. Amiga. Embarazada de 14 semanas se inocula. No sé que marca. Creo que aun no se ha puesto la segunda. A los 6 dias hemorragia grande y rotura de bolsa amniotica. La hemorragia dicen que es por un hematoma. La rotura de bolsa pq «puede pasar». Consultan al médico si puede tener relación con la vacuna, y médico responde que no. Finalmente despues de dos semanas intentando hacer todo lo posible ha perdido al bebé. Ella no lo relaciona con la inoculacion pq el médico le aconsejó hacerlo

Lourdes, [03.09.21 10:23]
Dos amigos nuestros de Sevilla. Ella de 58 años, él de 64. Inoculados con la pauta completa. Desconozco la marca, pero probablemente Pfizer o Moderna, porque es la que están poniendo en Sevilla al público en general
A las pocas semanas enferman con síntomas de Covid. El se asfixia y lo tienen que ingresar: neumonía bilateral con todos los alveólos afectados. Con peligro de muerte. Tras quince días en el hospital le dan el alta. Lleva días recuperándose en casa lentamente y con mucho cansancio.

D R, [03.09.21 10:53]
Ayer mi mujer me comentó que había hablado con un señor ecuatoriano que después de meditarlo bien decidió vacunarse, ello aunque dos conocidos suyos, bastante jóvenes, habían muerto de infarto (en Ecuador) después de salir a hacer deporte y tomar un refresco, por su puesto, al poco tiempo de vacunarse. En fin….v

Vanessa, [03.09.21 16:52]
Yo también soy de Guatemala, a la suegra de mi hermana se puso la vacuna no sé cuál, y no sé al cuánto tiempo de dio un derrame en la cara, la hija no cree que fue por la vacuna

olga luna, [03.09.21 18:20]
Mi padre estaba con cáncer le pusieron la vacuna y se le empezó a hinchar el brazo cogió una infección en el brazo y neumonia el 22 de junio falleció.

Namaste, [03.09.21 18:21]
[Respondiendo a Luca]
Buenas tardes, trabajo en estética y tengo una clienta que tuvo un aborto, se vacuno hace no sabia que estaba embarazada. El médico del pueblo le ha dicho que fue por la vacuna que lo perdió. Soy de Huelva

Anna, [03.09.21 18:45]
[Respondiendo a Namaste]
Una comadrona de un hospital de Valls ha observado al menos 200 casos de abortos espontáneos en vacunadas (no sé exactamente la amplitud del territorio a la que se refería). Científicos ingleses corroboran abortos después de vacuna.

Sonia, [03.09.21 19:16]
Hola a todos , quería comentaros , el pasado 14 de agosto me puse la primera dosis de la vacuna (Moderna) soy de Baleares, en un principio no tube ningún problema , la sorpresa fue que a partir del 3 día me empezaron a dar dolores de cabeza los cuales a día de hoy aún tengo , de la noche del 21 al 22 de agosto estuve ingresada en urgencias , dándome el alta quedando a la espera de recibir consulta del neurólogo , como me seguían los dolores y no me habían llamado ni nada , llamó mi pareja y le dijeron que había lista de espera de 2 años para el neurólogo , que fuera al otro hospital donde había neurólogo en urgencias, fui y el doctor que me tocó me dijo que por esto el no iba a llamar al neurólogo , y que en la base de Ibsalut no salía lo que le comentaba de que había estado anteriormente en el otro hospital ni los análisis ni nada , me dijo » se habrán olvidado de ponerlo » como se olvidan si para darme a mi la copia la han sacada del ordenador … Nada reviso los papeles que salían los análisis y me dijo que estaba todo bien que aunque hubiera una cosa que estaba más subida de lo normal no pasaba nada , que él me daba un medicamento y que con eso sí o sí se me irían los dolores.
En el segundo hospital estuve el pasado miércoles , estamos a viernes y a pesar de tomarme lo que según el iba a ser milagroso , los dolores de cabeza los sigo teniendo .
En el primer hospital me recetaron que durante 3 días tomara nolotil , y que si me seguía doliendo pasados esos 3 días tomara naxopreno .
Y en cuanto al segundo hospital del supuesto fármaco milagroso según el doctor es Algidol.
¿ Me podéis recomendar algo ? Ya que llevar unos 20 días con dolor de cabeza es insoportable

Fuente: https://contraelencierro.blogspot.com/

https://contraelencierro.blogspot.com/2021/09/canal-2-la-gente-cuenta-las-muertes-y.html

 Documento en formato pdf con los testimonios que da la gente sobre la vacuna. Es un documento de 300 páginas de un valor inestimable.

Vacunas COVID-19. Luego de seis meses de su uso, ¿existe alguna razón para alarmarse?

Artículo extenso pero necesario. Si los médicos, trabajadores de la salud y científicos no tienen tiempo ni ganas de leer escritos como este, más vale mantenerte lejos de ellos.

***

Un resumen de los asuntos principales bajo examen, junio 2021

Por Aldo Mazzucchelli

PARTE 1. Signos preocupantes más allá de la supervisión oficial

Al momento de preparar este reporte, poco más de seis meses después de iniciada la vacunación en el mundo, algunas señales de preocupación están adquiriendo un volumen y una visibilidad que los va haciendo discutidos en círculos algo más amplios a los de los grupos críticos más duros. Esos problemas demandan explicación. ¿Cuáles son esos problemas, para empezar pues?

Sigamos la recopilación realizada hasta el día 11 de junio por Austin Walters para Estados Unidos. En ese país de más de 330 millones de habitantes, aproximadamente la mitad de la población ya está vacunada (53% una dosis; 47% dos dosis), y sólo están usando vacunas de nueva tecnología (ARNm o vectorizadas). Por tanto, Estados Unidos, país enorme y diverso, sirve como una muestra de razonable relevancia. 

El VAERS (Sistema de Reporte de Efectos Adversos de Vacunas) norteamericano reporta a esta altura un número de fallecimientos vinculados a las vacunas contra COVID muy alto, en términos comparativos, respecto de todas las vacunas conocidas antes en todos los años de existencia del mecanismo VAERS. Esta es meramente una comparación interna que no permite extraer conclusiones finales sobre lo que esté pasando, pero el gráfico inicial es llamativo: 

Reportes de muerte en VAERS desde 1990 al 28 de mayo de 2021. Números absolutos.

Estos datos han sido inmediatamente recibidos con una andanada de críticas de parte de los usuales «fact-checkers» que, lejos de ser fuentes objetivas de verificación, son organizaciones ideológicas y políticas totalmente comprometidas con la defensa del discurso ortodoxo relativo a Covid-19. De modo que si el lector intenta hacer una verificación superficial de cualquier crítica que se haga a las vacunas, lo primero que encontrará si usa Google será una gran cantidad de «verificaciones independientes» que dirán lo contrario. Así funciona la censura y el control mental de las grandes compañías tecnológicas estos días, de modo que el lector que quiera realmente avanzar en la veracidad de las cosas deberá ir más allá de esta primera barrera de desinformación que se le tira encima. 

Lo llamativo es que incluso PolitiFact, uno de los fact checkers más conocidos, parciales y comprometidos con la ortodoxia Covid, no puede negar totalmente los hechos. Lo que hace es relativizarlos, y decir que el VAERS no debe usarse como mecanismo para «sacar conclusiones definitivas», sino que «es bueno para detectar patrones de eventos que podrían indicar un problema, lo que a su vez podría desencadenar una mayor investigación de un posible problema de seguridad«.

Obviamente, solo un tonto sacaría conclusiones exclusivamente por los datos del VAERS. Pero es justamente el patrón de eventos que notablemente y sin lugar a muchas dudas emerge del VAERS, lo que debería «desencadenar una mayor investigación». De modo que, incluso siguiendo las recomendaciones de cosas como PolitiFact, hay patrones preocupantes que deberían llamar a la cautela respecto de estas vacunas.

Además de ello, el reporte de efectos indeseados, muchos de ellos graves, es extremadamente alto también. 

Hagamos pues una crítica más equilibrada del VAERS y lo que permite ver, y complementémosla con algunas fuentes más duras. Por ejemplo, con las muertes reales y oficiales reportadas por el CDC.

1.1 Primero, el VAERS es definitivamente una sub-representación de lo que pasa. 

En efecto, el mecanismo VAERS no reporta más que una pequeña fracción de los eventos (incluidos  fallecimientos) reales. Esto es conocido y admitido por las propias autoridades del VAERS, y ocurre por un conjunto de causas. El reporte no es obligatorio; el reporte genera responsabilidades incluso penales -en caso de falsificación- para la persona que se hace responsable; y el reporte es muy engorroso en términos del tiempo y detalles que insume llenarlo. De modo que sean cuales sean las cifras que arroja el VAERS, estas son necesariamente sólo una fracción de las ocurrencias reales, y de qué fracción se trata es materia especulativa -algunos indican que es el 1% y otros que es el 25%, por ejemplo. Ver por ejemplo un estudio para el nivel de subreporte de anafilaxis aquí

1.2 Segundo, existe un problema de definición conceptual respecto de qué es lo que se está reportando. 

En efecto, los problemas y síntomas experimentados por algunos o muchos de los vacunados tienen un amplio espectro que complica cualquier panorama simplista. Muchos de ellos -especialmente los más graves- involucran problemas circulatorios que llegan hasta el infarto fulminante, o el ACV provocado por coagulación, pasando por diversas formas de parálisis, inflamaciones y dolores persistentes, miocarditis, problemas con la coagulación, sangrados, pérdida de la visión y el habla, y desórdenes de la función menstrual, abortos espontáneos, entre otros. Pero -y debido al ambiente obviamente enrarecido y las presiones que son cosa de todos los días en relación al asunto de las vacunas, su efectividad, sus riesgos relativos, etc.- se desarrolla una verdadera guerra dialéctica y de «papers» encontrados, de donde es muy difícil obtener una visión clara. 

1.3 Tercero, «correlación no es causalidad», y «cercanía en el tiempo de dos eventos» no es demostración de que existe conexión causal entre ellos.

Esto es perfectamente lógico, y debe tenérselo en cuenta. Pero si nada impotante cambió en el mundo de la vacunación en diciembre de 2020 salvo que se comenzó a vacunar contra COVID-19, y los eventos reportados en conexión con esta vacuna suben hasta golpear el techo, no es la hipótesis más plausible decir que ambos hechos no tienen nada que ver, ni ignorarlo. Es preciso profundizar.


1.4 La mortalidad inexplicada

Veamos pues otra fuente de datos. Sea el CDC, el lugar más oficial y autorizado de Estados Unidos que lleva el conteo de fallecimientos y sus causas. 

Un elemento que parece significativo, entre otros y además del aumento indiscutible y astronómico de reportes VAERS, es el aumento de muertes desde que se comenzó a vacunar, en Estados Unidos, por lo que se conoce como «Signos, síntomas y hallazgos clínicos y de laboratorio anormales, no clasificadas de otra forma» (categoría R00-R99). 

Esto, en palabras más simples, son todas las muertes que aun el CDC no puede explicarSteve Kirsch tiene una interpretación más detallada -y más extrema- que la que sugeriremos aquí.

Abajo se ve una captura de pantalla con los datos del CDC para esa categoría al 16 de junio, donde se ve que existe un aumento muy significativo de esa categoría «R00-R99». En el gráfico se ve la curva (en rojo) de esas muertes, aumentando abruptamente a partir de la vacunación; se la compara con un evento estacional que característicamente lleva a un aumento de fallecimientos en esos meses invernales, la categoría J09-J18, «Influenza y neumonía», (en azul):  

Cuenta provisional de muertos semanales en estsdos de Estados Unidos. Fuente: Centers for Disease, Control and Prevention (CDC)

Las muertes no explicadas trepan a un total muy por encima de lo normal desde el mes de Febrero 2021, un mes y medio después de comenzar la vacunación. 

Para que se aprecie con claridad cuán anormal este aumento es, compáreselo con los casos de la misma categoría, R00-R99 en los últimos 7 años. Las muertes «inexplicables» son la línea azul. En este caso, la línea roja muestra las muertes por influenza:

Serie histórica de muertes atribuidas a la categoría «Signos, síntomas y hallazgos clínicos y de laboratorio anormales, no clasificadas de otra forma«. Fuente: Centers for Disease, Control and Prevention (CDC)

El reporte de muertes asociadas en VAERS directamente a la vacuna es de casi 6.000 al momento de escribir este reporte . Recuérdese que el VAERS sub reporta de un modo significativo -pero en este momento imposible determinar cuán significativo.

El lector puede conectar los dos datos recién brindados -fallecimientos reportados por el CDC como «no explicados» desde que se comenzó a vacunar en Estados Unidos, y reporte de muertes en VAERS asociadas a la vacunación contra COVID-19. Acaso no sea insensato aventurar que la unión de ambos eventos, y cada uno por sí solo, alcanzan para plantear la hipótesis de que podría estar habiendo efectos secundarios graves, y muertes, asociadas a las vacunas con aprobación de emergencia contra COVID-19. 

Mientras que esos son los datos más relevantes que pueden citarse para Estados Unidos, hay sistemas similares en Canadá, países de la Unión Europea o Israel que también podrían consultarse. En todo caso esta es información suficiente ya para dar una alarma seria, sin contar los numerosos eventos anecdóticos de fallecimientos con una o dos dosis de vacunas, a menudo por causas similares a COVID-19 o por muertes vinculadas a fallas cardiovasculares, que -como casi todo el mundo hoy- conocemos, y que hemos dejado fuera a propósito y para mantener este reporte en la mayor neutralidad posible.


PARTE 2. La aprobación de las vacunas y la versión por el momento oficial y autorizada: la proteína espiga no viaja

Como el lector verá si consulta los textos que componen este dossier -y si quiere profundizar, también le remitimos a otros materiales fundamentales en inglés, citados en este número- el problema fundamental reside en el hallazgo -que se ha intentado negar por parte de las mismas voces de los «fact checkers» y por campañas de ataque personal llevadas adelante a menudo en base a anónimos, como se verá- de que la proteína espiga generada por las vacunas, que se creía era biológicamente inactiva, y que se creía permanecía en la zona de la inyección, en realidad se acaba de descubrir que se libera y viaja por todo el cuerpo, instalándose en diversas partes del cuerpo, con un alto potencial de crear daños a corto, mediano o largo plazo.

El problema por ahora reside, pues, en si es correcto este hallazgo, y si la proteína espiga se comporta como estaba previsto por quienes diseñaron las vacunas, o no.

Demos primero el argumento que niega que haya cualquier problema. Derek Lowe, desde su blog en Science Translational Medicine, afirma que no los hay, apoyando la versión oficial sostenida por las empresas fabricantes. Traducimos aquí el párrafo fundamental, donde Lowe explica por qué no puede compararse el comportamiento y efectos de la proteína espiga generada por la vacunación con la proteína espiga original del virus:

Ahora llegamos a una diferencia clave: cuando una célula recibe el efecto de una nanopartícula de ARNm o de un vector de adenovirus, por supuesto comienza a expresar la proteína Spike (espiga). Pero en lugar de ensamblarse en más partículas virales infecciosas, como ocurriría en una infección real por coronavirus, esta proteína se traslada a la superficie de la célula, donde permanece. Ahí es donde se presenta al sistema inmunitario, como una proteína intrusa anormal en la superficie celular. La proteína Spike no se libera para vagar libremente por el torrente sanguíneo por sí misma, porque tiene una región de anclaje transmembrana que (como su nombre indica) la deja pegada. Así es como se asienta en el propio virus, y hace lo mismo en las células humanas. Véase la discusión en este artículo sobre el desarrollo de la vacuna Moderna, y lo mismo se aplica a todas las vacunas de ARNm y vectores que producen la espiga. Ciertamente, no se da la situación de infección real de los virus cubiertos de Spike que se arrastran por todas partes a través de la circulación. La proteína Spike producida por la vacunación no se libera de manera que llegue a encontrarse con las proteínas ACE2 en la superficie de otras células humanas en absoluto: está asentada en la superficie de las células musculares y linfáticas en el hombro, no vagando por los pulmones causando problemas.

Esa es la versión que dieron por buena las agencias reguladoras, la FDA norteamericana, la Agencia Europea del Medicamento, etc. al momento de aprobar las vacunas condicionalmente. Y hasta el momento, esas reguladoras siguen manteniendo su confianza en que los resultados anunciados por las empresas eran correctos. 

Dificultades en la evaluación de la seguridad de las vacunas experimentales

En este punto, conviene profundizar en algunos detalles de los mecanismos según los cuales estas vacunas recibieron sus aprobaciones de emergencia. Puesto que la noción generalizadamente transmitida por los medios tradicionales de comunicación es que las vacunas no ofrecen ningún problema de seguridad, corresponde preguntarse de dónde sale esa afirmación y qué la sustenta.

En principio las agencias reguladoras, por ejemplo en Estados Unidos y Canadá, aun no han tomado medidas sobre los potenciales efectos secundarios negativos que, en diverso volumen, se han venido conociendo para las vacunas experimentales contra la Covid-19. Pero esto está comenzando a cambiar.

Por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) anunciaron, el 11 de junio de 2021, que se celebraría una reunión de emergencia el 18 de junio de 2021 para discutir los informes de inflamación del corazón resultantes del uso de las vacunas Pfizer y Moderna en hombres jóvenes de 16 a 24 años de edad. 

Según el experto canadiense Byram Bridle -de quien hablaremos más adelante- existen diversas razones por las cuales recién ahora estas revisiones estén ocurriendo. Él las enumera:

* «Dificultad nº 1: Es demasiado pronto para saberlo con seguridad. 

Tanto Pfizer como Moderna iniciaron grandes ensayos de fase 3 aleatorizados, doblemente ciegos y controlados con placebo. El grupo de placebo es importante porque sirve como grupo de referencia y ayuda a interpretar los efectos secundarios experimentados en el grupo de la vacuna. 

En el momento en que se concedió la autorización de uso de emergencia a las vacunas, cada empresa tenía datos de seguridad y eficacia para una media de sólo dos meses después de la administración de la segunda dosis de la vacuna; en el estudio de los adolescentes, la mayoría de los sujetos tenían datos de seguridad y eficacia sólo para uno o dos meses. 

Según los protocolos originales, se supone que cada individuo del estudio debe recibir seguimiento durante un total de dos años después de la segunda dosis. 

Dificultad nº 2: Abandono del grupo de control 

Las vacunas han sido autorizadas bajo uso de emergencia en muchos países clave, a nivel mundial; y las presiones basadas en el miedo impuestas por las agencias de salud pública para vacunar a todo el mundo han desencadenado que los participantes en el estudio quisieran saber a qué grupo del estudio habían sido asignados, para que los del grupo de placebo pudieran ser vacunados. Por lo tanto, los estudios se han desenmascarado, lo que significa que que ya no hay un grupo de placeboEsto significa que una evaluación rigurosa de la seguridad en el contexto de un estudio clínico bien controlado ya no es posible, y hay que confiar más en sistemas de vigilancia pasiva posteriores a la aplicación de la vacuna.

Por supuesto, esto, en sí mismo, es un reto, dado que hay incertidumbre tanto en el numerador (el número de eventos adversos relacionados con la vacuna) como en el denominador (el número que es típico para ese evento, también conocido como la «incidencia de fondo» del acontecimiento). Además, es muy difícil demostrar definitivamente que un acontecimiento está causado por la vacunación (y no sólo asociado a ella) cuando se utilizan sistemas de vigilancia pasiva.

Dificultad nº 3: Notificación insuficiente de los acontecimientos adversos 

El problema de los sistemas de notificación pasiva de acontecimientos adversos, que es el tipo de sistema que tanto Canadá como los Estados Unidos utilizan, es que existe un problema notorio de subnotificación de los efectos adversos. Esto se debe a que la notificación es voluntaria; la gente puede desconocer que hay formas de notificar los acontecimientos adversos; a menudo se disuade a la gente de notificar los acontecimientos adversos; la gente (incluidos los médicos) asumen que la afección no está relacionada con la vacunación; o las personas pueden no ser capaces de notificar sus efectos adversos (si están gravemente discapacitados, enfermos o han fallecido). 

Lo más desconcertante es la situación, como vemos en Canadá, en la que los informes de eventos adversos que intentan presentar los profesionales médicos son preseleccionados, y a veces rechazados por las autoridades de preselección. En consecuencia, las bases de datos de acontecimientos adversos pueden fácilmente no identificar posibles problemas, o subestimar los problemas en un grado desconocido y, por lo tanto, no son una fuente de  cifras exactas para calcular el verdadero riesgo. 

Por ejemplo, utilizando el VAERS de Estados Unidos, se estimó que el riesgo de anafilaxia era de 4,7 por millón para la vacuna Pfizer y de 2,5 por millón para la Moderna; sin embargo, en un estudio de vigilancia activa de 64.900 trabajadores sanitarios vacunados, la tasa fue en realidad de 216 por millón , lo que representa una tasa potencial de subnotificación de 46 a 86 veces. A pesar de estas limitaciones, los sistemas de vigilancia pasiva son útiles. 

Dificultad nº 4: Falta de consistencia global y de rigor en la definición de los eventos de especial interés para identificar posibles riesgos que podrían investigarse en estudios de seguridad adecuadamente diseñados.

Mediante el VAERS de EE.UU. y otros sistemas similares de notificación de acontecimientos adversos en todo el mundo, existe un seguimiento continuo de los acontecimientos adversos de especial interés. Pero se deja a cada jurisdicción la decisión de decidir qué acontecimientos adversos de especial interés, si los hay, serán objeto de un examen más minucioso. Por ejemplo, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha elaborado una lista de eventos médicos importantes (EMI) que siempre deben clasificarse como graves. Los EMI que se notifican con mayor frecuencia tras la vacunación con COVID-19 (en orden descendente) son

– Desmayo (síncope) 

– Coágulo(s) de sangre en los pulmones 

– Reacción anafiláctica 

– Trombosis venosa profunda 

– Neumonía 

– Recuento bajo de plaquetas (trombocitopenia)

– Coágulo(s) de sangre o hemorragia en el cerebro

– Alucinaciones 

– Derrame cerebral 

– Pérdida de conocimiento 

Todavía no se han establecido relaciones definitivas de causa y efecto para estos acontecimientos; se espera que, con más vigilancia y tiempo, se comprenda mejor el papel de las vacunas en la causa de estos acontecimientos. Mientras tanto, dado que la proteína de la espiga está biológicamente activa y que existen mecanismos que podrían explicar algunos de estos EMI, hay buenas razones para preocuparse de verdad


PARTE 3. Los desafíos a la versión oficial sobre la seguridad de las vacunas. Las opiniones de Robert Malone, el creador de la tecnología de vacunas ARNm

¿Cuál es el problema con esa versión oficial, que es la que usted encontrará en la mayoría de narrativas «centrales» u «oficiales» hoy respecto de la vacuna? Aparentemente, los científicos que crearon la vacuna creyeron que este sería el caso, e intentaron incluso asegurarse de que lo sería. Pero, al no haberse realizado los estudios con la extensión y profundidad requerida, hay acontecimientos científicos que parecen comenzar a revelar desde hace unas semanas que, en realidad, la vacuna no se comporta como se esperaba.

¿En quién podemos apoyar esta afirmación? Encontramos una voz que es considerablemente experta como para escucharla. Se trata del creador mismo de la tecnología ARNm empleada en estas vacunas, Robert Malone.

Robert Malone ha descrito recientemente su trayectoria profesional así: «Soy un médico y científico afincado en Estados Unidos con un amplio historial de innovaciones exitosas en ciencia básica y aplicada, patología, virología molecular, inmunología, desarrollo de vacunas, biodefensa, gestión de proyectos, desarrollo clínico, asuntos normativos y bioética. Llevo trabajando en esta área desde 1984 y he intervenido en múltiples hallazgos, normalmente apoyando a clientes farmacéuticos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. He recibido autorización de nivel «secreto» para el Departamento de Defensa. Desempeñé un papel clave en el avance del candidato a vacuna contra el ébola rVSV-ZEBOV de PHAC y en la participación de Merck en el desarrollo, lo que dio lugar a la eventual concesión de licencias para este producto tan importante de la investigación canadiense de PHAC.

También soy el inventor original de las vacunas de ARNm y de ADN. Esta afirmación está corroborada por publicaciones académicas, así como por un amplio conjunto de patentes estadounidenses y mundiales con fecha de presentación de 1989.»

Veamos pues lo que explica Malone al ser entrevistado en el podcast DarkHorse del biólogo, profesor universitario y divulgador científico Dr. Bret Weinstein –le pasamos el link a BitChute aquí porque, desde luego, el podcast original en YouTube ha sido censurado. 

Aunque el lector puede interesarse en saber que Weinstein está republicando la conversación (originalmente de 3 horas) en varios y muy interesantes fragmentos, aquíaquíaquí y aquí. Todos son invalorablemente valientes e interesantes -hasta que los censuren de nuevo, ahí están.

Robert Malone (izq), Bret Weinstein (centro) y Steve Kirsch (derecha) discutiendo sobre la seguridad de las vacunas ARNm. Malone es el creador inicial de la tecnología en discusión

Así iba la parte relevante a nuestro asunto de aquella conversación:

Bret Weinstein: La teoría es que la vacuna codifica la proteína espiga sola (sin el resto del virus). Es decir, el material genético estabilizado y recubierto por un lípido es enviado a células del cuerpo y ahí da la orden a la propia célula del cuerpo para que produzca una proteína, la «espiga». En qué consiste lo que se va sabiendo: en que la proteína espiga por sí misma es muy peligrosa. Es citotóxica. ¿Es esta una descripción justa?

Dr. Robert Malone: Más que justa. Y yo alerté a la FDA acerca de este riesgo hace muchos, muchos meses… Simplemente para dejarlo bien claro: Ellos sabían. Les mandé los manuscritos, y su determinación fue que no pensaban que esa documentación fuese suficiente respecto del riesgo de la que espiga estuviese activa biológicamente.

B. WeinsteinHoy sabemos que la spike es muy peligrosa. 

R. Malone: Si la proteína espiga hiciese lo que los prospectos de estas vacunas dicen que hace, que es alojarse en la membrana de la célula que está haciendo la transcripción, sería mucho menos destructiva. No se trata solo de la literatura que acompaña a la vacuna, se trata de la literatura publicada por la gente que la desarrolló -que desarrolló estos clones. Ellos sabían que existía un riesgo de que la espiga estuviese biológicamente activa y que hubiese eventos adversos, si no se quedaba adherida a las células que estaban siendo transfectadas -las que recibieron el ARN y crearon esas proteínas espiga.

Entonces, usaron un método de ingeniería genética, de poner un dominio transmembrana en ellas, para asegurarse de que se mantuviese aislada y se mantuviese quieta en esa célula. Luego hicieron estudios no clínicos limitados. Y dijeron «parece que se queda quieta. Nosotros la ingenierizamos para que se quedase quieta». Y publicaron eso.

El problema es que eso, en general, no es considerado suficientemente bueno. Un paquete de datos no clínicos. Normalmente, antes de liberar una vacuna para que sea usada en humanos, no nos apuramos. Tenemos que hacer en animales una serie muy rigurosa de pruebas. 

Revelar que la espiga se separa de la célula en la que se supone debe permanecer y queda liberada es algo que absolutamente debió ser conocido y comprendido bien mucho antes de arriesgarse a ponerla en seres humanos.

[…]

Yo soy un regulador profesional, y hablé con la FDA, y tengo buenos amigos ahí en posiciones de mando. Ellos estaban conscientes, ya cuando se estaban haciendo los ensayos clínicos al azar, que estaban ocurriendo estos eventos adversos. Muchos se demoraban de manera extraña, y eran atípicos para lo que es un estudio para una vacuna. Esta es una tecnología totalmente nueva, y eso como que va al centro del problema. Creo que una de las cosas que pasan es que se asume que esta es una vacuna como cualquier otra. Y no lo es.  

[…] 

Yo no sabía… yo recibí el paquete de datos que los canadienses obtuvieron via FOIA, dentro de las 24 horas de que se liberó, lo revisé -en nombre de TrialSite, a pedido- y francamente me alarmé de lo que vi. Muy inusual. De modo que le pedí a un regulador aun más experimentado y senior que yo que lo mirase. Y él descubrió más cosas. Como la ausencia del Reprotox -Paquete de Toxicidad Reproductiva-, que normalmente debe hacerse e incluirse. Así como la Genotoxicity -que es la toxicidad a los genes del sistema en prueba. Ese es algo como el Nivel 1 para genotoxicinomas. Pero, estos son ensayos imperfectos. Si hay un truismo en la investigación no-clínica es, como siempre decimos, que los ratones mienten, los monos engañan, y los seres humanos son los únicos que prueban si algo es seguro y efectivo para humanos. Pero uno debe hacer algo antes de permitir que un material sea testado inicialmente en humanos. En fin, lo que fue alarmante, es que lo que se había hecho, al menos en ese paquete. Y me dijeron… hablé con Peter Marks, el director de CBER [el Centro para Evaluación e Investigación Biológicas de la FDA] sobre estas preocupaciones, y me dijo que Pfizer había presentado un nuevo paquete de datos en las últimas dos semanas, y que estaban evaluándoloDe modo que pienso que tenemos que tomar esos datos con un poco de cautela, porque están siendo actualizados, y aun no sabemos lo que hay de nuevo.»  

S. Kirsch: ¿Pero estos datos nuevos son sobre humanos?

R. Malone: No, son en roedores

S. Kirsch: Bueno, ¡pero los roedores no tienen la misma afinidad a los receptores ACE2!

R. MaloneEstamos en terreno confuso. Y pienso que todos podemos estar de acuerdo -Tony Fauci podría estar de acuerdo- que se tomaron atajos debido a la emergencia, y cuando uno hace eso… Estos son procesos para confirmar la seguridad que han evolucionado durante décadas…


PARTE 4. Las alertas de Byram Bridle

El Dr Byram Bridle es Profesor Asociado de Inmunología Viral de la Universidad de Guelph, en Canadá. El Dr. Bridle es exactamente lo contrario a un «antivacunas». Se trata de un doctor en inmunología viral que ha pasado buena parte de su carrera investigando y creando… precisamente, vacunas. Él mismo describe lo que hace: -«Trabajo mucho. He pasado mi carrera desarrollando vacunas. Nunca he recibido financiación para esta investigación de ninguna fuente de la industria farmacéutica. He recibido financiación de las agencias gubernamentales que he enumerado aquí. Así que tenemos dos agencias federales de financiación, los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria, y otra, el Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería de Canadá«. 

Dr. Byram Bridle

Bridle está en este momento en el ojo de una tormenta que amenaza con quitarle su trabajo y su título profesional -al final transcribimos la ejemplar carta de apoyo que, sin conocerlo, le escribió Robert Malone hoy 19 de junio-, luego de que divulgase y comentase una información que obtuvo antes que nadie, junto a un grupo de colaboradores internacionales. Esa información surge de un reporte hecho al gobierno japonés por Pfizer, que Bridle encontró en una referencia a un reporte del British Medical Journal que transcribimos también en este número.

Entre la campaña de ataques personales a Bridle se incluye la creación anónima de un sitio web que usurpa su nombre, donde se intenta destruir -con argumentos que hemos revisado y no merecen mayor destaque, pues se limitan a citar un conjunto de trabajos no arbitrados creados todos en un solo hospital de Israel y sobre un número minúsculo de casos-, junto a una cita al mismo párrafo de la misma entrada del blog de Derek Lowe que citamos al comienzo de este reporte, el cual está cuestionado posteriormente por todo lo nuevo que ha aparecido. 

Byram Bridle -preocupado fundamentalmente por las posibles efectos de las vacunas en la población más joven, que según opinan muchos expertos, no la necesita- ha reunido su posición en este documento, titulado «Las Vacunas Covid-19 y los niños: guía de un científico para padres» 

Transcribimos a continuación el Resumen Ejecutivo y los capítulos más sustanciales de esta guía.


«Las vacunas Covid-19 y los niños: guía de un científico para padres»

Resumen Ejecutivo

«La vacuna de ARNm COVID-19 de Pfizer BioNTech ha sido autorizada en virtud de una orden provisional por Health Canadá para su uso en canadienses a partir de los 12 años, con compromisos obligatorios para el seguimiento de seguridad y eficacia a largo plazo. La autorización en virtud de una orden provisional significa que se necesita información adicional sobre la seguridad, la eficacia y la calidad de la vacuna, incluso en niños y adolescentes, para para respaldar la futura autorización completa de la vacuna en el mercado y su licencia.

Existe cierta incertidumbre respecto a la seguridad a largo plazo de la vacuna COVID-19 de Pfizer BioNTech en todos los en todos los individuos, y especialmente en niños, jóvenes y adultos jóvenes en edad fértil. De hecho, algunos estudios de seguridad parecen haberse dejado de hacer, en la prisa por lanzar las vacunas, y cada día se aprende más sobre ellas. 

Por ejemplo, antes se suponía que la vacunación con las vacunas de ARNm es segura porque es un evento localizado en el cuerpo, pues la vacuna queda limitada al músculo del hombro tras la inyección, y desencadena una respuesta inmunitaria en los nódulos linfáticos locales. Sin embargo, hay pruebas de que la vacuna COVID-19 de Pfizer no permanece en el lugar de la inyección. De hecho, una vez inyectada, el contenido de la vacuna parece viajar ampliamente por todo el cuerpo, hasta el cerebro y otros tejidos sensibles, como la médula ósea, el bazo, el hígado, las glándulas suprarrenales, los ovarios etc. No se sabe si estos sitios del cuerpo están involucrados en la producción de la proteína de la espiga, ya que esto nunca fue estudiado. No obstante, se han publicado nuevos datos según los cuales, tras la vacunación con la vacuna Moderna (una vacuna de ARNm muy similar a la vacuna de ARNm de Pfizer), la proteína de la espiga puede entrar en el sistema circulatorio. Presumiblemente, esto significa que la proteína de la espiga puede viajar extensamente por todo el cuerpo.

Es importante entender qué órganos producen la proteína de la espiga, qué factores hacen que la que la proteína de la espiga entre en la circulación, cuánto tiempo circula la proteína de la espiga y en qué fluidos corporales (por ejemplo, el semen, la saliva, la leche materna, la orina) la proteína de la espiga está presente. Esta información es increíblemente importante porque recientemente se ha descubierto que la proteína de la espiga es «biológicamente activa».

Esto significa que la proteína de la espiga no es sólo un antígeno que el sistema inmunitario reconoce como extraño. Significa que la proteína de la espiga, por sí misma, puede interactuar con receptores en todo el cuerpo, llamados receptores ACE2, causando potencialmente efectos indeseables como daños al corazón y al sistema cardiovascular, coágulos de sangre, hemorragias y efectos neurológicos. 

Aunque algunos podrían argumentar que el riesgo de que la proteína de la espiga cause este tipo de daños es sólo un riesgo teórico, cuando estamos vacunando en masa a una población predominantemente sana, incluidos niños, adolescentes y adultos en edad fértil, no tenemos absolutamente ningún margen de error.

Las incertidumbres científicas actuales exigen que sea interrumpida la administración de la vacuna COVID-19 de Pfizer a niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil hasta que se realicen estudios científicos adecuados que se centren en la seguridad, la farmacocinética y la biodistribución de las vacunas y de la proteína de espiga codificada en la vacuna. La interrupción de la vacunación puede hacerse de forma segura porque:

– El riesgo de COVID-19 grave y potencialmente letal en estas poblaciones específicas es tan bajo que necesitamos estar muy seguros de que los riesgos asociados a la vacunación masiva no son mayores;

– Los miembros asintomáticos de esta población no representan un riesgo sustancial de transmitir el COVID-19 a otros; y 

– Existen estrategias eficaces de tratamiento precoz para los pocos niños, adolescentes y jóvenes adultos en edad fértil que pueden estar en riesgo de desarrollar COVID-19 grave, como la ivermectina, fluvoxamina y budesonida.

No es apropiado utilizar una vacuna «experimental» en un grupo de población a menos que el beneficio de la vacunación supere el riesgo de la misma en ese grupo de población. Siendo ya tan bajo el riesgo de COVID-19 grave en niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil, no se puede concluir que el beneficio de vacunar a estos grupos de población con una vacuna de la que no se conoce ni la seguridad ni la eficacia a largo plazo supere el riesgo. En otras palabras, el riesgo de COVID-19 grave es tan bajo en niños adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil que los estándares de seguridad deben ser mucho más altos para ellos.

[…]

Pruebas de que las vacunas COVID-19 basadas en ARNm pueden distribuirse por todo el cuerpo

Cuando se diseñaron las vacunas COVID-19, no se apreció que la proteína spike podría dañar las células del cuerpo. Como consecuencia, la administración de las actuales vacunas COVID-19 puede poner a las personas en riesgo de dañar sus células, especialmente si la expresión de la proteína spike no se limita al lugar de inyección de la vacuna. Se hizo una suposición con estas vacunas que ha demostrado ser incorrecta. La suposición era que las vacunas de ARNm, que son una nueva tecnología, se comportarían igual que las vacunas tradicionales. Muchos pensaron que las vacunas de ARNm se quedarían en el lugar de la inyección y que el único lugar al que irían es a los nódulos linfáticos de drenaje en las inmediaciones del lugar de la inyección. Más concretamente, se pensaba que las células del sistema inmunitario llegarían al lugar de la inyección y crearían trozos del virus y llevarían estos trozos a los ganglios linfáticos donde se mostrarían a las células B y T (es decir, a los linfocitos B y T). Los linfocitos B y T se activarían, se multiplicarían en gran número

(por eso los ganglios linfáticos se hinchan cuando una persona está montando una respuesta inmune) y luego se dirigen a buscar el patógeno en el cuerpo. En particular, las células B son la fuente de los anticuerpos.

Por desgracia, los investigadores han llegado a saber que las vacunas de ARNm no se quedan en el músculo del hombro. De hecho, tienen el potencial de extenderse por todo el cuerpo a través de la sangre. Obviamente, esta es una conclusión muy seria, así que vamos a repasar la sólida evidencia científica que demuestra este potencial de biodistribución.

Un informe que Pfizer proporcionó al gobierno japonés (véase el Apéndice 2) fue publicado como referencia #25 en un artículo publicado en BMJ que se puede encontrar en este enlace. En la sección 2.6.5.5B del informe al gobierno japonés hay una tabla que contiene datos de biodistribución de las nanopartículas lipídicas.

Esta tabla muestra dónde se encuentra su «vacuna» sustituta (es decir, representada en laboratorio por pequeñas burbujas de grasa sustitutiva que contienen un marcador de detección analítico) acabó en el cuerpo de las ratas inmunizadas, utilizadas en el laboratorio como sustitutos de los humanos. A continuación se reproduce una parte de la tabla se reproduce a continuación. Por favor, revise los datos para que pueda obtener la imagen completa. Me gustaría destacar algunas observaciones. En primer lugar, como se muestra en el rectángulo azul que he añadido a la tabla, una gran parte de la dosis de la vacuna sustitutiva permaneció en el lugar de la inyección, como era de esperar. 

Notablemente, sin embargo, la mayor parte de la dosis de vacuna se había ido a otra parte. 

Cuadro del estudio de biodistribución de vacuna Pfizer, reporte a la agencia reguladora japonesa
Cuadro del estudio de biodistribución de vacuna Pfizer, reporte a la agencia reguladora japonesa (continuación)

La parte derecha de la tabla (mostrada en el informe al gobierno japonés) enseña que entre el 50 y el 75% de la dosis de vacuna no permaneció en el lugar de la inyección. La gran pregunta es, ¿a dónde fue a parar? 

Mirando los otros tejidos se muestran algunos de los lugares a los que fue y se acumuló. El rectángulo rojo muestra que la vacuna sustituta circulaba en la sangre. También hay pruebas de que una cantidad sustancial de la vacuna fue a lugares como el bazo (rectángulo verde), el hígado (rectángulo marrón), los ovarios (amarillo rectángulo), las glándulas suprarrenales (rectángulo morado) y la médula ósea (rectángulo naranja). La vacuna también llegó a otros lugares, como los testículos, los pulmones, los intestinos, los riñones, la glándula tiroides, la hipófisis, pituitaria, el útero, etc. La vacuna sustituta probada en un laboratorio se distribuyó ampliamente por todo el cuerpo de los animales de laboratorio.

Basándose en los resultados de esta prueba de biodistribución, deberían haberse realizado más pruebas para evaluar los impactos en más tejidos y durante un tiempo antes de que se autorizara el uso de la vacuna, especialmente en niños en crecimiento, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil. El fabricante de la vacuna, los investigadores y las autoridades reguladoras deberían haber examinado de forma más exhaustiva la posibilidad de que los animales de prueba eliminaran la vacuna mediante la evaluación de la saliva, la orina y las heces. Hay que tener en cuenta que hubo evidencia de cierto tráfico de la vacuna hacia la glándula salival y la vejiga, lo que indica que existe la posibilidad de que la vacuna se desprenda del cuerpo. Además, la biodistribución de la proteína de la espiga creada por el cuerpo después de la vacunación debió ser determinada cuidadosamente. Estos estudios deben realizarse en al menos dos modelos animales, uno de los cuales no debe ser un roedor, ya que los roedores tienen niveles de afinidad de unión al receptor ACE2 que es mucho menor que la de los humanos y puede, como resultado, subestimar el impacto de la proteína de la espiga en los seres humanos. También debería haber habido una evaluación de dónde iban la vacuna y la proteína de espiga en humanos en un ensayo clínico de seguridad de fase 1 muy limitado.

Esto podría no haber importado tanto si la proteína codificada por el ARNm fuese inerte, aunque los riesgos de autoinmunidad con la deposición de los nanomateriales lipídicos en diferentes órganos son ciertamente dignos de consideración. Pero ahora que sabemos que la proteína codificada por el ARNm tiene de sus propias actividades biológicas, existe un potencial aún mayor de daño a los órganos y tejidos derivados del material vacunal en circulación.

Aunque no son tan detallados como los datos del informe al gobierno japonés, el informe de Pfizer a la Agencia Europea del Medicamento establece conclusiones similares en cuanto a la amplia distribución de su plataforma de vacunas por todo el cuerpo. El informe se encuentra en el Apéndice 3. Es muy preocupante el siguiente extracto de la sección 2.3.2 en la página 45: «No se han realizado estudios tradicionales de farmacocinética o biodistribución con la vacuna candidata [Pfizer-BioNTech] BNT162b2«. Si esta es la primera vez que esta plataforma tecnológica de vacunas se ha puesto en marcha para su amplia distribución a los humanos, y si los datos de biodistribución japoneses mostraron evidencia de la propagación de la vacuna sustituta, hay que preguntarse ¿por qué se permitió el uso de esta vacuna experimental sin haber sido sometida primero a un estudio crucial de biodistribución? Esto nos habría dicho a dónde iba la vacuna en el cuerpo antes de su uso en las personas.

Apoyando la necesidad de abordar las incertidumbres y preocupaciones relativas a la biodistribución de la vacuna y la proteína resultante existe un artículo científico revisado por pares que acaba de ser aceptado para su publicación. En él se describe un estudio en el que se evaluó a 13 trabajadores sanitarios para la presencia de la proteína de la espiga en su sangre después de recibir la vacuna de Moderna (una vacuna de ARNm con una tecnología de plataforma esencialmente idéntica a la de la vacuna de Pfizer-BioNTech). En particular, la proteína de la espiga, (o la parte que se une al receptor ACE2), pudo encontrarse en la circulación en 3 de las 13 personas (y en 11 de las 13 personas), respectivamente42. La proteína de la proteína se pudo detectar en la sangre hasta dos semanas después de la vacunación en la mayoría de los individuos, y a los 28 días post-vacunación en un individuo. Algunos pueden argumentar que la concentración de la proteína era baja en la mayoría de las personas estudiadas. Sin embargo, una proteína que circula a una baja concentración durante dos o más semanas podría acumularse en las células a lo largo del tiempo, ya que la sangre perfunde constantemente (es decir, fluye a través de) los tejidos corporales. Además, los estudios de biodistribución en los apéndices sugieren que la proteína de la espiga podría concentrarse en muchos tejidos que que no serían evidentes si se observara sólo la sangre. También existe la posibilidad de que haya proteínas de espiga de la ACE2 en las células que recubren los vasos sanguíneos, pero esto no se investigó.

En cualquier caso, en este estudio a pequeña escala cabría esperar bajas concentraciones de la proteína de espiga en la circulación. Las altas concentraciones de una proteína que puede causar daños en los vasos sanguíneos en un gran número de personas no sería consistente con una baja incidencia de eventos adversos severos.

Recuérdese que el programa de vacunación de AstraZeneca fue suspendido en Canadá debido a una incidencia de 1:55.000 de coágulos de sangre. Si las proteínas de espiga en la sangre fueran responsables de un efecto secundario severo, uno esperaría ver altas concentraciones de esta proteína en sólo una entre muchas miles de personas; un fenómeno que probablemente no se detectaría en un análisis de sólo 13 personas. Es evidente que es necesario trabajar más para evaluar la biodistribución de las proteínas de la espiga en el cuerpo humano después de la vacunación.

Leche materna

En un artículo pre-impreso (nota: esto significa que el artículo aún no ha sido sometido a una revisión revisión científica independiente), hay datos que indican que el ARNm puede detectarse incluso en la leche materna después de la vacunación. Este aspecto del estudio fue minimizado, pero proporciona una prueba de principio de que esto puede ocurrir. Sabiendo lo que sabemos ahora, no sería sorprendente tener la proteína de la espiga

en la leche materna de algunas mujeres lactantes si se vacunaran. Las proteínas que circulan en la sangre suelen concentrarse en la leche materna. En particular, se han notificado algunos acontecimientos adversos de sangrado en el tracto gastrointestinal después de mamar de madres que habían recibido la vacuna COVID-19. 

Estos son algunos ejemplos del VAERS de EE.UU. (no he buscado más desde mayo de 2021):

Acontecimientos adversos graves relacionados con la lactancia después de recibir una vacuna COVID-19:

– VAERS ID #945282; una madre de 32 años hizo que su hija de 2 meses que estaba amamantando murió 7 días después de que la madre recibiera la vacuna de Pfizer-BioNTech

– VAERS ID #949926; una madre de 34 años hizo que su hijo de 4 meses en periodo de lactancia expulsara sangre y mucosidad en las heces a partir de 2 días después de que la madre recibiera la vacuna Moderna

– VAERS ID #992676; una madre de 30 años en período de lactancia, su hijo de 2 meses de edad experimentó anorexia, regurgitación, heces sanguinolentas descoloridas, vómitos de sangre, ulceración del estómago y hemorragia en el tracto gastrointestinal a partir de 2 días después de que la madre recibió la vacuna Moderna

También se produjeron otros tipos de acontecimientos adversos en lactantes asociados a la lactancia materna de madres que habían recibido recientemente la vacuna COVID-19. En aras de la brevedad, aquí he enumerado los números de identificación del VAERS; cualquiera puede buscarlos en la base de datos del VAERS disponible al público.

– VAERS ID #s: 903355, 911226, 913968, 913971, 918972, 921052, 927664, 936865,

939409, 974519, 978085, 978485, 984448 (madre) – 984602 (bebé), 1049482,

1105816, 1168901, 1171284

***

También hay un artículo preimpreso que describe cómo una vacuna basada en el adenovirus puede resultar en proteínas de espiga que dañan el sistema vascular. Este tipo de vacunas actualmente no se administradas a los niños en Canadá. El mecanismo es diferente al de las vacunas basadas en ARNm, pero el resultado es similar. Los autores de este artículo han acuñado un término interesante para describir el efecto de una vacuna contra el COVID-19 que causa el mismo daño en el cuerpo que el SARS-CoV-2; lo llamaron «síndrome de imitación de COVID-19 inducido por la vacuna»

PEG (Polietilenglicol)

Resulta que la sugerida amplia distribución de las vacunas de ARNm en todo el cuerpo tiene un precedente histórico, como la inmunización contra la gripe, por ejemplo. Sin embargo mucha gente no se da cuenta de que las nanopartículas lipídicas no fueron diseñadas para funcionar como vacunas. Fueron diseñadas para servir como terapias genéticas, o para transportar cargas de medicamentos por todo el cuerpo, incluso al cerebro, donde se podría intentar tratar enfermedades como el Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y los cánceres cerebrales. El uso de PEG, se ha asociado a un shock anafiláctico en algunas personas tras recibir una vacuna de ARNm. 

El PEG se añadió a las nanopartículas lipídicas en los primeros días del desarrollo de fármacos para promover una distribución mucho más amplia en el cuerpo. En concreto, cuando el PEG se añade a las nanopartículas lipídicas, ayuda a las partículas evitan ser consumidas por las células en todo el cuerpo, especialmente las células del sistema inmunitario, lo que limitaría la distribución de la carga de ARNm. De hecho la adición de PEG a las nanopartículas lipídicas fue aclamada como un avance porque «este efecto es sustancialmente mayor que el observado anteriormente con los liposomas convencionales y está asociado a una prolongación de más de 5 veces del tiempo de circulación del liposoma en sangre «. 

En retrospectiva, parece que se ha cometido otro error en la prisa por administrar estas vacunas a las personas: Podría decirse que el componente PEG debería haberse eliminado de la formulación de nanopartículas lipídicas. Esto probablemente habría dado lugar a nanopartículas lipídicas con una mayor tendencia a permanecer en el lugar de la inyección y ser captadas por las mismas células del sistema inmunitario que queremos inducir una respuesta inmunitaria.

Conclusión:  La suposición de que las vacunas COVID-19 permanecen en el lugar de la inyección (es decir, el músculo del hombro) no está respaldada por las pruebas. Los estudios de laboratorio han demostrado que la propia vacuna, y la proteína de la espiga que codifica, pueden llegar a la sangre y distribuirse ampliamente por todo el cuerpo. Las vacunas dirigidas a la proteína pico del SARS-CoV-2 fueron diseñadas para inducir anticuerpos que se unieran a esta proteína para evitar que el virus pudiera infectar nuestro cuerpo. Se suponía que la proteína de la espiga era la «primera cosa» que debía proporcionar una vacuna; un objetivo para el sistema inmunitario. No nos dimos cuenta del potencial de la proteína de la espiga por sí sola para causar daño a las células del cuerpo. Ahora entendemos que las actuales vacunas de ARNm de COVID-19 tienen el potencial de distribuirse por todo el cuerpo, inoculando potencialmente e inadvertidamente inoculando muchos tejidos con una proteína que es posiblemente dañina. Si se está causando daños desconocidos a algunos órganos, éstos podrían no ser claramente evidentes hasta años después de la vacunación. Los datos presentados aquí no proporcionan pruebas de daños a largo plazo. Sin embargo, proporcionan la justificación para plantear una serie de cuestiones de seguridad. Estas cuestiones deben ser investigadas a fondo en estudios de seguridad antes de utilizar las vacunas COVID-19 en niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil.»

Una preocupación más allá de las proteínas de espiga circulantes: el potencial de inducción de autoinmunidad

Algunos científicos han propuesto que la proteína pico del SARS-CoV-2 podría tener porciones que son muy similares a las proteínas de nuestro propio cuerpo47. De ser cierto, inducir la inmunidad contra la proteína de la espiga podría, en teoría, promover trastornos autoinmunes. De hecho, dos investigadores descubrieron que existía una reactividad cruzada entre los anticuerpos inducidos contra la proteína de la espiga y varias proteínas «propias «. Esto llevó a recomendar, hace casi un año, que se evitara atacar la totalidad de la proteína de la espiga en las vacunas y, en su lugar, dirigirse sólo a las porciones de la proteína que no son similares a las proteínas de nuestro propio cuerpo. Por desgracia, las enfermedades autoinmunes pueden ser insidiosas y tardan años en manifestarse.

La amplia distribución de una vacuna de ARNm por todo el cuerpo implica otros mecanismos que podrían conducir a una enfermedad autoinmune. En primer lugar, las vacunas de ARNm promueven una fuerte inflamación. Esta es la razón por la que muchas personas tienen dolores en los hombros después de ser inmunizadas. Promoción de la inflamación en tejidos críticos, como los ovarios, después de ser sembrados con la vacuna podría tener consecuencias nefastas. Se supone que tejidos como los ovarios no deben inflamarse. Esto es así porque la inflamación causa mucho daño a los tejidos normales, lo que es indeseable en un órgano diseñado para la reproducción. Además, la proteína espiga codificada por la vacuna está diseñada para permanecer anclada en la superficie de la célula que la ha fabricado. Si los anticuerpos están presentes, como sería el caso de varios días después de la vacunación o la infección natural, podrían unirse a las proteínas de espiga en las células de todo el cuerpo, lo que provocaría su destrucción. Tomemos los los ovarios, de nuevo, como escenario teórico. Si fueran a sufrir cualquier tipo de destrucción de tejido, existe la posibilidad de que se liberen proteínas que el sistema inmunológico nunca ha visto antes.

Esto se debe a que nuestro sistema inmunitario aprende a tolerar lo «propio» a una edad muy temprana. Sin embargo, los órganos como los ovarios y los testículos comienzan a expresar nuevas proteínas durante la pubertad que el sistema inmunitario no ha sido enseñado a tolerar. Si éstas se liberan debido a un daño en el tejido, esto podría proporcionar las las mismas dos señales que necesita una vacuna para activar el sistema inmunitario: la señal 1 (proteína diana) y la señal 2 (señales de peligro asociadas al daño). Esto podría dar lugar a una respuesta autoinmune contra el órgano. En este ejemplo (ovarios), este daño podría no hacerse evidente hasta años años después, al intentar tener un bebé. Esto es una especulación, pero se basa en una gran cantidad de literatura científica que estudia cómo se inician las enfermedades autoinmunes. En particular, esto podría ocurrir en cualquiera de los tejidos sembrados con la vacuna si empiezan a expresar la proteína de la espiga.

Esto es ciertamente digno de investigación antes de la vacunación masiva de niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil.

Incluso el hecho de que las actuales vacunas COVID-19 hagan que las células musculares del hombro expresen la proteína de la espiga, es un problema potencial. Esto podría dar lugar a respuestas inmunitarias contra el tejido muscular. Esto es especialmente preocupante, porque Israel sospecha de una relación entre las vacunas COVID-19 y la inflamación del músculo cardíaco (una enfermedad conocida como miocarditis). De hecho, la Agencia Europea del Medicamento está investigando activamente esta posible relación.

Una vez más, con este tipo de preocupación en la comunidad mundial, uno debe preguntarse por qué estas vacunas se imponen con tanta fuerza a los jóvenes canadienses que no corren un alto riesgo de contraer la COVID-19. Será una tragedia si repetimos algo similar o incluso peor que el fiasco de la vacuna de AstraZeneca con nuestros jóvenes.»

¿Por qué no todos los que se vacunan experimentan un efecto secundario grave?

Es probable que la proteína de la espiga no entre en circulación en todas las personas. De hecho, en el estudio de 13 personas vacunadas con la vacuna Moderna, diez no tenían evidencia de la proteína de la espiga y dos no tenían evidencia de la subunidad S1 (un fragmento de la proteína de la espiga) en su sangre. Además, es importante recordar que, tras la vacunación, las personas fabrican la proteína de la espiga en sus propias células. La cantidad y la calidad del ARNm en cada dosis de la vacuna puede variar de un lote a otro.

La estabilidad del ARNm también depende de su manipulación, ya que es muy temperatura. Por lo tanto, diferentes personas recibirán diferentes cantidades de ARNm activo. Las personas que reciben la misma cantidad de ARNm pueden producir diferentes cantidades de la proteína de espiga dependiendo de lo metabólicamente activas que sean sus células. Y es probable que haya muchos otros factores, como el tamaño del cuerpo, etc. Todo esto podría contribuir a una variabilidad sustancial en la concentración de proteínas de espiga que produce una persona. En particular, cabe esperar que una inyección de vacuna estándar tenga un impacto diferente en un joven de 75 libras que en un adulto de 200 libras. Los efectos adversos que conocemos que conocemos parecen ser relativamente raros. Algunos efectos adversos pueden pasar desapercibidos. Por ejemplo, sabiendo que la proteína del pico entra en la circulación y sabiendo que puede matar las plaquetas, no sería no sería sorprendente que la mayoría de las personas tuvieran alguna pérdida de plaquetas después de vacunarse. Además, las plaquetas podrían captar el ARNm de las nanopartículas lipídicas circulantes y luego mostrar la de la proteína de la espiga en su superficie, lo que las marcaría para su destrucción por la consiguiente respuesta de los anticuerpos. Sin embargo, el recuento de plaquetas no se controla de forma rutinaria después de de las clínicas de vacunación, ni las empresas de vacunas han hecho públicos sus datos sobre el de plaquetas después de la vacunación. De hecho, en un primer estudio en humanos de BNT162b1, un prototipo anterior de la vacuna BNT162b2 de Pfizer que se utiliza actualmente, que codifica la subunidad S1 de la proteína (que contiene la porción de la proteína spike que se une a los receptores ACE2, llamada dominio de unión al receptor), el número de plaquetas disminuyó tras la vacunación tanto en los adultos jóvenes como en los mayores estudiados.

Lamentablemente, los valores de química clínica y hematología tras de la vacunación con la vacuna BNT162b2, que es la que se utiliza actualmente para vacunar personas, no se publicaron en el primer estudio en humanos de Pfizer.

Uno no sabría si está experimentando una pérdida de plaquetas a menos que su recuento de plaquetas fuera peligrosamente bajo y sufriera un traumatismo que provocara una hemorragia. Más preocupante es la posibilidad de que se creen efectos de los que podríamos no saber durante mucho tiempo. Por ejemplo, el daño a los ovarios o a los testículos podría provocar una infertilidad que no se manifestaría hasta que se intentara tener hijos. Los ovocitos presentes en los ovarios de las recién nacidas representan el suministro fijo de ovocitos de esa mujer para toda la vida, que son los precursores de los óvulos. Estos ovocitos no pueden reproducirse ni regenerarse si se dañan o destruyen.

Los daños en el útero podrían potenciar los abortos espontáneos o los abortos involuntarios durante el embarazo.

El hecho es que existe un conjunto de mecanismos biológicos claramente establecidos que plantean numerosas preocupaciones científicas legítimas sobre las vacunas COVID-19. No podemos confiar simplemente en que ninguna de estas preocupaciones termine por hacerse realidad. Por el contrario, debemos volver a seguir el método científico.

Debemos detener el despliegue del programa de vacunación para niños, jóvenes y adultos jóvenes en edad fértil, y pedir a los fabricantes de las vacunas COVID-19 que se tomen el tiempo necesario para realizar los estudios de biodistribución y seguridad adecuados para responder a estas preguntas emergentes, y luego realizar una reevaluación precisa del riesgo de COVID-19 frente a los riesgos asociados a las vacunas experimentales de COVID-19.


PARTE 5. Bridle amenazado

Una vez que Byram Bridle -junto a los doctores, también canadienses, Dr. Patrick Philips y Dr. Don Welsh- hizo públicas estas preocupaciones, éstas no fueron tomadas como la razonable alarma de alguien experto y preocupado por la salud de los canadienses y de todo el mundo, sino como un ataque -uno debería preguntarse a qué o a quiénes- que merecía ser respondido con violencia institucional. 

Bridle ha ofrecido recientemente una conferencia de prensa en donde, entre otras cosas, dice algunos conceptos que merecen ser reproducidos. Dice, por ejemplo, que aunque es un individuo introvertido al que no le gusta estar expuesto a audiencias, es, sin embargo, «un servidor público. Mi trabajo es financiado por ustedes, canadienses, con sus dólares de impuestos, trabajo en una institución académica que es financiada públicamente, y veo por tanto que es mi responsabilidad ante los canadienses que, cuando tienen preguntas, puedan dirigirse a mi y preguntar, si son pertinentes a las áreas en que soy experto, y es mi responsabilidad dar la respuesta más informada que pueda.«

«Fui entrevistado cinco minutos por un programa radial […] expresé lo que pienso yo y una conjunto internacional de colegas expertos en vacunas como yo, y luego de esos cinco minutos mi vida quedó patas arriba, probablemente para siempre. 

En menos de 24 horas alguien había montado un sitio usando mi nombre de dominio, se abrió una cuenta falsa de Twitter, para enchastrarme, y empecé a sufrir toda clase de ataques, por email, por teléfono, y definitivamente en las redes sociales.

Yo nunca tuve una presencia en las redes sociales, hasta hace unos días, en que tengo una presencia falsa en redes montada por otros.

Debo mencionar también que estoy experimentando acoso, mucho acoso, en mi lugar de trabajo.» 

Las autoridades de la universidad Guelph, dice Bridle, lo han apoyado y han honrado el principio de libertad académica y de expresión. «Pero ha habido colegas que me han estado acosando, tanto en las redes sociales como en el lugar de trabajo.

Esto ha ido tan lejos como para tener a uno de los miembros del Comité Científico Covid 19 de Ontario publicando por primera vez el link al sitio web falso que se armó para insultarme, y llegaron tan lejos como a divulgar información médica confidencial sobre mis padres. Esto es un acto inconcebible. Se trata de un médico. Un médico practicante debería saber que no debe comunicar información médica confidencial sobre personas.

Formo parte de un grupo que actualmente ya tiene 100 profesionales, siendo muy nuevo aun, cuyo propósito es hablar libremente sobre la ciencia subyacente al Covid19. y Solamente nos sentimos seguros dentro de ese grupo. De los 100, solamente yo y otra persona estamos dispuestos a hablar en los medios abiertamente. El resto tiene miedo por sus trabajos, los médicos tienen miedo de perder sus licencias, y los demás tienen miedo de perder el trabajo.»

Es muy posible que por expresar estas cosas mi carrera ya haya quedado destruida. Y yo no entiendo esto. Como canadienses deben preguntarse, ¿quieren que sean suprimidas las voces de médicos y científicos? Estamos polarizados en Canadá ahora. Tenemos gente en dos bandos. Tenemos que entender que somos todos apasionados por igual. Estamos todos buscando lo mejor. Estamos haciendo nuestros análisis de riesgo. Por ejemplo, en mi caso, con los niños. Y honestamente siento que seguir adelante con la vacunación ahora, sin hacer los estudios que corresponden, podríamos estar haciendo más daño que bien. Yo soy apasionado de esta posición, pero respeto a los que tienen la posición contraria. Lo único que pido es el mismo respeto para mí y mis colegas«. 


La carta de Robert Malone en apoyo al Dr. Byram Bridle

19 de junio de 2021

De: Robert W. Malone, MD, MS 357 Hebron Valley Rd, 

Madison, VA 22727 

A quien corresponda

Escribo esta carta para apoyar al buen Dr. Bridle y su derecho a expresar libremente su opinión científica, que está respaldada por la literatura y un razonamiento deductivo bien informado.

Soy un médico y científico residente en Estados Unidos con un amplio historial de innovaciones exitosas en ciencia básica y aplicada, patología, virología molecular, inmunología, desarrollo de vacunas, biodefensa, gestión de proyectos, desarrollo clínico, asuntos regulatorios y bioética. Llevo trabajando en esta área desde 1984 y he pasado por múltiples brotes, normalmente apoyando a clientes farmacéuticos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. He recibido autorización a nivel «secreto» para el Departamento de Defensa. Desempeñé un papel clave en el avance del candidato a vacuna contra el ébola rVSV-ZEBOV de PHAC y en la participación de Merck en el desarrollo, lo que dio lugar a la eventual concesión de licencias para este producto tan importante de la investigación canadiense de PHAC.

También soy el inventor original de las vacunas de ARNm y de ADN. Esta afirmación está corroborada por publicaciones académicas, así como por un amplio conjunto de patentes estadounidenses y mundiales con fecha de presentación de 1989.

He evaluado de forma independiente la mayor parte de los datos que sirven de base a las comunicaciones del Dr. Bridle en relación con los riesgos de seguridad asociados a las vacunas genéticas COVID-19, coincido con sus conclusiones y he planteado de forma independiente mis preocupaciones a la FDA de EE.UU., incluso hablando directamente con el director del CBER, Peter Marks.

Estoy particularmente alarmado y sorprendido por las posiciones bioéticas que está adoptando el gobierno de Canadá en relación con estas vacunas en fase experimental. Muy sorprendido. Siempre he considerado que el gobierno y el pueblo de Canadá son eminentemente razonables, casi hasta el exceso. Estas políticas parecen contrarias a lo que me han enseñado como los principios básicos de la investigación clínica y la bioética en seres humanos.

Y luego está la censura del discurso académico legítimo, lo que nos lleva de nuevo al caso concreto del Dr. Bridle. En resumen, ¿sus acusadores no tienen vergüenza? Estoy verdaderamente sorprendido. Una vez más, esto va en contra de todo lo que siempre había creído sobre el pueblo y la cultura de Canadá. Supongo que tendré que replantearme mis suposiciones sobre la sensatez fundamental de los canadienses.

Además, estos ataques le convertirán en un mártir mundial y amplificarán su mensaje. ¿Es eso realmente una buena política pública?

Por favor, detente un momento. Piensa en lo que está pasando aquí. Esto no es justo. Esto no es correcto. Esto no es adecuado. El Dr. Bridle ha examinado los datos de que dispone y ha sacado conclusiones razonables sobre el significado de esos datos en su totalidad. No se está beneficiando de esto. No hay conflictos de intereses financieros. No es alguien que busque fama y fortuna. Está haciendo lo que puede, de buena fe, para ayudar a proteger a la población de Canadá y del mundo, y en particular a los adolescentes y los niños. 

En resumen, en lo que respecta al COVID-19, considero que la censura general del gobierno de Canadá, los errores bioéticos, y este ejemplo específico en el que está involucrado el Dr. Bridle, son particularmente atroces, e inconsistentes con todo lo que había creído anteriormente en cuanto a la razonabilidad fundamental y el compromiso con la equidad de la cultura política y social canadiense. 

El proceso científico requiere la disensión y el debate para llegar a la verdad. Este es un principio fundamental. El Dr. Bridle ha dicho la verdad tal como la ve. Otros pueden interpretar los datos de manera diferente. Mi evaluación está muy alineada con la del Dr. Bridle. Eso no significa que esté bien o mal. El tiempo lo resolverá. Pero estoy seguro de que los intentos de silenciar al Dr. Bridle y de dañar su carrera y su reputación son fundamentalmente erróneos. 

Independientemente de cuáles sean sus juicios y opiniones, o las mías, por favor, dejemos que la ciencia y el proceso científico sean quienes resuelvan esto. Estos ataques a la credibilidad del Dr. Bridle y a sus esfuerzos de buena fe por alertar sobre las señales de inseguridad asociadas a estas vacunas son muy inapropiados y contraproducentes. Es de suponer que la historia no verá esto con buenos ojos. Los canadienses no siempre han estado en el lado correcto de la historia -sirvan de testigos los pueblos indígenas. Pero, según mi experiencia, intentan hacer lo correcto. 

Hagan lo correcto en este caso. 

Sinceramente

Robert W Malone, MD, MS


Para leer más

  • ¿Peor que la enfermedad? Revisando algunas de las posibles consecuencias no deseadas de las vacunas ARNm contra Covid-19

https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23/51

  • COMIRNATY (Vacuna Covid-19) Reporte de evaluación de la Agencia Europea del Medicamento, Febrero 2021;
  • La proteína espiga del SARS-CoV-2 daña la función endotelial vía desregulación de ACE 2

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

  • Malone, R. La verdadera historia de cómo se inventó la vacunación ARNm

https://www.rwmalonemd.com/mrna-vaccine-inventor

  • La fluvoxamina en el tratamiento del Covid19

https://www.treatearly.org/fluvoxamine

  • La proteína espiga cruza la barrera hematoencefálica en ratones

https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8

Fuente: Vacunas COVID-19. Luego de seis meses de su uso, ¿existe alguna razón para alarmarse? – eXtramuros (extramurosrevista.com)

¿Una vacuna contra el ARN alterará permanentemente mi ADN?

Will an RNA vaccine permanently alter my DNA?

Dr. Doug Corrigan

«Las probabilidades de que esto ocurra pueden ser de 1 en 1 seguida de muchos ceros; sin embargo, esa minúscula probabilidad vuela por la ventana cuando se entiende que el cuerpo humano promedio tiene 30 billones de células, y la vacuna se desplegará en hasta 7 mil millones de personas».

Cuando la gente escucha las palabras vacuna contra el ARN, la primera pregunta que viene a la mente de la persona promedio es: «¿Esta vacuna alterará permanentemente mi ADN?» La segunda pregunta es: «Si la vacuna altera mi ADN, ¿Cuáles son los posibles impactos a largo plazo en la salud?»

Estas son preguntas justas. Desafortunadamente, estas preguntas generalmente son dejadas a un lado, ignoradas, minimizadas o descontadas por el ecosistema farmacéutico. Esta preocupación por la modificación genética es normalmente respondida por el siguiente argumento: el ARN no alterará permanentemente su ADN porque es una molécula temporal que rápidamente se destruye en la célula, y porque es fundamentalmente diferente del ADN. El ARN no se integra en el ADN, y el ARN no permanece en la célula permanentemente porque la célula destruye el ARN relativamente rápido. Por lo tanto, no existe el riesgo potencial de que una vacuna contra el ARN modifique genéticamente el genoma de una persona.

En la superficie, esto parece una respuesta sólida. Es la respuesta de libro de texto que ganaría un 100% de grado en un examen para una clase de biología molecular a nivel universitario.

Sin embargo, las células de nuestro cuerpo no saben nada de los exámenes que están realizando los estudiantes de posgrado.

En primer lugar, permítanme describir brevemente cómo funciona una vacuna contra el ARN. En segundo lugar, permítanme mostrarles vías celulares viables donde una vacuna contra el ARN podría abrirse camino en el material genético permanente de alguien.

Una vacuna contra el ARN funciona convirtiendo una pequeña porción de las células de nuestro cuerpo en una fábrica de producción de vacunas. Tanto el ARN como el ADN son moléculas portadoras de información. Llevan instrucciones sobre cómo construir proteínas específicas. Nuestras células leen esta información, y luego construyen proteínas de acuerdo con las instrucciones. En el caso de una vacuna contra el ARN, las instrucciones de ARN entregado instruyen a nuestras células a construir una réplica casi perfecta de una proteína muy específica que reside en el exterior del virus SARS-CoV-2 llamada proteína «Spike». Esta proteína Spike normalmente reside en el exterior del virus y funciona como una correa que permite que el virus entre en una célula humana. Debido a que la proteína Spike reside en el exterior del virus, es un inmueble de primera para nuestro sistema inmunológico para apuntar.

Por lo tanto, cuando se le administre una vacuna contra el ARN, este ARN entrará en una pequeña porción de las células, y estas células comenzarán a eliminar una réplica de la proteína púa viral spike. Es importante darse cuenta de que las células no están produciendo todo el virus, solo una porción del virus: la proteína Spike. Debido a que es extraño al cuerpo, esta proteína Spike producida celularmente le pedirá a las células inmunitarias que aprendan a desarrollar anticuerpos que reconozcan específicamente la proteína Spike. En este punto, usted está «vacunado» porque ha adquirido anticuerpos que reconocen el virus (a través de la proteína Spike), así como células de memoria que pueden producir más del anticuerpo en caso de estar infectado con el virus real. Si su cuerpo está expuesto al coronavirus, estos anticuerpos reconocerán la proteína Spike en el exterior del virus. Cuando el virus está recubierto de anticuerpos, es «neutralizado» y ya no puede infectar a otras células.

La mayoría de las otras vacunas funcionan administrando la proteína Spike directamente en el cuerpo o introduciendo un virus atenuado o inactivado que contiene la proteína Spike. En estos tipos de vacunas tradicionales, la proteína Spike se fabricaba previamente en un centro de producción de vacunas. En una vacuna contra el ARN, no hay proteína Spike en la vacuna. En su lugar, la vacuna proporciona a las células instrucciones sobre cómo construir la proteína Spike. Esencialmente, sus células se han convertido en la fábrica de producción de vacunas. Después de algún tiempo, este ARN entregado será destruido por nuestras células, y las células dejarán de producir la proteína Spike. Nuestro cuerpo debe permanecer inalterado, excepto por la presencia de anticuerpos y células inmunitarias que ahora reconocen la proteína Spike del virus.

En teoría, así es como debería funcionar la vacuna. Suena genial en el papel, ¿no?

Antes de llegar a conclusiones reduccionistas, vayamos un nivel más profundo en la biología molecular para responder a la pregunta de si este ARN extraño podría alterar potencialmente nuestro ADN de forma permanente. Creo que la respuesta a esta pregunta es sí.

Es bien sabido que el ARN puede ser «transcrito» en el ADN. En nuestras células se encuentran enzimas llamadas «transcriptasas inversas». Estas enzimas convierten el ARN en ADN. Existen múltiples fuentes para esta clase de enzimas dentro de nuestras células. Estas transcriptasas inversas normalmente son hechas por otros virus llamados «retrovirus». El VIH es un retrovirus y también la hepatitis B, pero hay muchos otros retrovirus que caen en esta categoría. Además de estos virus externos, hay virus que están cableados en nuestro ADN genómico llamados retrovirus endógenos (ERV). Estos ERVs albergan instrucciones para producir transcriptasa inversa. Además de los ERVs, hay elementos genéticos móviles que residen en nuestro ADN llamados LTR-retrotransposones que también codifican para las enzimas transcriptasa inversa. Para árcerlo todo, la transcriptasa inversa es utilizada naturalmente por nuestras células para extender los telómeros al final de los cromosomas.

Estas enzimas endógenas de la transcriptasa inversa pueden esencialmente tomar ARN de una sola cadena y convertirlo en ADN de doble cadena. Este ADN se puede integrar en el ADN en el núcleo a través de una enzima llamada integrasa de ADN.

Con tantas fuentes de transcriptasa inversa, es muy probable que el ARN introducido en nuestras células a través de la vacuna podría ser transcrito inversamente en un segmento de ADN de doble cadena, y luego integrado en nuestro material genético central en el núcleo de la célula. Una variedad de condiciones específicas necesitan estar presentes para que esto ocurra, pero es posible si ocurre la convergencia correcta. La biología es desordenada y no siempre perfectamente predecible, incluso cuando las «reglas» se conocen a priori.

A pesar de que la vacuna inicial sólo se introduce en una porción relativamente pequeña de nuestras células, si este proceso de transcripción inversa se produce en las células madre, entonces esta célula modificada genéticamente puede ser replicada y amplificada a una porción más grande de células que componen los tejidos del cuerpo. Las células madre sirven como un reservorio para producir nuevas células de manera perpetua. De esta manera, con el tiempo, un mayor porcentaje de nuestras células somáticas puede ser reemplazado por estos precursores de células madre modificados genéticamente. Este tipo de reemplazo modificado genéticamente de células se observa en algunos pacientes que han recibido trasplantes de médula ósea de otros pacientes. En estos pacientes, incluso las células germinales como los espermatozoides pueden heredar estas modificaciones genéticas, a pesar de que la vía para esta modificación de la línea germinal todavía no se entiende. En estos pacientes, se violaron las llamadas «reglas» que presumiblemente presumían prevenir tal resultado.

Creo que la mayoría de los biólogos moleculares miraban mi tesis y la descontaban como improbables, y no discutía con ellas con demasiada fuerza. Después de todo, si estas vías inversas del ARN al ADN fueran activamente posibles, ¿no causaría el mismo problema una infección normal por el virus? ¿No serviría el ARN introducido por una infección viral del SARS-CoV-2 como sustrato potencial para la modificación genética permanente del ADN celular, al igual que el ARN de la vacuna?

Yo también respondería que esta posibilidad existe. Sin embargo, creo que la probabilidad de ARN viral en este proceso es mucho menor por varias razones. En primer lugar, el ARN viral se empaqueta en partículas virales que actúan como una cáscara. Estas moléculas de ARN se desenvasan temporalmente de esta cáscara mientras que dentro de la célula para producir más ARN viral y proteínas virales, que se secuestran rápidamente y se vuelvan a empaquetar en nuevas partículas virales. Además, el ARN viral es inherentemente inestable debido a las peculiaridades específicas de la secuencia exclusivas del ARN viral, y es rápidamente reconocido por las enzimas celulares para su destrucción.

Por lo tanto, la cantidad de tiempo disponible para que la transcriptasa inversa trabaje en ARN viral «bare» es muy baja. En contraste con esto, el ARN proporcionado a las células a través de una vacuna ha sido alterado en el laboratorio para aumentar su estabilidad de tal manera que persiste en la célula durante mucho más tiempo. Se realizan una serie de modificaciones para aumentar la estabilidad y la longevidad de este ARN suministrado por la vacuna. Esta ingeniería artificial de ARN está diseñada para producir ARN que cuelga en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso el ARN que nuestra célula produce normalmente para la producción normal de proteínas. El propósito de esta longevidad diseñada es aumentar la producción de proteína Spike por nuestras células para maximizar la eficacia de la vacuna. Además, este ARN no secuestra rápidamente en nuevas partículas virales. Por lo tanto, la probabilidad de que se pueda encontrar una vía molecular que resulte en que este ARN se convierta en ADN es mucho mayor, en mi opinión.

Esta probabilidad puede ser minúscula, y puede que ni siquiera se note en experimentos in vitro, o incluso en ensayos clínicos en decenas de miles de pacientes. Las probabilidades de que esto ocurra pueden ser de 1 en 1 seguida de muchos ceros; sin embargo, esa minúscula probabilidad vuela por la ventana cuando se entiende que el cuerpo humano promedio tiene 30 billones de células, y la vacuna se desplegará en hasta 7 mil millones de personas. Si multiplicas estas pequeñas probabilidades a través de estos grandes números, la probabilidad de que esto pueda ocurrir en un número modestamente grande de personas es muy real.

¿Qué sucede si esto ocurre? Hay dos posibles resultados que no son mutuamente excluyentes. En primer lugar, la modificación de las células somáticas, y en particular, las células madre, podría dar lugar a un segmento de la población con un porcentaje cada vez mayor de sus tejidos convertidos en células modificadas genéticamente. Estas células modificadas genéticamente poseen la secuencia genética para producir Spike Protein. Debido a que la proteína Spike es una proteína extraña para el cuerpo humano, los sistemas inmunes de estos individuos atacarán las células de su cuerpo que expresan esta proteína. Estas personas casi inevitablemente desarrollarán condiciones autoinmunes que son irreversibles, ya que este antígeno proteico extraño está ahora permanentemente conectado a las instrucciones contenidas en su ADN.

La segunda posibilidad se basa en una vía que se encuentra que transfiere esta modificación genética a las células germinales (huevo y espermatozoides). Esta es sin duda una posibilidad más remota, pero si ocurriera, esta mutación genética de inserción se encontraría en todas las generaciones futuras derivadas de este individuo o individuos. Debido a que se trata de una modificación de la línea germinal y no una modificación somática, este nuevo elemento genético estará presente en cada célula de estos individuos. Esto significa que potencialmente cada tejido en su cuerpo podría expresar la proteína Spike. Debido a que esta proteína está presente desde el nacimiento, el sistema inmunitario reconocerá esta nueva proteína como «yo» en lugar de no ser uno mismo (extranjero). Si estos individuos están infectados con coronavirus, su sistema inmunitario no reconocería la proteína Spike del virus como extraña, y estos individuos tendrán una capacidad sustancialmente menor para defenderse del coronavirus. Por lo tanto, con el tiempo en las generaciones futuras, un porcentaje creciente de la población sería más susceptible a una infección grave por el coronavirus debido a la función inmune limitada.

Ahora, ninguno de los escenarios descritos anteriormente se basa en el riesgo posterior de desarrollar una mejora dependiente de los anticuerpos (ADE), que es un problema importante con cualquier vacuna desarrollada para coronavirus. ADE es un riesgo para cualquier tipo de vacuna, incluidas las vacunas contra el ARN. Las vacunas actuales contra el ARN que se están avanzando sólo se han probado durante unos meses, y ADE no levantaría su fea cabeza durante varios años, aunque podría ocurrir antes. Por lo tanto, los datos actuales de los ensayos clínicos no están cerca de ser suficientes para descartar el riesgo para la salud de ADE. Si ade ocurre en un individuo, entonces su respuesta al virus podría ser fatal cuando realmente están expuestos al virus después de la vacunación. Para obtener más información sobre la posibilidad de ADE, haga clic aquí para leer mi artículo —> «Es una vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo de marca.»

Además de los riesgos mencionados anteriormente, otro riesgo se hace evidente: Si la célula está infectada con un virus externo, o retrovirus endógenos, mientras que la vacuna está activa en la célula, esto de la vacuna podría ser empalmado genéticamente en el genoma existente de otro virus. Este virus entonces ganaría una proteína de Spike funcional, que luego le permitiría infectar los tejidos respiratorios y otros órganos del cuerpo. Esto significa que los virus que normalmente estaban aislados a ciertos tejidos de repente ganarían la capacidad de infectar una gama mucho más amplia de tejidos, haciéndolos más patógenos o mortales.

Probablemente sea bueno señalar en esta etapa de la discusión que una vacuna contra el ARN nunca ha sido aprobada para su uso en seres humanos. Esta sería la primera vez en la historia que tal enfoque se utilizaría a gran escala. Se han realizado aproximadamente 50 ensayos clínicos en vacunas contra el ARN para el tratamiento del cáncer, y alrededor de una docena de vacunas basadas en ARN están en desarrollo para SARS-CoV-2. Dos candidatos, uno de Pfizer/BioNTech (BNT162b2) y el otro de Moderna (mRNA-1273), son los más lejanos, y han demostrado una eficacia decente en los ensayos clínicos de Fase III (aunque yo diría firmemente que los tamaños de muestra de individuos infectados en ambos experimentos eran tan pequeños que hacer esta afirmación de eficacia es bastante dudosa en esta etapa). Si ha leído las noticias últimamente, estas vacunas se están apresurando de cabeza para ser desplegadas a gran escala con poca atención a las posibles ramificaciones.

Mi opinión profesional es que dado que las vacunas contra el ARN son un nuevo modo de administrar vacunas, deben someterse a pruebas de prueba durante 5-10 años para demostrar que la modificación genética no es una preocupación importante. Además, todas las vacunas contra el coronavirus, independientemente del tipo, deben analizarse durante la misma duración para demostrar que ade ades no es una preocupación. Es absolutamente imposible descartar estas preocupaciones de seguridad en menos de un año.

Solo comparto esta información para que las personas estén informadas y puedan sopesar los riesgos y beneficios potenciales. La conclusión es que la elección depende de usted; sin embargo, para que las personas toban una decisión tan importante, necesitan poseer toda la información.

Fuente: Ciencia con el Dr. Doug

Will an RNA Vaccine Permanently Alter My DNA? – Anti-Empire (anti-empire.com)