Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

Las dinámicas de sistemas siguen sus propias reglas, y no el pensamiento grupal

Por Alastair CROOKE. Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

Si bien la ascendencia cultural y económica de Estados Unidos se presenta como un fin de la historia «normal», representa una anomalía obvia, escribe Alastair Crooke.

Hacia el final de su The Rise and Fall of the Great Powers (1987), “[el historiador de Yale] Paul Kennedy expresó la entonces controvertida creencia de que las guerras de las grandes potencias no eran cosa del pasado . Uno de los temas principales de la historia de Kennedy fue el concepto de sobrecarga, es decir, que el declive relativo de las grandes potencias a menudo resultó de un desequilibrio entre los recursos de una nación y sus compromisos”, escribe el profesor Francis Sempa.

Pocos en la clase dominante occidental aceptan siquiera que hayamos llegado a tal punto de inflexión. Sin embargo, nos guste o no, las combinaciones de grandes poderes están aumentando rápidamente en todo el mundo. La influencia estadounidense ya se está reduciendo a su núcleo atlantista. Esta contracción no es simplemente una cuestión de recursos frente a compromisos; eso es demasiado simplista como explicación.

La metamorfosis está ocurriendo tanto como resultado del agotamiento de la dinámica política y cultural que impulsó la era anterior, como energizada por la vitalidad de nuevas dinámicas. Y por «dinámica» se entiende también el agotamiento y la próxima desaparición de las estructuras financieras y culturales mecánicas subyacentes que en sí mismas están moldeando la nueva política y cultura.

Los sistemas siguen sus propias reglas, las reglas de la mecánica física también, como lo que sucede cuando se agrega un grano de arena adicional a una pila de arena compleja e inestable. Por lo tanto, a diferencia de la política, ni la opinión humana ni los resultados de las elecciones en Washington tendrán necesariamente la capacidad de moldear la próxima era, como tampoco la opinión del Congreso por sí sola puede revertir una cascada en un montón de arena financiera, si es lo suficientemente grande, al vertiendo más granos de arena en su parte superior.

El hecho es que cualquier pensamiento de grupo que expira, más allá de cierto punto en la curva descendente, no puede revertir la dinámica a largo plazo. En la fase de transición de una era a otra, son los ‘acontecimientos’, los ‘acontecimientos’ los que desencadenan los proyectiles de artillería verdaderamente transformadores.

En este contexto, el mensaje del presidente Xi al Golfo ya otros estados productores de energía es un ‘evento’ de este tipo, uno que nítidamente ‘invierte’ una vieja dinámica arraigada en una nueva. Soltan Poznar ha destacado el marco subyacente a las propuestas hechas por XI a la mecánica y las implicaciones de los estados del Golfo en su artículo, Dusk for the Petrodollar (paywalled):

La vieja dinámica del petróleo en dólares a cambio de las garantías de seguridad estadounidenses da lugar al petróleo para la transformación de la inversión china en el interior , financiada en yuanes. En unos 3 a 5 años, el petrodólar puede desaparecer y el panorama sin dólares se reelaborará radicalmente.

Sin embargo, la visión dominante de la élite (panglossiana) destila desdén de que el mundo cambiará: 2023 puede ser económicamente difícil para los EE. muy pronto, todo el mundo volverá a una ‘normalidad’ con EE.UU. en la cima.

No obstante, las estructuras, ya sean psíquicas, económicas o físicas (es decir, las relacionadas con la dinámica energética) se encuentran en una transición radical. Y, en consecuencia, componentes actualmente definidos como ‘normales’: es decir, dos décadas de tasas de interés cero; cero inflación y montones de crédito recién ‘impreso’ – resultan más bien anormales. ¿Por qué?

Debido a que se agotaron dos dinámicas estructurales anómalas gemelas: los bienes de consumo baratos que eliminan la inflación provenientes de China y la energía rusa barata que elimina la inflación , ambas sustentaron la producción occidental competitiva. En consecuencia, Occidente vivió «en lo alto» de su expansión impulsada por el crédito, mientras disfrutaba de una inflación cercana a cero.

En pocas palabras, el ‘dinero’ ilimitado y gratuito es, por supuesto, una condición aberrante a corto plazo, que da una apariencia de prosperidad, al tiempo que oculta sus patologías distorsionadoras.

Sin embargo, paradójicamente, fue Occidente quien mató a su propia «normalidad»:

Los estrategas de la Administración Trump redescubrieron la noción de ‘competencia entre grandes potencias’ para contener y disminuir a China, mientras que la Administración Biden ha acelerado a fondo el cambio de régimen en Rusia. El resultado: las tasas de interés se están disparando y la inflación se ha afianzado firmemente, en ausencia de esas dos dinámicas anteriores de ‘asesino de la inflación’ .

El verdadero cambio de juego es el aumento de las tasas de interés que amenaza existencialmente las ‘décadas doradas de dinero fácil y gratis’.

El punto aquí es que esas dinámicas anteriores no están a punto de cambiar de sentido. Han huido de la escena. Los economistas clásicos occidentales predicen inflación o recesión, pero no ambas. Cuando están presentes tanto la inflación como la recesión, los economistas no pueden explicarlo ni concuerda con sus modelos informáticos.

Sin embargo, el fenómeno existe. Se conoce como inflación de costos (provocada no por el exceso de demanda, sino por la dinámica de la línea de suministro en una economía global cismática).

Una vez más, la dirección de la dinámica estructural asociada con la decisión de Estados Unidos de intentar prolongar su hegemonía puede detenerse temporalmente, pero no desaparece: aumentos de los precios de la energía que generan inflación (como resultado de la ‘guerra’ separada contra los combustibles fósiles y su intento de hacer hacer con fuentes de energía menos productivas) continuará.

Más pertinente es la dinámica estructural de la separación del mundo en dos bloques comerciales, que Washington considera clave para debilitar a los rivales, en lugar de debilitar a Occidente (como lo ven todos los demás). Un bloque (Eurasia) ya está avanzando en el dominio de la energía fósil en contratos a largo plazo con los productores; tiene materias primas demasiado abundantes y una población enorme, y acceso al coloso del taller industrial de China. Será una economía competitiva en costos y de bajo costo.

El otro será… ¿qué? Tiene el dólar (pero no para siempre), pero ¿cuál será su modelo de negocio? La pérdida de competitividad (pobreza energética en Europa), unida a la política de ‘friend-shoring’ de sus líneas de suministro, sólo supone una certeza: Altos costes (y mayor inflación).

¿Cuáles son las opciones a las que se enfrenta, digamos, una Europa con «desafíos competitivos»? Bueno, puede proteger sus industrias ahora no competitivas a través de aranceles, o subsidiarlas a través de la creación de dinero que genera inflación . Lo más probable es que la UE haga ambas cosas. Los subsidios inevitablemente magnificarán la disfuncionalidad en las economías occidentales (ya sea que se hagan intencionalmente, en busca de objetivos de control social); o como resultado del deterioro del sistema. Pero ambos son esencialmente generadores de inflación .

Sin embargo, el pensamiento grupal occidental actual insiste en un regreso inminente a una inflación del 2% ‘normal’: «Tomará un poco más de lo que originalmente pensaron». Pero por ahora, los paliativos de reducir las expectativas de inflación (gestionar las ventas de la reserva estratégica de petróleo de EE. UU.) y promocionar el mensaje de que Rusia está al borde del fracaso, los pensadores grupales sugieren señales de que la normalidad de precios volverá pronto.

Los pilares de este análisis descansan sobre la arena: cuando Pozsar preguntó a un pequeño grupo de comerciantes de inflación en Londres este verano sobre cómo el mercado (ellos) presenta sus pronósticos de inflación a cinco años, se le dijo que “no hay un máximo”. trabajo ascendente o descendente que hacemos para llegar a nuestras estimaciones; damos por hecho los objetivos de inflación de los bancos centrales y el resto es liquidez”. En otras palabras, los cálculos de la inflación se basan en modelos defectuosos y que no ‘valoran’ ningún cambio en la dinámica geopolítica.

Por otro lado, si el mensaje depende de la narrativa de un colapso inminente de Rusia y niega las implicaciones que surgen del «paradigma de cooperación energética multidimensional» BRICS +, el sentimiento del mercado en Occidente pronto puede experimentar ‘ insuficiencia cardiaca’.

Por supuesto, en algún momento de la crisis , es probable que la Fed ‘pivote’, cuando se enfrente a una ‘emergencia médica’ del mercado, y regrese a las imprentas. “La verdad incómoda, sin embargo, es que las políticas de estímulo monetario invariablemente terminan con el empobrecimiento de todos”.

Sin embargo, los sistemas dinámicos complejos siguen sus propias reglas, y un efecto de «alas de mariposa» puede anular repentinamente las cómodas expectativas establecidas: Alasdair Macleod, ex director del banco, escribe :

“Lo que realmente está sucediendo es que el crédito bancario ahora comienza a contraerse. El crédito bancario representa más del 90% de la moneda y el crédito en circulación, y su contracción es un asunto serio. Es un cambio en la psicología de masas de los banqueros, donde la codicia… es reemplazada por la cautela y el miedo a las pérdidas [una dinámica psicológica que puede surgir de la nada]: Este fue el punto detrás del discurso de Jamie Dimon en una conferencia bancaria en Nueva York el pasado junio, cuando modificó su descripción del panorama económico de tormentoso a huracanado. Viniendo del banquero comercial más influyente del mundo, fue la indicación más clara que podemos tener de dónde estábamos en el ciclo del crédito bancario: el mundo está al borde de una gran recesión crediticia”.

“Aunque su análisis es defectuoso, los macroeconomistas tienen razón al estar muy preocupados. Más de las nueve décimas partes de la moneda y los depósitos bancarios de EE. UU. ahora enfrentan una contracción significativa… Los bancos centrales ven estas condiciones cambiantes como su peor pesadilla. Pero debido a que esta lata se ha dejado de lado durante demasiado tiempo, no solo estamos mirando el final de un ciclo de crédito bancario de diez años, sino potencialmente un evento supercíclico de varias décadas, que rivaliza con la década de 1930. . Y dadas las mayores fuerzas elementales de hoy, potencialmente incluso peor que eso…

“El establecimiento del sector privado se equivoca al pensar que la elección es entre inflación o recesión. Ya no es una elección, sino una cuestión de supervivencia sistémica. Es casi seguro que se producirá una contracción del crédito de los bancos comerciales y una expansión compensatoria del crédito del banco central”. Solo empeorará las cosas.

Es contra este telón de fondo de placas tectónicas geopolíticas que se deslizan y se deslizan, que un nuevo paisaje global geopolítico está apareciendo claramente.

¿Cuál es la dinámica operativa en juego aquí? Es que la cultura, las viejas formas de gestionar la vida, son más profundas a largo plazo que las estructuras económicas (ideológicas). Los comentaristas a veces señalan que la China actual de Xi se parece mucho a la China de la dinastía Han. Sin embargo, ¿por qué debería ser una sorpresa?

Luego están los eventos geopolíticos, eventos psíquicos, que dan forma a la psicología colectiva del mundo. El movimiento de Independencia tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial es un ejemplo, aunque el movimiento de Países No Alineados que surgió, en última instancia, se «normalizó» a través de una nueva forma de colonialismo financiero occidental.

Sin embargo, ‘el evento’ de nuestra era es nuevamente la decisión estratégica de EE. UU. de enfrentarse tanto a China como a Rusia en un intento por preservar su momento unipolar, en relación con otras grandes potencias. Sin embargo, breves momentos en la historia no borran las tendencias a largo plazo. Y la tendencia a largo plazo es que surgirán rivales .

Una vez más, en retrospectiva, mientras que el ascenso cultural y económico de Estados Unidos se presenta como un final de la historia ‘normal’, representa una anomalía obvia, como parece obvio para cualquier espectador externo.

Incluso el diario líder del Establecimiento Británico de la anglosfera ligada al estado profundo, el Daily Telegraph , ocasionalmente ‘lo entiende’ (incluso si, por el resto del tiempo, el diario permanece en negación agresiva):

“Este es el verano antes de la tormenta. No se equivoquen, con los precios de la energía a punto de subir a niveles sin precedentes, nos acercamos a uno de los terremotos geopolíticos más grandes en décadas. Es probable que las convulsiones resultantes sean de un orden de magnitud mucho mayor que las que siguieron al colapso financiero de 2008, que provocó protestas que culminaron en el Movimiento Occupy y la Primavera Árabe…

“Esta vez, las élites no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias de sus errores fatales… En pocas palabras, el emperador está desnudo: el Establecimiento simplemente no tiene un mensaje para los votantes frente a las dificultades. La única visión para el futuro que puede conjurar es Net Zero, una agenda distópica que lleva las políticas de sacrificio de austeridad y financiarización de la economía mundial a nuevas alturas. Pero es un programa perfectamente lógico para una élite que se ha desquiciado del mundo real”.

La ideología occidental de hoy fue moldeada fundamentalmente a través del cambio radical en la relación entre el estado y la sociedad tradicional, promovida por primera vez durante la era revolucionaria francesa. Rousseau se toma a menudo como el icono de la «libertad» y el «individualismo», y sigue siendo muy admirado. Sin embargo, aquí ya experimentamos ese ‘matiz’ del lenguaje que metamorfosea la ‘libertad’ en su contrario: un color antipolítico, totalitario .

Rousseau rechazó explícitamente la participación humana en la vida compartida apolítica. Vio las asociaciones humanas más bien como grupos sobre los que se debía actuar  para que todo el pensamiento y el comportamiento diario pudieran plegarse en las unidades de ideas afines de un estado unitario.

Es ese estado unificado, el estado absoluto, que Rousseau defiende a expensas de las otras formas de tradición cultural, junto con las ‘narrativas’ morales que brindan contexto a términos, como bien, justicia y telos.

El individualismo del pensamiento de Rousseau, por lo tanto, no es una afirmación libertaria de derechos absolutos contra el estado que todo lo consume. Rousseau no levantó el ‘tri-color’ contra un Estado opresor.

¡Todo lo contrario! La apasionada ‘defensa del individuo’ de Rousseau surge de su oposición a ‘la tiranía’ de la convención social : las formas y los antiguos mitos que unen a la sociedad: religión, familia, historia e instituciones sociales. Su ideal puede ser proclamado como el de la libertad individual, pero es ‘libertad’, sin embargo, no en el sentido de inmunidad al control del estado, sino en nuestro retiro de las supuestas opresiones y corrupciones de la sociedad colectiva.

La relación familiar se transmuta así sutilmente en una relación política; la molécula de la familia se descompone en los átomos de sus individuos. Con estos átomos hoy más preparados para deshacerse de su género biológico, su identidad cultural y etnicidad, se unen de nuevo en la unidad única del Estado ubicuo.

Este es el engaño oculto en el lenguaje de libertad e individualismo de los ideólogos. Presagia más bien, la politización de todo en el molde de una singularidad autoritaria de percepción. El difunto George Steiner dijo que los jacobinos “abolieron la barrera milenaria entre la vida común y las enormidades del [pasado] histórico. Más allá del seto y la puerta del jardín más humilde, marchan las bayonetas de la ideología política y el conflicto histórico”.

El resto del mundo ‘lo entiende’. Pueden ver los «mecanismos psicológicos primitivos» que deben estar presentes para que la ‘narrativa distribuida’ occidental evolucione hacia una ‘formación masiva’ insidiosa que destruye la autoconciencia ética de un individuo, robándole su capacidad de pensar críticamente, condicionando así una sociedad que acepte la hegemonía ‘colonial’ extranjera.

Luego miran hacia arriba para observar a los estados que defienden su propia cultura y valores (contra cualquier imposición occidental).

Este es un simbolismo ardiente. Tiene un componente extático. Es una dinámica estructural a largo plazo que solo una gran guerra puede, o no, descarrilar.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/02/systems-dynamics-follow-their-own-rules-and-not-groupthink/

El logotipo de BlackRock se agregará a la bandera de Ucrania

Por Caitlin JOHNSTONE

Kiev ha anunciado la adición de un quinto logotipo corporativo a la bandera de Ucrania tras  la noticia de  que BlackRock desempeñará un papel crucial en la reconstrucción de la nación. La empresa de gestión de inversiones más grande del mundo se unirá a Raytheon Technologies, Northrop Grumman, Lockheed Martin y McDonald’s en la ahora omnipresente bandera azul y amarilla.

“Entiendo que algunos ucranianos pueden sentirse frustrados por las continuas adiciones a la gloriosa bandera de nuestra nación”, dijo el presidente de Ucrania, Zelensky, durante un discurso en el que anunció el cambio. “Apenas el mes pasado agregamos el logotipo de Raytheon y ahora estamos agregando BlackRock. Estoy seguro de que fue un poco incómodo para nuestros amigos estadounidenses, ya que continuamente agregaban estrellas a su bandera cuando también agregaban muchos estados nuevos a su república”.

“La única diferencia es que en lugar de agregar estados, estamos agregando megacorporaciones multinacionales”, dijo el líder.

Luego, Zelensky le dio un gran mordisco a un Big Mac™️ de McDonald’s y dijo: «Mmm mmm, ¡me encanta!». en inglés, provocando un incómodo aplauso en todo el Salón de Prensa Presidencial de Walt Disney Company.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los críticos se han quejado de que el nuevo papel de BlackRock en Ucrania podría generar acusaciones de corrupción, y algunos señalaron que el director gerente de la compañía, Eric Van Nostrand, fue  contratado directamente para un puesto de asesor senior  en el Departamento del Tesoro de la administración Biden en agosto pasado, explícitamente para dar forma a la política económica de EE. UU. sobre Rusia y Ucrania.

Otros han señalado que BlackRock es uno de  los principales beneficiarios  de acciones en los principales fabricantes de armas que están obteniendo inmensas ganancias de la guerra en Ucrania, con decenas de miles de millones invertidos en Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon.

Sin embargo, estas palabras de precaución no han sido suficientes para disuadir al gobierno ucraniano de vender Ucrania pieza por pieza a los oligarcas occidentales como el multimillonario CEO de BlackRock, Larry Fink, y ahora una corporación gigante más obtiene otra porción de la nación.

https://platform.twitter.com/embed/

Podemos esperar que Kyiv firme más acuerdos de este tipo, que está programado para cambiar su nombre a Goldman Sachs City a principios del próximo año.

La Guerra McProxy continúa.

caityjohnstone.medium.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/01/blackrock-logo-to-be-added-to-ukrainian-flag/

¿Esto es ganar?

Los líderes occidentales ya no pueden ocultar la verdad sobre Ucrania.

Por George D. O’NEILL Jr.

Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reveló descuidadamente el costo devastador de la guerra de Ucrania.

“Se estima que hasta la fecha han muerto más de 20.000 civiles y 100.000 militares ucranianos”, dijo. El comentario provocó una fuerte reacción  y  la CE luego borró los comentarios de las grabaciones de video del discurso . La censura quedó sin explicación y demostró la confusión de los proveedores de la narrativa aprobada.Si la estimación de Von der Leyen es cierta, eso es casi diez veces el número de soldados ucranianos muertos informado por el gobierno ucraniano. El comentario del presidente de la CE muestra que incluso los más firmes partidarios de esta guerra sangrienta e innecesaria ya no pueden ocultar la verdad: Ucrania corre el riesgo de perder.

Los principales medios de comunicación y la administración Biden insisten hasta la saciedad en que Ucrania está ganando a Rusia. Pero los hechos sobre el terreno no se ajustan a la narrativa y la administración y los medios lo saben. Los halcones de guerra saben que su política cínica de Ucrania no ha logrado expulsar a Rusia de Ucrania. Trágicamente, los ucranianos son los que sufren el inmenso costo de este fracaso de la política exterior. Su nación está arruinada por el bien y por instigación del imperio estadounidense globalista.

A medida que Ucrania pierde su control sobre importantes cruces de caminos fuertemente defendidos alrededor de la ciudad de Bakhmut, la prensa occidental ha comenzado una campaña para minimizar la importancia de la pérdida. Defense Express informa : «La inteligencia de defensa del Reino Unido afirma que la captura de Bakhmut se convierte principalmente en un objetivo simbólico y político para Rusia». La semana pasada, el  Financial Times  publicó  un artículo titulado : «Infierno, solo infierno: la guerra de desgaste de Ucrania y Rusia por Bakhmut». Como dice el subtítulo de la pieza, «Los soldados dicen que luchar en el este de la ciudad de Donetsk y sus alrededores recuerda al conflicto de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial».

La siguiente información es una indicación de la naturaleza de la “victoria” ucraniana durante los seis meses anteriores.

Ucrania ha perdido aproximadamente el  20 por ciento de su territorio . Al menos  el 22 por ciento de las tierras de cultivo de Ucrania  está bajo control ruso. Estas áreas son una gran parte del territorio identificado en el acuerdo de Minsk II que debían ser gobernados como distritos autónomos. Debido al fracaso del acuerdo de Minsk II, Rusia declaró sus Operaciones Militares Especiales para liberar estas áreas del control del gobierno ucraniano. A día de hoy, parece que Rusia ha estado cerca de lograr algunos de sus objetivos iniciales.En mayo de 2022, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados informó que casi 

ocho millones de ucranianos han sido desplazados internamente , con otros seis millones registrados como refugiados. Es probable que ese número aumente aún más este invierno. Como resultado de los recientes ataques con misiles rusos en la red eléctrica de Ucrania, cada vez más personas están huyendo de Ucrania. 

Europa espera cientos de miles de refugiados ucranianos este invierno  debido a las ciudades en ruinas de la nación. 

El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, puede instar a la evacuación  de su ciudad debido a que no brinda servicios básicos a su población.

CNN informó hace un mes que al menos el  30 por ciento de las centrales eléctricas ucranianas  están destruidas. BBC informa que  seis millones de ucranianos  están sin electricidad. EuroNews informó recientemente que  dos tercios de Kiev no tienen electricidad . Se estima que  el 80 por ciento de Kiev  no tiene agua. Los informes noticiosos declaran que  Kiev se está preparando para sobrevivir  sin electricidad, agua ni calefacción. Ucrania ha evacuado ciudades  que se han vuelto inhabitables sin calefacción ni electricidad. La Organización Mundial de la Salud advierte  que millones de vidas están “bajo amenaza ” este invierno.

La revista Forbes  informa que  casi la mitad de Ucrania no tiene electricidad . Newsweek  informa que el gigante energético de Ucrania se está  quedando sin equipos para reparar los cortes de energía . ¿Cuánto tiempo va a funcionar la capital ucraniana sin electricidad?

El  Banco Central de Ucrania estima  que el PIB de la nación en 2022 disminuirá en un 32 por ciento, la inflación alcanzará el 30 por ciento y el desempleo alcanzará el 30 por ciento. El  New York Times  informó que la industria agrícola de Ucrania ha  perdido aproximadamente $ 23 mil millones  debido a la guerra. El Fondo Monetario Internacional informa que la guerra de Ucrania ha provocado la  peor escasez de alimentos desde 2008 . CNN informa que las comunicaciones de Ucrania  dependen completamente del sistema Starlink de Elon Musk . Si hay problemas con el sistema, el país se oscurece.

Brookings informa: «La  guerra ha destruido al menos $ 127 mil millones  en edificios y otras infraestructuras de la nación, según la Escuela de Economía de Kiev». The  Washington Post  informa que los ucranianos están pidiendo $700 mil millones además de los más de $100 mil millones que hemos enviado.

Sobre el terreno, Ucrania ha tenido dificultades para tomar cualquier territorio defendido activamente por Rusia. La reciente “victoria” de Ucrania al capturar Kherson se ha evaporado. Ucrania está  evacuando Kherson  debido a los bombardeos rusos. La maquinaria militar ucraniana no puede mantener el control de una ciudad que su oponente había evacuado. Todas las ofensivas ucranianas de septiembre y octubre se han estancado, y los rusos parecen estar solidificando sus líneas de defensa y aumentando drásticamente sus fuerzas en el campo mientras  Ucrania recluta  a hombres de sesenta años.

Ucrania también está perdiendo su acceso a los recursos que necesita para continuar la guerra. Estados  Unidos y Europa se están quedando sin armas  para enviar a Ucrania. Además,  CNN informa  que los suministros de armas para Ucrania se están agotando. El equipo militar de Ucrania, especialmente su artillería,  se está desmoronando  y Occidente no puede reemplazar gran parte de lo que se está desmoronando.

Foreign Policy  informa  que los funcionarios de la OTAN están muy preocupados por la escasez. Incluso el neoconservador Frederick Kagan admite que la OTAN no está preparada para un conflicto como el de Ucrania. “La OTAN realmente no planea pelear guerras como esta, y con eso me refiero a guerras con un uso súper intensivo de sistemas de artillería y muchas rondas de tanques y armas”,  dijo Kagan a Foreign Policy . “Para empezar, nunca estuvimos equipados para este tipo de guerra”. Según el director ejecutivo de Raytheon, Ucrania ha utilizado  trece años de producción de jabalina  en diez meses.No tenía que ser así. Ucrania y Rusia podrían haber llegado a un acuerdo de paz duradero si no fuera por la intromisión del Imperio estadounidense globalista. En marzo de 2022, las dos partes parecían estar cerca de acordar los términos para resolver el conflicto. Parecía que el acuerdo aseguraría que Ucrania nunca se uniría a la OTAN. El tema de la OTAN es el mayor de todo este asunto. Estados Unidos y el Reino Unido frustraron este acuerdo y la guerra ha continuado desde entonces, matando a decenas de miles de ucranianos, rusos y otros. Su sangre está en las manos de los líderes estadounidenses y británicos.

Los contratistas de defensa, los políticos y los grupos de expertos de EE. UU. se están beneficiando a expensas de Ucrania y sus desafortunados ciudadanos. El resto de Europa sufre las “sanciones máximas” dirigidas a Rusia mientras los ucranianos continúan huyendo de su propio país. Nada de este sufrimiento parece preocupar a las personas a cargo de la política exterior estadounidense. No les importa la ruina de Ucrania, solo les importa pegarle a Rusia. Este es el producto inevitable de una cosmovisión de DC que ve a los humanos como ganado.

Sin duda, el costo de la guerra para Rusia también ha sido alto. Han calculado mal y cometido errores a lo largo de toda esta tragedia. Pero la narrativa proporcionada al pueblo estadounidense no ha sido honesta ni precisa. ¿Qué gana Ucrania al perder decenas de miles de vidas y porciones significativas de su infraestructura? Muchos ucranianos han perdido a sus seres queridos y se enfrentan a un invierno brutal por el bien de personas como Ursula von der Leyen, Joe Biden y sus controladores neoconservadores. Es hora de que los líderes occidentales enfrenten la verdad y prosigan las negociaciones para salvar a los ucranianos de esta tragedia humana.

theamericanconservative.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/19/is-this-winning/

Merkel revela cómo los socios de EE. UU. y la OTAN planearon la guerra en Ucrania contra Rusia

Como revelan los comentarios de Merkel, la mentalidad de guerra en Occidente contra Rusia existe desde hace más de una década, si no más.

Se está volviendo irrefutablemente claro que Estados Unidos y sus socios de la OTAN han estado planeando durante muchos años la guerra actual en Ucrania contra Rusia. Ese hecho hace que las perspectivas de paz sean aún más esquivas. ¿Cómo negociar con una mentalidad tan profundamente invertida y arraigada en la beligerancia?

Los gobiernos y los medios occidentales acusan a Rusia de “agresión no provocada” contra Ucrania y claman a Moscú que les entregue una compensación financiera deslumbrante y que se enfrente a juicios por crímenes de guerra.

La amarga ironía es que la guerra en Ucrania, que se está intensificando peligrosamente y podría convertirse en un cataclismo nuclear, fue sembrada por Estados Unidos y sus cómplices. Es Occidente el que tiene la responsabilidad final de esta situación abismal, no Rusia.

La excanciller alemana Angela Merkel (2005-2021) es la última fuente occidental en sincerarse o bajar la guardia. Ella reveló en una entrevista reciente con Der Spiegel las verdaderas raíces de la guerra.

La reprobable revelación de Merkel es inadvertida. Ella se refiere a apaciguar al régimen ucraniano como una forma de desarrollar eventualmente su fuerza de combate contra Rusia. Ella invoca este razonamiento como una forma de justificar por qué se opuso a la membresía anterior de Ucrania en la alianza de la OTAN en 2008. El hecho de la membresía no estuvo mal, fue solo una cuestión de tiempo equivocado, según Merkel.

Como señala el respetado analista militar independiente Scott Ritter , Merkel también sabía que el régimen de Kiev instalado por el golpe de estado respaldado por la CIA en 2014 no estaba interesado en una resolución pacífica de la guerra civil en ese país.

La política tácita en Berlín tenía que ver con ganar tiempo para la agresión anticipada contra Rusia. Esto fue a pesar del hecho de que Alemania, junto con Francia, se suponía que era un garante de los acuerdos de paz de Minsk negociados en 2014 y 2015.

En otras palabras, Ucrania estaba preparada para la guerra contra Rusia a partir de 2014.

La admisión de Merkel es, por lo tanto, realmente una confesión de la duplicidad occidental hacia Rusia, como señala astutamente Ritter.

Cuando el presidente ruso Vladimir Putin ordenó la intervención militar en Ucrania el 24 de febrero de este año, la orden fue de fuerza mayor porque la amenaza ofensiva del régimen de Kiev respaldado por la OTAN había cruzado las líneas rojas de Rusia. Esas líneas rojas habían sido transmitidas repetidamente a Occidente por Moscú en vano.

Por lo tanto, las afirmaciones de los medios occidentales sobre la «agresión rusa» son lavado de propaganda sobre las verdaderas causas y responsabilidades de la guerra.

El jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, y otros comandantes de la OTAN también han admitido en varias ocasiones que el golpe en Kiev fue seguido por el armamento masivo del régimen por parte de Estados Unidos y otras potencias occidentales.

Washington inyectó miles de millones de dólares en armas a las fuerzas paramilitares neonazis entre 2014 y 2022. Entrenadores militares de EE. UU., Gran Bretaña, Canadá y otros miembros de la OTAN estaban en Ucrania preparando sus cargas incluso mientras estas fuerzas bombardeaban y mataban gente en el Donbass. Esto no fue solo una casualidad o una asociación desafortunada. Fue una preparación calculada para la guerra.

Esta perspectiva perniciosa se relaciona totalmente con el regodeo a principios de este año del ex presidente ucraniano Petro Poroshenko, quien dijo que los acuerdos de Minsk nunca tuvieron la intención de implementarse, sino que se usaron cínicamente como una plataforma para consolidar fuerzas ofensivas de manera subrepticia para finalmente tomar la lucha a Rusia.

Moscú puede ser criticado por dos motivos. Podría decirse que debería haberse movido en una etapa anterior para salvaguardar los territorios de Donbass. Esperar ocho años para hacerlo ha hecho que la tarea sea aún más difícil.

En segundo lugar, es lamentable que Moscú haya sido engañada, nuevamente, por las promesas occidentales. Todo el proceso de paz de Minsk resultó ser una farsa que las potencias occidentales y su zarpazo de Kiev nunca respetaron a pesar de la retórica. Resulta que Rusia fue la única parte que se tomó en serio los acuerdos de Minsk. Y ha pagado un alto precio por comprar eso.

Uno pensaría que Rusia debería haber aprendido la lección de la forma en que se traicionaron descaradamente las promesas sobre la no expansión de la OTAN. Desde “ni una pulgada” hacia el este hasta 1.000 millas hacia las fronteras de Rusia, la peligrosa confrontación actual en Ucrania es una manifestación de la traición sistemática e implacable mostrada por Washington y sus secuaces de la OTAN.

La respuesta concertada y entusiasta liderada por Estados Unidos a la intervención de Rusia en Ucrania, el reflejo de la Guerra Total, la avalancha de armas de Occidente, el sabotaje de los oleoductos Nord Stream y la disposición a escalar la violencia, todo indica que esta guerra estaba lista para ya.

El rechazo arbitrario de las preocupaciones de seguridad estratégica de Rusia y el rechazo de cualquier compromiso diplomático apuntan a que las potencias occidentales están en pie de guerra desde el principio como un resorte en espiral.

Inconscientemente, parece haber un aumento gradual deliberado en las provocaciones. Estados Unidos y sus aliados están canalizando armas más pesadas hacia Ucrania que ahora son capaces de penetrar profundamente en territorio ruso. Esta semana hubo ataques con aviones no tripulados en bases aéreas de hasta 600 kilómetros dentro de Rusia desde la frontera con Ucrania. Uno de los objetivos en Ryazan está a solo 185 km de Moscú.

Y, sin embargo, los funcionarios de Washington de lengua bífida afirman que no están alentando al régimen de Kiev a escalar. Esto después de armar hasta los dientes a un régimen desquiciado y que odia a Rusia con armas de largo alcance.

Moscú está atrapada en una contradicción. Dice que las potencias occidentales están participando directamente en las hostilidades. Si ese es el caso, entonces todas las apuestas están canceladas para que Rusia emprenda una acción militar contra los activos occidentales. Si Moscú se abstiene, parece débil.

Lo desconcertante es que el plan de guerra contra Rusia es evidentemente un concepto endémico que trasciende a los actuales funcionarios políticos occidentales. Como revelan los comentarios de Merkel, la mentalidad de guerra en Occidente contra Rusia existe desde hace más de una década, si no más. Como describimos en el editorial de la semana pasada , la agenda antirrusa en los Estados Unidos y su maquinaria de guerra de la OTAN se remontan al final de la Segunda Guerra Mundial.

Eso hace que los desafíos de la política y la diplomacia sean aún más abrumadores. Porque Estados Unidos y sus secuaces aparentemente no son capaces y, en última instancia, tal vez no estén dispuestos a negociar. Están atados para la guerra.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/09/merkel-spills-beans-how-us-and-nato-partners-planned-war-ukraine-against-russia/

La narrativa oficial sobre Ucrania

Por Caitlin JOHNSTONE

La narrativa oficial promovida por toda la clase política/mediática occidental es que Vladimir Putin invadió Ucrania en febrero de este año únicamente porque es malvado y odia la libertad. Quiere conquistar la mayor parte de Europa posible porque no soporta las democracias libres, porque es otro Adolf Hitler.

La narrativa oficial es que mientras Rusia está en Ucrania únicamente porque su líder es un monstruo malvado como Hitler, Estados Unidos está en Ucrania únicamente porque sus líderes son justos. Estados Unidos está proporcionando armas,  inteligencia militar y asistencia sobre el terreno de  fuerzas de operaciones especiales y oficiales de la CIA  a Ucrania, además de implementar un régimen sin precedentes de guerra económica contra Rusia, únicamente porque Estados Unidos ama a sus buenos amigos los ucranianos y quiere para proteger su libertad y democracia.

Si cuestiona cualquier parte de la narrativa oficial de Ucrania, es un monstruo malvado y un agente de desinformación. Debido a que Vladimir Putin es lo mismo que Adolf Hitler, usted también es lo mismo que Neville Chamberlain y es culpable del pecado capital de apoyar el apaciguamiento.

Debido a que eres un malvado agente de desinformación, el monstruo apaciguador de Neville Chamberlain, es legítimo censurarte. Es legítimo acusarlo de que el gobierno ruso le paga en secreto. Es legítimo invadirte con  trolls de astroturf coordinados  que trabajan para gritarte y abrumarte. Es legítimo publicar piezas difamatorias propagandísticas sobre ti. Todas las expectativas normales del discurso público se van por la ventana, porque eres un monstruo, no una persona.

Si tiene la tentación de hacer preguntas que tambalean la narrativa oficial, debe resistir este impulso a toda costa. No pregunte por qué los funcionarios, académicos y estrategas occidentales han  pasado años advirtiendo  que las acciones de los gobiernos occidentales conducirían a esta guerra. No pregunte de qué está hablando la gente cuando dice que  EE. UU. provocó esta guerra , o cuando dice que EE. UU.  está usando esta guerra  para promover agendas estratégicas que ha  tenido durante años , o cuando sugiere que estas cosas podrían tener algo tiene que ver con por qué Estados Unidos está  obstruyendo las soluciones diplomáticas  en todo momento. Si haces preguntas como estas, eres la peor persona del mundo.

Según la narrativa oficial, si confronta a poderosos legisladores sobre su apoyo al intervencionismo estadounidense en Ucrania, está “ repitiendo como loros puntos de conversación a favor de Putin ” y difundiendo “ desinformación rusa ”. Cuestionar a los funcionarios del gobierno más poderoso del mundo sobre las decisiones más importantes que se están tomando en el mundo es violencia y no está permitido.

https://platform.twitter.com/embed/

Si afirma que se opone a que EE. UU. utilice la guerra de poder en Ucrania por motivos contra la guerra, está mintiendo; no eres pacifista. Solo estás en contra de la guerra si apoyas las mismas posiciones sobre Ucrania que los destacados activistas contra la guerra John Bolton, Bill Kristol, Tom Cotton y Mike Pompeo. Cualquiera que abogue por la diplomacia, la desescalada y la distensión es un malvado belicista, como Hitler. Si desea conocer la verdadera posición contra la guerra, consulte publicaciones contra la guerra confiables como  The New York Times  y  The Washington Post (ironía).

La narrativa oficial sobre Ucrania es que el imperio de EE. UU. y sus medios nunca mienten ni hacen circular propaganda sobre las guerras en las que EE. UU. está involucrado. Si discute esto,  está  mintiendo y haciendo circular propaganda. Por eso es necesario tener tanta censura y troleo organizado y reportajes en los medios masivos que les recuerden cuán buena y justa es esta guerra: es para protegerlos de la mentira y la propaganda.

Si alguna parte de la narrativa oficial sobre Ucrania le parece sospechosa, significa que ha sido infectado por la desinformación rusa. No digas ni una palabra de los pensamientos que has estado pensando a nadie, o serás culpable de difundir la desinformación rusa y te convertirás en el enemigo del mundo libre.

Recuerde, buen ciudadano: debemos oponernos a la propaganda rusa a toda costa para proteger nuestros valores occidentales de libre expresión, libre pensamiento, libre prensa y libre democracia. Así que no cuestionen ninguna parte de la narrativa oficial de Ucrania. Si no…

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/10/31/the-official-narrative-on-ukraine/

¿Es el viaje de Pelosi a Taiwán el ‘Momento Pearl Harbor’ que Jake Sullivan pidió?

Por Cynthia Chung, Cultura Estratégica 

El circo en torno al viaje de Pelosi a Taiwán es una clara señal de que algo increíblemente imprudente y estúpido está por suceder.

En octubre de 2019, Jake Sullivan, quien se convirtió en asesor de seguridad nacional de EE. UU. en 2021, declaró en una  entrevista  que EE. UU. necesitaba una amenaza clara para unir al mundo y desempeñar el papel de salvador de la humanidad y que China podría ser ese principio organizador para el extranjero de EE. UU. política. En la entrevista de 2019, reconoce que el problema era que la gente no iba a creer que China es una amenaza global, que su visión de China es demasiado positiva y que Estados Unidos necesitaría un “momento Pearl Harbor”, un enfoque real. evento para cambiar de opinión, algo que dijo con calma que «asustaría muchísimo al pueblo estadounidense».

Según Sullivan, del mismo hombre que pidió el intervencionismo militar libio y sirio, el excepcionalismo estadounidense necesitaba «rescatar» y «recuperar», por supuesto no con acciones cualitativas reales que ganarían la posición de uno como un modelo de gobierno democrático verdadero con los ciudadanos estadounidenses. y el mundo, sino más bien a través de relaciones públicas siempre agresivas y condicionamiento social basado en la vergüenza de los medios, etiquetando a cualquiera que señale la clara hipocresía de estas declaraciones como “amenazas a la seguridad nacional”. Actores como Sullivan han demostrado que están dispuestos a hacer cualquier cosa para lograr ese “momento Pearl Harbor”, incluso si se requieren actos de terrorismo contra su propia gente para pintar a su “enemigo” como un monstruo a los ojos de sus ciudadanos.

Esto no es de ninguna manera una nueva estrategia. La Operación Gladio  es un ejemplo perfecto de cómo la OTAN condujo una guerra secreta de décadas contra sus propios ciudadanos europeos y gobiernos electos bajo la apariencia de “terrorismo comunista”.

En 1962, el general Lyman L. Lemnitzer, jefe del Estado Mayor Conjunto, propuso  la Operación Northwoods , que era una operación de bandera falsa propuesta contra ciudadanos estadounidenses, que requería que los agentes de la CIA organizaran y cometieran actos de terrorismo contra el ejército estadounidense. y objetivos civiles y posteriormente culpar al gobierno cubano para justificar una guerra contra Cuba. El plan fue redactado específicamente por el general Lemnitzer y tiene una sorprendente similitud con la Operación Gladio de la OTAN.

La lógica de Northwoods fue la raya de Gladio. El estado mayor se inclinó por la violencia prefabricada porque creía que los beneficios obtenidos por el estado cuentan más que la injusticia contra las personas. El único criterio importante es alcanzar el objetivo y el objetivo era un gobierno de derecha.

Memorándum de la Operación Northwoods del 13 de marzo de 1962.

No había un solo artículo en el manual de Northwoods que no equivaliera a un flagrante acto de traición, sin embargo, el establecimiento militar de los EE. UU. envió “Alto secreto: justificación para la intervención militar de los EE. UU. en Cuba” directamente al escritorio del Secretario de Defensa Robert McNamara, para su posterior transmisión al presidente Kennedy.

Huelga decir que el presidente Kennedy rechazó la propuesta y unos meses después no se renovó el mandato del general Lemnitzer como presidente del Estado Mayor Conjunto, habiendo servido desde el 1 de octubre de 1960 hasta el 30 de septiembre de 1962.

Sin embargo, la OTAN no perdió el tiempo, y en noviembre de 1962 Lemnitzer fue nombrado comandante del Comando Europeo de los EE. UU. y como Comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN, este último en el que sirvió desde el 1 de enero de 1963 hasta el 1 de julio de 1969.

Lemnitzer’s encajaba a la perfección para supervisar las operaciones intercontinentales de Gladio en Europa. Lemnitzer fue una fuerza motivadora principal en la creación del  Grupo de Fuerzas Especiales en 1952 en Fort Bragg , donde los comandos fueron entrenados en las artes de la insurgencia guerrillera en caso de una invasión soviética de Europa. En poco tiempo, los hombres que portaban con orgullo los distintivos boinas verdes estaban cooperando discretamente con las fuerzas armadas de una serie de países europeos y participando en operaciones militares directas, algunas de ellas extremadamente delicadas y de legalidad muy dudosa.

El nuevo siglo americano

La afirmación de Jake Sullivan de que necesitamos un “momento Pearl Harbor” no es nada nuevo.

En septiembre de 2000 , nada menos que The Project for the New American Century publicó un informe titulado “ Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo ”. En el informe está escrito (pág. 51):

“… el proceso de transformación, incluso si trae un cambio revolucionario, es probable que sea largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor ”.

Curiosamente,  dentro de este mismo informe , publicado por The Project for the New American Century, está escrito (pág. 60):

“ Aunque puede tomar varias décadas para que se desarrolle el proceso de transformación, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar será muy diferente de lo que es hoy, y el ‘combate’ probablemente tendrá lugar en una nueva dimensión. : en el espacio, el ‘ciberespacio’ y quizás el mundo de los microbios… formas avanzadas de guerra biológica que pueden ‘apuntar’ a genotipos específicos  pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil . 

Richard Perle, llamado el «Príncipe de las Tinieblas» por sus adversarios y el «Cerebro del Pentágono» por sus admiradores, fue un acólito de Albert Wohlstetter, se podría decir que el «cerebro» detrás de RAND Corporation ( para más información sobre esto, consulte aquí ). Paul Wolfowitz fue otro de los acólitos de Wohlstetter. Los seguidores de Wohlstetter eran tan numerosos, de los cuales Perle dijo que Donald Rumsfeld estaba entre (1), que se llamaban a sí mismos «los muchachos de la preparatoria de St. Andrews». (2)

Perle declaró (3) que la invasión de Irak en 2003 fue “la primera guerra que se libró de una manera que reconocería la visión de Albert [Wohlstetter] sobre las guerras futuras. Que se ganó tan rápida y decisivamente, con tan pocas bajas y tan pocos daños, fue de hecho una implementación de su estrategia y su visión”.

De hecho, este llamado a la necesidad de un “momento Pearl Harbor” provino originalmente de los propios Wohlstetter.

Leer más @ Strategic-Culture.org

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/08/is-pelosis-trip-to-taiwan-the-pearl-harbour-moment-jake-sullivan-called-for/

Ir a Samarcanda

Por pepe escobar

La OCS y otras organizaciones paneuroasiáticas juegan un juego de pelota completamente diferente, respetuoso y consensuado. Y es por eso que están captando toda la atención de la mayor parte del Sur Global.

La reunión del Consejo Ministerial de la OCS  ( Organización de Cooperación de Shanghái) en Tashkent el viernes pasado involucró algunos asuntos muy serios. Esa fue la reunión preparatoria clave previa a la cumbre de la OCS a mediados de septiembre en la legendaria Samarcanda, donde la OCS publicará una muy esperada “Declaración de Samarcanda”.

Como era de esperar, lo que sucedió en Tashkent no se informó en todo el Occidente colectivo y aún no se digirió en grandes franjas del Este.

Entonces, una vez más, depende del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ir al grano. El diplomático más destacado del mundo, en medio del trágico drama de la era de la no diplomacia, las amenazas y las sanciones inventadas por Estados Unidos, ha señalado los dos temas principales superpuestos que impulsan a la OCS como una de las organizaciones clave en el camino hacia la integración de Eurasia.

  1. Interconectividad y “la creación de corredores de transporte eficientes”. La Guerra de los Corredores Económicos es una de las características clave del siglo XXI .
  2. Trazar “la hoja de ruta para el aumento gradual de la participación de las monedas nacionales en las liquidaciones mutuas”.

Sin embargo, fue en la sesión de preguntas y respuestas que Lavrov, a todos los efectos prácticos, detalló las principales tendencias en el estado actual e incandescente de las relaciones internacionales. Estos son los puntos clave.

¿Qué tan cómodo se siente con el dólar estadounidense?

África: “Acordamos que presentaremos a los líderes para su consideración propuestas sobre acciones específicas para cambiar a liquidaciones en monedas nacionales. Creo que ahora todos lo pensarán. África ya tiene una experiencia similar: monedas comunes en algunas estructuras subregionales que, sin embargo, en general, están vinculadas a las occidentales. A partir de 2023, comenzará a funcionar una zona de libre comercio continental en el continente africano. Un paso lógico sería reforzarlo con acuerdos cambiarios”.

Bielorrusia -y muchos otros- deseosos de unirse a la OCS: “Hay un amplio consenso sobre la candidatura bielorrusa (…) Lo sentí hoy. Hay una serie de candidatos para el estatus de observador, socio de diálogo. Algunos países árabes muestran tal interés, al igual que Armenia, Azerbaiyán y varios estados asiáticos”.

Diplomacia del grano: “En cuanto al tema del grano ruso, fueron las sanciones estadounidenses las que no permitieron la plena implementación de los contratos firmados debido a las restricciones impuestas: los barcos rusos tienen prohibido ingresar a varios puertos, hay una prohibición en los barcos extranjeros que ingresan a los puertos rusos para recoger la carga de exportación, y las tarifas de los seguros han aumentado (…) Las cadenas financieras también se ven interrumpidas por las sanciones ilegítimas de los EE. UU. y la UE. En particular, el Rosselkhozbank, a través del cual pasan todos los principales establecimientos de exportación de alimentos, fue uno de los primeros en ser incluido en la lista de sanciones. El secretario general de la ONU, A. Guterres, se ha comprometido a eliminar estas barreras para abordar la crisis alimentaria mundial. Vamos a ver.»

Taiwán: “No discutimos esto con nuestro colega chino. La posición de Rusia sobre tener una sola China permanece sin cambios. Estados Unidos confirma periódicamente la misma línea en palabras, pero en la práctica sus ‘hechos’ no siempre coinciden con las palabras. No tenemos ningún problema en defender el principio de la soberanía china”.

¿Debería la OCS abandonar el dólar estadounidense? “Cada país de la OCS debe decidir por sí mismo qué tan cómodo se siente al confiar en el dólar, teniendo en cuenta la absoluta falta de confiabilidad de esta moneda para posibles abusos. Los estadounidenses han usado esto más de una vez en relación con varios estados”.

Por qué es importante la OCS: “No hay líderes ni seguidores en la OCS. No hay situaciones en la organización como en la OTAN, cuando EE.UU. y sus aliados más cercanos imponen una u otra línea a todos los demás miembros de la alianza. En la Organización de Cooperación de Shanghái no se da la situación que estamos viendo actualmente en la UE: los países soberanos están siendo literalmente ‘noqueados’, exigiéndoles que o dejen de comprar gas o reduzcan su consumo en violación de los planes e intereses nacionales”.

Lavrov también quiso enfatizar cómo “otras estructuras en el espacio euroasiático, por ejemplo, EAEU y BRICS, se basan y operan en los mismos principios” de la OCS. Y se refirió a la crucial cooperación con las 10 naciones miembros de ASEAN.

Así preparó el escenario para el factor decisivo: “Todos estos procesos, en interconexión, ayudan a formar la Gran Asociación Euroasiática, de la que el presidente Vladimir Putin ha hablado repetidamente. Vemos en ellos un beneficio para toda la población del continente euroasiático”.

Esas vidas afganas y árabes

La verdadera gran historia de los Raging Twenties  es cómo la operación militar especial (SMO, por sus siglas en inglés) en Ucrania puso en marcha de facto “todos estos procesos”, como mencionó Lavrov, conduciendo simultáneamente hacia la inexorable integración de Eurasia.

Una vez más, tuvo que recordar dos hechos básicos que continúan escapando a cualquier análisis serio en todo el Occidente colectivo:

Hecho 1: “Estados Unidos, la UE y la OTAN ignoraron todas nuestras propuestas para su eliminación [refiriéndose a los activos de expansión de la OTAN] sobre la base del principio de respeto mutuo por los intereses de seguridad”.

Hecho 2: “Cuando se prohibió el idioma ruso en Ucrania y el gobierno ucraniano promovió teorías y prácticas neonazis, Occidente no se opuso, sino que, por el contrario, alentó las acciones del régimen de Kyiv y admiró a Ucrania como ‘ baluarte de la democracia. Los países occidentales suministraron armas al régimen de Kyiv y planificaron la construcción de bases navales en territorio ucraniano. Todas estas acciones estaban dirigidas abiertamente a contener a la Federación Rusa. Llevamos 10 años advirtiendo que esto es inaceptable”.

También es apropiado que Lavrov una vez más pusiera a Afganistán, Irak y Libia en contexto: “Recordemos el ejemplo de Afganistán, cuando incluso las ceremonias de boda fueron objeto de ataques aéreos, o Irak y Libia, donde el estado fue completamente destruido y muchos humanos se sacrificaron vidas. Cuando los estados que siguieron fácilmente esa política ahora están haciendo un escándalo por Ucrania, puedo concluir que las vidas de los afganos y los árabes no significan nada para los gobiernos occidentales. Es desafortunado. El doble rasero, estos instintos racistas y coloniales deben ser eliminados”.

Putin, Lavrov, Patrushev, Madvedev han estado enfatizando últimamente el carácter racista y neocolonial de la matriz OTANstan. La OCS y otras organizaciones paneuroasiáticas juegan un juego de pelota completamente diferente, respetuoso y consensuado. Y es por eso que están captando toda la atención de la mayor parte del Sur Global. Próxima parada: Samarcanda.

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/30/going-to-samarkand/

¿Quién empuja a Serbia a ser un ‘soldado de infantería de la OTAN’ contra Rusia?

Por Robert Bridge, Cultura Estratégica :

El ministro del Interior serbio revela que una importante agencia extranjera lo ha estado presionando para que cambie su postura oficial sobre Rusia y China.

El ministro del Interior serbio, Aleksandar Vulin, hizo una sorprendente admisión esta semana, al revelar que una importante agencia extranjera lo ha estado presionando para que cambie su postura oficial sobre Rusia y China. Se espera que en los próximos días comience una campaña de desprestigio en los medios contra Vulin.

La posición oficial de Belgrado con respecto a Rusia es que no se sumará a ninguna sanción contra Rusia, argumentando que Serbia se adherirá a su propia política exterior independiente mientras mantiene fuertes relaciones bilaterales con Moscú. El submundo oscuro de la política global, sin embargo, empeñado en controlar todas las posiciones con respecto a Rusia, no tiene nada de eso.

“Uno de los servicios más grandes del mundo… me dijo que mi postura era inaceptable y que si no [la] cambio y no abandono la política que estoy siguiendo… entonces no seré miembro del gobierno y ellos hará absolutamente todo para difamarme”, dijo Vulin al medio de comunicación Pink.

El ministro de alto rango dijo que se negó a cooperar con los miembros de la ‘agencia extranjera’, a la que se negó a nombrar.

“No he trabajado y no trabajaré para nadie excepto para el pueblo serbio, el estado serbio, y no seré completamente leal a nadie, excepto al presidente de todos los serbios”, declaró desafiante en oposición directa a los principios del globalismo.

Anteriormente, Vucic dijo que los gobiernos occidentales habían estado presionando a Serbia para que se convirtiera en “un soldado de a pie de la OTAN”. Eso es ciertamente nuevo considerando que fue la OTAN la que violó el derecho internacional con su ataque de 1999 contra Yugoslavia, dejando la capital serbia de Belgrado en ruinas humeantes.

Este último acto de injerencia por parte de Occidente revela una arrogancia y un descaro que harían sonrojarse de vergüenza al príncipe de Maquiavelo. No olvidemos que Serbia no es miembro de la Unión Europea ni de la OTAN, y se le debe permitir supervisar su propia política exterior según lo considere apropiado.

Al mismo tiempo, el brutal régimen de sanciones del hemisferio occidental contra Rusia ha demostrado no solo ser inútil para castigar a Moscú, sino también perjudicial para la supervivencia misma de aquellas naciones que toman la posición anti-Rusia.

Las autoridades alemanas ya han  advertido  que sin suministros de gas ruso, el continente europeo podría experimentar “una recesión y un invierno de casas heladas y fábricas cerradas”. Mientras tanto, en Polonia están aconsejando a los ciudadanos que «comiencen a recolectar leña» en previsión de un invierno que se aproxima sin gas ruso barato.

Más importante, sin embargo, es la identidad del grupo que empuja a Serbia a entregar su soberanía. Mientras que la CIA naturalmente viene a la mente, también hay una misión conocida como ‘Operación Gladio’ (en italiano, ‘espada’) que se dice que ejerce una tremenda influencia tras bambalinas en los asuntos europeos. Comenzada por primera vez en 1956 durante la Guerra Fría, la misión fue diseñada para proporcionar una red paramilitar clandestina contra la Unión Soviética. Aunque se dijo que el movimiento se había disuelto hace años tras la desaparición de la amenaza comunista, muchos investigadores han cuestionado la afirmación, diciendo que la operación todavía está muy viva, ya que proporciona el «incentivo necesario» para que los disidentes anti-OTAN sigan las reglas. sobre la política occidental (léase: Washington).

Leer más @ Strategic-Culture.org

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/whos-pushing-serbia-to-be-a-nato-foot-soldier-against-russia/

***

¿Quién da la orden para que todo vaya al unísono?

Sánchez subraya el apoyo de España para que Serbia prosiga sus reformas y se convierta, «lo antes posible», en miembro de la UE

El mundo no quiere una OTAN global

La mayor parte del mundo rechaza las políticas y aspiraciones globales de la OTAN y no desea dividir a la comunidad internacional en bloques obsoletos de la Guerra Fría,  escribe Vijay Prashad.

Por Vijay PRASHAD

L a fragilidad del suministro energético de Europa ha vuelto a ponerse de manifiesto en los últimos meses. Los envíos de gas a través del gasoducto Nord Stream 1, que va de Rusia a Alemania, se redujeron al 40 por ciento de su capacidad en junio, un recorte que, según Moscú, se debió a retrasos en el mantenimiento de una turbina por parte de la firma alemana Siemens.

Poco tiempo después, el 11 de julio, la tubería se desconectó durante 10 días para realizar el mantenimiento de rutina anual. A pesar de recibir garantías de Moscú de que el suministro se reanudaría según lo programado, los líderes europeos expresaron su temor de que el cierre continuara indefinidamente en represalia por las sanciones impuestas a Rusia tras la invasión de Ucrania.

El 21 de julio se  reanudó el flujo de gas ruso hacia Europa . Klaus Müller, el principal regulador de energía de Alemania,  dijo  que los flujos de gas a través de Nord Stream 1 estaban por debajo de los niveles previos al mantenimiento durante las primeras horas de reanudación, aunque ahora han  vuelto  al 40 por ciento de su capacidad.

Las preocupaciones europeas relacionadas con el suministro de energía están vinculadas a los temores de los gobiernos de la región de una mayor inestabilidad en la Eurozona.

El mismo día que Nord Stream 1 reanudó sus operaciones, el italiano Mario Draghi  renunció  como primer ministro, la última de una serie dramática de renuncias de jefes de gobierno en Bulgaria, Estonia y el Reino Unido. La resistencia de Europa a un acuerdo de paz con Rusia viene junto con el reconocimiento de que el comercio con Rusia es inevitable.

En  No Cold War , una plataforma internacional que busca llevar la cordura a las relaciones internacionales, hemos estado observando de cerca el tenor cambiante de la guerra en Ucrania y la campaña de presión impulsada por Estados Unidos contra China.

Hemos publicado tres informes anteriores de esta plataforma en nuestros boletines; a continuación, encontrará  el informe No. 4 ,  El mundo no quiere una OTAN global , que detalla la claridad emergente en el Sur Global con respecto al intento de Estados Unidos y Europa de impulsar una agenda beligerante en todo el mundo.

Esta nueva claridad se relaciona no solo con la militarización del planeta, sino también con la profundización de los conflictos en el comercio y el desarrollo, como lo demuestra la nueva  iniciativa del G7 , la Asociación para la Infraestructura y el Desarrollo Globales, que apunta claramente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China.

En junio, los estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se reunieron en Madrid para su cumbre anual. En la reunión, la OTAN  adoptó  un nuevo Concepto Estratégico, que se actualizó por última vez en 2010. En él, la OTAN nombra a Rusia como su “amenaza más significativa y directa” y señala a China como un “desafío [a] nuestros intereses”. En palabras del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, este documento guía  representa  un «cambio fundamental» para la alianza militar, su «mayor reforma… desde la Guerra Fría».

¿Doctrina Monroe para el siglo XXI?

Aunque la OTAN pretende ser una alianza “defensiva”, esta afirmación se contradice con su legado destructivo, como en Serbia (1999), Afganistán (2001) y Libia (2011), y su huella global en constante expansión.

En la cumbre, la OTAN dejó en claro que tiene la intención de continuar su expansión global para enfrentar a Rusia y China. Aparentemente ajena al inmenso sufrimiento humano producido por la guerra en Ucrania, la OTAN  declaró  que su “ampliación ha sido un éxito histórico… y contribuyó a la paz y la estabilidad en el área euroatlántica”, y extendió invitaciones oficiales de membresía a Finlandia y Suecia.

Sin embargo, las miras de la OTAN se extienden mucho más allá del “Euroatlántico” hacia el Sur Global. Buscando afianzarse en Asia, la OTAN dio la bienvenida a Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda como participantes de la cumbre por primera vez y declaró que “el Indo-Pacífico es importante para la OTAN”.

Además de esto, haciéndose eco de la Doctrina Monroe (1823) de hace doscientos años, el Concepto Estratégico nombró a “África y Medio Oriente” como “el vecindario del sur de la OTAN”, y Stoltenberg hizo una ominosa  referencia  a “la creciente influencia de Rusia y China en el barrio sur [de la Alianza]” como un “desafío”.

La mayor parte del mundo busca la paz

Aunque los estados miembros de la OTAN pueden creer que poseen autoridad global, la gran mayoría del mundo no la tiene. La respuesta internacional a la guerra en Ucrania indica que existe una marcada división entre Estados Unidos y sus aliados más cercanos por un lado y el Sur Global por el otro.

Los gobiernos que representan a 6.700 millones de personas, el 85 por ciento de la población mundial, se han negado a seguir las sanciones impuestas por EE. UU. y sus aliados contra Rusia, mientras que los países que representan solo el 15 por ciento de la población mundial han seguido estas medidas. Según Reuters, los únicos gobiernos no occidentales que han promulgado  sanciones  contra Rusia son Japón, Corea del Sur, las Bahamas y Taiwán, todos los cuales albergan bases militares o personal de EE. UU.

Hay incluso menos apoyo para el impulso para cerrar el espacio aéreo a los aviones rusos encabezado por los EE. UU. y la Unión Europea. Los gobiernos que representan solo el 12 por ciento de la población mundial han  adoptado  esta política, mientras que el 88 por ciento no lo ha hecho.

Los esfuerzos liderados por Estados Unidos para aislar políticamente a Rusia en el escenario internacional no han tenido éxito. En marzo, la Asamblea General de la ONU votó una resolución no vinculante para condenar la invasión rusa de Ucrania: 141 países votaron a favor, cinco países votaron en contra, 35 países se abstuvieron y 12 países estuvieron ausentes. Sin embargo, este recuento no cuenta la historia completa. Los países que votaron en contra de la resolución, se abstuvieron o estuvieron ausentes  representan  el 59 por ciento de la población mundial. Después de esto, se ignoró el llamado de la administración Biden   para que Rusia fuera excluida de la cumbre del G20 en Indonesia.

Mientras tanto, a pesar del intenso respaldo de la OTAN, los esfuerzos para ganar apoyo para Ucrania en el Sur Global han sido un completo fracaso. El 20 de junio, luego de varias solicitudes, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky se dirigió a la Unión Africana; sólo dos jefes de estado de los 55 miembros de la organización continental  asistieron a  la reunión. Poco después, la solicitud de Zelensky de dirigirse al bloque comercial latinoamericano, Mercosur, fue  rechazada .

Está claro que la  pretensión de la OTAN de  ser “un baluarte del orden internacional basado en normas” no es una opinión compartida por la mayor parte del mundo. El apoyo a las políticas de la alianza militar se limita casi por completo a sus países miembros y un puñado de aliados que juntos constituyen una pequeña minoría de la población mundial. La mayor parte de la población mundial rechaza las políticas y aspiraciones globales de la OTAN y no desea dividir a la comunidad internacional en bloques obsoletos de la Guerra Fría.

En 1955, 10 años después de que EE. UU. lanzara una bomba atómica sobre Hiroshima (Japón), el poeta turco Nâzim Hikmet escribió un poema en la voz de una niña de 7 años que murió en ese terrible acto. El poema fue traducido más tarde al japonés por Nobuyuki Nakamoto como «Shinda Onnanoko» («Niña muerta») y se cantaba con frecuencia en las conmemoraciones de esa atrocidad. Dada la dureza de la guerra y la escalada del conflicto, vale la pena reflexionar una vez más sobre las hermosas e inquietantes letras de Hikmet:

Vengo y me paro en cada puerta
Pero nadie oye mi paso silencioso.
Llamo y, sin embargo, sigo sin ser visto
Porque estoy muerto, porque estoy muerto.

Solo tengo siete años, aunque morí
en Hiroshima hace mucho tiempo.
Ahora tengo siete años como entonces.
Cuando los niños mueren, no crecen.

Mi cabello fue quemado por las llamas arremolinadas.
Mis ojos se nublaron; mis ojos se volvieron ciegos.
Vino la muerte y convirtió mis huesos en polvo
Y eso fue esparcido por el viento.

No necesito fruta, no necesito arroz.
No necesito dulces, ni siquiera pan.
No pido nada para mí
Porque estoy muerto, porque estoy muerto.

Todo lo que pido es que por la paz
luches hoy, luches hoy
para que los niños del mundo
vivan y crezcan y rían y jueguen.

Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales vía  consortiumnews.com

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/29/the-world-does-not-want-a-global-nato/

¿Qué tan corrupto es el presidente ucraniano Volodímir Zelenski?

Por Jeremy KUZMAROV

Antes de la invasión rusa, informes de la CIA lo relacionaban con un oligarca tan sucio y tan sumido en una “corrupción significativa” que el Departamento de Estado le prohibió la entrada a EE.UU.

Pero ahora la propaganda de la CIA retrata a Zelensky como más noble que Winston Churchill y más santo que la Madre Teresa.

¿Se levantará el verdadero Volodymyr Zelensky?

En 2019,  Radio Free Europe , dirigida por la CIA,  informó sobre la conexión del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky con Ihor Kholomoisky, un oligarca ucraniano a quien el Departamento de Estado prohibió ingresar a EE. UU. en marzo de 2021 debido a su “significativa corrupción”. Vea el informe de video a continuación.

(Haga clic en la imagen para vincular al video) [Fuente:  realclearpolitics.com ]

Este informe es irónico dado que, desde que comenzó la guerra de Ucrania con Rusia hace más de cuatro meses, Radio Free Europe junto con el resto de los medios occidentales ha representado a Zelensky como algo equivalente a una reencarnación de Winston Churchill y la Madre Teresa, impulsando una campaña para su nominación para el Premio Nobel de la Paz e inspirando un  tributo musical extravagante  durante los premios Grammy 2022.

Grammys 2022: video de Zelensky y otros momentos judíos - Agencia Telegráfica Judía

Zelensky da un discurso en video en los premios Grammy 2022 en abril. [Fuente:  jta.org ]

Dirigir uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial

Mientras tanto, en enero de 2022, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una  denuncia de decomiso civil —la cuarta en su contra— que alega que Kholomoisky y Gennadiy Bogolyubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por $ 5.5 mil millones que desapareció.

Los dos supuestamente obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos entre 2008 y 2016 y lavaron parte de sus ganancias criminales utilizando una serie de cuentas bancarias de compañías ficticias, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a los EE. UU., donde continuaron lavando ellos ilegalmente a través de un asociado que opera fuera de las  oficinas en Miami .

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Parte del dinero robado procedía  de préstamos del FMI otorgados al gobierno ucraniano después del golpe de Maidan de 2014, que el Banco Nacional de Ucrania pagó a Privatbank . [1]

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Según un perfil en  The American Spectator , Kholomoisky lavó millones en Cleveland, Ohio, y en todo el Medio Oeste donde, como «uno de los mayores propietarios de bienes raíces [de la región]»,  «dirigió uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial». .”

Haciendo incluso a otros oligarcas. No son ajenos a los delitos violentos

Nacido en la Ucrania soviética en 1963, Kholomoisky estuvo entre los que se beneficiaron después del colapso soviético a principios de la década de 1990 con la venta de empresas que antes eran estatales, como plantas siderúrgicas y pozos de gas, a precios de liquidación.

Según  The American Spectator , Kholomoisky tenía dos ventajas sobre otros oligarcas nacientes. Primero, tenía experiencia en metalurgia, en la ciencia de fabricar y moldear metales y aleaciones en demanda. En segundo lugar, Kholomoisky  “mostró una crueldad que hizo palidecer incluso a otros oligarcas, no ajenos a los delitos violentos”.

Un escritor de  la revista Forbes  informó que, en un caso, vio a «cientos de alborotadores contratados armados con bates de béisbol, barras de hierro, pistolas de gas y balas de goma y motosierras [tomar] por la fuerza» una planta de acero que Kholomoisky observó.

Para lograr el efecto completo del villano Bond, Kholomoisky colocó un  tanque de tiburones en su oficina . Supuestamente, no era reacio a empujar la cabeza de un visitante como un recordatorio para nunca cruzarlo.

Igor Kolomoisky, multimillonario y gobernador de la región de Dnipropetrovsk, posa para una fotografía en su gabinete en la sede del gobierno regional en Dnipropetrovsk el 24 de mayo de 2014.
Poner una cara amigable: Kholomoisky posando para una foto en 2014. [Fuente:  nypost.com ]

Un judío que financia a los neonazis

Según  Oleg Noginsky, presidente de la Unión Aduanera de Proveedores, después de la Revolución Euro-Maidan de Ucrania en febrero de 2014, Kholomoisky “contrató a los tipos que llevaron a cabo la masacre de Odessa”, el asesinato de varias docenas de simpatizantes del depuesto presidente aliado ruso Viktor Yanukovych que se refugiaron en un edificio sindical.

Como gobernador del  óblast de Dnipropetrovsk  desde 2014 hasta 2016, Kholomoisky financió unidades antirrusas que operaban con el ejército ucraniano en Donetsk y Lugansk, que votaron a favor de la secesión después de que el gobierno posterior a Maidan intentara imponerles el idioma ucraniano.

Estas unidades incluían el  batallón neonazi Azov  que aterrorizaba a la gente del este de Ucrania, junto con  los batallones Dnipro y Aidar , que a veces se desplegaban como escuadrones de matones personales para proteger los intereses financieros de Kholomoisky.

El recién nombrado gobernador del óblast de Dnipropetrovsk, Ihor Kolomoisky (izquierda), se reúne con Yuriy Bereza, entonces jefe de la unidad regional de autodefensa proucraniana en Dnipro (entonces Dnipropetrovsk), el 4 de marzo de 2014. Bereza otorgó simbólicamente a Kolomoisky las llaves de la administración regional.  Un mes después, Bereza encabezó el batallón de voluntarios Dnipro-1 patrocinado por Kolomoisky.
El entonces gobernador Kholomoisky con Yuriy Bereza, jefe del batallón Dnipro en marzo de 2014. [Fuente:  kyivpost.com ]

Burisma y la CIA

The  New York Post  informó  que Kholomoisky tenía una “participación mayoritaria” en Burisma Holdings, la compañía de energía ucraniana que contrató a Hunter Biden como miembro de la junta por $50,000 por mes. Los medios rusos, citados en  correos electrónicos del Departamento de Estado , se refirieron a Burisma como “parte del imperio financiero de Kholomoisky”.

Seis meses después de la partida de Hunter Biden,  Burisma nombró a Cofer Black en su directorio , cargo que mantiene. Black era un oficial de carrera de la CIA que se desempeñó como director del Centro de Contraterrorismo de la CIA luego de los ataques del 11 de septiembre.

Este nombramiento plantea dudas sobre si Burisma sirvió como una operación de fachada de la CIA diseñada para ayudar a financiar las milicias antirrusas en el este de Ucrania.

La teoría de la conspiración del gas natural Biden-Ucrania de Trump: falsa, pero viva

Ihor y Volodymyr sentados en un árbol…

La relación de Kholomoisky con Zelensky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y sus socios en una productora de televisión, Kvartal 95, comenzaron a crear contenido regular para las estaciones de televisión propiedad de Kholomoisky.

Un comediante y actor que había sido famoso desde la década de 2000, Zelensky comenzó su ascenso político unos años después de asumir un papel protagónico en la sátira política «Servant of the People», que comenzó a transmitirse en la red de Kholomoisky en 2015.

El programa protagonizó a Zelensky como un humilde profesor de historia cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral en línea y gana un cargo nacional.

Un programa de televisión que predijo la vida de un hombre |  Volodimir Zelenskyy - Servidor del Pueblo

[Fuente:  pollingua.com ]

En un caso de arte que imita la vida, Zelensky terminó ganando la presidencia ucraniana en el mundo real solo tres años y medio después del lanzamiento del programa, con más del 73% de los votos.

Zelensky en personaje pateando las piernas en un podio presidencial.
Zelensky sobre “Servidor del Pueblo”. [fuente:  slate.com ]

Zelensky aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción, pero su campaña de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su buena fe anticorrupción dada su conexión con Kholomoisky.

En el fragor de la campaña, un aliado del titular Petro Poroshenko, Volodymyr Ariev, publicó un gráfico en Facebook que pretendía mostrar que Zelensky y sus socios de producción de televisión eran  beneficiarios de una red de empresas extraterritoriales que habían establecido a partir de 2012. que supuestamente recibió $41 millones en fondos del Privatbank de Kholomoisky .

Ariev no proporcionó pruebas irrefutables, aunque los Pandora Papers (11,9 millones de documentos filtrados publicados por un consorcio de periodistas de investigación en octubre de 2021) muestran que al menos algunos de los detalles de este supuesto esquema corresponden a la realidad.

En concreto, los Documentos de Pandora revelan información sobre diez empresas de la red que coinciden con las estructuras detalladas en el gráfico de Ariev, y muestran que  Zelensky y sus socios utilizaron empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Belice y Chipre .

La revista Forbes  actualmente sitúa  el valor neto de Zelensky entre $20 y $30 millones , un total que no podría haber ganado simplemente como actor de televisión y comediante.

Zelensky supuestamente posee lujosas propiedades en el centro de Londres, Italia y  Miami Beach , donde podría retirarse si se ve obligado a huir de Ucrania.

El exterior de la casa de Zelensky en Fort dei Marmi, Italia. [Fuente:  alamy.com ]

Dos de los socios de Zelensky en la red offshore, que también formaban parte de su productora de televisión, han ocupado cargos de poder en su gobierno. Serhiy Shefir es el principal asistente presidencial de Zelensky, mientras que Ivan Bakanov dirigió hasta hace muy poco el temido Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), que es  la agencia de seguridad más grande de Europa  y  tiene casi el mismo tamaño que el FBI a pesar de que Ucrania es 16 veces más pequeña que Estados Unidos .

Ivan Bakanov, a quien el presidente ha descrito como el "jefe de SBU más honesto", no hizo comentarios personalmente.  (foto de archivo)
Iván Bakanov [Fuente:  rferl.org ]

Tú me rascas la espalda, yo te rasco la tuya

Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kholomoisky le  proporcionó un automóvil a Zelensky  y le prestó su abogado personal para que fuera asesor de campaña y promocionó su candidatura en varios medios de comunicación de su propiedad.

Los estrechos lazos entre los dos se hicieron evidentes en 2018 cuando  Zelensky viajó a Ginebra, Suiza, para el cumpleaños de Kholomoisky , y luego  regresó a Ginebra otras diez veces .

Cuando Kholomoisky se mudó a Tel Aviv, Israel, Zelensky  viajó allí para visitarlo tres veces, según Radio Free Europe .

Zelensky afirmó que su relación con Kholomoisky no era política; más bien había ido a visitarlo por su trabajo en la televisión.

Sin embargo, Zelensky se aseguró de recompensarlo cuando se convirtió en presidente. Retiró a los opositores de Kholomoisky, el Fiscal General, el Gobernador del Banco Nacional de Ucrania y su propio primer ministro, quien trató de regular el control de Kholomoisky de una compañía eléctrica estatal.

El parlamento de Ucrania también aprobó una medida que evitaba que Kholomoisky tuviera que  pagar impuestos más altos por sus operaciones mineras .

Zelensky y Kholomoisky durante una reunión en el palacio presidencial de Ucrania. [Fuente:  economictimes.indiatimes.com ]

Ningún león de un líder

Los lazos de larga data de Zelensky con Kholomoisky desmienten la imagen pública prístina de un hombre aclamado por los políticos estadounidenses como un  «líder león»  (August Pfluger R-TX) y una persona de » increíble valentía»  (Adam Schiff, D-CA).

Un neoliberal que avanzó una iniciativa de privatización radical, Zelensky ha prohibido once partidos de oposición y ha llevado a cabo un  régimen de terror contra los opositores políticos .

Entre las víctimas se encuentran el exlíder de las fuerzas de izquierda ucranianas,  Vasily Volga, y los hermanos Kononovich, líderes de la Liga de Jóvenes Comunistas de Ucrania  que fueron acusados ​​de ser prorrusos.

Los hermanos Kononovich, líderes de la Unión de Jóvenes Comunistas de Ucrania, detenidos desde el 6 de marzo. [Fuente:  wardsfreedom.org ]

A pesar de hacer campaña sobre una plataforma de paz, Zelensky provocó la guerra con Rusia a)  promulgando una importante acumulación de tropas en el este de Ucrania  en febrero; b)  aumento de los bombardeos del este de Ucrania en violación de los acuerdos de alto el fuego ; yc) pedir la  recuperación de Crimea y la ciudad de Sebastopol de Rusia , que alberga la flota del Mar Negro de la Armada rusa.

Mapa que muestra las concentraciones de tropas ucranianas en la frontera oriental de Ucrania en vísperas de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022. Según el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Ucrania había concentrado 122 000 tropas en la frontera con Donbass. Además, la Duma ha afirmado tener inteligencia que indica que estas tropas estaban  planeando una ofensiva en Donbas, que la invasión rusa se adelantó . [Fuente:  consortiumnews.com ]

Desde que comenzaron los combates, Zelensky ha evitado las negociaciones y, en cambio, ha suplicado a Occidente por más y más armas mientras invitaba a mercenarios extranjeros a Ucrania.

El periodista suizo Guy Mettan ha escrito que Zelensky será responsable en última instancia de la devastación de Ucrania en la guerra, ya que  «prefirió la ruina de su país a un compromiso oportuno».

Esta valoración está en desacuerdo con la hagiografía mediática actual de Zelensky, que también oscurece sus vínculos con Kholomoisky que la propia CIA ha reconocido.

(1) El periodista John Helmer señala que Hillary Clinton, Victoria Nuland y Christine LaGarde, las ex directoras del FMI, ignoraron la evidencia de la corrupción de Kholomoisky y el despilfarro del dinero del préstamo del FMI en un esquema ponzi; probablemente debido al imperativo político subyacente a la política del FMI hacia Ucrania después del golpe de Maidan. John Helmer, “La pirámide de Kolomoisky comenzó con Hillary Clinton y Victoria Nuland del Departamento de Estado más Christine Lagarde del FMI”, http://johnhelmer.org/the-kolomoisky-pyramid-started-with-hillary-clinton-and- victoria-nuland-del-departamento-de-estado-más-christine-lagarde-del-fm/

covertactionmagazine.com

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/25/how-corrupt-is-ukrainian-president-volodymyr-zelensky/

Prepárense para congelarse… Los gobernantes elitistas de la UE dan un nuevo y sombrío significado a la Guerra Fría

de Cultura Estratégica

Rusia ha hecho todo lo posible para mantener Europa abastecida. Los gobiernos europeos, comprometidos con la política imperial estadounidense, se han esforzado por causar estragos en su propio pueblo.

Los hogares congelados, los costos de energía paralizantes y las facturas de alimentos altísimas asociadas son el resultado de la agenda de guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia. La temporada de verano ha traído olas de calor sofocantes en toda Europa (y en otros lugares), pero en unos pocos meses, hasta 500 millones de ciudadanos de la Unión Europea se enfrentarán a niveles récord de privación a medida que la escasez de gas de Rusia se manifieste por completo.

Rusia ha hecho todo lo posible para mantener Europa abastecida. Los gobiernos europeos, comprometidos con la política imperial estadounidense, se han esforzado por causar estragos en su propio pueblo.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, durante una visita a Moscú, emitió  una  rara nota de cordura cuando afirmó que Europa simplemente no puede sobrevivir sin el suministro de energía ruso. Otros líderes europeos, sin embargo, están cegados por la rusofobia irracional y la sumisión al dictado estadounidense. Se acerca el día del juicio final si, es decir, se puede evitar el día del juicio final.

Este suicidio autoinfligido de las naciones europeas ha sido ordenado por gobiernos que se han postrado ante la agenda imperial de Washington de confrontación con Rusia. La guerra en Ucrania es el trágico resultado de años de beligerancia de la OTAN dirigida por Estados Unidos hacia Rusia. Cualquiera que se atreva a afirmar esa verdad objetiva es vilipendiado como propagandista del Kremlin. La discusión pública occidental y el pensamiento crítico han sido casi borrados. La censura masiva de Internet ha aumentado esa obliteración. Esta revista en línea, por ejemplo, ha sido incluida en la lista negra y bloqueada para lectores en los EE. UU. y Europa por gobiernos que profesan defender la libertad de expresión y el pensamiento independiente.

La implacable expansión de la OTAN hacia el este y el armamento de un régimen ucraniano infestado de nazis ha creado el conflicto actual y sus consecuencias destructivas, incluidos los problemas de suministro de energía y alimentos.

Tan obsesionados están con la rusofobia y el servilismo al imperialismo agresivo de Washington, que la élite europea está obligando a sus poblaciones a una Guerra Fría sin precedentes que corre el riesgo de convertirse en una guerra mundial catastrófica. Una guerra que conduciría inevitablemente a una conflagración nuclear.

En lugar de alejarse del abismo, la Comisión Europea no elegida, el poder ejecutivo de la Unión Europea,  ordenó esta semana a  los 27 estados miembros que hicieran recortes masivos en el consumo de gas. Los recortes ascienden al 15 por ciento. Las medidas no son más que un intento inútil de cubrir la inevitable calamidad de la escasez masiva de energía que afectará a la UE este invierno debido a una drástica reducción en las importaciones de combustible ruso. Lo que los llamados líderes políticos de la UE están mostrando es un desprecio insensible por las condiciones de vida de sus ciudadanos.

Estamos viendo el equivalente moderno de enviar a millones de personas a las trincheras fangosas y sangrientas de la Primera Guerra Mundial. Podemos mirar hacia atrás y preguntarnos sobre esa barbarie y cómo millones la aceptaron. ¿Qué diferencia hay con la crueldad y la barbarie de hoy?

Los líderes de la UE como Ursula von der Leyen acusan a Rusia de «chantaje energético» y «armamentización del gas». Pero tal chivo expiatorio es despreciable. La situación de crisis ha sido engendrada por la UE siguiendo ciegamente la agenda de Washington de sabotear décadas de suministro de energía confiable y asequible de Rusia. El gasoducto Nord Stream 2 se completó técnicamente el año pasado para entregar unos 55 mil millones de metros cúbicos de gas, o alrededor de un tercio del suministro total anterior de Rusia a la UE. Alemania ha optado por suspender ese oleoducto a instancias e intimidaciones de Washington. Incluso el oleoducto Nord Stream 1, que ya funcionaba, se vio interrumpido debido a las sanciones económicas occidentales impuestas a Rusia. El mantenimiento programado de las turbinas se retrasó y casi amenazó con un cierre total hasta que Gazprom de Rusia logró reconectarse el jueves a pesar de los obstáculos occidentales.

Polonia y Ucrania también cortaron el suministro de gas ruso por gasoducto terrestre que servía a la UE.

Debido a las sanciones occidentales unilaterales sobre los bancos rusos, Moscú se vio obligado a solicitar el pago de las exportaciones de gas en rublos. Algunos países europeos se han negado a cumplir con ese nuevo acuerdo de pago razonable y, por lo tanto, han optado por renunciar a la compra de gas ruso.

Durante décadas, Rusia ha demostrado ser un socio confiable en el suministro asequible y abundante de gas y petróleo a la Unión Europea. Esa asociación estratégica para el suministro de energía fue la piedra angular de las economías europeas. Las industrias de Alemania y la economía impulsada por la exportación que impulsa al resto de la UE prosperaron gracias a la energía rusa. Perversamente, la élite política europea se ha rebajado a asociarse con los intereses imperiales estadounidenses, en lugar de proteger los intereses de las poblaciones europeas. ¡Se acabó la democracia representativa!

El evidente interés propio de EE. UU. en vender a Europa su propio gas más caro es flagrante. Solo un tonto, o una herramienta, podría fingir lo contrario.

Como ya se señaló en editoriales anteriores de SCF, las ambiciones hegemónicas de dominio mundial de Washington y de salvar su poder capitalista en decadencia dependen de manera crucial de emprender una nueva Guerra Fría contra Rusia y China. El mundo está siendo arrojado a una peligrosa confusión debido a esta ambición criminal. Irisiblemente, los líderes europeos tienen pretensiones de independencia e influencia global. No son más que patéticos lacayos del poder estadounidense que están sacrificando voluntariamente a sus poblaciones en el proceso.

La desesperación del régimen estadounidense y sus secuaces europeos es tal que sus sociedades se tambalean al borde del colapso económico. Su imprudente belicismo hacia Rusia (y China) está exacerbando y acelerando su propio colapso. El peligro real es que EE. UU. y sus cómplices de la OTAN ahora están apostando por intensificar la guerra en Ucrania como una forma de evitar la desaparición de sus propias naciones, una desaparición que ellos mismos han inducido.

En una conferencia de seguridad esta semana en Aspen, Colorado, el jefe del MI6 de Gran Bretaña  advirtió  que “se acerca el invierno” y que la determinación de Occidente se pondrá a prueba severamente debido a la privación social en cascada por los apagones de energía. Richard Moore instó a que se suministraran aún más armas al régimen de Kiev, además de la situación ya de por sí polvorienta. Su razonamiento, al igual que otros en el eje de la OTAN, es duplicar una guerra de poder con Rusia para evitar repercusiones internas y la implosión del frente occidental bajo el mando de Washington. El futuro mismo del eje de la OTAN liderado por Estados Unidos está en juego.

Eso significa que a medida que los ciudadanos europeos y estadounidenses sufran más penurias por el belicismo desenfrenado de sus líderes hacia Rusia, estos mismos déspotas occidentales se lo jugarán todo en una ofensiva de última hora contra Rusia a través de Ucrania. La política y la diplomacia han sido abandonadas. La guerra en Ucrania empeorará precisamente porque las élites occidentales están perdiendo un conflicto existencial. En última instancia, su conflicto es interno y tiene que ver con apuntalar su propio poder inherente que se desmorona para gobernar a sus masas. Eso, a su vez, es concomitante con el fracaso histórico de sus economías capitalistas. El militarismo y la guerra, como en tiempos pasados ​​de fracaso, están siendo desenterrados una vez más como una “solución” desesperada para su fracaso.

Leer más @ Strategic-Culture.org

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/prepare-to-freeze-eus-elitist-rulers-give-grim-new-meaning-to-cold-war/