Nuevo análisis del virus COVID sugiere las huellas dactilares de Fauci y Baric en el error pandémico

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Por  Robert F. Kennedy, Jr. J. Jay Couey, Ph.D. Carlos Rixey

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Con la ayuda de unos  220,5 millones de dólares  en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el  método «no-see’m» .

Ahora, un  nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.

Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el  COVID-19 .

La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo  Jeffrey Sachs , presidente de  la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.

“Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.

Este mes, Sachs publicó los resultados de su  investigación de 22 meses  en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.

Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:

“Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.

Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady»  Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV)  en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).

Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una  serie de experimentos de ganancia de función publicados  y muy controvertidos   en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen  vínculos claros con el ejército chino .

Los expertos dicen que las implicaciones de este  nuevo estudio  podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.

Los científicos, incluidos los cercanos al  Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen  inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.

El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es  96,2% idéntico  al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.

Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.

Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.

Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.

Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.

En una entrevista de verano de 2021,  el propio Baric confesó  que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.

Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.

Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.

La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.

El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».

Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.

Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame  propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance  describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).

El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.

Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.

Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido  152 subvenciones del NIAID que  se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.

Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos». 

Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que,  en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.

El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia. 

La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?

La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!

Corrección:  se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.

Fuente: https://creativedestructionmedia.com/analysis/2022/10/30/new-analysis-of-covid-virus-suggests-fauci-and-barics-fingerprints-on-pandemic-bug/

Respetado investigador médico encuentra conexión inquietante entre el exceso de mortalidad y las vacunas COVID, pero no lo puede publicar

Por JD Heyes

Un renombrado médico e investigador que alguna vez fue respetado ahora se encuentra siendo rechazado y humillado porque se atrevió a desafiar la narrativa elitista global sobre las vacunas COVID-19.

El Dr. Spiro Pantazatos, neurobiólogo clínico e investigador de la Universidad de Columbia que ahora está de licencia, era un verdadero creyente en las vacunas antes de su lanzamiento y prometió permanecer en un bloqueo autoimpuesto hasta que estuvieran disponibles para el público. Pero luego hizo lo que se supone que deben hacer los investigadores: comenzó a buscar datos una vez que las inyecciones estuvieron ampliamente disponibles, y encontró una conexión inquietante entre una mayor mortalidad y las personas vacunadas .

Señala la Fundación Rair: “Mientras que las compañías de seguros de vida comenzaron a gritar a los cuatro vientos a fines de la primavera de 2022, el Dr. Pantazatos estaba muy por delante del juego y produjo un artículo que demostraba este vínculo en octubre de 2021. Pero nadie quería leer sus hallazgos, y ninguna revista médica publicaría el artículo”.

Le dijo al Dr. Drew Pinsky durante un podcast reciente: “Muchos editores de revistas médicas lo rechazaron diplomáticamente”.

En otras palabras, la solución está lista y los elitistas globalistas occidentales continuarán impulsando esta vacuna independientemente de sus efectos adversos para la salud, por alguna razón.

Pantazatos señaló que no tuvo que buscar mucho los datos para llegar a sus conclusiones, porque todo estaba/está disponible públicamente. “La cantidad de muertes en cada estado se correlacionó con la cantidad de vacunas administradas en el mes anterior”, dijo.

El informe de la fundación agrega:

Sin embargo, un principio básico de la comparación de datos y la investigación científica dice que correlación no significa causalidad. En este caso, dio a las revistas médicas la oportunidad de descartar sus hallazgos diciendo que nadie sabía si eran las vacunas las que causaban estos picos de mortalidad. Pero el Dr. Pantazatos posteriormente cotejó sus datos con los de las muertes de VAERS, lo que solo reforzó su conclusión de que las vacunas y el exceso de mortalidad están relacionados. Sus datos muestran que en febrero, marzo y abril de 2021, el exceso de mortalidad solo se notó estadísticamente en los grupos de mayor edad. 

“No fue hasta mayo que empezaste a ver esto en los grupos de edad más jóvenes”, le dijo al Dr. Drew. “El hecho de que este patrón emergiera de los datos me indicó que esta es una señal real porque coincide con el despliegue temporal”.

Sin embargo, el verdadero problema con el que se encontró fue que nadie estaba interesado en ver sus datos. Peor aún, otros no querían que se lo contara a nadie, razón por la cual se negaron a publicar sus hallazgos.

“Cuando obtuve estos hallazgos por primera vez, pensé que tenía que enviarlo a The Lancet de inmediato, ya que tienen un departamento de publicación rápida e incluso estadísticos internos. Pero lo rechazaron”, explicó. Pantazatos apeló la decisión de la publicación y señaló que no era una presentación estándar de COVID.

“Pensé que querrían difundir la información antes de los primeros refuerzos”, concluyó erróneamente.

El médico-investigador continuó diciendo que realmente no tiene una explicación razonable de por qué los editores continúan obstruyendo sus hallazgos, aparte de sugerir que, en ese momento, es posible que haya estado demasiado adelantado a la curva para que otros la acepten.

“En ese momento, estaba demasiado en contra de lo que todos decían. Creo que las revistas tienen miedo a la retractación. Actuaban bajo la presión de sus compañeros y tenían miedo de publicar algo que fuera tan diferente en sus conclusiones”, dijo.

A estas alturas debería ser obvio que la solución estaba desde el principio de que las vacunas se utilizarían como un mecanismo de control importante y también para ‘reducir el rebaño’ de dependencia entre las principales potencias. ¿Por qué si no querrían las revistas médicas serias ocultar estos hallazgos?

Las fuentes incluyen:

RAIRFoundation.com

NaturalNews.com

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-10-26-evidence-excess-mortality-covid-vaccines-cant-get-published.html

El artículo de Virology Journal confirma que los pinchazos de covid agotan la función inmune con el tiempo

Por : Ethan Huff 

Un cirujano cardiovascular del Centro de Venas Varicosas del Okamura Memorial Hospital (Japón) es autor de un estudio publicado en el Virology Journal que reitera el hecho de que las “vacunas” contra el coronavirus de Wuhan (Covid-19) son un destructor inmunológico .

Kenji Yamamoto, al comentar sobre otro estudio reciente publicado en la revista The Lancet , dice que ocho meses después de recibir dos dosis de una vacuna contra la gripe Fauci, el sistema inmunológico de una persona «totalmente vacunada» es más bajo que el de una persona no vacunada.

Ser «impulsado» con una llamada inyección de refuerzo tampoco ayudará. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA), haciendo algo que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) nunca haría, dice que estimular solo daña aún más el sistema inmunológico y no es un enfoque inteligente, ni siquiera científico.

“La disminución de la inmunidad puede deberse a varios factores, como la N1-metilpseudouridina, la proteína espiga, las nanopartículas lipídicas, la mejora dependiente de anticuerpos y el estímulo antigénico original”, escribe Yamamoto.

“Estas alteraciones clínicas pueden explicar la asociación informada entre la vacunación contra el COVID-19 y el herpes zóster”. (Relacionado: Las inyecciones de covid también causan SIDA ).

Las proteínas de pico de covid jab «no se descomponen inmediatamente» después de la inyección

Algunos médicos están adoptando un enfoque diferente con sus pacientes, instándolos a evitar ciertos medicamentos que, cuando se combinan con las inyecciones, pueden aumentar el riesgo de causar daño.

“Estos incluyen limitar el uso de medicamentos antiinflamatorios no esteroideos, incluido el paracetamol para mantener la temperatura corporal profunda, el uso adecuado de antibióticos, dejar de fumar, controlar el estrés y limitar el uso de emulsiones lipídicas, incluido el propofol, que puede causar inmunosupresión perioperatoria. ”, explica Yamamoto.

Las personas con condiciones de salud preexistentes también deben evitar las inyecciones, a pesar de las afirmaciones de las agencias gubernamentales de que las personas inmunocomprometidas deben ser las primeras en la fila para recibir las inyecciones.

Otra cosa que reveló el estudio de The Lancet es el hecho de que las proteínas de pico en las inyecciones de covid no se descomponen inmediatamente como se afirma. Estas proteínas de punta se presentan en los exosomas y circulan por todo el cuerpo durante al menos cuatro meses.

«Además», explica Yamamoto, «los estudios in vivo han demostrado que las nanopartículas lipídicas (LNP) se acumulan en el hígado, el bazo, las glándulas suprarrenales y los ovarios, y que el ARNm encapsulado en LNP es altamente inflamatorio».

“Los anticuerpos recién generados de la proteína espiga dañan las células y los tejidos que están preparados para producir proteínas espiga, y las células endoteliales vasculares son dañadas por las proteínas espiga en el torrente sanguíneo; esto puede dañar los órganos del sistema inmunitario, como la glándula suprarrenal”.

El riesgo de mejora dependiente de anticuerpos (ADE) también es pronunciado después de la inyección, particularmente porque los anticuerpos que mejoran la infección atenúan el impacto de los anticuerpos neutralizantes, cuyo trabajo es prevenir la infección.

Dicho de otra manera, el contenido de la inyección de covid daña la capacidad del cuerpo para prevenir infecciones, que es lo contrario de lo que se desea y supuestamente se logra al “vacunarse”.

“El pecado antigénico original, es decir, la memoria inmune residual de la vacuna de tipo Wuhan puede impedir que la vacuna sea lo suficientemente efectiva contra las cepas variantes”, agrega Yamamoto.

“Estos mecanismos también pueden estar involucrados en la exacerbación de COVID-19”.

Yamamoto desglosa aún más el vínculo entre la culebrilla y las vacunas, así como el síndrome de inmunodeficiencia adquirida por la vacuna (VAIDS).

“Desde diciembre de 2021, además de COVID-19, el Departamento de Cirugía Cardiovascular del Okamura Memorial Hospital, Shizuoka, Japón (en lo sucesivo, ‘el instituto’) ha encontrado casos de infecciones que son difíciles de controlar”, escribe.

“Por ejemplo, hubo varios casos de sospechas de infecciones por inflamación después de una cirugía a corazón abierto, que no se pudieron controlar incluso después de varias semanas de uso de múltiples antibióticos. Los pacientes mostraron signos de estar inmunocomprometidos y hubo algunas muertes. El riesgo de infección puede aumentar”.

En conclusión, el programa de vacunas de refuerzo debe suspenderse absolutamente , a menos que las personas quieran degradar aún más sus sistemas inmunológicos ya tensos y dañados debido a las dos primeras inyecciones.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-07-21-virology-paper-covid-jabs-deplete-immune-function.html#