UN DÍA EN IMÁGENES Y ALGO MÁS

¿Cuáles son las probabilidades de que los 4 oradores alineados para hablar en NY Times y WEF / Accenture sean todos judíos? Estadísticamente, menos el nepotismo y la camarilla judía ZOG que manipula las cosas para concentrar el poder entre los judíos en general, las probabilidades de que eso suceda deben ser de 1 en un millón, si no más, ya que los judíos son menos del 2% de la población total de los EE. UU.

¿Cómo es que el típico «hombre normal” de la calle no se da cuenta de esta mierda cuando es tan evidente a estas alturas?

Fuentes: https://www.unz.com/kbarrett/sam-bankman-fried-on-amphetamines/

https://www.zerohedge.com/political/covidcrypto-connection-grim-saga-ftx-sam-bankman-fried

La estafa de la «verificación de datos»

Por PAUL CRAIG ROBERTS

El lunes pasado recibí un correo electrónico de NewsGuard, “una organización independiente que califica y revisa los medios de comunicación con base en nueve criterios periodísticos apolíticos”.

El analista me pidió que comentara sobre dos declaraciones en mis columnas en las que se me acusa de “presentar afirmaciones falsas y sin fundamento”.

Una afirmación falsa y sin respaldo es «un artículo de marzo de 2022 titulado ‘Ucrania alberga laboratorios ilegales de guerra biológica de EE. UU.’, repetida propaganda rusa y china sobre la presencia de laboratorios de armas biológicas administrados por EE.UU. y refutado por funcionarios del gobierno de los Estados Unidos”.

La supuesta afirmación del “verificador de hechos” de que hice una afirmación falsa y sin respaldo es incorrecta por dos razones. Uno es el hecho de que una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) a la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa produjo documentos oficiales del gobierno de EE. UU. que establecen que la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, un componente del Departamento de Defensa de EE. biolab en 2018. Los registros del gobierno de EE. UU. también muestran más de $ 11 millones en fondos para el programa de biolabs de Ucrania en 2019: https://www.judicialwatch.org/dod-records-anthrax-lab/

Aparentemente, nunca se le ocurrió al tonto «verificador de hechos» que confiar en las garantías de un mentiroso probado como el gobierno de los EE. UU. no es una forma de verificar un hecho. ¿Cómo, “verificador de hechos”, refuta el gobierno su propia admisión? Tenga en cuenta también que el «verificador de hechos» piensa que una declaración del gobierno ruso «no tiene respaldo», pero una declaración del gobierno de EE. UU. se considera «respaldada». ¿Cómo sirve este sesgo evidente para verificar cualquier hecho?

La segunda razón por la que el «verificador de hechos» es incorrecto indica que el «verificador de hechos» es incapaz de comprender que informar lo que el gobierno ruso afirma haber descubierto en Ucrania no es información errónea ni propaganda. Es información correcta que informa reclamos rusos. Lo que vemos aquí es un «verificador de hechos» que piensa o ha sido entrenado para ver cualquier informe, respaldado o no por el reportero, de un elemento en la categoría «no se puede mencionar» como una «afirmación falsa y sin fundamento». En otras palabras, todo es falso excepto las narrativas oficiales.

Mi otra «afirmación falsa y sin fundamento» es que los picos de 100.000 votos son indicios de fraude, una conclusión respaldada por numerosos expertos. El “verificador de hechos” alega que los picos de votos “son un lugar común y se deben a la publicación de grandes lotes de resultados a la vez de distritos sólidamente demócratas o republicanos, o de boletas enviadas por correo”. Lo que el «verificador de hechos» no tiene en cuenta es la extrema improbabilidad de un volcado de votos de 100,000 o más boletas para un solo candidato, o cómo los votos se enviaron por correo de tal manera que todos los votos demócratas llegaron en la misma entrega. Tal vez sea estadísticamente posible que 100,000 votos lleguen en un flujo ininterrumpido, todos para la misma persona, pero la probabilidad de tal evento es demasiado baja para explicar la gran cantidad de veces que genera una elección reñida para un demócrata. ¿Hay tantos recintos electorales en los que no vive ni un solo votante republicano? Los picos de votos republicanos son raros y parecen ocurrir cuando el algoritmo de las máquinas de votación ha creado un margen increíble de victoria demócrata y tiene que reducirse.

En mi opinión, los «verificadores de hechos» son personas sin inteligencia y sin integridad que son contratadas para respaldar las narrativas oficiales eliminando la verdad y la opinión disidente. ¿Quién verifica los «verificadores de hechos»? No hay razón para confiar en un «verificador de hechos». Cualquiera puede configurar un sitio de «verificación de hechos» para proteger cualquier interés material o ideológico del examen. Tenga en cuenta que los «verificadores de hechos» aparecieron solo después de que las narrativas oficiales se volvieron tan descaradamente falsas que tuvieron que protegerse del examen. Nunca antes tuvimos una industria de censores empleados para proteger las narrativas oficiales. Los “verificadores de hechos” son los verdaderos enemigos de la verdad.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-fact-check-scam/

Guerra en Ucrania: hecha en Washington, no en Moscú

Por MIKE WHITNEY

“Tu gente aún no siente una sensación inminente de peligro. eso me preocupa ¿No ves que el mundo está siendo jalado en una dirección irreversible? Mientras tanto, la gente finge que no pasa nada. Ya no sé cómo comunicarme contigo”. El presidente ruso, Vladimir Putin, YouTube, video de 12 minutos

“Los rusos han puesto sus armas nucleares en alerta máxima. Este es un desarrollo realmente significativo. Están… enviándonos una señal muy poderosa de cuán en serio se toman esta crisis . Entonces, si comenzamos a ganar y los rusos comienzan a perder, debe comprender que de lo que estamos hablando aquí es de arrinconar a una gran potencia con armas nucleares, que ve lo que está sucediendo como una amenaza existencial. Esto es realmente peligroso. Volvamos a la crisis de los misiles en Cuba. No creo que lo que pasó en la crisis de los misiles cubanos fuera tan amenazante para nosotros como lo es esta situación para los rusos. Pero si miras hacia atrás y miras lo que pensaban los tomadores de decisiones de EE. UU. en ese momento, estaban muertos de miedo”. ( Mearsheimer: Los riesgos de “apoyar a Rusia en una esquina“, Twitter minuto 1:19)

https://platform.twitter.com/

Putin no quiere los misiles nucleares de Washington estacionados en su frontera occidental en Ucrania. Por razones de seguridad, no puede permitir esto. Lo ha dejado terriblemente claro una y otra vez. Como dijo el 21 de diciembre de 2021, más de un mes antes de que comenzara la guerra:

“Si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos”.

Ningún presidente estadounidense permitiría que un adversario potencial desplegara sus misiles nucleares en sitios a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Los riesgos para la seguridad nacional serían demasiado grandes. De hecho, Washington eliminaría esos sitios de misiles a través de la fuerza de las armas sin pestañear. Todos sabemos eso. Entonces, ¿por qué no se aplica ese mismo estándar a Rusia? ¿Por qué los políticos se ponen del lado de EE. UU. y la OTAN cuando todas las partes involucradas saben lo que está en juego y saben que todos han firmado tratados que prometen “no mejorar su propia seguridad a expensas de sus vecinos”? Estos no son solo ‘compromisos verbales’ sin sentido que se hicieron en conversaciones informales mientras tomaban cócteles; estas son promesas que se han firmado en tratados que los signatarios deben cumplir.(Nota: Estados Unidos y todas las naciones de la OTAN han firmado tratados, Estambul en 1999 y Astaná en 2010, que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás ). No hay duda de que la expansión de la OTAN mejora la seguridad de Ucrania. mientras debilita la seguridad de Rusia. Eso es indiscutible. Y no es solo una violación de los tratados, sino una clara provocación equivalente a una declaración de guerra . Echa un vistazo a este breve extracto de un artículo de Ray McGovern que arroja luz sobre algunos de los detalles cruciales que han omitido los medios occidentales:

“El presidente Vladimir Putin ha advertido repetidamente sobre la amenaza existencial que cree que enfrenta Rusia de lo que Rusia llama “misiles de ataque ofensivo” como el Tomahawk y, eventualmente, misiles hipersónicos a lo largo de su frontera occidental.

Los llamados «sitios ABM» ya emplazados en Rumania y a punto de ser completados en Polonia pueden acomodar Tomahawks y misiles hipersónicos durante la noche con la inserción de un disco de computadora… El mismo Putin dejó esto muy claro en una presentación inusual a un pequeño grupo de periodistas occidentales. hace seis años. (Vea los primeros 10 minutos en este video).

El 21 de diciembre de 2021, el presidente Putin dijo a sus líderes militares más importantes:

“Es extremadamente alarmante que elementos del sistema de defensa global de EE. UU. se estén desplegando cerca de Rusia. Los lanzadores Mk 41, que se encuentran en Rumania y se desplegarán en Polonia, están adaptados para lanzar los misiles de ataque Tomahawk. Si esta infraestructura continúa avanzando, y si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos. Este es un gran desafío para nosotros, para nuestra seguridad”.

El 30 de diciembre de 2021, Biden y Putin hablaron por teléfono a pedido urgente de Putin. La lectura del Kremlin decía:

“Joseph Biden enfatizó que Rusia y EE. UU. compartían una responsabilidad especial para garantizar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania”. Yuri Ushakov, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, señaló que este también era uno de los objetivos que Moscú esperaba lograr con sus propuestas de garantías de seguridad para EE. UU. y la OTAN.

…El 12 de febrero de 2022, Ushakov informó a los medios sobre la conversación telefónica entre Putin y Biden ese mismo día.

“La llamada fue como una especie de seguimiento de la… conversación telefónica del 30 de diciembre. … El presidente ruso dejó en claro que las propuestas del presidente Biden realmente no abordaban los elementos centrales y clave de las iniciativas de Rusia, ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano … A estos elementos, tenemos no recibió una respuesta significativa”.

El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Puedo ver por qué tantos estadounidenses creen la Gran Mentira de que fue «sin provocación», porque simplemente no lo saben». ( «Implacable: JFK sobre Cuba; Putin sobre Ucrania» , Ray McGovern, antiwar.com)

¿Qué significa esto?

Significa que Biden se alejó de su compromiso original. Significa que Washington se negó incluso a considerar las modestas y legítimas demandas de seguridad de Putin antes de la invasión rusa. Significa que Washington sabía que la amenaza de expansión de la OTAN –y en particular la amenaza de misiles letales en la frontera occidental de Rusia– NO le daría otra opción a Putin que responder militarmente para establecer su propia barrera de seguridad. Putin lo resumió así:

“No estamos amenazando a nadie… Hemos dejado en claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? «Putin de Rusia, EE. UU. está estacionando misiles en el porche de nuestra casa», YouTube, comienza en: 48 segundos)

Cualquier persona razonable concluiría que Putin tenía una pistola en la cabeza y tenía que hacer ‘lo que haría cualquier líder responsable’ en una situación similar.

Pero Putin NO hizo ‘lo que haría cualquier líder responsable’. En cambio, esperó. Sí, entregó sus «demandas de seguridad» pública y enérgicamente varias veces, pero la amenaza de la membresía de Ucrania en la OTAN no fue la trampa que condujo a la invasión. Lo que obligó a Putin a invadir fue el bombardeo de civiles de etnia rusa en un área del este de Ucrania llamada Donbas. Como señalamos en un artículo anterior,

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. La gran mayoría de estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. En otras palabras, los registros fueron llevados por profesionales capacitados que recolectaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano de áreas habitadas por su propia gente. Hasta la fecha, no hemos leído ni un solo analista que haya cuestionado este catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente pretenden que la prueba no existe.. Simplemente han eliminado por completo el bombardeo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico”. (“ Algunos de nosotros no pensamos que la invasión rusa fue una “agresión” , Unz Review)

Como dijimos, este fue el cable trampa que desencadenó la invasión rusa. La “Operación Militar Especial” fue esencialmente una misión de rescate que estaba estrechamente vinculada a un problema urgente de seguridad nacional . De todos modos, la causa próxima de la guerra no fue la ampliación de la OTAN, sino el bombardeo de áreas civiles en el Donbas.

Esta semana, se publicó en Internet una grabación de audio confidencial del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que confirma que nuestra versión de los hechos que condujeron a la invasión rusa son, de hecho, precisas. Echa un vistazo a esta propaganda en la cuenta de Twitter de María Tadeo:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Aquí hay más de un artículo en RT:

Según los informes, el ex primer ministro italiano culpó a Kiev de incitar al conflicto con Rusia …

Según los informes, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha afirmado que Kiev desencadenó un conflicto con Rusia al incumplir un plan de paz para el este de Ucrania (el Tratado de Minsk) , sugiere una cinta proporcionada a los medios… Hablando con miembros de su partido Forza Italia el El martes, Berlusconi supuestamente ofreció un punto de vista sobre el origen de la crisis de Ucrania que chocó con la narrativa favorecida por la OTAN de agresión rusa no provocada contra su vecino. 

En el clip de audio, se puede escuchar a Berlusconi acusando a Kiev de no cumplir durante años con un acuerdo de paz con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llegó al poder en 2019, «se triplicó» al atacar las regiones, afirmó el político .

Donetsk y Lugansk pidieron la protección de Moscú, continuó. El presidente ruso, Vladimir Putin, envió tropas a Ucrania…” (“ Berlusconi destroza la narrativa de la OTAN sobre Ucrania – medios ”, RT)

Independientemente de lo que se piense de Berlusconi, su versión de los hechos encaja perfectamente con el informe sobre la intensificación de los bombardeos elaborado por los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. (OSCE) Uno solo puede preguntarse por qué los medios de comunicación no han investigado estas afirmaciones descaradamente creíbles que arrojan dudas considerables sobre la versión oficial de «¿Quién comenzó realmente la guerra en Ucrania?».

En una entrevista reciente en You Tube, el coronel Douglas MacGregor explicó cómo Putin hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de los rusos étnicos que viven bajo asedio en Ucrania apelando a EE. UU. y la UE para que aborden la situación y establezcan una forma de detener la violencia. . Las solicitudes de Putin, sin embargo, cayeron en oídos sordos. Así es como MacGregor lo resumió:

“Putin intentó desesperadamente que los británicos, los franceses, los alemanes y nosotros entendiéramos que sus ciudadanos rusos deberían ser tratados por igual ante la ley, al igual que los ciudadanos ucranianos, dentro de este gran estado multiétnico. (Pero) Zelensky y sus amigos dijeron ‘No. O te conviertes en lo que somos o te largas. Y eso resultó en esta trágica intervención (rusa). ….

Rusia no tenía ningún interés en ‘conquistar Ucrania’ o correr hacia Kiev y ‘hacer las paces a punta de pistola’. Pero, ahora, Zelensky ha sido intransigente y sus manejadores han sido intransigentes porque nosotros (EE. UU.) decidimos que íbamos a ‘sangrar a Rusia’. Íbamos a sancionarlos y destruir su economía. Íbamos a matar a cientos de miles de ellos y, en última instancia, someter a Rusia a nuestra voluntad y forzarlos a convertirse en súbditos del gran sistema financiero global dominado por Estados Unidos.

Eso no ha funcionado. Todas las sanciones han fracasado. Ahora son nuestros aliados europeos los que se encuentran en un problema desesperado. Nosotros también estamos en un problema desesperado, solo que no es tan grave como en Europa. Y, además de eso, no hemos logrado destruir al ejército ruso en absoluto. Se ha mantenido muy, muy bien y, como dije, en este momento tienes esta operación de economía de fuerza en el sur, donde hay una acumulación masiva de fuerzas desde Minsk hasta el oeste de Rusia que se lanzará eventualmente ( supongo) cuando el suelo se congela porque ese es el mejor momento para operar en ese tipo de terreno.

Anteriormente les dije de qué se trata realmente: existe este intento de destruir Rusia. Hemos decidido convertirlo en ese enemigo de sangre que hay que eliminar porque se niega a seguir el camino que tiene Europa. ” ( “Acumulación masiva”, Coronel Douglas MacGregor”, You Tube, 3 minutos)

Nunca se dijeron palabras más verdaderas: Estados Unidos decidió convertir a Rusia en su enemigo de sangre porque se niega a hacer clic en sus talones y hacer lo que se le dice. Rusia se niega a ser otro lacayo llorón en el exaltado «Sistema basado en reglas».

Entonces, ahora estamos en una guerra terrestre en toda regla con Rusia; una guerra que fue inventada, instigada, financiada, guiada y microgestionada por Washington. Una guerra que, desde cualquier punto de vista objetivo, es la guerra de Washington tanto como Irak y Afganistán fueron guerras de Washington . La diferencia esta vez es que nuestro enemigo no solo puede defenderse, sino que tiene los medios para reducir a los Estados Unidos continentales a un montón de escombros humeantes. Nos acordamos de un comentario que Putin hizo recientemente que parece haber pasado desapercibido a los medios. Él dijo:

“Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente”.

Esperamos que alguien en el equipo de Biden sea lo suficientemente inteligente como para descubrir qué significa eso.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/the-war-in-ukraine-made-in-washington-not-moscow/

La guerra tecnológica de Biden se vuelve nuclear

Por MIKE WHITNEY 

“Mucha gente no sabe lo que pasó ayer. En pocas palabras, Biden ha obligado a todos los estadounidenses que trabajan en China a elegir entre renunciar a sus trabajos o perder la ciudadanía estadounidense. Todos los ejecutivos e ingenieros estadounidenses que trabajan en la industria de fabricación de semiconductores de China renunciaron ayer, paralizando la fabricación china de la noche a la mañana. Una ronda de sanciones de Biden hizo más daño que los cuatro años de sanciones performativas bajo Trump. Aunque los exportadores estadounidenses de semiconductores tuvieron que solicitar licencias durante los años de Trump, las licencias se aprobaron en un mes.

Con las nuevas sanciones de Biden, todos los proveedores estadounidenses de bloques de IP, componentes y servicios partieron de la noche a la mañana, cortando así todo servicio [a China]. En pocas palabras, todas las empresas de semiconductores de nodos avanzados se enfrentan actualmente a un corte total del suministro, renuncias de todo el personal estadounidense y una parálisis inmediata de las operaciones. Así es como se ve la aniquilación: la industria de fabricación de semiconductores de China se redujo a cero de la noche a la mañana. Colapso completo. No hay posibilidad de supervivencia.

Publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider @jordanschnyc de un hilo traducido en @lidangzzz

La administración Biden intensificó su guerra contra China la semana pasada cuando detonó una bomba termonuclear en el corazón de la floreciente industria tecnológica de Beijing. En un esfuerzo por bloquear el acceso de China a la tecnología de semiconductores crucial, Team Biden anunció nuevas y onerosas reglas de exportación destinadas a un «corte total del suministro» de tecnología de semiconductores esencial que, según un analista, condujo a una «parálisis inmediata de las operaciones». El terror desatado por el anuncio se resumió acertadamente en un hilo publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider de un hilo traducido en @lidangzzz (Ver cita anterior)

Naturalmente, el gobierno chino quedó sorprendido por las nuevas reglas draconianas que incluyen a «todas las empresas chinas de diseño de chips informáticos avanzados» y, sin duda, «asegurarán la eliminación de todos los productos y tecnologías estadounidenses de todo el ecosistema». Es probable que el nuevo régimen de sanciones inflija un daño significativo a la próspera industria tecnológica de China y cause un daño considerable a los socios estadounidenses que no fueron consultados sobre el asunto. Pero si bien el anuncio fue una completa sorpresa, encaja con la lista mucho más extensa de acciones hostiles de Estados Unidos hacia China en los últimos meses. Algunos de estos incluyen:

  1. Múltiples delegaciones estadounidenses (Nancy Pelosi y otros congresistas en funciones) viajaron a Taiwán para desafiar la política de Una China que ha sido la piedra angular de las relaciones normales entre los dos países durante los últimos 40 años.
  2. Dos buques de guerra estadounidenses navegan por el estrecho, BBC
  3. Maniobras entre Estados Unidos e India en la frontera entre India y China
  4. La persistente determinación de la Administración Biden de dotar a Corea del Sur de un sistema letal de defensa antimisiles que pueda utilizarse con fines ofensivos y que amenaza la seguridad china
  5. El implacable fortalecimiento de una coalición “anti-China”
  6. Dos grupos de portaaviones estadounidenses realizan ejercicios en el Mar Meridional de China
  7. Y, ahora, según el Financial Times , se insta a la UE a repensar su política con China.

Si bien de ninguna manera es exhaustiva, la lista debería dar al lector una idea del aumento de la beligerancia que actualmente se dirige a Beijing. Intimidar a China se ha convertido en un trabajo de tiempo completo que no es del todo inesperado, ya que la política de «contención» de Estados Unidos y China se remonta a la Guerra Fría. Lo que es diferente ahora –como lo indica la Estrategia de Seguridad Nacional 2022 de Biden– y es que EE.UU. y su capacidad de reformar el orden internacional”. (NSS)En otras palabras, la administración Biden está admitiendo que estamos en guerra con China y que debemos utilizar todos los medios necesarios para prevalecer en ese conflicto. Como señaló recientemente el analista de política exterior Andre Damon, el NSS no es una estrategia para la defensa de la República, sino un “proyecto para la Tercera Guerra Mundial”.

De hecho, la contención por sí sola ya no será suficiente. Lo que se requiere son acciones cada vez más provocativas que ayuden a aislar, vilipendiar y, en última instancia, debilitar a China para que se convierta en una “parte interesada responsable” en el “sistema basado en reglas”. En otras palabras, Biden busca un vasallo complaciente que haga clic en sus talones y haga lo que se le dice.

¿Suena familiar?

Las nuevas y onerosas reglas de exportación de Biden encajan perfectamente dentro de esta estrategia más amplia de confrontación y hostilidad persistentes. También concuerda con la opinión neoconservadora tan repetida de que “no hay esperanza de coexistencia con China mientras el Partido Comunista gobierne el país”. Entonces, una vez más, podemos ver que los ataques de la administración contra China no están diseñados simplemente para “contener” el desarrollo chino, sino que también tienen como objetivo el cambio de régimen . Creemos que el reciente aumento de la guerra tecnológica de Biden no tiene nada que ver con las preocupaciones de seguridad nacional (como «campos aún emergentes de inteligencia artificial y computación cuántica»), sino que en realidad es otro intento desesperado de preservar el control cada vez menor de Washington sobre el poder global. Así es como el autor Jon Bateman lo resumió en un artículo en la revista Foreign Policy:

“La Oficina de Industria y Seguridad (BIS) anunció nuevos… límites a la exportación a China de semiconductores avanzados, equipos de fabricación de chips y componentes de supercomputadoras. Los controles… revelan un enfoque decidido en frustrar las capacidades chinas en un nivel amplio y fundamental … el principal daño a China será económico, en una escala muy desproporcionada con respecto a las preocupaciones militares y de inteligencia citadas por Washington… Este cambio presagia medidas estadounidenses aún más duras, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas) considerados estratégicos. El ritmo y los detalles son inciertos, pero el objetivo estratégico y el compromiso político ahora son más claros que nunca. El ascenso tecnológico de China se ralentizará a cualquier precio”.«Biden ahora está totalmente involucrado en sacar a China», Jon Bateman, revista Foreign Policy)

No es en blanco y negro. Estados Unidos hará lo que sea necesario para preservar su primer puesto en el orden global «contra viento y marea». Y Bateman tiene razón, sin duda habrá “medidas estadounidenses aún más duras por venir, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas)”. Y eso, por supuesto, significa más sanciones y aranceles, más interrupción de las líneas de suministro vitales y costos más altos para todo. Si pensabas que la guerra con Rusia afectó los precios de la energía, «¡todavía no has visto nada!» Retroceder 40 años de globalización va a ser una experiencia insoportable equivalente a una cirugía dental importante sin la novocaína. Esto es de Reuters:

“Estados Unidos se esfuerza por hacer frente a las consecuencias no deseadas de sus nuevas restricciones a la exportación en la industria de chips de China que podrían dañar inadvertidamente la cadena de suministro de semiconductores, dijeron personas familiarizadas con el asunto… a partir de la medianoche del martes, los proveedores tampoco pudieron brindar soporte, servicio y envío de productos no -Suministros estadounidenses a las fábricas con sede en China sin licencias si hay empresas o personas estadounidenses involucradas. Como resultado, es posible que incluso los artículos básicos como bombillas, resortes y pernos que mantienen las herramientas en funcionamiento no hayan podido enviarse hasta que se concedan las licencias a los proveedores. Y sin el apoyo minuto a minuto que necesitan las fundiciones, podrían comenzar a cerrar, dijo una fuente. ..

EE. UU. planeó revisar las licencias para las fábricas no chinas en China afectadas por las nuevas restricciones caso por caso, pero incluso si se aprueba, eso podría generar demoras en los envíos. Es probable que se nieguen las licencias para las fábricas de chips chinas”. (“ Estados Unidos lucha para evitar que las restricciones a la exportación de chips chinos interrumpan la cadena de suministro ”, Reuters)

¿Ves lo que quiero decir? Más interrupción de la línea de suministro significa precios más altos, presupuestos familiares más golpeados y menos familias estadounidenses capaces de sobrevivir con sus salarios cada vez más reducidos. ¿Alguien en Washington piensa en estas cosas antes de poner las ruedas en marcha? La administración Biden está tan obsesionada con contener a China que está dispuesta a hacer que el nivel de vida de los Estados Unidos se desplome mientras acerca al mundo aún más a la aniquilación nuclear. Aquí hay más antecedentes de un artículo en el Asia Times :

Las medidas de EE. UU. no afectarán los sensores, la vigilancia satelital, la guía militar y otros sistemas estratégicos de China porque la gran mayoría de las aplicaciones militares utilizan chips más antiguos que China puede producir en casa … Las nuevas restricciones de EE. UU. los misiles a-barco y tierra-tierra apunten a los portaaviones estadounidenses en el Pacífico occidental, o a las bases aéreas estadounidenses en Guam y Okinawa, y no impedirán que los más de 1.000 interceptores de China apunten aire-aire de largo alcance. misiles en los aviones estadounidenses…

También provocará un esfuerzo total de China para reemplazar la tecnología estadounidense de fabricación y diseño de chips . El gasto de capital y la I+D se reducirán drásticamente en la industria de semiconductores de EE. UU., mientras que China asigna un presupuesto enorme al sector.

En un horizonte de cinco o diez años, es probable que desaparezca la ventaja tecnológica de Estados Unidos en el diseño y la fabricación de semiconductores. A medida que los presupuestos de capital colapsan en la industria occidental de semiconductores, es probable que el daño a EE. UU. y otras economías occidentales sea mayor que el daño infligido a China. … una prohibición total de EE. UU. sobre las ventas de chips a China eliminaría el 37 % de los ingresos de las empresas de semiconductores de EE. UU. y conduciría a… la pérdida de entre 15 000 y 40 000 puestos de trabajo directos altamente calificados en la industria de semiconductores de EE. UU.». ..

En el peor de los casos, es probable que el daño a la economía de China sea temporal… Pero el impacto de la depresión incipiente en la industria occidental de semiconductores bien puede causar un daño permanente. «Chip de China prohíbe un ejercicio de EE. UU. de autolesiones extremas» , Asia Times )

Entonces, ¿podría ser contraproducente como las sanciones mal pensadas contra Rusia que han llevado a toda Europa a una crisis energética sin precedentes?

Sí, eso es lo que está diciendo. Las nuevas reglas causarán a China algún dolor a corto plazo pero, a la larga, solo dañarán a la industria estadounidense. Es otro ejemplo clásico de ‘cortarte la nariz para fastidiarte la cara’, que parece ser el modus operandi de Biden en una gran cantidad de cuestiones.

Vale la pena señalar que el plan de Biden es otro gran paso hacia la «desglobalización». (que es la reimposición de barreras comerciales transfronterizas para evitar una mayor integración económica y costos más bajos). Durante décadas, los líderes empresariales y políticos han estado promocionando las virtudes de deslocalizar empresas y subcontratar trabajos como si esa fuera la verdadera expresión del deseo de Dios. plan divino. Pero ahora que el crecimiento de China amenaza la hegemonía global de EE. UU., las élites de la política exterior han dado un rápido giro de 180. Ahora el genio de la globalización debe ser descuartizado y empujado de nuevo a su botella para que Occidente pueda preservar su primacía al divorciarse efectivamente de los chinos. central eléctrica.

Por cierto, «desacoplamiento» es la nueva palabra de moda entre los expertos en política exterior. Lo que la palabra implica es que EE. UU. debe implementar “algún grado de separación tecnológica de China, pero no debe ir tan lejos como para dañar los intereses de EE. UU. en el proceso”. En otras palabras, Washington está en camino de terminar selectivamente muchas áreas de comercio con China mientras trata de no pegarse un tiro en el pie.

Buena suerte con eso.

Entonces, ¿hacia dónde se dirige todo este rumbo?

A más conflicto, más confrontación, precios más altos, niveles de vida más bajos y, eventualmente, una desintegración del orden imperante. Eso es seguro. El problema, por supuesto, es que los halcones de China ahora controlan las palancas del poder en Washington , lo que significa que los ataques contra China se intensificarán, se acelerará el desacoplamiento y pronto seguirá una crisis internacional desestabilizadora masiva.

La administración Biden está desperdiciando el poder estadounidense en acciones unilaterales que no puede ejecutar y que no tendrán un impacto significativo en el desarrollo de China. Sería mejor buscar formas de facilitar la transición a un nuevo mundo, y luego patéticamente intentar hacer retroceder el reloj al pasado «momento unipolar».

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/bidens-tech-war-goes-nuclear/

Algunos de nosotros no creemos que la invasión rusa haya sido «agresión». Este es el por qué.

Por MIKE WHITNEY 

“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos

Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?

¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?

¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?

No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.

Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?

Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:

Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?

Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)

Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing

¿Es posible tal escenario?

Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.

Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?

Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.

En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?

Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.

Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?

Echa un vistazo a este mapa.

Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.

¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.

En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.

El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.

¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?

Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.

Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:

Mártir hecho @martyrmade

El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas.
16 de febrero: 76 violaciones
17 de febrero: 316
18 de febrero: 654
19 de febrero: 1413
20-21 de febrero: 2026
22 de febrero: 1484
…prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen

¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?

Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?

¿Por qué importa esto?

Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:

A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.

En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.

No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.

La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)

Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?

Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.

¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.

Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.

La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/some-of-us-dont-think-the-russian-invasion-was-aggression-heres-why/

Los efectos adversos de la desastrosa “vacuna” nos acompañarán durante mucho tiempo

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Pfizer y Moderna buscan autorización de uso de emergencia para sus refuerzos Covid para niños.

¿Puedes creer que después de toda la información adversa que ha salido sobre los peligros para la salud y la vida de la “vacuna” Covid y su ineficacia contra el virus, todavía hay padres tan despreocupados, desinformados y francamente estúpidos para apoyar más ruina de niños y su salud?

¿Cómo puede seguir existiendo un país con una población tan absolutamente estúpida?

Las personas que murieron a causa de Covid murieron porque los protocolos Covid de Fauci, diseñados como un dispositivo de marketing para Big Pharma, impidieron que los médicos que no ejercen en la práctica privada pero que son empleados de organizaciones de atención médica traten el virus con medios efectivos, como HCQ e Ivermectina. Fauci tuvo que negar que hubiera algún tratamiento para el covid o que no se hubiera podido otorgar una autorización de uso de emergencia para la peligrosa vacuna. Los médicos en la práctica privada que salvaron vidas con HCQ e Ivermectina y que no pudieron ser despedidos están siendo sancionados con intentos de quitarles sus licencias médicas. La prueba PCR desacreditada se utilizó para exagerar en gran medida la cantidad de casos de Covid. Los ventiladores mataron a decenas de miles, y las muertes por la vacuna en sí se contaron como muertes por covid. https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/an-estimated-30000-americans-were-killed-by-ventilators-iatrogenesis-in-abril-2020/

Que los protocolos médicos tan visible y completamente corruptos, junto con los bloqueos sin sentido que han interrumpido el suministro y causado inflación, fue y es, la práctica médica de una supuesta superpotencia demuestra que la medicina estadounidense existe para las ganancias de Big Pharma y no para la salud y el bienestar de la población. Que el pueblo estadounidense acepte esto es aterrador. ¿Qué no aceptarán?

Informe israelí: “La vacuna experimental de ARNm de Pfizer mató “alrededor de 40 veces más personas (ancianas) de las que habría matado la enfermedad en sí misma” durante un reciente período de vacunación de cinco semanas”

https://www.globalresearch.ca/israeli-report-mrna-experimental-vaccine-pfizer-killed-about-40-times-more-elderly-people-than-disease-itself-have-killed-durante- período de vacunación reciente de cinco semanas/5795696

¿Está contaminado el suministro de sangre de EE. UU.? ¿Las vacunas COVID-19 causan anomalías en la sangre?

La vacuna Covid ha contaminado el suministro de sangre.

La enormidad del crimen cometido por Big Pharma, Fauci, CDC FDA, Sistemas Hospitalarios y los medios de comunicación no tiene precedentes.

https://www.globalresearch.ca/us-blood-supply-tainted-do-covid-19-vaccines-cause-blood-abnormalities/5795700

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-adverse-health-effects-of-the-disastrous-covid-vaccine-will-be-with-us-for-a-long-time/

¿Están los judíos nuevamente conduciendo al mundo occidental a una guerra fatal?

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Mi interés es el predominio de la propaganda y la mentira sobre la verdad. Ron Unz tiene el mismo interés. Cuatro meses después de que apareciera mi columna, «Las mentiras sobre la Segunda Guerra Mundial» ( https://www.paulcraigroberts.org/2019/05/13/the-lies-about-world-war-ii/ ), Unz tomó la más adelante en su extenso informe, “Understanding World War II” ( https://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii / ). Las columnas de Unz tienden a ser monografías o libros pequeños, mucho más allá de la capacidad de atención de la mayoría de los estadounidenses. Unz me dio permiso para volver a publicar su monografía en entregas. Esta es la primera entrega: https://www.paulcraigroberts.org/2019/11/19/the-truth-about-world-war-ii-is-beginning-to-emerge-74-years-later/ y esta es el segundo: https://www.paulcraigroberts.org/2022/09/15/understanding-world-war-ii/ Estos tres artículos fueron durante un par de años los más leídos del material de mi sitio web.

Así como la encuesta de Ron Unz sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial dejó en claro que los judíos tienen una gran responsabilidad en la Segunda Guerra Mundial, estamos preparados para que los judíos nos lleven nuevamente a la guerra, quienes bajo el nombre de neoconservadores nuevamente dominan el gobierno de los EE. UU. como lo hicieron en la época de Roosevelt. Solo que esta vez la guerra será nuclear y la última.

En el régimen de Biden, todos los puestos de poder están ocupados por judíos: el Fiscal General (la policía), el Secretario del Tesoro (dinero), el Secretario de Estado (política exterior y guerra). No hay un solo protestante anglosajón blanco en el gabinete de Biden. ¿Qué explica que en un país de gentiles una pequeña minoría de judíos ocupe los puestos de poder en el gobierno de los Estados Unidos, los puestos de poder en los medios de comunicación, el entretenimiento, las administraciones y facultades de la Ivy League y las finanzas?

Los judíos en altos cargos del gobierno de EE. UU. implementaron el golpe político en Ucrania en 2014 que instaló a un títere de Washington con instrucciones de crear un conflicto con Rusia. Ahora tenemos el ataque estadounidense a los oleoductos rusos Nord Stream como lo prometió Victoria Nuland, la misma funcionaria judía del Departamento de Estado que en una administración anterior supervisó el golpe antirruso en Ucrania, que inició el actual conflicto cada vez más amplio.

La participación judía en el fomento de la Segunda Guerra Mundial es comprensible ya que los sionistas vieron la creación de Israel como resultado. Pero, ¿cuál es su motivo hoy? ¿Piensan que la guerra y las sanciones pueden poner a los rusos en contra de Putin y provocar un colapso que les permita tomar el control de Rusia como durante los años de Yeltsin, o es que se han convertido en sirvientes de su ideología de hegemonía estadounidense al servicio de Israel?

Independientemente de lo que estén tramando, la guerra parece ser el resultado probable del control judío del gobierno de los EE. UU. en un momento fatídico de la historia.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/are-jews-again-driving-the-western-world-into-a-fatal-war/

Un momento fatídico de la Historia está sobre nosotros

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Estimados lectores, les he explicado que no ha habido una derrota rusa en Ucrania y no habrá una derrota rusa. Les informé que Putin y el Kremlin están comprometidos con una cosa importante que diferencia a Rusia de EE. UU. y es que Rusia sigue el derecho internacional y EE. UU. no. Por eso no ha habido una “invasión rusa de Ucrania” como proclaman los propagandistas occidentales. Kiev, el funcionamiento del gobierno de Ucrania y las ciudades e infraestructuras del oeste de Ucrania no han sido atacados. El Kremlin ha limitado sus operaciones militares a las zonas de Ucrania donde la mayoría de la población rusa estaba siendo bombardeada, ocupada, y asesinado por las fuerzas ucranianas y que se enfrentó en febrero pasado a una invasión de un gran ejército ucraniano entrenado en Occidente y milicias neonazis que pretendían derrocar a las dos repúblicas independientes de Donbass reconocidas por el gobierno ruso. Las repúblicas solicitaron la intervención de Rusia, que legalizó la “operación militar limitada” según el derecho internacional.

Como saben mis lectores, considero que la operación limitada fue un error, ya que prolongó el conflicto y permitió que Occidente se involucrara profundamente, prometiendo así una guerra más amplia que probablemente se volvería nuclear. Pensé y sigo pensando que Rusia estaba enfatizando la legalidad a riesgo de una guerra nuclear.

El Kremlin ahora ha actuado para eliminar la restricción del derecho internacional con los referéndums en las cuatro áreas si los habitantes desean la reunificación con Rusia. Está claro que la votación será sí, y que la Duma y el Kremlin procederán rápidamente a reincorporar el antiguo territorio ruso a Rusia.

En ese momento, la continuación de la guerra por parte de Ucrania implica una agresión ucraniana directa contra la propia Rusia. Esto libera las manos del Kremlin a medida que la guerra se convierte en la respuesta de Rusia a la agresión ucraniana. En este punto, quedará claro para todos los involucrados que Kiev, el gobierno de Ucrania y las ciudades e infraestructuras del oeste de Ucrania ya no tienen inmunidad. En otras palabras, se convierte en una guerra real con consecuencias devastadoras para Ucrania y posiblemente también para todos los proveedores occidentales de armas e inteligencia.

Los estadounidenses no están preparados para esto, porque todo lo que han oído sobre el conflicto es propaganda rusofóbica e informes falsos de la realidad.

Larry Johnson, un comentarista honesto y competente, repite este relato y agrega que Occidente carece de la capacidad para producir armas y municiones en la escala que exige una guerra total y que las economías europeas se enfrentan a cierres como consecuencia de las sanciones de Estados Unidos contra Rusia. El mensaje es que EE.UU. y la OTAN no tienen forma de evitar una rápida conquista rusa de Ucrania, excepto recurriendo a la guerra nuclear, en cuyo caso el mundo occidental dejará de existir.

Que podamos estar en esta posición extremadamente peligrosa se debe a la ausencia total en Occidente de medios honestos e independientes y de expertos rusos honestos y competentes. Esencialmente, no hay inteligencia en Occidente entre quienes toman decisiones y no hay información precisa que llegue a las poblaciones occidentales.

Algunos otros y yo hemos hecho grandes esfuerzos, pero nos llaman «teóricos de la conspiración», «agentes/incautos rusos» y otros nombres que se usan para desacreditar a aquellos que realmente entienden la realidad de la situación. Las crecientes restricciones sobre lo que se puede decir, o si se presta atención a lo que se dice, ha creado una ignorancia masiva a medida que llegamos a un posible momento fatídico en la historia.

Aquí está Larry Johnson:

MÁS SOBRE EL CAMBIO DE JUEGO DEL REFERÉNDUM

Fuente: https://www.unz.com/proberts/a-fateful-moment-of-history-is-upon-us/

Discurso de Putin al pueblo ruso, 21 de septiembre de 2022

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

http://kremlin.ru/events/president/news/69390

Una traducción está debajo

Introducción de Paul Craig Roberts

Los medios occidentales son una colección de mentirosos en un ministerio de propaganda, y sus supuestos «expertos rusos» son en su mayoría rusófobos que operan con subvenciones del complejo militar/de seguridad de los EE. UU. En consecuencia, los occidentales no tienen una comprensión válida del conflicto en Ucrania, cómo surgió y cómo la participación de Occidente, junto con provocaciones extraordinarias, ha creado en los líderes rusos la convicción de que el objetivo de Occidente es destruir Rusia. A medida que se endurece esta convicción, los líderes rusos abandonan la esperanza de una coexistencia pacífica con el mundo occidental y se preparan para la guerra.

En su discurso Putin inicia la preparación del pueblo ruso para la dura realidad. A Putin no le gusta la dura realidad e hizo todo lo posible por evitarla ignorando las provocaciones y los insultos hasta que se hizo imposible porque, como dice Putin, “Occidente ha cruzado todos los límites”.

El Oeste, por supuesto, es Washington. El resto del mundo occidental informa a Washington, como aprendí de un subsecretario de Defensa de EE. UU. para Asuntos de Seguridad Internacional. “¿Cómo”, le pregunté, “hacemos que los otros países hagan lo que queremos?” “Dinero”, respondió. «¿Te refieres a la ayuda exterior?» “No, a los líderes les damos bolsas llenas de dinero. Nos informan. Nosotros los poseemos.

Esto significa que no hay voces occidentales independientes en Gran Bretaña, Alemania, Francia o en otros lugares para moderar el impulso de Washington por la hegemonía mundial. No hay nadie que diga, «¿sabes lo que estás haciendo?» No hay nadie que advierta a Washington que Estados Unidos está presionando demasiado a Rusia. No hay nadie que nos advierta que no creamos en nuestra propia propaganda. En consecuencia, Washington ha empujado a los líderes rusos fuera del modo de acomodación al modo de preparación para el conflicto.

Esto demuestra claramente cuán peligroso es el unilateralismo de los neoconservadores. No hay nadie para responderle a Washington sino los enemigos elegidos por Washington, cuyas palabras, si se informan, siempre se informan fuera de contexto siguiendo la línea propagandística de que son Rusia y China, nunca Washington, quienes son la amenaza y la causa del conflicto. .

Le recomiendo que lea la traducción del discurso de Putin a la nación rusa. Posiblemente Tass o la oficina del presidente ruso proporcionen una mejor traducción, pero la suya es suficiente para ver cómo los líderes rusos ven una situación que ha sido mal informada por los prestidigitadores occidentales de una manera que apoya la imagen propagandística de Occidente de las malas intenciones de Rusia.

El hecho es que el problema es la mala intención de Washington.

Los historiadores militares entienden que una vez que comienza la movilización, sigue la guerra. Putin está tratando de evitar este curso irreversible ordenando una movilización limitada, no total, que espera, junto con la autodeterminación bajo la Carta de la ONU de las cuatro áreas liberadas para ser reunificadas con la Federación Rusa, convenza a Occidente de que la la guerra no puede continuar a menos que Occidente apoye los ataques militares directamente en territorio ruso. Llevo 8 años escribiendo que Washington, a pesar de su arrogancia, no irá tan lejos como para iniciar una guerra con una fuerza militar rusa superior. Esto era cierto en 2014. Espero que siga siendo cierto hoy.

No escuchará las palabras de cierre de Putin a la nación rusa de los prestidigitadores de Occidente. Putin advierte al idiota de Occidente que la supervivencia de Occidente es poco probable a menos que Washington renuncie a su demanda de hegemonía:

“Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será”.

Aquí está el discurso de Putin al pueblo ruso:

Presidente de Rusia Vladimir Putin: Amigos,

El tema de mi discurso es la situación en Donbas y el curso de una operación militar especial para liberarlo del régimen neonazi*, que tomó el poder en Ucrania en 2014 como resultado de un golpe de estado armado.

Hago un llamado hoy a ustedes, a todos los ciudadanos de nuestro país, a las personas de diferentes generaciones, edades y nacionalidades, a la gente de nuestra gran Patria, a todos aquellos que están unidos por la gran Rusia histórica, a los soldados y oficiales, voluntarios. que ahora luchan en el frente, están en servicio de combate, a nuestros hermanos y hermanas, residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Kherson y Zaporozhye, otras áreas liberadas del régimen neonazi.

Hablaremos sobre los pasos necesarios y urgentes para proteger la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Rusia, sobre apoyar el deseo y la voluntad de nuestros compatriotas de determinar su propio futuro y sobre la política agresiva de una parte de las élites occidentales, que están tratando con todas sus fuerzas de mantener su dominio, y para ello están tratando de bloquear y suprimir cualquier centro de desarrollo independiente soberano para seguir imponiendo con rudeza su voluntad sobre otros países y pueblos. imponer sus pseudovalores.

El objetivo de este Occidente es debilitar, dividir y finalmente destruir nuestro país. Ya están diciendo directamente que en 1991 pudieron dividir la Unión Soviética, y ahora ha llegado el momento de que Rusia misma se desintegre en muchas regiones y regiones en guerra mortal.

Y han estado tramando tales planes durante mucho tiempo. Alentaron bandas de terroristas internacionales en el Cáucaso, promovieron la infraestructura ofensiva de la OTAN cerca de nuestras fronteras. Han hecho de la rusofobia total sus armas, incluso durante décadas cultivando deliberadamente el odio hacia Rusia, principalmente en Ucrania, a la que estaban preparando el destino de una cabeza de puente antirrusa, y convirtieron al propio pueblo ucraniano en carne de cañón y lo empujaron a la guerra con nuestro país, desatando esta guerra, allá por el 2014, usando las fuerzas armadas contra la población civil, organizando genocidios. bloqueo, terror contra personas que se negaron a reconocer el poder que surgió en Ucrania como resultado de un golpe de Estado.

Y después de que el actual régimen de Kiev abandonó públicamente una solución pacífica al problema de Donbass y, además, declaró sus reclamos de armas nucleares, quedó absolutamente claro que una nueva, próxima, como lo fue dos veces, ofensiva a gran escala en el Donbás es inevitable. Y luego, igual de inevitable, habría un ataque contra Crimea de Rusia, contra Rusia.

En este sentido, la decisión de una operación militar preventiva era absolutamente necesaria y la única posible. Sus objetivos principales, la liberación de todo el territorio de Donbass, han sido y permanecen sin cambios.

La República Popular de Lugansk ya ha sido limpiada casi por completo de neonazis. La lucha en la República Popular de Donetsk continúa. Aquí, en ocho años, el régimen de ocupación de Kiev ha creado una línea de fortificaciones a largo plazo en capas profundas. Su ataque en la frente habría resultado en grandes pérdidas, por lo que nuestras unidades, así como las unidades militares de las repúblicas de Donbass, actúan de manera sistemática, competente, utilizan equipos, protegen al personal y, paso a paso, liberan la tierra de Donetsk, limpian ciudades y pueblos. de los neonazis, prestar asistencia a las personas a las que el régimen de Kiev ha convertido en rehenes, en un escudo humano.

Como saben, los militares profesionales que sirven bajo contrato participan en una operación militar especial. Junto a ellos, las formaciones de voluntarios también luchan hombro con hombro: personas de diferentes nacionalidades, profesiones, edades son verdaderos patriotas. Al llamado de sus corazones, se pusieron de pie para defender a Rusia y Donbass.

En este sentido, ya he dado instrucciones al Gobierno y al Ministerio de Defensa para que determinen en su totalidad y lo antes posible el estatus legal de los voluntarios, así como de los combatientes de las unidades de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Debería ser el mismo que el de los militares de carrera del ejército ruso, incluido el material, el apoyo médico y las garantías sociales. Se debe prestar especial atención a la organización del suministro de equipos y formaciones de voluntarios y destacamentos de la milicia popular de Donbass.

En el curso de la resolución de las principales tareas de protección de Donbass, nuestras tropas, basadas en los planes y decisiones del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor sobre la estrategia general de acción, liberaron territorios significativos de las regiones de Kherson y Zaporizhia, así como un número de otras áreas, de los neonazis. Como resultado, se formó una larga línea de contacto de combate, que tiene más de mil kilómetros.

¿Qué quiero decir públicamente por primera vez hoy? Ya después del inicio de la operación militar especial, incluidas las conversaciones en Estambul, los representantes de Kiev reaccionaron muy positivamente a nuestras propuestas, y estas propuestas se referían principalmente a garantizar la seguridad de Rusia y nuestros intereses. Pero es obvio que la solución de paz no le convenía a Occidente, por lo tanto, después de llegar a ciertos compromisos, Kiev recibió instrucciones directas para romper todos los acuerdos.

Ucrania comenzó a ser bombeada aún más con armas. El régimen de Kiev ha desatado nuevas bandas de mercenarios y nacionalistas extranjeros, unidades militares entrenadas según los estándares de la OTAN y bajo el mando de facto de asesores occidentales.

Al mismo tiempo, el régimen de represión en toda Ucrania contra sus propios ciudadanos, establecido inmediatamente después del golpe armado de 2014, se fortaleció de la manera más severa. La política de intimidación, terror y violencia está tomando formas cada vez más masivas, terribles y bárbaras.

Quiero enfatizar que sabemos que la mayoría de las personas que viven en los territorios liberados de los neonazis, y estas son principalmente las tierras históricas de Novorossiya, no quieren estar bajo el yugo del régimen neonazi. En Zaporozhye, región de Kherson, Lugansk y Donetsk han visto y ven las atrocidades cometidas por neonazis en las áreas ocupadas de la región de Kharkiv. Los herederos de los banderitas y los castigadores nazis matan a la gente, la torturan, la meten en las cárceles, ajustan cuentas, masacran y torturan a la población civil.

Más de siete millones y medio de personas vivían en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhye y Kherson antes del estallido de las hostilidades. Muchos de ellos se vieron obligados a convertirse en refugiados, a abandonar sus hogares. Y los que quedan, unos cinco millones de personas, ahora están sujetos a fuego constante de artillería y cohetes de militantes neonazis. Golpean hospitales y escuelas, organizan actos terroristas contra civiles.

No podemos, no tenemos ningún derecho moral de entregar a las personas cercanas a nosotros al tormento de los verdugos, no podemos sino responder a su sincero deseo de determinar su propio destino. Los parlamentos de las repúblicas populares de Donbass, así como las administraciones civiles y militares de las regiones de Kherson y Zaporizhia, decidieron celebrar referéndums sobre el futuro de estos territorios y nos pidieron a nosotros, a Rusia, que apoyemos ese paso.

Me gustaría enfatizar que haremos todo lo posible para garantizar condiciones seguras para la celebración de referéndums y para que la gente pueda expresar su voluntad. Y apoyaremos la decisión sobre nuestro futuro, que será tomada por la mayoría de los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporizhzhya y Kherson.

¡Queridos amigos!

Hoy, nuestras Fuerzas Armadas, como ya he dicho, operan en la línea de contacto de combate, que supera los mil kilómetros, resisten no solo a las formaciones neonazis, sino a toda la maquinaria militar del occidente colectivo.

Ante esta situación, considero necesario tomar la siguiente decisión, totalmente adecuada a las amenazas que enfrentamos, a saber, proteger a nuestra Patria, su soberanía e integridad territorial, para garantizar la seguridad de nuestro pueblo y pueblos en los territorios liberados. , Considero necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor General para realizar una movilización parcial en la Federación Rusa.

Reitero que estamos hablando de movilización parcial, es decir, sólo los ciudadanos que actualmente se encuentran en la reserva, y sobre todo aquellos que sirvieron en las Fuerzas Armadas, tengan ciertas especialidades militares y experiencia relevante, serán sujetos de reclutamiento para el servicio militar. .

Los llamados al servicio militar antes de ser enviados a las unidades necesariamente pasarán por un entrenamiento militar adicional, teniendo en cuenta la experiencia de una operación militar especial.

Se firmó el decreto de movilización parcial.

De acuerdo con la legislación, las cámaras de la Asamblea Federal, el Consejo de la Federación y la Duma Estatal, serán informadas oficialmente sobre esto por cartas hoy.

Las medidas de movilización comenzarán hoy, a partir del 21 de septiembre. Instruyo a los jefes de las regiones para que brinden toda la asistencia necesaria al trabajo de las comisarías militares.

Me gustaría enfatizar que los ciudadanos rusos llamados al servicio militar en el momento de la movilización recibirán el estatus, los pagos y todas las garantías sociales de los militares que realizan el servicio militar bajo contrato.

Me gustaría agregar que la Orden Ejecutiva sobre Movilización Parcial también prevé medidas adicionales para implementar la orden de defensa estatal. Los jefes de empresas de la industria de defensa son directamente responsables de resolver las tareas de aumentar la producción de armas y equipos militares y desplegar instalaciones de producción adicionales. A su vez, todas las cuestiones de material, recursos y apoyo financiero de las empresas de defensa deben ser resueltas por el Gobierno de inmediato.

¡Queridos amigos!

En su agresiva política antirrusa, Occidente ha cruzado todos los límites. Constantemente escuchamos amenazas contra nuestro país, nuestra gente. Algunos políticos irresponsables en Occidente están hablando de planes para organizar el suministro de armas ofensivas de largo alcance a Ucrania, sistemas que permitirán ataques en Crimea y otras regiones de Rusia.

Tales ataques terroristas, incluidos los que utilizan armas occidentales, ya se están llevando a cabo en asentamientos fronterizos en las regiones de Belgorod y Kursk. En tiempo real, utilizando sistemas modernos, aviones, barcos, satélites, drones estratégicos, la OTAN realiza reconocimientos en todo el sur de Rusia.

Washington, Londres y Bruselas están presionando directamente a Kiev para que transfiera operaciones militares a nuestro territorio. Sin ocultar más su intención, dicen que Rusia debe ser derrotada a toda costa en el campo de batalla, lo que lleva a la pérdida de toda la soberanía rusa, el saqueo total de nuestro país y la destrucción de la existencia política, económica y cultural rusa.

También se utiliza el chantaje nuclear. Estamos hablando no solo del bombardeo alentado por Occidente de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya, que amenaza con una catástrofe atómica, sino también de las declaraciones de algunos representantes de alto rango de los principales estados de la OTAN sobre la posibilidad y admisibilidad de usar armas de masa destrucción contra Rusia – armas nucleares.

Para aquellos que se permiten tales declaraciones con respecto a Rusia, me gustaría recordarles que nuestro país también tiene varios medios de destrucción y, en algunos componentes, más modernos que los de los países de la OTAN. Y cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia ya nuestro pueblo. No es un farol.

Los ciudadanos rusos pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra Patria, nuestra independencia y libertad estarán aseguradas, lo recalco nuevamente, por todos los medios a nuestro alcance. Y aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que les puede pasar lo mismo.

Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será.

Creo en tu apoyo.

La historia de las regiones rusas liberadas de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye

Este artículo relata la historia de las regiones de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye, que actualmente están votando en un ejercicio de autodeterminación sobre su reunificación con Rusia. Las regiones han sido rusas desde la época de Catalina la Grande en el siglo XVIII. Estas son regiones donde la población ha sufrido mucho a manos de los neonazis ucranianos.

https://sputniknews.com/20220923/una-mirada-a-la-historia-de-dpr-lpr-kherson–zaporozhye-regions-1101118920.html

Fuente: https://www.unz.com/proberts/putins-address-to-the-russian-people-september-21-2022/

*[Comentario de este blog, LTC: ultranacionalistas ucranianos vendidos a occidente, la OTAN y EE.UU. y por tanto a lobbies judíos. De ahí la confusión en Europa de los términos nazis y judíos juntos y revueltos].

¿POR QUÉ Alemania se está suicidando?

¡Las mismas razones por las que la UE y el Reino Unido se están desindustrializando!

Por DAVID CHU

Bueno, esa es la verdadera pregunta, ¿no? ¿Por qué? El cómo y el quién es solo un escenario para el público. Oswald, Ruby, Cuba, la Mafia. Los mantiene adivinando como una especie de juego de salón, les impide hacer la pregunta más importante, ¿por qué? ¿Por qué Kennedy fue asesinado? ¿Quién se benefició? ¿Quién tiene el poder para encubrirlo? ¿Quién?

~ Sr. X en la película JFK

¿Por qué Alemania comete harakiri (o seppuku )?

¡Porque los estadounidenses les ordenaron que lo hicieran!

Recientemente, William F. Engdahl escribió un artículo muy interesante titulado “El Armagedón Energético de Europa de Berlín y Bruselas, no de Moscú” que fue reelaborado en “El Suicidio Energético de Alemania: Una Autopsia” de Pepe Escobar.

http://www.informationclearinghouse.info/57224.htm

https://www.unz.com/pescobar/germany-energy-suicide-an-autopsy/

Ambos artículos dan una explicación fascinante de CÓMO Alemania se está suicidando. Agenda Verde 2030. El Gran Reinicio. Etc.

Le envié un correo electrónico a Engdahl sobre la siguiente declaración que escribió en su artículo y le pregunté: “¿Cuál es la verdadera razón de la desindustrialización completa de Alemania? Además de la mierda de Green Energy o Great Reset.”:

No es porque políticos como Scholz o el ministro alemán de Economía Verde, Robert Habeck, ni el vicepresidente de la Comisión de Energía Verde de la UE, Frans Timmermans, sean estúpidos o despistados. Corrupto y deshonesto, tal vez sí. ellos saben exactamente lo que estan haciendo. Están leyendo un guión. Todo es parte del plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales más eficientes energéticamente del planeta. Esta es la Agenda Verde 2030 de la ONU, también conocida como el Gran Reinicio de Klaus Schwab. [El énfasis en negrita es mío.]

Por alguna razón, Engdahl no respondió a mi correo electrónico. Pero en mi correo electrónico a él, básicamente respondí mi pregunta cuando hice lo siguiente:

¿Es castrar a Europa por completo para hacer que Europa dependa completamente de los EE. UU. tanto en energía como en tecnología? El resto del mundo se está moviendo hacia BRI y BRICS. El único bloque que queda por cosechar, también conocido como violación y saqueo para los estadounidenses, es Europa (más Japón y Corea del Sur).

Eso fue el 5 de septiembre de 2022.

El 16 de septiembre de 2022, RT (Russia Today) publicó un artículo titulado “El grupo de expertos estadounidense de élite descarta el informe del complot de la UE como ‘falso’” ( https://www.rt.com/news/562911-rand-corp-ukraine -trama/ ):

La historia de un supuesto plan de Estados Unidos para drenar los recursos de la UE para apuntalar su economía fue reportada el martes por Nya Dagbladet, un medio de comunicación sueco, que se describe a sí mismo como antiglobalista, humanista, pro-libertad e independiente. Más adelante en la semana se lanzó una versión en inglés .

El periódico afirmó que obtuvo un documento clasificado firmado por RAND Corporation, titulado «Debilitando a Alemania, fortaleciendo a EE. UU.». El documento, que supuestamente se produjo en enero, describió un escenario de cómo EE. UU. podría ayudar a su economía en dificultades al drenar los recursos de sus aliados europeos.

El supuesto complot consistía en incitar a Rusia a atacar a Ucrania, lo que obligaría a la UE a imponer sanciones a Rusia y desvincular sus economías de la energía rusa.

Bueno, hoy (17 de septiembre de 2022) contacté a los dos autores suecos de Nya Dagbladet y les pedí que me proporcionaran el documento RAND. Markus Andersson, uno de los autores y editor jefe, respondió rápidamente y listo, aquí está el documento RAND «falso»:

¡Será mejor que guardes una copia de este PDF en tu disco duro y se la pases a todos tus amigos, especialmente a los borregos que viven en Alemania, antes de que la gente de RAND grite «maldito asesinato » y desaparezca este importante documento «falso»!

Muy pronto, la gente de RAND lo llamará una «falsificación».

El informe RAND se titula «Resumen ejecutivo: Debilitando a Alemania, fortaleciendo a EE. UU.»

Tiene fecha del 25 de enero de 2022 y está etiquetado como «Confidencial». La lista de distribución incluye WHCS (Jefe de Gabinete de la Casa Blanca), ANSA (Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional), Departamento de Estado, CIA (Agencia Central de Inteligencia), NSA (Agencia de Seguridad Nacional) y DNC (Demócrata Nacional). Comité).

¿Vamos a echar un vistazo a este documento «falso»?

El estado actual de la economía estadounidense no sugiere que pueda funcionar sin el apoyo financiero y material de fuentes externas [¡definición misma de un imperio parasitario!]. La política de flexibilización cuantitativa, a la que la Fed ha recurrido regularmente en los últimos años, así como la emisión descontrolada de efectivo durante los confinamientos por el Covid de 2020 y 2021, han provocado un fuerte aumento de la deuda externa y un aumento de la oferta de dólares [ la definición misma de altas tasas de inflación].

Es muy probable que el continuo deterioro de la situación económica lleve a una pérdida en la posición del Partido Demócrata en el Congreso y el Senado en las próximas elecciones que se llevarán a cabo en noviembre de 2022. No se puede descartar la destitución del presidente en estas circunstancias. , que debe evitarse a toda costa . [El énfasis en negrita es mío.]

Existe una necesidad urgente de que los recursos fluyan hacia la economía nacional, especialmente el sistema bancario. Solo los países europeos vinculados por los compromisos de la UE y la OTAN podrán proporcionarlos sin costos militares y políticos significativos para nosotros. [Estados Unidos se ha quedado sin naciones del tercer mundo y en desarrollo para violar y saquear.]

El principal obstáculo para ello es la creciente independencia de Alemania. Aunque todavía es un país con soberanía limitada, durante décadas se ha estado moviendo constantemente hacia el levantamiento de estas limitaciones y convertirse en un estado totalmente independiente. Este movimiento es lento y cauteloso, pero constante. La extrapolación muestra que el objetivo final solo se puede alcanzar en varias décadas. Sin embargo, si los problemas sociales y económicos en los Estados Unidos aumentan, el ritmo podría acelerarse significativamente. . . .

Vulnerabilidades en la economía alemana y de la UE

Se puede esperar un aumento en el flujo de recursos de Europa a EE. UU. si Alemania comienza a experimentar una crisis económica controlada [el énfasis en negrita es mío]. El ritmo de desarrollo económico de la UE depende casi sin alternativa del estado de la economía alemana. Es Alemania la que lleva la peor parte del gasto dirigido a los miembros más pobres de la UE.

El modelo económico alemán actual se basa en dos pilares. Estos son el acceso ilimitado a los recursos energéticos rusos baratos ya la energía eléctrica francesa barata, gracias al funcionamiento de las centrales nucleares. La importancia del primer factor es considerablemente mayor. Detener los suministros rusos bien puede crear una crisis sistémica que sería devastadora para la economía alemana e, indirectamente, para toda la Unión Europea . . . . [El énfasis en negrita es mío.]

Una crisis controlada

Debido a las limitaciones de la coalición, el liderazgo alemán no tiene el control total de la situación en el país. Gracias a nuestras acciones precisas, ha sido posible bloquear la puesta en marcha del oleoducto Nord Stream 2, a pesar de la oposición de los cabilderos de las industrias siderúrgica y química. Sin embargo, el dramático deterioro de los niveles de vida puede alentar a los líderes a reconsiderar su política y volver a la idea de la soberanía europea y la autonomía estratégica.

La única forma factible de garantizar el rechazo de Alemania a los suministros energéticos rusos es involucrar a ambas partes en el conflicto militar en Ucrania. Nuestras futuras acciones en este país conducirán inevitablemente a una respuesta militar de Rusia. Obviamente, los rusos no podrán dejar sin respuesta la enorme presión del ejército ucraniano sobre las repúblicas no reconocidas de Donbas. Eso permitiría declarar a Rusia agresor y aplicarle todo el paquete de sanciones preparado de antemano . . . .[El énfasis en negrita es mío.]

El resumen ejecutivo de RAND luego pasa a detallar las «Consecuencias esperadas» con proyecciones de pérdidas financieras y económicas para Alemania.

El resto como dicen es. . . (casi) ¡Misión cumplida!

Fuente: https://www.unz.com/article/why-is-germany-committing-suicide/

El cambio de juego de Jarkov

Por PEPE ESCOBAR

Las guerras no las ganan los psicópatas. Pregúntale a la Alemania nazi. Aún así, ha sido un aullido ver a los medios de comunicación de la OTAN sobre Kharkov (Jarkov), regodeándose al unísono sobre «el golpe de martillo que noquea a Putin», «los rusos están en problemas» y tonterías variadas.

Hechos: Las fuerzas rusas se retiraron del territorio de Kharkov a la margen izquierda del río Oskol, donde ahora están atrincheradas. Una línea Kharkov-Donetsk-Lugansk parece ser estable. Krasny Liman está amenazado, asediado por fuerzas ucranianas superiores, pero no letalmente.

Nadie, ni siquiera Maria Zakharova, el equivalente femenino contemporáneo de Hermes, el mensajero de los dioses, sabe lo que planea el Estado Mayor Ruso (RGS), en este caso y en todos los demás. Si dicen que sí, están mintiendo.

Tal como están las cosas, lo que se puede inferir con un grado razonable de certeza es que una línea, Svyatogorsk-Krasny Liman-Yampol-Belogorovka, puede resistir lo suficiente con sus guarniciones actuales hasta que las nuevas fuerzas rusas puedan entrar y forzar a los ucranianos. más allá de la línea Seversky Donets.

Todo el infierno se desató, virtualmente, sobre por qué sucedió Kharkov. Las repúblicas populares y Rusia nunca tuvieron suficientes hombres para defender una línea de frente de 1.000 km de largo. Todas las capacidades de inteligencia de la OTAN se dieron cuenta y se beneficiaron de ello.

No había Fuerzas Armadas rusas en esos asentamientos: solo Rosgvardia, y estos no están entrenados para luchar contra las fuerzas militares. Kiev atacó con una ventaja de alrededor de 5 a 1. Las fuerzas aliadas se retiraron para evitar el cerco. No hay pérdidas de tropas rusas porque no había tropas rusas en la región.

Podría decirse que esto puede haber sido una sola vez. Las fuerzas de Kiev dirigidas por la OTAN simplemente no pueden hacer una repetición en ningún lugar de Donbass, Kherson o Mariupol. Todos estos están protegidos por unidades fuertes y regulares del ejército ruso.

Es prácticamente un hecho que si los ucranianos permanecen alrededor de Kharkov e Izyum serán pulverizados por la artillería masiva rusa. El analista militar Konstantin Sivkov sostiene que “la mayoría de las formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania listas para el combate ahora están en tierra (…) logramos atraerlas al aire libre y ahora las estamos destruyendo sistemáticamente”.

Las fuerzas ucranianas dirigidas por la OTAN, repletas de mercenarios de la OTAN, habían pasado 6 meses acumulando equipos y reservando activos entrenados exactamente para este momento de Kharkov, mientras enviaban materiales desechables a una enorme picadora de carne. Será muy difícil mantener una línea de ensamblaje de importantes activos principales para lograr algo similar nuevamente.

Los próximos días mostrarán si Kharkov e Izyum están conectados a un impulso mucho mayor de la OTAN. El estado de ánimo en la UE controlada por la OTAN se acerca a Desperation Row. Existe una gran posibilidad de que esta contraofensiva signifique que la OTAN entre en guerra para siempre, mientras muestra una negación plausible bastante tenue: su velo de secreto falso no puede disfrazar la presencia de «asesores» y mercenarios en todo el espectro.

La descomunización como desenergización

La Operación Militar Especial (SMO), conceptualmente, no se trata de conquistar territorio per se: se trata, o se trataba, hasta ahora, de la protección de los ciudadanos rusoparlantes en los territorios ocupados, por lo tanto, de la desmilitarización y la desnazificación.

Ese concepto puede estar a punto de ser modificado. Y ahí es donde encaja el tortuoso y complicado debate sobre la movilización de Rusia. Sin embargo, incluso una movilización parcial puede no ser necesaria: lo que se necesita son reservas para permitir que las fuerzas aliadas cubran adecuadamente las líneas de retaguardia/defensivas. Los luchadores incondicionales del tipo contingente de Kadyrov continuarían jugando a la ofensiva.

Es innegable que las tropas rusas perdieron un nodo estratégicamente importante en Izyum. Sin él, la liberación completa de Donbass se vuelve significativamente más difícil.

Sin embargo, para el Occidente colectivo, cuyo cadáver se encorva dentro de una gran burbuja de simulacro, son los pysops lo que importa mucho más que un avance militar menor: de ahí todo ese regodeo de que Ucrania pueda expulsar a los rusos de todo Jarkov en solo cuatro días. – mientras que tenían 6 meses para liberar Donbass, y no lo hicieron.

Entonces, en todo Occidente, la percepción reinante, fomentada frenéticamente por expertos en operaciones psicológicas , es que el ejército ruso fue golpeado por ese «golpe de martillo» y difícilmente se recuperará.

Kharkov estuvo en un momento precioso, ya que el General Winter está a la vuelta de la esquina; el tema de Ucrania ya sufría de fatiga de la opinión pública; y la máquina de propaganda necesitaba un impulso para turbolubricar la multimillonaria línea de ratas armamentista.

Sin embargo, Kharkov puede haber obligado a Moscú a aumentar el nivel de dolor. Eso se produjo a través de algunos Kinzhals bien ubicados que abandonaron el Mar Negro y el Caspio para presentar sus tarjetas de presentación a las plantas de energía térmica más grandes en el noreste y el centro de Ucrania (la mayor parte de la infraestructura energética está en el sureste).

La mitad de Ucrania se quedó repentinamente sin electricidad y agua. Los trenes se detuvieron. Si Moscú decide eliminar todas las subestaciones principales de Ucrania a la vez, todo lo que se necesita son algunos misiles para destrozar por completo la red eléctrica de Ucrania, lo que agrega un nuevo significado a la «descomunización»: desenergización.

Según un análisis de expertos , “si se dañan los transformadores de 110-330 kV, entonces casi nunca se podrá poner en funcionamiento (…) Y si esto sucede por lo menos en 5 subestaciones al mismo tiempo, entonces todo está kaput . Edad de piedra para siempre.”

El funcionario del gobierno ruso Marat Bashirov fue mucho más colorido: “Ucrania se está sumergiendo en el siglo XIX. Si no hay sistema energético, no habrá ejército ucraniano. El caso es que el General Volt llegó a la guerra, seguido del General Moroz (“escarcha”).

Y así es como podríamos estar entrando finalmente en territorio de «guerra real», como en la notoria broma de Putin de que «ni siquiera hemos comenzado nada todavía».

Una respuesta definitiva vendrá del RSG en los próximos días.

Una vez más, se desata un acalorado debate sobre lo que Rusia hará a continuación (después de todo, la RGS es inescrutable, a excepción de Yoda Patrushev).

El RGS puede optar por un ataque estratégico serio del tipo decapitador en otro lugar, como cambiar el tema para peor (para la OTAN).

Puede optar por enviar más tropas para proteger la línea del frente (sin movilización parcial).

Y, sobre todo, puede ampliar el mandato de SMO: ir a la destrucción total de la infraestructura de transporte/energía de Ucrania, desde los campos de gas hasta las centrales térmicas, las subestaciones y el cierre de las centrales nucleares.

Bueno, siempre podría ser una mezcla de todo lo anterior: una versión rusa de Shock and Awe, generando una catástrofe socioeconómica sin precedentes. Eso ya lo ha telegrafiado Moscú: podemos revertirlo a la Edad de Piedra en cualquier momento y en cuestión de horas (las cursivas son mías). Sus ciudades recibirán al General Winter sin calefacción, agua congelada, cortes de energía y sin conectividad.

Una operación antiterrorista

Todos los ojos están puestos en si los «centros de decisión», como en Kiev, pueden recibir pronto una visita de Kinzhal. Esto significaría que Moscú ha tenido suficiente. El siloviki ciertamente lo hizo. Pero no estamos allí, todavía. Porque para un Putin eminentemente diplomático el verdadero juego gira en torno a esos suministros de gas a la UE, ese insignificante juguete de la política exterior estadounidense.

Putin ciertamente es consciente de que el frente interno está bajo cierta presión. Rechaza incluso la movilización parcial. Un perfecto indicador de lo que puede pasar en invierno son los referéndums en los territorios liberados. La fecha límite es el 4 de noviembre, Día de la Unidad Nacional, una conmemoración introducida en 2004 para reemplazar la celebración de la revolución de octubre.

Con la adhesión de estos territorios a Rusia, cualquier contraofensiva ucraniana calificaría como un acto de guerra contra las regiones incorporadas a la Federación Rusa. Todo el mundo sabe lo que eso significa.

Ahora puede ser dolorosamente obvio que cuando el Occidente colectivo está librando una guerra, híbrida y cinética, con todo, desde información masiva hasta datos satelitales y hordas de mercenarios, contra ti, y tú insistes en llevar a cabo una Operación Militar Especial (SMO) vagamente definida. , puede que te lleves algunas sorpresas desagradables.

Entonces, el estado de SMO puede estar a punto de cambiar: está destinado a convertirse en una operación antiterrorista .

Esta es una guerra existencial. Un asunto de vida o muerte. El objetivo geopolítico/geoeconómico estadounidense, para decirlo sin rodeos, es destruir la unidad rusa, imponer un cambio de régimen y saquear todos esos inmensos recursos naturales. Los ucranianos no son más que carne de cañón: en una especie de remake histórico retorcido, los equivalentes modernos de la pirámide de calaveras que Timur cimentó en 120 torres cuando arrasó Bagdad en 1401.

Si puede tomar un «golpe de martillo» para que el RSG se despierte. Más temprano que tarde, los guantes, de terciopelo y otros, se quitarán. Salga de SMO. Entra en Guerra.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/the-kharkov-game-changer/

El suicidio energético de Alemania: una autopsia

Por PEPE ESCOBAR

Cuando el fanático de los ecologistas Robert Habeck, haciéndose pasar por el ministro de Economía de Alemania, dijo a principios de esta semana que “deberíamos esperar lo peor” en términos de seguridad energética, se olvidó convenientemente de explicar cómo toda la farsa es una crisis Made in Germany cum Made in Bruselas.

Parpadeos de inteligencia al menos todavía brillan en raras latitudes occidentales, como el analista estratégico indispensable William Engdahl, autor de Un siglo de petróleo, publicó un resumen agudo y conciso que revela los esqueletos en el armario del glamour.

Todos los que tenían un cerebro siguiendo las espantosas maquinaciones de los eurócratas en Bruselas conocían la trama principal, pero casi nadie entre los ciudadanos promedio de la UE. Habeck, el canciller “Liver Sausage” Scholz, el vicepresidente de energía verde de la Comisión Europea (CE), Timmermans, la dominatriz de la CE, Ursula von der Leyen, todos están involucrados.

En pocas palabras: como lo describe Engdahl, se trata del “plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales con mayor eficiencia energética del planeta”.

Esa es una traducción práctica de la Agenda Verde 2030 de la ONU, que se metastatizó en el Gran Reinicio del criptovillano de Bond, Klaus Schwab, ahora rebautizado como «Gran Narrativa».

Toda la estafa comenzó a principios de la década de 2000: lo recuerdo vívidamente, ya que Bruselas solía ser mi base europea en los primeros años de la «guerra contra el terrorismo».

En ese momento, la comidilla de la ciudad era la “política energética europea”. El sucio secreto de tal política es que la CE, «asesorada» por JP Morgan Chase, así como por los megafondos de cobertura especulativos habituales, se dedicó a lo que Engdahl describe como «una desregulación completa del mercado europeo de gas natural».

Eso fue vendido a Lugenpresse («medios mentirosos») como «liberalización». En la práctica, eso es un capitalismo de casino salvaje y no regulado, con el mercado “libre” fijando los precios mientras se deshace de los contratos a largo plazo , como los alcanzados con Gazprom.

Cómo descarbonizar y desestabilizar

El proceso se aceleró en 2016, cuando el último suspiro de la administración Obama alentó la exportación masiva de GNL de la enorme producción de gas de esquisto de EE. UU.

Para eso se necesita construir terminales de GNL. Cada terminal tarda hasta 5 años en construirse. Dentro de la UE, Polonia y Holanda lo hicieron desde el principio.

Por mucho que Wall Street en el pasado inventó un mercado especulativo de «petróleo de papel», esta vez optó por un mercado especulativo de «gas de papel».

Engdahl detalla cómo «la Comisión de la UE y su agenda Green Deal para ‘descarbonizar’ la economía para 2050, eliminando los combustibles de petróleo, gas y carbón, proporcionaron la trampa ideal que ha llevado al aumento explosivo de los precios del gas en la UE desde 2021».

La creación de este control de mercado “único” implicó forzar cambios de reglas ilegales en Gazprom. En la práctica, Big Finance y Big Energy, que controlan totalmente todo lo que pasa por «política de la UE» en Bruselas, inventaron un nuevo sistema de precios paralelo a los precios estables a largo plazo del gas de gasoducto ruso.

Para 2019, una avalancha de «directivas» de energía Eurocrat por parte de la CE, lo único que hace esta gente, había establecido un comercio de mercado de gas totalmente desregulado, fijando los precios del gas natural en la UE incluso cuando Gazprom seguía siendo el mayor proveedor.

A medida que comenzaron a aparecer muchos centros comerciales virtuales en contratos de futuros de gas en toda la UE, ingrese al TTF holandés (Title Transfer Facility) . Para 2020, el TTF se estableció como el verdadero punto de referencia del gas en la UE.

Como señala Engdahl, “TTF es una plataforma virtual de transacciones en contratos de futuros de gas entre bancos y otros inversores financieros. Fuera, por supuesto, de cualquier intercambio regulado.

Por lo tanto, los precios del GNL pronto comenzaron a ser establecidos por las operaciones de futuros en el centro TTF, que casualmente es propiedad del gobierno holandés: «el mismo gobierno que destruye sus granjas por un reclamo fraudulento de contaminación por nitrógeno».

Por cualquier medio necesario, Big Finance tuvo que deshacerse de Gazprom como una fuente confiable para permitir que los poderosos intereses financieros detrás del fraude del Green Deal dominaran el mercado de GNL.

Engdahl evoca un caso que muy pocos conocen en toda Europa: “El 12 de mayo de 2022, aunque las entregas de Gazprom al gasoducto Soyuz a través de Ucrania fueron ininterrumpidas durante casi tres meses de conflicto, a pesar de las operaciones militares de Rusia en Ucrania, el régimen de Zelensky controlado por la OTAN en Kiev cerró un importante gasoducto ruso a través de Lugansk, que llevaba gas ruso tanto a Ucrania como a los estados de la UE, declarando que permanecería cerrado hasta que Kiev obtuviera el control total de su sistema de gasoductos que atraviesa las dos repúblicas de Donbass. Esa sección de la línea Soyuz de Ucrania cortó un tercio del gas a través de Soyuz a la UE. Ciertamente no ayudó a la economía de la UE en un momento en que Kiev estaba pidiendo más armas de esos mismos países de la OTAN. Soyuz abrió en 1980 bajo la Unión Soviética trayendo gas del campo de gas de Orenburg”.

Hybrid War, el capítulo energético

En la interminable telenovela que involucra a la turbina Nord Stream 1, el hecho crucial es que Canadá se negó deliberadamente a entregar la turbina reparada a Gazprom, su propietario, sino que la envió a Siemens Alemania, donde se encuentra ahora. Siemens Alemania está esencialmente bajo control estadounidense. Tanto el gobierno alemán como el canadiense se niegan a otorgar una exención de sanción legalmente vinculante para la transferencia a Rusia.

Esa fue la gota que colmó el vaso (de Gazprom). Gazprom y el Kremlin concluyeron que si el sabotaje era el nombre del juego, no les importaba menos si Alemania recibía gas cero a través del Nord Stream 1 (con el nuevo Nord Stream 2, listo para funcionar, bloqueado por razones estrictamente políticas).

El portavoz del Kremlin, Dmity Peskov, se esforzó por enfatizar que «surgieron problemas en las entregas [de gas] debido a las sanciones que los países occidentales han impuesto a nuestro país y a varias empresas (…) No hay otras razones detrás de los problemas de suministro».

Peskov tuvo que recordar a cualquier persona con cerebro que no es culpa de Gazprom si «los europeos (…) toman la decisión de negarse a reparar su equipo» a lo que están obligados por contrato. El hecho es que toda la operación de Nord Stream 1 depende de «una pieza de equipo que necesita un mantenimiento serio».

El viceprimer ministro Alexander Novak, que sabe una o dos cosas sobre el negocio de la energía, aclaró los tecnicismos:

“Todo el problema radica precisamente del lado [de la UE], porque se han violado por completo todas las condiciones del contrato de reparación, junto con los términos de envío del equipo”.

Todo eso se inscribe en lo que el vicecanciller Sergey Ryabkov describe como “una guerra total declarada contra nosotros”, que “se está librando en formas híbridas, en todas las áreas”, con “el grado de animosidad de nuestros oponentes, de nuestros enemigos”. siendo “enorme, extraordinario”.

Así que nada de esto tiene nada que ver con la “energía armamentística de Putin”. Fueron Berlín y Bruselas, meros mensajeros de las grandes finanzas, las que armaron el suministro de energía europea en nombre de una raqueta financiera y en contra de los intereses de la industria y los consumidores europeos.

Cuidado con el trío tóxico

Engdahl ha resumido cómo, “al sancionar o cerrar sistemáticamente las entregas de gas desde gasoductos de largo plazo y bajo costo a la UE, los especuladores de gas a través de la TTP holandesa han podido aprovechar todos los contratiempos o choques energéticos del mundo, ya sea una sequía récord en China o el conflicto en Ucrania, hasta las restricciones a la exportación en los EE. UU., para ofertar los precios mayoristas del gas de la UE a través de todos los límites”.

Traducción: capitalismo de casino en su máxima expresión.

Y se pone peor, cuando se trata de electricidad. Hay una llamada Reforma del Mercado Eléctrico de la UE en progreso. Según él, los productores de electricidad, solar o eólica, reciben automáticamente «el mismo precio por su electricidad ‘renovable’ que venden a las compañías eléctricas para la red como el costo más alto, es decir, gas natural». No es de extrañar que el coste de la electricidad en Alemania para 2022 haya aumentado un 860 %, y siga aumentando.

Baerbock repite incesantemente que la independencia energética alemana no se puede asegurar hasta que el país se “libere de los combustibles fósiles”.

Según el fanatismo verde, para construir la Agenda Verde es imperativo eliminar por completo el gas, el petróleo y la energía nuclear, que resultan ser las únicas fuentes de energía fiables tal como están.

Y es aquí donde vemos al trío tóxico Habeck/Baerbock/von der Leyen listo para su primer plano. Se hacen pasar por salvadores de Europa predicando que la única salida es invertir fortunas en energía eólica y solar, poco confiable: la «respuesta» de Providence a una debacle en el precio del gas fabricada nada menos que por las grandes finanzas, el fanatismo verde y el «liderazgo» eurócrata. ”.

Ahora dígale eso a los hogares paneuropeos en dificultades cuyas facturas aumentarán a la friolera de $ 2 billones colectivos cuando el General Winter llame a la puerta.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/germanys-energy-suicide-an-autopsy/

Cambio de placas tectónicas geopolíticas, seis meses después

Por PEPE ESCOBAR 

Seis meses después del inicio de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en Ucrania, las placas tectónicas geopolíticas del siglo XXI se han dislocado a una velocidad y profundidad asombrosas, con inmensas repercusiones históricas ya al alcance de la mano. Parafraseando a TS Eliot, así es como comienza el (nuevo) mundo, no con un gemido sino con una explosión.

El vil asesinato de Darya Dugina , terrorismo de facto a las puertas de Moscú, puede haber coincidido fatídicamente con el punto de intersección de seis meses, pero eso no cambiará la dinámica del actual impulso histórico en progreso.

El FSB pudo haber resuelto el caso en poco más de 24 horas, designando al perpetrador como un operativo neonazi de Azov instrumentalizado por el SBU, en sí mismo una mera herramienta del combo CIA/MI6 que gobierna de facto Kiev.

El agente Azov es solo un chivo expiatorio. El FSB nunca revelará en público la información que ha acumulado sobre aquellos que emitieron las órdenes, y cómo se tratarán.

Un tal Ilya Ponomaryov, un personaje menor anti-Kremlin al que se le otorgó la ciudadanía ucraniana, se jactó de estar en contacto con el equipo que preparó el golpe contra la familia Dugin. Nadie lo tomó en serio.

Lo que es manifiestamente serio es cómo las facciones del crimen organizado conectadas con la oligarquía en Rusia tendrían un motivo para eliminar a Dugin como un filósofo nacionalista cristiano ortodoxo que, según ellos, pudo haber influido en el giro del Kremlin hacia Asia (no lo hizo).

Pero, sobre todo, estas facciones del crimen organizado culparon a Dugin de una ofensiva concertada del Kremlin contra el poder desproporcionado de los oligarcas judíos en Rusia. Entonces, estos actores tendrían el motivo y la base/inteligencia local para montar tal golpe.

Si ese es el caso, eso explica una operación del Mossad, en muchos aspectos, una propuesta más sólida que la CIA/MI6. Lo que es seguro es que el FSB mantendrá sus cartas muy cerca de su pecho, y la retribución será rápida, precisa e invisible.

La gota que colmó el vaso

En lugar de dar un duro golpe a Rusia en relación con la dinámica de la SMO, el asesinato de Darya Dugina solo expuso a los perpetradores como agentes de mal gusto de Moronic Murder Inc.

Un IED no puede matar a un filósofo, ni a su hija. En un ensayo esencial, el propio Dugin explicó cómo la guerra real, Rusia contra el Occidente colectivo liderado por Estados Unidos, es una guerra de ideas. Y una guerra existencial.

Dugin -correctamente- define a EEUU como una “talasocracia”, heredera de “Britannia gobierna las olas”; sin embargo, ahora las placas tectónicas geopolíticas están deletreando un nuevo orden: El Regreso del Heartland.

El mismo Putin lo explicó por primera vez en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007. Xi Jinping comenzó a hacerlo realidad cuando lanzó las Nuevas Rutas de la Seda en 2013. El Imperio contraatacó con Maidan en 2014. Rusia contraatacó y acudió en ayuda de Siria. en 2015.

El Imperio se duplicó en Ucrania, con la OTAN armándola sin parar durante ocho años. A fines de 2021, Moscú invitó a Washington a un diálogo serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad” en Europa. Eso fue desestimado con una respuesta de no respuesta.

Moscú no tardó en confirmar que se estaba gestando una trifecta: una inminente guerra relámpago de Kiev contra el Donbass; Ucrania coquetea con la adquisición de armas nucleares; y el trabajo de los laboratorios de armas biológicas de EE. UU. Esa fue la gota que colmó el vaso de la Nueva Ruta de la Seda.

Un análisis consistente de las intervenciones públicas de Putin en los últimos meses revela que el Kremlin, así como el Consejo de Seguridad Yoda Nikolai Patrushev, se dan cuenta completamente de cómo los matones políticos/mediáticos y las tropas de choque del Occidente colectivo son dictados por los gobernantes de lo que define Michael Hudson. como el sistema FIRE (financiarización, seguros, bienes raíces), una mafia bancaria de facto.

Como consecuencia directa, también se dan cuenta de cómo la opinión pública colectiva de Occidente no tiene ni idea, al estilo de las cavernas de Platón, de su cautiverio total por parte de los gobernantes de FIRE, que no pueden tolerar ninguna narrativa alternativa.

Así que Putin, Patrushev, Medvedev nunca presumirán que un lector de teleprompter senil en la Casa Blanca o un comediante cocainómano en Kiev “gobiernan” nada. El siniestro Gran Reinicio, imitador de un villano de Bond, Klaus «Davos» Schwab, y su compañero historiador psicótico Yuval Harari al menos explican su «programa»: despoblación global, con aquellos que permanecen drogados hasta el olvido.

Como Estados Unidos gobierna la cultura pop global, es apropiado tomar prestado lo que Walter White/Heisenberg, un estadounidense promedio que canaliza su Scarface interior, afirma en Breaking Bad : «Estoy en el negocio del Imperio». Y el negocio del Imperio es ejercer el poder puro, y luego mantenerlo con crueldad por todos los medios necesarios.

Rusia rompió el hechizo. Pero la estrategia de Moscú es mucho más sofisticada que nivelar a Kiev con tarjetas de presentación hipersónicas, algo que podría haberse hecho en cualquier momento desde hace seis meses, en un instante.

Lo que Moscú está haciendo es hablar con prácticamente todo el Sur Global, bilateralmente o con grupos de actores, explicando cómo el sistema mundial está cambiando ante nuestros ojos, con los actores clave del futuro configurados como BRI, SCO, EAEU, BRICS+, la Asociación de la Gran Eurasia.

Y lo que vemos es que vastas franjas del Sur Global, o el 85 % de la población mundial, se preparan de forma lenta pero segura para participar en la expulsión de la mafia FIRE de sus horizontes nacionales y, en última instancia, derribarlos: una batalla larga y tortuosa que implica múltiples contratiempos.

Los hechos sobre el terreno

Sobre el terreno en la futura Ucrania, se seguirán distribuyendo tarjetas de visita hipersónicas Khinzal, lanzadas desde bombarderos Tu-22M3 o interceptores Mig-31.

Se seguirán capturando montones de HIMARS. Los lanzallamas pesados ​​TOS 1A seguirán enviando invitaciones a las puertas del infierno. La Defensa Aérea de Crimea continuará interceptando todo tipo de pequeños drones con artefactos explosivos improvisados ​​adjuntos: terrorismo de las células SBU locales, que eventualmente serán aplastadas.

Usando esencialmente un bombardeo de artillería fenomenal, barato y producido en masa, Rusia anexará el Donbass completo y muy valioso, en términos de tierra, recursos naturales y poder industrial. Y luego a Nikolaev, Odessa y Kharkov.

Geoeconómicamente, Rusia puede darse el lujo de vender su petróleo con grandes descuentos a cualquier cliente del Sur Global, sin mencionar a los socios estratégicos China e India. El costo de extracción alcanza un máximo de $ 15 por barril, con un presupuesto nacional basado en $ 40-45 por barril de Urales.

Un nuevo punto de referencia ruso es inminente, así como el petróleo en rublos tras el gran éxito del gas por rublos.

El asesinato de Darya Dugina provocó interminables especulaciones sobre el Kremlin y el Ministerio de Defensa rompiendo finalmente su disciplina. Eso no va a suceder. Los avances a lo largo del enorme frente de 1.800 millas son implacables, altamente sistemáticos e insertos en un Gran Cuadro Estratégico.

Un vector clave es si Rusia tiene posibilidades de ganar la guerra de la información con el Occidente colectivo. Eso nunca sucederá dentro de la OTAN, incluso cuando el éxito tras el éxito está aumentando en todo el Sur Global.

Como Glenn Diesen ha demostrado magistralmente, en detalle, en su último libro, Russophobia , el Occidente colectivo es visceral, casi genéticamente impermeable a admitir cualquier mérito social, cultural e histórico de Rusia.

Y eso se extrapolará a la estratosfera de irracionalidad, ya que la trituración y la desmilitarización de facto del ejército imperial delegado en Ucrania está volviendo literalmente locos a los manipuladores del Imperio y sus vasallos.

Sin embargo, el Sur Global nunca debe perder de vista el «negocio del Imperio». El Imperio de las Mentiras sobresale en la producción de caos y saqueo, siempre respaldado por la extorsión, el soborno de las élites compradoras, los asesinatos y todo eso supervisado por el enorme poder financiero del FUEGO. Todos los trucos del libro Divide y vencerás, y especialmente fuera del libro, deben esperarse en cualquier momento. Nunca subestimes a un Imperio en decadencia amargado, herido y profundamente humillado.

Así que abróchense los cinturones: esa será la dinámica tensa hasta la década de 2030. Pero antes de eso, a lo largo de la torre de vigilancia, prepárate para la llegada del General Winter, ya que sus jinetes se acercan rápidamente, el viento comenzará a aullar y Europa se congelará en la oscuridad de una noche oscura mientras la mafia FIRE sopla sus cigarros.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/geopolitical-tectonic-plates-shifting-six-months-on/

Aleksandr Dugin sobre los «alienígenas», la élite sustancialmente judía en los EE. UU. y su guerra contra el individualismo estadounidense tradicional

Por KEVIN MACDONALD

Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.

Extractos de Alexander Dugin: “ La corte de los Estados Unidos contra la ideología del progreso ”.

El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.

La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.

Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.

Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados ​​en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.

Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.

Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.

Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.

Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future , donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.

Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,

Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].

Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.

Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».

Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …

Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.

Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.

A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.

Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:

El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.

Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).

Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:

Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.

Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.

Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…

“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.

Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.

No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/aleksandr-dugin-on-the-alien-substantially-jewish-elite-in-the-u-s-and-its-war-against-traditional-american-individualism/

*Judíos.

¿Es Rusia o Europa el objetivo de las sanciones de Washington?

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Las “sanciones rusas” de Washington son lo mejor que le ha pasado a Rusia. Las sanciones obligaron a Rusia a alejarse de su esfuerzo sin sentido por ser parte de Occidente, la volvieron hacia sus verdaderos aliados y obligaron a Rusia a hacer lo que debería haber hecho hace mucho tiempo: facturar su energía en rublos, apoyando así su propia moneda en lugar de su propia moneda. del enemigo Las sanciones de Washington también están beneficiando a Rusia al destrozar las economías de los países de la OTAN, causando disensión entre los miembros de la UE y, finalmente, haciendo que los pueblos europeos se pregunten por qué sus gobiernos apoyan el belicismo de Washington a expensas de los pueblos europeos.

Las sanciones de Washington recaen sobre el imperio europeo de Washington. El precio de referencia europeo de la energía eléctrica ha subido un 500% hasta los 509 dólares el megavatio hora. El precio del futuro del gas natural europeo es diez veces más alto que hace un año. El idiota del gobierno alemán está «ayudando» a la situación mediante la imposición de impuestos adicionales sobre el gas natural.

Los ejecutivos de la industria alemana están expresando su preocupación de que Alemania, a la que las sanciones de Washington le negaron energía, se desindustrialice. Es posible que los propietarios estadounidenses de automóviles fabricados por Mercedes, Porsche, BMW y Volkswagen pronto no puedan obtener las piezas necesarias para mantener sus automóviles en servicio.

Las quiebras en Europa están explotando. En los últimos tres meses, las quiebras aumentaron un 11,9 % en Dinamarca, un 14,7 % en Bélgica y un 74,4 % en Letonia.

Mientras tanto, Rusia se beneficia de los altos precios de la energía y de un rublo fuerte.

La pregunta es: ¿el objetivo real de las sanciones de Washington es Rusia, o Washington está subordinando aún más a Europa a la dominación de Washington al hundir las economías europeas?

Fuente: https://www.unz.com/proberts/is-russia-or-europe-the-target-of-washingtons-sanctions/

 La “crisis migratoria” y el ennegrecimiento de Europa

F. Roger Devlin

Clare Ellis es una investigadora canadiense nacida en Escocia que obtuvo su doctorado en la Universidad de New Brunswick en 2017. Su asesor de tesis fue el profesor Ricardo Duchesne , que estaba a punto de ser cancelado ; el tema fue el multiculturalismo y la inmigración masiva en Europa. En una entrevista reciente, describe las pequeñas artimañas y las tácticas dilatorias que tuvo que soportar por parte de administradores y académicos izquierdistas antes de que se aceptara su trabajo [ The Fate Of Europe: A Conversation With Clare Ellis , Postil Magazine, 1 de abril de 2022] Arktos Media trae su investigación como una trilogía tituladaEl ennegrecimiento de Europa . El primer volumen, subtitulado “Ideologías y desarrollos internacionales”, salió hace dos años; el segundo, subtitulado  Inmigración, Islam y la crisis migratoria”, apareció a principios de este verano. El conjunto equivale a una poderosa descripción del suicidio, en realidad asesinato, de una civilización.

El Islam, tal como lo predicaba Mahoma , era tanto una religión como un proyecto político-militar destinado a la conquista del mundo. En su fase inicial de expansión, el Islam invadió Europa a través de la Península Ibérica en el año 711 d.C. antes de ser detenido por Carlos Martel cerca de Tours, Francia, en el año 732. Un segundo avance comenzó cuando los turcos otomanos cruzaron a Europa en 1354, y continuó hasta la captura de Constantinopla en 1453, y solo finalmente fue controlado en 1683en las puertas de Viena. Durante más de dos siglos después, mientras Occidente ascendía a una posición de liderazgo mundial, el Islam se encontraba en retirada. Como cuestión práctica, la doctrina de la guerra santa o yihad como deber religioso que incumbía a todos los musulmanes quedó en suspenso durante este período (sin ser nunca abandonada en teoría). Para 1920, como escribe el Dr. Ellis, solo quedaban cuatro estados musulmanes independientes en el mundo.

El siglo XX, por supuesto, vio el surgimiento de un movimiento anticolonial contra Occidente en gran parte del mundo. En tierras musulmanas, este movimiento tomó la forma de redescubrir la doctrina de la yihad tal como se formuló y practicó en el Islam anterior, pero le dio una nueva intensidad debido a las recientes humillaciones y el anhelo de venganza contra los «infieles» europeos. El renacimiento fue encabezado por la Hermandad Musulmana fundada en Egipto en 1928 . El fundador Hassan al-Banna lamentó que “hoy los musulmanes se ven obligados a humillarse ante los no musulmanes y son gobernados por incrédulos”. Su objetivo, que supuso también era la voluntad de Dios, era revertir este estado de cosas y obligar a Occidente a someterse al Islam.

La migración musulmana al norte y oeste de Europa es en gran medida un fenómeno posterior a la Segunda Guerra Mundial. Alemania Occidental invitó a los turcos como «trabajadores invitados» para ayudar a reconstruir el país después de la guerra, mientras que el Reino Unido y Francia aceptaron inmigrantes musulmanes de sus antiguas colonias . El Dr. Ellis registra que la población musulmana de Alemania aumentó de 20 513 en 1950 a 4 283 000 en 2010. Durante el mismo período de sesenta años, la población musulmana del Reino Unido aumentó de 100 000 a 2,5 millones, y la de Francia de 230 000 a 6,2 millones. , o alrededor del diez por ciento de la población.

El Dr. Ellis muestra que, en toda Europa, los musulmanes están constantemente sobrerrepresentados en las tasas de desempleo, los bajos niveles educativos , el consumo de asistencia social , los delitos violentos y las poblaciones carcelarias . En mayo de 2016, el gobierno de Suecia anunció que menos de 500 de los 163.000 solicitantes de asilo que llegaron en 2015 habían encontrado trabajo. Según un economista sueco, los recién llegados tardan una media de ocho años en integrarse en el mercado laboral. Hasta entonces, viven a expensas de los contribuyentes. En Reino Unido entre 1995 y 2011, los inmigrantes recibieron 100.000 millones de euros más en prestaciones y servicios de lo que pagaron en impuestos, una diferencia del 14% (los de Europa del Esteen realidad aportan un 4% más de lo que sacan).

Muchos musulmanes consideran que los pagos de asistencia social de sus anfitriones «infieles» no son más que lo que les corresponde. Históricamente, cuando los musulmanes conquistaban nuevos territorios, era una práctica normal someter a los no musulmanes a un impuesto especial conocido como jizya . En consecuencia, los pagos de asistencia social pueden interpretarse como una especie de jizya voluntario que anticipa una conquista política real. Anjem Choudary , un clérigo radical activo en el Reino Unido , es explícito al respecto:

Tomamos el jizya que es nuestro de todos modos. La situación normal es tomar dinero del kuffar [infiel]. Tú trabajas, danos el dinero. Allahu Akhbar [Dios es grande].

En otras palabras, estas personas se están riendo de nosotros.

En todas partes de Europa, los musulmanes tienen niveles más bajos de escolaridad completa que la población de acogida, y muchos recién llegados son analfabetos incluso en sus propios idiomas. Esto no sorprenderá a nadie que esté familiarizado con los estudios de Richard Lynn sobre la variación del coeficiente intelectual en todo el mundo. Los gobiernos europeos establecieron celosamente programas de capacitación laboral para “ integrar ” a los inmigrantes, pero la mayoría simplemente los abandona, incapaces de mantenerse al día.

Incluso cuando los inmigrantes musulmanes encuentran empleo, los problemas no terminan. El Dr. Ellis informa que en Francia los empleados musulmanes “utilizan su religión para justificar el robo, la malversación de fondos y el suministro de información privilegiada a las bandas criminales”. También intentan imponer prácticas islámicas en el lugar de trabajo, incluso a los compañeros de trabajo no musulmanes.

La criminalidad es alta entre los inmigrantes. En Suecia, por ejemplo, los delitos violentos se han multiplicado por 32 desde que comenzó la inmigración masiva en 1975. Un informe de la policía alemana de 2014 mostró que el 40 % de los inmigrantes de la región del Magreb en el norte de África cometieron delitos en el plazo de un año desde su llegada a Alemania. . Los delitos contra las mujeres son especialmente comunes y, a menudo, tienen una dimensión yihadista. Como explica la escritora egipcia Serenade Chafik, los violadores musulmanes “están manipulando un concepto de honor de Oriente Medio en el que el honor de una familia, una tribu o incluso una nación se encuentra entre las piernas de las mujeres”. En la mente de los violadores, están destruyendo el honor no solo de las mujeres que son sus víctimas inmediatas, sino también de los países occidentales.

De acuerdo con sus altos niveles de criminalidad, los musulmanes están ampliamente sobrerrepresentados en las prisiones europeas, que muchos yihadistas ven como objetivos convenientes para el proselitismo. Cuando Fouad Belkacem, líder de Sharia4Belgium, fue sentenciado a doce años en el slammer en 2015, comentó: “Todos los que están en prisión están en contra del sistema. Infieles y musulmanes por igual. Hay trabajo por hacer. Será genial.» En su caso, las autoridades captaron el mensaje y aislaron a Belkacem de los demás presos. Pero muchas prisiones europeas se han convertido en academias terroristas virtuales. El gobierno alemán ha intentado responder con «programas de desradicalización» administrados por imanes supuestamente moderados, pero el Dr. Ellis informa que «dichos programas han tenido poco éxito».

Las encuestas no respaldan la idea de que la mayoría de los musulmanes en Europa son «moderados» inofensivos. Una encuesta de seis países publicada en 2013 encontró que el 75% de los musulmanes europeos piensa que solo hay una interpretación posible del Corán que es vinculante para todos los musulmanes y el 65% dice que las reglas religiosas [Sharia] son ​​más importantes para ellos que las leyes de la país en el que viven. Los académicos que realizaron esta encuesta informan que

…mientras que aproximadamente uno de cada cinco nativos [europeos] puede considerarse islamófobo, el nivel de fobia contra Occidente entre los musulmanes es aún mucho más alto, con un 54% que cree que Occidente pretende destruir el Islam.

El 74 % de los musulmanes británicos preferiría que las mujeres musulmanas llevaran velo; el 40% quiere que se implemente la Sharia en Gran Bretaña; El 36% cree que un musulmán que se convierte a otra religión debe ser castigado con la muerte.

Significativamente, las opiniones de línea dura son más comunes entre los jóvenes: el 35% de los musulmanes británicos entre las edades de 18 y 29 expresan su apoyo a los atentados suicidas; en Francia la cifra asciende al 42%. En tales comunidades, los yihadistas activos fácilmente se infiltran y se mueven “como peces nadando en el mar”, como habría dicho Mao Tse-Tung.

La presencia musulmana en Europa aumentó drásticamente después de la llamada crisis de los refugiados de 2015. Anteriormente, las admisiones de refugiados en Europa occidental se regían por las normas de Dublín que estipulan que el estatuto de refugiado debe solicitarse en el primer país extranjero al que ingresa un refugiado. Esta regla sensata estaba destinada a desalentar a los inmigrantes económicos de hacer solicitudes de refugio falsas en países europeos ricos lejos de casa.

En agosto de 2015, la canciller alemana, Angela Merkel, dejó de aplicar unilateralmente las normas de Dublín. En unos pocos meses, entre uno y dos millones de personas entraron en la UE, la mayoría de ellas afirmando ser refugiados de la Guerra Civil Siria. Pero se cree que menos de la mitad eran en realidad de Siria, y el resto provenía de setenta países que se extienden desde África occidental hasta Bangladesh. Nadie lo sabe con certeza; muchos inmigrantes llevan pasaportes falsificados, mientras que muchos otros descartan deliberadamente toda identificación creyendo que esto les beneficiará.

Los informes de noticias europeos sobre los convoyes de «refugiados» centraron la atención en las mujeres y los niños, pero, de hecho, la mayoría de los que llegaron eran hombres solteros. Viajaron cientos o incluso miles de millas a través de múltiples terceros países seguros para llegar a Alemania y otros países ricos del norte de Europa. El comisario de la UE, Frans Timmermans, reconoció que el 60% o más de estos solicitantes de asilo eran inmigrantes económicos ilegales. Un ministro del gobierno griego estimó que en su país muy afectado la cifra estaba más cerca del 90%.

Europol, la agencia de aplicación de la ley de la UE, trató de tranquilizar al público al negar que “los viajeros terroristas utilizan sistemáticamente el flujo de refugiados para ingresar a Europa sin ser notados”, pero muchas pruebas indican lo contrario. En septiembre de 2015, el ministro de Educación del Líbano advirtió al primer ministro del Reino Unido, David Cameron, que uno de cada cincuenta en los convoyes de inmigrantes podría ser yihadista o combatientes de ISIS. ISIS incluso logró apoderarse de ciertas rutas de contrabando, especialmente a través de la costa libia.

Los periodistas de élite celebraron la invasión como una solución a las bajas tasas de natalidad nativa y una supuesta «escasez de mano de obra» (incluso cuando casi una cuarta parte de la población económicamente activa de la UE de 15 a 24 años estaba sin trabajo). En un mensaje de Nochevieja de 2015, Angela Merkel explicó con suavidad que “los países siempre se han beneficiado de una inmigración exitosa, tanto económica como socialmente”, instando a los alemanes a ver a los solicitantes de asilo como “una oportunidad para el mañana”.

Esa misma noche, unos dos mil migrantes participaron en ataques planificados y coordinados contra mujeres alemanas en ciudades de toda Alemania. Se estima que el 70% de los atacantes habían estado en Alemania menos de un año.

Los peores incidentes ocurrieron en Colonia, donde los celebrantes de Año Nuevo tuvieron que correr un desafío de 200 metros de hombres musulmanes agresivos e intoxicados fuera de la estación central de trenes. A las mujeres les arrancaron el pelo y la ropa; fueron manoseadas, robadas, golpeadas y violadas. Una víctima quedó desfigurada permanentemente. La policía antidisturbios respondió, pero fue superada en número e ineficaz. Incluso las ambulancias fueron atacadas.

A la mañana siguiente, la policía alemana informó que la víspera de Año Nuevo «la situación fue relajada, porque la policía estaba bien ubicada en lugares críticos y mostró su presencia». Solo una multitud de informes de testigos presenciales subidos a Internet finalmente los obligó a admitir la verdad.

Un clérigo musulmán local explicó amablemente el punto de vista islámico sobre lo que había ocurrido: «los hechos… fueron culpa de las chicas, porque estaban medio desnudas y con perfume».

Los esfuerzos oficiales para paliar los problemas causados ​​por la inmigración musulmana generalmente parten de la suposición de que el problema no es el Islam en sí mismo sino algo llamado “radicalización”. Al principio, se supuso que tal “radicalización” era causada por la pobreza y el desempleo, pero los estudios empíricos han revelado que los terroristas islámicos son reclutados de todos los estratos de las sociedades musulmanas.

Hoy en día, generalmente se considera que el problema es una falla por parte de los europeos nativos. Un tal Peter R. Neumann del Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política en el King’s College de Londres, explica que los jóvenes musulmanes se sienten abandonados por las autoridades locales, y su enfado por esto les hace recurrir a la «radicalización». Otros lamentan que los gobiernos no estén patrocinando más programas de trabajo social a largo plazo con “comunidades desfavorecidas”. Aún otros argumentan que los musulmanes no pueden integrarse sin comprender su cultura e idiomas. ¡Los europeos solo tendrán que dominar el turco y el árabe!

Como explica el Dr. Ellis, las razones de la «radicalización» y el terrorismo deberían ser obvias: 1) la intervención militar occidental en el mundo musulmán y 2) la creencia en el Islam como la única fe verdadera destinada a conquistar el mundo entero.

La solución es igualmente obvia: eliminar las fuerzas militares occidentales del mundo musulmán, detener por completo la inmigración musulmana e iniciar un programa agresivo de repatriación. Pero nadie recibe financiación en ningún “Centro para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política” por decir lo obvio.

La presencia de más de 20 millones de musulmanes en Europa Occidental es una herida autoinfligida de la que la civilización europea quizás nunca se recupere. Como observa el Dr. Ellis:

Si esto se estuviera haciendo a los pueblos no europeos en sus propias patrias, habría un alboroto para denunciarlo por lo que realmente es: despojo, marginación, colonización e incluso una forma de genocidio.

Fuente: https://www.unz.com/article/clare-ellis-on-the-migrant-crisis-and-the-blackening-of-europe/

Cómo un misil en Kabul se conecta a un altavoz en Taipei

Por PEPE ESCOBAR

Así es como termina la “Guerra Global contra el Terrorismo” (GWOT), una y otra vez: no con un estallido, sino con un gemido.

Dos misiles Hellfire R9-X lanzados desde un dron MQ9 Reaper en el balcón de una casa en Kabul. El objetivo era Ayman Al-Zawahiri con una recompensa de 25 millones de dólares por su cabeza . El otrora líder invisible de la ‘histórica’ Al-Qaeda desde 2011, finalmente es despedido.

Todos los que pasamos años de nuestras vidas, especialmente a lo largo de la década de 2000, escribiendo y rastreando a Al-Zawahiri sabemos cómo la ‘inteligencia’ estadounidense jugó todos los trucos en el libro, y fuera del libro, para encontrarlo. Pues nunca se expuso en el balcón de una casa y mucho menos en Kabul.

Otro activo desechable

¿Porqué ahora? Simple. Ya no es útil, y ya pasó su fecha de vencimiento. Su destino fue sellado como una ‘victoria’ de política exterior de mal gusto: el ‘momento Osama bin Laden’ remezclado de Obama que ni siquiera se registrará en la mayor parte del Sur Global. Después de todo, reina la percepción de que la GWOT de George W. Bush se ha metastatizado durante mucho tiempo en el orden internacional “basado en reglas”, en realidad “basado en sanciones económicas”.

Señal de 48 horas después, cuando cientos de miles en todo el oeste estaban pegados a la pantalla de flightradar24.com (hasta que el sitio web fue pirateado), rastreando «SPAR19», el avión de la Fuerza Aérea de EE. UU. que transportaba a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, mientras cruzaba lentamente. Kalimantan de este a oeste, el Mar de Célebes, se dirigió hacia el norte paralelo al este de Filipinas y luego hizo un giro brusco hacia el oeste hacia Taiwán, en un espectacular desperdicio de combustible para aviones para evadir el Mar de China Meridional.

Sin “momento Pearl Harbor”

Ahora compáralo con cientos de millones de chinos que no están en Twitter sino en Weibo, y un liderazgo en Beijing que es impermeable a la histeria posmoderna de antes de la guerra fabricada por Occidente.

Cualquiera que entienda la cultura china sabía que nunca habría un momento de «misil en un balcón de Kabul» sobre el espacio aéreo taiwanés. Nunca habría una repetición del perenne sueño húmedo neoconservador: un «momento Pearl Harbor». Eso simplemente no es el estilo chino.

Al día siguiente, cuando la Portavoz narcisista, tan orgullosa de lograr su truco, recibió la Orden de las Nubes Auspiciosas por su promoción de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Taiwán, el Ministro de Relaciones Exteriores de China emitió un comentario aleccionador: la reunificación de Taiwán con el continente es una inevitabilidad histórica.

Así es como te enfocas, estratégicamente, en el juego largo.

Lo que sucede a continuación ya había sido telegrafiado, algo escondido en un informe del Global Times . Estos son los dos puntos clave:

Punto 1: “China lo verá como una acción de provocación permitida por la administración de Biden en lugar de una decisión personal tomada por Pelosi”.

Eso es exactamente lo que el presidente Xi Jinping le había dicho personalmente al inquilino de la Casa Blanca que leía mensajes electrónicos durante una tensa llamada telefónica la semana pasada. Y eso se refiere a la última línea roja.

Xi ahora está llegando exactamente a la misma conclusión a la que llegó el presidente ruso Vladimir Putin a principios de este año: Estados Unidos es “capaz de no llegar a un acuerdo” y no tiene sentido esperar que respete la diplomacia y/o el estado de derecho en las relaciones internacionales.

El punto 2 se refiere a las consecuencias, lo que refleja un consenso entre los principales analistas chinos que refleja el consenso en el Politburó: “La crisis entre Rusia y Ucrania acaba de dejar que el mundo vea las consecuencias de arrinconar a una gran potencia… China acelerará constantemente su proceso de reunificación y declarar el fin de la dominación estadounidense del orden mundial”.

Ajedrez, no damas

Como era de esperar, la matriz sinofóbica descartó la reacción de Xi al hecho sobre el terreno, y en los cielos, en Taiwán, con una retórica que expuso la «provocación de los reaccionarios estadounidenses» y la «campaña incivilizada de los imperialistas».

Esto puede verse como Xi interpretando al presidente Mao. Puede que tenga razón, pero la retórica es pro forma. El hecho crucial es que Xi fue personalmente humillado por Washington y también lo fue el Partido Comunista de China (PCCh), una gran pérdida de prestigio, algo que en la cultura china es imperdonable. Y todo eso agravado con una victoria táctica estadounidense.

Por lo tanto, la respuesta será inevitable y será la clásica Sun Tzu: calculada, precisa, dura, a largo plazo y estratégica, no táctica. Eso lleva tiempo porque Beijing aún no está lista en una variedad de dominios en su mayoría tecnológicos. Putin tuvo que esperar años para que Rusia actuara con decisión. Llegará el momento de China.

De momento, lo que está claro es que tanto como en las relaciones Rusia-EE.UU. el pasado mes de febrero, en el ámbito EE.UU.-China se ha cruzado el Rubicón.

El precio de los daños colaterales

El Banco Central de Afganistán se embolsó unos míseros 40 millones de dólares en efectivo como ‘ayuda humanitaria’ poco después de ese misil en un balcón de Kabul.

Así que ese fue el precio de la operación Al-Zawahiri, intermediada por la agencia de inteligencia pakistaní actualmente alineada con Estados Unidos, Inter-Services Intelligence (ISI). Tan barato.

El dron MQ-9 Reaper que transportaba los dos Hellfire R9X que mataron a Al-Zawahiri tuvo que sobrevolar el espacio aéreo pakistaní : despegó de una base estadounidense en el Golfo Pérsico, atravesó el Mar Arábigo y sobrevoló Baluchistán para ingresar a Afganistán desde el sur. Es posible que los estadounidenses también hayan obtenido inteligencia humana como bonificación.

Un acuerdo de 2003, según el cual Islamabad facilita corredores aéreos para vuelos militares estadounidenses, puede haber expirado con la debacle de la retirada estadounidense en agosto pasado, pero siempre podría revivir.

Nadie debería esperar una investigación profunda sobre qué fue exactamente lo que el ISI, históricamente muy cercano a los talibanes, le dio a Washington en bandeja de plata.

Tratos dudosos

Cue a una intrigante llamada telefónica la semana pasada entre el todopoderoso Jefe de Estado Mayor del Ejército de Pakistán, el general Qamar Javed Bajwa, y la subsecretaria de Estado de EE. UU., Wendy Sherman. Bajwa estaba presionando para que el Fondo Monetario Internacional (FMI) liberara un préstamo crucial lo antes posible, de lo contrario, Pakistán incumpliría con su deuda externa.

Si el ex primer ministro depuesto Imran Khan aún estuviera en el poder, nunca habría permitido esa llamada telefónica.

La trama se complica, ya que las excavaciones de Kabul de Al-Zawahiri en un barrio elegante son propiedad de un asesor cercano de Sirajuddin Haqqani, jefe de la red «terrorista» (definida por EE. UU.) Haqqani y actualmente ministro del Interior talibán. La red Haqqani, no hace falta agregar, siempre fue muy acogedora con el ISI.

Y luego, hace tres meses, el jefe del ISI, el teniente general Nadeem Anjum, se reunió con el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, en Washington, supuestamente para volver a poner en marcha su antigua maquinaria conjunta, encubierta y antiterrorista.

Una vez más, la única pregunta gira en torno a los términos de la “oferta que no puede rechazar”, y eso puede estar relacionado con el alivio del FMI. Bajo estas circunstancias, Al-Zawahiri fue solo un daño colateral insignificante.

Sun Tzu despliega sus seis espadas

Tras la travesura de la presidenta Pelosi en Taiwán, los daños colaterales se multiplicarán como las palas de un misil R9-X.

La primera etapa es el Ejército Popular de Liberación (EPL) que ya ha participado en simulacros de fuego real, con bombardeos masivos en dirección al Estrecho de Taiwán fuera de la provincia de Fujian.

También están en vigor las primeras sanciones contra dos fondos taiwaneses. Está prohibida la exportación de sable (arena, silicio) a Taiwán; sable es un producto esencial para la industria electrónica, por lo que aumentará el dolor en los sectores de alta tecnología de la economía global.

La china CATL, el fabricante de pilas de combustible y baterías de iones de litio más grande del mundo, está posponiendo indefinidamente la construcción de una enorme fábrica de 5.000 millones de dólares y 10.000 empleados que fabricaría baterías para vehículos eléctricos en América del Norte, abasteciendo a Tesla y Ford, entre otros.

Por lo tanto, las maniobras de Sun Tzu por delante se concentrarán esencialmente en un bloqueo económico progresivo de Taiwán, la imposición de una zona de exclusión aérea parcial, restricciones severas del tráfico marítimo, guerra cibernética y el Gran Premio: infligir daño a la economía estadounidense.

La guerra en Eurasia

Para Beijing, jugar el juego largo significa acelerar el proceso que involucra a una variedad de naciones en Eurasia y más allá, comerciando con materias primas y productos manufacturados en sus propias monedas. Estarán probando progresivamente un nuevo sistema que verá el advenimiento de una canasta de monedas BRICS+/SCO/Eurasia Economic Union (EAEU) y, en un futuro cercano, una nueva moneda de reserva.

La escapada del Portavoz fue concomitante con el entierro definitivo del ciclo de la “guerra contra el terror” y su metástasis en la era de la “guerra contra Eurasia”.

Es posible que, sin saberlo, haya proporcionado el último engranaje que faltaba para impulsar la compleja maquinaria de la asociación estratégica entre Rusia y China. Eso es todo lo que hay que saber sobre la capacidad ‘estratégica’ de la clase política dominante estadounidense. Y esta vez ningún misil en un balcón podrá borrar la nueva era.

(Reeditado de The Cradle con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/how-a-missile-in-kabul-connects-to-a-speaker-in-taipei/

La diplomacia estadounidense como drama trágico

Por MICHAEL HUDSON

Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, la confrontación de EE. UU. y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de EE. UU. de evitar que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control de EE. UU. sobre su política comercial y de inversiones. Nombrando a China como el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, el plan de la Administración Biden era separar a Rusia de China y luego paralizar la propia viabilidad militar y económica de China. Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados. Por primera vez desde la Conferencia de Bandung de Naciones No Alineadas en 1955, una masa crítica puede ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la Diplomacia del Dólar.

Enfrentados a la prosperidad industrial de China basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que resolver esta lucha llevará varias décadas. Armar un régimen ucraniano sustituto es simplemente un movimiento inicial para convertir la Segunda Guerra Fría (y potencialmente/o la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir el mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía mundial. y la sociedad

Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para impedir que una oligarquía mundial que busca rentas tome el control. Se considera que China es autocrática por proporcionar las necesidades básicas a precios subsidiados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta tenga un costo más bajo se llama “manipulación del mercado”, como si eso fuera algo malo que no hicieron los Estados Unidos, Alemania y todas las demás naciones industriales durante su despegue económico en el siglo XIX y principios del XX .

Clausewitz popularizó el axioma de que la guerra es una extensión de los intereses nacionales, principalmente económicos. Estados Unidos considera que su interés económico radica en buscar difundir su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelístico es financiarizar y privatizar las economías al cambiar la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita. Habría poca necesidad de política en un mundo así. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio. Las reuniones de la junta para la nueva oligarquía se llevarían a cabo en el Foro Económico Mundial de Davos. Hasta ahora, los servicios de infraestructura pública serían privatizados y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir las ganancias (y, de hecho, las rentas de monopolio), financiación de la deuda y comisiones de gestión en lugar de recibir subvenciones públicas. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales para las familias, la industria y los gobiernos.

El impulso de EE. UU. para conservar su poder unipolar para imponer políticas financieras, comerciales y militares de “Estados Unidos primero” en el mundo implica una hostilidad inherente hacia todos los países que buscan seguir sus propios intereses nacionales. Al tener cada vez menos que ofrecer en forma de ganancias económicas mutuas, la política estadounidense amenaza con sanciones e intromisiones encubiertas en la política exterior. El sueño de Estados Unidos prevé una versión china de Boris Yeltsin que reemplace al liderazgo del Partido Comunista de la nación y venda su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria elimine el poder adquisitivo interno al igual que ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando al sector financiero internacional. comunidad como compradores.

Rusia y el presidente Putin no pueden ser perdonados por haber luchado contra las “reformas” de los Harvard Boys. Es por eso que los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una perturbación económica rusa para (esperan) orquestar una “revolución de color” para recuperar Rusia para el campo neoliberal del mundo. Ese es el carácter de la «democracia» y los «mercados libres» que se yuxtaponen a la «autocracia» del crecimiento subsidiado por el estado. Como explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una conferencia de prensa el 20 de julio de 2022 sobre el violento golpe de Estado en Ucrania en 2014, los funcionarios estadounidenses y otros occidentales definen los golpes militares como democráticos si están patrocinados por Estados Unidos con la esperanza de promover políticas neoliberales.

¿Recuerda cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe? Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que eran los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovych. Fue pisoteado a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron ni pío, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a alemanes y franceses qué pensaban del golpe. ¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Ellos respondieron: “Este es el costo del proceso democrático”. No estoy bromeando. Increíble: estos eran adultos que ocupaban el cargo de ministros de Relaciones Exteriores.[1]

Este vocabulario de doblepensamiento refleja cuánto ha evolucionado la ideología dominante desde la descripción de Rosa Luxemburg hace un siglo de la elección civilizatoria que se planteaba: barbarie o socialismo.

Los intereses contradictorios de EE.UU. y Europa y las cargas de la guerra en Ucrania

Volviendo a la visión de Clausewitz de la guerra como una extensión de la política nacional, los intereses nacionales de EE. UU. divergen marcadamente de los de sus satélites de la OTAN. El complejo militar-industrial de Estados Unidos, los sectores del petróleo y la agricultura se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Ese es especialmente el caso en Alemania e Italia como resultado de que sus gobiernos bloquearon las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.

La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la inflación de precios resultante (que proporciona un paraguas para las rentas de monopolio de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de EE. UU. en Europa y el Sur Global. Sin embargo, la economía estadounidense se está beneficiando de esto, o al menos se están beneficiando sectores específicos de la economía estadounidense. Como señaló Sergey Lavrov en su conferencia de prensa citada anteriormente: “La economía europea se ve afectada más que cualquier otra cosa. Las estadísticas muestran que el 40 por ciento del daño causado por las sanciones lo soporta la UE, mientras que el daño a los Estados Unidos es menos del 1 por ciento”. El tipo de cambio del dólar se ha disparado frente al euro, que se ha desplomado hasta la paridad con el dólar y parece dispuesto a caer aún más hacia el dólar .0,80 que era hace una generación. El dominio estadounidense sobre Europa se fortalece aún más con las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. EE. UU. es un exportador de GNL, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son las principales comercializadoras y exportadoras de cereales del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.

Una reactivación del gasto militar europeo: para el ataque, no para la defensa

Los fabricantes de armas de EE. UU. esperan obtener ganancias de las ventas de armas a Europa occidental, que casi literalmente se ha desarmado al enviar sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania. Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover fábricas de armas que empleen mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, comenzando por sus propios socios de la OTAN.

El problema con este punto de vista es que aunque los monopolios militar-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se están beneficiando, el resto de la economía de Estados Unidos está siendo exprimido por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones rusas de gas, cereales y otras materias primas, y la enorme el aumento del presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social. Eso también es un problema para los miembros de la eurozona. Han prometido a la OTAN aumentar su gasto militar al 2 por ciento estipulado de su PIB, y los estadounidenses están instando a niveles mucho más altos para actualizar a la gama más reciente de armamento. Casi olvidado está el Dividendo de la Paz que se prometió en 1991 cuando la Unión Soviética disolvió la alianza del Pacto de Varsovia, esperando que la OTAN también tuviera pocas razones para existir.

Rusia no tiene ningún interés económico perceptible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como se dieron cuenta sus líderes cuando disolvieron la antigua Unión Soviética. De hecho, ningún país industrial del mundo actual puede permitirse desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear a distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo descubrió en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán. Y así como el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo (ahora Bosnia-Herzegovina) desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914, el bombardeo de la contigua Serbia por parte de la OTAN puede verse como arrojar el guante para convertir la Segunda Guerra Fría en una verdadera Tercera Guerra Mundial. Eso marcó el punto en el que la OTAN se convirtió en una alianza ofensiva, no defensiva.

¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa volver a armarse, si el único efecto es convertirla en blanco de represalias en caso de nuevos ataques contra Rusia? ¿Qué tiene que ganar Europa para convertirse en un cliente más importante del complejo militar-industrial de Estados Unidos? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo, que nunca se puede usar sin desencadenar una respuesta atómica que acabaría con Europa, limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y la recesión económica.

La única influencia duradera que una nación puede ofrecer en el mundo actual es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócrata, socialista y laborista de Europa comparten la ideología neoliberal estadounidense.

Las sanciones contra el gas ruso convierten al carbón en “el combustible del futuro”

La huella de carbono de los bombardeos, la fabricación de armas y las bases militares está sorprendentemente ausente de la discusión de hoy sobre el calentamiento global y la necesidad de reducir las emisiones de carbono. El partido alemán que se autodenomina Verde lidera la campaña de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos, que las eléctricas están reemplazando con carbón polaco e incluso con lignito alemán. El carbón se está convirtiendo en el “combustible del futuro”. Su precio también se está disparando en Estados Unidos, lo que beneficia a las empresas estadounidenses de carbón.

A diferencia de los acuerdos del Club de París para reducir las emisiones de carbono, Estados Unidos no tiene la capacidad política ni la intención de unirse al esfuerzo de conservación. La Corte Suprema dictaminó recientemente que el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para emitir normas energéticas a nivel nacional; solo los estados individuales pueden hacer eso, a menos que el Congreso apruebe una ley nacional para reducir los combustibles fósiles.

Eso parece poco probable en vista del hecho de que convertirse en jefe de un comité demócrata del Senado y del Congreso requiere ser un líder en la recaudación de contribuciones de campaña para el partido. Joe Manchin, un multimillonario de una compañía de carbón, lidera a todos los senadores en el apoyo a la campaña de las industrias del petróleo y el carbón, lo que le permite ganar la subasta de su partido para la presidencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y bloquear cualquier legislación ambiental seriamente restrictiva.

Junto al petróleo, la agricultura es uno de los principales contribuyentes a la balanza de pagos de Estados Unidos. El bloqueo del envío de fertilizantes y granos rusos amenaza con crear una crisis alimentaria del Sur Global, así como una crisis europea, ya que no hay gas disponible para producir fertilizantes domésticos. Rusia es el mayor exportador mundial de cereales y también de fertilizantes, y sus exportaciones de estos productos están exentas de las sanciones de la OTAN. Pero el transporte marítimo ruso fue bloqueado por Ucrania colocando minas en las rutas marítimas a través del Mar Negro para cerrar el acceso al puerto de Odessa, con la esperanza de que el mundo culpara a Rusia de la inminente crisis mundial de cereales y energía en lugar de las sanciones comerciales de EE. UU. y la OTAN impuestas a Rusia. Rusia.[2]En su conferencia de prensa del 20 de julio de 2022, Sergey Lavrov mostró la hipocresía del intento de relaciones públicas de distorsionar las cosas:

Durante muchos meses nos dijeron que Rusia tenía la culpa de la crisis alimentaria porque las sanciones no cubren los alimentos y los fertilizantes. Por lo tanto, Rusia no necesita encontrar formas de evitar las sanciones y, por lo tanto, debe comerciar porque nadie se interpone en su camino. Nos tomó mucho tiempo explicarles que, aunque los alimentos y los fertilizantes no están sujetos a sanciones, el primer y segundo paquete de restricciones occidentales afectaron los costos de flete, las primas de seguros, los permisos para que los barcos rusos que transportaban estos productos atracaran en puertos extranjeros. y los de barcos extranjeros que toman los mismos envíos en puertos rusos. Nos están mintiendo abiertamente que esto no es cierto y que depende solo de Rusia. Esto es juego sucio.

El transporte de granos del Mar Negro ha comenzado a reanudarse, pero los países de la OTAN han bloqueado los pagos a Rusia en dólares, euros o monedas de otros países en la órbita estadounidense. Los países con déficit de alimentos que no pueden permitirse pagar los precios de los alimentos al nivel de las dificultades se enfrentan a una escasez drástica, que se verá exacerbada cuando se vean obligados a pagar sus deudas externas denominadas en dólares estadounidenses que se aprecian. La crisis alimentaria y de combustible que se avecina promete impulsar una nueva ola de inmigrantes a Europa en busca de supervivencia. Europa ya se ha visto inundada de refugiados por los bombardeos de la OTAN y el respaldo de los ataques yihadistas contra Libia y los países productores de petróleo del Cercano Oriente. La guerra de poder de este año en Ucrania y la imposición de sanciones contra Rusia es una ilustración perfecta de la broma de Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».

Retroceso de los errores de cálculo de EE. UU./OTAN

La diplomacia internacional de Estados Unidos tiene como objetivo dictar políticas financieras, comerciales y militares que encerrarán a otros países en una deuda en dólares y una dependencia comercial al impedirles desarrollar alternativas. Si esto falla, Estados Unidos busca aislar a los recalcitrantes de la esfera occidental centrada en Estados Unidos.

La diplomacia exterior de Estados Unidos ya no se basa en ofrecer beneficios mutuos. Eso podría reclamarse después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba en condiciones de ofrecer préstamos, ayuda exterior y protección militar contra la ocupación, así como manufacturas para reconstruir economías devastadas por la guerra, a los gobiernos a cambio de que aceptaran políticas comerciales y monetarias favorables a los exportadores e inversores estadounidenses. Pero hoy solo existe la diplomacia beligerante de amenazar con dañar a las naciones cuyos gobiernos socialistas rechazan el impulso neoliberal de Estados Unidos para privatizar y vender sus recursos naturales e infraestructura pública.

El primer objetivo es evitar que Rusia y China se ayuden mutuamente. Esta es la vieja estrategia imperial de divide y vencerás. Minimizar la capacidad de Rusia para apoyar a China allanaría el camino para que Estados Unidos y la OTAN Europa impusieran nuevas sanciones comerciales a China y enviaran yihadistas a su región occidental de Xinjiang Uighur. El objetivo es desangrar el inventario de armamento de Rusia, matar a suficientes soldados y crear suficientes escaseces y sufrimiento rusos para no solo debilitar su capacidad de ayudar a China, sino también estimular a su población a apoyar un cambio de régimen, una “revolución de color” patrocinada por Estados Unidos. .” El sueño es promover un líder tipo Yeltsin amigo de la “terapia” neoliberal que desmanteló la economía de Rusia en la década de 1990.

Por sorprendente que parezca, los estrategas de EE. UU. no anticiparon la respuesta obvia de los países que se encuentran juntos en la mira de las amenazas económicas y militares de EE. UU. y la OTAN. El 19 de julio de 2022, los presidentes de Rusia e Irán se reunieron para anunciar su cooperación frente a la guerra de sanciones en su contra. Eso siguió a la reunión anterior de Rusia con el primer ministro indio Modi. En lo que se ha caracterizado como “dispararse a sí mismo en su propio pie”, la diplomacia estadounidense está uniendo a Rusia, China, India e Irán y, de hecho, acercándose a Argentina y otros países para que se unan al banco BRICS-plus para protegerse.

Los propios EE. UU. están acabando con el patrón dólar de las finanzas internacionales

La Administración Trump dio un paso importante para sacar a los países de la órbita del dólar en noviembre de 2018, al confiscar casi $ 2 mil millones de las existencias oficiales de oro de Venezuela en Londres. El Banco de Inglaterra puso estas reservas a disposición de Juan Guaidó, el político marginal de derecha seleccionado por Estados Unidos para reemplazar al presidente electo de Venezuela como jefe de Estado. Esto se definió como democrático, porque el cambio de régimen prometió introducir el “mercado libre” neoliberal que se considera la esencia de la definición estadounidense de democracia para el mundo de hoy.

Este robo de oro en realidad no fue la primera confiscación de este tipo. El 14 de noviembre de 1979, la Administración Carter paralizó los depósitos bancarios de Irán en Nueva York después de que el Shah fuera derrocado. Este acto impidió que Irán pagara su servicio de deuda externa programado, lo que lo obligó a incumplir. Eso fue visto como una acción única excepcional en lo que respecta a todos los demás mercados financieros. Pero ahora que Estados Unidos es la autoproclamada “nación excepcional”, tales confiscaciones se están convirtiendo en una nueva norma en la diplomacia estadounidense. Nadie sabe todavía qué pasó con las reservas de oro de Libia que Muammar Gadafi pretendía utilizar para respaldar una alternativa africana al dólar. Y Washington simplemente tomó el oro y otras reservas de Afganistán como pago por el costo de “liberar” a ese país del control ruso al respaldar a los talibanes.$ 300 mil millones de reservas bancarias extranjeras y tenencias de divisas de Rusia en marzo de 2022, oficializó una nueva época radical en la diplomacia del dólar. Cualquier nación que siga políticas que no se consideren de interés para el gobierno de los EE. UU. corre el riesgo de que las autoridades de los EE. UU. confisquen sus tenencias de reservas extranjeras en bancos o valores de los EE. UU.

Esta fue una bandera roja que llevó a los países a temer denominar su comercio, ahorros y deuda externa en dólares, y a evitar el uso de depósitos y valores bancarios en dólares o euros como medio de pago. Al incitar a otros países a pensar en cómo liberarse del sistema monetario y comercial mundial centrado en EE. UU. que se estableció en 1945 con el FMI, el Banco Mundial y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, las confiscaciones de EE. -estándar de factura que ha regido las finanzas mundiales desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971.[3]

Desde que terminó la convertibilidad del dólar en oro en agosto de 1971, la dolarización del comercio y la inversión mundiales ha creado la necesidad de que otros países mantengan la mayor parte de sus nuevas reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EE. UU. y depósitos bancarios. Como ya se señaló, eso permite a los Estados Unidos confiscar depósitos y bonos de bancos extranjeros denominados en dólares estadounidenses.

Lo que es más importante, Estados Unidos puede crear y gastar pagarés en dólares en la economía mundial a voluntad, sin límite. No tiene que ganar poder adquisitivo internacional mediante un superávit comercial, como tienen que hacer otros países. El Tesoro de EE. UU. puede simplemente imprimir dólares electrónicamente para financiar sus gastos militares en el extranjero y las compras de recursos y empresas extranjeras. Y siendo el “país excepcional”, no tiene que pagar estas deudas, que se reconoce que son demasiado grandes para ser pagadas. Las tenencias de dólares extranjeros son crédito gratuito de EE. UU. a los Estados Unidos, y no requieren reembolso más de lo que se espera que se paguen los dólares de papel en nuestras billeteras (retirándolos de la circulación).

Retroceso resultante del aislamiento de sus sistemas económico y monetario por parte de EE. UU. y la OTAN

Es difícil ver cómo expulsar a los países de la órbita económica de los EE. UU. sirve a los intereses nacionales de los EE. UU. a largo plazo. Dividir el mundo en dos bloques monetarios limitará la diplomacia del dólar a sus aliados y satélites de la OTAN.

El retroceso que ahora se desarrolla a raíz de la diplomacia estadounidense comienza con su política anti-Rusia. Se esperaba que la imposición de sanciones comerciales y monetarias impidiera que los consumidores y las empresas rusas compraran las importaciones de EE. UU./OTAN a las que se habían acostumbrado. Se suponía que la confiscación de las reservas de divisas extranjeras de Rusia colapsaría el rublo, “convirtiéndolo en escombros”, como prometió el presidente Biden. Se suponía que la imposición de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos a Europa privaría a Rusia de los ingresos de exportación, lo que provocaría el colapso del rublo y aumentaría los precios de importación (y, por lo tanto, los costos de vida) para el público ruso. En cambio, el bloqueo de las exportaciones rusas ha creado una inflación mundial de los precios del petróleo y el gas, lo que ha aumentado considerablemente las ganancias de las exportaciones rusas. Exportó menos gas pero ganó más, y con dólares y euros bloqueados, Rusia exigió el pago de sus exportaciones en rublos. Su tipo de cambio se disparó en lugar de colapsar, lo que permitió a Rusia reducir sus tipos de interés.

Se suponía que incitar a Rusia a enviar a sus soldados al este de Ucrania para defender a los hablantes de ruso bajo ataque en Luhansk y Donetsk, junto con el impacto esperado de las consiguientes sanciones occidentales, haría que los votantes rusos presionaran por un cambio de régimen. Pero como casi siempre sucede cuando se ataca un país o una etnia, los rusos estaban consternados por el odio ucraniano hacia los hablantes de ruso y la cultura rusa, y por la rusofobia de Occidente. El efecto de que los países occidentales prohibieran la música de compositores rusos y las novelas rusas de las bibliotecas, coronado por Inglaterra que prohibió a los tenistas rusos participar en el torneo de Wimbledon, fue hacer que los rusos se sintieran atacados simplemente por ser rusos. Se reunieron alrededor del presidente Putin.

Las sanciones comerciales de la OTAN han servido de catalizador para que la agricultura y la industria rusas sean más autosuficientes al obligar a Rusia a invertir en la sustitución de importaciones. Un éxito agrícola muy publicitado fue desarrollar su propia producción de queso para reemplazar la de Lituania y otros proveedores europeos. Su producción automotriz y otras industrias se están viendo obligadas a alejarse de las marcas alemanas y europeas para dedicarse a sus propios productores y a los chinos. El resultado es una pérdida de mercados para los exportadores occidentales.

En el campo de los servicios financieros, la exclusión de Rusia por parte de la OTAN del sistema de compensación bancaria SWIFT no logró crear el caos de pagos anticipado. La amenaza había sido tan fuerte durante tanto tiempo que Rusia y China tuvieron mucho tiempo para desarrollar su propio sistema de pagos. Esto les proporcionó una de las condiciones previas para sus planes de separar sus economías de las de EE.UU./OTAN Oeste.

Tal como han resultado las cosas, las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia están imponiendo los costos más altos en Europa Occidental y es probable que se extiendan al Sur Global, lo que los lleva a pensar si sus intereses económicos radican en unirse a la diplomacia del dólar de confrontación de EE. UU. La interrupción se está sintiendo más seriamente en Alemania, provocando el cierre de muchas empresas como resultado de la escasez de gas y otras materias primas. La negativa de Alemania a autorizar el gasoducto North Stream 2 ha llevado su crisis energética a un punto crítico. Esto ha planteado la pregunta de cuánto tiempo los partidos políticos de Alemania pueden permanecer subordinados a las políticas de la Guerra Fría de la OTAN a costa de que la industria y los hogares alemanes enfrenten fuertes aumentos en los costos de calefacción y electricidad.

Cuanto más se tarde en restablecer el comercio con Rusia, más sufrirán las economías europeas, junto con la ciudadanía en general, y más caerá el tipo de cambio del euro, lo que estimulará la inflación en todos sus países miembros. Los países europeos de la OTAN están perdiendo no solo sus mercados de exportación, sino también sus oportunidades de inversión para beneficiarse del crecimiento mucho más rápido de los países euroasiáticos cuya planificación gubernamental y resistencia a la financiarización ha demostrado ser mucho más productiva que el modelo neoliberal de EE. UU. y la OTAN.

Es difícil ver cómo una estrategia diplomática puede hacer algo más que ganar tiempo. Eso implica vivir a corto plazo, no a largo plazo. El tiempo parece estar del lado de Rusia, China y las alianzas comerciales y de inversión que están negociando para reemplazar el orden económico occidental neoliberal.

El principal problema de Estados Unidos es su economía posindustrial neoliberal

Los fracasos y retrocesos de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la propia diplomacia. El problema de fondo es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar de un subsidio gubernamental de los costos de vida básicos que necesita el trabajo, toda la vida social se está convirtiendo en parte del «mercado»: un mercado desregulado de los «Chicago Boys» excepcionalmente thatcheriano en el que la industria, la agricultura, la vivienda y el financiamiento están desregulados y son cada vez más depredadores, mientras que subsidiando fuertemente la valoración de los activos financieros y de búsqueda de rentas, principalmente la riqueza del uno por ciento más rico. Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y monopólicas, y las fortunas se hacen mediante ganancias de «capital» apalancadas con deuda para acciones, bonos y bienes raíces.

Las empresas industriales de EE. UU. han apuntado más a “crear riqueza” al aumentar el precio de sus acciones mediante el uso de más del 90 por ciento de sus ganancias para la recompra de acciones y el pago de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de una inversión de capital más lenta es desmantelar y canibalizar financieramente la industria corporativa para producir ganancias financieras. Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y montan nueva producción, lo hacen en el extranjero, donde la mano de obra es más barata.

La mayoría de los trabajadores asiáticos pueden darse el lujo de trabajar por salarios más bajos porque tienen costos de vivienda mucho más bajos y no tienen que pagar la deuda educativa. La atención de la salud es un derecho público, no una transacción de mercado financiarizada, y los asalariados y los empleadores no pagan por adelantado las pensiones, sino que son públicas. El objetivo en China en particular es evitar que el sector rentista de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se convierta en una carga onerosa cuyos intereses económicos difieren de los de un gobierno socialista.

China trata el dinero y la banca como un servicio público, que debe crearse, gastarse y prestarse con fines que ayuden a aumentar la productividad y el nivel de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente). Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Cuando la administración Biden asumió el cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior e inversión, utilizando sus propias monedas.[4]Eso implica el salto cuántico de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había avanzado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría un sistema de este tipo, pero la confiscación de las reservas extranjeras de Rusia por parte de EE. UU. hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando con un banco BRICS-plus. Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer «condiciones» de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos a la mano de obra y dar prioridad a pagar a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse y desarrollar sus propias economías. En lugar de otorgar nuevos créditos internacionales principalmente para pagar deudas en dólares, será parte de un proceso de nuevas inversiones mutuas en infraestructura básica diseñada para acelerar el crecimiento económico y los niveles de vida. Se están diseñando otras instituciones como China, Rusia, Irán.

La política básica de EE.UU. ha sido amenazar con desestabilizar países y tal vez bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho mayor. La OTAN se ha despojado de la capacidad de librar una guerra convencional al entregar su suministro de armamento, ciertamente en gran parte obsoleto, para ser devorado en Ucrania. En cualquier caso, ninguna democracia en el mundo de hoy puede imponer un reclutamiento militar para librar una guerra terrestre convencional contra un adversario significativo/importante. Las protestas contra la Guerra de Vietnam a fines de la década de 1960 terminaron con el servicio militar obligatorio de EE. UU., y la única forma de conquistar realmente un país es ocuparlo en una guerra terrestre.

Eso deja a las democracias occidentales con la capacidad de luchar solo en un tipo de guerra: la guerra atómica, o al menos, el bombardeo a distancia, como se hizo en Afganistán y el Cercano Oriente, sin necesidad de mano de obra occidental. Esto no es diplomacia en absoluto. Simplemente está actuando el papel de destructor. Pero esa es la única táctica que queda disponible para los Estados Unidos y la OTAN Europa. Es sorprendentemente similar a la dinámica de la tragedia griega, donde el poder conduce a una arrogancia que es perjudicial para los demás y, por lo tanto, en última instancia, antisocial y autodestructiva al final.

Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos mantener su dominio mundial? Se ha desindustrializado y acumulado deuda oficial externa mucho más allá de cualquier forma previsible de pago. Mientras tanto, sus bancos y tenedores de bonos exigen que el Sur Global y otros países paguen a los tenedores de bonos extranjeros en dólares frente a su propia crisis comercial como resultado del aumento vertiginoso de los precios de la energía y los alimentos causado por la beligerancia antirrusa y antichina de Estados Unidos. Este doble estándar es una contradicción interna básica que va al núcleo de la cosmovisión occidental neoliberal de hoy.

He descrito los posibles escenarios para resolver este conflicto en mi reciente libro El Destino de la Civilización: Capitalismo Financiero, Capitalismo Industrial o Socialismo . Counterpunch Books lo ha publicado ahora también en forma de libro electrónico.

notas

[1] “Entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov con la televisión RT, la agencia Sputnik y la Agencia Internacional de Información Rossiya Segodnya, Moscú, 20 de julio de 2022”, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, 20 de julio de 2022. https://mid.ru/en/ política_exterior/noticias/1822901/ . De Johnson’s Russia List , 21 de julio de 2022, n.º 5.

[2] Organización Marítima Internacional, “Seguridad y protección marítimas en el Mar Negro y el Mar de Azov”, https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/MaritimeSecurityandSafetyintheBlackSeaandSeaofAzov.aspx . Véase Yves Smith, Some Implications of the UN’s Ukraine Grain and Russia Fertilizer/Food Agreements”, Naked Capitalism, 25 de julio de 2022, y el discurso de Lavrov del 24 de julio ante la Liga Árabe.

[3] My Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire ( 3.ª ed., 2021) describe cómo el estándar de las letras del Tesoro ha proporcionado a Estados Unidos un viaje gratis y le ha permitido incurrir en déficits de balanza de pagos sin restricciones, incluidos los costos de su gasto militar en el extranjero.

[4] Radhika Desai y Michael Hudson (2021), «Más allá de la créditocracia del dólar: una economía geopolítica», Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, reimpreso en Real World Economic Review (97), https:/ /rwer.wordpress.com/2021/09/23.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/american-diplomacy-as-a-tragic-drama/

La troika del poder triunfa sobre Biden en Eurasia

Por PEPE ESCOBAR

La cumbre de Teherán que unió Irán-Rusia-Turquía fue un asunto fascinante en más de un sentido. Aparentemente sobre el proceso de paz de Astana en Siria, lanzado en 2017, la declaración conjunta de la cumbre señaló debidamente que Irán, Rusia y (recientemente renombrado) Turkiye continuarán “cooperando para eliminar a los terroristas” en Siria y “no aceptarán nuevos hechos en Siria”. en nombre de la derrota del terrorismo”.

Eso es un rechazo total de la unipolaridad excepcionalista de la “guerra contra el terror” que una vez gobernó Asia Occidental.

Hacer frente al sheriff global

El presidente ruso Vladimir Putin, en su propio discurso , fue aún más explícito. Hizo hincapié en “pasos específicos para promover el diálogo político inclusivo intra-sirio” y la mayoría de ellos llamó al palo: “Los estados occidentales liderados por los EE. UU. están alentando fuertemente el sentimiento separatista en algunas áreas del país y saqueando sus recursos naturales con un con vistas a, en última instancia, separar al Estado sirio”.

Por lo tanto, habrá “pasos adicionales en nuestro formato trilateral” destinados a “estabilizar la situación en esas áreas” y, lo que es más importante, “devolver el control al gobierno legítimo de Siria”. Para bien o para mal, los días del saqueo imperial habrán terminado.

Las reuniones bilaterales al margen de la cumbre (Putin/Raisi y Putin/Erdogan) fueron aún más intrigantes. El contexto es clave aquí: la reunión de Teherán tuvo lugar después de la visita de Putin a Turkmenistán a finales de junio para la  cumbre del Caspio, donde estuvieron presentes todas las naciones litorales, incluido Irán, y después de los viajes del Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov a Argelia, Bahrein, Omán. y Arabia Saudita, donde se reunió con todos sus homólogos del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).

El momento de Moscú

Entonces vemos a la diplomacia rusa tejiendo cuidadosamente su tapiz geopolítico desde Asia occidental hasta Asia central, con todos y sus vecinos ansiosos por hablar y escuchar a Moscú. Tal como está, la entente cordiale Rusia-Turquía tiende a inclinarse hacia la gestión de conflictos y es fuerte en las relaciones comerciales. Irán-Rusia es un juego de pelota completamente diferente: mucho más una asociación estratégica.

Así que no es una coincidencia que la Compañía Nacional de Petróleo de Irán (NIOC), programada para la cumbre de Teherán, anunciara la firma de un acuerdo de cooperación estratégica de $ 40 mil millones con Gazprom de Rusia. Esa es la inversión extranjera más grande en la historia de la industria energética de Irán, muy necesaria desde principios de la década de 2000. Siete acuerdos por valor de $ 4 mil millones se aplican al desarrollo de campos petroleros; otros se enfocan en la construcción de nuevos gasoductos de exportación y proyectos de GNL.

El asesor del Kremlin, Yury Ushakov, filtró deliciosamente que Putin y el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, en su reunión privada, “discutieron cuestiones conceptuales”. Traducción: significa gran estrategia, como en el proceso complejo y en evolución de la integración de Eurasia, en el que los tres nodos clave son Rusia, Irán y China, que ahora intensifican su interconexión. La asociación estratégica Rusia-Irán refleja en gran medida los puntos clave de la asociación estratégica China-Irán.

Irán dice ‘no’ a la OTAN

Khamenei, sobre la OTAN, dijo las cosas como son: “Si el camino está abierto para la OTAN, entonces la organización no ve fronteras. Si no se hubiera detenido en Ucrania, luego de un tiempo la alianza habría comenzado una guerra con el pretexto de Crimea”.

No hubo filtraciones sobre el impasse del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) entre EE. UU. e Irán, pero está claro, según las recientes negociaciones en Viena, que Moscú no interferirá con las decisiones nucleares de Teherán. No solo Teherán-Moscú-Beijing son plenamente conscientes de quién está impidiendo que el JCPOA vuelva a encarrilarse, sino que también ven cómo este proceso de estancamiento contraproducente impide que Occidente colectivo tenga acceso al petróleo iraní que tanto necesita.

Luego está el frente de armas. Irán es uno de los líderes mundiales en la producción de drones: Pelican, Arash, Homa, Chamrosh, Jubin, Ababil, Bavar, drones de reconocimiento, drones de ataque, incluso drones kamikaze, baratos y efectivos, en su mayoría desplegados desde plataformas navales en el oeste de Asia.

La posición oficial de Teherán es no suministrar armas a las naciones en guerra, lo que en principio invalidaría la dudosa «inteligencia» estadounidense sobre su suministro a Rusia en Ucrania. Sin embargo, eso siempre podría pasar desapercibido, considerando que Teherán está muy interesado en comprar sistemas de defensa aérea rusos y aviones de combate de última generación. Después del fin del embargo impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia puede vender cualquier arma convencional a Irán que considere adecuada.

Los analistas militares rusos están fascinados por las conclusiones a las que llegaron los iraníes cuando se estableció que no tendrían ninguna posibilidad contra una armada de la OTAN; esencialmente apuestan por la guerra de guerrillas a nivel profesional (una lección aprendida de Afganistán). En Siria, Irak y Yemen desplegaron entrenadores para guiar a los aldeanos en su lucha contra los salafistas yihadistas; produjo decenas de miles de rifles de francotirador de gran calibre, ATGM y térmicos; y, por supuesto, perfeccionó sus líneas de ensamblaje de drones (con excelentes cámaras para vigilar las posiciones estadounidenses).

Sin mencionar que simultáneamente los iraníes estaban construyendo misiles de largo alcance bastante capaces. No es de extrañar que los analistas militares rusos calculen que hay mucho que aprender tácticamente de los iraníes, y no solo en el frente de los drones.

El ballet Putin-Sultán

Ahora, la reunión entre Putin y Erdogan, siempre un ballet geopolítico que llama la atención, especialmente considerando que el sultán aún no ha decidido subirse al tren de alta velocidad de integración de Eurasia.

Putin “expresó diplomáticamente su gratitud” por las discusiones sobre alimentos y granos, al tiempo que reiteró que “no todos los problemas sobre la exportación de granos ucranianos desde los puertos del Mar Negro están resueltos, pero se logran avances”.

Putin se refería al ministro de Defensa de Turkiye, Hulusi Akar, quien a principios de esta semana aseguró que establecer un centro de operaciones en Estambul, establecer controles conjuntos en los puntos de salida y llegada del puerto y monitorear cuidadosamente la seguridad de la navegación en las rutas de transferencia son temas que pueden ser resuelto en los próximos días.

Aparentemente, Putin-Erdogan también discutieron sobre Nagorno-Karabaj (sin detalles).

Lo que algunas filtraciones ciertamente no revelaron es que en Siria, a todos los efectos prácticos, la situación está bloqueada. Eso favorece a Rusia, cuya principal prioridad tal como está es Donbass. Wily Erdogan lo sabe, y es por eso que puede haber tratado de obtener algunas «concesiones» sobre «la cuestión kurda» y Nagorno-Karabaj. Independientemente de lo que Putin, el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, y el vicepresidente Dmitry Medvedev realmente puedan pensar sobre Erdogan, ciertamente evalúan lo invaluable que es cultivar un socio tan errático capaz de volver loco al occidente colectivo.

Estambul se ha convertido este verano en una especie de Tercera Roma, al menos para los turistas rusos expulsados ​​de Europa: están por todas partes. Sin embargo, el desarrollo geoeconómico más crucial de estos últimos meses es que el colapso provocado por Occidente de las líneas comerciales/de suministro a lo largo de las fronteras entre Rusia y la UE, desde el Báltico hasta el Mar Negro, finalmente destacó la sabiduría y el sentido económico del Norte Internacional. -Corredor de Transporte del Sur (INTSC): un gran éxito de integración geopolítica y geoeconómica de Rusia-Irán-India .

Cuando Moscú habla con Kiev, habla a través de Estambul. La OTAN, como bien sabe el Sur Global, no hace diplomacia. Así que cualquier posibilidad de diálogo entre los rusos y unos pocos occidentales educados tiene lugar en Turquía, Armenia, Azerbaiyán y los Emiratos Árabes Unidos. Asia occidental, así como el Cáucaso, por cierto, no suscribieron la histeria de las sanciones occidentales contra Rusia.

Dile adiós al ‘tipo del teleprompter’

Ahora compare todo lo anterior con la reciente visita a la región del llamado “líder del mundo libre”, quien alterna alegremente entre estrechar la mano de personas invisibles y leer, literalmente, lo que sea que se desplace en un teleprompter. Estamos hablando del presidente estadounidense Joe Biden, por supuesto.

Realidad: Biden amenazó a Irán con ataques militares y, como un mero suplicante, rogó a los saudíes que bombearan más petróleo para compensar la “turbulencia” en los mercados energéticos globales causada por la histeria sancionadora colectiva de occidente. Contexto: la evidente ausencia de cualquier visión o algo parecido a un borrador del plan de política exterior para Asia Occidental.

Entonces, los precios del petróleo subieron como era debido después del viaje de Biden: el crudo Brent subió más del cuatro por ciento a $ 105 por barril, lo que llevó los precios a más de $ 100 después de una pausa de varios meses.

El meollo del asunto es que si la OPEP o la OPEP+ (que incluye a Rusia) alguna vez deciden aumentar sus suministros de petróleo, lo harán sobre la base de sus deliberaciones internas, y no bajo presión excepcionalista.

En cuanto a la amenaza imperial de ataques militares contra Irán, califica como pura demencia. Todo el Golfo Pérsico, por no mencionar todo Asia occidental, sabe que si Estados Unidos e Israel atacaran a Irán, las represalias feroces simplemente se evaporarían con la producción de energía de la región, con consecuencias apocalípticas que incluyen el colapso de billones de dólares en derivados.

Biden luego tuvo el descaro de decir: “Hemos progresado en el fortalecimiento de nuestras relaciones con los estados del Golfo. No dejaremos un vacío para que Rusia y China llenen el Medio Oriente”.

Bueno, en la vida real es la «nación indispensable» la que se ha transformado en un vacío. Solo los vasallos árabes comprados y pagados, la mayoría de ellos monarcas, creen en la construcción de una «OTAN árabe» (derechos de autor del rey Abdullah de Jordania) para enfrentarse a Irán. Rusia y China ya están por todas partes en el oeste de Asia y más allá.

Desdolarización, no solo integración euroasiática

No es solo el nuevo corredor logístico de Moscú y San Petersburgo a Astrakhan y luego, a través del Caspio, a Enzeli en Irán y luego a Mumbai lo que está sacudiendo las cosas. Se trata de aumentar el comercio bilateral que pasa por alto el dólar estadounidense. Se trata de BRICS+, de los que Turquía, Arabia Saudí y Egipto se mueren por formar parte. Se trata de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), que acepta formalmente a Irán como miembro de pleno derecho el próximo septiembre (y pronto también a Bielorrusia). Se trata de BRICS+, la OCS, la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China y la Unión Económica de Eurasia (EAEU) interconectadas en su camino hacia una Gran Asociación de Eurasia.

Asia occidental aún puede albergar una pequeña colección de vasallos imperiales con soberanía cero que dependen de la «asistencia» financiera y militar de Occidente, pero eso es el pasado. El futuro es ahora: con los tres principales BRICS (Rusia, India, China) coordinando lenta pero seguramente sus estrategias superpuestas en Asia occidental, con Irán involucrado en todas ellas.

Y luego está el Gran Panorama Global: independientemente de las circunvoluciones y los esquemas tontos de la variedad de «tope de precio del petróleo» inventada por los EE. UU., el hecho es que Rusia, Irán, Arabia Saudita y Venezuela, las principales naciones poderosas productoras de energía, están absolutamente en sincronización: sobre Rusia, sobre el oeste colectivo y sobre las necesidades de un mundo multipolar real.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-power-troika-trumps-biden-in-west-asia/

La próxima fractura global a medida que chocan los órdenes económicos

Por MICHAEL HUDSON

“Tomado de una entrevista con la recién fundada revista alemana “ViER”, que se publicará en agosto de 2022”. ViER (CUATRO), significa los medios de comunicación como cuarto poder en controles y equilibrios).

(1.) Prof. Hudson, su nuevo libro «El destino de la civilización» ya está disponible. Esta serie de conferencias sobre el capitalismo financiero y la Nueva Guerra Fría presenta una descripción general de su perspectiva geopolítica única.

Hablas de un conflicto ideológico y material en curso entre países financiarizados y desindustrializados como Estados Unidos contra las economías mixtas de China y Rusia. ¿De qué se trata este conflicto y por qué el mundo ahora mismo se encuentra en un “punto de fractura” único, como afirma su libro?

La fractura global de hoy está dividiendo al mundo entre dos filosofías económicas diferentes: en el oeste de EE. UU./OTAN, el capitalismo financiero está desindustrializando las economías y ha desplazado la manufactura hacia el liderazgo euroasiático, sobre todo China, India y otros países asiáticos junto con Rusia que proporciona servicios básicos materias primas y armas.

Estos países son una extensión básica del capitalismo industrial que evoluciona hacia el socialismo, es decir, hacia una economía mixta con una fuerte inversión gubernamental en infraestructura para brindar educación, atención médica, transporte y otras necesidades básicas, tratándolos como servicios públicos con servicios subsidiados o gratuitos para estos. necesidades.

En el Occidente neoliberal de EE. UU./OTAN, por el contrario, esta infraestructura básica se privatiza como un monopolio natural que extrae rentas.

El resultado es que el oeste de EE. UU./OTAN queda como una economía de alto costo, con sus gastos de vivienda, educación y médicos cada vez más financiados con deuda, dejando cada vez menos ingresos personales y comerciales para invertir en nuevos medios de producción (formación de capital) . Esto plantea un problema existencial para el capitalismo financiero occidental: ¿cómo puede mantener los niveles de vida frente a la desindustrialización, la deflación de la deuda y la búsqueda de rentas financiarizadas que empobrecen al 99% para enriquecer al uno por ciento?

El primer objetivo de EE. UU. es disuadir a Europa y Japón de buscar un futuro más próspero para establecer vínculos comerciales y de inversión más estrechos con Eurasia y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, una forma más útil de pensar sobre la fractura global de los BRICS). Para mantener a Europa y Japón como economías satélites, los diplomáticos estadounidenses insisten en un nuevo Muro de Berlín económico de sanciones para bloquear el comercio entre Oriente y Occidente.

Durante muchas décadas, la diplomacia estadounidense se ha entrometido en la política interna europea y japonesa, patrocinando a funcionarios pro-neoliberales en el liderazgo del gobierno. Estos funcionarios sienten que su destino (y también su fortuna política personal) está estrechamente relacionado con el liderazgo estadounidense. Mientras tanto, la política europea ahora se ha convertido básicamente en la política de la OTAN dirigida desde los Estados Unidos.

El problema es cómo mantener al Sur Global (América Latina, África y muchos países asiáticos) en la órbita de EE. UU./OTAN. Las sanciones contra Rusia tienen el efecto de dañar la balanza comercial de estos países al aumentar drásticamente los precios del petróleo, el gas y los alimentos (así como los precios de muchos metales) que deben importar. Mientras tanto, el aumento de las tasas de interés de EE. UU. está atrayendo ahorros financieros y créditos bancarios hacia valores denominados en dólares estadounidenses. Esto ha elevado el tipo de cambio del dólar, lo que hace que sea mucho más difícil para los países de la OCS y del Sur Global pagar el servicio de la deuda dolarizada que vence este año.

Esto obliga a estos países a elegir: o quedarse sin energía y alimentos para pagar a los acreedores extranjeros, anteponiendo así los intereses financieros internacionales a su supervivencia económica interna, o dejar de pagar sus deudas, como ocurrió en la década de 1980 después de que México anunciara en 1982 que no podía pagar a los tenedores de bonos extranjeros

(2.) ¿Cómo ve la guerra en curso/operación militar especial en Ucrania? ¿Qué consecuencias económicas prevé?

Rusia ha asegurado el este de Ucrania de habla rusa y su costa sur del Mar Negro. La OTAN continuará “empujando al oso” mediante el sabotaje y nuevos ataques en curso, especialmente por parte de combatientes polacos.

Los países de la OTAN han arrojado sus armas viejas y obsoletas a Ucrania y ahora deben gastar sumas inmensas en la modernización de su equipo militar. La salida de pagos al complejo militar-industrial de EE. UU. ejercerá una presión a la baja sobre el euro y la libra esterlina británica, todo ello sumado a sus propios déficits crecientes de energía y alimentos. Así que el euro y la libra esterlina se encaminan hacia la paridad con el dólar estadounidense. El euro está casi allí ahora (alrededor de $ 1,07). Esto significa un fuerte aumento de la inflación de precios para Europa.

Leo y escucho información contradictoria sobre las nuevas sanciones. Algunos expertos en Oriente y Occidente creen que esto dañará tremendamente la economía nacional de la Federación Rusa. Otros expertos tienden a creer que esto será contraproducente o tendrá un enorme efecto boomerang en los países occidentales.

La política primordial de EE. UU. es luchar contra China, con la esperanza de romper con las regiones uigures occidentales y dividir China en estados más pequeños. Para hacer eso, es necesario romper el apoyo militar y de materias primas ruso a China y, a su debido tiempo, dividirla en una serie de estados más pequeños (las grandes ciudades occidentales, el norte de Siberia, un flanco sur, etc.) .

Se impusieron sanciones con la esperanza de hacer que las condiciones de vida de los rusos fueran tan desagradables que presionaran por un cambio de régimen. El ataque de la OTAN en Ucrania fue diseñado para drenar militarmente a Rusia, al hacer que los cuerpos de los ucranianos agotaran el suministro de balas y bombas de Rusia al dar sus vidas simplemente para absorber las armas rusas.

El efecto ha sido aumentar el apoyo ruso a Putin, justo lo contrario de lo que se pretendía. Hay una creciente desilusión con Occidente, después de ver lo que los Harvard Boys le hicieron a Rusia cuando Estados Unidos respaldó a Yeltsin para crear una clase cleptócrata nacional que trató de “sacar provecho” de sus privatizaciones vendiendo acciones en petróleo, níquel y servicios públicos a Occidente, y luego incitó ataques militares desde Georgia y Chechenia. Existe un acuerdo general de que Rusia está dando un giro a largo plazo hacia el este en lugar de hacia el oeste.

Por lo tanto, el efecto de las sanciones estadounidenses y la oposición militar a Rusia ha sido imponer un Telón de Acero político y económico que bloquea a Europa para que dependa de los Estados Unidos, mientras que une a Rusia con China en lugar de separarlas. Mientras tanto, el costo de las sanciones europeas contra el petróleo y los alimentos rusos, en gran medida en beneficio de los proveedores de gas LNG de EE. UU. y los exportadores agrícolas, amenaza con crear una oposición europea a largo plazo a la estrategia global unipolar de EE. UU. Es probable que se desarrolle un nuevo movimiento “Ami go home”.

Pero para Europa, el daño ya está hecho, y es probable que ni Rusia ni China confíen en que los funcionarios del gobierno europeo puedan resistir el soborno y la presión personal que genera la interferencia de Estados Unidos.

Aquí en Alemania estoy escuchando al nuevo Ministro de Economía, el Sr. Robert Habeck del Partido Verde, que habla de activar el «gas de emergencia» federal y pide recursos a los Emiratos (este «acuerdo» parece que ya ha fallado, noticia decir). Vemos el final de North Stream II y una gran dependencia de Berlín y Bruselas de los recursos rusos. ¿Cómo se resumirá todo esto?

En efecto, los funcionarios estadounidenses le han pedido a Alemania que cometa un suicidio económico y provoque una depresión, precios al consumidor más altos y niveles de vida más bajos. Las empresas químicas alemanas ya han comenzado a cerrar su producción de fertilizantes, dada la aceptación por parte de Alemania de sanciones comerciales y financieras que le impiden comprar gas ruso (la materia prima de la mayoría de los fertilizantes). Y las empresas automovilísticas alemanas están sufriendo cortes de suministro.

Estas carencias económicas europeas son un gran beneficio para Estados Unidos, que está obteniendo enormes beneficios del petróleo más caro (controlado en gran medida por empresas estadounidenses, seguidas por empresas petroleras británicas y francesas). El reabastecimiento de Europa de las armas que donó a Ucrania también es una bendición para el complejo militar-industrial de EE. UU., cuyas ganancias se están disparando.

Pero Estados Unidos no está reciclando estas ganancias económicas a Europa, que parece ser la gran perdedora.

Los productores de petróleo árabes ya han rechazado las demandas estadounidenses de cobrar menos por su petróleo. Parecen ser ganadores inesperados del ataque de la OTAN en el campo de batalla de Ucrania.

Parece poco probable que Alemania pueda simplemente devolver a Rusia Nord Stream 2 y a las filiales de Gazprom que han realizado operaciones comerciales con Alemania. La confianza se ha roto. Y Rusia tiene miedo de aceptar pagos de los bancos europeos desde el robo de $ 300 mil millones de sus reservas de divisas. Europa ya no es económicamente segura para Rusia.

La pregunta es cuándo Rusia simplemente dejará de abastecer a Europa por completo.

Parece que Europa se está convirtiendo en un apéndice de la economía estadounidense, soportando de hecho la carga fiscal de la Guerra Fría 2.0 de Estados Unidos, sin representación política en Estados Unidos. La solución lógica es que Europa se una políticamente a los Estados Unidos, renunciando a sus gobiernos pero al menos consiguiendo algunos europeos en el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

(3.) ¿Qué papel juegan a) la Nueva Guerra Fría yb) el capitalismo financiero neoliberal en la guerra actual entre Rusia y Ucrania? Según su reciente investigación.

La guerra de EE. UU. y la OTAN en Ucrania es la primera batalla en lo que parece un intento de 20 años de aislar el Área Oeste del Dólar de Eurasia y el Sur Global. Los políticos estadounidenses prometen mantener la guerra de Ucrania indefinidamente, con la esperanza de que esto se convierta en el “nuevo Afganistán” de Rusia. Pero ahora parece que esta táctica puede amenazar con ser el propio Afganistán de Estados Unidos. Es una guerra de poder, cuyo efecto es asegurar la dependencia de Europa de los Estados Unidos como una oligarquía cliente con el euro como moneda satélite del dólar.

La diplomacia estadounidense trató de inhabilitar a Rusia de tres maneras principales. Primero, aislándolo financieramente al bloquearlo del sistema de compensación bancaria SWIFT. Rusia respondió pasando sin problemas al sistema de compensación bancaria de China.

La segunda táctica fue apoderarse de los depósitos rusos en bancos estadounidenses y las tenencias de valores financieros estadounidenses. Rusia respondió recogiendo las inversiones estadounidenses y europeas en Rusia a bajo precio mientras Occidente se deshacía de ellas.

La tercera táctica fue impedir que los miembros de la OTAN comerciaran con Rusia. El efecto ha sido que las importaciones rusas de Occidente han disminuido, mientras que sus exportaciones de petróleo, gas y alimentos se han disparado. Eso ha elevado el tipo de cambio del rublo en lugar de dañarlo. Y como las sanciones bloquean las importaciones de Rusia desde Occidente, el presidente Putin ha anunciado que su gobierno invertirá mucho en la sustitución de importaciones. El efecto será una pérdida permanente de los mercados rusos para los proveedores y exportadores europeos.

Mientras tanto, los aranceles de Trump contra las exportaciones europeas a los Estados Unidos siguen vigentes, lo que deja a la industria europea con oportunidades comerciales cada vez más reducidas. El Banco Central Europeo puede seguir comprando acciones y bonos europeos para proteger la riqueza del Uno Por Ciento, pero en todo caso recortará el gasto social interno para cumplir con el límite del 3% de déficit presupuestario que la eurozona se ha impuesto a sí misma. .

A medio y largo plazo, las sanciones de Estados Unidos y la OTAN van dirigidas principalmente contra Europa. Y los europeos ni siquiera parecen darse cuenta de que son las principales víctimas de esta nueva guerra económica estadounidense por el dominio egoísta de la energía, los alimentos y las finanzas.

(4.) En Alemania, el proyecto de energía detenido Nord Stream II sigue siendo un gran problema político. En su reciente artículo en línea “El dólar devora al euro”, escribió: “Ahora está claro que la escalada actual de la Nueva Guerra Fría fue planeada hace más de un año. El plan de Estados Unidos para bloquear Nord Stream 2 fue realmente parte de su estrategia para impedir que Europa Occidental («OTAN») busque la prosperidad mediante el comercio y la inversión mutuos con China y Rusia». ¿Podría explicar esto a nuestros lectores? fuente: https://michael-hudson.com/2022/04/the-dollar-devours-the-euro/

Lo que caracteriza como «bloquear Nord Stream 2» es realmente una política de compra estadounidense. Estados Unidos ha persuadido a Europa de que no compre en el mercado de precios más bajos, sino que pague hasta siete veces más por su gas de los proveedores de LGN de ​​EE . estar disponible para un año años.

Esto amenaza con un interregno muy incómodo para Alemania y otros países europeos siguiendo los dictados de Estados Unidos. Básicamente, los parlamentos nacionales ahora están subordinados a la OTAN, cuyas políticas se ejecutan desde Washington.

Un precio que Europa pagará, como se señaló anteriormente, es la disminución del tipo de cambio frente al dólar estadounidense. Es probable que los inversores europeos trasladen sus ahorros e inversiones fuera de Europa a los Estados Unidos para maximizar sus ganancias de capital y simplemente evitar caídas en los precios de sus acciones y bonos medidos en dólares.

(5.) Prof. Hudson, echemos un vistazo a otros desarrollos en Alemania. En mayo, el parlamento alemán – Bundestag – aprobó un nuevo proyecto de ley: los legisladores alemanes aprobaron la posible expropiación de las empresas de energía. Esto podría permitir al gobierno de Berlín poner a las empresas energéticas bajo tutela si ya no pueden cumplir con sus tareas y si la seguridad del suministro está en riesgo. Según REUTERS, la ley renovada -que aún debe ser aprobada por la cámara alta del parlamento- podría aplicarse por primera vez si no se encuentra una solución sobre la propiedad de la refinería de petróleo PCK Refinery en Schwedt/Oder (Alemania del Este), que es propiedad mayoritaria de la empresa estatal rusa Rosneft.

Parece que Europa y Estados Unidos confiscarán las inversiones rusas en sus países y venderán (o harán que Rusia confisque) las inversiones de los países de la OTAN en Rusia. Esto significa una desvinculación de la economía rusa de Occidente y una vinculación más estrecha con China, que parece ser la próxima economía sancionada por la OTAN a medida que se convierte en una Organización del Tratado del Pacífico Oriental que involucra a Europa en su confrontación en el Mar de China.

Me sorprendería si Rusia reanuda la venta de petróleo y gas a Europa sin que se le reembolse lo que Europa (y también Estados Unidos) se ha apoderado. Esta demanda ayudaría a que Europa presione a Estados Unidos para que devuelva los 300.000 millones de dólares en reservas de divisas que se ha apoderado.

Pero incluso después de tal acuerdo de devolución y reparación, parece poco probable que se reanude el comercio. Se ha producido un cambio de fase, un cambio en la conciencia de cómo el mundo se está dividiendo bajo los ataques diplomáticos estadounidenses contra aliados y adversarios por igual.

Mi pregunta sería: el socialismo es un gran tema en su nuevo libro. ¿Cuál es su opinión sobre esas medidas “socialistas” tomadas ahora por un país capitalista como Alemania?

fuente: https://www.reuters.com/business/energy/german-lawmakers-approve-possible-expropriation-energy-companies-2022-05-12/

Hace un siglo, se esperaba que la “etapa final” del capitalismo industrial fuera el socialismo. Había muchos tipos diferentes de socialismo: socialismo de Estado, socialismo marxista, socialismo cristiano, socialismo anarquista, socialismo libertario. Pero lo que ocurrió después de la Primera Guerra Mundial fue la antítesis del socialismo. Era el capitalismo financiero y un capitalismo financiero militarizado.

El denominador común de todos los movimientos socialistas, de derecha a izquierda del espectro político, fue un mayor gasto público en infraestructura. La transición al socialismo estaba siendo liderada (en Estados Unidos y Alemania) por el propio capitalismo industrial, que buscaba minimizar el costo de vida (y por lo tanto el salario básico vital) y el costo de hacer negocios mediante la inversión gubernamental en infraestructura básica, cuyos servicios debían proporcionarse libremente, o al menos a precios subvencionados.

Ese objetivo evitaría que los servicios básicos se conviertan en oportunidades de renta monopólica. La antítesis era la doctrina neoliberal de la privatización de Thatcher. Los gobiernos entregaron los servicios públicos a inversores privados. Las empresas se compraban a crédito, añadiendo intereses y otros cargos financieros a los beneficios y pagos a la dirección. El resultado ha sido convertir a Europa y Estados Unidos neoliberales en economías de alto costo incapaces de competir en precios de producción con países que persiguen políticas socialistas en lugar del neoliberalismo financiero.

Esta oposición en los sistemas económicos es la clave para entender la fractura global del mundo actual.

(6.) Especialmente el petróleo y el gas rusos están en el centro de atención en este momento. Moscú exige pagos solo en rublos y está ampliando su campo de compradores llenándolo con China, India o Arabia Saudita. Pero parece que los compradores occidentales aún pueden pagar en euros o dólares estadounidenses. ¿Cuál es su opinión sobre esta guerra en curso contra los recursos? El rublo parece ser un ganador.

El rublo ciertamente está subiendo. Pero esto no convierte a Rusia en un «ganador» si su economía se ve afectada por las sanciones que bloquean sus propias importaciones necesarias para que sus cadenas de suministro funcionen sin problemas.

Rusia terminará siendo el ganador si puede montar un programa industrial de sustitución de importaciones y recrear la infraestructura pública para reemplazar lo que fue privatizado bajo la dirección de EE. UU. por los Harvard Boys en la década de 1990.

¿Vemos el final del petrodólar y el surgimiento de una nueva arquitectura financiera en el Este acompañada por un fortalecimiento de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO)?

Todavía habrá petrodólares, pero también una variedad de bloques de áreas monetarias a medida que el mundo desdolarice sus acuerdos internacionales de comercio e inversión. A fines de mayo, el canciller Lavrov dijo que Arabia Saudita y Argentina quieren unirse a los BRICS. Como señaló recientemente Pepe Escobar, BRICS+ puede expandirse para incluir MERCOSUR y la Comunidad de Desarrollo de Sudáfrica (SADC)

Estos arreglos probablemente requerirán una alternativa no estadounidense al FMI para crear crédito y proporcionar un vehículo para las reservas oficiales de divisas para los países no pertenecientes a la OTAN. El FMI aún sobrevivirá para imponer la austeridad en los países satélites de EE. UU. mientras subsidia la fuga de capitales de los países del Sur Global y crea DEG para financiar el gasto militar de EE. UU. en el extranjero.

El verano de 2022 será un campo de pruebas, ya que los países del Sur Global sufren una crisis de balanza de pagos por el aumento del déficit de petróleo y alimentos, junto con los costos más altos en moneda nacional para llevar sus deudas en dólares extranjeros. El FMI puede ofrecer nuevos DEG para que paguen a los tenedores de bonos en dólares estadounidenses para mantener la ilusión de solvencia. Pero los países de la OCS pueden ofrecer petróleo y alimentos; los países de la MI dan garantías de devolver el crédito repudiando sus deudas en dólares con Occidente.

Esta diplomacia financiera promete introducir “tiempos interesantes”.

(7.) En su reciente entrevista con Michael Welch (“¿Crisis accidental?”) tiene un análisis específico sobre los acontecimientos actuales en Ucrania/Rusia:
“La guerra no es contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa y Alemania”. ¿Podría dar más detalles sobre eso?

fuente: https://michael-hudson.com/2022/03/accidental-crisis/

Como expliqué anteriormente, las sanciones comerciales y financieras de EE. UU. están obligando a Alemania a depender de las exportaciones de GNL de EE. UU. y las compras de armas militares de EE. UU. para convertir a la OTAN en la Autoridad de Gobierno Europea de facto.

El efecto es destruir cualquier esperanza europea de ganancias comerciales y de inversión mutuas con Rusia. Se está convirtiendo en el socio menor (muy menor) en sus nuevas relaciones comerciales y de inversión con los Estados Unidos, cada vez más proteccionistas y nacionalistas.

(8.) El problema real para los Estados Unidos parece ser este: «La única forma de mantener la prosperidad si no puede crearla en casa es obtenerla del exterior». ¿Cuál es la estrategia de Washington allí?

Mi libro Super Imperialism ha explicado cómo, durante los últimos 50 años, desde que Estados Unidos abandonó el oro en agosto de 1971, el estándar de las Letras del Tesoro de Estados Unidos le ha dado a Estados Unidos un viaje gratis a expensas del exterior. Los bancos centrales extranjeros han reciclado su entrada de dólares resultante del déficit de la balanza de pagos de EE. UU. en préstamos al Tesoro de EE. UU., es decir, para comprar valores del Tesoro de EE. UU. para mantener sus ahorros. Este acuerdo ha permitido a Estados Unidos realizar gastos militares en el extranjero para sus casi 800 bases militares en Eurasia sin tener que depreciar el dólar o gravar a sus propios ciudadanos. El costo ha sido soportado por países cuyos bancos centrales han aumentado sus préstamos en dólares al Tesoro de EE.UU.

Pero ahora que se ha vuelto inseguro para los países tener depósitos bancarios estadounidenses denominados en dólares o valores gubernamentales o inversiones si «amenazan» con defender sus propios intereses económicos o si sus políticas difieren de las dictadas por los diplomáticos estadounidenses, ¿cómo puede Estados Unidos continuar obtener un viaje gratis?

De hecho, ¿cómo puede importar materiales básicos de Rusia para llenar partes de su cadena de suministro industrial y económica que se está desmoronando por las sanciones?

Ese es el desafío de la política exterior estadounidense. De una forma u otra, pretende gravar a Europa y convertir a otros países en satélites económicos. La explotación puede no ser tan flagrante como el acaparamiento por parte de Estados Unidos de las reservas oficiales venezolanas, afganas y rusas. Es probable que implique socavar la autosuficiencia extranjera para obligar a otros países a depender económicamente de los Estados Unidos, de modo que los EE. UU. puedan amenazar a estos países con sanciones disruptivas si buscan anteponer sus propios intereses nacionales a lo que los diplomáticos estadounidenses quieren que hagan. .

(9.) ¿Cómo afectará todo esto a la balanza de pagos de Europa Occidental (Alemania/Francia/Italia) y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar? ¿Y por qué cree que la Unión Europea va camino de convertirse en nuevos “Panamá, Puerto Rico y Liberia”?

El euro ya es una moneda satélite de los Estados Unidos. Sus países miembros no pueden incurrir en déficit presupuestarios internos para hacer frente a la depresión inflacionaria que se avecina como resultado de las sanciones patrocinadas por Estados Unidos y la Fractura Global resultante.

La clave está resultando ser la dependencia militar. Esto es “costo compartido” para la Guerra Fría 2.0 patrocinada por EE.UU. Ese costo compartido es lo que ha llevado a los diplomáticos estadounidenses a darse cuenta de que necesitan controlar la política interna europea para evitar que sus poblaciones y empresas actúen en su propio interés. Su apretón económico es un “daño colateral” a la Nueva Guerra Fría actual.

(10.) Un filósofo de Suiza escribió un ensayo crítico a mediados de marzo para el periódico socialista alemán „Neues Deutschland“, un antiguo medio de comunicación del gobierno de la RDA. La Sra. Tove Soiland criticó a la izquierda internacional por los comportamientos actuales con respecto a la crisis de Ucrania y la gestión del covid. La izquierda, dice, está demasiado a favor del gobierno/estado autoritario y, por lo tanto, copia los métodos de los partidos tradicionales de derecha. ¿Compartes esta opinión? ¿O es demasiado duro?

¿Cómo respondería a esta pregunta, esp. con respecto a la tesis de su nuevo libro: “… el camino alternativo es, en general, un capitalismo industrial de economía mixta que conduzca al socialismo…”. fuente: https://www.nd-aktuell.de/artikel/1162247.die-linke-und-corona-ein-postideologischer-totalitarismus.html

El Departamento de Estado y el “poderoso Wurlitzer” de la CIA se han centrado en obtener el control de los partidos socialdemócrata y laborista de Europa, anticipando que la gran amenaza para el capitalismo financiero centrado en Estados Unidos será el socialismo. Eso ha incluido a los partidos «verdes», hasta el punto en que su pretensión de oponerse al calentamiento global se muestra hipócrita a la luz de la gran huella de carbono y la contaminación de la guerra militar de la OTAN en Ucrania y la fuerza aérea y los ejercicios navales relacionados. ¡No se puede ser pro-ambiental y pro-guerra al mismo tiempo!

Esto ha dejado a los partidos nacionalistas de derecha menos influenciados por la intromisión política estadounidense. De ahí viene la oposición a la OTAN, como en Francia y Hungría.

Y en los propios Estados Unidos, los únicos votos en contra de la nueva contribución de 30.000 millones de dólares al gasto militar contra Rusia provinieron de los republicanos. Todo el “escuadrón” del Partido Demócrata de “izquierda” votó a favor de los gastos de guerra.

Los partidos socialdemócratas son básicamente partidos burgueses cuyos partidarios tienen la esperanza de ascender a la clase rentista, o al menos convertirse en inversores en acciones y bonos en miniatura. El resultado es que el neoliberalismo ha sido liderado por Tony Blair en Gran Bretaña y sus contrapartes en otros países. Discuto esta alineación política en The Destiny of Civilization .

Los propagandistas estadounidenses llaman “autocráticos” a los gobiernos que mantienen los monopolios naturales como servicios públicos. Ser «democrático» significa permitir que las empresas estadounidenses controlen estos altos mandos, estando «libres» de la regulación gubernamental y los impuestos sobre el capital financiero. Así que «izquierda» y «derecha», «democracia» y «autocracia», se han convertido en un vocabulario de doble discurso orwelliano patrocinado por la oligarquía estadounidense (que eufemiza como «democracia»).

(11.) ¿Podría la guerra en Ucrania ser un hito para mostrar un nuevo mapa geopolítico en el mundo? ¿O está en ascenso el Nuevo Orden Mundial neoliberal? ¿Cómo lo ves?

Como expliqué en su Pregunta #1, el mundo se está dividiendo en dos partes. El conflicto no es meramente nacional de Occidente contra Oriente, sino que es un conflicto de sistemas económicos: el capitalismo financiero depredador contra el socialismo industrial que apunta a la autosuficiencia de Eurasia y la OCS.

Los países no alineados no pudieron “ir solos” en la década de 1970 porque carecían de una masa crítica para producir sus propios alimentos, energía y materias primas. Pero ahora que Estados Unidos ha desindustrializado su propia economía y subcontratado su producción a Asia, estos países tienen la opción de no seguir dependiendo de la diplomacia del dólar estadounidense.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/the-coming-global-fracture-as-economic-orders-clash/

Escrito por un europeo para europeos

Por JARED TAYLOR 

Dominique Venner fue un historiador, ensayista y activista francés que, el 21 de mayo de 2013, se quitó la vida, en la Catedral de Notre Dame, en protesta por la degradación de Occidente. En la nota de suicidio que dejó en el altar, Venner escribió:

En la noche de mi vida, enfrentando inmensos peligros para mi patria francesa y europea, siento el deber de actuar mientras todavía tenga fuerzas. Creo que es necesario sacrificarme para romper el letargo que nos atormenta… Elegí un lugar altamente simbólico, la Catedral de Notre Dame de París, que respeto y admiro: fue construida por el genio de mis antepasados en el sitio de cultos aún más antiguo, recordando nuestros orígenes inmemoriales.

Varios de sus libros están ahora disponibles en inglés. Su más reciente, A Handbook for Dissidents, acaba de estar disponible en una edición cuidadosamente ilustrada disponible aquí. Tuve el honor de que me pidieran que escribiera lo siguiente.

«Este Manual fue escrito por un europeo para europeos», escribe el patriota y ensayista francés Dominique Venner. «Otros, provenientes de otros pueblos, otras culturas, otras civilizaciones, podrán leerlo, por supuesto, pero solo por curiosidad intelectual». Un manual es una guía o un conjunto de instrucciones, y esta es una guía para enfrentar la mayor amenaza que los europeos han enfrentado: «El Gran Reemplazo«, el proceso de sustitución demográfica nombrado por otro gran francés, Renaud Camus.

Venner lo califica de «diferente a todo lo que se ha visto en el pasado». Esto se debe a que, a diferencia de las amenazas potencialmente mortales que los europeos encontraron en Maratón en 490 aC, en Tours en 732 y antes de las puertas de Viena en 1683, El Gran Reemplazo es algo que permitimos. Venner escribe: «Si esta empresa monstruosa… se puede llevar a cabo, es por la connivencia de élites retorcidas o decadentes, pero también y sobre todo porque los europeos, a diferencia de otros pueblos, han perdido su memoria identitaria, su conciencia de lo que son».

Venner confía en que su pueblo se levantará y salvará su civilización, pero advierte que «no hay soluciones políticas esbozadas en este volumen, sino una visión diferente del mundo y de la vida». Este libro es, por lo tanto, un desafío, un desafío para los europeos de hoy para ser dignos de su pasado y construir un futuro del que sus antepasados estarían orgullosos. Creo que este libro también fue un desafío para el propio Venner, un recordatorio de los estándares por los que vive un verdadero europeo y, en el caso de Venner, especialmente, los estándares por los que muere.

Venner dice que escribe para europeos, pero también escribe principalmente para hombres, porque hemos dejado que hombres y mujeres se desequilibren:

Lo masculino por sí solo produciría un mundo de brutalidad y muerte. Lo femenino es nuestro mundo: los padres han desaparecido y los niños se han convertido en pequeños monstruos mimados, débiles y tiránicos; los delincuentes no son culpables, sino víctimas de la sociedad o enfermos a los que debemos cuidar… Sin el manto de las mujeres que avanzan, el feminismo ha extendido la hostilidad hacia la masculinidad y la degradación de la feminidad. Hablar, como a veces hacemos, de una «feminización» de nuestras sociedades me parece inapropiado. El verdadero problema es la emasculación.

Venner incluso escribe: «La presencia de la guerra, aunque solo sea como una sombra, es lo que le da a una sociedad su significado y poesía. Esto es lo que le permite unirse y mantenerse como algo más que una turba sin forma: un pueblo, una ciudad, una nación».

Dominique Venner

Dominique Venner

Los europeos de hoy libran guerras absurdas destinadas a convertir a todas las personas en consumidores intercambiables de bienes inútiles y fetiches ideológicos. Venner explica por qué:

La creencia en nuestro llamado universal es errónea y peligrosa. Encarcela a los occidentales en un etnocentrismo paradójico que les impide reconocer que otros hombres no sienten, no piensan y no viven como ellos.

Venner agrega: «Los hombres viven solo por lo que los distingue: clanes, pueblos, naciones, culturas y civilizaciones, no por lo que tienen superficialmente en común. La humanidad común es mera animalidad».

Cualquiera que entienda esto y levante su voz contra la capitulación se encuentra en guerra con su propio pueblo. Venner escribe que:

descubrió que el coraje requerido de un disidente radical en tiempos de guerra civil empequeñece al de los héroes de las guerras regulares. Estos últimos reciben de la sociedad legitimidad y testimonios de gloria. Por el contrario, el disidente radical debe encontrar dentro de sí mismo su justificación, y enfrentar la represión encubierta, así como la culpa y el odio de las masas.

Cualquiera que hoy luche por Europa lo sabe.

¿Cómo redescubrimos quiénes somos? Para Venner, la respuesta está en Homero, porque La Ilíada y La Odisea no son solo las historias fundacionales de nuestra civilización; son escrituras. Homero revela «el núcleo de la civilización europea»:

¿Quién soy? ¿Qué somos? ¿Adónde vamos? A estas preguntas, Homero nos ha dado respuestas siempre válidas, y él es el único que lo hace con tanta profundidad. A los europeos que se cuestionan a sí mismos y a su identidad, sus dos grandes poemas ofrecen un espejo en el que encontrar nuestro verdadero rostro interior, el coraje estoico frente a lo inevitable, la fascinación por lo noble y bello, el desprecio por la bajeza y la fealdad.

Para Homero, la vida, esta cosa pequeña, efímera y tan común, no tiene valor en sí misma. Llega a valer algo sólo por su intensidad, su belleza y el aliento de grandeza que cada uno puede darle, sobre todo a sus propios ojos.

Aunque la mayoría de los héroes de Homero son hombres, Penélope es también un modelo de feminidad fuerte, fiel y admirable.

"Odiseo y Penélope" de Johann H.W. Tischbein, 1802.

«Odiseo y Penélope» de Johann H.W. Tischbein, 1802.

En unas pocas palabras sobre Homero, Venner describe todo lo que el europeo de hoy no es: «[Homero] despierta en nosotros una sed de heroísmo y belleza… A los europeos, el poeta fundador les recuerda que no nacieron ayer. Les transmite el núcleo de su identidad, la primera expresión perfecta de una herencia ética y estética de coraje trágico frente a un destino ineludible». Homero también enfatiza «la importancia de que un individuo sienta un sentido vital de pertenencia a un pueblo o una ciudad que lo precede y lo sobrevivirá».

Venner también admiraba a los estoicos que creían que «todo lo que no depende de nuestra libertad de acción (por ejemplo, accidentes, enfermedades, a veces incluso riqueza o pobreza) no es ni bueno ni malo en sí mismo; es indiferente. Entonces debemos dejar de preocuparnos por eso». Venner parafrasea a Epicteto: «Gente, las cosas pueden matarme, no afectarme en mi alma, porque la he hecho invulnerable, inviolable».

Venner cita un pasaje de una de las novelas de André Maurois sobre los jóvenes oficiales británicos que Maurois conoció durante la Primera Guerra Mundial:

Su juventud sirvió para engrosar su piel y endurecer su corazón. No temen ni el puño ni el destino. Consideran la exageración como el peor de los vicios, y la frialdad como un signo de aristocracia. Cuando están abatidos, usan la máscara del humor. Cuando están extasiados, no dicen nada, no todos. . . .

Venner agrega: «Incapaces de controlar el destino, se les enseñó a controlarse a sí mismos».

No podemos leer algunos pasajes de Samurai of the West sin pensar en el propio final trágico-heroico de Venner. Escribe que fueron los romanos «quienes convirtieron el suicidio en el acto filosófico por excelencia, un privilegio humano negado a los dioses» que nunca pueden morir. Venner también admiraba el espíritu guerrero japonés.

Altar de la Catedral de Notre Dame. (Imagen de crédito: Nmillarbc, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

Altar de la Catedral de Notre Dame. (Imagen de crédito: Nmillarbc, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

«Seppuku [el suicidio ritual de un guerrero] no era solo un medio para escapar de la deshonra para el bushi [guerrero]», escribe. «También fue una forma extrema de demostrar su autenticidad con un acto libre y heroico». Cita de la guía del siglo 18 para el guerrero, el Hagakure: «Es necesario prepararse para la muerte todo el día, y día tras día», y agregando en sus propias palabras, «Así superaremos la angustia de vivir y el miedo a morir. . . . Sólo si estamos sometidos a ella la muerte carece de sentido. Si es querida, tiene el significado que le damos, incluso cuando no tiene ningún uso práctico».

En un pasaje más suave, Venner escribe: «La muerte pone fin a las enfermedades crueles y a la decadencia de la vejez, dando así paso a las nuevas generaciones. La muerte también puede llegar a ser una liberación cuando el destino de uno se vuelve demasiado doloroso o deshonroso».

Para Venner, el cristianismo se ha convertido en un obstáculo para el heroísmo europeo. Cita a Celine:

Difundida entre las razas viriles, las odiadas razas arias, la religión de «Pedro y Pablo» cumplió su deber admirablemente: redujo a los pueblos subyugados a subhumanos pobres y sumisos, comenzando desde la cuna; envió a estas hordas, confundidas y embrutecidas, borrachas con la literatura de Cristo, en busca de la Sábana Santa y las huestes mágicas; les hizo abandonar para siempre a sus dioses de sangre, a sus dioses de raza… Aquí está la triste verdad: los arios nunca supieron amar o adorar, pero el dios de otros pueblos, nunca tuvo su propia religión, una religión blanca. . . .

Venner también cita a Jean Raspail, autor de El campamento de los santos: «[Los inmigrantes] están protegidos por la caridad cristiana. ¡En cierto modo, la caridad cristiana nos está llevando al desastre!»

Pero si Venner es ateo, es un ateo cristiano respetuoso: «No rasco los siglos cristianos en absoluto. La catedral de Chartres es tan parte de mi mundo como lo es Stonehenge o el Partenón. Esta es la herencia que debemos recibir». También escribe que «No es necesario ser cristiano para entrar [en una iglesia]… La calma, el silencio y la belleza arquitectónica hacen de una iglesia un retiro beneficioso. . . . Siéntate aparte y deja que el silencio entre en ti».

Pero los cristianos deben cambiar:

Espero que en el futuro, desde la iglesia de mi pueblo, así como desde nuestras catedrales, sigamos escuchando el sonido tranquilizador de las campanas. Pero aún más espero que las oraciones que se escuchan bajo sus bóvedas cambien. Espero que la gente deje de pedir perdón y misericordia, y en su lugar pida vigor, dignidad y energía.

Fue, por supuesto, en una de las iglesias más famosas de la cristiandad donde Venner se quitó la vida.

Dominique Venner creía que mientras el hombre europeo no se extinguiera, sus formas externas degeneradas pueden volver a ponerse en conformidad con su espíritu antiguo e indomable. Él compró este libro hasta el final con palabras para que viviéramos:

Hagas lo que hagas, tu prioridad debe ser cultivar dentro de ti mismo, todos los días, como un augurio de buena fortuna, una fe indestructible en la permanencia de la Tradición europea.

Sabemos que individualmente somos mortales, pero que el espíritu de nuestro espíritu es imperecedero, como lo es el de todos los grandes pueblos y todas las grandes civilizaciones. ¿Cuándo ocurrirá el gran despertar? No lo sé, pero de este despertar no tengo ninguna duda.

Fuente: https://www.unz.com/jtaylor/written-by-a-european-for-europeans/

¿Crepúsculo de los oligarcas?

Por ANDREW JOYCE

Oligarcas judíos rusos, desde la izquierda: Mikhail Fridman, Petr Aven, Moshe Kantor, Roman Abramovich

El tema de los judíos y el dinero es controvertido y esencial, y sin embargo, no sin sus aspectos oscuramente cómicos. En noviembre escribí un ensayo sobre la crítica del Drácula de Bram Stoker por sus supuestas cualidades antisemitas, y noté la angustia de un erudito sobre una escena en la que Jonathan Harker corta a Drácula con un cuchillo, corta el abrigo del vampiro y envía una avalancha de dinero al suelo. En lugar de huir de inmediato, Drácula arrebata puñados de dinero antes de correr a través de la habitación. La erudita ofendida, Sara Libby Robinson, se quejó de que «esta demostración de poner la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida, muestra que los estereotipos con respecto a los judíos y su dinero estaban vivos y bien a fines del siglo XIX».

Aquellos que pasan suficiente tiempo observando a los judíos, sin embargo, sabrán que lo curioso de ellos es que los estereotipos asociados tienen un extraño hábito de encontrar una confirmación empírica constante. Tomemos, por ejemplo, un artículo de noticias reciente que señala que Israel ha experimentado una afluencia de refugiados judíos desde la invasión de Putin a Ucrania el 24 de febrero. La conclusión es que la afluencia ha involucrado a muchos más refugiados económicos de Rusia, que buscan alivio de las sanciones occidentales y la caída de los valores de la moneda, que los judíos ucranianos que buscan seguridad de la violencia. Frente a la guerra, los judíos realmente están «poniendo la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida». En una de mis anécdotas favoritas de la crisis de Ucrania hasta ahora, el abogado de inmigración ruso-israelí Eli Gervits afirma haber recibido miles de llamadas de judíos rusos emitiendo un llamamiento que él llama SOS: «Salvemos nuestros ahorros» (Save our Savings). Esta notable historia es emblemática del hecho de que la guerra de Putin en Ucrania es netamente negativa para la oligarquía judía internacional con sede en Rusia, y las redes judías internacionales que sobreviven y prosperan con su patrocinio.

La caída de Moshe Kantor

Pocas cosas me han levantado el ánimo en los últimos tiempos, como la noticia de que el gobierno del Reino Unido finalmente ha impuesto sanciones a Moshe Kantor. Multimillonario ruso, oligarca pernicioso y ex presidente de nada menos que el Congreso Judío Europeo, el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto, el Fondo Judío Europeo y el Consejo de Políticas del Congreso Judío Mundial, Kantor es el activista judío fuertemente identificado por excelencia, totalmente comprometido con el avance de los intereses de su grupo étnico. Un sionista devoto, Kantor es ciudadano de Israel, así como de Rusia y el Reino Unido. Kantor, con su curiosa mezcla de ciudadanías, no se extendía tanto entre Oriente y Occidente como usaba el saqueo en el primero para alimentar el activismo en el segundo. Uno de sus principales proyectos en los últimos años ha sido presionar a la Unión Europea para que se impongan mayores restricciones a la libertad individual y se imponga un vasto y draconiano aparato para la protección y aplicación del multiculturalismo en todo el continente. En su tratado Manifesto for Secure Tolerance, Kantor escribe con estilo orwelliano que «las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura». Leyendo entre líneas, el mensaje se vuelve más claro: «Las restricciones a los europeos son necesarias para la libertad de los judíos de vivir una vida segura». Entre las propuestas de Kantor estaba la creación de un aparato continental para la vigilancia de Internet dirigido a los opositores del multiculturalismo, la promoción forzada y la «educación» sobre el multiculturalismo en toda Europa, y un aumento significativo de las penas de prisión para todas las infracciones contra el culto a la diversidad.

Kantor escapó de la ola de sanciones occidentales contra las élites rusas (a menudo judías) hasta la semana pasada, pero finalmente fue atacado debido a su papel como el mayor accionista de la compañía de fertilizantes Acron, que tiene vínculos estratégicos con el gobierno ruso. No hace falta decir que la sanción de otro de sus oligarcas enormemente influyentes está enviando ondas de choque a través de las instituciones judías internacionales que dependen de la riqueza y la influencia de tales figuras. El 6 de abril, el Congreso Judío Europeo, el principal vehículo de Kantor para el avance de su guerra contra las libertades europeas, emitió una declaración enfatizando que era

Profundamente conmocionado y consternado por la decisión adoptada hoy por el gobierno británico de sancionar al Dr. Moshe Kantor, Presidente del Congreso Judío Europeo, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto y el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación. La decisión es equivocada y carece de cualquier mérito fáctico o basado en la evidencia. El Dr. Kantor es un ciudadano británico que ha vivido durante más de tres décadas en Europa Occidental, muchos de los cuales han sido en el Reino Unido. Es un líder judío respetado y de larga data, que ha dedicado su vida a la seguridad y el bienestar de las comunidades judías de Europa y a la lucha contra el antisemitismo, el racismo y la xenofobia. … Pedimos que esta decisión se revierta lo antes posible.

Moshe Kantor se codea con el jefe

Moshe Kantor se codea con el jefe

La declaración más reciente emitida por el gobierno británico es baja en detalles, afirmando solo que Kantor estará sujeto a una «congelación de activos». Dado que Kantor posee, y pasa mucho tiempo en, una mansión sustancial en Winnington Road de Londres, donde los precios de las propiedades promedian más de $ 8 millones, este seguramente será un punto doloroso para el oligarca. Mucho más preocupante para Kantor es que la Unión Europea hizo lo mismo unos días después, emitiendo sus propias congelaciones de activos y prohibiciones de viaje. Sus cuentas bancarias, hogares y otros intereses económicos en todo el continente han sido cerrados.

Hungría y Austria, influenciadas por las simpatías sionistas, intentaron salvar a Kantor de las sanciones, y el enviado húngaro expresó «sorpresa por la inclusión en la lista negra de alguien que describió como un hombre altamente condecorado». Sin embargo, la estrategia de Kantor de ser un capo oriental y predicador multiculturalista occidental ha sido demolida por el conflicto de Ucrania. Como un juego de sillas musicales, descubre que la música se ha detenido y se ha quedado de pie, con las manos llenas de activos rusos que alguna vez fueron tan preciosos y centrales para su poder. Irónicamente, los enviados de Estonia y Lituania, dos países acusados de antisemitismo y fascismo por Rusia, instaron con éxito a sus socios a no eliminar a Kantor, uno de los activistas judíos más influyentes de Europa, de la lista. Y así, el pobre Moshé, que una vez propuso que las restricciones eran un camino hacia la libertad, ahora tendrá que vivir según sus propias palabras. A medida que sus casas y posesiones son confiscadas por los gobiernos europeos, a medida que el valor de sus empresas disminuye, y a medida que se encuentra con menos lugares a los que ir, solo puedo ofrecer a Moshé la seguridad de su propio dicho: ¡Las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura!

Stadtlans en el punto de mira

Como líder de tantos grupos y promotor en tantos círculos altos, Kantor cumple con las calificaciones de los primeros stadtlan modernos, judíos de la corte del período moderno temprano que se jactaban de una riqueza significativa y relaciones intensivas con las élites no judías. Y ejemplifica muchas de las mismas cualidades, actuando siempre en roles de intercesión no elegidos pero altamente influyentes, buscando mejorar las ventajas tácticas y materiales de su tribu. Mire a cualquier país de importancia y encontrará no solo una camarilla judía encerrada en el corazón de su maquinaria política, sino a menudo también un pequeño número de individuos judíos tan influyentes que pueden ser considerados como actores políticos por derecho propio. Estas figuras son la punta de lanza del activismo judío, y en el pasado tales hombres y sus familias han sido tan impactantes en el curso de la historia que sus nombres han pasado al lenguaje común: Rothschild, Schiff, Warburg y corolarios más modernos como Soros, Adelson y la constelación de multimillonarios judíos que infestan Ucrania y orbitan Vladimir Putin.

Para estas élites judías orientales, la guerra en Ucrania ha tenido el efecto doblemente preocupante de afectar sus finanzas y elevar su perfil. Petr Aven, Mikhail Fridman, German Kahn, Roman Abramovich, Alexander Klyachin, Yuri Milner, Vadim Moshkovich, Mikhail Prokhorov, Andrey Rappoport, Arkady Rotenberg, Boris Rotenberg, Igor Rotenberg, Viktor Vekselberg, God Nisanov, Oleg Deripaska, Alexander Abramov, Gavril Yushvaev, Zarakh Iliev, Vladimir Yevtushenkov, Arkady Volozh, Eugene Schvidler, Leonid Simanovskiy, Yuri Shefler, Kirill Shamalov, Aleksandr Mamut, Lev Kvetnoy, Yevgeniy Kasperskiy, Yuriy Gushchin, Oleg Boyko, Leonid Boguslavskiy, son solo algunos de los que se han escondido a plena vista durante algún tiempo, pero ahora se encuentran no solo discutidos, sancionados y en la lista negra, sino también agrupados en listas que destacan los sorprendentes patrones de su acumulación de riqueza y asociación étnica.

En 2018, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos publicó una lista de rusos que estaban considerando para sanciones, y la lista ha seguido causando inquietud en los círculos judíos. El Times of Israel recientemente trató de minimizar la prominencia judía argumentando que «Al menos 18 de las figuras en [la lista del Tesoro] son oligarcas judíos», al tiempo que agregó que la lista consta de 210 nombres (lo que significa una representación judía del 8,5%). Pero no mencionan que el Tesoro separó su lista en 114 políticos y 96 oligarcas, y de hecho hay 29 oligarcas judíos confirmados en esta última lista, con otros dos (Aras Algarov y Alisher Usmanov) casados con judíos y criando hijos judíos. En otras palabras, al menos el 30% de los oligarcas más influyentes de Rusia son judíos en un país en el que los judíos comprenden aproximadamente el 0,1% de la población. No se puede hablar honestamente de los oligarcas orientales sin hablar en algún nivel de los judíos.

Los judíos multimillonarios de Rusia pueden ser casi intocables, pero tienen una historia de preocupación de que su judaísmo pueda convertirse en un tema de discusión pública. En 1998, el Irish Times publicó un artículo que describía el comienzo del fin de la era Yeltsin. Titulado «Rusia se inclina ante el gobierno de los siete banqueros«, el artículo explicaba que Rusia había caído en gran medida en manos de seis financieros judíos (Boris Berezovsky, Vladimir Guzinsky, Alexander Smolensky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman y Vitaly Malkin), y un gentil simbólico (Vladimir Potanin). La parte más interesante de la pieza es la discusión de la vieja estrategia judía de usar un líder europeo para disfrazar la naturaleza judía de la estructura de poder:

En el período previo a las elecciones de 1996, los magnates contribuyeron con millones de dólares a la campaña de reelección de Yeltsin, estimulada por Berezovsky, quien más tarde se jactó de que los siete miembros del club controlaban la mitad de la economía de Rusia. Fue una exageración, pero reflejó su arrogancia. Después de las elecciones, según varias fuentes, los magnates se reunieron y decidieron insertar a uno de los suyos en el gobierno. Debatieron sobre quién y eligieron a Potanin, quien se convirtió en viceprimer ministro. Una de las razones por las que eligieron a Potanin fue que él no es judío, y la mayoría del resto de ellos lo son. Temían una reacción violenta contra los banqueros judíos.

El creciente control de Putin sobre los oligarcas judíos

Al igual que con Yeltsin, los siete banqueros, especialmente Berezovsky, inicialmente afirmaron haber promovido a Putin e insistieron en su candidatura como primer ministro y presidente. Como señaló The Guardian en 2013, el defecto fatal de Berezovsky fue simple: leyó mal a Putin:

Berezovsky conoció a Putin a principios de la década de 1990, cuando el espía de la KGB trabajaba para el alcalde de San Petersburgo. Los dos socializaron e incluso esquiaron juntos en Suiza. A finales de la década de 1990, Putin se había convertido en jefe del FSB, la agencia sucesora de la KGB. El séquito de Yeltsin buscaba un sucesor del presidente enfermo. Enviaron a Berezovsky para que ofreciera el trabajo a Putin, quien se convirtió en primer ministro en el verano de 1999, sucediendo a Yeltsin como presidente interino seis meses después. Berezovsky había calculado que su amigo sería un sucesor flexible, y que él, el último conocedor del Kremlin, continuaría moviendo los hilos. Rápidamente se hizo evidente que Putin tenía su propia visión de Rusia: un lugar más oscuro y menos democrático, en el que las agencias de espionaje del país desempeñarían un papel de vanguardia, y con Putin inequívocamente a cargo. Los dos se enfrentaron; Putin se apoderó de la estación de televisión ORT de Berezovky; y Berezovsky se trasladó a Londres. Su disputa fue desagradable y finalmente llevaría a la muerte de Berezovsky a la edad de 67 años en el exilio.

Otros miembros de la Semibankirschina (Siete Banqueros) fueron exiliados o llevados al talón. Gusinsky abandonó Rusia en 2000 tras acusaciones de malversación de fondos. Khodorkovsky fue arrestado por las autoridades rusas en 2003 y acusado de fraude. Cumplió 10 años en prisión, tiempo durante el cual su riqueza fue diezmada, y huyó a Suiza y luego a Londres tras su liberación. Alexander Smolensky vendió muchos de sus activos, bajó su perfil y, según los informes, se mudó a Viena. Vitaly Malkin se convirtió en un leal externo a Putin, mientras intentaba durante casi 20 años mudarse a Canadá, invirtiendo millones en Toronto y tomando la ciudadanía israelí. Curiosamente, Vladimir Potanin, el gentil solitario entre los semibankirschina, prosperó más bajo Putin, convirtiéndose en el hombre más rico de Rusia.

Mikhail Fridman, nacido en Ucrania, ha seguido un curso en su mayoría estable, centrándose en asuntos financieros, cultivando una personalidad Este-Oeste desde su mansión de Londres y evitando confrontaciones políticas. Sin embargo, las ruedas han comenzado a desprenderse recientemente para Fridman, gracias al conflicto de Ucrania y su deseo de evitar repercusiones financieras personales. Fridman fue uno de los primeros oligarcas en dejar en claro su oposición a la guerra, y en una entrevista posterior con Bloomberg admitió que su declaración denunciando el conflicto como una tragedia «podría hacer que sea peligroso para él regresar a Rusia». La entrevista de Bloomberg destaca la conmoción que Fridman sintió al encontrarse congelado fuera de la esfera occidental a pesar de, como Moshe Kantor, invertir años en una cuidadosa creación de redes:

Nada de esto le ayudó a evitar el destino de algunos magnates rusos. Tampoco lo hicieron sus años de trabajo en red en Estados Unidos y Europa. El 28 de febrero, su abogado lo sacó de una reunión con la noticia de que la Unión Europea lo había sancionado a él y a su socio comercial de larga data, Petr Aven [también judío], quien dirigía Alfa-Bank, el banco privado más grande de Rusia y una parte clave del Consorcio alfa Group de Fridman. El abogado comenzó a hablar de lo que significaba: prohibiciones de viaje, cuentas congeladas. Fridman apenas podía registrar las palabras. «Estaba en estado de shock», me dice. «Casi no entendí lo que estaba diciendo».

Fridman afirma que las sanciones son políticamente inútiles porque los oligarcas no tienen influencia sobre Putin, solo relaciones comerciales:

Lo que está claro para él ahora, dice, es que la UE no entiende cómo funciona realmente el poder en Rusia. Si el objetivo de las sanciones es motivar a personas como él a ejercer presión sobre Vladimir Putin, dice, eso es peor que poco realista. «Nunca he estado en ninguna empresa estatal o posición estatal», dice Fridman. «Si las personas que están a cargo en la UE creen que debido a las sanciones, podría acercarme al Sr. Putin y decirle que detenga la guerra, y funcionará, entonces me temo que todos estamos en grandes problemas. Eso significa que aquellos que están tomando esta decisión no entienden nada sobre cómo funciona Rusia. Y eso es peligroso para el futuro».

Las sanciones y otros impactos económicos de la guerra ya han acabado con un tercio de la riqueza de Fridman, y aunque todavía es increíblemente rico, está más o menos atrapado en Londres y no tiene acceso a efectivo. Stephanie Baker, entrevistando a Fridman para Bloomberg, señala que «ahora debe solicitar una licencia para gastar dinero, y el gobierno británico determinará si alguna solicitud es ‘razonable'». Las organizaciones judías en Ucrania siguen llamándolo preguntando sobre el progreso en una donación de $ 10 millones que les prometió pero que ya no puede cumplir. Baker añade:

El argumento de Fridman de que no está en posición de ejercer influencia sobre el Kremlin refleja cómo el papel de los multimillonarios de Rusia se ha vuelto de cabeza desde la década de 1990. En aquel entonces, Fridman era uno de los siete oligarcas originales, los semibankirschina. Como grupo, respaldaron la campaña de reelección del presidente Boris Yeltsin y tuvieron influencia sobre el Kremlin. Cuando Putin llegó al poder en 2000, impuso su propio modelo: el nuevo acuerdo era que si se mantenían fuera de la política, podían seguir dirigiendo sus negocios. Putin destruyó a los oligarcas que violaron ese acuerdo.

La incapacidad de Fridman para contener su frustración por las sanciones, y la voluntad de expresar su oposición a la guerra, bien puede marcar el final de su participación directa en la vida rusa. Quizás más que cualquier otro oligarca, sus acciones provocaron el ahora infame discurso en el que Putin atacó a los oligarcas contra la guerra que buscaban sus propios intereses económicos:

El pueblo ruso siempre podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores y simplemente los escupirá como un mosquito que accidentalmente voló en sus bocas, escupiéndolos en el pavimento. … Estoy convencido de que una autopurificación tan natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, nuestra solidaridad, cohesión y disposición para responder a cualquier desafío.

«Una autopurificación natural y necesaria de la sociedad»

La noticia de que miles de judíos rusos están huyendo a Israel para proteger su dinero, y las señales continuas de que muchos oligarcas judíos ahora fuera de Rusia nunca pueden regresar, sugieren que la «autopurificación natural y necesaria de la sociedad» de Putin implicará una reducción en la presencia judía, en la riqueza judía y en la influencia judía en el país. Además de los oligarcas ya mencionados, hay varios multimillonarios judíos, incluido el recientemente sancionado Boris Mints, en las listas de los más buscados de Rusia, por una variedad de delitos que incluyen malversación de fondos y fraude. Leonid Nevzlin, un oligarca judío, amigo del exiliado Khodorkovsky, y ex magnate del petróleo que huyó a Israel desde Rusia hace 20 años para escapar de una sentencia de cadena perpetua por asesinato y delitos financieros, recientemente emprendió el acto simbólico de renunciar a su ciudadanía rusa. Las solicitudes rusas de extradición de Nevzlin han sido ignoradas repetidamente por Israel. Nevzlin le dijo recientemente a un periodista: «Fui uno de los primeros en ser golpeado por Putin. Arrojó a mis amigos a las cárceles y mató a algunos de ellos».

Uno de los aspectos más fascinantes de la carrera política de Putin es que combina un filosemitismo retórico y performativo a menudo extravagante con acciones que dañan u obstruyen directamente los intereses judíos. Como se mencionó en un ensayo anterior, Putin es uno de los principales promotores de Europa de la narrativa del Holocausto, pero es una narrativa del Holocausto significativamente menos útil para los judíos que la versión de Hollywood / Spielberg a la que estamos tan acostumbrados en Occidente. Es una narrativa del Holocausto despojada de exclusividad judía, imbuida de códigos morales geopolíticos favorables principalmente a Rusia, y dirigida sin vergüenza por, y para, Moscú en lugar de Jerusalén. En otro curioso ejemplo de retórica que choca con la realidad, en 2016 Putin invitó a los judíos a venir y establecerse en masa en Rusia, presumiblemente sabiendo muy bien que miles de judíos ya estaban abandonando Rusia a un ritmo cada vez más rápido. En 2014, más del doble del número de judíos abandonaron Rusia que en cualquiera de los 16 años anteriores.

Una de las fortalezas de Putin en la superación del poder financiero judío al más alto nivel, lo que indudablemente ha hecho, podría tener su base en el hecho de que no es un antisemita en el entendimiento clásico. Puede que no piense en términos raciales, pero, como ex miembro del servicio secreto, está finamente sintonizado con las camarillas, la intriga, la subversión y las sutilezas de la identidad, las características estándar del activismo judío en las culturas europeas. Parece plenamente capaz de eliminar tales estrategias cuando las confronta de forma individual y con poder autocrático. Puede deponer a un Berezovsky, por ejemplo, no sobre la base de la judeidad, sino, sin embargo, sobre ciertos comportamientos y asociaciones que son una consecuencia de la judeidad. Dicen que un reloj roto seguirá siendo correcto dos veces al día, y de la misma manera si uno se propone eliminar las estrategias opuestas basadas en grupos, incluso de una manera «ciega a la raza», entonces las confrontaciones con los judíos se vuelven inevitables. De esta manera, Putin es una especie de antisemita accidental, o más bien incidental, que ha dominado o eliminado a los financieros judíos en su país de una manera probablemente no vista desde los días de los judíos de la Corte y el surgimiento de la democracia parlamentaria.

Los judíos como belicistas y pacifistas

Hay una ironía en la última situación de los financieros judíos de Rusia, dado que la guerra, históricamente, ha sido muy buena para los judíos. Por esta razón, vale la pena buscar algunos precedentes históricos y paralelos. Derek Penslar, en su publicación de Princeton Jews and the Military (2013), señala que los judíos podrían ser notorios por eludir el servicio militar real, pero han sido prolíficos en beneficiarse de los conflictos en todo el mundo:

Los judíos estaban prominentemente involucrados en un sistema bancario internacional que obtenía ganancias considerables de prestar fondos directamente a los gobiernos o empaquetar y vender deuda gubernamental. Gran parte de esta actividad tuvo lugar durante o a raíz de las guerras. Durante la Guerra Civil Estadounidense, la deuda del gobierno de la Unión se disparó de $ 65 millones a $ 3 mil millones, alrededor del 30 por ciento del producto interno bruto de la Unión. Gran parte de esa deuda se comercializó en forma de bonos del gobierno en pequeñas denominaciones y fue comprada por ciudadanos comunes. Los Rothschild habían sido pioneros en esta práctica en Francia durante la década de 1830, y el banquero Joseph Seligman la recogió en los Estados Unidos durante la Guerra Civil. Después de la guerra, los Seligman, junto con los banqueros Mayer Lehman y Jacob Schiff, comercializaron enérgicamente bonos estadounidenses, así como los de los gobiernos de los estados del sur con problemas de liquidez.[1]

Fue Schiff quien proporcionó unos 200 millones de dólares en préstamos a Japón para alimentar sus objetivos expansionistas en el Lejano Oriente contra una Rusia zarista que era muy odiada por los judíos, y fueron los Seligman quienes «alentaron la intervención de los Estados Unidos en Colombia en 1903 para forjar un Panamá cuasi independiente, donde los Seligman habían invertido en tierras a lo largo de la ruta prospectiva del canal».[2]
 Uno de los ejemplos más obvios y notorios de una guerra por los intereses judíos es, por supuesto, la Guerra Bóer, 1899-1902. Sudáfrica había sido considerada como un remanso rural por los judíos hasta una huelga de diamantes en 1884 y el descubrimiento de oro en Witwatersrand en 1887. Después de estos eventos hubo una afluencia sustancial de comerciantes judíos, que rápidamente se convirtieron en una camarilla de millonarios. Claire Hirschfeld, escribiendo en el Journal of Contemporary History, describe cómo los judíos «fueron capaces en un período relativamente corto de tiempo de crear poderosos sindicatos financieros e imperios extendidos dentro de una república bóer de agricultores que todavía se aferran a un estilo de vida pastoral».[3] El poder financiero pronto se convirtió en un deseo de lograr la dominación política, lo que requirió el derrocamiento de los bóers. Esto requeriría el uso del ejército británico, y Hirschfeld señala que gran parte de la fiebre por la guerra fue azuzada por una prensa británica dominada por judíos: Oppenheim’s Daily News, Marks’ Evening News, Steinkopf’s St. James Gazette y Levi-Lawson’s Daily Telegraph. Uno de los principales opositores a la guerra fue el marxista inglés Henry M. Hyndman, quien acusó a los «señores semíticos de la prensa» de acosar al gobierno en una «guerra criminal de agresión» en Sudáfrica. Se le unió el editor del periódico de Reynolds, W. H. Thompson, quien escribió al comienzo de la guerra:

En el fondo de la guerra están los sindicatos judíos y los millonarios … contando los pollos que pronto serán incubados. … La Bolsa de Valores mueve los hilos y el gobierno baila. Pero detrás de la Bolsa de Valores está la figura siniestra del judío financiero que está enredando gradualmente al mundo en las tareas de la red monetaria que día y noche la gran masonería racial está girando en todos los rincones del mundo.

Penslar está de acuerdo en que los judíos trabajaron juntos para beneficiarse de la guerra, escribiendo que «es un hecho, no una fantasía antisemita, que los judíos desempeñaron un papel vital en la coordinación de la asignación de materias primas durante la Primera Guerra Mundial, no solo en Alemania sino también en los Estados Unidos».[4] Esto implicaba camarillas superpuestas de judíos que se beneficiaban de todos los aspectos de la producción de guerra.

Por el contrario, los judíos pueden activar el interruptor pacifista cuando se juzga que la guerra puede dañar sus intereses. Penslar señala que los Rothschild se preocuparon en 1914 de que «una guerra pudiera dividir a la gran dinastía bancaria», mientras que Max Warburg comenzó a deshacerse apresuradamente de sus acciones en las empresas que cotizaban en la bolsa de Viena. El barón Rothschild suplicó a The Times que bajara el tono de su retórica antialemana, solo para que el editor replicara públicamente a este «sucio intento financiero germano-judío de intimidarnos para que aboguemos por la neutralidad». El magnate naviero germano-judío Albert Ballin miró abatido cuando su flota mercante se hundió en el fondo del Atlántico.

Conclusión

La guerra actual en Ucrania tiene más ecos de Ballin que de la guerra contra los bóers. Frente a la invasión rusa y la pregunta perenne «¿es bueno para los judíos?», los oligarcas judíos dispersos de Rusia probablemente responderían un rotundo «No». La razón más importante sería, por supuesto, la disminución de su riqueza individual y colectiva. Miles de millones han sido borrados de sus cuentas, sus negocios se han visto obstaculizados, su movimiento y capacidad para hacer negocios está restringido, y su acceso al efectivo es limitado. La naturaleza de las finanzas internacionales, política, filosófica y tecnológicamente, ha evolucionado hasta tal punto que la especulación judía al viejo estilo es más difícil que nunca. Además, también ha hecho que el ataque individual de los financieros en el contexto del conflicto y la guerra no solo sea factible, sino también fácil e inmediato.

Los oligarcas se encuentran entre la espada y la pared, vistos con hostilidad y sospecha por Occidente, a pesar de años de promoción del Holocausto y filantropía judía (como si esto realmente contribuyera algo a Occidente), y cada vez más distantes y temerosos del Kremlin. El lugar natural de asentamiento para la mayoría de ellos es Israel, que a su vez trata de cultivar una relación tanto con Oriente como con Occidente, dejando caer uno y adulando al otro de acuerdo con los vientos de sus necesidades. Incluso los israelíes, sin embargo, están viendo a los oligarcas como «tóxicos«, y han sido advertidos por el gobierno de los Estados Unidos sobre la recepción de «dinero sucio».

Forbes ha discutido la especulación de algunos expertos de que Putin está secretamente feliz con el crepúsculo de los oligarcas. Las sanciones pueden obligarlos a la venta de activos que en última instancia beneficia a sus agencias de seguridad. O pueden regresar a Rusia y verse obligados no solo a invertir en la economía rusa en lugar de distribuir su riqueza a nivel mundial (como imperios inmobiliarios en Londres, yates opulentos, etc.), sino también a adoptar una posición aún más servil bajo Putin. La disminución de los oligarcas conducirá a una gran disminución en las arcas de las organizaciones judías internacionales. Un pozo financiero clave se habrá secado. La guerra de Putin bien puede haber insuflado algo de verdad en una versión editada del dicho de Moshe Kantor: Las restricciones a los financieros judíos son necesarias para la libertad de vivir una vida segura.

Notas

[1] D. Penslar, Los judíos y el ejército (Princeton, Princeton University Press, 2013), 146.

[2] Ibíd., 147.

[3] C. Hirshfield «La guerra anglo-bóer y el tema de la culpabilidad judía». Revista de Historia Contemporánea 15, no. 4 (octubre de 1980): 619–31.

[4] Penslar, 150.

Fuente: https://www.unz.com/article/twilight-of-the-oligarchs/

Mi viaje a la cuestión judía

Por ROCKABOATUS

Al crecer en el sur de California, siempre había estado cerca de judíos. Esto se debe a que muchos judíos asistieron a las mismas escuelas públicas que yo en el Valle de San Fernando. Mi padre tuvo un negocio en Hollywood durante casi 50 años, y varios de sus clientes y amigos eran judíos.

Honestamente no puedo decir que tuve ningún problema con los judíos en ese momento. Lo único que me llamó la atención de ellos fue su frivolidad y su apariencia algo frágil. Los veía como nerds y tipos librescos. No parecían atléticamente dotados, y tenían un aspecto bastante extraño en comparación con mis amigos ‘jock’ de WASP en la escuela secundaria. Estaba feliz cuando llegaron las fiestas judías porque una gran parte de nuestro cuerpo estudiantil se habría ido, y no se asignó ninguna tarea en esos días.

A los veinte años tuve un amigo judío con el que era muy cercano. A pesar de que no sabía nada en ese momento sobre la Cuestión Judía, recuerdo claramente cuán abiertamente «judío» era. Tenía todos los rasgos estereotipados en los que pensamos cuando tratamos de describir cómo son los judíos. Una cosa que se destacó fue cómo tendía a exagerar todo lo que no le gustaba o con lo que no estaba de acuerdo. Tuve que calmarlo constantemente y hacer que viera que las cosas no estaban tan mal como él imaginaba.

Esta característica de la hipérbole y el sobresalto de las cosas, descubriría más tarde, es muy típica de los judíos. Les ha servido bien durante los últimos dos siglos para lograr que los blancos europeos luchen en guerras en su nombre. También nos ha condicionado a ver a los judíos como víctimas, y a ver incluso la más mínima oposición a ellos como una amenaza para su supervivencia.

Cuantos más judíos conocí y con los que desarrollé amistades, más reconocí las mismas características generales entre ellos. También tenían buenas cualidades, como su aprecio por la educación, su capacidad aparentemente natural para comprender las finanzas y prosperar, su capacidad para hablar bien y su celo por las causas humanitarias. No impugno a los judíos por tenerlos. También los encontré serios en la promoción de cuestiones políticas liberales, particularmente aquellas que eran beneficiosas para su grupo étnico. En ese momento no pensé mucho en eso. Mi opinión sobre los judíos era generalmente positiva, aunque era consciente de que muchos de ellos eran neuróticos y bastante extraños.

Cuando me volví racialmente consciente en 2002, todavía tenía opiniones favorables de los judíos. Pero pronto aprendí que entre aquellos en el movimiento de identidad blanca, existían algunas opiniones muy críticas de los judíos. Y no solo unos pocos tampoco, sino una mayoría aparentemente vocal. Estaba ansioso y listo para criticar a los negros y criticar la inmigración ilegal, pero sentí que era un puente demasiado lejos para criticar a los judíos.

Luché con esto porque lo vi como «antisemita» en la naturaleza, y el «antisemitismo» para mí en ese momento era simplemente incorrecto. Poco me di cuenta durante este período de cuán profundamente había sido condicionado a creer sólo lo mejor acerca de los judíos.

Visitaba regularmente sitios web pro-Blancos e interactuaba con otros comentaristas. Cada vez que se mencionaba el tema del número desproporcionado de judíos que se sentaban en los asientos más altos de nuestro gobierno, incluido el control que tienen sobre nuestros bancos, Hollywood y todas las formas de medios de comunicación, respondía que tales críticas se debían simplemente a los celos de su parte. Tenían envidia de que los judíos fueran más inteligentes y mejores que ellos. Argumenté que debido a su inteligencia superior, era bastante natural que los judíos alcanzaran posiciones tan elevadas de influencia y poder. Los niveles de coeficiente intelectual asquenazí lo demostraron, y entonces, ¿cómo podría alguien argumentar lo contrario?

Poco sabía en ese momento que los judíos tuvieron éxito en las sociedades gentiles no porque fueran más inteligentes per se. En muchos casos, se aseguraron un punto de apoyo en un oficio o profesión en particular y lo explotaron despiadadamente para su beneficio étnico. Era solo cuestión de tiempo antes de que comenzaran a exprimir a todos los no judíos, reemplazándolos pronto con sus compañeros de tribu. Los judíos tienen éxito, entonces, en gran parte por medio de redes étnicas y no debido a su «inteligencia muy superior» como había asumido erróneamente.

Estaba contento con mis argumentos pro-judíos hasta que descubrí en 2013 que el gobierno federal de los Estados Unidos anualmente da miles de millones a Israel en dólares de los contribuyentes. Esto tampoco fue algo reciente. Había estado sucediendo durante décadas. A mí me parecía inherentemente antiestadounidense dar a una nación extranjera sumas masivas de fondos de los contribuyentes de estadounidenses trabajadores. Esto no parecía correcto, y no lo es.

Yo era pro-Israel en ese momento. Junto con la mayoría de los estadounidenses conservadores, veía al pueblo palestino como nada más que una camada de terroristas que estaban matando injustamente a israelíes inocentes. Y, sin embargo, me molestaba continuamente el hecho de que mi gobierno regularmente daba cantidades exorbitantes de dinero a Israel para su defensa militar, a pesar de que Estados Unidos sufría de altas tasas de desempleo, pobreza y un problema de personas sin hogar que estaba fuera de control.

Recordé las palabras de advertencia del presidente George Washington en su discurso de despedida a la joven nación cuando dejó el cargo en 1796 de que los estadounidenses deberían tener cuidado de evitar «alianzas permanentes» y enredos extranjeros.

Thomas Jefferson, durante su discurso inaugural en 1801, se hizo eco de algo muy similar: «Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna». Estos principios de asuntos exteriores de sentido común han sido decididamente rechazados por casi todos los presidentes estadounidenses desde principios del siglo XX (algunos más que otros). Ha sido particularmente evidente entre los últimos cinco presidentes estadounidenses, y los judíos desempeñaron papeles importantes a lo largo de cada una de estas administraciones.

Descubrí que Estados Unidos estaba lleno de judíos que se sentaban en las posiciones más importantes y estratégicas dentro del gobierno. La mayoría de ellos, sospechaba, tenían una mayor lealtad a Israel que a los Estados Unidos. Esto solo se confirmó cuando me enteré de las políticas favorables y el trato preferencial dado a Israel por el gobierno federal, incluido el dominio absoluto que Israel tiene sobre casi todo el Congreso.

Estados Unidos, entonces, se ha transformado en una nación preocupada por el bienestar y la seguridad de los judíos e Israel. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, incluso ha declarado: «Le he dicho a la gente que cuando me preguntan si este Capitolio se derrumbó hasta el suelo, lo único que quedaría es nuestro compromiso con nuestra ayuda, y ni siquiera lo llamo ayuda, nuestra cooperación con Israel. Eso es fundamental para lo que somos» (Conferencia del Consejo Israel-Americano, 2 de diciembre de 2018).

En mi caso, entonces, fue la enorme cantidad de fondos dados a Israel por los Estados Unidos lo que despertó mis sospechas de los judíos. La lección de esto, supongo, es que se puede usar una variedad de vías para despertar a nuestro pueblo a la Cuestión Judía.

Además, cuanto más aprendí sobre el ataque de Israel a la libertad de los Estados Unidos, la influencia desproporcionada que los judíos jugaron durante la Segunda Guerra Mundial, los orígenes judíos del comunismo, el alto número de judíos que sirvieron en roles de liderazgo entre los bolcheviques asesinos, más claro se hizo que los judíos no eran tan inocentes como una vez había supuesto.

Mientras luchaba intelectualmente con todo esto, escuché repetidamente sobre un libro escrito por un profesor de la Universidad de Long Beach. Se tituló The Culture of Critique (1998) escrito por Kevin MacDonald, quien era profesor de psicología evolutiva (ahora retirado). Me dijeron con suficiente frecuencia que si realmente quería saber la verdad sobre el papel subversivo que los judíos desempeñaban entre los movimientos políticos de los Estados Unidos, necesitaba lidiar con sus argumentos. Y así lo hice.

Compré una copia del libro de MacDonald y me sorprendió en los primeros capítulos cuán penetrante y generalizada era la influencia judía en nuestra sociedad. Me sorprendió cuán étnicamente conscientes eran los judíos, y cómo intencionalmente usaron sus posiciones de influencia y poder para subvertir a los no judíos y sus sociedades. Esta conciencia entre tantos judíos de lo que estaban haciendo para subvertir nuestra cultura, para promover todas las formas de depravación entre nuestro pueblo, y para hacerlo para su propia ventaja étnica sobre nosotros no solo fue esclarecedora, sino también revolucionaria. Sirvió como el ímpetu para un cambio de paradigma importante en mi pensamiento.

También me sorprendió la cantidad de blancos estadounidenses y europeos a lo largo de la historia que veían a los judíos como un problema para las sociedades blancas. Estas personas no eran locos y conspiradores que tenían un hacha para moler contra los judíos debido a algunos celos percibidos. Eran, en cambio, autores, historiadores y estadistas inteligentes y perspicaces que captaron la reputación subversiva que tienen los judíos. MacDonald abordó las advertencias de Charles Lindbergh, Henry Ford y otros que trataron de despertar al público a menudo con poco éxito porque para entonces los judíos habían controlado la mayoría de los principales periódicos y otras instituciones importantes.

A lo largo de The Culture of Critique, el profesor MacDonald argumenta su caso desapasionadamente. Está motivado solo por los hechos. Él repetidamente va directamente a la fuente de lo que los judíos mismos dicen en sus propias palabras. Esto fue importante para mí porque una cosa es que alguien les diga lo que los judíos han dicho y creído, pero es completamente diferente cuando uno lee lo que los judíos prominentes e influyentes han dicho sobre los no judíos, la estructura autoritaria de la familia estadounidense tradicional, las políticas de inmigración de los Estados Unidos y el propósito detrás de la Ley Hart-Celler de 1965. sus razones para difundir la antropología boasiana y la psicología freudiana en todo el paisaje estadounidense, y las razones que los judíos proporcionan para crear y promover movimientos políticos radicales en Estados Unidos.

El profesor MacDonald ha descrito lo que los judíos han hecho y continúan haciendo como una «estrategia evolutiva grupal». Según tengo entendido, los judíos participan en varios movimientos intelectuales y políticos con el fin de socavar la cohesión de las sociedades gentiles, lo que a su vez aumenta la ventaja competitiva de los judíos. Estos mismos movimientos sirven como un medio para combatir el antisemitismo dentro de la sociedad. Tal estrategia también sirve para debilitar a la familia estadounidense tradicional. Este ciertamente parece haber sido el propósito del libro de Theodor Adorno de 1950, The Authoritarian Personality, que patologizó las familias normales y saludables que son la base de cualquier sociedad que funcione; lo mismo ocurre con el psicoanálisis y su influencia en nuestras costumbres sexuales.

Hay otras razones por las que los judíos se involucran en la subversión cultural de las sociedades occidentales. Proporcionaré tres de ellos que tienen más sentido para mí, aunque admito que no todos pueden estar necesariamente de acuerdo con ellos.

(1) Los judíos promueven la inmigración masiva a las naciones blancas para que no sean el único y aislado grupo minoritario. Encuentran protección (por así decirlo) entre un gran número de varios extranjeros dentro de una nación. Si surgiera la persecución, no serían el único grupo atacado y posiblemente ni siquiera perseguido en absoluto.

Otros grupos de inmigrantes, entonces, les proporcionan más o menos cobertura. Los judíos son capaces de esconderse u ocultarse cuando están mejor situados en un país inundado de otros grupos raciales o étnicos. Al hacerlo, sus actividades subversivas no se vuelven tan evidentes como sucedería si fueran el único grupo minoritario.

(2) Los judíos se involucran en la subversión cultural porque odian a Cristo y al cristianismo. Consideran que todo su sufrimiento a lo largo de los siglos desde el año 70 d.C. ha sido hecho por los seguidores de Cristo. Por lo tanto, buscan destruir para siempre hasta el último vestigio del cristianismo, que ha sido la religión dominante entre los blancos a lo largo de los siglos pasados. Esta guerra en curso contra el cristianismo y los blancos es tanto de naturaleza religiosa como racial.

Al pornógrafo judío incondicional, Al Goldstein, una vez se le preguntó por qué los judíos estaban dramáticamente sobrerrepresentados en la industria del porno. Él respondió: «La única razón por la que los judíos están en la pornografía es que pensamos que Cristo apesta. El catolicismo apesta. No creemos en el autoritarismo. La pornografía se convierte así en una forma de profanar la cultura cristiana». (Wikipedia).

Es importante tener en cuenta que muchos judíos no separan a los blancos europeos del cristianismo de la manera en que podríamos pensar. Los dos son parte y parcela. Oh, claro, pueden admitir intelectualmente que no todas las personas blancas son cristianas, pero en el fondo un gran número de ellos nos ven a todos como seguidores del Crucificado de alguna manera. Es particularmente así entre los judíos más religiosos.

(3) Los judíos también se oponen a todas las formas de nacionalismo (excepto el suyo) expresado por los blancos como una amenaza para su supervivencia étnica. Imaginan que hay un nazi interno en todos los blancos que no puede esperar para salir y arrojar a cada judío a un horno en llamas. Los judíos, entonces, están constantemente en guardia para asegurarse de que el nacionalismo blanco y el cristianismo siempre sean burlados y rechazados por cualquier sociedad que controlen. Es una preocupación constante para ellos. Lo piensan a menudo. Es un reflejo de lo fuertemente paranoicos que son.

Reconociendo esto, no debería ser una sorpresa descubrir que los judíos crean movimientos intelectuales y políticos para debilitar y, en última instancia, subvertir a las naciones dominadas por los gentiles de las que forman parte. Es difícil para los blancos entender este grado de etnocentrismo porque han estado muy desracinados y desmoralizados durante los últimos 70 años. Tienen problemas para identificarse con cualquier forma de identidad racial blanca. Es extraño para ellos y cómo ven el mundo que los rodea. Sin embargo, a medida que nuestra sociedad se vuelve aún más hostil a los blancos, se verán obligados a adoptar una forma de pensar racialista y de identidad blanca. El estado de ánimo cultural de la nación y las circunstancias lo harán así.

Obviamente, habrá excepciones a esta forma de pensar entre los judíos que he descrito, pero esta es en gran parte la forma en que la comunidad judía dominante y las organizaciones activistas judías reaccionan al pensamiento de la solidaridad racial blanca y cualquier resurgimiento del cristianismo.

En mi viaje a la Cuestión Judía, me sorprendió la enorme cantidad de información disponible sobre el tema. Reconocer a los judíos como un problema para las sociedades blancas no es un fenómeno reciente, sino que se ha discutido y debatido durante miles de años. El libro de Thomas Dalton, Eternal Strangers: A Critical History of Jews and Judaism (2020), no es más que uno de los muchos libros publicados que han documentado el papel preocupante que desempeñan los judíos en cualquier sociedad lo suficientemente tonta como para permitirles un punto de apoyo en su interior.

También aprendí cómo la Cuestión Judía puede dividir a las personas y provocar reacciones emocionales en el momento en que se menciona. Esto se debe a que los blancos han sido condicionados a reaccionar negativamente incluso ante el más mínimo indicio de que los judíos podrían ser un problema y no tan inocentes después de todo. Uno pensaría que incluso los blancos racialmente conscientes estarían abiertos a la cuestión judía, pero este no es siempre el caso. Ellos también han sido propagandizados para creer que cualquier evaluación negativa de los judíos se deriva únicamente del antisemitismo.

Esto es algo comprensible porque siempre hay un precio que pagar por criticar públicamente a los judíos. Sin embargo, ¿no es esto fuertemente sugestivo del control judío? La prueba del poder judío desproporcionado en los Estados Unidos se encuentra en el hecho de que no se nos permite criticar el poder judío. Hacerlo de cualquier manera pública conduce inevitablemente a ser condenado al ostracismo, eliminado de las redes sociales, criticado como un «nazi» y la posibilidad real de perder el trabajo.

Una prueba más de la influencia y el control judíos desproporcionados se puede ver en que es ilegal en gran parte de Europa criticar o estar en desacuerdo con el Holocausto. Hacerlo de cualquier manera pública puede llevar a ser multado o incluso encarcelado.

Independientemente de lo que uno pueda pensar de la narrativa del Holocausto, ¿por qué debería ser ilegal estar en desacuerdo con ella? ¿Qué tiene de dañino cuestionarlo? ¿Por qué es perfectamente legal desafiar o negar el genocidio armenio o el genocidio cometido en los «campos de exterminio» camboyanos, pero es ilegal hacerlo con respecto al Holocausto judío? ¿Por qué es aceptable negar la existencia de Dios, burlarse de Cristo y los cristianos, y burlarse de la Biblia en cualquier foro público, y sin embargo, si alguien declarara públicamente que solo 5 millones de judíos murieron en las cámaras de gas en lugar de 6 millones, pronto serían detenidos y encarcelados por las autoridades?

Esto se debe a que los judíos controlan en gran medida lo que se puede y no se puede decir en la mayoría de las sociedades occidentales. Esto es especialmente cierto cuando se trata de cualquier declaración pública crítica de ellos. Incluso ciertos términos o expresiones que no son tan explícitos y meramente descriptivos de los judíos están prohibidos (cosmopolitas desarraigados, banqueros internacionales, globalistas, George Soros, etc.). Estos sutiles «silbidos antisemitas de perro» son condenados tan vociferantemente como aquellos que son más explícitos.

Además, si se permitiera a suficientes personas desafiar públicamente la narrativa del Holocausto, se producirían consecuencias enormes y perjudiciales para los judíos. La «industria del Holocausto», como la describe Norman Finkelstein, perdería una enorme cantidad de ingresos. Las reparaciones pagadas a los sobrevivientes del Holocausto y sus familias podrían verse amenazadas. Es posible que los judíos ya no sean vistos como las víctimas perpetuas que se han retratado a sí mismos. Toda la imagen que la mayoría de los occidentales tienen de los judíos podría ser destrozada. Este no es un riesgo que los judíos deseen tomar. Así que se resisten incluso al más mínimo indicio de crítica entre cualquiera que se atreva a expresar su incredulidad.

En mi viaje a la Cuestión Judía, aprendí que los judíos no son la única causa ni los únicos perpetradores de los problemas que enfrentan los blancos en Occidente. Hay muchos blancos traidores que han traicionado a su propio pueblo (por la cantidad correcta de shekels, por supuesto). Nuestro propio pueblo ha permitido a los judíos lograr sus objetivos subversivos, y no nos sirve de nada negarlo. Los blancos racialmente exigentes no deberían ser como los negros o incluso los propios judíos que se apresuran a culpar a otros por sus problemas. Su falta de introspección y deshonestidad no debería ser la marca de nuestro pueblo. No, debemos enfrentar la realidad de que los judíos no podían hacer nada contra nosotros como los blancos si no lo hubiéramos permitido primero.

Y, sin embargo, dicho esto, no se puede negar que los judíos son los principales creadores, estrategas, organizadores, financiadores y agitadores contra todas las formas de identidad racial blanca. De todas sus preocupaciones, es esta la que encuentran más amenazante para su existencia. Ven la «supremacía blanca» como el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos, a pesar de que no hay una pizca de evidencia para ello. Pero sirve para demostrar cuán fantasiosas son sus mentes paranoicas.

Incluso los judíos políticamente conservadores no declararán públicamente que los blancos tienen derecho a ser el único o dominante grupo demográfico en sus propios países. Esto es demasiado incluso para ellos. Los comparativamente pocos judíos que podrían hacerlo son valores atípicos. Son la excepción y no la norma. De ninguna manera son representativos de la mayoría de los judíos en América o Europa. Si incluso insinuaran tal noción, serían condenados instantáneamente por su propio pueblo. Sería mejor para ellos declarar algo parecido a la pedofilia que declarar el derecho de los blancos a abogar en nombre de sus propios intereses raciales y culturales.

Tal como yo lo veo, entender la Cuestión Judía no justifica ser obsesivo con los judíos y sus costumbres. Es fácil enfocarse en los judíos de maneras que no son saludables. Sí, existe la necesidad de informar y advertir a nuestra gente sobre ellos. Pero necesitamos protegernos de cualquier noción de que simplemente educar a los blancos sobre los problemas que los judíos crean en nuestras sociedades es suficiente en sí mismo para reformar a nuestro pueblo. También debemos enfrentar las preguntas mucho más profundas de por qué nos hemos permitido sucumbir tan desastrosamente a la influencia judía. ¿Qué hay dentro de nosotros que hace susceptible a tales mentiras y odio a sí mismos? Tales preguntas también deben incluir estrategias prácticas que ayuden a los blancos a liberarse de la matriz Globo-Homo y a volver a una imagen más positiva de nosotros mismos y de nuestra historia.

Finalmente, los blancos probablemente se verán obligados a enfrentar la cuestión judía (que es realmente el problema judío), lo quieran o no. Esto se debe a que los judíos tienen el hábito persistente de extralimitarse. Parecen incapaces de contenerse, de calmar su histeria y de ver las cosas como realmente son. Villanizar a los blancos como lo hacen los judíos solo les resultará contraproducente, haciendo que la historia se repita una vez más.

Ojalá no fuera así, pero después de 109 veces de cometer los mismos hábitos obstinados, puede haber pocas esperanzas de que los judíos reformen sus costumbres.

Fuente: https://www.unz.com/article/my-journey-to-the-jewish-question/

El Holocausto: Mito y Realidad. Visión general del libro del Dr. Nicholas Kollerstrom

Rompiendo el hechizo

Por ANTONY C. BLACK

Herejía en el siglo 21

Nunca en mi larga carrera periodística he dudado en poner el lápiz en el papel, hasta ahora. De hecho, he retrasado la redacción de esta descripción general del notable libro del Dr. Kollerstrom durante seis años.[1] Hasta ahora, ningún tema había sido demasiado controvertido, demasiado sensible, demasiado fuera de lugar como para justificar más que la consideración de las consecuencias en un momento pasajero. Pero esto es diferente. En unos dieciséis países de Europa uno puede ser encarcelado por hacer lo que estoy haciendo ahora, o incluso por expresar «negacionismo del holocausto» en las redes sociales. En Alemania, unas quince mil personas son juzgadas cada año por crimen de pensamiento, es decir, por el llamado «extremismo de derecha». Aquí en América del Norte es algo mejor; uno simplemente corre el riesgo de perder su trabajo, amigos y familiares, y posiblemente ser incluido en la lista negra como escritor de prácticamente todos los lugares con los que uno podría haber estado asociado anteriormente. No hay papas pequeñas.

El propio Dr. Kollerstrom tropezó bastante más ingenuamente en este atolladero punitivo en 2008 cuando, después de simplemente revisar un artículo científico que analizaba muestras tomadas de las paredes de las supuestas «cámaras de gas» en Auschwitz, un artículo escrito por Germar Rudolf, un joven científico que trabajaba en ese momento en el Instituto Max Planck, se encontró sumariamente despedido de su antigua posición como historiador y filósofo de la ciencia en el University College, Londres (UCL), «el único miembro del personal … haber sido expulsado por razones ideológicas». Como él relata,

«Me convertí en éticamente condenado, expulsado de grupos educados y decentes, prohibido de los foros y denunciado en los periódicos … Sentí como si alguna Marca de Caín hubiera sido marcada en mi frente. Había hecho algo tan horrible que ni siquiera podíamos discutir el asunto. El crimen medieval de herejía estaba de vuelta vivo y bien …»

La herejía, por supuesto, implica la noción de tabú, y lo que una sociedad hace tabú es lo que siente que es sagrado, y lo que es sagrado está fuera de toda duda. Cuando se trata del «Holocausto», entonces, estamos, nos asegura Kollerstrom, tratando no con la ciencia histórica, sino, esencialmente, con una religión; la Holo-religión. Y como el autor señala repetidamente, «No puede haber ciencia donde la duda esté prohibida».

De jabón y pantallas de lámparas

Antes de sumergirnos en el abismo de tinta de las diversas líneas técnicas de argumentación que involucran archivos documentales, arqueología, química, etc., nos corresponde primero tomar una vista de pájaro del paisaje probatorio general, esto tanto para calmar la curiosidad inmediata como para dar una cierta claridad y coherencia a la narrativa.

Pero antes incluso de embarcarme en ese viaje de perspectiva, permítanme hacer una pregunta.

¿Cree usted, querido lector, que durante la Segunda Guerra Mundial los nazis sondearon las profundidades de la depravación humana convirtiendo la grasa humana en jabón, cosiendo la piel humana en pantallas de lámparas y guantes y todo tipo de horrores de pesadilla similares? Si lo haces, no estarías solo. Como muchos otros, lo creí , y lo confieso, completamente a ciegas – toda mi vida. Pero me equivoqué. Si crees eso, estarías equivocado. No es cierto. Nunca sucedió. Puedes llevarlo al banco, es un mito total. Y esta conclusión no es solo una a la que llegan los llamados autores «revisionistas», sino que es más bien una simple cuestión de hecho documentado admitido y afirmado por los propios holohistoriadores ortodoxos, por ejemplo, el Museo del Holocausto Yad Vashem en Israel.

Es cierto que durante los Juicios de Nuremberg se exhibieron tales supuestos artículos, pero a lo largo de los años todos fueron sistemáticamente desacreditados, es decir, se descubrió que estaban hechos de materiales animales no humanos, de modo que, como digo, ningún holohistoriador ortodoxo mantiene la validez de ninguno de ellos. Ahora, una mente crítica, una mente curiosa es conducida ineluctablemente a la pregunta de seguimiento: A saber, si eso no es cierto, entonces¿qué otra cosa podría no ser cierto que me han dicho, y que he creído, toda mi vida? Y aquí es donde el Dr. Kollerstrom, entre otros, naturalmente, nos pide que escuchemos el caso general contrario. Pero, entonces, ¿cuál es exactamente ese caso?

En pocas palabras, el autor argumenta que los campos de concentración nazis (algunos en la propia Alemania, la mayoría del resto en Polonia) eran campos de trabajo esclavo, aunque algunos de ellos eran, como veremos, solo campos de tránsito temporales, cuyos desafortunados reclusos fueron utilizados al sombrío servicio del esfuerzo de guerra alemán.[2]

Auschwitz, por ejemplo, estaba ubicada justo al lado de la gran planta industrial de Buna-Monowitz dirigida por IG Farben, y que producía (a partir del carbón) gran parte del petróleo sintético y el caucho del Reich, y sin la cual la máquina de guerra alemana se habría detenido, y cuya fuerza de trabajo provenía del propio campo de concentración de Auschwitz. Algunos de ellos (los campos de Aktion Reinhardt) también fueron parte integrante de una política general establecida en la infame conferencia de Wannsee el 20 de enero de 1942 para la deportación sistemática «al este» de poblaciones de «indeseables», incluidos judíos, romaníes, comunistas, etc., que debían ser depositados al este de los Urales una vez que la Unión Soviética hubiera sido, como los alemanes esperaban con confianza, rápidamente vencidos por la, hasta entonces, completamente exitosa máquina de guerra alemana. Por lo tanto, el término «Endlosung», que ha sido interpretado tendenciosamente por los holohistoriadores ortodoxos para significar «solución final», realmente significa «fin» u «objetivo», en este caso, deportación al este, pero cuya acción se vio frustrada por la resistencia inesperada y, por supuesto, el eventual fracaso de la Operación Barbarroja, es decir, la invasión alemana de la Unión Soviética.

Pero lo que estos campos no eran, según Kollerstrom, eran monstruosas fábricas de exterminio que recibían a un montón de seres humanos y simplemente los molían en cadáveres humanos. Esta imagen, sostiene, es un legado brutal e inhumano que ha llegado a atormentar la imaginación occidental y formar la base de un mito sagrado demente que, junto con los mitos auxiliares, ha venido a apuntalar una sociedad basada en la Falsedad -somos, dice, el Pueblo de la Mentira- y que también ha llegado a servir oportunamente a los intereses imperiales estadounidenses y occidentales en su cultura verdaderamente monstruosa de «guerra sin fin».

Nada de esto, por supuesto, es para condonar o no reconocer el horror y la injusticia de la detención sistemática de cientos de miles o incluso millones de personas en campos de trabajo esclavo donde el tifus y otras enfermedades corrían desenfrenadamente, y donde, si no asesinatos sistemáticos, entonces ciertamente habrían tenido lugar brutalidades esporádicas. Pero, una vez más, no eran, como se nos ha asegurado toda la vida, meras fábricas para procesar a los humanos en cadáveres.

Así que ahí lo tienes, el ‘caso’. Pero, ¿qué pasa con la evidencia?

Para empezar, está el hecho, extrañamente bien documentado, de que no hay evidencia documental alguna de ningún «plan» de los nazis para exterminar sistemáticamente a millones de seres humanos. Por lo tanto, del vasto corpus de documentos sobrevivientes del Tercer Reich, no hay ni un solo trozo de evidencia que indique tal plan; sin proclamas, órdenes, transcripciones de radio, memorandos, memorias, nada en absoluto. Como dice Kollerstrom, nos quedamos creyendo que la ingeniería y el funcionamiento de esta vasta conspiración se llevaron a cabo completamente a través de alguna forma de «telepatía».

Además, y contrariamente a la comprensión popular, la conferencia de Wannsee no mencionó ningún plan de este tipo. Los holo-historiadores, en cambio, se han visto obligados a «interpretar» ciertas «palabras clave» de la conferencia como un significado distinto al significado de su diccionario. (Aquí Kollerstrom le recuerda al lector que no corresponde al historiador imponer significado a los datos, sino más bien dejar que los datos hablen por sí mismos). Tampoco hay ni siquiera un fragmento de evidencia de un plan o algo que tenga que ver con el «exterminio» de los voluminosos diarios recientemente publicados de Himmler y Goebbels. Además, el historiador británico, David Irving en su libro, ‘Hitler’s War’, basado enteramente en material de fuente primaria, concluyó que Hitler, él mismo, no conocía tal plan (una conclusión, entre otras, que llevó a Irving al expediente y, como Kollerstrom, condenó a la condenación eterna en toda la sociedad occidental, los medios de comunicación y la academia).

Luego está el decano de los holohistoriadores ortodoxos, Raul Hilberg, autor de la historia supuestamente definitiva de tres volúmenes del Holocausto, ‘La destrucción de los judíos europeos’, que fue obligado por el abogado defensor en el juicio de Ernst Zundel de 1985 a admitir bajo juramento que no había evidencia documental, ni un ápice, de ningún supuesto gaseamiento de seres humanos por parte de los nazis. Este último hecho también está respaldado, como veremos más adelante, por los Archivos Bad Arolsen (que comprenden unos treinta millones de documentos relacionados con los campos y se consideran el repositorio preeminente sobre estos asuntos) cuyos curadores emitieron una declaración en 2007 diciendo que no tenían evidencia, ni un solo documento, que sugiriera ninguna muerte por gaseamiento.

Pero, entonces, ¿qué pasa con la estructura física de las propias «cámaras de gas»? Aquí, según Kollerstrom, la evidencia es definitiva: no podrían haber sido «cámaras de gas» (es decir, realmente eran duchas) tanto porque sus estructuras (muchas partes de las cuales han sido reconstruidas fraudulentamente después de la guerra) son ridículamente permeables, como porque el análisis químico revela que no hay cianuro de hidrógeno en sus paredes, mientras que las paredes de las pequeñas cámaras de despiojamiento utilizadas para desinfectar la ropa de los reclusos, y que todos están de acuerdo en que se usaron para este propósito (a pesar de la evidente contradicción de tal en un campo de ‘exterminio’), son bloques llenos de cianuro de hidrógeno.

Pero, ¿qué pasa con los ‘seis millones’? Simplemente un meme simbólico de larga data que representaba el número tradicional de judíos en Europa y para el cual las referencias se remontan al menos medio siglo antes del «Holocausto». No se hicieron intentos sistemáticos ni estudios científicos realizados en Nuremberg para determinar el número de personas que murieron en los campos durante la guerra ni podría haber habido en el período de tiempo antes de que comenzaran los ensayos. Además, el propio Museo de Auschwitz emitió una declaración en 1989 degradando los «cuatro millones» supuestamente asesinados en Auschwitz a «un millón», pero cuya revelación nunca se tuvo en cuenta incluso entonces en el recuento oficial. Más tarde, como veremos, los «Libros de la Muerte» soviéticos para Auschwitz estuvieron disponibles después de la caída de la Unión Soviética que muestran que solo unas setenta mil personas (aproximadamente la mitad de ellas judíos) habían muerto en Auschwitz, casi todas de tifus, un número que, simplemente coincide con los números en los Archivos de Arolsen.

Pero, ¿qué pasa con todas las ‘imágenes’? Las imágenes icónicas de montones de cadáveres que se muestran de rigueur en todos los libros de texto son de Bergen-Belsen y se sabe que son víctimas del tifus, es decir, no fueron víctimas de «cámaras de gas», pero cuyas fotos continúan siendo exhibidas hasta el día de hoy como víctimas de «gaseamiento» a pesar de esta falsificación transparente y de registro público de hechos documentados. Lo que tampoco se muestran nunca son las muchas fotografías existentes de granizo y reclusos abundantes tomadas cuando los campos fueron liberados por las fuerzas soviéticas y aliadas.

¿Pero ciertamente los relatos de «testigos oculares» son definitivos? Apenas. Se ha demostrado que la mayoría de las «autobiografías» centrales son falsas, y el resto son en gran parte derivadas de estas cuentas y / o se basan en meros rumores y rumores. Además, ha surgido toda una industria artesanal de cuentas falsas de «testigos oculares» y que son parte integrante de una empresa mucho más grande. No quiero ponerle un punto demasiado fino, pero el ‘Holocausto’ es un gran negocio. De hecho, hay pruebas sólidas, como veremos más adelante, de que incluso holobiografías tan famosas como la de Elie Wiesel son completamente fraudulentas. También hay numerosos relatos, de nuevo que pronto examinaremos, de individuos bastante reconocidos que contrarrestan la narrativa oficial del «Holocausto», pero que continúan siendo rutinaria y completamente ignorados y suprimidos.

De acuerdo, pero ¿qué pasa con la «confesión» de Rudolf Hoss, el comandante de Auschwitz y el testigo clave para la acusación en los Juicios de Nuremberg? Aprendemos de Kollerstrom de la evidencia que salió a la luz a mediados de la década de 1980 de que Hoss había sido «torturado durante tres días y tres noches por un equipo de sicarios británico» antes de su confesión. Y que, en todo caso, hay contradicciones flagrantes en su testimonio torturado que demuestran que simplemente estaba inventando lo que sus fiscales/perseguidores querían escuchar. De hecho, las amenazas de pena capital o de largas penas de prisión fueron el contexto general para el resto de las «confesiones» de base en un tribunal militar por parte de los vencedores que aceptaron como un hecho predeterminado la realidad de la tesis del «exterminio» y la negación de la cual no solo no podían usarse como una posición de defensa (una característica común, por cierto, de los infames tribunales canguro internacionales de hoy / ‘tribunales de crímenes de guerra’)[3] – ¡pero qué táctica legal garantizó la condena! En consecuencia, la mayoría de los acusados eligieron la postura pragmática de aceptar la «tesis» de la fiscalía que abrió la puerta a un acuerdo de culpabilidad indulgente.

De todos modos, basta de la visión general superficial. Vayamos a las tachuelas de latón.

Los ‘seis millones’

Pocos meses después de la liberación y ocupación de Auschwitz por los soviéticos en enero de 1945, el periódico soviético Pravda anunció el asombroso total de unos cuatro millones de personas que habían muerto en el campo. Esta cifra se integró rápidamente en los Juicios de Nuremberg sin más preámbulos. Pero luego, en 1989, los llamados «Libros de la Muerte» fueron lanzados por el presidente soviético Gorbachov. Estos documentos, que habían sido capturados por los soviéticos de Auschwitz, consistían en unos 46 volúmenes que catalogaban los certificados de defunción individuales de los que habían muerto en Auschwitz, de unos 69.000 individuos. No cuatro millones, sino sesenta y nueve mil, y de los cuales unos veintinueve mil eran judíos, y el resto comprendía una mezcla de otros grupos étnicos y nacionalidades. Sólo podemos especular sobre los porqués y los porqués relacionados con las cifras iniciales, groseramente exageradas, aunque difícilmente estira la imaginación suponer que, habiendo perdido más de veintisiete millones de sus compatriotas a manos de los invasores alemanes, los soviéticos podrían no haber estado en un estado de ánimo particularmente objetivo y científico, sino más bien propagandístico.

Sin embargo, los «Libros de la Muerte de Auschwitz» constituyen, en masa, un documento fuente primaria.

Otro repositorio de material de origen primario son los Archivos Arolsen, también conocidos como el Servicio Internacional de Rastreo, ubicados en Bad Arolsen, en el norte de Alemania, y que son administrados por la Cruz Roja Internacional. Este último comprende unos treinta millones de archivos relacionados con dieciséis de los campos tanto en Alemania como en Polonia. Estos se consideran la base de datos preeminente y objetiva relacionada con los campamentos.

Digo «objetivo» ya que los archivos del Museo Yad Vashem bastante más infames en Israel son considerablemente menos objetivos. Muchas de las muertes registradas allí simplemente se toman de las listas de deportación y, para empezar, incluyen muertes antes, durante e incluso después del final de la guerra. Además, cualquiera puede simplemente completar un formulario en línea que afirma ser una «víctima del Holocausto» – una víctima sobreviviente obviamente o tal vez un pariente de tal – sin ningún tipo de documentación. Por lo tanto, no hay nada que impida las entradas múltiples o fraudulentas, y existe, como comentaremos más adelante en un momento, la ulterior cuestión motivacional de la presentación para luego presentar una reclamación de indemnización contra el gobierno alemán. Como tal, los «archivos» de Yad Vashem son considerados, al menos por los holo-historiadores revisionistas, como esencialmente inútiles.

Volviendo a los Archivos de Arolsen. En el año 1979 los curadores publicaron una cifra de las bajas de quince de los campos, y que ascendió a un total de unos 271.000 individuos. Luego, en 1984, publicaron una cifra de mortalidad total para dieciséis de los campos que llegó a 282,000. Estas muertes representan todas las muertes en los campos, excepto las de los campos de Aktion Reinhardt (que comprenden Treblinka, Sobibor y Belzec), que estos últimos se consideraron meros campos de tránsito, pero que discutiremos más adelante en relación con la controversia arqueológica que los rodea. Tanto los «Libros de la Muerte» como los archivos de Arolsen coinciden en gran medida en el número de judíos que murieron en Auschwitz, unos 30.000 en total, lo que representa menos de la mitad del total de muertes. No hace falta decir que este tipo de cifras no fueron bien recibidas en un país, Alemania, que había dictaminado que el negacionismo del holocausto era un delito penal. En consecuencia, y como relata Kollerstrom,

«Ninguna declaración del siglo 21 ha salido de los Archivos Arolsen con respecto a sus cifras totales. Sería demasiado arriesgado: el delito penal de «negar el Holocausto» en Alemania incluye «minimizar o trivializar los crímenes del nacionalsocialismo». ¡Esa ley no especifica qué constituiría exactamente esos crímenes! No es sorprendente que los gerentes de Arolsen no se hayan atrevido a hacer tal declaración. (También puede darse el caso de que hayan recibido órdenes de no hacer más recuentos…)»

Sin embargo, en 2006 los gerentes emitieron una declaración relacionada con el número de personas que habían muerto por gaseo: no había ninguna, o más bien, no tenían registros de que hubiera víctimas de gaseamiento, en absoluto. La controversia subsiguiente fue suficiente para que vencieran una retirada apresurada y no se han recibido más declaraciones. (No seremos tan reticentes, pero pronto discutiremos el asunto a fondo en la sección sobre «ciencia»).

Sin embargo, las cifras oficiales de mortalidad total en cada uno de los campos continúan fluctuando, a menudo salvajemente, dependiendo de qué relato de «testigo ocular» o pronunciamiento oficial sea prominente en este momento, pero principalmente a la baja. Así, mientras que las cifras de Dachau justo después de la guerra sumaban unas 238.000 muertes, el total actual es de 20.600. Esta reducción en un factor de diez parece ir en la dirección indicada por los archivos de fuentes primarias. Pero, ¿qué pasa entonces con la cifra de los ‘seis millones’? Seguramente los «cuatro millones» iniciales ofrecidos por los soviéticos en Nuremberg habrían jugado en el gran total. Pero, ¿por qué exactamente ‘seis’? ¿Por qué no siete u ocho, o cinco? Y aquí el autor nos ruega que tomemos nota de un hecho muy peculiar: a saber, la innegable existencia previa de un meme de larga data que involucra precisamente la cifra de los ‘seis millones’. Como relata Kollerstrom,

«Entonces, ¿de dónde vino ese número totémico? Comenzó en Estados Unidos alrededor de 1900 como un truco de recaudación de fondos, y luego siguió pulsando a través del siglo XX como un mantra infernal. Aquí hay unas 166 referencias, 1900 – 1945. Son abrumadoramente estadounidenses. En los albores del  Siglo XX, el «sufrimiento» de seis millones de judíos se convirtió en un argumento a favor del nuevo proyecto sionista … Ayudó a recaudar fondos, con el número citado como el número total de judíos en Europa. Durante la Primera Guerra Mundial siempre fueron seis millones de judíos los que se morían de hambre, necesitaban rescate, etc.

Y de ahí el autor enumera obedientemente 166 referencias. Vale la pena echar un breve vistazo a algunos de ellos, solo para tener una idea del asunto:

  • 1906 – New York Times, 25 de marzo de 1906: «… la condición y el futuro de los 6.000.000 de judíos de Rusia se hicieron el 12 de marzo en Berlín a la reunión anual de la Liga de Socorro Judío Central de Alemania por el Dr. Paul Nathan … Salió de San Petersburgo con la firme convicción de que la política estudiada del gobierno ruso para la «solución» de la cuestión judía es el exterminio sistemático y asesino.
  • 1913 – Fort Wayne Journal Gazette (Ind.), 18 de octubre de 1913, página 4: «Hay seis millones de judíos en Rusia y el gobierno está ansioso por aniquilarlos por métodos que provocan protestas del mundo civilizado».
  • 1915 – New York Tribune, 14 de octubre de 1915: «Lo que los turcos están haciendo a los armenios es un juego de niños en comparación con lo que Rusia está haciendo a seis millones de judíos, sus propios súbditos».
  • 1918 – New York Times, 18 de octubre de 1918: «Seis millones de almas necesitarán ayuda para reanudar la vida normal cuando termine la guerra… El Comité de Judíos Estadounidenses establece planes para la mayor tarea humanitaria de la historia… 6,000,000 de judíos necesitan ayuda».
  • 1919 – San Antonio Express, 9 de abril de 1919, página 12: «En ningún otro momento de la historia del pueblo judío la necesidad ha sido tan grande como ahora. Seis millones de nuestros hermanos y hermanas están muriendo de hambre. Toda la raza está amenazada de extinción».
  • 1921 – New York Times, 20 de julio de 1921, página 2: «BEGS AMERICA SAVE 6,000,000 IN RUSSIA. Los 6.000.000 de judíos de Rusia se enfrentan al exterminio por masacre».
  • 1926 – Enciclopedia Británica, 13ª Edición, Vol. 1, 1926, página 145: «Mientras permanezcan en Rusia y Rumania más de seis millones de judíos que están siendo sistemáticamente degradados…»
  • 1931 – The Montreal Gazette, 28 de diciembre de 1931, página 25: «SEIS MILLONES DE JUDÍOS SE ENFRENTAN AL HAMBRE,….. Seis millones de judíos en Europa del Este se enfrentan a la inanición, y aún peor, durante el próximo invierno».

Y así sucesivamente, para 166 entradas.

Como se mencionó anteriormente, en Nuremberg no se hizo ningún intento de determinar objetivamente el número total de personas que habían muerto en los campos durante la guerra. Por lo tanto, como lo afirmó claramente el historiador francés Vincent Reynouard, «En Nuremberg, nunca se realizó ninguna encuesta estadística … para determinar el número de judíos desaparecidos». En lo que sí se basaron los juicios (aparte del testimonio de Hoss relacionado con Auschwitz solamente) fue una declaración dada por el agente de las SS Wilhelm Hottl, quien testificó, a condición de que se le perdonara la vida, que una vez había escuchado tal historia de Adolf Eichmann (que atestigua los «seis millones»), en agosto de 1944, pero que Eichmann negó más tarde. Como comenta Kollerstrom, «¡Eso fue todo! Y así el número mágico llegó a infestar todas nuestras mentes».

Hemos inspeccionado brevemente dos documentos de fuente primaria, a saber, los «Libros de la Muerte de Auschwitz» y los Archivos Arolsen, pero hay más.

A mediados de la década de 1990 se lanzaron los Decrypts de inteligencia británicos de Bletchley Park. Estos documentos comprenden las interceptaciones de radio desde Auschwitz que fueron posibles gracias a la famosa ruptura del código enigma alemán. Los descifrados cubrieron el período crucial de trece meses desde enero de 1942 hasta finales de enero de 1943. Registran las llegadas y salidas diarias de los reclusos, los envíos de carbón y coque, etc. Manos expectantes peinaron estos archivos de valor incalculable en busca de lo que, se pensaba, sin duda revelaría evidencia prima facie del gran crimen. Sin embargo, fue simplemente una gran vergüenza cuando no se presentaron tales pruebas. Ni una migaja.

De lo que sí hablan estas transcripciones son las idas y venidas diarias de los reclusos a la gigantesca planta industrial de Buna-Monowitz, a solo dos millas al este de Auschwitz. Por lo tanto, una entrada registra,

«El uso de prisioneros para industrias de guerra a gran escala se discute a continuación … la mayor transferencia es el traslado de judíos a AUSCHWITZ para las obras de caucho sintético. Otro movimiento importante es la transferencia de prisioneros enfermos al DACHAU».

También mencionan un importante brote de tifus en el verano de 1942 y las medidas para contenerlo. Por lo tanto, esta cita del resumen de enero de 1943 sobre Auschwitz,

«El Bunawerk todavía emplea a 2210 hombres, de los cuales 1100 están en el trabajo real. Los relojeros judíos son enviados a SACHSENHAUSEN, donde se les necesita con urgencia. Se siguen notificando casos de tifus, aunque se han adoptado medidas enérgicas y el 22 de enero se encontraron 36 casos entre el nuevo grupo de presos».

Pero no hay evidencia de asesinatos en masa.

De hecho, hay un cuarto archivo de fuente primaria, que tiene que ver con los registros intactos de coque de Auschwitz, pero que cubriremos en la siguiente sección.

Finalmente, el número de «seis millones» no está completamente exento de importancia, ya que registra, irónicamente, según el autor, aproximadamente el número de «sobrevivientes del holocausto» que han demandado por reclamaciones de indemnización del gobierno alemán después de la guerra. De hecho, se han pagado unos 4,3 millones de reclamaciones por un importe de unos cien mil millones de marcos alemanes. Vale la pena señalar en este punto que, según la mayoría de los autores revisionistas, el número de judíos bajo control alemán en todos los territorios ocupados nunca llegó a ser más de 4,5 millones, aunque Kollerstrom establece la cifra algo más baja en 3,5 millones.

Ahora, ¿significa esto que el número de reclusos que murieron en los campos fue de «apenas» 300,000 más o menos? No necesariamente. Los registros de los campos de Aktion Reinhardt, que son en su mayoría campos de tránsito, no se han conservado y probablemente habría habido muertes que no se registraron. Para dar una perspectiva más amplia sobre este asunto y, posiblemente, para establecer algún tipo de límite superior a los números, cito aquí a otro autor revisionista, Peter Winter, que en su libro, ‘The Six Million: Fact or Fiction’[4] cita una cita de Stephen F. Pinter, quien se desempeñó como abogado del Departamento de Estado de los Estados Unidos en las fuerzas de ocupación en Alemania durante seis años después de la guerra, y quien hizo esta declaración a la revista católica ‘Our Sunday Visitor, el14 de junio de 1959:

«Estuve en Dachau durante 17 meses después de la guerra, como fiscal del Departamento de Guerra de los Estados Unidos, y puedo afirmar que no había cámara de gas en Dachau. Lo que se mostró a los visitantes y turistas allí y se describió erróneamente como una cámara de gas fue un crematorio. Tampoco había una cámara de gas en ninguno de los otros campos de concentración en Alemania… Por lo que pude determinar durante seis años de posguerra en Alemania y Austria, hubo un número de judíos asesinados, pero la cifra de un millón ciertamente nunca se alcanzó. Entrevisté a miles de judíos, ex reclusos de campos de concentración en Alemania y Austria, y me considero tan calificado como cualquier hombre en el tema».

La mención de «crematorio» es, de paso, significativa ya que la mayoría de los campos los tenían, al igual que muchos hospitales y prisiones los tienen hasta el día de hoy. Por lo tanto, el mero hecho de tener crematorios no habla en modo alguno de la noción de «cámaras de gas». De hecho, para un campo como Auschwitz, situado como estaba en un terreno pantanoso con un nivel freático muy alto, los pocos que tenía habrían sido indispensables para deshacerse de cualquiera que muriera allí, pero solo dentro de ciertos límites muy limitados, como veremos al aceptar cuánto combustible, esfuerzo y tiempo lleva cremar un cuerpo.

En cuanto a los números totales, por el momento creo que debemos ser prudentes y decir que, con nuestro conocimiento actual, estos probablemente oscilan entre 300,000 y quizás el doble, y qué cifras incluirían, por supuesto, a todos los reclusos, no solo a los judíos. Sería bueno, como señala Kollerstrom, poder seguir investigando sobre este asunto, pero dado que el acceso a los archivos pertinentes está, efectivamente, prohibido, y cuando incluso intentar hacerlo se considera un delito o invita al suicidio profesional, las perspectivas para ello son, en la actualidad, poco optimistas.

Además, y para dar una perspectiva sobre este «juego de números», hago referencia a mi propia experiencia periodística en la investigación y escritura sobre conflictos más modernos. Por lo tanto, uno de mis primeros ensayos como joven periodista independiente fue para el Toronto Star en cuyo artículo discutí los «campos de exterminio» de Camboya y en el que demolí la cifra oficial de «dos millones» de víctimas, que aún se mantiene hasta el día de hoy, ¡mostrando que surgió de un solo periodista italiano que luego se retractó de la cifra! Los números reales eran más probables en el rango de 400,000 con los propagandistas estadounidenses simplemente agrupando en la tarjeta de puntuación de los Jemeres Rojos los números que murieron de hambre debido al «bombardeo secreto de Camboya» de los Estados Unidos. Pero, de nuevo, nadie lo sabe con certeza. Del mismo modo que nadie parece saber realmente cuántos murieron en las guerras de Corea o Vietnam, o en la gran masacre indonesia respaldada por Estados Unidos de 1965 (el «año de vivir peligrosamente»). Las cifras citadas rutinariamente con respecto a esos conflictos varían, dependiendo de la fuente, ¡literalmente sobre millones de seres humanos!

Lo mismo es cierto hoy con respecto a Irak y otros conflictos imperiales occidentales muy recientes (¿nos atrevemos a todos ellos ‘holocaustos’?). Ciertamente es importante tratar de establecer figuras firmes, tanto porque representan vidas humanas individuales perdidas, como porque estas figuras se utilizan de manera oportunista con fines ideológicos. Pero debemos, al final del día, permanecer humildes antes de la tarea que se nos ha encomendado y, a menudo como no, estar dispuestos a vivir con incertidumbre, mientras continuamos presionando aún más nuestras investigaciones.

Con esa advertencia, continuemos con nuestra presente investigación.

En la introducción de ‘Rompiendo el hechizo’, el autor nos recuerda que el ‘Holocausto’ representa una tesis «trina», es decir, que involucra un número totémico (los ‘seis millones’), un ‘plan’ diabólico (exterminar deliberadamente a todo un grupo étnico, los judíos) – y una ‘metodología’ despiadada (‘gasear’ usando el infame ‘Zyklon B’). Hemos abordado las dos primeras de estas subtemas, y es a la tercera a la que ahora dirigimos nuestra atención investigadora.

La ciencia va a Auschwitz

Como relata Kollerstrom, un punto de inflexión en la historia del revisionismo del Holocausto llegó en 1985 cuando el canadiense, Ernst Zundel, fue encargado de publicar el folleto más vendido, ‘¿Murieron realmente seis millones?’. En su juicio tuvo la suerte, según el autor, de ser asistido por el «maestro del revisionismo moderno», Robert Faurisson, y juntos buscaron la ayuda del entonces decano de la tecnología de ejecución estadounidense, Fred Leuchter, cuya experiencia especial era en el diseño de cámaras de gas.

En febrero de 1988, Leuchter fue enviado por Zundel para viajar a Auschwitz/Birkenau (y Majdanek) donde, primero, estudió los archivos del Museo de Auschwitz para saber exactamente dónde se encontraban las supuestas «cámaras de gas»; segundo, inspeccionó las estructuras a través de la lente de su propia experiencia en gaseo; y, finalmente, recogió (ilegalmente) una treintena de muestras de las paredes de las «cámaras de gas» y de estructuras auxiliares aleatorias en Auschwitz, y una muestra de una de las cámaras de despiojamiento mucho más pequeñas. Estas muestras fueron enviadas, a su regreso, a una empresa, Alpha Analytical Laboratories (que no tenía conocimiento de dónde habían venido las muestras y que se horrorizaron cuando finalmente se enteraron), para ser analizadas en busca de rastros de cianuro de hierro.

Este último compuesto es particularmente relevante aquí, ya que el cianuro de hidrógeno es normalmente de vida bastante corta en las superficies, a menos que se una al hierro de donde se vuelve muy longevo, y que también, con el tiempo, se convierte en un azul turquesa brillante, también conocido como «azul hierro». Ahora, lo que es evidente incluso hasta el día de hoy en muchos de los campamentos es la coloración «azul hierro» de muchas de las cámaras de despiojamiento, que es lo suficientemente densa como para, en muchos casos (donde estas cámaras están hechas de ladrillo), haber penetrado hasta las paredes exteriores y, por lo tanto, son claramente visibles para el ojo sin tutoría. Ninguna de las supuestas «cámaras de gas» en Auschwitz / Birkenau, sin embargo, luce este «azul hierro», y fiel a este signo revelador (o más bien la falta de), ninguna de las muestras de las «cámaras de gas» mostró nada más que rastros residuales de cianuro, mientras que la muestra de la cámara de despiojamiento estaba llena de cosas. Leuchter también escribió su estudio de las supuestas cámaras de gas concluyendo que no podían, por ningún tramo de la imaginación, haber actuado como tales, ya que eran espectacularmente inadecuadas para el propósito de ser clara y ridículamente permeables al gas.

Éste, el «Informe Leuchter», se publicó en mayo de 1988 y puso de relieve, por primera vez, la cuestión de las cámaras de despiojamiento. Como señala Kollerstrom, «antes del Informe de Fred, la raza humana simplemente había sido desinformada de que el gas Zyklon = asesinato humano en masa».

El autor también comenta sobre el destino de Leuchter con respecto a su incursión en esta controvertida arena,

«Leuchter debería haber sido nombrado caballero por su servicio a la humanidad: Sir Fred. Pero, en cambio, su carrera terminó, fue expulsado de varios lugares, fue éticamente condenado y terminó conduciendo un autobús escolar, como me informó».

Sin embargo, en 1991 el Informe llamó la atención de un joven y brillante químico, Germar Rudolf, que en ese momento estudiaba para su doctorado en el Instituto Max Planck en Alemania. Para Rudolf, la «espina de duda» plantada en su mente al leer el Informe lo llevó a él y a dos colegas a arrastrarse a Auschwitz y robar otra treintena de muestras tanto de las paredes de las supuestas «cámaras de gas» como de las cámaras de despiojamiento más pequeñas (y en el camino fotografiando exactamente dónde, cómo y qué hicieron). Los resultados coincidieron y confirmaron los de Leuchter, existiendo un diferencial de dos mil veces entre las muestras tomadas de las cámaras de despiojamiento frente a las «cámaras de gas». (Solo para tener en cuenta que había ferrocianuro en las paredes de las duchas, también conocido como «cámaras de gas», aunque generalmente menos de 1 ppm, se debió al hecho bien documentado de que muchas de las otras habitaciones y recintos del campamento fueron rociados ocasionalmente con Zyklon B como parte de los protocolos de desinfección de rutina, y cuyas muestras también mostraron lo mismo, si es muy bajo, niveles de cianuro.)

Aquí Kollerstrom, él mismo un historiador de la ciencia, enfatiza un punto metodológico importante. A saber

«Tanto los informes Leuchter como Rudolph tenían sus debilidades, y es solo al integrar los dos juntos, lo que podemos hacer porque sus métodos eran idénticos, que se logra una base firme y clara para el debate racional».

La secuencia subsiguiente de eventos después de la publicación, primero en 1992 de un informe preliminar, y luego en 1993 de su histórico documento de 120 páginas, el Informe Rudolf, trazó el arco habitual de ruina personal con el que, a estas alturas, estamos demasiado familiarizados. Rudolf terminó su carrera y, finalmente, en 2007, se encontró, atado encadenado, en un tribunal alemán donde fue debidamente condenado a cuatro años de prisión. Como Kollerstom entona una vez más, «La ciencia no puede existir donde la duda está prohibida, seamos claros al respecto».

Como seguimiento de estas investigaciones, un químico-ingeniero, Dan Desjardins, posteriormente volvió sobre los pasos de Leuchter y Rudolf a través de Auschwitz para que, como dice Kollerstrom, tengamos una buena «corroboración con respecto a dónde provienen las muestras».

Vale la pena señalar además en esta coyuntura, y aquí hago equipo una vez más con el autor Peter Winter, que, «Los paralelismos entre la estación de despiojamiento real y las supuestas ‘cámaras de gas humanas’ están tan cerca que está claro que la historia de la cámara de gas homicida se desarrolló a partir del sistema de despiojamiento de ropa real».

Pasando ahora a otro archivo de fuente primaria, uno al que aludí anteriormente, es decir, los registros intactos de coque de Auschwitz / Birkenau (este último campo, justo al lado de, y también conocido como Auschwitz II, que se encuentra en los alrededores inmediatos de Auschwitz I), encontramos que la cantidad de coque que habría sido necesaria para quemar cientos de miles de cuerpos simplemente no existía. Aquí Kollerstrom nos dirige al denso tomo, ‘Diseccionando el Holocausto’,[5] editado por Germar Rudolf en el que un ensayo del meticuloso investigador Carlo Mattogno repasa el asunto.

Mattogno nos informa que «normalmente se necesitan de 88 a 110 libras [de coque para cremar] un cuerpo». Después de tener en cuenta varios factores (por ejemplo, cuántos hornos de cremación se están cocinando juntos, etc.) concluye que estas entregas de coque «demuestran indiscutiblemente que solo los cuerpos de los reclusos que habían muerto por causas naturales podían ser incinerados en los crematorios. Por lo tanto, ¡no hubo asesinatos en masa en Auschwitz y Birkenau en el tiempo de marzo a octubre de 1943!»

Según Kollerstrom, el Informe de Fred Leuchter también incluyó un cálculo similar mientras llegaba a la misma conclusión. Leuchter señaló además que el recuento de muertes para Auschwitz alcanzó su punto máximo exactamente «durante los peores períodos de la epidemia de tifus en 1942 y 1943». Esta última referencia es importante porque apoya el argumento, y toda la evidencia, de que el infame Zyklon B se desplegó en los campos precisamente para abordar los brotes de tifus que comenzaron en esta época. El argumento adicional de que Zyklon B no fue pensado como un arma de «exterminio», sino simplemente como lo que los nazis dijeron que era para, es decir, la desinfestación, se encuentra en dos hechos relacionados. A saber, el brebaje de cianuro de hidrógeno se envió a todos los campos, no solo a los designados, hoy en día, como «campos de exterminio», los últimos de los cuales, por cierto, ascienden solo a unos seis campos en total. Además, Zyklon B fue descontinuado a finales de 1944 para ser reemplazado por el nuevo agente despiojador, DDT, y que, por supuesto, nadie ha afirmado que se usó para matar personas. Kollerstrom señala además que la tecnología de desinfestación de microondas fue introducida por los alemanes en los campos muy tarde en la guerra, una tecnología que se convirtió en la base del horno de microondas, ahora omnipresente, aunque, hasta la fecha, no se ha recibido ningún relato de «testigos oculares» de haber sido cocinado hasta la muerte por microondas.

Para concluir esta sección, es oportuno señalar el hecho sobresaliente de la renuencia general de la historiografía ortodoxa a introducir esta ciencia forense elemental en este tema. De hecho, que esté tan dividido por el tabú atestigua una vez más la noción de que, al tratar con el «Holocausto», ya no estamos en el ámbito de la ciencia, sino del mito sagrado y de la religión. Sin embargo, continuemos con nuestras formas obstinadas y realicemos una breve revisión de la ciencia en lo que respecta a algunos de los otros campos de concentración.

De Arqueología, Diesel y Hogueras

Decir que ha habido una renuencia decidida a involucrar a la ciencia forense al servicio de «probar» el Holocausto no significa que no haya habido tales intentos.

En 1999, en Treblinka, por ejemplo, un equipo de investigadores arqueológicos dirigido por el australiano Richard Krege utilizó un radar de penetración en el suelo para tratar de localizar los restos de los 800.000 cuerpos supuestamente enterrados allí. Esto no debería haber sido difícil, ya que el área en la que supuestamente estaban contenidos estos restos cubría un área relativamente minúscula de solo unas pocas hectáreas. En cambio, lo que el equipo encontró fue: nada en absoluto. No encontraron evidencia consistente con el entierro de cientos de miles de cuerpos y, de hecho, no encontraron evidencia de ninguna perturbación del suelo. Por lo tanto, como dijo Krege en un informe posterior,

«A partir de estos escaneos pudimos identificar claramente la estratificación estratigráfica horizontal en gran parte inalterada, más conocida como horizontes, del suelo debajo del campamento. Sabemos por escaneos de tumbas y otros sitios con perturbaciones conocidas del suelo, como canteras, cuando esta estratificación se altera masivamente o falta por completo». Continúa diciendo:

«Los historiadores dicen que los cuerpos fueron exhumados e incinerados hacia el final del uso del campo de Treblinka en 1943, pero no encontramos indicios de que alguna vez existieran fosas comunes».

Naturalmente, este hallazgo no sentó bien con la ortodoxia y, por lo tanto, en 2010, otro equipo dirigido por la Dra. Caroline Sturdy Colls de la Universidad de Staffordshire realizó su propia encuesta de radar terrestre, y tampoco encontró nada. Pero eso no es lo que concluyeron y luego pregonaron a la BBC a quien afirmaron haber encontrado algunos «pozos». Sin restos, sin perturbaciones estratigráficas a gran escala, solo unos pocos «pozos». Como si no estuviera convencida por su propia retórica sobre el asunto, Colls regresó a Treblinka en 2013 con su colega Ivar Shute, donde procedieron a avergonzarse a sí mismos, después de haber transmitido sus hallazgos en documentales de televisión transmitidos tanto por la BBC como por el canal Smithsonian en los Estados Unidos, afirmando (y aquí me refiero al trabajo de Peter Winter nuevamente) haber encontrado un pedazo de porcelana con una Estrella de David en él, pero que más tarde resultó ser una «estrella de salmonete perforada» que resultó ser la marca de una famosa fábrica de porcelana en Polonia.

También es digno de mención que estos investigadores, habiendo encontrado nada más que unos pocos fragmentos de hueso -que, sin más preámbulos, afirmaron que formaban parte de «tres fosas comunes»- y algunas piezas de una base de madera, ambos elementos de los cuales uno podría esperar encontrar en un campo de tránsito como se sabía que era Treblinka, y habiendo identificado erróneamente una «pieza clave de evidencia», recibieron, sin embargo, el tratamiento real por parte de los medios de comunicación y su trabajo exaltado como una especie de prueba definitiva del caso. Por supuesto, no era nada de eso, sino más bien todo puffery y tonterías. Sus investigaciones no habían provocado cuerpos, fragmentos de esqueletos, cenizas humanas, cenizas de madera y ninguna irregularidad en el suelo, investigaciones que, reveladoramente, no implicaron excavaciones en el sitio, ya que esto, afirmaron lapidariamente, «sería una violación de la ley judía».

Pero, entonces, toda la tesis del «exterminio» de Treblinka fue terminalmente deshilachada desde el principio. Por lo tanto, para empezar, los medios ofrecidos para matar a cientos de miles en Treblinka fueron a vapor (incluso la cuenta oficial no tiene «cámaras de gas» en Treblinka); todos habían sido «cocidos al vapor como langostas hasta la muerte». Según Kollerstrom, «esa fase de la narrativa no duró demasiado, y pronto la causa de la muerte se convirtió en un escape de diesel». Ahora, el problema aquí es que Fritz Berg señaló por primera vez en 1983, y luego afirmó en 1992 por Walter Luffl, el Presidente de la Cámara Federal de Ingenieros de Austria, que el asesinato en masa por gaseo con humos de diesel es una imposibilidad virtual. Como tal, la cantidad de monóxido de carbono en los humos de diesel es muy baja (casi siempre mucho menos del 1% y a menudo no más del 0,1%) y que estar sujeto a humos de diesel en una habitación cerrada, incluso durante una hora completa, resulta, para la mayoría de las personas, en simplemente un fuerte dolor de cabeza, aunque las personas con corazones débiles podrían sucumbir en el transcurso de ese período de tiempo. El problema clave, sin embargo, es que todos los relatos de «testigos oculares», todos ellos, atestiguan la noción de que la muerte ocurrió en diez o veinte minutos.

La narrativa oficial comenzaba a tensarse en las costuras, especialmente la incapacidad de encontrar ninguna evidencia prima facie real de los cuerpos. No te preocupes. Como ya se mencionó, esta parte de la historia se completó al tener todos los cuerpos, los 800,000 de ellos, desenterrados y quemados. (Uno imagina que esto podría haber sido un pequeño problema para los apenas veinte o treinta miembros del personal administrativo de las SS y unos cien guardias ucranianos estacionados allí, pero tal vez fueron súper diligentes). Ahora se necesitan alrededor de 150 kg (más de 300 libras) de madera para quemar solo un cuerpo y un cálculo simple calcula que la cantidad de madera necesaria para quemar 800,000 cuerpos es, bueno, simplemente asombrosa. Y, por supuesto, nunca se han encontrado tales cenizas de madera, ni siquiera un rastro remoto de ellas, en Treblinka. Como kollerstrom comenta en este punto,

«Treblinka es el sitio de no uno, sino dos asombrosos Holo-milagros: el gaseo milagroso de 800,000 judíos usando un gas no letal, y luego la quema milagrosa de unos 800,000 cadáveres judíos en enormes piras al aire libre, encendiendo así los mitos Holo-caust (totalmente ardientes) con su significado inextinguiblemente infernal. Caroline Sturdy Colls y su equipo científico de Birmingham estaban pisando un terreno sagrado, con tantos cientos de miles de judíos (no) enterrados allí».

De hecho, el mismo programa de la BBC que presentó a Coll et al, «aludió casualmente a «Enormes pozos de carne en llamas abiertos», ¡la imagen original de Holo-hoax!». Llegaremos a más reminiscencias de «sangre ardiente y hirviendo» en la siguiente sección. Baste decir por ahora que la sangre, y los cuerpos humanos, no se queman simplemente por sí mismos, es decir, no sin combustible adicional.

Podríamos continuar y ver holo-historias similares y encuentros desmitificadores similares con la ciencia (incluidos recuentos de muertes muy fluctuantes, evidencia arqueológica de desaparecidos en acción y, sin embargo, metodologías de asesinato cada vez más improbables) para muchos de los otros campos, incluidos Sobibor, Chelmo, Majdanek y Belzec. Sin embargo, el tiempo y el espacio nos humillan, y así nos llevan a la última línea de nuestra investigación: el siempre popular, siempre entretenido, testimonio de «testigo ocular».

Cuentos de hadas del infierno

Comencemos aquí recordando al lector lo que se dijo al principio sobre las infames imágenes de Bergen-Belsen, las que se toman como simbólicas de toda la narrativa del Holocausto en sí; son reales, pero son, al mismo tiempo, tergiversaciones.

Bergen-Belsen, ubicado en el noroeste de Alemania, fue originalmente un campo de prisioneros de guerra que se convirtió en un campo de concentración en 1943. El campo fue liberado por soldados británicos el 15 de abril de 1945 que casualmente estaban acompañados por un gran contingente de periodistas. Es probable que debido a la presencia de estos testigos oculares reales nunca se haya afirmado que hubiera «cámaras de gas» en Bergen-Belsen. Sin embargo, esto no impidió que los medios occidentales posteriores retrataran las fotos tomadas allí de los miles de cuerpos demacrados, de haber estado gaseando a las víctimas. Las muertes de este último, es pertinente señalar, fueron el resultado de un brote de tifus en las etapas finales de la guerra, que a su vez se debió en gran medida al bombardeo aliado que había interrumpido fatalmente la infraestructura alemana y que había impedido el reabastecimiento de alimentos y Zyklon B a muchos de los campos. [De hecho, el campamento estaba tan infestado de tifus que los británicos finalmente se vieron obligados a quemarlo hasta los cimientos.]

Aquí tenemos toda la tesis del «exterminio» aparentemente de cabeza; una proposición que a primera vista podría parecer extravagante si no tuviéramos otro documento de fuente primaria que la respaldara. Como señala Kollerstrom,

«Dos millones y medio de toneladas de bombas estadounidenses y británicas destruyeron la infraestructura y la esperanza. Los campos se convirtieron en campos de exterminio. Obtenemos una visión de la catástrofe que se está desarrollando a partir del Informe de la Cruz Roja [publicado en 1948]… Por lo tanto, las autoridades alemanas se esforzaron por aliviar la grave situación en la medida de lo posible. La Cruz Roja es bastante explícita al afirmar que los suministros de alimentos cesaron en este momento debido a los bombardeos aliados … y en interés de los judíos internados habían protestado el 15 de marzoésimo, 1944 contra la «bárbara guerra aérea de los Aliados»… Al tratar el exhaustivo Informe de tres volúmenes de la Cruz Roja, es importante destacar que los delegados de la Cruz Roja Internacional no encontraron evidencia alguna en los campos en el Eje-Europa de una política deliberada para exterminar a los judíos. En todas sus 1.600 páginas, el Informe nunca insinúa ninguna cámara de gas humana».

Y lo que no mencioné anteriormente con respecto a los descifrados británicos de Intel fue que, en agosto de 1943, el jefe del Ejecutivo Británico de Guerra Psicológica, Victor Cavendish-Bentick, envió un telegrama secreto del Ministerio de Relaciones Exteriores tanto a Washington como a Moscú diciendo, efectivamente, que a pesar de los rumores que estaban escuchando, no había la más mínima evidencia para apoyar la idea de que las cámaras de gas se estaban utilizando para matar a alguien y mucho menos a millones de personas.

También se mencionó anteriormente el testimonio de testigos oculares del comandante de Auschwitz, Rudolf Hoss, cuyo testimonio extraído de la tortura fue un pilar para la fiscalía en Nuremberg. Aparte de las pruebas posteriores que atestiguan su tortura, muchos componentes clave de su testimonio fueron, incluso en ese momento se sabía que habían sido falsificados, o deberían haber sido para cualquier otro tribunal que no fuera un canguro, ya que contradecían los hechos conocidos y contemporáneos con respecto a los propios campos. Por lo tanto, Hoss dio una declaración jurada a la corte de que había visitado Treblinka en junio de 1941, donde, dijo, 80,000 judíos habían sido «liquidados» en los seis meses anteriores. El problema con todo esto es que Treblinka no comenzó a recibir judíos hasta finales de julio de 1942. En resumen, ¡su relato de ‘testigo ocular’ es un año y medio demasiado temprano! De hecho, ninguno de los campos de tránsito, incluidos Sobibor y Belzec, se puso en marcha hasta mayo de 1942. Para complicar aún más la vida de los futuros holohistoriadores ortodoxos fue la insistencia de Hoss en que el diesel se usaba como medio para matar, y que, una vez que se descubrió que tal metodología era altamente improbable, si no imposible, iba a entorpecer la narrativa oficial para siempre, ya que abandonarla significaba abandonar el testimonio de Hoss en su totalidad.

Luego está el estimado profesor Paul Rassinier, un historiador francés, socialista y antinazi que más tarde se convirtió en un combatiente de la resistencia, pero que finalmente fue capturado y encarcelado en Buchenwald. Rassinier sobrevivió a la guerra, después de lo cual comenzó su carrera de toda la vida de desacreditar las afirmaciones de gaseo por parte de otros «testigos oculares». Kollerstrom cita una cita de uno de los informes publicados por Rassinier que concluyó:

«Con respecto a las cámaras de gas, la procesión casi interminable de falsos testigos y de documentos falsificados, a la que he llamado la atención del lector durante este estudio, demuestra, sin embargo, una cosa: nunca en ningún momento las autoridades responsables del Tercer Reich tuvieron la intención de ordenar, o de hecho ordenar, el exterminio de los judíos de esta o de cualquier otra manera».

Y luego está el testigo de la defensa, el distinguido patólogo, Charles Larson, «enviado por el ejército estadounidense en 1945 para inspeccionar los cadáveres apilados en los campos de trabajo alemanes en Dachau, Belsen, etc., [quien] se negó firmemente a declarar que había visto un cadáver de color rosa asesinado por cianuro».

¿Dejé de mencionarlo? Todavía hay una pieza reveladora más de evidencia forense que atestigua la completa falacia de la tesis de gaseo. Este es el hecho bien documentado de que no hay registros de ningún tipo de cadáveres rosados. Resulta que morir por envenenamiento por cianuro de hidrógeno convierte al cuerpo en un tono rosa brillante, y no hay evidencia de que tal haya sido visto, por nadie, nunca. Aparentemente, ninguno de los «testigos oculares» eran patólogos.

Pero, entonces, querido lector, tal vez estos no son el tipo de informes de testigos oculares que podría haber estado esperando. Así que, sin más preámbulos, vayamos a ellos, aunque como el elenco de personajes aquí son legión tendremos que contentarnos con algunos ejemplos para simplemente capturar el sabor del asunto.

Probablemente el relato más prominente de «testigo ocular» es el de Elie Wiesel, cuyo libro de 1958, Night, ha vendido más de diez millones de copias, y que finalmente lo llevó a ser galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1986. El problema con el libro, aparte de su narrativa patentemente hiperbólica, es que es casi seguro que es un relato completamente fraudulento. Así, en 2009, un compañero judío húngaro, Nickolaus Gruner, después de veinte años de investigar el tema, emitió este comunicado de prensa:

«Elie Wiesel A-7713 nunca ha existido, y el hombre que se dice a sí mismo como ‘Elie Wiesel’ con el número de campo de concentración A-7713, sabiendo muy bien que este número pertenecía a otra persona, es un impostor del peor tipo. Para esta declaración, yo, Nikolaus Gruner A-11104, tengo conocimiento certificado y escrito de».

Gruner luego publicó un libro, ‘Stolen Identity A7713’, en el que proporcionó documentación detallada obtenida de los archivos del Museo de Auschwitz que muestran que Lazar Wiesel, y a quien Gruner conocía, era el verdadero portador de ese número. El primero, según Kollerstrom, «nació el 4 de septiembre de 1913, recibió el número y tatuaje A-7713; como también su hermano, Abraham, nacido el 10 de octubre de 1900, recibió el número adyacente A-7712. Este último número es el que Elie Wiesel afirma que pertenecía a su padre Shlomo… No existen tales registros de registro para Elie y su padre: no están allí«.

Elie Wiesel se negó a responder a un desafío formal de Gruner para comparecer ante un tribunal de Budapest para combatir estos cargos, al igual que siempre se negó a mostrar a nadie el supuesto tatuaje en sus brazos. Pero, entonces, uno solo necesita leer detenidamente algunas de las afirmaciones absolutamente fantásticas en ‘Night’ para darse cuenta de que algo está seriamente torcido. Como relata Kollerstrom,

«¡Habiendo sido escrito ya en 1958, Night no cuenta con ninguna cámara de gas! En lugar de Zyklon, tiene enormes pozos tipo Moloch de bebés en llamas… Los malvados nazis estaban descargando camiones cargados de bebés pequeños en los enormes pozos en llamas y los cuerpos eran inflamables. Los cuerpos humanos son 70% agua. Realmente no se queman solos. «

Aquí vale la pena citar a night solo para experimentar el tenor de la narrativa:

«Más tarde, me entero por un testigo que, mes tras mes, el suelo nunca dejó de temblar; y que, de vez en cuando, brotaban géiseres de sangre de ella».

Vale la pena recordar al lector en este punto que son este tipo de declaraciones absolutamente fantásticas las que caracterizan gran parte de los testimonios de «testigos oculares», pero cuya aceptación acrítica por parte de generaciones de lectores es, más bien, un mero testimonio de la credulidad del verdadero creyente. Pasemos a nuestro siguiente testimonio.

En la portada de sus memorias (publicadas en 1946), Simon Wiesenthal, el famoso cazador de nazis, presentaba una ilustración que pretendía ser tres reclusos judíos fusilados por los nazis en Mauthausen. La imagen muestra a los tres prisioneros atados a estacas y caídos en poses trágicas, aunque muy dramáticas, mientras yacían desplomados y muertos contra las estacas. Wiesenthal afirmó que había «presenciado» los disparos. El problema aquí es que los cuadros retratados fueron claramente levantados de una fotografía del 11 de junio.ésimo Edición de 1945 de la revista Life, donde se muestran exactamente las mismas poses, y muy únicas, de tres prisioneros alemanes que habían sido ejecutados como espías, esto después de haber sido atrapados vistiendo uniformes estadounidenses mientras intentaban infiltrarse en las líneas aliadas durante la Batalla de las Ardenas. Una vez más, nos encontramos con un «testigo ocular» supuestamente impecable que miente descaradamente y comete un fraude manifiesto, y que da serios problemas de credibilidad a cualquier otra cosa que tenga que decir.

Una caldera del Holocausto particularmente influyente es la de Philip Muller, ‘Eyewitness Auschwitz: Three Years in the Gas Chambers’, (1979), en la que el héroe afirma haber sido el «único sobreviviente de las operaciones de asesinato» en Auschwitz durante tres años. Él también describe «los pozos en llamas en los que se consumían los judíos». Este premiado best-seller es, según Kollerstrom, «lectura obligatoria en muchos cursos de estudio del Holocausto». El problema con él, sin embargo, es que no fue escrito por Muller, sino por el escritor fantasma Helmut Freitag quien, a su vez, lo había plagiado de un relato igualmente falso de Miklos Nyiszli titulado, ‘Auschwitz: A Doctor’s Eyewitness Account’ (1947). En ese libro, Nyiszli afirma alegremente que Auschwitz mató a 20,000 personas por día, todos los días, desde 1940 hasta 1944, ¡lo que suma 29 millones de muertos! Pero, entonces, ¿quién está contando? Ciertamente no el decano de los holohistoriadores, Raúl Hilberg, como su supuestamente autoritario, ‘La destrucción de los judíos europeos’, lo cita repetidamente.

Terminemos con un último testimonio, ‘El diario de Ana Frank’; aunque permítanme decir al principio aquí que esta pequeña deconstrucción no pretende de ninguna manera impugnar a la propia Ana. Más bien, lo siguiente es un testimonio de hasta dónde están dispuestos a llegar aquellos que creen en la filosofía de los fines que justifican los medios.

Para las mentes críticas, el ‘Diario’ siempre fue algo sospechoso, ya que hay pasajes, específicamente aquellos que detallan un breve relato histórico y político de la ocupación alemana de Holanda, que claramente no son de la mano de una niña de 13 años. Este escepticismo se confirmaría más tarde cuando se demostró, primero en un tribunal de Ámsterdam y luego en una investigación criminal alemana, que Otto Frank, el padre de Ana, había sido, de hecho, el autor de partes sustanciales del diario, y que había utilizado un bolígrafo (no disponible durante la guerra) para escribirlos. De hecho, Otto Frank, que fue tratado por tifus en el hospital.[6] en Auschwitz y sobrevivió a la guerra (muriendo en 1980) – había publicado, aparentemente, por primera vez el libro como una obra de, en sus propias palabras, «ficción», bajo el título, ‘El Anexo: Notas del diario’. El título, ‘Diario de Ana Frank’, fue dado al libro por sus primeros editores ingleses.

Es, finalmente, digno de mención, y aquí cito a Peter Winter,

«… que Ana Frank murió de tifus y no fue «gaseada». Es una de las horribles ironías que Ana Frank muriera debido a la falta de Zyklon-B en Bergen-Belsen, y esta falta fue causada directamente por la campaña de bombardeos aliados. La verdadera historia de Ana Frank es lo suficientemente trágica, pero la cruel explotación, exageración y falsificación de su diario por parte de los narradores del Holocausto es un escándalo de proporciones épicas».

Prácticamente todas las otras «autobiografías» centrales, como mencioné al principio, se han demostrado que son falsas o exageraciones groseras, y el resto de los testimonios individuales se derivan en gran medida de estos relatos y / o se basan en meros rumores y rumores, de modo que cuando se enfrentan en un tribunal de justicia mediante la investigación de investigación, los «testigos» inevitablemente recurren a ellos. «Escuché» o «alguien me lo dijo» o «Era de conocimiento común», etc. Parece que el profesor Rassinier sabía de qué se trataba.

Reflexiones finales

Al escribir una crítica de este tipo, es decir, una que golpea el corazón de un mito social tan antiguo y sagrado, tal no puede evitar conjurar en algún nivel, y en ciertos momentos, una medida de duda. Las preguntas le hacen cosquillas a la fantasía. ¿Estoy equivocado? ¿Se equivoca el autor? ¿Acabamos todos de ser seducidos por una buena historia, un argumento coherente pero sin saberlo defectuoso? Y, de hecho, si uno es una persona honesta, la respuesta a esas preguntas debe ser, «tal vez».

Aún así, después de haber cruzado este puente muchas veces en mi carrera poco distinguida, me he decidido por un proceso consolador de simplemente sentarme y revisar los fundamentos de la evidencia y el argumento, su peso y medida, todo redondeado y sazonado con una cierta cantidad de instinto intangible, y llegando a una decisión razonada. Al final, como nietzsche era tan aficionado a señalar, debemos actuar, sobre el conocimiento imperfecto.

Pero confesaré que incluso si finalmente se demostrara que el caso revisionista estaba equivocado, y la ortodoxia prevalecera, solo podría sonreír y pensar en Ernst Mach que una vez dijo:

«Si estos conceptos resultan ser ciertos, no me avergonzaré de ser el último en creer».

Pero si el caso revisionista es cierto, entonces no son sólo las trágicas víctimas de los propios campos las que han sido tan cínicamente utilizadas en un juego de setenta y cinco años de propaganda imperial occidental y sionista; en un juego de humo y espejos al servicio de desviar la atención de muchos un verdadero holocausto[7] – como Vietnam, o Indonesia o Irak – al amparo de uno falso; en un juego de cruel ironía donde un fascismo histórico ha sido tergiversado y aprovechado al servicio de un fascismo futuro. No, no son solo ellos, como la propia Ana Frank, los que han sido tan cruelmente mal utilizados, sino que somos nosotros, todos nosotros, los que hemos sido jugados como retoños en una de las mayores estafas de todos los tiempos; uno que ha deformado nuestras mentes y almas no solo para creer en horrores de cuentos de hadas que corrompen nuestra visión misma de lo que significa ser humano, sino que nos ha seducido en una justicia propia maligna y fatal donde hemos llegado a creer arrogantemente que, como Carl Jung escribió una vez, «Todo el mal se encuentra a solo unas pocas millas detrás de las líneas enemigas».

Espero que en esta coyuntura, después de haber conocido algunos de los documentos de la fuente primaria, es decir, los Archivos Arolsen, los «Libros de la Muerte» soviéticos, los Informes Leuchter y Rudolf, el Informe de la Cruz Roja de 1948 de tres volúmenes, los Descifrados de Intel británicos, el testimonio de testigos oculares, los orígenes del meme de «seis millones», etc., que cualquier persona razonable ahora entretenga, por lo menos, una duda razonable sobre este tema. Pero, por supuesto, en muchas partes del mundo, la duda razonable no está permitida. En gran parte de Europa, la duda está prohibida por la ley. Aquí en América del Norte la duda no está permitida por la costumbre, por los prejuicios arraigados y por la censura forzada y generalizada.[8]

Y quizás, después de todo, esta es la mayor indignación, porque se nos ha dicho, sí, se nos ha dicho, lo que debemos creer y lo que no debemos creer, y que el asunto no está abierto a discusión, en absoluto. Caso cerrado. Para siempre. No hay debate para ti. Como el Dr. Kollerstrom pregunta intencionadamente,

«¿Quién tiene el control del pasado? ¿Alguien lo posee? ¿Te meterán en la cárcel si no estás de acuerdo?»

Arrojado a un oscuro encantamiento de tres cuartos de siglo, el autor nos ordena agitar la varita de la razón y romper el hechizo.

Notas

[1] Para aquellos que deseen comprar y leer el libro, aquí está el enlace al sitio de Castle Hill Publishing (y que alberga docenas de obras revisionistas para aquellos interesados en profundizar en este tema; la compañía editorial está dirigida por el propio Germar Rudolf): https://shop.codoh.com/book/breaking-the-spell-en/

[2] Y lo que probablemente explica por qué los reclusos estaban tatuados con números, ya que esto habría tenido poco sentido si estos últimos simplemente fueran asesinados.

[3] Para un ejemplo clásico de tales tribunales canguro, véase mi artículo, ‘Propaganda hotelera: lo que realmente sucedió en Ruanda, alrededor de 1994’ y que subsume una discusión sobre el Tribunal Penal Internacional para Rwanda. Otro más es el Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (tribunal penal internacional para Yugoslavia), igualmente comprometido.

[4] Para aquellos que deseen leer la versión de Winter de los asuntos, y que en gran medida se superponen con las que se encuentran en el libro de Kollerstrom, aquí está el enlace: https://thesixmillionfactorfiction.blogspot.com/ Puede descargar este libro de forma gratuita como un documento PDF.

[5] Aquí está el enlace a ‘Diseccionando el Holocausto’, editado por Germar Rudolf (un tomo bastante pesado que incluye un compendio de ensayos mucho más detallados de una docena de autores): https://shop.codoh.com/book/dissecting-the-holocaust-en/38/

[6] Auschwitz/Birkenau no solo tenía un hospital con una unidad quirúrgica dedicada, sino también una biblioteca de campo con 45.000 volúmenes, seis orquestas de reclusos, una cocina y panadería, un teatro, una oficina de correos … y una piscina, cuyos restos son claramente visibles hasta el día de hoy.

[7] De hecho, hay evidencia sustantiva de que más de un millón de prisioneros de guerra alemanes murieron en los pocos meses al final de la guerra a manos de los Aliados. El historiador canadiense, James Bacque, investiga esto en su libro, ‘Otras pérdidas’ (y que puedo cubrir en un ensayo futuro). En particular, propone que solo en el vasto campo de prisioneros de guerra estadounidense al aire libre, murieron hasta 900,000, y cuyas muertes se encubrieron bajo el oscuro título burocrático de «otras pérdidas». Postula además que, en este caso, si no es un «plan», ciertamente hay evidencia de una política de alto nivel de negligencia deliberada que se derivó directamente del propio Eisenhower.

[8] Vale la pena señalar aquí que ninguna de estas obras está generalmente disponible a través de librerías convencionales o a través de los principales minoristas en línea. De hecho, Rudolph ha escrito un pequeño libro sobre el tema titulado, ‘The Day Amazon Murdered History’, que relata cómo, «a principios de 2017, una serie de amenazas anónimas de bomba contra centros comunitarios judíos ocurrieron en los Estados Unidos alimentando una campaña de grupos judíos para prohibir todos los escritos revisionistas, describiéndolos falsamente como antisemitas. Amazon cumplió y prohibió más de un centenar de obras con puntos de vista disidentes sobre el Holocausto. En abril de 2017, un judío israelí fue arrestado por haber colocado las falsas amenazas de bomba, un «servicio» pagado que había ofrecido durante años. A pesar de esta revelación, la prohibición permanece hasta el día de hoy.

Fuente: https://www.unz.com/article/breaking-the-spell/

El factor del establecimiento militar

La Gran Restauración Rusa, IX

Por ROLO SLAVSKIY

He resistido el impulso de escribir mucho sobre la guerra real en Ucrania hasta este punto por varias razones.

En primer lugar, no soy un experto militar, aunque he hablado con varios militares retirados para conocer su opinión sobre la situación desde el comienzo del conflicto. Esto se hace más fácil por el hecho de que vengo de una familia militar.

En segundo lugar, vi que el dominio militar ruso y la victoria eran una conclusión inevitable y todavía lo hago. Esta siempre fue una guerra para que los políticos rusos perdieran, no para que ganaran los militares ucranianos.

En tercer lugar, no creo que nadie tenga información privilegiada real sobre los movimientos de tropas rusas y los objetivos estratégicos. El Ministerio de Defensa ha mantenido un control muy estricto sobre ese tipo de cosas. Por lo tanto, todo con lo que realmente tenemos que trabajar es con la especulación basada en videos de Telegram y Twitter e informes de periodistas incrustados. O bien, confiamos en los informes de las agencias de inteligencia occidentales, que no tienen un buen historial.

En su lugar, deberíamos considerar los objetivos de Putin en esta guerra. El factor más obvio a considerar es el hecho de que Putin no tiene futuro político si no logra sus objetivos en Ucrania. De una forma u otra, necesita una victoria de algún tipo u otra para colgar su sombrero. Esta es quizás la mejor métrica que tenemos para averiguar cuáles son las intenciones de Putin en Ucrania y dado que esta serie de ensayos se centra en los cambios internos que ocurren en Rusia como resultado del enfrentamiento con Occidente, debemos considerar qué es exactamente lo que la sociedad civil rusa está exigiendo de Putin.

En primer lugar, la llamada facción «atlantista», que parece un eufemismo para los judíos y sus títeres por lo que puedo decir, NO quería que Putin interviniera en Ucrania. Lo hizo de todos modos. E hizo lo mismo en Crimea, Siria y Georgia. Ahora, muchos de los atlantistas más prominentes han huido del país. En otras palabras, no hay prueba alguna de que Putin esté dispuesto a plegarse a sus demandas cuando se trata de la seguridad de Rusia y, por lo tanto, podemos ignorar con seguridad las opiniones y demandas de estas personas y sus partidarios en Moscú y San Petersburgo porque está bastante claro que Putin ya lo ha hecho.

El bloque más grande de la sociedad es lo que en términos generales podemos llamar los «Patriotas». Vienen en todos los tonos y rayas ideológicas: algunos son nostálgicos comunistas que ondean banderas rojas, otros prefieren la estética negra, amarilla y blanca del Imperio ruso. La mayoría simplemente vuela el rojo, blanco y azul de Rusia y no tiene ninguna ideología de la que hablar que no sea lo que podemos entender como patriotismo genérico. Todos apoyan la operación militar en Ucrania, pero tienen varios objetivos que quieren que la intervención logre. Estas personas constituyen más del 80% de la sociedad rusa y lo sabemos porque el índice de aprobación de Putin se ha disparado a los años 80 debido a la intervención militar. Los partidarios de la línea dura quieren una incorporación de todo el territorio de Ucrania a la Federación Rusa, pero están dispuestos a conformarse con todo lo que está al este del Dniépr. La mayoría de los rusos patrióticos solo quieren una victoria en Ucrania, y no tienen idea de lo que eso implicará exactamente. Liberar la República Popular de Donetsk (DNR) y la República Popular de Lugansk (LNR) y reincorporarlos a Rusia mientras se les da al ejército ucraniano, los «Nats-bats» (milicias mercenarias «nacionalistas») y Zelenski una buena paliza es lo suficientemente bueno para ellos. Los objetivos oficiales declarados de Rusia en este conflicto son solo eso, simplemente expresados de otra manera: la «desnazificación» y la «desmilitarización» de Ucrania y la liberación de Donetsk y Lugansk. Para lograr esta victoria limitada, todo lo que Putin tiene que hacer es desalojar al ejército ucraniano en el este, donde se estaban concentrando para atacar a la DNR y donde ahora están atrincherados en sus posiciones fortificadas.

Pero examinemos la operación militar con mayor detalle por un momento. Si vamos a especular sobre los planes y objetivos militares de Rusia, tenemos que centrarnos en los hechos y no en las narrativas que podemos derivar en base a estos hechos. Por ejemplo, sabemos a ciencia cierta que el ejército ruso llegó a Kiev dentro de los primeros tres días del conflicto. Ahora, ¿fue esto una finta o parte de una operación psicológica para hacer que Kiev se rindiera, o un intento de evitar una ofensiva ucraniana planificada en Donbass dividiendo el ejército ucraniano o la primera etapa en una preparación para asaltar la capital y cortar la cabeza de la serpiente? Aquí, solo podemos especular.

También podemos agregar a nuestras especulaciones que puede haber habido un intento de activar activos rusos dentro de la ciudad y tomarlos desde adentro. Los blogueros rusos especulan que este fue el plan ruso para Kharkiv, que no se materializó por una razón u otra. De hecho, hay rumores de que los funcionarios de Járkov fingieron rendirse solo para atraer a las tropas rusas y luego abrir fuego contra ellas, lo que llevó a una repetición similar de la emboscada de Grozny durante las guerras chechenas. Dudo en colgar mi sombrero en esta afirmación, pero me parece que tiene un anillo de verdad. Después de todo, ¿cuál era el plan ruso para tomar las ciudades si se niegan a bombardear y luego asaltarlas para someterlas? Claramente, negociar con los funcionarios y activar agentes durmientes dentro de las ciudades sería un método mucho más rentable para tomar estas ciudades. Si ese es el caso, los espías y diplomáticos rusos fracasaron espectacularmente en Járkov, Kiev y Mariuple.

Más datos: el ejército ruso aró a través de las defensas ucranianas en el campo y se estacionó fuera de estas ciudades o simplemente las rodeó. No se produjo ninguna tormenta inmediata. Mientras rodeaban estas ciudades y continuaban su destrucción selectiva del ejército ucraniano, comenzó un baño de sangre en estas ciudades dirigido a simpatizantes y funcionarios de Rusia que hablaron sobre entrar en negociaciones o rendirse, terminando siendo asesinados por el SBU y los «Nats-bats».

Entonces: ¿los rusos planeaban tomar todas estas ciudades, pero fracasaron porque sus células durmientes estaban mal preparadas / neutralizadas? ¿O el Ministerio de Defensa y Putin estaban diciendo la verdad cuando dijeron que no estaban interesados en tomar territorio o estas ciudades, sino simplemente en eliminar el potencial militar de Ucrania y liberar al DNR y al LNR?

Elige tu propia narrativa como mejor te parezca o espera hasta que el polvo se asiente. De cualquier manera, simplemente no sabemos la respuesta todavía.

De vuelta en el frente interno, Putin ni siquiera ha llamado a las reservas de Rusia. Los hombres jóvenes NO están siendo reclutados para ir a luchar en Ucrania. Una vez más, este es otro hecho. ¿Qué nos dice? ¿Que la guerra no es popular? Apenas. No solo tenemos las encuestas para demostrar que la guerra es, de hecho, popular, sino que tenemos a los medios de comunicación occidentales lamentando el hecho de que este sea el caso. ¿Por qué entonces no llamar a las reservas? Tal vez porque se consideraron innecesarios para los objetivos de la operación. Esto indica que los objetivos de la operación fueron limitados, ¿no es así?

Y ahora unas palabras sobre el Ministerio de Defensa ruso.

Podemos comenzar con Anatoly Serdukov, el ex ministro de defensa. Serdukov fue probablemente uno de los ministros de defensa menos calificados en la historia rusa. Fue ampliamente vilipendiado y odiado por el cuerpo de oficiales en el ejército y su reemplazo con Sergei Shoigu fue visto como un paso muy esperado en la dirección correcta. En los años 90, Serdukov era un vendedor de muebles (fino, un director general) en San Petersburgo y se creía ampliamente en los círculos militares que era tan corrupto como ellos. Por ejemplo, su pareja fue atrapada con millones de dólares en su cuenta bancaria. También hubo corrupción regular asociada con su reinado de cinco años que terminó en 2012, como el uso de recursos militares para construir carreteras a las villas de los oligarcas y similares. Supongo que uno podría argumentar que no había pruebas de malversación directa, pero terminó siendo despedido por su participación en la corrupción de todos modos. El lado positivo era que nadie en Occidente podía tomar en serio a Rusia con él al mando, por lo que la OTAN se relajó. Fue alrededor de este tiempo que el presidente Obama declaró a Rusia una potencia regional y declaró que un giro hacia China era el camino a seguir para garantizar la hegemonía estadounidense en el mundo. Los patriotas rusos creen que Serdukov fue parcialmente culpable de esta insultante degradación del estatus de superpotencia. En particular, el ejército durante este período fue drásticamente recortado como parte de una campaña de ahorro de dinero que fue calificada como un esfuerzo anticorrupción.

Con Sergei Shoigu asumiendo el cargo en 2012, Rusia lentamente comenzó a reinvertir en el ejército. Shoigu, como muchas otras figuras públicas rusas, fue considerado un legado de la kakistocracia Yeltsin que una vez gobernó el país. Dicho esto, demostró competencia real durante su tiempo en el cargo político y su tiempo en el Ministerio de Emergencias, un rasgo raro en el gobierno ruso en los últimos 30 años, sin duda. Dicho todo esto, no es, estrictamente hablando, lo que los círculos militares considerarían un verdadero militar azul. Hay rumores que circulan ahora de que está a punto de ser despedido, que son en gran parte el resultado de que ha abandonado el ojo público desde el 11 de marzo de este año. Shoigu es ampliamente conocido como un entusiasta de los medios de comunicación que disfruta poniéndose frente a las cámaras, lo que también da crédito a los rumores. Dudé en mencionarlos o darles crédito, pero estos rumores no están siendo promovidos únicamente por los ucranianos y los liberales rusos, sino por militares rusos, a quienes les gustaría verlo reemplazado por uno de sus pueblos, e idealmente, un hombre con experiencia de combate real de las campañas de Afganistán o Chechenia.

Despedir a Shoigu sería una mala relación pública para el Kremlin ahora, pero en términos de mejorar las capacidades militares de Rusia y continuar el alejamiento de Rusia del legado de los años 90, realmente no es lo peor que podría suceder; de hecho, los círculos militares se regocijarían con la noticia. Esta es también en parte la razón por la que los expertos militares y los oficiales veteranos han sido tan críticos con el esfuerzo de guerra hasta ahora. Los militares rusos creen que esta guerra se libra con consideraciones políticas en mente, y no como una operación militar estricta. Clausewitz dijo una vez que la guerra es una continuación de la política por otros medios y ese ha sido ciertamente el enfoque del Kremlin para esta operación. Pero ahora, después de haber agotado la posibilidad de tomar Ucrania sin ningún derramamiento de sangre importante a través de otros métodos más políticos que involucran diplomacia o subterfugios, la única forma de avanzar es recurrir a la fuerza militar anticuada. El ejército ruso ha abandonado Kiev y varias otras ciudades y se está concentrando en Donbass para rodear y destruir al ejército ucraniano atrincherado. Esta no es exactamente una buena noticia para la política exterior de Rusia y sus ambiciones políticas. Decenas de miles de soldados ucranianos van a morir ahora. Los civiles también morirán. Las relaciones con Ucrania nunca serán las mismas.

Pero, internamente, este no es el peor resultado posible de ninguna manera porque lo que los políticos fallaron, los militares están siendo llamados a arreglar ahora. Esto se traducirá en una mayor participación de poder y prestigio para el establecimiento militar ruso dentro del país. Una facción profundamente conservadora, militarista y de la «vieja escuela» está a punto de comenzar a flexionar sus músculos en la sociedad rusa ahora. Esto no es muy diferente a la situación que existía en la Rusia zarista y la URSS, donde los militares estaban muy involucrados en la política y formaban un baluarte conservador en la sociedad. Esto es simplemente una parte de la tradición política pre-Yeltsin de Rusia. En contraste, en gran parte de Occidente, el ejército simplemente no tiene mucho que ver con la política interna como institución. Pero, en muchas otras naciones del mundo, el ejército influye significativamente en la política o simplemente dirige el país directamente. Recuerde: La Rusia postsoviética fue dirigida por una coalición de la oficina de la Presidencia, el Servicio Federal de Seguridad y los oligarcas. Si todo va bien, el vacío de poder causado por el cierre de muchos oligarcas en los últimos meses será llenado por los militares.

Cualquier restauración rusa genuina tendrá que implicar la restauración del prestigio de los militares: su reintegración en la vida política y su re-elevación dentro de la sociedad civil. Mucho depende del éxito de la ofensiva rusa en el Donbass.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-military-establishment-factor/

Siéntate y observa cómo Europa se suicida

Por PEPE ESCOBAR

El impresionante espectáculo de la UE cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo para todos los tiempos. Al igual que un remake barato de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición detonada por el Imperio de las Mentiras de la UE, completa con el posterior desvío de algunas exportaciones clave de productos básicos rusos a los Estados Unidos a expensas de los europeos.

Ayuda tener una actriz quinta columnista colocada estratégicamente, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con un nuevo anuncio vociferante de un paquete de sanciones adicionales: barcos rusos prohibidos en los puertos de la UE; a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia se les prohíbe la entrada en la UE; no más importaciones de carbón (más de 4.400 millones de euros al año).

Eso se traduce en la práctica en que el Imperio de las Mentiras sacude a sus clientes / títeres más ricos, occidentales. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa militarmente. El Imperio necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. La misión cumplida en este caso equivale a empujar a la UE a imponer más y más sanciones y colapsar deliberadamente sus economías nacionales, permitiendo a los Estados Unidos recoger todo.

Señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan que sienten los europeos en su vida cotidiana (pero no el 5% más rico):inflación devorando salarios y ahorros; las próximas facturas de energía de invierno tienen un golpe medio; productos que desaparecen de los supermercados; reservas de vacaciones casi congeladas; Le Petit Roi Macron en Francia, tal vez hasta una desagradable sorpresa electoral, anunciando que «los cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial son posibles».

Tenemos a Alemania enfrentando el fantasma que regresa de la hiperinflación de Weimar; El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo, en Texas, «por primera vez, esta generación va a ir a una tienda y no podrá obtener lo que quiere»; los agricultores en África no pueden pagar fertilizantes en absoluto este año, reduciendo la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.

Zoltan Poszar, ex gurú de la FED de Nueva York y del Tesoro de los Estados Unidos, actual Gran Vizir de Credit Suisse, ha estado en racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas, y aquí Rusia no tiene rival, serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (sin embargo, de hecho, lo que está siendo diseñado por Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).

Poszar comenta que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más alimentos y suministros de energía, en el pasado para alimentar caballos y soldados, hoy para alimentar a los soldados y tanques de combustible y aviones de combate.

China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.

Poszar señala cómo nuestro actual sistema bretton woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo), mientras que Bretton Woods III proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de cadenas de suministro y gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.

Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.

¿Rublegas o GNL americano?

El Club Valdai ha llevado a cabo una discusión de expertos esenciales sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublegas, el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. Pero le tocó a Alexey Gromov, Director Jefe de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, llegar a detalles cruciales.

Rusia hasta ahora estaba vendiendo gas a Europa por la cantidad de 155 mil millones de metros cúbicos al año. La UE promete retóricamente deshacerse de ella para 2027 y reducir la oferta para fines de 2022 en 100 mil millones de metros cúbicos. Gromov preguntó «cómo», y comentó, «cualquier experto no tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía a través de gasoductos. Esto no puede ser simplemente reemplazado por GNL».

La risible respuesta europea ha sido «empezar a ahorrar», como en «prepárate para estar peor. Reducir la temperatura en los hogares». Gromov señaló cómo, en Rusia, «22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo 16 grados como ‘saludable’ y usando suéteres por la noche».

La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar en el mejor de los casos 10 mil millones de metros cúbicos al año, pero «eso tardará 2 o 3 años» en suceder.

Gromov enfatizó que «no hay superávit en el mercado hoy para el GNL de Estados Unidos y Qatar». Y cómo los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que «para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente» lo que se compra a Rusia: «podrían reducir en 50 mil millones de metros cúbicos, como máximo». Y los precios en el mercado spot serán más altos, al menos 1,3 dólares por metro cúbico.

Un desarrollo importante es que «Rusia ya cambió las cadenas de suministro logístico a Asia». Eso también se aplica al gas y al petróleo:

«Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento». Tal como está, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo.

Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: «Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema FOB. Ahora los compradores dicen ‘no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos’. Así que están aplicando el sistema CIF, donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos».

Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su cliente clave de gas. Se trata de Power of Siberia 2, que alcanzará su capacidad máxima solo en 2024. Y primero se debe construir el interconector a través de Mongolia, «necesitamos 3 años para construir este oleoducto», por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.

En el gasoducto Yamal, «la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigir». Y luego está el Arctic LNG 2, que es más grande que Yamal: «la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80%». Un problema adicional puede ser planteado por los «no amigos» rusos en Asia: Japón y Corea del Sur. La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.

Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que «el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno». Pero eso es lo que Rusia necesita lidiar al menos a corto y mediano plazo.

Lo positivo es que el nuevo paradigma permitirá «más cooperación dentro de los BRICS»; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y una mayor interacción e integración con «Pakistán, India, Afganistán e Irán».

Solo en términos de Irán y Rusia, los intercambios en el Caspio ya están en proceso, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de la asociación estratégica fortalecida.

Geoeconomía hipersónica

Dependía del experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de reemplazar el gas ruso con GNL estadounidense es, bueno, una quimera. Esencialmente, la oferta de Estados Unidos es «demasiado limitada y demasiado costosa».

Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y entre el comprador y el usuario final.

«Cada contrato», ha señalado, «tarda mucho tiempo en terminarse. Sin todos estos contratos firmados, ninguna de las partes invertirá, ya sea en infraestructura o en el desarrollo de campos de gas». Por lo tanto, la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles, y se mueven como un reloj.

El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por abandonar el gas ruso provocará «un impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están empujando a su propia gente, y al mundo. En el sector energético, todos seremos perjudicados».

Fue bastante esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecinaba -la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del rublegas- con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecida por los psiops de los medios occidentales.

Así que envié algunas preguntas a un viejo profesional del Estado Profundo de los Estados Unidos, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora.

Sus respuestas fueron bastante aleccionadoras. Comenzó señalando: «Todo el problema de Ucrania es sobre misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, Estados Bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería hacerlo, en un año o dos. Esta es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde se han construido lanzadores en Rumania y se están construyendo en Polonia».

Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: «Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si nos fijamos en el bombardeo de Tokio contra Hiroshima y Nagasaki, más personas murieron en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. Estas ciudades fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre el bombardeo incendiario y el bombardeo nuclear es solo la eficiencia. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta de espera. Este es un asunto muy serio. Pero Estados Unidos lo ignoró».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/sit-back-and-watch-europe-commit-suicide/

Burcha, farsa de los medios de comunicación dominantes

Por NICK GRIFFIN

«La masacre de Bucha» se ha convertido en la fuerza impulsora del impulso propagandístico para una mayor participación de la OTAN en el conflicto en Ucrania.

Sin embargo, la afirmación de que se trata de un crimen de guerra ruso es tan evidentemente falsa que un observador racional solo puede quedar asombrado por la combinación de nervio desnudo e incompetencia slapdash mostrada por los medios de comunicación y los políticos que impulsan esta repugnante difamación.

El último esfuerzo de los medios de comunicación occidentales para negar las refutaciones rusas es la afirmación de que las fotos satelitales muestran que los cuerpos estuvieron allí durante semanas. Sin embargo, lejos de «probar» el caso contra las tropas rusas, esta nueva afirmación de hecho plantea aún más preguntas que socavan la historia occidental.

Las fotos satelitales ciertamente parecen mostrar cuerpos, pero tampoco muestran ninguna señal de los autos quemados que son una característica tan prominente de las fotos y videos del suelo. ¿Se supone que debemos creer que estos vehículos fueron cuidadosamente conducidos y colocados entre los cadáveres después de la ola de disparos?

Se requiere una suspensión similar de la creencia cuando se consideran las fechas involucradas. La entrada ‘Masacre de Bucha’ en Wiki (consultado a las 09.25 del 5 de abril de 2022) dice lo siguiente:

El 4 de abril, Maxar Technologies proporcionó imágenes satelitales a The New York Times. El Times comparó las imágenes con la evidencia de video y concluyó: «muchos de los civiles fueron asesinados hace más de tres semanas, cuando el ejército de Rusia tenía el control de la ciudad». Las imágenes de la calle Yablonska muestran al menos 11 «objetos oscuros de tamaño similar a un cuerpo humano» que aparecieron entre el 9 y el 11 de marzo».

Wiki también nos dice que las tropas ucranianas volvieron a entrar en Bucha el 1 de abril, después del redespliegue de la fuerza rusa en el sureste de Ucrania.

Maxar Technologies, como contratista principal de la NASA, es, por supuesto, una parte integral del complejo militar-industrial de la OTAN. Como tal, sus afirmaciones con respecto a la conducción del conflicto en Ucrania deben considerarse con cautela. Dicho esto, las fechas de Maxar del 9 al 11 de marzo parecen estar causando cierta preocupación en los principales medios de comunicación que promueven la afirmación de la masacre rusa.

Las fechas de Maxar deberían levantar las cejas. La idea de que los cuerpos podrían permanecer al aire libre durante tres semanas enteras sin sufrir una descomposición masiva es solo remotamente creíble porque el occidental promedio piensa que Ucrania está en algún tipo de clima invernal congelado a fines de marzo.

Sin embargo, un vistazo a los datos meteorológicos de Kiev para marzo de 2022 revela que no ha habido un solo día en la ciudad (de la cual Bucha es un suburbio) con temperaturas bajo cero desde el 11 de marzo. La temperatura media diaria en los últimos días del mes fue de 6 grados centígrados, la misma que la ciudad inglesa de Leeds. Ese promedio, a su vez, por supuesto, incluye máximos en el sol de primavera. El gráfico meteorológico de Kiev para la última semana de marzo muestra la situación muy claramente, con temperaturas de hasta 15 y 17 grados:

Marzo tiempo en Kiev

Marzo tiempo en Kiev

Cualquiera que haya pasado junto a un animal muerto y dejado en la carretera durante unos días en tales condiciones podrá imaginar el hedor espantoso que vendría de tantos cuerpos humanos dejados bajo el sol de primavera durante tres semanas, sin embargo, ninguno de los soldados ucranianos o policías que se muestran examinando los cuerpos se puede ver usando una máscara, haciendo cualquier expresión de repulsión o mencionando el olor.

A medida que han surgido imágenes más gráficas de las víctimas, la evidente frescura de los cadáveres parece haber provocado una revisión de las fechas de la supuesta ‘masacre rusa’. Para el 5 de abril, por ejemplo, la historia principal del Daily Mail del Reino Unido afirmaba que las fotos satelitales que mostraban los cuerpos en la carretera fueron tomadas el 19 de marzo. No se dio ninguna explicación para el cambio de diez días.

Pero incluso aceptando la línea de tiempo revisada, todavía existe el problema de que ninguno de los cuerpos que se muestran en videos o fotos tiene ningún signo de descomposición o daño por parte de los comedores de carroña. Para creer en las cuentas y videos publicados por Kiev y los medios de comunicación occidentales, también es necesario creer que Ucrania no tiene perros callejeros, ni ratas ni un solo cuervo u otra ave carnívora.

Mira de nuevo las imágenes de video de las tropas ucranianas conduciendo a lo largo de la carretera bordeada de cadáveres. ¿Ves algún pájaro carroñero volando desde alguno de los cuerpos?

Para el caso, ¿por qué algunos de los cuerpos no fueron aplastados por los tanques rusos que se retiraron de y a través de la ciudad? ¿Realmente crees que los soldados lo suficientemente brutales como para masacrar a docenas de civiles indefensos serían lo suficientemente considerados como para ralentizar su retirada de la zona tejiendo cuidadosamente su pesada armadura alrededor de cada cadáver?

Volviendo al clima, por supuesto que hubo lluvia durante las tres semanas que se supone que los cuerpos han permanecido (no) pudriéndose en el camino. Mirando el cartón de las cajas verdes de los paquetes de ayuda alimentaria que yacen cerca de algunos de los cadáveres (claramente frescos), está claro que no han sido sometidos al mal tiempo. La presencia de esos paquetes es también, por supuesto, otro indicador importante de la verdad en este asunto, ya que son rusos.

Captura de pantalla © foto : Twitter

Captura de pantalla © foto : Twitter

Por lo tanto, para creer en la narrativa de la propaganda occidental, debemos tragarnos otro cuento ridículo: los «analistas» han pasado el último mes diciéndonos repetidamente que el ejército ruso ni siquiera puede suministrar combustible o alimentos a sus propias tropas; pero ahora nos quieren hacer creer que los rusos se tomaron la molestia de llevar grandes cantidades de paquetes de alimentos de emergencia a los suburbios ocupados de Kiev, los entregaron a los civiles y luego les dispararon rápidamente.

Foto de paquetes © de comida

Foto de paquetes © de comida

Además de todo esto, hay cuatro hechos clave que ya han recibido una atención considerable en Telegram (la última plataforma de redes sociales sin censura de cualquier tamaño en Occidente), aunque que previsiblemente han sido ignorados rutinariamente por los medios de comunicación dominantes belicistas.

El primero de ellos es el video del alcalde de Bucha hablando sobre cómo las tropas rusas se han ido y que una «limpieza» está ahora en marcha. Como no hablante de ruso, no puedo juzgar por mí mismo, pero los comentarios de los rusoparlantes que acompañan este video en Telegram dicen que no menciona los cuerpos de los civiles.

El segundo hecho, estrechamente relacionado con esto, es el video que muestra a un destacamento de la Paramilitar Policía Nacional ucraniana despejando las carreteras de vehículos quemados y abandonados. Una vez más, no hay señales de los cuerpos que aparecieron en las calles al día siguiente.

En tercer lugar, y quizás lo más devastador de todo, son los brazaletes blancos en varios de los cuerpos. Estos se muestran claramente en el video principal de las tropas ucranianas conduciendo a lo largo de la carretera llena de cadáveres, y también son visibles en varios de los cuerpos de las víctimas de tortura y asesinato en los sótanos de Bucha.

El hecho de que las fuerzas ucranianas usen brazaletes azules, mientras que las tropas rusas usan cinturones blancos, es universalmente aceptado. Varios videos de varias partes de la zona de conflicto también muestran a civiles con brazaletes blancos, como señal de simpatía con los rusos o al menos de neutralidad.

Situación en Ucrania Video: La defensa territorial de Kiev en Bucha recibe luz verde para disparar a quienes no llevan brazalete azul 3 de abril, 16:38 GMT

Situación en Ucrania
Video: La defensa territorial de Kiev en Bucha recibe luz verde para disparar a quienes no llevan brazalete azul 3 de abril, 16:38 GMT

Por lo tanto, la aparición de brazaletes blancos en las víctimas de «la masacre de Bucha» es una evidencia abrumadora de que las víctimas eran de etnia rusa. No fueron asesinados por las tropas rusas, que por supuesto fueron enviadas con el objetivo clave de detener la persecución de los rusoparlantes por parte de neonazis racistas, sino por ucranianos.

Esto no debería sorprender, ya que toda la historia del nacionalismo ucraniano se basa en el asesinato en masa de civiles «impuros» y «subhumanos» de otros grupos étnicos, especialmente los polacos de Wolyn y Galitzia Oriental, judíos, húngaros, rumanos y, por supuesto, rusos.

Finalmente, llegamos al videoclip de las calles de Bucha, que fue publicado y luego eliminado de la cuenta de redes sociales del conocido neonazi ucraniano ‘Botman’: «Hay tipos sin brazaletes azules. ¿Podemos dispararles?» «¡Joder, sí!»

La verdad de la masacre es tan clara que podemos ver por qué los líderes occidentales como Boris Johnson son tan firmes que no debería haber una investigación internacional adecuada sobre el crimen.

En cambio, están utilizando las noticias falsas más flagrantes para justificar la imposición de otra ronda de sanciones a su propio pueblo, y para excusar el envío de miles de millones de libras, dólares y euros en armas de alta tecnología para prolongar la guerra. ¡Uno tiene que preguntarse sobre la escala de los sobornos que estos verdaderos criminales de guerra están recibiendo de sus compinches del complejo militar-industrial!

Fuente: https://www.unz.com/article/msms-bucha-tall-tale/

La próxima revolución financiera mundial

Por ELLEN BROWN

Ningún país ha desafiado con éxito la hegemonía global del dólar estadounidense, hasta ahora. ¿Cómo sucedió esto y qué significará?

Los críticos extranjeros se han irritado durante mucho tiempo por el «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense como moneda de reserva global. Estados Unidos puede emitir esta moneda respaldada por nada más que la «plena fe y crédito de los Estados Unidos«. Los gobiernos extranjeros, que necesitan dólares, no solo los aceptan en el comercio, sino que compran valores estadounidenses con ellos, financiando efectivamente al gobierno de los Estados Unidos y sus guerras extranjeras. Pero ningún gobierno ha sido lo suficientemente poderoso como para romper ese acuerdo, hasta ahora. ¿Cómo sucedió eso y qué significará para las economías de Estados Unidos y del mundo?

El ascenso y la caída del Petrodólar

Primero, un poco de historia: el dólar estadounidense fue adoptado como la moneda de reserva global en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, cuando el dólar todavía estaba respaldado por oro en los mercados globales. El acuerdo era que el oro y el dólar serían aceptados indistintamente como reservas globales, los dólares serían canjeables en oro a pedido a 35 dólares la onza. Los tipos de cambio de otras monedas se fijaron frente al dólar.

Pero ese acuerdo se rompió después de que la política de «armas y mantequilla» del presidente Lyndon Johnson agotara al gatito estadounidense al financiar la guerra en Vietnam junto con sus programas sociales de la «Gran Sociedad» en casa. El presidente francés Charles de Gaulle, sospechando que Estados Unidos se estaba quedando sin dinero, cobró una gran parte de los dólares de Francia por oro y amenazó con cobrar el resto; y otros países siguieron su ejemplo o amenazaron con hacerlo.

En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar al oro a nivel internacional (conocido como «cerrar la ventana del oro»), con el fin de evitar drenar las reservas de oro de los Estados Unidos. El valor del dólar se desplomó en relación con otras monedas en los intercambios globales. Para apuntalarlo, Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger llegaron a un acuerdo con Arabia Saudita y los países de la OPEP de que la OPEP vendería petróleo solo en dólares, y que los dólares se depositarían en los bancos de Wall Street y la City de Londres. A cambio, Estados Unidos defendería militarmente a los países de la OPEP. El investigador económico William Engdahl también presenta evidencia de una promesa de que el precio del petróleo se cuadruplicaría. Una crisis del petróleo desencadenada por una breve guerra en Oriente Medio hizo que el precio del petróleo se cuadruplicara, y el acuerdo de la OPEP se finalizó en 1974.

El acuerdo se mantuvo firme hasta el año 2000, cuando Saddam Hussein lo rompió vendiendo petróleo iraquí en euros. El presidente libio Muammar Gaddafi hizo lo mismo. Ambos presidentes terminaron asesinados, y sus países fueron diezmados en la guerra con los Estados Unidos. El investigador canadiense Matthew Ehret observa:

No debemos olvidar que la alianza Sudán-Libia-Egipto, bajo el liderazgo combinado de Mubarak, Gadafi y Bashir, se había movido para establecer un nuevo sistema financiero respaldado por oro fuera del FMI y el Banco Mundial para financiar el desarrollo a gran escala en África. Si este programa no hubiera sido socavado por una destrucción de Libia liderada por la OTAN, la división de Sudán y el cambio de régimen en Egipto, entonces el mundo habría visto el surgimiento de un importante bloque regional de estados africanos que dan forma a sus propios destinos fuera del juego amañado de las finanzas controladas por los angloamericanos por primera vez en la historia.

El auge del PetroRublo

El primer desafío de una gran potencia a lo que se conoció como el petrodólar ha llegado en 2022. En el mes posterior al inicio del conflicto de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados europeos impusieron fuertes sanciones financieras a Rusia en respuesta a la invasión militar ilegal. Las medidas occidentales incluyeron congelar casi la mitad de los 640.000 millones de dólares estadounidenses en reservas financieras del banco central ruso, expulsar a varios de los bancos más grandes de Rusia del sistema de pago global SWIFT, imponer controles de exportación destinados a limitar el acceso de Rusia a tecnologías avanzadas, cerrar su espacio aéreo y puertos a aviones y barcos rusos, e instituir sanciones personales contra altos funcionarios rusos y magnates de alto perfil. Los rusos preocupados se apresuraron a retirar rublos de sus bancos, y el valor del rublo se desplomó en los mercados globales tal como lo había hecho el dólar estadounidense a principios de la década de 1970.

La confianza depositada en el dólar estadounidense como moneda de reserva global, respaldada por «la plena fe y el crédito de los Estados Unidos», finalmente se había roto por completo. El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en un discurso el 16 de marzo que Estados Unidos y la UE habían incumplido sus obligaciones, y que la congelación de las reservas de Rusia marca el fin de la confiabilidad de los llamados activos de primera clase. El 23 de marzo, Putin anunció que el gas natural de Rusia se vendería a «países hostiles» solo en rublos rusos, en lugar de los euros o dólares utilizados actualmente. Cuarenta y ocho naciones son contadas por Rusia como «hostiles», incluyendo los Estados Unidos, Gran Bretaña, Ucrania, Suiza, Corea del Sur, Singapur, Noruega, Canadá y Japón.

Putin señaló que más de la mitad de la población mundial sigue siendo «amigable» con Rusia. Los países que no votan para apoyar las sanciones incluyen dos grandes potencias, China e India, junto con el principal productor de petróleo Venezuela, Turquía y otros países del «Sur Global». Los países «amigos», dijo Putin, ahora podrían comprar a Rusia en varias monedas.

El 24 de marzo, el legislador ruso Pavel Zavalny dijo en una conferencia de prensa que el gas podría venderse a Occidente por rublos u oro, y a países «amigos» por moneda nacional o bitcoin.

Los ministros de energía de las naciones del G7 rechazaron la demanda de Putin, alegando que violaba los términos del contrato de gas que requieren la venta en euros o dólares. Pero el 28 de marzo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Rusia «no se dedicaba a la caridad» y no suministraría gas a Europa de forma gratuita (lo que estaría haciendo si las ventas fueran en euros o dólares que actualmente no puede usar en el comercio). Las sanciones en sí mismas son una violación del acuerdo para honrar a las monedas en los mercados globales.

Bloomberg informa que el 30 de marzo, Vyacheslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, sugirió en una publicación de Telegram que Rusia podría ampliar la lista de productos básicos por los que exige el pago de Occidente en rublos (u oro) para incluir granos, petróleo, metales y más. La economía de Rusia es mucho más pequeña que la de los Estados Unidos y la Unión Europea, pero Rusia es un importante proveedor mundial de productos básicos clave, que incluyen no solo petróleo, gas natural y granos, sino también madera, fertilizantes, níquel, titanio, paladio, carbón, nitrógeno y metales de tierras raras utilizados en la producción de chips de computadora, vehículos eléctricos y aviones.

El 2 de abril, el gigante ruso del gas Gazprom detuvo oficialmente todas las entregas a Europa a través del gasoducto Yamal-Europa, una arteria crítica para los suministros de energía europeos.

El profesor de economía del Reino Unido, Richard Werner, dice que el movimiento ruso es inteligente: una repetición de lo que Estados Unidos hizo en la década de 1970. Para obtener productos básicos rusos, los países «hostiles» tendrán que comprar rublos, aumentando el valor del rublo en los intercambios globales, al igual que la necesidad de petrodólares apuntaló el dólar estadounidense después de 1974. De hecho, para el 30 de marzo, el rublo ya había subido a donde estaba un mes antes.

Una página fuera del libro de jugadas del «sistema estadounidense»

Rusia está siguiendo a los EE.UU. no sólo en la vinculación de su moneda nacional a la venta de un producto básico crítico, sino en un protocolo anterior – lo que los líderes estadounidenses del siglo 19 llamaron el «Sistema Americano» de dinero soberano y crédito. Sus tres pilares eran (a) subsidios federales para mejoras internas y para nutrir las industrias incipientes de la nación, (b) aranceles para proteger esas industrias, y (c) crédito fácil emitido por un banco nacional.

Michael Hudson, profesor de investigación de economía y autor de «Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire«, entre muchos otros libros, señala que las sanciones están obligando a Rusia a hacer lo que se ha mostrado reacio a hacer por sí misma: reducir la dependencia de las importaciones y desarrollar sus propias industrias e infraestructura. El efecto, dice, es equivalente al de los aranceles protectores. En un artículo titulado «El imperio estadounidense se autodestruye«, Hudson escribe sobre las sanciones rusas (que en realidad se remontan a 2014):

Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.

Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM [Teoría Monetaria Moderna]. …

Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China.

Glazyev y el reinicio euroasiático

Sergei Glazyev, mencionado por Hudson anteriormente, es un ex asesor del presidente Vladimir Putin y el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la Unión Económica Euroasiática (EAEU). Ha propuesto el uso de herramientas similares a las del «Sistema Americano», incluida la conversión del Banco Central de Rusia en un «banco nacional» que emita la propia moneda y crédito de Rusia para el desarrollo interno. El 25 de febrero, Glazyev publicó un análisis de las sanciones de Estados Unidos titulado «Sanciones y soberanía«, en el que declaró:

El daño causado por las sanciones financieras de Estados Unidos está inextricablemente ligado a la política monetaria del Banco de Rusia. Su esencia se reduce a una estrecha vinculación de la emisión del rublo a los ingresos de exportación, y el tipo de cambio del rublo al dólar. De hecho, se está creando una escasez artificial de dinero en la economía, y la estricta política del Banco Central conduce a un aumento en el costo de los préstamos, lo que mata la actividad empresarial y dificulta el desarrollo de la infraestructura en el país.

Glazyev dijo que si el banco central reemplazara los préstamos retirados por sus socios occidentales con sus propios préstamos, la capacidad crediticia rusa aumentaría considerablemente, evitando una disminución de la actividad económica sin crear inflación.

Rusia ha acordado vender petróleo a la India en la propia moneda soberana de la India, la rupia; a China en yuanes; y a Turquía en liras. Estas monedas nacionales pueden gastarse en los bienes y servicios vendidos por esos países. Podría decirse que cada país debería poder comerciar en los mercados mundiales en su propia moneda soberana; eso es lo que es una moneda fiduciaria: un medio de intercambio respaldado por el acuerdo del pueblo para aceptarla al valor de sus bienes y servicios, respaldado por la «plena fe y crédito» de la nación.

Pero ese tipo de sistema de trueque global se rompería al igual que los sistemas de trueque locales, si una parte del comercio no quisiera los bienes o servicios de la otra parte. En ese caso, sería necesaria alguna moneda de reserva intermedia para servir como medio de intercambio.

Glazyev y sus homólogos están trabajando en eso. En una entrevista traducida publicada en The Saker, Glazyev declaró:

Actualmente estamos trabajando en un proyecto de acuerdo internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial, vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y a los bienes comercializados en bolsa que determinan los valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos. Un nuevo sistema de pago basado en tecnologías digitales modernas con una cadena de bloques se está desarrollando en el mundo, donde los bancos están perdiendo su importancia.

Rusia y China han desarrollado alternativas al sistema de mensajería SWIFT del que se han bloqueado ciertos bancos rusos. El comentarista con sede en Londres Alexander Mercouris hace la interesante observación de que salir de SWIFT significa que los bancos occidentales no pueden rastrear las operaciones rusas y chinas.

El analista geopolítico Pepe Escobar resume los planes para un reinicio financiero euroasiático/chino en un artículo titulado «Saluda al oro ruso y al petroyuan chino«. Escribe:

Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.

El viernes [11 de marzo], después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).

A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia.

Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».

Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.

El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. …

El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a BRI … pero también los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.

¿Privilegio exorbitante o carga exorbitante?

Si ese sistema tiene éxito, ¿Cuál será el efecto en la economía de Estados Unidos? La estratega de inversiones Lynn Alden escribe en un análisis detallado titulado «The Fraying of the US Global Currency Reserve System» que habrá dolor a corto plazo, pero, a largo plazo, beneficiará a la economía de los Estados Unidos. El tema es complicado, pero la conclusión es que el dominio de la moneda de reserva ha resultado en la destrucción de nuestra base manufacturera y la acumulación de una deuda federal masiva. Compartir la carga de moneda de reserva tendría el efecto que las sanciones están teniendo en la economía rusa, nutriendo las industrias nacionales como lo haría un arancel, permitiendo que se reconstruya la base manufacturera estadounidense.

Otros comentaristas también dicen que ser la única moneda de reserva global es menos un privilegio exorbitante que una carga exorbitante. Perder ese estatus no pondría fin a la importancia del dólar estadounidense, que está demasiado arraigado en las finanzas globales para ser desalojado. Pero bien podría significar el fin del petrodólar como única moneda de reserva global, y el fin de las devastadoras guerras petroleras que ha financiado para mantener su dominio.

Este artículo fue publicado por primera vez en ScheerPost. Ellen Brown es abogada, presidenta del Instituto de Banca Pública y autora de trece libros, incluidos Web of DebtThe Public Bank Solution y Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age. También es co-presentadora de un programa de radio en PRN.FM llamado «It’s Our Money«. Sus más de 300 artículos de blog se publican en EllenBrown.com.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-coming-global-financial-revolution-russia-is-following-the-american-playbook/

¿Es posible saber realmente lo que ha estado y está pasando en Ucrania?

Por BOYD D. CATHEY

En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.

Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.

Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.

Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington PostThe Wall Street JournalThe New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.

De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.

Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».

Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.

Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.

Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.

Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».

En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimerel Arzobispo Carlo ViganoGlenn GreenwaldSohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.

Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:

La situación militar en Ucrania

https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

Marzo 2022 POR Jacques Baud

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]

Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.

Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.

De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.

Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]

La caracterización de los paramilitares ucranianos como «nazis» o «neonazis» se considera propaganda rusa. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, o del Centro de Contraterrorismo de la Academia de West Point. En 2014, la revista Newsweek pareció asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.

La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:

  • El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
  • La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

Segunda parte: La guerra

Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.

  1. El estallido de la guerra

Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?

Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.

Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.

En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.

En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.

Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.

El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.

Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.

De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.

Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.

En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.

A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.

Desmilitarización:

  • destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
  • neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
  • cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

Desnazificación:

  • destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
  1. Desmilitarización

La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.

La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.

Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.

El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.

  1. Desnazificación

En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.

Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.

En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.

Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.

Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.

La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.

Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.

  1. El Hospital de Maternidad de Mariupol

Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.

En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.

El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.

El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.

Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.

Tercera parte: Conclusiones

Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.

Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.

En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.

Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.

Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:

  • a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
  • en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
  • y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.

En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.

[….]

Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.

Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.

La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.

En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].

Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.

Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]

¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?

Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.

Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake newsL’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Fuente: https://www.unz.com/article/is-it-possible-to-actually-know-what-has-been-and-is-going-on-in-ukraine/

Conozca la nueva moneda de reserva global basada en recursos

Por PEPE ESCOBAR

Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma.

Era algo para contemplar. Dmitri Medvedev, ex presidente ruso, atlantista impenitente, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, decidió desconectarse totalmente en un arrebato que coincidía con el giro estelar de combate del Sr. Khinzal que causó conmoción y asombro palpables en toda la OTAN.

Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».

Después de todo, agregó, «no importa si lo quieren o no, tendrán que negociar una nueva orden financiera (…) Y la voz decisiva estará entonces con aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable».

Medvedev transmitió su análisis sucinto incluso antes del Día D, como en la fecha límite establecida este jueves por el presidente Putin, después de la cual los pagos por gas ruso por parte de «naciones hostiles» solo se aceptarán en rublos.

El G7, como era de esperar, había alcanzado una postura (colectiva): no pagaremos. «Nosotros» significa los 4 que no son grandes importadores de gas rusos. «Nosotros», además, significa el Imperio de las Mentiras dictando las reglas. En cuanto a los 3 que estarán en una situación desesperada, no solo son los principales importadores, sino que también son perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, territorios aún ocupados de facto. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.

La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en romper, incluso antes de que los industriales del Ruhr a Baviera organizaran una revuelta de masas. Scholz, el insignificante canciller, llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se están convirtiendo en rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una burda violación del derecho internacional.

Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza de que esto no representara un deterioro en los términos contractuales para los importadores europeos. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.

Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, eso no explica rublos, ni gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que usted viola la confianza. Estados Unidos y la UE rompieron legalmente los acuerdos de licitación con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas extranjeras de una nación nuclear del G20.

Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y euros no valieran nada para Rusia. Los ataques de histeria no lo cortarán: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. Periodo. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras en serie a nivel mundial, una reacción en cadena infernal de transacciones bloqueadas, congelación de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.

Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan «no» serán automáticamente excluidos de recibir envíos directos de gas ruso, incluidas todas las consecuencias político-económicas.

Habrá algún compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentar sus adquisiciones de gas para que puedan revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha en los intercambios de energía.

Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo esto llevará tiempo, un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como el petróleo, los metales, la madera y el trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los chihuahuas de la UE. Todo el mundo sabe que su histeria incesante puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.

Adiós oligarcas

Mientras que las clases dominantes atlantistas se han vuelto totalmente locas, pero aún permanecen enfocadas en luchar hasta el último europeo para extraer cualquier riqueza restante y palpable de la UE, Rusia está jugando genial. Moscú ha sido bastante indulgente, de hecho, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de invierno.

El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo ningún incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto aproximadamente al mismo nivel antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente, en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre la Rusia «aislada» es ridícula. Todos los actores que importan en toda Eurasia, sin mencionar los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no demonizaron y / o sancionaron a Rusia.

Como una ventaja adicional, podría decirse que el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido. Llámalo otro truco histórico trascendental: la histeria de sanciones occidentales de facto desmembró a la oligarquía rusa, el proyecto favorito de Putin desde el año 2000. Lo que eso implica es el fortalecimiento del Estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.

Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir realmente a la quiebra y romper la espalda de Occidente, usando esa trifecta (inminente guerra relámpago en Donbass; Laboratorios de armas biológicas de Estados Unidos; Ucrania trabajando en armas nucleares) como el casus belli.

La congelación de las reservas extranjeras tenía que haber sido pronosticada, especialmente porque el Banco Central de Rusia había estado aumentando sus reservas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos desde noviembre del año pasado. Luego está la seria posibilidad de que Moscú pueda acceder a reservas extranjeras «secretas» en alta mar, una matriz compleja construida con la ayuda de expertos chinos.

El repentino cambio de dólares/ euros a rublos fue un judo geoeconómico duro de nivel olímpico. Putin atrajo al Occidente colectivo para que desatara su demencial ataque de sanciones por histeria, y lo puso en contra del oponente con un solo movimiento rápido.

Y aquí todos estamos tratando de absorber tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego después de la militarización de los activos en dólares: rupia-rublo con la India, el petroyuan saudí, tarjetas Mir-UnionPay con insignia conjunta emitidas por bancos rusos, la alternativa SWIFT Rusia-Irán, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario / financiero independiente.

Sin mencionar el golpe maestro del Banco Central de Rusia, fijando 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya es de alrededor de $ 60, y subiendo.

Junto con No Rubbles No Gas, lo que tenemos aquí es energía de facto vinculada al oro. Los chihuahuas de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gas. Y mejora. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría ir a 2,000 rublos, 1,000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.

Es hora de ser soberano

El Santo Grial en las discusiones en evolución sobre un mundo multipolar, desde las cumbres de los BRICS en la década de 2000 con Putin, Hu Jintao y Lula, siempre ha sido cómo eludir la hegemonía del dólar. Ahora está justo en frente de todo el Sur Global, como una aparición benigna con la sonrisa de un gato de Cheshire: el rublo dorado, o rublo respaldado por petróleo, gas, minerales, exportaciones de productos básicos.

El Banco Central de Rusia, a diferencia de la Fed, no practica la QE (expansión cuantitativa, compra de activos de deuda pública por parte de los bancos centrales) y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no solo asegura todas las líneas marítimas rusas, sino que los submarinos rusos de propulsión nuclear son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.

Rusia está muy, muy por delante ya implementando el concepto de «potencia naval continental». Diciembre de 2015, en el teatro sirio, fue el cambio de juego estratégico. El submarino con sede en el Mar Negro de la 4ª división es la estrella del espectáculo.

Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr a través de un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, unidos por el canal Don-Volga, ofrecen un espacio de maniobra comparable al Mediterráneo oriental y al Golfo Pérsico combinados. 6.000 km de longitud. Y ni siquiera necesitas acceder a aguas cálidas.

Eso cubre alrededor de 30 naciones: la esfera de influencia tradicional rusa; fronteras históricas del imperio ruso; y las esferas actuales de rivalidad político/energética.

No es de extrañar que la Circunvalación sea una locura.

Rusia garantiza el envío a través de Asia, el Ártico y Europa, en conjunto con la red ferroviaria BRI de Eurasia.

Y por último, pero no menos importante, no te metas con un Oso Nuclear.

Esencialmente, de esto se trata la política de poder hardcore. Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única ha terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.

Es OTANstan vs. Eurasia redux. Guerra Fría 2.0, 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones anteriores del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: el momento de afirmar su verdadera soberanía está cerca a medida que el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.

Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en China, después de reunirse con varios homólogos de toda Eurasia, no podría haberlo esbozado mejor:

«Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta realidad, más de una potencia «gobernará»: será necesario negociar entre todos los estados clave que hoy tienen una influencia decisiva en la economía y la política mundiales. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizan el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas, incluido el fundamental: la igualdad soberana de los Estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un jugador menor. Todos son iguales y soberanos».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/meet-the-new-resource-based-global-reserve-currency/