Por MICHAEL HUDSON
Los colapsos de Silvergate y Silicon Valley Bank son como icebergs que se desprenden del glaciar antártico. La analogía financiera con el calentamiento global que causa este colapso de las estanterías de soporte es la temperatura creciente de las tasas de interés, que se dispararon el jueves y viernes pasados para cerrar en 4,60 por ciento para los bonos a dos años del Tesoro de EE. UU. Mientras tanto, a los depositantes bancarios todavía se les pagaba solo el 0,2 por ciento de sus depósitos. Eso ha llevado a un retiro constante de fondos de los bancos, y una disminución correspondiente en los saldos de los bancos comerciales con la Reserva Federal.
La mayoría de los informes de los medios reflejan una oración para que las corridas bancarias se localicen, como si no hubiera un contexto o una causa ambiental. Hay vergüenza general de explicar cómo la ruptura de los bancos que ahora está cobrando impulso es el resultado de la forma en que la Administración Obama rescató a los bancos en 2008 con quince años de flexibilización cuantitativa para volver a inflar los precios de las hipotecas bancarias empaquetadas, y con ellos, los precios de la vivienda, junto con los precios de las acciones y los bonos.
Los 9 billones de dólares de QE* de la Fed (que no se cuentan como parte del déficit presupuestario) impulsaron una inflación de precios de activos que generó billones de dólares para los tenedores de activos financieros: el uno por ciento con un generoso efecto indirecto para los miembros restantes del diez por ciento superior. El costo de la propiedad de la vivienda se disparó al capitalizar las hipotecas a tasas de interés decrecientes en propiedades más apalancadas por la deuda. La economía estadounidense experimentó el mayor auge del mercado de bonos de la historia, ya que las tasas de interés cayeron por debajo del 1 por ciento. La economía se polarizó entre la clase acreedora de patrimonio neto positivo y el resto de la economía, cuya analogía con la contaminación ambiental y el calentamiento global era la contaminación por deuda.
Pero al servir a los bancos y a la clase de propietarios financieros, la Fed se pintó a sí misma en un rincón: ¿Qué pasaría si las tasas de interés finalmente subieran y cuándo?
En Killing the Host escribí sobre lo que parecía bastante obvio. El aumento de las tasas de interés hace que los precios de los bonos ya emitidos bajen, junto con los precios de los bienes raíces y las acciones. Eso es lo que ha estado sucediendo bajo la lucha de la Fed contra la «inflación», su eufemismo para oponerse al aumento de los niveles de empleo y salarios. Los precios de los bonos se están desplomando, y también del valor capitalizado de las hipotecas empaquetadas y otros valores en los que los bancos mantienen sus activos en su balance para respaldar sus depósitos.
El resultado amenaza con empujar los activos bancarios por debajo de sus pasivos de depósito, acabando con su patrimonio neto: su capital contable. Esto es lo que se amenazó en 2008. Es lo que ocurrió de forma más extrema con las S&L (Institución de Ahorro) y las Cajas de Ahorros en los años 80, provocando su desaparición. Estos “intermediarios financieros” no crearon crédito como pueden hacerlo los bancos comerciales, sino que prestaron depósitos en forma de hipotecas a largo plazo a tasas de interés fijas, a menudo por 30 años. Pero a raíz del pico de Volcker en las tasas de interés que inauguró la década de 1980, el nivel general de las tasas de interés se mantuvo más alto que las tasas de interés que estaban recibiendo las S&L y las cajas de ahorro. Los depositantes comenzaron a retirar su dinero para obtener mayores rendimientos en otros lugares, porque las S&L y las cajas de ahorros no podrían pagar a sus depositantes tasas más altas con los ingresos provenientes de sus hipotecas fijadas a tasas más bajas. Entonces, incluso sin el fraude al estilo de Keating, el desajuste entre los pasivos a corto plazo y las tasas de interés a largo plazo terminó con su plan de negocios.
Las S&L debían dinero a los depositantes a corto plazo, pero estaban atrapadas en activos a largo plazo a precios a la baja. Por supuesto, las hipotecas S&L eran a mucho más largo plazo que en el caso de los bancos comerciales. Pero el efecto del aumento de las tasas de interés tiene el mismo efecto sobre los activos bancarios que sobre todos los activos financieros. Así como la caída de la tasa de interés QE tenía como objetivo reforzar a los bancos, su reversión hoy debe tener el efecto contrario. Y si los bancos han realizado malas operaciones con derivados, están en problemas.
Cualquier banco tiene el problema de mantener las valoraciones de sus activos más altas que las de sus depósitos pasivos. Cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés lo suficiente como para hacer caer los precios de los bonos, la estructura de activos del sistema bancario se debilita. Esa es la esquina en la que la Fed ha pintado la economía por QE.
La Fed reconoce este problema inherente, por supuesto. Por eso evitó subir las tasas de interés durante tanto tiempo, hasta que el 99 por ciento inferior de los asalariados comenzó a beneficiarse de la recuperación del empleo. Cuando los salarios comenzaron a recuperarse, la Fed no pudo resistirse a librar la habitual guerra de clases contra los trabajadores. Pero al hacerlo, su política se ha convertido también en una guerra contra el sistema bancario.
Silvergate fue el primero en irse, pero fue un caso especial. Había tratado de aprovechar la ola de las criptomonedas sirviendo como banco para varias monedas. Después de que se expuso el gran fraude de SBF, hubo una corrida de criptomonedas. Los inversores/jugadores abandonaron el barco. Los administradores de criptografía tuvieron que pagar retirando los depósitos que tenían en Silvergate. Se hundió.
El fracaso de Silvergate destruyó la gran ilusión de los depósitos de criptomonedas. La impresión popular fue que las criptomonedas brindaban una alternativa a los bancos comerciales y la «moneda fiduciaria». Pero, ¿en qué podrían invertir los criptofondos para respaldar sus compras de monedas, si no en depósitos bancarios y valores gubernamentales o acciones y bonos privados? ¿Qué son las criptomonedas, en última instancia, sino simplemente un fondo mutuo con secreto de propiedad para proteger a los lavadores de dinero?
Silicon Valley Bank también es, en muchos sentidos, un caso especial, debido a sus préstamos especializados para nuevas empresas de TI (Tecnologías de la Información). El banco New Republic también ha sufrido una corrida, y también está especializado, prestando a depositantes adinerados en el área de San Francisco y el norte de California. Pero la semana pasada se habló de una corrida bancaria, y los mercados financieros se vieron sacudidos por la caída de los precios de los bonos cuando el presidente de la Fed, Jerome Powell, anunció que en realidad planeaba aumentar las tasas de interés aún más de lo que había apuntado anteriormente, en vista de la creación de empleo en aumento con asalariados más engreídos en sus demandas de al menos mantenerse al día con la inflación causada por las sanciones de Estados Unidos contra la energía y los alimentos rusos y las acciones de los monopolios para subir los precios “para anticipar la inflación que se avecina”. Los salarios no han seguido el ritmo de las altas tasas de inflación resultantes.
Parece que Silicon Valley Bank tendrá que liquidar sus valores con pérdidas. Probablemente será absorbido por un banco más grande, pero todo el sistema financiero está siendo exprimido. Reuters informó el viernes que las reservas bancarias de la Fed se estaban desplomando. Eso no es sorprendente, ya que los bancos están pagando alrededor del 0,2 por ciento en depósitos, mientras que los depositantes pueden retirar su dinero para comprar notas del Tesoro de EE. UU. a dos años con un rendimiento del 3,8 o casi el 4 por ciento. No es de extrañar que los inversores acomodados estén huyendo de los bancos.
La pregunta obvia es por qué la Fed no rescata simplemente a los bancos en la posición de SVB. La respuesta es que los precios más bajos de los activos financieros parecen la Nueva Normalidad. Para los bancos con patrimonio negativo, ¿cómo se puede resolver la solvencia sin reducir drásticamente las tasas de interés para restaurar la Política de Tasa de Interés Cero (ZIRP) a 15 años?
Hay un elefante aún más grande en la habitación: los derivados. La volatilidad aumentó el pasado jueves y viernes. La agitación ha alcanzado grandes magnitudes más allá de lo que caracterizó la caída de 2008 de AIG y otros especuladores. Hoy, JP Morgan Chase y otros bancos de Nueva York tienen valoraciones de decenas de billones de dólares de derivados: apuestas de casino sobre cómo cambiarán las tasas de interés, los precios de los bonos, los precios de las acciones y otras medidas.
Por cada suposición ganadora, hay un perdedor. Cuando se apuestan billones de dólares, algún operador bancario está obligado a terminar con una pérdida que fácilmente puede acabar con todo el patrimonio neto del banco.
Ahora hay un vuelo hacia el «efectivo», hacia un refugio seguro, algo incluso mejor que el efectivo: los valores del Tesoro de EE. UU. A pesar de que los republicanos se niegan a elevar el techo de la deuda, el Tesoro siempre puede imprimir el dinero para pagar a sus tenedores de bonos. Parece que el Tesoro se convertirá en el nuevo depositario elegido por quienes tienen los recursos financieros. Caerán los depósitos bancarios. Y con ellos, las tenencias bancarias de reservas en la Fed.
Hasta ahora, el mercado de valores se ha resistido tras la caída de los precios de los bonos. Mi conjetura es que ahora veremos el gran desenrollamiento del gran auge del capital ficticio de 2008-2015. Por lo tanto, las gallinas tienen esperanzas de anidar, siendo la “gallina” tal vez el exceso de elefante de los derivados alimentado por la relajación de la regulación financiera y el análisis de riesgos posterior a 2008.
***
* La Quantitative Easing (QE) o flexibilización cuantitativa es una política monetaria por la que los bancos centrales compran importantes cantidades de activos financieros, generalmente bonos gubernamentales, en un intento de estimular la economía con la inyección de efectivo.
Fuente: https://www.unz.com/mhudson/why-the-banking-system-is-breaking-up/
Las termitas del cielo 