Eurodiputada duda de la versión ucraniana de la masacre de Bucha y pide «investigación»

Por Amy Mek

«La veracidad del gobierno ucraniano ya ha sido puesta en duda». – Eurodiputada italiana Francesca Donato

Desde el parlamento europeo, Francesca Donato expresó sus objeciones a la narrativa antirrusa dominante sobre la guerra en Ucrania. Donato, que era miembro de la Lega, pero dimitió en septiembre después de que Matteo Salvini, el líder del partido, expresara su apoyo al «pase verde» y otras medidas restrictivas del Covid, cuestionara la masacre de civiles ucranianos por parte de los rusos en Bucha. La presidenta del debate parlamentario, la socialista Pina Picerno, atacó a Donato por atreverse a plantear una pregunta que desafiaba la narrativa de la izquierda.

Hablando de la masacre de civiles ucranianos en Bucha, cuestionó la legitimidad de los informes del gobierno ucraniano. Pidió una investigación independiente sobre los acontecimientos en la ciudad al oeste de Kiev. Señaló que la gente está llamando a poner fin al comercio con Rusia sin conocer todos los hechos sobre la masacre.

«Las sanciones hacia el pueblo de Rusia y Bielorrusia no han tenido ningún efecto en el escenario de la guerra. Considerando que han desencadenado una crisis energética muy grave, con impactos en los sistemas industriales, agrícolas y alimentarios dentro de los países europeos.

Hoy he escuchado a personas que apoyan un embargo total de gas ruso. Lo cual es absolutamente insostenible para nuestra economía, en realidad. Esto se basa en los hechos de Bucha informados por el gobierno ucraniano. ¿De quién es la veracidad de la que ya se ha dudado?»

Donato luego pidió una «investigación independiente sobre Ucrania» para «investigar los hechos de lo que ocurrió y las responsabilidades reales por la violencia y las masacres hacia los civiles». Señaló que «el Secretario General Adjunto de la ONU» ya ha mencionado que «se denunciaron violaciones cometidas por las fuerzas ucranianas y las milicias de Protección Civil».

En su discurso, también acusó a Ucrania de no ser «ni democrática ni pacífica» hacia las poblaciones de habla rusa antes del conflicto:

«Les recuerdo que antes del 24 de febrero pasado, Ucrania no era exactamente un país pacífico. Dado que ha habido una guerra en Donbas durante ocho años. También en Donbás ha habido masacres de civiles, mujeres y niños ucranianos. Y nos mantuvimos indiferentes a eso. Y ni siquiera era un país democrático, dadas las medidas represivas del gobierno contra los ciudadanos de habla rusa y la oposición política».

La socialista Pina Picerno, quien presidió el debate, inmediatamente reprendió sus comentarios, declarando:

«Esta Cámara no puede dar voz a posturas que son absolutamente inaceptables.

Las imágenes de la masacre de Bucha, señora Donato, fueron vistas por todos. Y voy a hablar con claridad, no podemos aceptar que la gente en esta Cámara ponga en duda eso. Las imágenes de las masacres de civiles inocentes que han estado ocurriendo en este momento están siendo vistas por todos. Y no podemos aceptar que esto pueda ser cuestionado en esta Cámara.

Señora Donato, esta Cámara no es súper partes. Hay un atacante, Putin y están los atacados, los ciudadanos ucranianos. A quién defienden esta Cámara y las instituciones de la UE. Por favor, lidia con eso. Demos la palabra al Sr. Bogdan, ahora».

Tras el ataque de Picierno a Donato por pedir una investigación sobre la masacre de Bucha, publicó una declaración escrita criticando al Parlamento por negarle el derecho a hablar y negarle la libertad de expresión:

Al final de mi intervención de hoy en el Pleno de Estrasburgo, la Honorable Pina Picierno (PD), que presidió la sesión como vicepresidenta, respondió irritadamente a mis palabras con tonos inadecuados para el papel que desempeñaba.

Afirmó que «este Parlamento no puede ser un megáfono de posiciones inaceptables» y «no permito que estas tesis sean apoyadas en esta cámara», añadiendo que «no se puede dudar de la masacre de Bucha» (aunque no he cuestionado en absoluto, pero ha pedido una investigación para determinar la responsabilidad, frente a elementos objetivos de ambigüedad) y argumentando que la responsabilidad rusa es innegable.

Finalmente, concluyó con: «este Parlamento no es equidistante si tiene razón». Desgraciadamente, hoy hemos sido testigos de una página verdaderamente degradante para lo que debería ser la institución simbólica de la democracia europea: el derecho a hablar y la libertad de expresión de un diputado al Parlamento Europeo, en el ejercicio de sus funciones, es negado por el Presidente durante el debate en el aula, distorsionando la esencia del debate en sí. Realmente una página inquietante y un mal espectáculo para los ciudadanos que creen en la democracia.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/video-mep-shocks-parliament-doubts-ukraine-version-bucha-massacre-calls-investigation/5777792

Sanciones de la OTAN y el próximo desastre mundial del combustible diésel

Por F. William Engdahl

En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.

Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.

Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.

Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.

En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.

Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.

El diésel mueve el comercio mundial

Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.

Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.

Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.

¿Racionamiento?

A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.

Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.

El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.

El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.

El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.

La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.

***

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-sanctions-coming-global-diesel-fuel-disaster/5777305

Siéntate y observa cómo Europa se suicida

Por PEPE ESCOBAR

El impresionante espectáculo de la UE cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo para todos los tiempos. Al igual que un remake barato de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición detonada por el Imperio de las Mentiras de la UE, completa con el posterior desvío de algunas exportaciones clave de productos básicos rusos a los Estados Unidos a expensas de los europeos.

Ayuda tener una actriz quinta columnista colocada estratégicamente, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con un nuevo anuncio vociferante de un paquete de sanciones adicionales: barcos rusos prohibidos en los puertos de la UE; a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia se les prohíbe la entrada en la UE; no más importaciones de carbón (más de 4.400 millones de euros al año).

Eso se traduce en la práctica en que el Imperio de las Mentiras sacude a sus clientes / títeres más ricos, occidentales. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa militarmente. El Imperio necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. La misión cumplida en este caso equivale a empujar a la UE a imponer más y más sanciones y colapsar deliberadamente sus economías nacionales, permitiendo a los Estados Unidos recoger todo.

Señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan que sienten los europeos en su vida cotidiana (pero no el 5% más rico):inflación devorando salarios y ahorros; las próximas facturas de energía de invierno tienen un golpe medio; productos que desaparecen de los supermercados; reservas de vacaciones casi congeladas; Le Petit Roi Macron en Francia, tal vez hasta una desagradable sorpresa electoral, anunciando que «los cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial son posibles».

Tenemos a Alemania enfrentando el fantasma que regresa de la hiperinflación de Weimar; El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo, en Texas, «por primera vez, esta generación va a ir a una tienda y no podrá obtener lo que quiere»; los agricultores en África no pueden pagar fertilizantes en absoluto este año, reduciendo la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.

Zoltan Poszar, ex gurú de la FED de Nueva York y del Tesoro de los Estados Unidos, actual Gran Vizir de Credit Suisse, ha estado en racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas, y aquí Rusia no tiene rival, serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (sin embargo, de hecho, lo que está siendo diseñado por Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).

Poszar comenta que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más alimentos y suministros de energía, en el pasado para alimentar caballos y soldados, hoy para alimentar a los soldados y tanques de combustible y aviones de combate.

China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.

Poszar señala cómo nuestro actual sistema bretton woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo), mientras que Bretton Woods III proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de cadenas de suministro y gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.

Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.

¿Rublegas o GNL americano?

El Club Valdai ha llevado a cabo una discusión de expertos esenciales sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublegas, el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. Pero le tocó a Alexey Gromov, Director Jefe de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, llegar a detalles cruciales.

Rusia hasta ahora estaba vendiendo gas a Europa por la cantidad de 155 mil millones de metros cúbicos al año. La UE promete retóricamente deshacerse de ella para 2027 y reducir la oferta para fines de 2022 en 100 mil millones de metros cúbicos. Gromov preguntó «cómo», y comentó, «cualquier experto no tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía a través de gasoductos. Esto no puede ser simplemente reemplazado por GNL».

La risible respuesta europea ha sido «empezar a ahorrar», como en «prepárate para estar peor. Reducir la temperatura en los hogares». Gromov señaló cómo, en Rusia, «22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo 16 grados como ‘saludable’ y usando suéteres por la noche».

La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar en el mejor de los casos 10 mil millones de metros cúbicos al año, pero «eso tardará 2 o 3 años» en suceder.

Gromov enfatizó que «no hay superávit en el mercado hoy para el GNL de Estados Unidos y Qatar». Y cómo los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que «para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente» lo que se compra a Rusia: «podrían reducir en 50 mil millones de metros cúbicos, como máximo». Y los precios en el mercado spot serán más altos, al menos 1,3 dólares por metro cúbico.

Un desarrollo importante es que «Rusia ya cambió las cadenas de suministro logístico a Asia». Eso también se aplica al gas y al petróleo:

«Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento». Tal como está, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo.

Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: «Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema FOB. Ahora los compradores dicen ‘no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos’. Así que están aplicando el sistema CIF, donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos».

Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su cliente clave de gas. Se trata de Power of Siberia 2, que alcanzará su capacidad máxima solo en 2024. Y primero se debe construir el interconector a través de Mongolia, «necesitamos 3 años para construir este oleoducto», por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.

En el gasoducto Yamal, «la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigir». Y luego está el Arctic LNG 2, que es más grande que Yamal: «la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80%». Un problema adicional puede ser planteado por los «no amigos» rusos en Asia: Japón y Corea del Sur. La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.

Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que «el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno». Pero eso es lo que Rusia necesita lidiar al menos a corto y mediano plazo.

Lo positivo es que el nuevo paradigma permitirá «más cooperación dentro de los BRICS»; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y una mayor interacción e integración con «Pakistán, India, Afganistán e Irán».

Solo en términos de Irán y Rusia, los intercambios en el Caspio ya están en proceso, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de la asociación estratégica fortalecida.

Geoeconomía hipersónica

Dependía del experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de reemplazar el gas ruso con GNL estadounidense es, bueno, una quimera. Esencialmente, la oferta de Estados Unidos es «demasiado limitada y demasiado costosa».

Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y entre el comprador y el usuario final.

«Cada contrato», ha señalado, «tarda mucho tiempo en terminarse. Sin todos estos contratos firmados, ninguna de las partes invertirá, ya sea en infraestructura o en el desarrollo de campos de gas». Por lo tanto, la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles, y se mueven como un reloj.

El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por abandonar el gas ruso provocará «un impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están empujando a su propia gente, y al mundo. En el sector energético, todos seremos perjudicados».

Fue bastante esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecinaba -la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del rublegas- con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecida por los psiops de los medios occidentales.

Así que envié algunas preguntas a un viejo profesional del Estado Profundo de los Estados Unidos, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora.

Sus respuestas fueron bastante aleccionadoras. Comenzó señalando: «Todo el problema de Ucrania es sobre misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, Estados Bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería hacerlo, en un año o dos. Esta es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde se han construido lanzadores en Rumania y se están construyendo en Polonia».

Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: «Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si nos fijamos en el bombardeo de Tokio contra Hiroshima y Nagasaki, más personas murieron en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. Estas ciudades fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre el bombardeo incendiario y el bombardeo nuclear es solo la eficiencia. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta de espera. Este es un asunto muy serio. Pero Estados Unidos lo ignoró».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/sit-back-and-watch-europe-commit-suicide/

Conozca la nueva moneda de reserva global basada en recursos

Por PEPE ESCOBAR

Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma.

Era algo para contemplar. Dmitri Medvedev, ex presidente ruso, atlantista impenitente, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, decidió desconectarse totalmente en un arrebato que coincidía con el giro estelar de combate del Sr. Khinzal que causó conmoción y asombro palpables en toda la OTAN.

Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».

Después de todo, agregó, «no importa si lo quieren o no, tendrán que negociar una nueva orden financiera (…) Y la voz decisiva estará entonces con aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable».

Medvedev transmitió su análisis sucinto incluso antes del Día D, como en la fecha límite establecida este jueves por el presidente Putin, después de la cual los pagos por gas ruso por parte de «naciones hostiles» solo se aceptarán en rublos.

El G7, como era de esperar, había alcanzado una postura (colectiva): no pagaremos. «Nosotros» significa los 4 que no son grandes importadores de gas rusos. «Nosotros», además, significa el Imperio de las Mentiras dictando las reglas. En cuanto a los 3 que estarán en una situación desesperada, no solo son los principales importadores, sino que también son perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, territorios aún ocupados de facto. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.

La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en romper, incluso antes de que los industriales del Ruhr a Baviera organizaran una revuelta de masas. Scholz, el insignificante canciller, llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se están convirtiendo en rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una burda violación del derecho internacional.

Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza de que esto no representara un deterioro en los términos contractuales para los importadores europeos. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.

Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, eso no explica rublos, ni gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que usted viola la confianza. Estados Unidos y la UE rompieron legalmente los acuerdos de licitación con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas extranjeras de una nación nuclear del G20.

Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y euros no valieran nada para Rusia. Los ataques de histeria no lo cortarán: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. Periodo. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras en serie a nivel mundial, una reacción en cadena infernal de transacciones bloqueadas, congelación de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.

Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan «no» serán automáticamente excluidos de recibir envíos directos de gas ruso, incluidas todas las consecuencias político-económicas.

Habrá algún compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentar sus adquisiciones de gas para que puedan revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha en los intercambios de energía.

Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo esto llevará tiempo, un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como el petróleo, los metales, la madera y el trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los chihuahuas de la UE. Todo el mundo sabe que su histeria incesante puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.

Adiós oligarcas

Mientras que las clases dominantes atlantistas se han vuelto totalmente locas, pero aún permanecen enfocadas en luchar hasta el último europeo para extraer cualquier riqueza restante y palpable de la UE, Rusia está jugando genial. Moscú ha sido bastante indulgente, de hecho, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de invierno.

El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo ningún incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto aproximadamente al mismo nivel antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente, en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre la Rusia «aislada» es ridícula. Todos los actores que importan en toda Eurasia, sin mencionar los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no demonizaron y / o sancionaron a Rusia.

Como una ventaja adicional, podría decirse que el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido. Llámalo otro truco histórico trascendental: la histeria de sanciones occidentales de facto desmembró a la oligarquía rusa, el proyecto favorito de Putin desde el año 2000. Lo que eso implica es el fortalecimiento del Estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.

Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir realmente a la quiebra y romper la espalda de Occidente, usando esa trifecta (inminente guerra relámpago en Donbass; Laboratorios de armas biológicas de Estados Unidos; Ucrania trabajando en armas nucleares) como el casus belli.

La congelación de las reservas extranjeras tenía que haber sido pronosticada, especialmente porque el Banco Central de Rusia había estado aumentando sus reservas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos desde noviembre del año pasado. Luego está la seria posibilidad de que Moscú pueda acceder a reservas extranjeras «secretas» en alta mar, una matriz compleja construida con la ayuda de expertos chinos.

El repentino cambio de dólares/ euros a rublos fue un judo geoeconómico duro de nivel olímpico. Putin atrajo al Occidente colectivo para que desatara su demencial ataque de sanciones por histeria, y lo puso en contra del oponente con un solo movimiento rápido.

Y aquí todos estamos tratando de absorber tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego después de la militarización de los activos en dólares: rupia-rublo con la India, el petroyuan saudí, tarjetas Mir-UnionPay con insignia conjunta emitidas por bancos rusos, la alternativa SWIFT Rusia-Irán, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario / financiero independiente.

Sin mencionar el golpe maestro del Banco Central de Rusia, fijando 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya es de alrededor de $ 60, y subiendo.

Junto con No Rubbles No Gas, lo que tenemos aquí es energía de facto vinculada al oro. Los chihuahuas de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gas. Y mejora. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría ir a 2,000 rublos, 1,000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.

Es hora de ser soberano

El Santo Grial en las discusiones en evolución sobre un mundo multipolar, desde las cumbres de los BRICS en la década de 2000 con Putin, Hu Jintao y Lula, siempre ha sido cómo eludir la hegemonía del dólar. Ahora está justo en frente de todo el Sur Global, como una aparición benigna con la sonrisa de un gato de Cheshire: el rublo dorado, o rublo respaldado por petróleo, gas, minerales, exportaciones de productos básicos.

El Banco Central de Rusia, a diferencia de la Fed, no practica la QE (expansión cuantitativa, compra de activos de deuda pública por parte de los bancos centrales) y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no solo asegura todas las líneas marítimas rusas, sino que los submarinos rusos de propulsión nuclear son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.

Rusia está muy, muy por delante ya implementando el concepto de «potencia naval continental». Diciembre de 2015, en el teatro sirio, fue el cambio de juego estratégico. El submarino con sede en el Mar Negro de la 4ª división es la estrella del espectáculo.

Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr a través de un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, unidos por el canal Don-Volga, ofrecen un espacio de maniobra comparable al Mediterráneo oriental y al Golfo Pérsico combinados. 6.000 km de longitud. Y ni siquiera necesitas acceder a aguas cálidas.

Eso cubre alrededor de 30 naciones: la esfera de influencia tradicional rusa; fronteras históricas del imperio ruso; y las esferas actuales de rivalidad político/energética.

No es de extrañar que la Circunvalación sea una locura.

Rusia garantiza el envío a través de Asia, el Ártico y Europa, en conjunto con la red ferroviaria BRI de Eurasia.

Y por último, pero no menos importante, no te metas con un Oso Nuclear.

Esencialmente, de esto se trata la política de poder hardcore. Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única ha terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.

Es OTANstan vs. Eurasia redux. Guerra Fría 2.0, 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones anteriores del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: el momento de afirmar su verdadera soberanía está cerca a medida que el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.

Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en China, después de reunirse con varios homólogos de toda Eurasia, no podría haberlo esbozado mejor:

«Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, uno multipolar está tomando forma. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta realidad, más de una potencia «gobernará»: será necesario negociar entre todos los estados clave que hoy tienen una influencia decisiva en la economía y la política mundiales. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizan el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas, incluido el fundamental: la igualdad soberana de los Estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un jugador menor. Todos son iguales y soberanos».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/meet-the-new-resource-based-global-reserve-currency/

Washington ayudó a desencadenar la guerra de Ucrania

Por Ted Galen Carpenter

Un artículo del corresponsal de seguridad nacional de Yahoo, Zach Dorfman, elogiando a las agencias de inteligencia de Estados Unidos por predecir con precisión la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia destaca inadvertidamente el alcance de las provocaciones militares de Washington en Ucrania durante el período anterior al estallido de las hostilidades. Esas medidas fueron mucho más allá de la decisión política desacertada por parte de la administración de George Bush y sus sucesores de presionar por la admisión de Ucrania en la OTAN.

Las advertencias anteriores de académicos realistas de que la expansión de la OTAN hacia el este a la frontera de Rusia estaba envenenando las relaciones con Moscú finalmente están llamando la atención en los medios de comunicación del establishment y generando un debate vigoroso. Algunos analistas fuera del campo del realismo y la moderación incluso han admitido que tratar de obtener la membresía de Ucrania en la OTAN puede haber sido imprudente. Pero la magnitud de los movimientos agresivos tomados por el Pentágono y la CIA se está haciendo evidente.

Durante años, el Kremlin dejó enfáticamente claro que invitar a Ucrania a unirse a la OTAN cruzaría una línea roja que amenazaba los intereses vitales de seguridad de Rusia. Sin embargo, nunca fue simplemente una cuestión de la adhesión formal de Kiev a la alianza. Los comentarios del presidente ruso Vladimir Putin y otros funcionarios señalaron que el desarrollo verdaderamente intolerable era que Ucrania se convirtiera en un activo militar de la OTAN y en un escenario para el despliegue de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN. Ese peligro podría surgir, y finalmente lo hizo, a pesar de que Francia y Alemania continuaron bloqueando una invitación formal de membresía.

La evidencia creció en los últimos años de que Estados Unidos había comenzado a tratar a Ucrania como un aliado de la OTAN en todo menos en el nombre. Las medidas incluyeron verter casi 3 mil millones de dólares en «asistencia de seguridad» (principalmente armamento) en el país desde 2014. Tales armamentos incluían los mortales misiles antitanque Javelin. La colaboración militar también incluyó ejercicios militares conjuntos entre las tropas estadounidenses y ucranianas, y entre la OTAN y las fuerzas ucranianas. Un segmento en la Radio Pública Nacional en 2019 presentó a funcionarios estadounidenses prendiéndose sobre cómo tales medidas habían fortalecido las capacidades de disuasión de Ucrania.

En su artículo, Dorfman documentó el alcance de otras medidas militares provocativas que Washington persiguió con respecto a Ucrania. La CIA «hizo una serie de movimientos encubiertos que han ayudado a preparar a los servicios de seguridad ucranianos para la crisis actual. Poco después de que Rusia anexara Crimea en 2014, la agencia inició programas secretos de entrenamiento paramilitar para el personal de operaciones especiales ucraniano en los Estados Unidos y en el antiguo frente oriental de Ucrania. (El frente oriental era la región de Donbas, donde las fuerzas ucranianas intentaban reprimir a los combatientes separatistas respaldados por Rusia). Los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores claramente pensaron que esos programas eran iniciativas especialmente inteligentes, insistiendo en que «ayudaron a enseñar a las fuerzas leales a Kiev las habilidades que le han permitido montar una resistencia inesperadamente feroz al ataque ruso».

Un artículo anterior de Dorfman señaló que la coordinación entre Estados Unidos y Ucrania en asuntos de inteligencia también se expandió enormemente después de 2014 (tras el apoyo de Estados Unidos a la revolución de Maidan que derrocó al presidente electo y prorruso de Ucrania y la posterior anexión de Crimea por parte de Moscú). La inteligencia estadounidense y ucraniana incluso han participado en operaciones cibernéticas ofensivas conjuntas contra objetivos del gobierno ruso, según ex funcionarios. Los funcionarios de la CIA también han viajado regularmente a Ucrania en intercambios de inteligencia, y los funcionarios de inteligencia ucranianos han realizado visitas recíprocas a los Estados Unidos para intercambiar información». Dorfman citó a otro «ex alto funcionario» que afirmó que «en muchos sentidos la relación de inteligencia entre Estados Unidos y Ucrania «es casi tan robusta» como la colaboración de inteligencia de Washington con «casi cualquier otra persona en Europa». Este último comentario se refería implícitamente a los miembros de la OTAN.

Una vez más, Estados Unidos estaba tratando a Ucrania como un aliado estratégico de la OTAN de pleno derecho, aunque todavía informal. Uno tiene que preguntarse si los líderes estadounidenses eran tan arrogantes y obtusos que creían que tales misiones podrían llevarse a cabo sin que Rusia aprendiera sobre ellas. Si es así, fue un grave error de cálculo, si no un error épico. Por el contrario, si los responsables políticos en las administraciones de Obama, Trump y Biden se dieron cuenta de que Moscú se enteraría de la inteligencia y la colaboración militar, entonces abrazaron un conjunto de provocaciones extraordinariamente imprudentes.

Participar en un ejercicio mental basado en la inversión de roles ilustra el peligro inherente de las políticas de Washington. ¿Cómo reaccionarían los líderes estadounidenses (y el pueblo estadounidense) si China o alguna otra potencia importante se involucrara en niveles cada vez mayores de inteligencia y cooperación militar con un antiestadounidense? gobierno en Canadá o México? La respuesta es bastante obvia: Washington estaría advirtiendo a Beijing que retroceda, y estaría amenazando a Ottawa o a la Ciudad de México con consecuencias nefastas si tal colaboración continúa. Es difícil explicar por qué los funcionarios estadounidenses y los miembros de la élite de la política exterior no pudieron o no quisieron comprender que Moscú tendría una reacción similar a las provocaciones de Washington en Ucrania.

Como era de esperar, tal conducta finalmente produjo una explosión geopolítica. Los funcionarios estadounidenses y de la OTAN utilizaron a Ucrania como un peón estratégico contra Rusia y ahora están furiosos por la decisión de Moscú de ir a la guerra. La invasión de Rusia fue de hecho una horrible reacción exagerada, pero estaba lejos de ser no provocada. El pueblo ucraniano, desafortunadamente, es el que paga un alto precio en sangre por la credulidad de los líderes de su país y la impactante arrogancia de los líderes estadounidenses.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/washington-helped-trigger-ukraine-war/5775501

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

  1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
  2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
  3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

  1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
  2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
  3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/

Las «sanciones rusas» de Biden están destruyendo la economía occidental

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Esto es lo que la idiota de la Casa Blanca Jen Psaki describe como «destruir» la economía rusa:

Las sanciones sin precedentes contra Rusia han elevado los costos de la energía en Europa y los Estados Unidos, impulsando una inflación récord y haciendo que sea cada vez más caro para los agricultores y camioneros alimentar su maquinaria, pagar fertilizantes o mantenerse al día con otros costos. En Europa, que depende de la energía y los minerales rusos, las sanciones han empeorado una crisis de suministro de energía que ha elevado los costos para los hogares y las empresas.

El imbécil de bajo grado que los estadounidenses tontos permitieron en la Casa Blanca ha logrado destruir a Occidente con sus «sanciones rusas». Lo que el tonto quiere decir es «sanciones contra Occidente».

Explosión de los precios de la gasolina y los costos de transporte en Europa.

Una huelga nacional de camioneros en España.

Protestas de agricultores en Atenas.

Estantes de comestibles vacíos en toda Europa por paradas de transporte.

Escalada en los precios de los fertilizantes y los precios de los alimentos disparados.

Cierre de las principales plantas de automóviles y camiones en Europa.

Y, por supuesto, gobiernos tontos advirtiendo contra las compras de pánico.

Este se lleva la palma: la firma sueca Arla castigará a Rusia perjudicando sus propios ingresos al detener la venta en Suecia de su Kéfir, una bebida láctea fermentada, porque el envase tiene las cúpulas de cebolla de marca registrada de la compañía que tienen asociaciones rusas.

Es difícil imaginar un gobierno tan estúpido como el de Washington y gobiernos títeres lo suficientemente estúpidos como para permitirlo.

Mientras tanto, la UE acumula más sanciones que empeoran la situación de los europeos.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/bidens-russian-sanctions-are-wrecking-the-western-economy/

Estados Unidos es culpable en la actual crisis de Ucrania

Por LIAM COSGROVE

Muchos conocen esta historia, pero me gustaría resumirla de la manera más sucinta posible, utilizando solo fuentes de medios primarios y establecidos con la esperanza de que este artículo pueda ser persuasivo y compartible con amigos / familiares de toda la política. El objetivo no es distraer del sufrimiento ucraniano, sino informar a los ciudadanos estadounidenses de cómo sus líderes a menudo se involucran en una política exterior dañina para que podamos abstenernos de elegir a tales líderes en el futuro.

Breves antecedentes

A lo largo de 2012 y la mayor parte de 2013, el presidente ucraniano Viktor Yanukovich había estado en negociaciones con la Unión Europea sobre los términos de un acuerdo político / comercial que implicaba un préstamo considerable, la reducción de los aranceles y el objetivo de «promover la convergencia gradual en asuntos exteriores y de seguridad con el objetivo de la participación cada vez más profunda de Ucrania en el área de seguridad europea» (cita directa del acuerdo). Putin ha declarado, en numerosas ocasiones durante varias décadas, sus preocupaciones sobre las fuerzas militares occidentales que se acercan a la frontera de Rusia. Los ucranianos pidieron 160.000 millones de dólares para compensar las restricciones comerciales que Rusia probablemente implementaría como resultado del acuerdo. La UE solo podía ofrecer 828 millones de dólares. Rusia luego ofreció a Ucrania un préstamo de $ 15 mil millones y reducir los precios del gas natural ruso en casi un tercio. Yanukovich canceló las negociaciones con la UE y aceptó la oferta de Putin. Teniendo en cuenta que el préstamo ruso era casi 20 veces mayor que el préstamo de la UE y que el acuerdo eliminó la posibilidad de sanciones rusas, al tiempo que dejaba las relaciones de la UE prácticamente sin cambios, esta fue una decisión racional de Yanukovich. Para citar a Reuters, «la falta de voluntad de la UE y el Fondo Monetario Internacional para ser flexibles en sus demandas a Ucrania también tuvo un efecto, haciéndolos socios menos atractivos».

Resultados de las elecciones de 2010 en las que Yanukovich (escrito Janukovych) ganó por una escasa mayoría casi en su totalidad en el voto del sudeste: la división política ucraniana cae en líneas geográficas.

Resultados de las elecciones de 2010 en las que Yanukovich (escrito Janukovych) ganó por una escasa mayoría casi en su totalidad en el voto del sudeste: la división política ucraniana cae en líneas geográficas.

La decisión de cancelar el acuerdo de la UE, que no fue una decisión unilateral de Yanukovich sino un voto válido del Parlamento ucraniano, se encontró con protestas en la capital del noroeste, Kiev, lideradas por destacados miembros del partido de oposición de Yanukovich, que rápidamente se volvió violento. Los ucranianos occidentales estaban comprensiblemente molestos después de que las negociaciones de un año fracasaron. Para el 20 de enero de 2014, la BBC informó que «el presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, ha acordado negociar con manifestantes pro-UE y líderes de la oposición después de violentos enfrentamientos en la capital, Kiev». Días después, en un intento de sofocar el levantamiento, Yanukovich ofreció1 dos líderes de la oposición puestos clave en su administración: el primer ministro de Arseniy Yatsenyuk y el viceprimer ministro de asuntos humanitarios de Vitali Klitschko. Cuando declinaronderogó las leyes contra la protesta y acordó acelerar las elecciones presidenciales (que debían celebrarse en aproximadamente un año) para permitir a la gente la oportunidad de votar antes.

Yatsenyuk tuitea su rechazo a unirse a la administración de Yanukovich.

Yatsenyuk tuitea su rechazo a unirse a la administración de Yanukovich.

Si bien estas protestas se volvieron sangrientas, los sistemas que sustentan las repúblicas democráticas funcionaban según lo previsto al obligar a Yanukovich a la mesa de negociaciones con sus electores y oponentes políticos. Uno pensaría que es mejor dejar que el pueblo ucraniano resuelva esto, pero los funcionarios de política exterior de Estados Unidos decidieron lo contrario.

Intervención de Estados Unidos

Una llamada telefónica filtrada, que se cree que tuvo lugar el 28 de enero de 2014, entre la entonces subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, reveló que funcionarios del gobierno de Obama estaban involucrados en un plan para derrocar al presidente ucraniano Yanukovich y reemplazar su administración con aliados occidentales. La llamada fue discutida en varios medios de comunicación con sede en Estados Unidos, aunque, en su mayor parte, se abstienen de discutir su contenido y, en cambio, se centran en el comentario improperio de Nuland de «Fuck the EU» y destacan que los piratas informáticos rusos probablemente fueron la fuente de la filtración. Luego, la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, corroboró la legitimidad de la llamada ya que «no discutió la autenticidad de la grabación y dijo que Nuland se había disculpado con los funcionarios de la Unión Europea por sus comentarios», según Associated Press. Escucha la llamada completa aquí:

Estas son las que creo que son las citas clave de la llamada y su contexto e implicaciones [énfasis añadido]:

  • (00:45) Nuland: «Así que no creo que Klitschko deba entrar en el gobierno. No creo que sea una buena idea. No creo que sea necesario». Esto es seguido por un suspiro angustiado de Pyatt y él pide una aclaración, lo que implica que esta es la primera vez que escucha esto. Más tarde menciona que Nuland debería hablar con Klitschko uno a uno. (2:06) Pyatt: «solo conociendo la dinámica que ha estado con ellos donde Klitschko ha sido el mejor perro… Creo que llegar directamente a él ayuda con la gestión de la personalidad».
    • Un par de meses antes, Klitschko había anunciado una campaña para la presidencia y las primeras encuestas lo mostraban como el candidato de la oposición más popular. Durante el momento de la llamada telefónica, todavía estaba haciendo campaña, haciendo titulares en los medios estadounidenses:
    • Poco más de un mes después, a pesar de su apoyo populista, Klitschko anunció que se retiraría de la carrera y se postularía para la alcaldía de Kiev. Parece que Nuland tuvo éxito en «hacer una oficina de esquina» fuera del gobierno nacional y local.
  • (1:22) Nuland: «Creo que Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobernar». Se refiere a Arseniy Yatsenuk y enfatiza que debe desempeñar un papel de liderazgo en el nuevo gobierno.
    • Menos de un mes después, Yatsenyuk pasó al cargo de primer ministro.
    • Yats firmó rápidamente el tan buscado acuerdo comercial de la UE que inicialmente inició este fiasco.
    • Para ilustrar la postura del nuevo régimen sobre Rusia, al año siguiente Yats pidió a la UE que detuviera el gasoducto ruso Nord Stream 2 y endureció la política de inmigración para los ciudadanos rusos que ingresan a Ucrania.
  • (2:48) Nuland: «Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry… Ahora ha conseguido que tanto Serry como Ban Ki-moon estén de acuerdo en que Serry podría venir el lunes o el martes. Así que sería genial ayudar a pegar esto y tener a la ONU para ayudar a pegarlo«.
    • Poco menos de un mes después de esta llamada telefónica, Yanukovich huyó del país debido a la disminución del apoyo de sus aliados. Esto llevó a la Rada Suprema, un cuerpo legislativo dentro del parlamento ucraniano, a afirmarse a sí misma como «la única autoridad legítima en el país» (de un comunicado de prensa del gobierno sobre el asunto). En ese mismo comunicado de prensa, «Robert H. Serry informó que la Organización de las Naciones Unidas ‘aprecia mucho a Ucrania y apoya los procesos actuales‘».
    • Sin embargo, la votación para destituir a Yanukovich y elegir nuevos funcionarios fue ilegal bajo la Constitución ucraniana. Para citar al Huffington Post«Es simplemente falso que la Rada siguiera el procedimiento establecido en la constitución ucraniana para destituir y destituir a un presidente del poder«. Para obtener más detalles, consulte su artículo.
    • Pyatt también menciona la necesidad de «conseguir que alguien con una personalidad internacional ayude a la partera en esto», a lo que Nuland responde que ha estado en contacto con el director de planificación de políticas de Obama, quien le dijo que «Biden está dispuesto». Entonces, irónicamente, el propio Biden probablemente jugó un papel clave en la aprobación de esta votación.

Está bastante claro que el tema de la conversación de Nuland y Pyatt fue cómo dar forma al resultado de esta votación inconstitucional, que, por cierto, cae bajo la definición de un golpe de Estado. La naturaleza profética de esta conversación implica que no fue simplemente una sesión de lluvia de ideas. Este fue un intento deliberado de instalar un régimen amigo de Occidente en una nación soberana, una cuya frontera está a 500 km de Moscú. Todo porque los funcionarios estadounidenses no podían conformarse con la neutralidad y el autogobierno, lo sabían mejor que el pueblo de Ucrania. Jonathan Marcus de la BBC lo resumió bien en ese momento:

Estados Unidos dice que está trabajando con todas las partes en la crisis para alcanzar una solución pacífica, señalando que «en última instancia, depende del pueblo ucraniano decidir su futuro». Sin embargo, esta transcripción sugiere que Estados Unidos tiene ideas muy claras sobre cuál debería ser el resultado y se está esforzando por lograr estos objetivos.

Consecuencias

Estos actos de los Estados Unidos cambiaron para siempre la trayectoria de las relaciones entre Rusia y Ucrania: el acuerdo comercial ruso de 2013 fue revocado, esto empujó a Rusia a un acuerdo similar con China unos meses más tarde, y los años siguientes estuvieron llenos de anuncios periódicos de las intenciones de Ucrania de unirse a la OTAN acompañados de llamativos ejercicios militares como el evento ‘Clear Sky’ patrocinado por la OTAN celebrado en Ucrania en 2018. Recuerde, la OTAN fue creada por los Estados Unidos y otros países occidentales en 1949 con el objetivo declarado de «proporcionar seguridad colectiva contra la Unión Soviética». Dado que la Unión Soviética no ha existido en décadas… ¡¿por qué la OTAN necesita existir, y mucho menos expandirse?! Las tensiones han seguido enconándose desde entonces, culminando en la chispa catalítica del conflicto actual cuando el presidente Volodymyr Zelensky dio a entender que Ucrania podría perseguir la acumulación de armas nucleares si los tratados internacionales no eran satisfactorios. Esta era toda la justificación que Putin necesitaba.

Putin observó a principios de la década de 2000 cómo siete países de la antigua Unión Soviética se unieron a la OTAN. A pesar de las promesas de la administración Clinton de que la OTAN no mantendría las fuerzas militares en Europa del Este de forma permanente, más de 20 años después la OTAN «tiene alrededor de 4.000 soldados en batallones multinacionales, respaldados por tanques, defensas aéreas y unidades de inteligencia y vigilancia» en Estonia, Lituania, Letonia y Polonia, según Reuters. . Putin toleró tales expansiones durante décadas, y aunque no estuvo exento de quejas y actos de represalia propios, claramente no es un loco con la intención de restablecer la Unión Soviética.

Si usted es un ciudadano estadounidense, y si, si Dios quiere, el mundo sobrevive a esta guerra, entonces, por favor, no continúe tolerando a estos políticos del establishment neoconservadores y neoliberales. Están en ambos lados del pasillo: Bush, Clinton, Obama, Schumer, McConnell, Pelosi, Cheney, Anthony Blinken, McCain, John Bolton. Es un tipo especial de arrogancia e ingenuidad creer que las operaciones encubiertas e imprudentes de cambio de régimen florecerán en los valores occidentales. El Medio Oriente ha pagado este precio durante años y ahora las maquinaciones neoconservadoras están poniendo potencialmente en riesgo a todo el planeta.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-us-is-culpable-in-todays-ukraine-crisis/

Ucrania y el «Ministerio de la Verdad» orwelliano: el ataque fue lanzado por la OTAN hace ocho años.

Por Manlio Dinucci

La comisaria Ursula von der Leyen anunció que la UE está prohibiendo la agencia de noticias rusa Sputnik y el canal Russia Today para que «ya no puedan difundir sus mentiras para justificar la guerra de Putin con su desinformación tóxica en Europa».
La UE establece así oficialmente el Ministerio orwelliano de la Verdad
, que al borrar la memoria reescribe la historia. Cualquiera que no repita la Verdad transmitida por la Voz de América, la agencia oficial del gobierno de los Estados Unidos, que acusa a Rusia de «ataque horrible, completamente no provocado y no provocado contra Ucrania» está prohibido. Proscribiéndome a mí mismo, informo aquí en extrema síntesis la historia de los últimos treinta años borrada de la memoria.

En 1991, cuando la Guerra Fría terminó con la disolución del Pacto de Varsovia y la propia Unión Soviética, Estados Unidos desató la primera guerra posterior a la Guerra Fría en el Golfo, anunciando al mundo que «no hay sustituto para el liderazgo de los Estados Unidos, que sigue siendo el único estado con fuerza e influencia global».

Tres años más tarde, en 1994, la OTAN bajo el mando estadounidense llevó a cabo en Bosnia su primera acción directa de guerra y en 1999 atacó Yugoslavia: durante 78 días, despegando principalmente de las bases italianas, 1.100 aviones realizaron 38.000 salidas, lanzando 23.000 bombas y misiles que destruyeron puentes e industrias en Serbia, causando víctimas especialmente entre los civiles.

Mientras demolía Yugoslavia con la guerra, la OTAN, traicionando la promesa hecha a Rusia de «no agrandarse ni un centímetro hacia el Este», comenzó su expansión hacia el Este cada vez más cerca de Rusia, lo que llevaría en veinte años a expandirse de 16 a 30 miembros, incorporando países del antiguo Pacto de Varsovia, la antigua URSS y la ex Yugoslavia, preparándose para incluir oficialmente a Ucrania, Georgia y Bosnia Herzegovina, que ya formaban parte de la OTAN (Il Manifesto, Che cos’è e perché è perico-loso l’ampliamento a Est della NATO, 22 de febrero de 2022),

Pasando de guerra en guerra, Estados Unidos y la OTAN atacaron e invadieron Afganistán en 2001 e Irak en 2003, demolieron el Estado libio con la guerra en 2011 y comenzaron la misma operación en Siria a través de Isis, parcialmente bloqueado cuatro años después por la intervención rusa. Sólo en Irak, las dos guerras y el embargo mataron directamente a unos 2 millones de personas, incluido medio millón de niños.

En febrero de 2014, la OTAN, que había tomado posiciones clave en Ucrania desde 1991, llevó a cabo a través de formaciones neonazis especialmente entrenadas y armadas el golpe de Estado que derrocó al presidente debidamente elegido de Ucrania. Fue orquestado de acuerdo con una estrategia precisa: atacar a las poblaciones rusas de Ucrania para provocar una respuesta de Rusia y así abrir una profunda grieta en Europa. Cuando los rusos de Crimea decidieron en un referéndum volver a unirse a Rusia, de la que habían sido parte anteriormente, y los rusos en el Donbass (bombardeado por Kiev con fósforo blanco) se atrincheraron en las dos repúblicas, comenzó la escalada de la guerra de la OTAN contra Rusia. Fue apoyado por la UE, en la que 21 de los 27 países miembros pertenecen a la OTAN bajo el mando de Estados Unidos.

En estos ocho años, las fuerzas y bases de Estados Unidos y la OTAN con capacidades de ataque nuclear se han desplegado en Europa cada vez más cerca de Rusia, ignorando las repetidas advertencias de Moscú. El 15 de diciembre de 2021, la Federación de Rusia entregó a los Estados Unidos de América un proyecto de tratado articulado para desactivar esta situación explosiva (El Manifiesto, «Movimiento agresivo» ruso: Moscú propone la paz, 21 de diciembre de 2021). No solo fue rechazado sino que, al mismo tiempo, comenzó el despliegue de fuerzas ucranianas, bajo el mando de Estados Unidos y la OTAN, para un ataque a gran escala contra los rusos en el Donbass.

De ahí la decisión de Moscú de poner fin a la agresiva escalada entre Estados Unidos y la OTAN con la operación militar en Ucrania.

Manifestarse contra la guerra borrando la historia, significa contribuir conscientemente o no a la frenética campaña de Estados Unidos, la OTAN y la UE que califica a Rusia como un enemigo peligroso, que divide a Europa por los designios imperiales de poder, arrastrándonos a la catástrofe.

***

Manlio Dinucci, galardonado autor, analista geopolítico y geógrafo, Pisa, Italia. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukraine-attack-launched-nato-eight-years-ago/5772434?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

JewSA contra Rusia

La naturaleza es cruel. Al oso ruso le han echado una cabra con las patas traseras atadas. El ungulado se llama Ucrania. El poder judío* es irremediablemente opaco y obtuso, omnipresente y omnipotente pero no omnisciente. El que pueda entender que entienda.

La gota que colmó el vaso que casi rompió la espalda del Oso y lo obligó a saltar, fue el comediante / presidente ucraniano Volodymy Zelensky, de regreso de la Conferencia de Seguridad de Munich (18-20 de febrero de 2022) empapada de rusofobia donde fue aclamado como un Mesías, diciendo que el memorando de Budapest de 1994 debería ser revisado y Ucrania debería ser rearmada nuclearmente.

JewSA manda a la OTAN y la UE como pica en Flandes disfrazado de Occidente. Pero o bien el disfraz no sabe quien lo lleva o quien lo lleva no sabe de qué va disfrazado. Un brazo ejecutor siempre clava la lanza y los hacedores de la hinca tienen sus comandantes y, estos a su vez a los intelectuales de la situación.

Rusia está en Ucrania pero no lucha contra Ucrania.

* No se trata del ciudadano de a pie de Israel.

La Agenda Secreta del Banco Mundial y el FMI

Por Peter Koenig

El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) trabajan de la misma mano – sin problemas. No sólo están prestando regularmente enormes sumas de dinero a regímenes de terror de todo el mundo, sino que chantajean a las naciones pobres para que acepten condiciones draconianas impuestas por Occidente. En otras palabras, el BM y el FMI son culpables de los abusos más atroces contra los derechos humanos.

No se podía decir, cuando se lee sobre la entrada del Banco Mundial la noble frase, «Nuestro sueño es mundial libre de pobreza». A esta hipocresía sólo puedo añadir, «… Y nos aseguramos de que siga siendo un sueño». Esto dice ambas cosas, la mentira y el carácter criminal de las dos Instituciones Financieras Internacionales, creadas bajo la Carta de las Naciones Unidas, pero instigadas por los Estados Unidos.

El frente de estas instituciones es brillante. Lo que le parece a las inversiones en infraestructura social, en escuelas, sistemas de salud, necesidades básicas como agua potable, saneamiento, incluso protección del medio ambiente, sobre todo «Alivio de la pobreza», es decir, un mundo libre de pobreza. Pero lo falso que es esto hoy en día y ya estaba en los años 1970 y 1980 es asombroso. Poco a poco la gente está abriendo los ojos a una realidad abyecta, de explotación y coerción y chantaje total. Y eso, bajo los auspicios de las Naciones Unidas. ¿Qué le dice sobre el sistema de las Naciones Unidas? ¿En qué manos están las Naciones Unidas? – La organización mundial fue creada en San Francisco, California, el 24 de octubre de 1945, justo después de la Segunda Guerra Mundial, por 51naciones, comprometidas con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones y la promoción del progreso social, mejores niveles de vida y derechos humanos.

La ONU reemplazó a la Sociedad de Naciones que formaba parte del Acuerdo de Paz después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles. Entró en vigor el 10 de enero de 1920, tenía su sede en Ginebra, Suiza, con el propósito de desarme, prevenir la guerra a través de la seguridad colectiva, resolver disputas entre países, mediante la diplomacia de negociación y mejorar el bienestar mundial. En retrospectiva, es fácil ver que todo el sistema de las Naciones Unidas se estableció como una farsa hipócrita, haciendo creer a la gente que sus poderosos líderes sólo querían la paz. Estos poderosos líderes eran todos occidentales; el mismo que menos de 20 años después de la creación de la noble Sociedad de Naciones, comenzó la Segunda Guerra Mundial.

*

Esta pequeña introducción proporciona el contexto para lo que eventualmente se convertiría en el resultado de las Naciones Unidas para el robo global, para las naciones empobrecidas, en todo el mundo, para la explotación de las personas, para los abusos contra los derechos humanos y para palear enormes cantidades de activos desde el fondo, desde el pueblo hasta la oligarquía, la élite corporativa cada vez más pequeña, las llamadas Instituciones de Bretton Woods.

En julio de 1944, más de 700 delegados de 44 Naciones Aliadas (aliados con los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, incluida la Unión Soviética) se reunieron en el Mount Washington Hotel, situado en Bretton Woods, New Hampshire, Estados Unidos, para regular el orden monetario y financiero internacional después de la Segunda Guerra Mundial. Seamos seguros, esta conferencia se llevó a cabo bajo los auspicios de los Estados Unidos, el auto-declarado ganador de la Segunda Guerra Mundial, y a partir de ahora el maestro sobre el orden financiero del mundo, que no era inmediatamente visible, una agenda oculta a simple vista.

El FMI fue creado oficialmente para «regular» las monedas occidentales, llamadas convertibles, aquellas que se suscribieron para aplicar las reglas del nuevo estándar de oro, es decir, US$ 35 / Onza Troya (alrededor de 31,1 gramos). Tenga en cuenta que el patrón oro, aunque aplicable por igual a 44 naciones aliadas estaba vinculado al precio del oro nominado en dólares estadounidenses,no basado en una cesta del valor de las 44 monedas nacionales. Esto ya era razón suficiente para cuestionar el futuro sistema. Y cómo va a salir. Pero nadie cuestionó el arreglo. Difícil de creer, sin embargo, el de todos estos economistas nacionales, ninguno se atrevió a cuestionar la naturaleza traicionera de la configuración del patrón oro.

El Banco Mundial, o el Banco de Reconstrucción y Desarrollo (IBRD), se creó oficialmente para administrar el Plan Marshall para la Reconstrucción de Europa destruida por la guerra. El Plan Marshall fue una donación de los Estados Unidos y fue nombrado en honor al Secretario de Estado de los Estados Unidos George Marshall, quien lo propuso en 1947. El plan dio 13.200 millones de dólares en ayuda exterior a los países europeos que habían sido devastados física y económicamente por la Segunda Guerra Mundial. Se iba a implementar de 1948 a 1952, que por supuesto era un tiempo demasiado corto, y se extendió hasta principios de la década de 1960. En los términos actuales, el plan Marshall valdría unas 10 veces más, o unos 135 mil millones de dólares EE.UU.

El Plan Marshall era y sigue siendo un Fondo Rotatorio, devuelto por los países en cuestión, para que pudiera ser cedido. El dinero del Plan Marshall fue prestado varias veces y, por lo tanto, fue muy eficaz. La contraparte europea del Fondo Marshall administrado por el Banco Mundial fue un banco de reciente creación creado bajo el Ministerio de Finanzas alemán, el Banco Alemán de Reconstrucción y Desarrollo (KfW – acrónimo alemán de «Kreditanstalt f’r Wiederaufbau»).

KfW, como contraparte europea del Banco Mundial sigue existiendo y se dedica principalmente a proyectos de desarrollo en el Sur Global, ahora principalmente con fusores del Gobierno alemán y tomados prestados de los mercados de capitales alemanes y europeos. KfW a menudo coopera en proyectos conjuntos con el Banco Mundial. Hoy en día todavía hay un Departamento especial dentro de KfW que se ocupa exclusivamente del dinero del Fondo del Plan Marshall. Estos fondos todavía rotatorios se utilizan para prestar a las regiones pobres del sur de Europa, y también para apuntalar las economías de Europa del Este, y se utilizaron especialmente para integrar a la antigua Alemania Oriental en la actual «Gran Alemania».

Dos elementos del Plan Marshall son particularmente llamativos y dignos de mención. En primer lugar, el plan de reconstrucción creó un lazo, una dependencia entre los Estados Unidos y Europa, la misma Europa que fue destruida en gran medida por las fuerzas aliadas occidentales, mientras que básicamente la Segunda Guerra Mundial fue ganada en gran medida por la Unión Soviética, los enormes sacrificios de la URSS, con un estimado de 25 a 30 millones de muertes. Por lo tanto, el Plan Marshall también fue diseñado como un escudo contra la Rusia comunista, es decir, la URSS.

Mientras que oficialmente la Unión Soviética era un aliado de las potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, en realidad la URSS comunista era un archienemigo del oeste, especialmente de los Estados Unidos. Con el dinero del Plan Marshall, Estados Unidos compró la alianza europea, una dependencia que no ha terminado hasta el día de hoy, y que todavía está impidiendo a Europa establecer relaciones normales con Rusia, a pesar de que la Unión Soviética ha desaparecido hace tres décadas. La guerra fría subsiguiente después de la Segunda Guerra Mundial contra la URSS, también basada en mentiras flagrantes, fue un testimonio directo de otra farsa propagandística occidental, que hasta el día de hoy, la mayoría de los europeos aún no han captado.

En segundo lugar, la imposición estadounidense de un fondo de reconstrucción con sede en dólares estadounidenses no sólo estaba creando una dependencia del dólar europeo, sino que también estaba sentando las bases para una moneda singular, eventualmente para invadir Europa – lo que sabemos hoy, se ha convertido en el euro. El euro no es más que el hijo adoptivo del dólar, ya que fue creado bajo la misma imagen que el dólar estadounidense: es una moneda fiduciaria, respaldada por nada. La Europa Unida, o ahora llamada Unión Europea, nunca fue realmente una unión. Nunca fue una idea europea, pero presentada por los Servicios Secretos de los Estados Unidos disfrazados de unos cuantos honchos europeos traicioneros. Y cada intento de crear una Europa Unida, una Federación Europea, con una Constitución Europea, similar a los Estados Unidos, fue amargamente saboteado por los Estados Unidos, principalmente a través del topo estadounidense en la UE, a saber, el Reino Unido.

Estados Unidos no quería una Europa fuerte, tanto económica como posiblemente con el tiempo también militarmente (pop. 450 millones de la UE, frente a US pop. 330 millones; 2019 PIB de la UE US$ 20,3 billones equivalentes, frente al PIB de EE.UU. 21,4 billones. La mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que una moneda común para un grupo de países sueltos no tiene futuro, no es sostenible. No existe una Constitución común, por lo tanto, no hay un objetivo común, financiera, económica y militarmente. Una moneda común no es sostenible a largo plazo en estas circunstancias inestables. Esto es más que visible sólo 20 años después del euro. La eurozona es un desastre desesperado. En el Banco Central Europeo (BCE), también una creación inspirada en la FED y el Tesoro de los Estados Unidos. El BCE no tiene realmente ninguna función del Banco Central. Es más bien un perro de observación. Porque cada país miembro de la UE todavía tiene su propio Banco Central, aunque con una soberanía drásticamente reducida que los países de la eurozona concedieron al BCE, sin recibir ningún derecho equivalente.

De los 27 miembros de la UE, sólo 19 forman parte de la zona euro. Aquellos países que no forman parte de la Eurozona, es decir, la República Checa, Dinamarca, Hungría, Suecia, y más, han preservado su política financiera soberana y no dependen del BCE. Esto significa que si Grecia hubiera optado por no participar en la Eurozona cuando se vieron afectados por la «crisis» fabricada en 2008/2009, Grecia estaría ahora en camino hacia la recuperación completa. No habrían sido objeto de los caprichos y dictados del FMI, la infame troika, la Comisión Europea (CE), el BCE y el FMI, pero podrían haber optado por organizar su deuda internamente, ya que la mayor parte de la deuda era deuda interna, sin necesidad de endeudarse del extranjero.

En un referéndum de rescate de 2015, la población griega votó abrumadoramente en contra del rescate, lo que significa contra la nueva deuda gigantesca. Sin embargo, el entonces presidente griego Tsipras, siguió adelante como si el referéndum nunca hubiera tenido lugar y aprobó el enorme rescate a pesar de casi el 70% del voto popular en su contra.

Esto es una clara indicación de fraude, que no estaba pasando juego limpio. Tsipras y / o sus familias pueden haber sido coaccionados para aceptar el rescate – o de lo contrario. Tal vez nunca sepamos la verdadera razón por la que Tsipras vendió a su pueblo, el bienestar del pueblo griego a los oligarcas detrás del FMI y el Banco Mundial, y los puso en abyecta miseria, con el mayor desempleo en Europa, pobreza desenfrenada y tasas de suicidio disparadas.

Grecia puede servir de ejemplo sobre cómo pueden llevar a otros países de la UE si no se «comportan», lo que significa adherirse a las reglas de oro no escritas de obediencia a los maestros del dinero internacional.

Esto da miedo.

*

Y ahora, en estos tiempos de covid, es relativamente fácil. Los países pobres, en particular en el Sur Mundial, ya endeudados por el plandemic, están aumentando su deuda externa para satisfacer a sus poblaciones necesidades básicas. O eso te hacen creer. Gran parte de la deuda acumulada por los países en desarrollo es deuda interna o interna, como la deuda del Norte Global. Realmente no necesita instituciones de préstamos extranjeras para eliminar la deuda local. ¿O ha visto a uno de los países ricos del Norte Global pedir prestado al FMI o al Banco Mundial para dominar su deuda? – Difícilmente.

Entonces, ¿por qué caería el Sur Global? Corrupción parcial, coacción parcial y chantaje parcial. – Sí, el chantaje, uno de los crímenes más grandes internacionales imaginables, fue cometido por las principales instituciones financieras internacionales de las Naciones Unidas, el BM y el FMI.

Por ejemplo, el mundo entero se pregunta cómo es que un enemigo invisible, un virus coronazo a los 193 países miembros de la ONU a la vez, por lo que el Dr. Tedros, Director General de la OMS, declara el 11 de marzo una pandemia -sin razón alguna ya que sólo hubo 4.617 casos en todo el mundo-, pero el resultado previsto fue un bloqueo mundial total el 16 de marzo de 2020. Sin excepciones. Había algunos países que no se lo tomaban tan en serio, como Brasil, Suecia, Bielorrusia, algunos países africanos, como Madagascar y Tanzania, desarrollaron sus propias reglas y se dieron cuenta de que el uso de máscaras hacía más daño que bien, y el distanciamiento social destruiría el tejido social de sus culturas y las generaciones futuras.

Pero el estado satánico y oscuro no quería tener nada que ver con los países «independientes». Todos ellos tuvieron que seguir el dictado desde muy arriba, desde las Puertas, Rockefeller, Soroses, et al elite, pronto para ser reforzados por Klaus Schwab, sirviendo como el secuaz jefe del Foro Económico Mundial (WEF). De repente, se ve en Brasil, un aumento drástico en nuevos «casos», sin preguntas, pruebas masivas, no importa que las infames pruebas de PCR no valen nada, según los científicos más serios – ver «La prueba COVID-19 RT-PCR: Cómo engañar a toda la humanidad. Usando una «Prueba» para encerrar a la Sociedad« (por Pascal Sacré – 5 de noviembre de 2020) (sólo los científicos vendidos y corruptos, los pagados por las autoridades nacionales, seguirían insistiendo en las pruebas RT-PCR). El brasileño Bolsonaro se enferma con el virus y el recuento de muertes aumenta exponencialmente, a medida que la economía brasileña se desmorona.

¿Coincidencia? Apenas.

En los países del Banco Mundial y/o el FMI, ofreciendo ayuda masiva principalmente alivio de la deuda, ya sea como subvenciones o como préstamos a bajo interés. Pero con enormes ataduras: Debe seguir las reglas establecidas por la OMS, debe seguir las reglas sobre las pruebas masivas en materia de vacunación, cuando estén disponibles, vacunación de mandatarias – si se ajusta a estas y otras reglas específicas de cada país, como dejar que las corporaciones occidentales toquen sus recursos naturales, continuar privatizando su infraestructura social y servicios – puede recibir asistencia del BM y el FMI.

Ya en mayo de 2020, el Grupo del Banco Mundial anunció que sus operaciones de emergencia para luchar contra el COVID-19 ya habían llegado a 100 países en desarrollo, hogar del 70% de la población mundial con préstamos de 160 mil millones de dólares ee.UU. más. Esto significa, para hoy, 6 meses más tarde y en medio de la «Segunda Ola», el número de países y el número de préstamos o subvenciones de «alivio» debe haber aumentado exponencialmente, habiendo llegado a cerca de los 193 países miembros de la ONU. Lo que explica cómo todos, literalmente todos los países, incluso los países africanos más importantes, como Madagascar y Tanzania, entre los más pobres de los pobres, han sucumbido a la coacción o chantaje de las infames instituciones de Bretton Woods.

Estas instituciones no tienen disputas en la generación de dólares, ya que el dólar es dinero fiduciario, no respaldado por ninguna economía, sino que puede ser producido literalmente desde el aire caliente y prestado a los países pobres, ya sea como deuda o como subvención. Estos países, a partir de ahora y por la presión de las instituciones financieras internacionales, dependerán para siempre de los maestros occidentales de la salvación. Covid-19 es la herramienta perfecta para que los mercados financieros palanen activos de abajo a arriba.

Con el fin de maximizar la concentración de las riquezas en la parte superior, tal vez una o dos o incluso tres nuevas ondas covid pueden ser necesarias. Todo eso está planeado, el WEF ya ha previsto los próximos escenarios, por su libro tiránico «Covid-19 – El Gran Reinicio». Está todo dispuesto. Y nuestros intelectuales occidentales lo leen, lo analizan, lo critican, pero no lo destrozamos, lo dejamos pararse y observamos cómo se mueve la palabra en la dirección Restablecer. Y el plan es ejecutado debidamente por el Banco Mundial y el FMI, todo bajo el pretexto de hacer el bien para el mundo.

¿Qué es diferente del papel del Banco Mundial y el FMI ante el plandemic covid? – Nada. Sólo la causa de la explotación, el indevolcimiento, la esclavitud. Cuando Covid llegó se hizo fácil. Antes de eso y hasta finales de 2019, los países en desarrollo, en su mayoría ricos en recursos naturales como los codiciados occidentales, el petróleo, el oro, el cobre y otros minerales, como las tierras raras, serían abordados por el BM, el FMI o ambos.

Podrían recibir alivio de la deuda, los llamados préstamos de ajuste estructural, sin importar si realmente necesitaban o no esa deuda. Hoy en día estos préstamos vienen en todos los nombres, formas, formas y colores, literalmente como las revoluciones de color, por ejemplo, a menudo como operaciones de apoyo presupuestario – simplemente los llamo cheques en blanco – nadie controla lo que está sucediendo con el dinero. Sin embargo, los países tienen que reestructurar sus economías, racionalizar sus servicios públicos, privatizar el agua, la educación, los servicios de salud, la electricidad, las carreteras, los ferrocarriles y otorgar concesiones extranjeras para la explotación de los recursos naturales.

La mayor parte de este fraude –el fraude al «robar» los recursos nacionales, pasa sin ser visto por el público en general, pero los países se vuelven cada vez más dependientes de los paymasters occidentales – la soberanía de los pueblos y la soberanía institucional se ha ido. Siempre hay un corruptor y un corrupto. Desafortunadamente, siguen estando omnipresentes en el Sur Global. A menudo, por una porción de dinero, los países se ven obligados a votar con los Estados Unidos a favor o en contra de ciertas resoluciones de la ONU que son de interés para los Estados Unidos. Aquí vamos, el sistema corrupto de la ONU.

Y, por supuesto, cuando se crearon las dos organizaciones de Bretton Woods en 1944, el sistema de votación decidió que no es un país, un voto como en teoría es en la ONU, pero Estados Unidos tiene un derecho absoluto de veto en ambas organizaciones. Sus derechos de voto se calculan en función de su contribución de capital que deriva de una fórmula compleja, basada en el PIB y otros indicadores económicos. En ambas instituciones, el derecho de voto de los Estados Unidos y también el derecho de veto es de alrededor del 17%. Ambas instituciones tienen 189 países miembros. Ninguno de estos otros países tiene un derecho de voto superior al 17%. La UE lo habría hecho, pero los Estados Unidos nunca les permitieron convertirse en un país o una Federación.

*

Covid ha puesto al descubierto, si no antes, cómo estas instituciones financieras internacionales «oficiales» de Bretton Woods, constituidas por las Naciones Unidas, están plenamente integradas en el sistema de las Naciones Unidas, en el que la mayoría de los países todavía confían, tal vez por falta de algo mejor.

Pregunta, sin embargo: ¿Qué es mejor, un sistema corrupto hipócrita que proporciona la «apariencia», o la abolición de un sistema distópico y el valor de crear uno nuevo, en nuevas circunstancias democráticas y con derechos soberanos por cada país participante?

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etcetera.

Este artículo fue publicado originalmente en New Eastern Outlook.

Peter Koenig es economista y analista geopolítico. También es especialista en recursos hídricos y medio ambiente. Trabajó durante más de 30 años con el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo en los campos del medio ambiente y el agua. Da conferencias en universidades de Estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea como Global Research; ICH; Nueva Perspectiva Oriental (NEO) y más. Es autor de Implosion – Un Thriller Económico sobre Guerra, Destrucción Ambiental y Codicia Corporativa – ficción basada en hechos y en 30 años de experiencia en el Banco Mundial en todo el mundo.

Peter también es coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (ClarityPress – 1 de noviembre de 2020)

Peter Koenig es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

La fuente original de este artículo es Global Research. Derechos de autor © Peter Koenig, Global Research, 2020

The Secret Agenda of the World Bank and the IMF – Global ResearchGlobal Research – Centre for Research on Globalization

EUROPA NO ES JUDEA

7984504 Hay un concepto que, como la misma religión, no analizamos, criticamos ni sintetizamos. Es la palabra y su significado intrínseco del judeo-cristiano.

Lo primero decir que si existe aquel, también está (es) el judeo-islam. Ahora empezamos a entender.

Estas dos religiones vienen de un tronco común, que es el judaismo. Y con esto llega el conflicto moral y retroafectivo que conlleva un análisis que tumba cualquier regate intelectual que traspasa la fe y la adelanta con un subconciente que es el poder de esta, atrasada a fuerza de la conciencia como objeto y no como sujeto, sujeto a unas pautas que se ven pero que ciega la fe irracional y por tanto convertida en antítesis de cualquier ser inteligente, humano.

Normalmente el pasado se vuelve oscuro por su naturaleza de olvido, tergiversación e intereses creados. Creación del tiempo histórico a antojo del vencedor que aprehende con la verdad en parte y particular por el todo abarcable a toda revisión de los hechos transformados en literatura cerebral tatuada.NWO

Si partimos que Europa no es judía, tampoco debiera ser judeo-cristiana y menos judeo-musulmana. El odio de estas dos con la judía y viceversa es la prueba que parten de un tronco común, que son sectas de una primaria religión: el judaismo.

Si uno no es judío, no puede a fuerza mayor creer en su dios, por tanto no puede creer en el dios de los cristianos ni en el dios de los musulmanes. Es un dilema que por su peso no hay hombros con su cabeza que lo aguante.

Pero la fe se interpuso entre el cristianismo y el islam contra el judío. Este último no necesita de la fe para creer porque al ser el primero en aparecer (de las tres religiones abrahámicas) la originalidad y la creencia en su verdad no necesitan el estado mental de una fe, que no es mala en si, sino por estar equivocada desde un principio.images (9)

También la religión judía no es la verdadera, al menos en Europa. Lo es para ellos (los judíos) que nació en un lugar remoto y pequeño de donde no tenía que haber salido. Es su religión y el respeto es grande en este sentido, no lo es la mancha de aceite que llevó por el mundo el cristianismo y el islam con olor a judea, betún negro al que la fe nos denegó el derecho de ver claro el futuro por culpa de las capas de pátina al que hemos sido sometidos durante dos mil años.

Por una Europa (aunque con el tronco cortado) con sus raíces autóctonas sanas en el subconciente que la mala fe no deja crecer para que el bosque que nos pertenece sea una Europa libre de judaísmo-cristianismo-islamismo, tronco común que no nació en suelo europeo y rompe el ecosistema de la verdad (no hace falta fe) de un continente al que no le hace falta ni nunca nada tuvo que ver con tribus beduinas del desierto.Hiperboria

Europa es otra cosa.

G.R-M.

EUROPE IS NOT JUDEA
There is a concept that, as the same religion does not analyze, criticize or synthesize. It is the word and its intrinsic meaning of the Judeo-Christian.
First of all, if there is one, there is also (is) Judeo-Islam. Now we begin to understand.
These two religions come from a common trunk, which is Judaism. And with this comes the moral and retro-affective conflict that entails an analysis that knocks down any intellectual dribble that transcends the faith and advances it with a subconscious that is the power of this, delayed by force of consciousness as an object and not as a subject, subject to some patterns that are seen but that blind the irrational faith and therefore become the antithesis of any intelligent, human being.
Normally, the past becomes obscure due to its nature of forgetfulness, distortion and vested interests. Creation of historical time at the whim of the victor who apprehends with the truth in part and particular by the all encompassable to all revision of the facts transformed into tattooed brain literature.
If we start that Europe is not Jewish, neither should it be Judeo-Christian and less Judeo-Muslim. The hatred of these two with the Jewish and vice versa is proof that they start from a common core, which are sects of a primary religion: Judaism.
If one is not Jewish, he can not by force of law believe in his god, therefore he can not believe in the god of the Christians nor in the god of the Muslims. It is a dilemma that because of its weight there are no shoulders with its head that holds it.
But faith interposed between Christianity and Islam against the Jew. The latter does not need faith to believe because being the first to appear (of the three Abrahamic religions), originality and belief in its truth do not need the mental state of a faith, which is not bad in itself, but because it is wrong from the beginning.
Also the Jewish religion is not the real one, at least in Europe. It is for them (the Jews) that they were born in a remote and small place where they should not have left. It is their religion and respect is great in this sense, it is not the oil stain that led the world to Christianity and Islam with the smell of Judea, black bitumen to which faith denied us the right to see the future clear blame for the layers of patina to which we have been subjected for two thousand years.
For a Europe (albeit with the trunk cut) with its healthy autochthonous roots in the subconscious that bad faith does not let grow so that the forest that belongs to us is a Europe free of Judaism-Christianity-Islamism, common trunk that was not born in soil European and breaks the ecosystem of truth (no need for faith) of a continent that does not need or ever had anything to do with Bedouin tribes of the desert.
Europe is something else.

2821179

 

COLONIA (EUROPA HUELE MAL)

Colonia_ No me gusta moverme (escribir) por hechos de actualidad, pero el silencio de los medios al redactar estas noticias, sabe el propio periodista que estará «vigilado» por sus superiores que a la vez lo estarán por los accionistas y estos a la vez por lo «políticamente correcto» que en espiral y aún más arriba por unos pocos seleccionados que manejan el espíritu de confraternidad judaico, que siempre es lo contrario a lo que exponen públicamente. Y con esto y como un bucle, el «pequeño» periodista se autocensura, que es la peor de todas las murallas, por no perder su trabajo. Colonia_1

Entramos en el sandwich europeo, que ya expuse en este blog (Europa antisemita, Islamofobia ). Por arriba los judíos, sí, judíos, ¿pasa algo? que son mayoría por ejemplo en los mass media y en casi todos los grandes trust. Pregunten si no en la City londinense, Amsterdam, etc. y en cualquier capital de la Europa vendida desde hace 2000 años o más al judaismo más trasparente pero «invisible» que ha conocido continente. Europa es un mosquito atrapado en un ámbar, precioso, modelado por orfebrería fina oriental. «Piedra» europea pero «vendida» al mejor postor y estos son siempre los judíos (algunos), pero qué casualidad, JUDÍOS. esvastica_2

Ahí tenemos la rebanada de arriba, la de abajo (y recuerden, en medio de merienda Europa) los moros, mahometanos, MUSULMANES, árabes, subsaharianos o como quieran llamarlos.

Estos MOROS odian a Europa, aunque sea de segunda generación. Esto es una afirmación. Es diferente que te odien desde su país o región, que millones de ellos estén en nuestra casa odiándonos.

Mil hombres en Colonia (Alemania, Europa) han atacado, violado, robado, agredido sexualmente a europeas-europeas. En fin de año ocurrió este suceso. Dividido entre unos cinco moros, esto son doscientos grupos que hicieron este gesto por supuesto ideado, estudiado, programado conta Europa y sus mujeres, sobre todo jóvenes. Imaginen al novio, padre y sobre todo, ellas.esvastica_romana

Se dice que la Historia, vista desde unos prismáticos del revés, digo a gran distancia, es la lucha en la tierra de los arios contra los semitas, fue, sigue y seguirá. Recuerdo que estos hijos de Sem son tanto hebreos como árabes seguidos por la religión musulmana de lo que se denomina en España MOROS.

Pues bien, no queremos moros en Europa. La razón es sencilla, ellos no nos quieren y nos están dando detalles bastante claros. ¿Esos mil hombres eran terroristas? No, no lo eran. Eran moros normales y corrientes, bebidos y nos mandan un mensaje claro.

La táctica, caso extremo, unirse con los judíos (en realidad ellos no quieren, pues desean una Europa convulsa donde las redes de «la bolsa» pesque más y mejor en ríos revueltos) para echar de Europa a los moros. He de decir que cada vez admiro más a los chiítas (también en sus casas). La estrategia, que Europa esté libre de sangre semítica, incluidos en este caso el sionismo sinárquico.

Despierta Alemania, despierta Europa. Está claro que los mejores murieron hace setenta años. Espero que nos quede algo de sangre pura y sobre todo un espíritu europeo limpio y preclaro. esvastica_4

Todo lo que expongo se haría con leyes y sin violencia.

EUROPA NO QUIERE MOROS. MUSLIMS GO HOME.

Europa ha de oler bien. A Colonia, a lo que somos. No dejemos que el sudor de nuestros esfuerzos huela con más intensidad a «morería» que a fragancia pura y al elixir de miles de años de conquistas. Estas se las merecen quien las ha trabajado y luchado por ellas. La Europa del contenido, la mental nos tiene que atraer.

Los hijos de los hijos europeos nos encontramos con algo adqurido. Los hijos de los hijos moros se encuentran con un regalo.

Estos hijos, volverán a luchar como hace miles y miles de años. O una raza, u otra. Esto no vende, pero es lo que queda en el mercado. No se trata de aniquilarse. Cada uno en su sitio. Europeo no es el que nace en Europa, eso son «papeles» y burocracia. Europeo es una persona con sangre, las que haya, europea con cientos o miles de años rondando por su casa.esvastica_3

Otra Europa es posible.

G.R-M.

COLOGNE (EUROPE smelly)
I do not like to move (write) by current events, but the silence of the media to write this news, knows the journalist himself to be «watched» by his superiors at the same time it will be for shareholders and these both by «political correctness» that spiral and even higher by a select few who manage the spirit of Jewish fellowship, which is always the opposite of what exposed publicly. And with this and as a loop, the «small» journalist self-censorship, which is the worst of all the walls, not to lose their job.
We enter the European sandwich, which I explained in this post (Europa antisemita, Islamofobia). Above the Jews, yes, Jews, something wrong? Most are for example in the media and in almost all major trust. Ask if not in the City of London, Amsterdam, etc. and in any capital of Europe sold for 2,000 years or more a more transparent but «invisible» Judaism has known continent. Europe is trapped in amber, beautiful, fine metalwork modeling oriental mosquito. European «stone» but «sold» to the highest bidder and these are always the Jews (some), but what a coincidence, JEWS.
There we slice up, the bottom (and remember, amid snack Europe) the Moors, Muslims, Muslims, Arabs, or whatever you call SSA.
These MOROS hate Europe, even second generation. This is a statement. Is different from you hate your country or region, millions of them are in our hating home.
A thousand men in Cologne (Germany, Europe) have attacked, raped, robbed, sexually assaulted European-European. At year end this event occurred. Divided between about five Moors, these are two hundred groups that made this gesture of course devised, studied, slated conta Europe and its women, especially young people. Imagine the groom, father and especially them.
It is said that history, binoculars view from inside out, say a great distance, is the struggle in the land of the Aryans against the Semites, was, is and will. I remember that these sons of Shem are both Jews and Arabs Islam followed by what is called in Spain Moors.
Well, we do not want Moors in Europe. The reason is simple, they do not like us and are giving us quite clear details. Are those thousand men were terrorists? No, they were not. They were ordinary Moors, drunk and they send a clear message.
The tactic, extreme, join with the Jews (in fact they do not want, because they want a turbulent Europe where networks of «bag» more and better fish in troubled rivers) to take Europe to the Moors. I must say that every time I admire most Shi’ites (also at home). The strategy that Europe is free of Semitic blood, including in this case the synarchic Zionism.
Germany Awake, awake Europe. Clearly, the best died seventy years ago. I hope it is something we thoroughbreds and especially a clean and illustrious European spirit.
Everything would expose laws without violence.
Europe does not want Moors. MUSLIMS GO HOME.
Europe must smell good. A Cologne, who we are. Do not let the sweat of our efforts smell more intensely to «Moorish» than pure fragrance and the elixir of thousands of years of conquest. These are the deserving who has worked and fought for them. The European content, mental we have to attract.
The children of European children we find something adqurido. The children of the Moors children are a gift.
These children fight back as thousands of years ago. Or a race, either. This does not sell, but what remains on the market. It is not annihilated. Each one in its place. Europe is not born in Europe, that are «papers» and bureaucracy. Europe is a person with blood, there, European hundreds or thousands of years hanging around your house.
Another Europe is possible.

G.R-M.

LA GRAN ESTAFA (III GM)

Evidentemente no soy experto en economía, pero hay algo que no encaja del todo. Falta una pieza. Ahora hay crisis, pero esta pieza a la que aludo tampoco estaba en los tiempos de «bonanza».

En realidad falla algo en este sistema, el liberal capitalista «democrático». Pero yerra para el noventa y nueve por ciento de la población. La pieza existe, pero la conserva el uno restante. Y no quieren que la veamos. Ni olerla de lejos.

Pero algo novedoso está pasando y es que como una adivinanza o un objeto escondido en un cuadro, hay personas, que se están acercando a la verdadera acción por parte de unos pocos contra la mayoría del planeta.

Saldrán contradiciéndome legiones de economistas liberales y políticos (si leyeran esto, claro) de altísimo nivel europeos y norteamericanos. Ellos viven del sistema y lo representan. Es posible también que esto ya lo hayan dicho otros (es imposible estar al tanto de toda la mastodóntica información y contrainformación que se da y en tantos canales a la vez y por día). No quiero por tando ni mérito ni demérito.

Quiero decirlo, contarlo.

Repito, algo está ocurriendo en el planeta y no es nada aleatorio ni va a ser bueno, pues insisto en que al revelarse el «truco» por donde nos han estado guiando, estos mismos «porteadores» quieren dar una vuelta a todo al modo «lampedusiano» y jugárselo todo a una carta.

Claro que ellos juegan a la ruleta pero a la vez son los dueños del casino. Así nunca pierden. Pueden arriesgarse. Hubieran seguido como siempre, pero saben que una mentira puede durar cien, doscientos años… pero entra dentro de las posibilidades que se descubra.

Y esto o ya ha pasado, o falta poco para que ocurra. Y desean una gran cortina de humo para que sus hijos y nietos sigan con «el negocio». Esto sería una tercera guerra mundial. Así, podrían vivir cicuenta o cien años más a costa de los demás. Y esto, ya creo que ha ocurrido otra vez.

No quiero mezclar política con economía pues de esa manera tendré menos lectores. A la Alemania Socialista Nacional no se la atacó por otra cuestión que no sea la económica, al querer salirse del patrón oro. Al igual que a Sadam Huisein y a Irak, no se la destruyó como todos sabemos por las armas de «destrucción masiva», no estaba aún «el mundo preparado» para una falta de confianza en el dólar, al querer a cambio de petróleo la moneda europea.

A parte, ya que sale a colación, el «patrón confianza», trozos de papel que no es más que otra patraña más de este uno por ciento, en cuestión unas familias. Sigue en pie el «patrón oro». Nunca ha dejado de existir. De hecho, en una Gran Tercera Guerra Mundial dicen que sólo sobrevivirá el que tenga tierra y oro. Yo digo que sólo lo hará el que posea ese metal. Por tanto, nunca ha dejado de existir este patrón. Cuando en 1973 se cambió por el de «confianza», ellos sabían que tampoco se estaba preparado la para confirmación de la mentira (la verdad).

Con ello, y la caída del comunismo por su propio peso (la URSS sólo fue una «China» en sus zapatos) sabían que les quedaba poco tiempo para que alguien denunciara este «sistema» de opresión amparado y viviendo de la libertad denominada «democracia». Ellos no creen en ella, sólo se sirven de la «estafa» y esta respira muy bien en aquella.

Todos sabemos que sólo se puede jugar con un «patrón». La «confianza» es un telón del «patrón oro». Hitler quería destronar a este por el «patrón trabajo», justo, digamos que la moneda vale lo que aporta la producción y el trabajo de las personas.

Bien, la estafa es esta, jugar con dos patrones. Esto lo manejan, digamos que diez «familias» en el planeta y nueve son judías (no estoy contra el judío de a pie).

Estas familias han tardado unos trescientos años en conseguir que todo, absolutamente todo lo que necesite y pueda consumir una persona normal, pase por sus manos y por supuesto por sus bolsillos, haciendo caja. Desde el combustible hasta una patata, desde una aspirina al dinero de los bancos.

Esto es: Nos dan el patrón oro y nosotros le devolvemos este con intereses más el patrón trabajo. En latín paladino, le damos el dinero (ganado con nuestro esfuerzo) con intereses más nuestra productividad. En realidad, ese dinero que «nos» prestan lo han conseguido con nuestro «patrón trabajo», con nuestro esfuerzo. Nos cobran dos veces. Todo vuelve hacia ellos. El oro (con intereses) y nuestro esfuerzo.

Tienen el negocio de los siglos. Redondo. Y no lo van a soltar.

Hay que quitárselo.

G.R-M.

PUTIN (AÑO CERO)

images      
Hablemos claro. Putin es el nuevo images (6)enemigo del sionismo. Representa a una vieja “raza” y escuela de hombres que pone los pelos de punta a la otra “raza” que está acostumbrada a hacer y deshacer el mundo a su antojo. Esto es el sionismo aliado con las altas finanzas internacionales. Alemania fue inmolada por esta razón. Y Ucrania es por donde se le ha podido atacar. Un tapón de recursos naturales que por una cuestión de presión, puede explotar.images (1)

Pero atentos a la jugada del sionismo. Nunca apuestan a un caballo ganador. Las Altas Finanzas judías, son eso, un conglomerado de Industrias de primer orden y de primera necesidad, y estas, las necesidades se pueden crear. Y Putin también las crea, pero también mira por su pueblo, de verdad, y esto es lo que no les cuadra al sionismo internacional, que lo que quieren es que las nacionalidades se vayan diluyendo en una masa homogénea de consumidores abyectos para un control económico total.images (3)

Y las nacionalidades (algunas) es lo que tienen. Que miran por el bien de esa nación y de sus ciudadanos, al contrario que el movimiento anteriormente dicho, que desea consumidores.

Y aquí está el “lío” de apostar a dos caballos, aunque uno sea siempre falso. Y como las Finanzas Internacionales controlan la mayoría de los medios de comunicación, hacen tóxicos los mensajes.images (2)

Quieren acabar con Putin, pero los judíos apoyan a unos “nazis” para esta tarea. ¿No es una contradicción? Pero aún hay más. Si alguien se parece a Hitler en este momento, ese es Putin. Y lo digo en el buen sentido de la palabra. Quien estudie detenidamente a Hitler, verá a un socialista nacional que intentó impedir el Nuevo Orden Mundial dirigido y estimulado por los judíos sionistas que controlaban el marxismo y el capitalismo, dos armas de la internacionalización, que es a lo que aspiran estos hebreos.images (5)

Como vemos, dos caballos de nuevo. Putin se ha convertido en el único político europeo capaz de mirar por y para Europa. Todos los demás siguen una agenda ajena a cualquier sentimiento europeo verdadero.

Rusia es la nueva esperanza de la Nueva Europa.

P.D.: Con esta comparación, cualquiera diría que soy el peor enemigo de Putin, pero los mass media lo harán (lo que hicieron con la Alemania socialista y nacional) el peor images (4)enemigo de la humanidad, cuando (otro falso caballo ganador) es la avaricia lo que mueve el sionismo vestido de derechos humanos y democracias consumistas. El judío, siempre se encontrará con Europa. Su meta a batir. Su enemigo por indisolubilidad.

Y que conste, no repruebo al judío por su religión, ni por su raza, sino por su forma de entender el mundo y actuar con ese parecer. Antagónico a muchos de nosotros.

G.R-M.

images (7)

YO SOY NACIONAL-EUROPEO

Por fin leo una noticia que me satisface. El próximo reto está en Europa. Vamos a empezar de arriba abajo porque en nuestros Imagenpaíses no nos dejan de abajo a arriba, pero que conste que esta es nuestra condición.

Se acabaron los miedos de la incertidumbre intelectual. Esto es, que sientes y piensas de una manera pero tu ficha no encaja en el puzle. Y te sientes raro. Te moldeas como ellos quieren y como puedes, y entonces encajas. Pero hete aquí que alguien alza la voz y otros le siguen y vemos, que entre todos, diferentes piezas, pero de un mismo mosaico, hacemos un gran mural. Encajamos y además nos damos cuenta que formamos Europa. La Nuestra, no la de ellos.

Y ese es nuestro gran paso. El Parlamento Europeo. Y desde este aparato legislador, llegar hasta las naciones que la forman y vertebran. Nadie está en contra de Europa, de hecho es el futuro. Es de la Europa que llevan creando años de la que renegamos. Pero una Nueva Europa nacerá de la lógica y el sentimiento.Imagen

Hacen falta 25 eurodiputados para formar grupo. Y se logrará en 2014. Francia y Holanda han dado el primer paso. Gran parte de sus electores quieren otra unión europea y los dirigentes de ambos partidos se han reunido y confirmado dicha unión en el futuro Parlamento. La tecnocracia es la que nos desune y aburre, la pasión intelectual volverá a unirnos de verdad. A sentirnos nación, continente, y por supuesto nacional-europeos.

Seamos valientes, seamos piezas merecedoras del lugar que nos corresponde, no nos amoldemos más. Todas las piezas encajan. Antes no, salgamos antes de que se derrumbe y construyamos de nuevo lo que nuevo hay en nosotros.

Europa tiene futuro. Yo soy nacional-europeo. ¿Y tú?         G.R-M.

Imagen                                ImagenImagen