“Considero completamente irrelevante quién en el partido votará, o cómo; pero lo que es extraordinariamente importante es esto: quién contará los votos y cómo”. – Joseph Stalin
Como nativo de Arkansas, varios habitantes de Arkansas con mentalidad de libertad me pidieron que regresara a mi estado natal y los ayudara a derrotar la engañosamente llamada «Enmienda de libertad religiosa».
La enmienda fue una medida de votación y, de aprobarse, habría cedido al gobierno estatal la autoridad para suspender el culto religioso de cualquier tipo si éste, el gobierno estatal, declaraba que había un «interés gubernamental apremiante».
Tal como está la constitución del estado de Arkansas, el gobierno tiene absolutamente prohibido infringir en modo alguno el derecho de los ciudadanos del Estado Natural a adorar de acuerdo con los dictados de sus conciencias.
Obviamente, la disposición constitucional actual es mucho más a favor del culto religioso y la interferencia antigubernamental que la enmienda propuesta.
Gracias a Dios ya los esfuerzos de muchos hombres y mujeres trabajadores y de mentalidad libertaria en Arkansas, la enmienda fue derrotada por poco y la constitución de ese estado permanecerá sin cambios.
Si bien esto puede ser un poco interesante para los lectores, solo estoy usando este breve resumen de los resultados de la decisión reciente para presentar algo muy siniestro que descubrí cuando me senté el martes por la noche y hasta el amanecer del miércoles, refrescando constantemente la elección oficial. sitio del secretario de estado de Arkansas para ver si nuestros esfuerzos para proteger la libertad de religión tuvieron éxito.
Mientras me desplazaba por el sitio, no podía creer el aviso que leí en la parte inferior de la página. Y recuerde, esta es la página oficial de resultados electorales del estado de Arkansas.
Ahí al pie de página leo el siguiente aviso: copyright Scytl US .
Inmediatamente volví a desplazarme hasta la parte superior de la página para asegurarme de que no había dejado accidentalmente la página oficial. Descubrí que no lo había hecho y que estaba leyendo resultados tabulados y propiedad de Scytl.
La mayoría de ustedes nunca han oído hablar de Scytl y probablemente se pregunten por qué le doy tanta importancia al hecho de que la empresa no solo fue contratada por el gobierno del estado de Arkansas para contar las papeletas, sino que posee los derechos de autor de la informe de los resultados publicado allí en el sitio web oficial de resultados electorales del estado.
Permítanme presentarles algunos datos inquietantes sobre Scytl, como lo reveló por primera vez The New American en 2013:
Primero, considere este comunicado de prensa emitido conjuntamente por Scytl y el estado de Florida después de que este último contratara al primero para contar los votos:
La solución integral de modernización electoral de Scytl cubre el ciclo electoral completo (preelectoral, día de la elección y postelectoral), proporcionando a los organismos electorales la solución más segura, transparente, auditable y accesible del mercado y permite a Scytl ofrecer elecciones personalizadas y hojas de ruta de modernización para sus clientes que combinan soluciones de votación tradicionales y en línea según sea necesario.
El comunicado de prensa tenía como fecha límite Barcelona, España y Tampa, EE. UU.
Una vez más, esto puede parecer un poco extraño para algunos de ustedes, pero es probable que no estén convencidos de que existe mucha controversia al contratar a una empresa española para contar los votos. Conozco dos palabras que te harán cambiar de opinión: George Soros.
Para consolidar dicho control de principio a fin, Scytl ha comprado software de un trío de organizaciones dentro de la atracción gravitatoria del planeta Soros.
Nuevamente, del comunicado de prensa:
Scytl, el líder mundial en votaciones seguras en línea y modernización electoral, continúa recibiendo el reconocimiento de expertos electorales y de la industria por su tecnología de modernización electoral integral y su enfoque de implementación de la hoja de ruta electoral de organizaciones como IDC, Ovum y ACEEEO.
Con respecto al beneficio de su cooperación con Ovum (que ahora es parte de la empresa de investigación global Omdia), Scytl escribió:
«Creemos que la amplia variedad de ofertas, la inversión en certificaciones y el énfasis en la seguridad, la auditoría y las pruebas de Scytl posicionan a la empresa como un proveedor dominante en la modernización electoral», dice Nishant Shah, analista de investigación de Ovum y autor de On the Radar: Informe Scytl .
A la luz de su influencia en las máquinas que se utilizan para contar los votos en las elecciones estadounidenses, vale la pena señalar el bosquejo biográfico de Nishant Shah que apareció en el sitio web de Ovum en 2013:
Antes de unirse a Ovum, el trabajo de Nishant abarcó la estrategia organizacional, la gestión de proyectos, la sustentabilidad y el desarrollo empresarial. Esto incluyó la facilitación de asociaciones público-privadas a gran escala en salud internacional para el Embajador Richard Holbrooke y su Global Business Coalition….
Ese fragmento contiene varias banderas rojas. En primer lugar, está la facilitación de Shah de “asociaciones público-privadas a gran escala” o APP.
Una APP a menudo se define como “un contrato entre una autoridad del sector público y una parte privada, en el que la parte privada proporciona un servicio o proyecto público y asume un riesgo financiero, técnico y operativo sustancial en el proyecto”. Como parte de este esquema, se otorga a una empresa privada el control de alguna función pública que normalmente proporciona el gobierno. Es una táctica muy en boga en los círculos internacionalistas y se considera una forma eficaz de colar la influencia y el control de Naciones Unidas por la puerta de atrás.
Independientemente de la retórica, el verdadero propósito de las APP es consolidar las corporaciones gubernamentales y privadas, otorgándoles el control conjunto sobre las entidades públicas. El resultado es la eliminación de la soberanía local y el reemplazo insidioso de las comisiones electorales de los condados por una junta directiva de una empresa cuya declaración de misión exige la creación de un órgano de gobierno ejecutivo que no es ni pez ni gallina, pero está obligado a hacer cumplir los tratados internacionales y reglamentos escritos por los apparatchiks de la ONU.
Dado el papel de la ONU en la promoción de las APP, es probable que quienes administren estas asociaciones centralizadas provengan de un grupo de gerentes acostumbrados a buscar orientación en el organismo internacional o las agencias federales, si las iniciativas recientes como la Agenda 21/Agenda 2030 son un ejemplo.
Según lo previsto por la ONU y los internacionalistas en el gobierno de EE. UU., los PPP tomarán astutamente el control de las elecciones, transfiriendo la autoridad para esta expresión vital del gobierno republicano de las juntas locales y estatales a agencias pseudoprivadas compuestas por una mezcla de agentes federales y agentes burocráticos. supervisores que se adhieren a las regulaciones gubernamentales globales.
La segunda campana de advertencia que suena en la biografía de Shah es su afiliación con Global Business Coalition.
Más adelante, en la biografía Ovum de Shah, se menciona su trabajo con Acumen Fund en Pakistán. La hija de Soros, Andrea, forma parte de la junta directiva de esta organización. También forma parte de la junta directiva de Open Society Foundations de su padre .
Seguir las líneas punteadas que conectan Open Society Foundations con Scytl y luego con Soros es un pequeño desafío, pero vale la pena aceptarlo. En un artículo de 2013 publicado en WorldNetDaily, Aaron Klein guió hábilmente a los lectores de un hilo a otro en esta red de influencia.
Scytl compró la división de software de Gov2U, descrita como una organización sin fines de lucro dedicada a desarrollar y promover el uso de la tecnología en los campos de la gobernabilidad y la democracia.
Un comunicado de prensa de Scytl decía: “Gov2U creó su división de software en 2004 y, desde entonces, ha desarrollado una amplia gama de innovadoras soluciones eDemocracy galardonadas que se han implementado en varios países de Europa, África y América a nivel local, regional y a los niveles del gobierno federal”.
La empresa con sede en España dice que “el objetivo principal de estas herramientas es involucrar a los ciudadanos en procesos participativos mediante el uso de plataformas en línea y fuera de línea, brindando más transparencia y legitimidad a los procesos de toma de decisiones”.
El grupo tiene un sitio web, OpeningParliament.org, que dice que es un foro “destinado a ayudar a conectar a las organizaciones cívicas del mundo involucradas en monitorear, apoyar y abrir los parlamentos y las instituciones legislativas de sus países”.
Además de recibir apoyo financiero para Soros, el NDI ha copatrocinado decenas de eventos junto con la Open Society de Soros. Los dos grupos trabajan en estrecha colaboración.
NDI y Open Society, por ejemplo, trabajaron juntos para impulsar la reforma electoral y legislativa en Rumania.
El NDI se describe a sí mismo como una organización no gubernamental, no partidista y sin fines de lucro que trabaja para establecer y fortalecer organizaciones políticas y cívicas, salvaguardar las elecciones y promover la participación ciudadana, la apertura y la rendición de cuentas en el gobierno.
NDI declaró anteriormente que fue fundado para inspirarse en las tradiciones del Partido Demócrata de EE. UU.
WND descubrió que el NDI también figura como la única organización asociada con EE. UU. de Socialists International, el grupo paraguas socialista más grande del mundo.
El NDI fue creado originalmente por el National Endowment for Democracy, o NED, financiado con fondos federales, que a su vez fundó proyectos conjuntos del NDI con Open Society. Otro patrocinador financiero del NDI es la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID.
Es inquietante descubrir que Scytl no solo se encuentra en la esfera de Soros, sino que también tiene conexiones demostrables con el socialismo internacional, el Partido Demócrata de EE. UU. y las Naciones Unidas.
Por sí solas, estas inquietantes asociaciones podrían hacer que los votantes cuestionen el contrato de su junta electoral con Scytl para administrar las elecciones en los Estados Unidos. Sin embargo, cuando se ve en el contexto de la difusión del apoyo de Scytl al conteo de votos, la imagen adquiere un aspecto aún más oscuro.
Voter Action, un grupo de defensa de la integridad electoral, presentó una queja ante la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. en abril de 2010 alegando que el uso de los sistemas de Scytl en el proceso de votación planteaba «preocupaciones de seguridad nacional».
“Los gobiernos extranjeros también pueden buscar socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, ya sea directamente o a través de otras organizaciones”, afirma la denuncia.
En apoyo de esta última afirmación, la denuncia revela que Scytl se formó en 2001 como resultado del trabajo realizado por un grupo de investigación de la Universitat Autónoma de Barcelona, trabajo que fue financiado en gran parte por el Ministerio de Ciencia y Tecnología del gobierno español.
A la luz de lo anterior, la identificación de quienes tienen la propiedad y el control de la empresa que contó (y posee los resultados de ese conteo) millones de votos en las elecciones intermedias y que estará contando los votos para presidente (y otros funcionarios del gobierno) en 2024 es crucial para la protección de la santidad del proceso electoral.
Sin duda, vale la pena examinar muy de cerca estas asociaciones antes de entregar el control de nuestras elecciones a Scytl, especialmente a la luz de la práctica de Scytl de descargar los votos de cada recinto donde se utilizan sus dispositivos a un servidor propiedad de la empresa donde se almacenarán. Una vez que Scytl recopile, cuente y coteje los votos y los guarde en sus propios servidores, sería casi imposible rastrear cualquier discrepancia entre los números que informa y los recuentos de votos reales tomados en los lugares de votación locales.
Si bien los lazos que unen a los dos principales partidos políticos con la corporación extranjera que administrará el conteo de votos en muchas partes del país son algo tenues, ciertamente hay suficiente humo en esta historia para validar una búsqueda investigativa de un incendio entre los conexiones y contratos relacionados con Scytl que potencialmente podrían consumir la confianza que el pueblo estadounidense tiene en la imparcialidad de nuestras elecciones nacionales.
Independientemente de la fuerza de estos lazos, sin embargo, uno tiene la sensación de que las corporaciones poderosas juegan un papel más importante de lo que muchos entienden, no solo en la elección de los candidatos y el dinero recaudado por esos candidatos para llevar a cabo sus campañas, sino en última instancia en el vital acto de informar de cuántos votos se emiten para cada uno de ellos.
Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.
Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital.
***
Antecedentes de la inversión de impacto
En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.
Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».
La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :
Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.
Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .
Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.
ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».
Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.
Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.
Red de Inversión de Impacto Global
USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.
La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia.
Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .
En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.
Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021
Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global
Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.
Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.
Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.
La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller
En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.
El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”
Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».
O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.
Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.
Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.
Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.
Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.
La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, es la última líder liberal en pedir una alianza internacional para censurar el discurso. Insatisfechos con la censura corporativa sin precedentes de las empresas de redes sociales, líderes como Hillary Clinton han pasado de la censura privada a la buena censura estatal a la antigua. La regulación del habla se ha convertido en un artículo de fe para la izquierda. Ardern usó su discurso esta semana ante la Asamblea General de las Naciones Unidas para pedir censura a escala mundial.
Ardern arremetió contra la “desinformación” y pidió una coalición global para controlar el discurso. Después de asentir a favor de la libertad de expresión, procedió a diseñar un plan para su desaparición a través de la regulación gubernamental:
Pero, ¿qué pasa si esa mentira, dicha repetidamente y a través de muchas plataformas, incita, inspira o motiva a otros a tomar las armas? Amenazar la seguridad de los demás. Hacer la vista gorda ante las atrocidades, o peor aún, volverse cómplice de ellas. ¿Entonces que?
Esto ya no es una hipotética. Las armas de guerra han cambiado, están sobre nosotros y requieren el mismo nivel de acción y actividad que ponemos en las armas de antaño.
Reconocimos las amenazas que creaban las viejas armas. Nos unimos como comunidades para minimizar estas amenazas. Creamos reglas, normas y expectativas internacionales. Nunca vimos eso como una amenaza a nuestras libertades individuales; más bien, fue una preservación de ellas. Lo mismo debe aplicarse ahora que asumimos estos nuevos desafíos.
Ardern señaló cómo los extremistas usan el discurso para difundir mentiras sin señalar que los no extremistas usan la misma libertad de expresión para contrarrestar tales puntos de vista. Para responder a su pregunta sobre «cómo abordas el cambio climático si la gente no cree que existe» es que convences a la gente usando la misma libertad de expresión. En cambio, Ardern parece querer silenciar a quienes tienen dudas.
Si bien se refirió a una coalición de censura global como un «enfoque ligero para la desinformación», Ardern reveló cuán amplio sería probablemente un sistema de este tipo. Defendió la necesidad de tal censura global al tener que combatir a quienes cuestionan el cambio climático y la necesidad de detener “la retórica y la ideología odiosas y peligrosas”.
“Después de todo, ¿cómo terminas con éxito una guerra si se hace creer a la gente que la razón de su existencia no solo es legal sino noble? ¿Cómo se aborda el cambio climático si la gente no cree que existe? ¿Cómo se asegura de que se respeten los derechos humanos de los demás, cuando están sujetos a una retórica e ideología odiosas y peligrosas?”.
Esa es la misma lógica utilizada por países autoritarios como China, Irán y Rusia para censurar a disidentes, grupos minoritarios y rivales políticos. Lo que es «odioso» y «peligroso» es un concepto fluido que el gobierno ha utilizado históricamente para silenciar a los críticos o disidentes.
Ardern es la cara sonriente de la nueva generación de censores. Al menos la vieja generación de censores como los iraníes no pretenden apoyar la libertad de expresión y admiten abiertamente que están aplastando la disidencia. El punto es que debemos estar igualmente en guardia cuando la censura es impulsada desde la izquierda con las mejores motivaciones y los peores medios.
Como dijo una vez el gran juez libertario civil Louis Brandeis, “los mayores peligros para la libertad acechan en la invasión insidiosa de hombres entusiastas, bien intencionados pero sin entendimiento”.
Imagínese: hay un Movimiento Verde, supuestamente respetuoso con el medio ambiente, respetuoso con las personas. Tiene una historia relativamente corta, ¿unos 20 o 30 años, tal vez?
¿A quién no le gustaría eso? El verde es hermoso. Pretende proteger a la Madre Tierra ya la Humanidad. Con los años, se vuelve cada vez más popular y se convierte en un partido político. «Los verdes». Creciendo cada vez más fuerte en todo el Oeste Global.
Hablan y predican en contra del estilo de vida derrochador de los hombres. Promueven la alimentación ecológica y luchan contra los transgénicos o transgénicos.
Hacen incursiones en los parlamentos de los países occidentales y se convierten en importantes tomadores de decisiones.
Convierten en su agenda el “calentamiento global” convertido en “Cambio Climático” de hace dos décadas.
El Cambio Climático se convierte pronto en el motor de los Verdes. Cambio climático provocado por el hombre: lo que significa que los niveles de dióxido de carbono (CO2) causados por los combustibles fósiles en 2022 alcanzan un máximo de casi 420 partes por millón (PPM). Esto, según la estación meteorológica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) en Mauna Loa, en la isla de Hawái. El presupuesto de la NOAA para 2022 se estima en US$ 6.900 millones.
¿Es este un nivel peligroso? Nos hacen creer que lo es.
La agencia NOAA aporta información importante a la agenda de los Verdes, en todo el mundo.
No importa que los océanos globales absorban unas 67 mil millones de toneladas de dióxido de carbono desde la creación de NOAA en 27 años, desde 1992 hasta 2018. Pero un sistema complejo de «flujos positivos y negativos» está creando un equilibrio, los océanos también emiten dióxido de carbono en el aire, es decir, cuando la concentración de CO2 en el agua es mayor que en el aire. El CO2 de los océanos ayuda a alimentar a las plantas terrestres, cuando no encuentran suficiente CO2 en el aire. Las plantas viven del dióxido de carbono y liberan oxígeno a la atmósfera. Sin CO2, no hay plantas. Sin oxígeno. No hay vida.
Este pequeño detalle es convenientemente ignorado por los gnomos del clima, por los Verdes. No encaja en su agenda.
Que la explicación anterior de los flujos positivos y negativos sea solo una ilustración que inspire la reflexión sobre la realidad que es convenientemente ignorada por los fanáticos del clima y especialmente por los Verdes. Se han apoderado de un movimiento político lucrativo, financiado por filántropos como Soros y Bill Gates. También presionan contra los comedores de carne, con la esperanza de convertirlos en comedores de insectos.
La Agenda Verde está en proceso de restringir las libertades de las personas mediante una manipulación mental abyecta y engañosa. En otras palabras, a la humanidad se le hace creer lo que no.
Uno puede preguntarse, ¿de quién es esta agenda?
¿Y por qué los Verdes de todo el Norte Global están tan ansiosos por ayudar a promoverlo?
Tal vez porque es parte de una agenda más amplia de opresión, control total y transferencia de activos desde abajo y desde el medio hasta arriba.
Los Verdes saben exactamente lo que están haciendo. Mira lo que le están haciendo a Alemania. Ayudan a arruinar la economía alemana y, por asociación, la economía de la UE. Este es un proceso que está en marcha. Los Verdes ocupan cinco ministerios en Alemania, entre ellos los dos más poderosos, la ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock y el ministro de Economía Robert Habeck .
Son responsables de promover implacablemente el programa de sanciones contra Rusia, obviamente dictado por los EE. UU., hundiendo a Alemania y, por asociación, a Europa, potencialmente en la peor recesión que Europa haya conocido, cortando el suministro de gas de Rusia del que depende la economía de Alemania en un 50% y el resto de Europa en una proporción algo menor.
La Sra. Baerbock y el Sr. Habeck, además de su Canciller, Scholz, son al menos corresponsables de aceptar el dictado de Washington del programa de sanciones a Rusia que conduce al suicidio de Europa. Otros, como el francés Macron y el holandés Mark Rutte y más de los llamados líderes europeos, se unen felizmente al club. Es un suicidio sin sentido, porque todos saben lo que están haciendo y por qué lo están haciendo.
No están trabajando en beneficio del pueblo europeo, de sus compatriotas, sino en beneficio del vacilante imperio y de aquellos que mueven los hilos incluso en Washington, como los gigantes financieros, BlackRock, Vanguard, StateStreet y compañía. Estos son los llamados líderes del mundo, están traicionando a su gente con mentiras miserables y una máquina mediática de adoctrinamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en beneficio de ellos mismos y de los gigantes financieros que están a punto de apoderarse del mundo.
Entonces, lo que estamos viviendo no es realmente el dictado de Washington.
¿Puede haber algo mucho más grande detrás de los Verdes y su agenda?
Tal vez el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que a su vez es el instrumento visible del sector financiero dominante, encabezado por BlackRock and Co., y luego algunos «peces» más pequeños pero aún lo suficientemente grandes, como City Bank, Chase y más. Todos aquellos elegantemente etiquetados como “demasiado grandes para fallar y demasiado grandes para ir a la cárcel”.
Es posible que a los directores ejecutivos y gerentes de estos gigantes financieros se les haya prometido algún tipo de “compensación” por seguirles el juego. Seguro que saben lo que están haciendo: arruinar la vida de la gente y la economía de sus países. Seguro que eso vale una gran recompensa, tal vez una recompensa para «salvar la vida».
*
En muchas partes del mundo, especialmente en Europa, los Verdes todavía son aclamados como los salvadores del medio ambiente y la humanidad, casi nadie ha notado la conversión de verde a marrón, de su agenda ambiental-social al fascismo absoluto. Y sí, generosamente financiado por «filántropos», como la Fundación Gates, el Fondo Soros, los Rockefeller y los Rothschild.
Conectando los puntos
Alguien con mucha credibilidad puede conectar los puntos entre la crisis climática, (geoingeniería) destrucción de cultivos (hambruna y muerte), escasez de energía durante los inviernos occidentales helados previstos, falta de calefacción, llevando a las personas de baja resistencia a enfermedades similares a la gripe, por lo que se niegan los remedios eficaces, por lo que se enferman y muchos pueden morir.
Los inviernos fríos serán una oportunidad para administrar vacunas contra la gripe a las masas (el mismo contenido que las vacunas contra el covid), matando a millones, porque la gente todavía confía en las vacunas contra la gripe y las obtiene por 100 dreds de miles. Dado que sus sistemas inmunológicos ya están comprometidos por las diversas inyecciones y refuerzos de covid, muchos, muchos, tal vez cientos de miles, pueden morir. De hecho, forma las vacunas contra la gripe. Causa oficial de muerte: Covid.
Un gran argumento para más vacunas covid, y la espiral de destrucción de la vida continúa. ¿Se despertará la gente antes de que sea demasiado tarde?
Luego está la destrucción masiva de infraestructura -Pakistán es un ejemplo reciente- por el clima de geoingeniería (ver esto ) , lo que lleva a los países «en bancarrota», a buscar la esclavitud monetaria del FMI y el Banco Mundial.
La destrucción de la infraestructura causada por el cambio climático reduce aún más el consumo de energía, la reducción de la calefacción, la producción de fertilizantes a base de aceite fósil, lo que provoca escasez de alimentos y muerte por hambruna o enfermedades relacionadas con la hambruna.
*
La agenda es perfecta. Todo juega en los escenarios de reducción de población 2030 de The Great Reset / UN Agenda, dejando al final de la década de las vacunas, como la OMS llama a la década de 2020, mucha menos gente. La élite, los hegemónicos financieros, esperan beneficiarse con alegría de las pequeñas y medianas empresas en bancarrota cuyos activos fueron absorbidos y llevados al cielo azul de los multimillonarios.
Los villanos habituales, los gigantes financieros, están tomando las decisiones sobre los sobrevivientes comunes, tal vez usted y yo, o la próxima generación.
Si no nos ponemos de pie, nos elevamos al siguiente nivel de humanidad, convirtiéndonos de seres puramente materiales, en entidades espirituales, vibrando en un cordón superior, podemos ser astillados. La idea de ser manipulable electrónicamente, a través de algoritmos o robots, en beneficio de la élite, por supuesto, puede aceptarse voluntariamente, porque es tan «genial» ser un transhumano con chip, feliz con 5G, sin tener nada.
Esa sería la etapa final. Facilitado en gran medida por los legendarios Verdes convertidos en Marrones.
No sucederá. Somos muchos, ellos pocos, y resistiremos sin violencia, con un nuevo estilo de vida inmaterial que evolucionará dinámicamente.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) trabajan de la misma mano – sin problemas. No sólo están prestando regularmente enormes sumas de dinero a regímenes de terror de todo el mundo, sino que chantajean a las naciones pobres para que acepten condiciones draconianas impuestas por Occidente. En otras palabras, el BM y el FMI son culpables de los abusos más atroces contra los derechos humanos.
No se podía decir, cuando se lee sobre la entrada del Banco Mundial la noble frase, «Nuestro sueño es mundial libre de pobreza». A esta hipocresía sólo puedo añadir, «… Y nos aseguramos de que siga siendo un sueño». Esto dice ambas cosas, la mentira y el carácter criminal de las dos Instituciones Financieras Internacionales, creadas bajo la Carta de las Naciones Unidas, pero instigadas por los Estados Unidos.
El frente de estas instituciones es brillante. Lo que le parece a las inversiones en infraestructura social, en escuelas, sistemas de salud, necesidades básicas como agua potable, saneamiento, incluso protección del medio ambiente, sobre todo «Alivio de la pobreza», es decir, un mundo libre de pobreza. Pero lo falso que es esto hoy en día y ya estaba en los años 1970 y 1980 es asombroso. Poco a poco la gente está abriendo los ojos a una realidad abyecta, de explotación y coerción y chantaje total. Y eso, bajo los auspicios de las Naciones Unidas. ¿Qué le dice sobre el sistema de las Naciones Unidas? ¿En qué manos están las Naciones Unidas? – La organización mundial fue creada en San Francisco, California, el 24 de octubre de 1945, justo después de la Segunda Guerra Mundial, por 51naciones, comprometidas con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones y la promoción del progreso social, mejores niveles de vida y derechos humanos.
La ONU reemplazó a la Sociedad de Naciones que formaba parte del Acuerdo de Paz después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles. Entró en vigor el 10 de enero de 1920, tenía su sede en Ginebra, Suiza, con el propósito de desarme, prevenir la guerra a través de la seguridad colectiva, resolver disputas entre países, mediante la diplomacia de negociación y mejorar el bienestar mundial. En retrospectiva, es fácil ver que todo el sistema de las Naciones Unidas se estableció como una farsa hipócrita, haciendo creer a la gente que sus poderosos líderes sólo querían la paz. Estos poderosos líderes eran todos occidentales; el mismo que menos de 20 años después de la creación de la noble Sociedad de Naciones, comenzó la Segunda Guerra Mundial.
*
Esta pequeña introducción proporciona el contexto para lo que eventualmente se convertiría en el resultado de las Naciones Unidas para el robo global, para las naciones empobrecidas, en todo el mundo, para la explotación de las personas, para los abusos contra los derechos humanos y para palear enormes cantidades de activos desde el fondo, desde el pueblo hasta la oligarquía, la élite corporativa cada vez más pequeña, las llamadas Instituciones de Bretton Woods.
En julio de 1944, más de 700 delegados de 44 Naciones Aliadas (aliados con los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, incluida la Unión Soviética) se reunieron en el Mount Washington Hotel, situado en Bretton Woods, New Hampshire, Estados Unidos, para regular el orden monetario y financiero internacional después de la Segunda Guerra Mundial. Seamos seguros, esta conferencia se llevó a cabo bajo los auspicios de los Estados Unidos, el auto-declarado ganador de la Segunda Guerra Mundial, y a partir de ahora el maestro sobre el orden financiero del mundo, que no era inmediatamente visible, una agenda oculta a simple vista.
El FMI fue creado oficialmente para «regular» las monedas occidentales, llamadas convertibles, aquellas que se suscribieron para aplicar las reglas del nuevo estándar de oro, es decir, US$ 35 / Onza Troya (alrededor de 31,1 gramos). Tenga en cuenta que el patrón oro, aunque aplicable por igual a 44 naciones aliadas estaba vinculado al precio del oro nominado en dólares estadounidenses,no basado en una cesta del valor de las 44 monedas nacionales. Esto ya era razón suficiente para cuestionar el futuro sistema. Y cómo va a salir. Pero nadie cuestionó el arreglo. Difícil de creer, sin embargo, el de todos estos economistas nacionales, ninguno se atrevió a cuestionar la naturaleza traicionera de la configuración del patrón oro.
El Banco Mundial, o el Banco de Reconstrucción y Desarrollo (IBRD), se creó oficialmente para administrar el Plan Marshall para la Reconstrucción de Europa destruida por la guerra. El Plan Marshall fue una donación de los Estados Unidos y fue nombrado en honor al Secretario de Estado de los Estados Unidos George Marshall, quien lo propuso en 1947. El plan dio 13.200 millones de dólares en ayuda exterior a los países europeos que habían sido devastados física y económicamente por la Segunda Guerra Mundial. Se iba a implementar de 1948 a 1952, que por supuesto era un tiempo demasiado corto, y se extendió hasta principios de la década de 1960. En los términos actuales, el plan Marshall valdría unas 10 veces más, o unos 135 mil millones de dólares EE.UU.
El Plan Marshall era y sigue siendo un Fondo Rotatorio, devuelto por los países en cuestión, para que pudiera ser cedido. El dinero del Plan Marshall fue prestado varias veces y, por lo tanto, fue muy eficaz. La contraparte europea del Fondo Marshall administrado por el Banco Mundial fue un banco de reciente creación creado bajo el Ministerio de Finanzas alemán, el Banco Alemán de Reconstrucción y Desarrollo (KfW – acrónimo alemán de «Kreditanstalt f’r Wiederaufbau»).
KfW, como contraparte europea del Banco Mundial sigue existiendo y se dedica principalmente a proyectos de desarrollo en el Sur Global, ahora principalmente con fusores del Gobierno alemán y tomados prestados de los mercados de capitales alemanes y europeos. KfW a menudo coopera en proyectos conjuntos con el Banco Mundial. Hoy en día todavía hay un Departamento especial dentro de KfW que se ocupa exclusivamente del dinero del Fondo del Plan Marshall. Estos fondos todavía rotatorios se utilizan para prestar a las regiones pobres del sur de Europa, y también para apuntalar las economías de Europa del Este, y se utilizaron especialmente para integrar a la antigua Alemania Oriental en la actual «Gran Alemania».
Dos elementos del Plan Marshall son particularmente llamativos y dignos de mención. En primer lugar, el plan de reconstrucción creó un lazo, una dependencia entre los Estados Unidos y Europa, la misma Europa que fue destruida en gran medida por las fuerzas aliadas occidentales, mientras que básicamente la Segunda Guerra Mundial fue ganada en gran medida por la Unión Soviética, los enormes sacrificios de la URSS, con un estimado de 25 a 30 millones de muertes. Por lo tanto, el Plan Marshall también fue diseñado como un escudo contra la Rusia comunista, es decir, la URSS.
Mientras que oficialmente la Unión Soviética era un aliado de las potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, en realidad la URSS comunista era un archienemigo del oeste, especialmente de los Estados Unidos. Con el dinero del Plan Marshall, Estados Unidos compró la alianza europea, una dependencia que no ha terminado hasta el día de hoy, y que todavía está impidiendo a Europa establecer relaciones normales con Rusia, a pesar de que la Unión Soviética ha desaparecido hace tres décadas. La guerra fría subsiguiente después de la Segunda Guerra Mundial contra la URSS, también basada en mentiras flagrantes, fue un testimonio directo de otra farsa propagandística occidental, que hasta el día de hoy, la mayoría de los europeos aún no han captado.
En segundo lugar, la imposición estadounidense de un fondo de reconstrucción con sede en dólares estadounidenses no sólo estaba creando una dependencia del dólar europeo, sino que también estaba sentando las bases para una moneda singular, eventualmente para invadir Europa – lo que sabemos hoy, se ha convertido en el euro. El euro no es más que el hijo adoptivo del dólar, ya que fue creado bajo la misma imagen que el dólar estadounidense: es una moneda fiduciaria, respaldada por nada. La Europa Unida, o ahora llamada Unión Europea, nunca fue realmente una unión. Nunca fue una idea europea, pero presentada por los Servicios Secretos de los Estados Unidos disfrazados de unos cuantos honchos europeos traicioneros. Y cada intento de crear una Europa Unida, una Federación Europea, con una Constitución Europea, similar a los Estados Unidos, fue amargamente saboteado por los Estados Unidos, principalmente a través del topo estadounidense en la UE, a saber, el Reino Unido.
Estados Unidos no quería una Europa fuerte, tanto económica como posiblemente con el tiempo también militarmente (pop. 450 millones de la UE, frente a US pop. 330 millones; 2019 PIB de la UE US$ 20,3 billones equivalentes, frente al PIB de EE.UU. 21,4 billones. La mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que una moneda común para un grupo de países sueltos no tiene futuro, no es sostenible. No existe una Constitución común, por lo tanto, no hay un objetivo común, financiera, económica y militarmente. Una moneda común no es sostenible a largo plazo en estas circunstancias inestables. Esto es más que visible sólo 20 años después del euro. La eurozona es un desastre desesperado. En el Banco Central Europeo (BCE), también una creación inspirada en la FED y el Tesoro de los Estados Unidos. El BCE no tiene realmente ninguna función del Banco Central. Es más bien un perro de observación. Porque cada país miembro de la UE todavía tiene su propio Banco Central, aunque con una soberanía drásticamente reducida que los países de la eurozona concedieron al BCE, sin recibir ningún derecho equivalente.
De los 27 miembros de la UE, sólo 19 forman parte de la zona euro. Aquellos países que no forman parte de la Eurozona, es decir, la República Checa, Dinamarca, Hungría, Suecia, y más, han preservado su política financiera soberana y no dependen del BCE. Esto significa que si Grecia hubiera optado por no participar en la Eurozona cuando se vieron afectados por la «crisis» fabricada en 2008/2009, Grecia estaría ahora en camino hacia la recuperación completa. No habrían sido objeto de los caprichos y dictados del FMI, la infame troika, la Comisión Europea (CE), el BCE y el FMI, pero podrían haber optado por organizar su deuda internamente, ya que la mayor parte de la deuda era deuda interna, sin necesidad de endeudarse del extranjero.
En un referéndum de rescate de 2015, la población griega votó abrumadoramente en contra del rescate, lo que significa contra la nueva deuda gigantesca. Sin embargo, el entonces presidente griego Tsipras, siguió adelante como si el referéndum nunca hubiera tenido lugar y aprobó el enorme rescate a pesar de casi el 70% del voto popular en su contra.
Esto es una clara indicación de fraude, que no estaba pasando juego limpio. Tsipras y / o sus familias pueden haber sido coaccionados para aceptar el rescate – o de lo contrario. Tal vez nunca sepamos la verdadera razón por la que Tsipras vendió a su pueblo, el bienestar del pueblo griego a los oligarcas detrás del FMI y el Banco Mundial, y los puso en abyecta miseria, con el mayor desempleo en Europa, pobreza desenfrenada y tasas de suicidio disparadas.
Grecia puede servir de ejemplo sobre cómo pueden llevar a otros países de la UE si no se «comportan», lo que significa adherirse a las reglas de oro no escritas de obediencia a los maestros del dinero internacional.
Esto da miedo.
*
Y ahora, en estos tiempos de covid, es relativamente fácil. Los países pobres, en particular en el Sur Mundial, ya endeudados por el plandemic, están aumentando su deuda externa para satisfacer a sus poblaciones necesidades básicas. O eso te hacen creer. Gran parte de la deuda acumulada por los países en desarrollo es deuda interna o interna, como la deuda del Norte Global. Realmente no necesita instituciones de préstamos extranjeras para eliminar la deuda local. ¿O ha visto a uno de los países ricos del Norte Global pedir prestado al FMI o al Banco Mundial para dominar su deuda? – Difícilmente.
Entonces, ¿por qué caería el Sur Global? Corrupción parcial, coacción parcial y chantaje parcial. – Sí, el chantaje, uno de los crímenes más grandes internacionales imaginables, fue cometido por las principales instituciones financieras internacionales de las Naciones Unidas, el BM y el FMI.
Por ejemplo, el mundo entero se pregunta cómo es que un enemigo invisible, un virus coronazo a los 193 países miembros de la ONU a la vez, por lo que el Dr. Tedros, Director General de la OMS, declara el 11 de marzo una pandemia -sin razón alguna ya que sólo hubo 4.617 casos en todo el mundo-, pero el resultado previsto fue un bloqueo mundial total el 16 de marzo de 2020. Sin excepciones. Había algunos países que no se lo tomaban tan en serio, como Brasil, Suecia, Bielorrusia, algunos países africanos, como Madagascar y Tanzania, desarrollaron sus propias reglas y se dieron cuenta de que el uso de máscaras hacía más daño que bien, y el distanciamiento social destruiría el tejido social de sus culturas y las generaciones futuras.
Pero el estado satánico y oscuro no quería tener nada que ver con los países «independientes». Todos ellos tuvieron que seguir el dictado desde muy arriba, desde las Puertas, Rockefeller, Soroses, et al elite, pronto para ser reforzados por Klaus Schwab, sirviendo como el secuaz jefe del Foro Económico Mundial (WEF). De repente, se ve en Brasil, un aumento drástico en nuevos «casos», sin preguntas, pruebas masivas, no importa que las infames pruebas de PCR no valen nada, según los científicos más serios – ver «La prueba COVID-19 RT-PCR: Cómo engañar a toda la humanidad. Usando una «Prueba» para encerrar a la Sociedad« (por Pascal Sacré – 5 de noviembre de 2020) (sólo los científicos vendidos y corruptos, los pagados por las autoridades nacionales, seguirían insistiendo en las pruebas RT-PCR). El brasileño Bolsonaro se enferma con el virus y el recuento de muertes aumenta exponencialmente, a medida que la economía brasileña se desmorona.
¿Coincidencia? Apenas.
En los países del Banco Mundial y/o el FMI, ofreciendo ayuda masiva principalmente alivio de la deuda, ya sea como subvenciones o como préstamos a bajo interés. Pero con enormes ataduras: Debe seguir las reglas establecidas por la OMS, debe seguir las reglas sobre las pruebas masivas en materia de vacunación, cuando estén disponibles, vacunación de mandatarias – si se ajusta a estas y otras reglas específicas de cada país, como dejar que las corporaciones occidentales toquen sus recursos naturales, continuar privatizando su infraestructura social y servicios – puede recibir asistencia del BM y el FMI.
Ya en mayo de 2020, el Grupo del Banco Mundial anunció que sus operaciones de emergencia para luchar contra el COVID-19 ya habían llegado a 100 países en desarrollo, hogar del 70% de la población mundial con préstamos de 160 mil millones de dólares ee.UU. más. Esto significa, para hoy, 6 meses más tarde y en medio de la «Segunda Ola», el número de países y el número de préstamos o subvenciones de «alivio» debe haber aumentado exponencialmente, habiendo llegado a cerca de los 193 países miembros de la ONU. Lo que explica cómo todos, literalmente todos los países, incluso los países africanos más importantes, como Madagascar y Tanzania, entre los más pobres de los pobres, han sucumbido a la coacción o chantaje de las infames instituciones de Bretton Woods.
Estas instituciones no tienen disputas en la generación de dólares, ya que el dólar es dinero fiduciario, no respaldado por ninguna economía, sino que puede ser producido literalmente desde el aire caliente y prestado a los países pobres, ya sea como deuda o como subvención. Estos países, a partir de ahora y por la presión de las instituciones financieras internacionales, dependerán para siempre de los maestros occidentales de la salvación. Covid-19 es la herramienta perfecta para que los mercados financieros palanen activos de abajo a arriba.
Con el fin de maximizar la concentración de las riquezas en la parte superior, tal vez una o dos o incluso tres nuevas ondas covid pueden ser necesarias. Todo eso está planeado, el WEF ya ha previsto los próximos escenarios, por su libro tiránico «Covid-19 – El Gran Reinicio». Está todo dispuesto. Y nuestros intelectuales occidentales lo leen, lo analizan, lo critican, pero no lo destrozamos, lo dejamos pararse y observamos cómo se mueve la palabra en la dirección Restablecer. Y el plan es ejecutado debidamente por el Banco Mundial y el FMI, todo bajo el pretexto de hacer el bien para el mundo.
¿Qué es diferente del papel del Banco Mundial y el FMI ante el plandemic covid? – Nada. Sólo la causa de la explotación, el indevolcimiento, la esclavitud. Cuando Covid llegó se hizo fácil. Antes de eso y hasta finales de 2019, los países en desarrollo, en su mayoría ricos en recursos naturales como los codiciados occidentales, el petróleo, el oro, el cobre y otros minerales, como las tierras raras, serían abordados por el BM, el FMI o ambos.
Podrían recibir alivio de la deuda, los llamados préstamos de ajuste estructural, sin importar si realmente necesitaban o no esa deuda. Hoy en día estos préstamos vienen en todos los nombres, formas, formas y colores, literalmente como las revoluciones de color, por ejemplo, a menudo como operaciones de apoyo presupuestario – simplemente los llamo cheques en blanco – nadie controla lo que está sucediendo con el dinero. Sin embargo, los países tienen que reestructurar sus economías, racionalizar sus servicios públicos, privatizar el agua, la educación, los servicios de salud, la electricidad, las carreteras, los ferrocarriles y otorgar concesiones extranjeras para la explotación de los recursos naturales.
La mayor parte de este fraude –el fraude al «robar» los recursos nacionales, pasa sin ser visto por el público en general, pero los países se vuelven cada vez más dependientes de los paymasters occidentales – la soberanía de los pueblos y la soberanía institucional se ha ido. Siempre hay un corruptor y un corrupto. Desafortunadamente, siguen estando omnipresentes en el Sur Global. A menudo, por una porción de dinero, los países se ven obligados a votar con los Estados Unidos a favor o en contra de ciertas resoluciones de la ONU que son de interés para los Estados Unidos. Aquí vamos, el sistema corrupto de la ONU.
Y, por supuesto, cuando se crearon las dos organizaciones de Bretton Woods en 1944, el sistema de votación decidió que no es un país, un voto como en teoría es en la ONU, pero Estados Unidos tiene un derecho absoluto de veto en ambas organizaciones. Sus derechos de voto se calculan en función de su contribución de capital que deriva de una fórmula compleja, basada en el PIB y otros indicadores económicos. En ambas instituciones, el derecho de voto de los Estados Unidos y también el derecho de veto es de alrededor del 17%. Ambas instituciones tienen 189 países miembros. Ninguno de estos otros países tiene un derecho de voto superior al 17%. La UE lo habría hecho, pero los Estados Unidos nunca les permitieron convertirse en un país o una Federación.
*
Covid ha puesto al descubierto, si no antes, cómo estas instituciones financieras internacionales «oficiales» de Bretton Woods, constituidas por las Naciones Unidas, están plenamente integradas en el sistema de las Naciones Unidas, en el que la mayoría de los países todavía confían, tal vez por falta de algo mejor.
Pregunta, sin embargo: ¿Qué es mejor, un sistema corrupto hipócrita que proporciona la «apariencia», o la abolición de un sistema distópico y el valor de crear uno nuevo, en nuevas circunstancias democráticas y con derechos soberanos por cada país participante?
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etcetera.
Este artículo fue publicado originalmente en New Eastern Outlook.
Peter Koenig es economista y analista geopolítico. También es especialista en recursos hídricos y medio ambiente. Trabajó durante más de 30 años con el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo en los campos del medio ambiente y el agua. Da conferencias en universidades de Estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea como Global Research; ICH; Nueva Perspectiva Oriental (NEO) y más. Es autor de Implosion – Un Thriller Económico sobre Guerra, Destrucción Ambiental y Codicia Corporativa – ficción basada en hechos y en 30 años de experiencia en el Banco Mundial en todo el mundo.
Peter también es coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (ClarityPress – 1 de noviembre de 2020)
Peter Koenig es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.
Las termitas del cielo 