¿Adiós Imperio? Las sanciones estadounidenses están fallando frente a la multipolaridad

Por Felix Livshitz | RT

Foreign Affairs, una revista estadounidense de gran influencia (de hecho, una revista de la casa del imperio de los EE. UU.) ha publicado un  artículo  que detalla cómo las sanciones están perdiendo rápidamente su eficacia como arma en el arsenal global de Washington.

Publicado por la ONG Council on Foreign Relations, Foreign Affairs proporciona un espacio para que los funcionarios dentro del complejo industrial militar de EE. UU. se comuniquen entre sí sobre asuntos que consideren de suma importancia. Por lo tanto, es importante prestar atención cuando la revista hace pronunciamientos importantes sobre cualquier tema.

Recientemente publicó una evaluación de las sanciones estadounidenses; la conclusión es que son cada vez más ineficaces, han llevado a Beijing y Moscú a crear estructuras financieras globales alternativas para protegerse a sí mismos y a otros de las acciones punitivas, y que Washington y sus acólitos ya no podrán forzar a los países a cumplir sus órdenes, y mucho menos destruir a los estados disidentes, a través de tales medidas en un futuro muy cercano.

El artículo comienza señalando que  “las sanciones han sido durante mucho tiempo el arma diplomática favorita de Estados Unidos”,  que  “llenan el vacío entre declaraciones diplomáticas vacías e intervenciones militares mortales”. A pesar de esto, predice que  “los días dorados de las sanciones estadounidenses pronto terminarán”.

Estos  «días dorados»  fueron la era inmediatamente posterior a la Guerra Fría, cuando Washington era  «todavía una potencia económica sin rival»  y, por lo tanto, con solo presionar un botón, en teoría, podía paralizar todas y cada una de las economías extranjeras. Esto se debió a la  «primacía del dólar estadounidense y el alcance de la supervisión estadounidense de los canales financieros globales».

Como el comercio internacional se realizaba mayoritariamente con dólares, Washington podía impedir que cualquier país exportara o importara todos los bienes que quisiera, cuando quisiera. Incluso entonces, recuerda Foreign Affairs, a los propios líderes estadounidenses les preocupaba que las sanciones se aplicaran con demasiada liberalidad. En 1998, el entonces presidente Bill Clinton afirmó que su gobierno estaba  “en peligro de parecer que queremos sancionar a todos los que no están de acuerdo con nosotros”.

El artículo de Foreign Affairs dice que los temores de Clinton eran  «exagerados»,  pero esto es precisamente lo que sucedió. Los gobiernos y los países que representaban han sido sancionados por seguir políticas equivocadas, negarse a ser derrocados en golpes e intervenciones militares respaldados por Estados Unidos y mostrar algún grado de independencia en sus relaciones internas o externas. En el proceso, millones han muerto y aún más vidas se han arruinado sin una buena razón.

Este enfoque ha fracasado, y mal. En respuesta, los estados  “han comenzado a endurecer sus economías frente a tales medidas”. Por ejemplo, después de que EE. UU. aislara a Irán del sistema bancario global SWIFT, muchos otros países tomaron nota. Restringir el acceso de China a numerosas tecnologías como parte de la nueva Guerra Fría también ha servido para poner tanto a los aliados como a los adversarios de Washington  “sobre aviso de que su acceso a tecnología crucial podría verse cortado”.

Beijing y Moscú lideran el camino en el impulso para crear  «innovaciones financieras que disminuyan la ventaja de EE. UU.»,  creando una serie de  «acuerdos de intercambio de divisas, alternativas a SWIFT y monedas digitales»  que sirven como  «medidas preventivas»  contra cualquier  «sanción potencial».  abajo de la línea.

Los swaps de divisas, que conectan a los bancos centrales directamente entre sí y eliminan la necesidad de que las transacciones entre ellos estén respaldadas en dólares, han sido acogidos con entusiasmo por China. Ha firmado acuerdos de este tipo con más de 60 países en todo el mundo, lo que permite  a sus empresas “eludir los canales financieros de EE. UU. cuando lo deseen”. 

En 2020, Beijing liquidó más de la mitad de su comercio anual con Moscú en monedas distintas al dólar, lo que hace que la mayoría de estas transacciones sean totalmente inmunes a las sanciones estadounidenses, y esa cifra no ha hecho más que aumentar desde entonces. También en marzo de ese año, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, priorizó oficialmente el desarrollo de pagos en las monedas locales de sus miembros.

Beijing y Moscú también están, según informa Foreign Affairs,  “preparando afanosamente sus propias alternativas”  a varios sistemas internacionales dominados por Occidente. Su alternativa a SWIFT, el Sistema de pago interbancario transfronterizo, aún no es comparable en términos de volumen de transacciones, pero ese no es el punto. Les impide a ellos, y a cualquier estado u organización inscrito en el marco (ya son 1.300 bancos en más de 100 países), no poder realizar transacciones financieras internacionales, en caso de que se les corte de SWIFT.

De manera similar, China está ampliando el alcance del renminbi digital, la moneda emitida por el banco central de Beijing, en el país y en el extranjero. Más de 300 millones de sus ciudadanos ya la usan, y se prevé que mil millones para 2030. La moneda es completamente a prueba de sanciones, ya que EE. UU. no tiene capacidad para evitar su uso, y Beijing ha alentado a varios países a pagar sus exportaciones exclusivamente. usándolo,  “probablemente seguirán otros acuerdos similares”  , predice Foreign Affairs. 

La dependencia obsesiva del imperio estadounidense en las sanciones ahora ha creado una situación Catch-22, según los cálculos de la revista. Las relaciones ya hostiles entre EE. UU., China y Rusia significan que Moscú y Beijing están impulsando este esfuerzo revolucionario sin importar nada. Si  “las cosas empeoran”  , simplemente  “redoblarán sus esfuerzos para proteger las sanciones”,  llevándose consigo a más y más países.

“Estas innovaciones están brindando cada vez más a los países la capacidad de realizar transacciones a través de canales a prueba de sanciones. Esta tendencia parece irreversible”,  concluye amargamente el artículo. “Todo esto significa que dentro de una década, las sanciones unilaterales de EE. UU. pueden tener poco impacto”.

Son todos estos desarrollos, junto con el giro económico de Moscú hacia el este después del golpe de Ucrania de 2014, y el avance hacia la autosuficiencia en energía y alimentos y en otros recursos vitales, los que explican el vergonzoso  fracaso  de las sanciones dirigidas por Estados Unidos contra Rusia. 

Los líderes, académicos, periodistas, expertos y economistas occidentales prometieron cuando se impusieron estas sanciones que pronto conducirían al colapso político, económico y militar total de Rusia. No lo han hecho, lo que demuestra que las élites de Europa y América del Norte no entienden la economía global que dicen gobernar. Sin embargo, deberían familiarizarse con la nueva realidad que habitan en poco tiempo, ya que un mundo multipolar ha comenzado a surgir en 2022, y está aquí para quedarse.

La rapidez con que las élites estadounidenses se enfrentan a la realidad radicalmente diferente en la que ahora se ven obligadas a operar queda irónicamente subrayada por la rapidez con la que la autora del artículo de Foreign Affairs, Agathe Demarais, parece haber cambiado por completo de opinión sobre el tema de las sanciones. El 1 de diciembre, menos de un mes antes, escribió un  artículo  para Foreign Policy, otra revista interna del imperio estadounidense, que ofrecía una visión radicalmente diferente del asunto.

Declarando audazmente que  “las sanciones a Rusia están funcionando”  en el titular, Demarais desestimó las sugerencias de que las medidas occidentales punitivas tenían la intención de  “obligar a Putin a retroceder y retirarse de Ucrania”,  o provocar  un “cambio de régimen”  en Moscú, o provocar  “un Colapso de la economía rusa al estilo de Venezuela”,  a pesar de que cada uno de estos resultados fue citado explícitamente como un factor motivador detrás de las sanciones por parte de funcionarios, expertos y periodistas occidentales en ese momento.

En cambio, argumentó, las sanciones fueron efectivas en la búsqueda de  “enviar un mensaje al Kremlin” de  que  “Europa y Estados Unidos están con Ucrania”.

Sin embargo, parece no importar tanto si Kiev será arrojada o no debajo de un autobús por sus patrocinadores occidentales a su debido tiempo, y si las medidas anti-rusas perdurarán después de que termine la guerra, ya que, como Demarais se vio obligada a reconocer. menos de cuatro semanas después, la eficacia de las sanciones está disminuyendo rápidamente. Esta velocidad de este cambio de rumbo bien podría ser una indicación de cuán irresistiblemente se está volviendo el mundo multipolar.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/goodbye-empire-us-sanctions-are-failing-in-the-face-of-multipolarity/

Cuando ZOG se convirtió en ZioCorp y los fallos intrínsecos del capitalismo

Por RICHARD SOLOMON

ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.

Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.

Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.

ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.

El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.

ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.

Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.

Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.

Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.

Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.

Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?

De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.

El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.

Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.

En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.

La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.

La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.

Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».

La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.

Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.

Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.

Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».

Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.

No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.

Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.

Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.

Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.

Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.

Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.

La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.

La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.

El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.

Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.

Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.

Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.

La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.

Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/when-zog-became-ziocorp-the-intrinsic-flaws-within-capitalism/

George Soros pidió a la OTAN que utilice soldados de Europa del Este para «reducir cadáveres de la OTAN» en el artículo «Nuevo Orden Mundial» de 1993

Soros pidió que los europeos del este sean utilizados esencialmente como carne de cañón armados con armas de la OTAN, una predicción profética dado el desarrollo de la guerra en Ucrania

Editor: REMIX NEWS / Autor: JOHN CODY

A medida que continúa la guerra en Ucrania, no hay duda de que el costo humano ha sido enorme para Ucrania, incluidos lo que probablemente sean más de 100.000 soldados que han muerto en operaciones de combate . Sin embargo, hubo un hombre que predijo gran parte de lo que sucedió en la batalla en el este de Europa: George Soros.

El financiero oligarca multimillonario, a menudo retratado como un humanista, promovió una estrategia geopolítica inflexible en su artículo de 1993 titulado “Hacia un nuevo orden mundial: el futuro de la OTAN”. En el artículo, describe cómo los europeos del este podrían ser utilizados como «mano de obra» en los conflictos venideros en un esfuerzo por reducir el número de muertes en los países occidentales, que Soros argumenta que Occidente no toleraría políticamente, a diferencia del este de Europa.

“Estados Unidos no sería llamado a actuar como el policía del mundo. Cuando actúa, actuaría en conjunto con otros. Por cierto, la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar. Esta es una alternativa viable al desorden mundial que se avecina”, escribió Soros en el artículo.

General militar de EE. UU. estima que más de 100.000 rusos murieron o resultaron heridos en Ucrania

El general Mark Milley también planteó la necesidad de que Rusia y Ucrania inicien conversaciones para poner fin a la guerra.

Soros reconoce que los países de la OTAN no tienen apetito por las «bolsas para cadáveres», pero su declaración indica implícitamente que los europeos del este pueden desempeñar este papel.

Lo que Soros describió parece estar desarrollándose exactamente como predijo con respecto a la guerra en Ucrania. Armados con armas de alta gama de la OTAN, los soldados ucranianos están contrarrestando activamente a Rusia, que Soros ya había temido que se convertiría en una nación nacionalista opuesta al orden global que estaba promoviendo en 1993. Los poderosos países occidentales tienen las armas necesarias y Ucrania tiene la mano de obra. . Dado que Soros ya vio el potencial de lo que este partido simbiótico podría producir en el campo de batalla con décadas de anticipación probablemente reforzará su reputación como un pensador estratégico calculador, y quizás despiadado.

Como predijo Soros, la sociedad ucraniana parece estar tolerando el alto número de muertos en su actual conflicto con Rusia. Durante la guerra de Vietnam, EE. UU. perdió 58 220 en el transcurso de aproximadamente 10 años y, sin embargo, la guerra encontró una fuerte oposición por parte del público estadounidense. A pesar de un número de muertos mucho mayor en un período de tiempo mucho más corto, la sociedad ucraniana ha visto poco en términos de protestas.

La falta de protestas en Ucrania también puede verse favorecida por el hecho de que Ucrania ha suspendido a la mayor parte de la sociedad civil, prohibido los partidos y medios de oposición e incluso ilegalizado a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Otro factor clave en la perspectiva de la sociedad sobre el conflicto es que la guerra se desarrolla en suelo ucraniano, lo que es un factor muy motivador para los soldados ucranianos.

Todos esos cuerpos ucranianos, por supuesto, han tenido un alto precio para Rusia, ya que los cementerios del país también se llenan con la misma rapidez o incluso más. Las cifras exactas sobre las bajas de ambos bandos siguen siendo no oficiales y probablemente sean inexactas, pero la guerra les está costando mucho a ambas naciones en términos de vidas.

En el mismo artículo, Soros pidió un “nuevo orden mundial”. El término a menudo se ridiculiza en los medios establecidos como una teoría de la conspiración, pero Soros lo usa abiertamente. Además, en la pieza, el nuevo orden mundial que reclama es notablemente globalista y centralizado. En otras palabras, exactamente el tipo de nuevo orden mundial del que sus críticos, como el primer ministro húngaro Viktor Orbán, han estado advirtiendo durante más de una década.

“Por lo tanto, la única base para la acción es la seguridad colectiva. Y ahí es donde radica el problema. El colapso del imperio soviético ha creado un problema de seguridad colectiva de la mayor gravedad. Sin un nuevo orden mundial, habrá desorden; eso está claro. Pero, ¿quién actuará como policía del mundo? Esa es la pregunta que debe responderse”, escribió Soros.

George Soros expresa su esperanza de un cambio de régimen en Hungría y China

El comunismo chino resulta ser un obstáculo para quienes difunden el marxismo liberal occidental

Soros describe varias de sus teorías en el artículo, refiriéndose a las sociedades abiertas y cerradas, así como a la “teoría del cambio revolucionario”, que dijo que también había aplicado a los mercados financieros. El multimillonario describe cómo la disolución de la Unión Soviética presentó nuevos desafíos de seguridad global, pero también oportunidades.

La misión original era defender el mundo libre contra el imperio soviético. Esa misión está obsoleta; pero el colapso del imperio soviético ha dejado un vacío de seguridad que tiene el potencial de convertirse en un “agujero negro”. Esto presenta un tipo diferente de amenaza que el imperio soviético. No existe una amenaza directa de la región a los países de la OTAN; el peligro está dentro de la región, y concierne tanto a las condiciones dentro de los estados como a las relaciones entre estados. Por lo tanto, si la OTAN tiene alguna misión, es la de proyectar su poder e influencia en la región, y la misión se define mejor en términos de sociedades abiertas y cerradas.

Las sociedades cerradas basadas en principios nacionalistas constituyen una amenaza para la seguridad porque necesitan un enemigo, ya sea externo o interno. Pero el carácter de la amenaza es muy diferente de aquel para el que se construyó la OTAN, y se requiere un enfoque muy diferente para combatir esta amenaza. Implica la construcción de estados democráticos y sociedades abiertas e incrustarlos en una estructura que excluye ciertos tipos de comportamiento.

Soros también escribe en su artículo que la OTAN estaba compitiendo para otorgar membresía a países de Europa Central y del Este antes de que “Rusia se recupere”. Soros parece ver a la OTAN como una transgresión activa contra Rusia durante un tiempo en que el país todavía estaba en caos tras la caída del comunismo.

“Los países de Europa Central claman por ser miembros de pleno derecho de la OTAN lo antes posible, preferiblemente antes de que Rusia se recupere. Rusia se opone, no porque albergue ningún designio sobre su antiguo imperio, sino porque no ve ninguna ventaja en consentir. Su orgullo nacional ha sido herido y está harta y cansada de hacer concesiones sin los correspondientes beneficios”, escribe Soros.

Cómo George Soros está impulsando la ola explosiva de delincuencia en Estados Unidos

Los fiscales financiados por George Soros y sus políticas progresistas están impulsando el aumento sin precedentes de asesinatos, robos y agresiones en la nación en muchas de sus principales ciudades.

El activista multimillonario también hace una serie de otras propuestas en el artículo, incluida la oferta de membresía en la OTAN a Japón, cuyo objetivo es la creación de un «nuevo orden mundial».

“Debería pedirse a Japón que se una a la OTAN. Entonces tendríamos los inicios de una arquitectura para un nuevo orden mundial. Se basa en Estados Unidos como la superpotencia restante y en la sociedad abierta como principio organizador. Consiste en una serie de alianzas, la más importante de las cuales es la OTAN y, a través de la OTAN, la Asociación para la Paz que ciñe el Hemisferio Norte”, escribió.

Fuente: https://rmx.news/article/george-soros-called-for-nato-to-use-eastern-europeans-soldiers-to-reduce-the-risk-of-body-bags-for-nato-countries-in-1993-new-world-order-article/

Las dinámicas de sistemas siguen sus propias reglas, y no el pensamiento grupal

Por Alastair CROOKE. Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

Si bien la ascendencia cultural y económica de Estados Unidos se presenta como un fin de la historia «normal», representa una anomalía obvia, escribe Alastair Crooke.

Hacia el final de su The Rise and Fall of the Great Powers (1987), “[el historiador de Yale] Paul Kennedy expresó la entonces controvertida creencia de que las guerras de las grandes potencias no eran cosa del pasado . Uno de los temas principales de la historia de Kennedy fue el concepto de sobrecarga, es decir, que el declive relativo de las grandes potencias a menudo resultó de un desequilibrio entre los recursos de una nación y sus compromisos”, escribe el profesor Francis Sempa.

Pocos en la clase dominante occidental aceptan siquiera que hayamos llegado a tal punto de inflexión. Sin embargo, nos guste o no, las combinaciones de grandes poderes están aumentando rápidamente en todo el mundo. La influencia estadounidense ya se está reduciendo a su núcleo atlantista. Esta contracción no es simplemente una cuestión de recursos frente a compromisos; eso es demasiado simplista como explicación.

La metamorfosis está ocurriendo tanto como resultado del agotamiento de la dinámica política y cultural que impulsó la era anterior, como energizada por la vitalidad de nuevas dinámicas. Y por «dinámica» se entiende también el agotamiento y la próxima desaparición de las estructuras financieras y culturales mecánicas subyacentes que en sí mismas están moldeando la nueva política y cultura.

Los sistemas siguen sus propias reglas, las reglas de la mecánica física también, como lo que sucede cuando se agrega un grano de arena adicional a una pila de arena compleja e inestable. Por lo tanto, a diferencia de la política, ni la opinión humana ni los resultados de las elecciones en Washington tendrán necesariamente la capacidad de moldear la próxima era, como tampoco la opinión del Congreso por sí sola puede revertir una cascada en un montón de arena financiera, si es lo suficientemente grande, al vertiendo más granos de arena en su parte superior.

El hecho es que cualquier pensamiento de grupo que expira, más allá de cierto punto en la curva descendente, no puede revertir la dinámica a largo plazo. En la fase de transición de una era a otra, son los ‘acontecimientos’, los ‘acontecimientos’ los que desencadenan los proyectiles de artillería verdaderamente transformadores.

En este contexto, el mensaje del presidente Xi al Golfo ya otros estados productores de energía es un ‘evento’ de este tipo, uno que nítidamente ‘invierte’ una vieja dinámica arraigada en una nueva. Soltan Poznar ha destacado el marco subyacente a las propuestas hechas por XI a la mecánica y las implicaciones de los estados del Golfo en su artículo, Dusk for the Petrodollar (paywalled):

La vieja dinámica del petróleo en dólares a cambio de las garantías de seguridad estadounidenses da lugar al petróleo para la transformación de la inversión china en el interior , financiada en yuanes. En unos 3 a 5 años, el petrodólar puede desaparecer y el panorama sin dólares se reelaborará radicalmente.

Sin embargo, la visión dominante de la élite (panglossiana) destila desdén de que el mundo cambiará: 2023 puede ser económicamente difícil para los EE. muy pronto, todo el mundo volverá a una ‘normalidad’ con EE.UU. en la cima.

No obstante, las estructuras, ya sean psíquicas, económicas o físicas (es decir, las relacionadas con la dinámica energética) se encuentran en una transición radical. Y, en consecuencia, componentes actualmente definidos como ‘normales’: es decir, dos décadas de tasas de interés cero; cero inflación y montones de crédito recién ‘impreso’ – resultan más bien anormales. ¿Por qué?

Debido a que se agotaron dos dinámicas estructurales anómalas gemelas: los bienes de consumo baratos que eliminan la inflación provenientes de China y la energía rusa barata que elimina la inflación , ambas sustentaron la producción occidental competitiva. En consecuencia, Occidente vivió «en lo alto» de su expansión impulsada por el crédito, mientras disfrutaba de una inflación cercana a cero.

En pocas palabras, el ‘dinero’ ilimitado y gratuito es, por supuesto, una condición aberrante a corto plazo, que da una apariencia de prosperidad, al tiempo que oculta sus patologías distorsionadoras.

Sin embargo, paradójicamente, fue Occidente quien mató a su propia «normalidad»:

Los estrategas de la Administración Trump redescubrieron la noción de ‘competencia entre grandes potencias’ para contener y disminuir a China, mientras que la Administración Biden ha acelerado a fondo el cambio de régimen en Rusia. El resultado: las tasas de interés se están disparando y la inflación se ha afianzado firmemente, en ausencia de esas dos dinámicas anteriores de ‘asesino de la inflación’ .

El verdadero cambio de juego es el aumento de las tasas de interés que amenaza existencialmente las ‘décadas doradas de dinero fácil y gratis’.

El punto aquí es que esas dinámicas anteriores no están a punto de cambiar de sentido. Han huido de la escena. Los economistas clásicos occidentales predicen inflación o recesión, pero no ambas. Cuando están presentes tanto la inflación como la recesión, los economistas no pueden explicarlo ni concuerda con sus modelos informáticos.

Sin embargo, el fenómeno existe. Se conoce como inflación de costos (provocada no por el exceso de demanda, sino por la dinámica de la línea de suministro en una economía global cismática).

Una vez más, la dirección de la dinámica estructural asociada con la decisión de Estados Unidos de intentar prolongar su hegemonía puede detenerse temporalmente, pero no desaparece: aumentos de los precios de la energía que generan inflación (como resultado de la ‘guerra’ separada contra los combustibles fósiles y su intento de hacer hacer con fuentes de energía menos productivas) continuará.

Más pertinente es la dinámica estructural de la separación del mundo en dos bloques comerciales, que Washington considera clave para debilitar a los rivales, en lugar de debilitar a Occidente (como lo ven todos los demás). Un bloque (Eurasia) ya está avanzando en el dominio de la energía fósil en contratos a largo plazo con los productores; tiene materias primas demasiado abundantes y una población enorme, y acceso al coloso del taller industrial de China. Será una economía competitiva en costos y de bajo costo.

El otro será… ¿qué? Tiene el dólar (pero no para siempre), pero ¿cuál será su modelo de negocio? La pérdida de competitividad (pobreza energética en Europa), unida a la política de ‘friend-shoring’ de sus líneas de suministro, sólo supone una certeza: Altos costes (y mayor inflación).

¿Cuáles son las opciones a las que se enfrenta, digamos, una Europa con «desafíos competitivos»? Bueno, puede proteger sus industrias ahora no competitivas a través de aranceles, o subsidiarlas a través de la creación de dinero que genera inflación . Lo más probable es que la UE haga ambas cosas. Los subsidios inevitablemente magnificarán la disfuncionalidad en las economías occidentales (ya sea que se hagan intencionalmente, en busca de objetivos de control social); o como resultado del deterioro del sistema. Pero ambos son esencialmente generadores de inflación .

Sin embargo, el pensamiento grupal occidental actual insiste en un regreso inminente a una inflación del 2% ‘normal’: «Tomará un poco más de lo que originalmente pensaron». Pero por ahora, los paliativos de reducir las expectativas de inflación (gestionar las ventas de la reserva estratégica de petróleo de EE. UU.) y promocionar el mensaje de que Rusia está al borde del fracaso, los pensadores grupales sugieren señales de que la normalidad de precios volverá pronto.

Los pilares de este análisis descansan sobre la arena: cuando Pozsar preguntó a un pequeño grupo de comerciantes de inflación en Londres este verano sobre cómo el mercado (ellos) presenta sus pronósticos de inflación a cinco años, se le dijo que “no hay un máximo”. trabajo ascendente o descendente que hacemos para llegar a nuestras estimaciones; damos por hecho los objetivos de inflación de los bancos centrales y el resto es liquidez”. En otras palabras, los cálculos de la inflación se basan en modelos defectuosos y que no ‘valoran’ ningún cambio en la dinámica geopolítica.

Por otro lado, si el mensaje depende de la narrativa de un colapso inminente de Rusia y niega las implicaciones que surgen del «paradigma de cooperación energética multidimensional» BRICS +, el sentimiento del mercado en Occidente pronto puede experimentar ‘ insuficiencia cardiaca’.

Por supuesto, en algún momento de la crisis , es probable que la Fed ‘pivote’, cuando se enfrente a una ‘emergencia médica’ del mercado, y regrese a las imprentas. “La verdad incómoda, sin embargo, es que las políticas de estímulo monetario invariablemente terminan con el empobrecimiento de todos”.

Sin embargo, los sistemas dinámicos complejos siguen sus propias reglas, y un efecto de «alas de mariposa» puede anular repentinamente las cómodas expectativas establecidas: Alasdair Macleod, ex director del banco, escribe :

“Lo que realmente está sucediendo es que el crédito bancario ahora comienza a contraerse. El crédito bancario representa más del 90% de la moneda y el crédito en circulación, y su contracción es un asunto serio. Es un cambio en la psicología de masas de los banqueros, donde la codicia… es reemplazada por la cautela y el miedo a las pérdidas [una dinámica psicológica que puede surgir de la nada]: Este fue el punto detrás del discurso de Jamie Dimon en una conferencia bancaria en Nueva York el pasado junio, cuando modificó su descripción del panorama económico de tormentoso a huracanado. Viniendo del banquero comercial más influyente del mundo, fue la indicación más clara que podemos tener de dónde estábamos en el ciclo del crédito bancario: el mundo está al borde de una gran recesión crediticia”.

“Aunque su análisis es defectuoso, los macroeconomistas tienen razón al estar muy preocupados. Más de las nueve décimas partes de la moneda y los depósitos bancarios de EE. UU. ahora enfrentan una contracción significativa… Los bancos centrales ven estas condiciones cambiantes como su peor pesadilla. Pero debido a que esta lata se ha dejado de lado durante demasiado tiempo, no solo estamos mirando el final de un ciclo de crédito bancario de diez años, sino potencialmente un evento supercíclico de varias décadas, que rivaliza con la década de 1930. . Y dadas las mayores fuerzas elementales de hoy, potencialmente incluso peor que eso…

“El establecimiento del sector privado se equivoca al pensar que la elección es entre inflación o recesión. Ya no es una elección, sino una cuestión de supervivencia sistémica. Es casi seguro que se producirá una contracción del crédito de los bancos comerciales y una expansión compensatoria del crédito del banco central”. Solo empeorará las cosas.

Es contra este telón de fondo de placas tectónicas geopolíticas que se deslizan y se deslizan, que un nuevo paisaje global geopolítico está apareciendo claramente.

¿Cuál es la dinámica operativa en juego aquí? Es que la cultura, las viejas formas de gestionar la vida, son más profundas a largo plazo que las estructuras económicas (ideológicas). Los comentaristas a veces señalan que la China actual de Xi se parece mucho a la China de la dinastía Han. Sin embargo, ¿por qué debería ser una sorpresa?

Luego están los eventos geopolíticos, eventos psíquicos, que dan forma a la psicología colectiva del mundo. El movimiento de Independencia tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial es un ejemplo, aunque el movimiento de Países No Alineados que surgió, en última instancia, se «normalizó» a través de una nueva forma de colonialismo financiero occidental.

Sin embargo, ‘el evento’ de nuestra era es nuevamente la decisión estratégica de EE. UU. de enfrentarse tanto a China como a Rusia en un intento por preservar su momento unipolar, en relación con otras grandes potencias. Sin embargo, breves momentos en la historia no borran las tendencias a largo plazo. Y la tendencia a largo plazo es que surgirán rivales .

Una vez más, en retrospectiva, mientras que el ascenso cultural y económico de Estados Unidos se presenta como un final de la historia ‘normal’, representa una anomalía obvia, como parece obvio para cualquier espectador externo.

Incluso el diario líder del Establecimiento Británico de la anglosfera ligada al estado profundo, el Daily Telegraph , ocasionalmente ‘lo entiende’ (incluso si, por el resto del tiempo, el diario permanece en negación agresiva):

“Este es el verano antes de la tormenta. No se equivoquen, con los precios de la energía a punto de subir a niveles sin precedentes, nos acercamos a uno de los terremotos geopolíticos más grandes en décadas. Es probable que las convulsiones resultantes sean de un orden de magnitud mucho mayor que las que siguieron al colapso financiero de 2008, que provocó protestas que culminaron en el Movimiento Occupy y la Primavera Árabe…

“Esta vez, las élites no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias de sus errores fatales… En pocas palabras, el emperador está desnudo: el Establecimiento simplemente no tiene un mensaje para los votantes frente a las dificultades. La única visión para el futuro que puede conjurar es Net Zero, una agenda distópica que lleva las políticas de sacrificio de austeridad y financiarización de la economía mundial a nuevas alturas. Pero es un programa perfectamente lógico para una élite que se ha desquiciado del mundo real”.

La ideología occidental de hoy fue moldeada fundamentalmente a través del cambio radical en la relación entre el estado y la sociedad tradicional, promovida por primera vez durante la era revolucionaria francesa. Rousseau se toma a menudo como el icono de la «libertad» y el «individualismo», y sigue siendo muy admirado. Sin embargo, aquí ya experimentamos ese ‘matiz’ del lenguaje que metamorfosea la ‘libertad’ en su contrario: un color antipolítico, totalitario .

Rousseau rechazó explícitamente la participación humana en la vida compartida apolítica. Vio las asociaciones humanas más bien como grupos sobre los que se debía actuar  para que todo el pensamiento y el comportamiento diario pudieran plegarse en las unidades de ideas afines de un estado unitario.

Es ese estado unificado, el estado absoluto, que Rousseau defiende a expensas de las otras formas de tradición cultural, junto con las ‘narrativas’ morales que brindan contexto a términos, como bien, justicia y telos.

El individualismo del pensamiento de Rousseau, por lo tanto, no es una afirmación libertaria de derechos absolutos contra el estado que todo lo consume. Rousseau no levantó el ‘tri-color’ contra un Estado opresor.

¡Todo lo contrario! La apasionada ‘defensa del individuo’ de Rousseau surge de su oposición a ‘la tiranía’ de la convención social : las formas y los antiguos mitos que unen a la sociedad: religión, familia, historia e instituciones sociales. Su ideal puede ser proclamado como el de la libertad individual, pero es ‘libertad’, sin embargo, no en el sentido de inmunidad al control del estado, sino en nuestro retiro de las supuestas opresiones y corrupciones de la sociedad colectiva.

La relación familiar se transmuta así sutilmente en una relación política; la molécula de la familia se descompone en los átomos de sus individuos. Con estos átomos hoy más preparados para deshacerse de su género biológico, su identidad cultural y etnicidad, se unen de nuevo en la unidad única del Estado ubicuo.

Este es el engaño oculto en el lenguaje de libertad e individualismo de los ideólogos. Presagia más bien, la politización de todo en el molde de una singularidad autoritaria de percepción. El difunto George Steiner dijo que los jacobinos “abolieron la barrera milenaria entre la vida común y las enormidades del [pasado] histórico. Más allá del seto y la puerta del jardín más humilde, marchan las bayonetas de la ideología política y el conflicto histórico”.

El resto del mundo ‘lo entiende’. Pueden ver los «mecanismos psicológicos primitivos» que deben estar presentes para que la ‘narrativa distribuida’ occidental evolucione hacia una ‘formación masiva’ insidiosa que destruye la autoconciencia ética de un individuo, robándole su capacidad de pensar críticamente, condicionando así una sociedad que acepte la hegemonía ‘colonial’ extranjera.

Luego miran hacia arriba para observar a los estados que defienden su propia cultura y valores (contra cualquier imposición occidental).

Este es un simbolismo ardiente. Tiene un componente extático. Es una dinámica estructural a largo plazo que solo una gran guerra puede, o no, descarrilar.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/02/systems-dynamics-follow-their-own-rules-and-not-groupthink/

El logotipo de BlackRock se agregará a la bandera de Ucrania

Por Caitlin JOHNSTONE

Kiev ha anunciado la adición de un quinto logotipo corporativo a la bandera de Ucrania tras  la noticia de  que BlackRock desempeñará un papel crucial en la reconstrucción de la nación. La empresa de gestión de inversiones más grande del mundo se unirá a Raytheon Technologies, Northrop Grumman, Lockheed Martin y McDonald’s en la ahora omnipresente bandera azul y amarilla.

“Entiendo que algunos ucranianos pueden sentirse frustrados por las continuas adiciones a la gloriosa bandera de nuestra nación”, dijo el presidente de Ucrania, Zelensky, durante un discurso en el que anunció el cambio. “Apenas el mes pasado agregamos el logotipo de Raytheon y ahora estamos agregando BlackRock. Estoy seguro de que fue un poco incómodo para nuestros amigos estadounidenses, ya que continuamente agregaban estrellas a su bandera cuando también agregaban muchos estados nuevos a su república”.

“La única diferencia es que en lugar de agregar estados, estamos agregando megacorporaciones multinacionales”, dijo el líder.

Luego, Zelensky le dio un gran mordisco a un Big Mac™️ de McDonald’s y dijo: «Mmm mmm, ¡me encanta!». en inglés, provocando un incómodo aplauso en todo el Salón de Prensa Presidencial de Walt Disney Company.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los críticos se han quejado de que el nuevo papel de BlackRock en Ucrania podría generar acusaciones de corrupción, y algunos señalaron que el director gerente de la compañía, Eric Van Nostrand, fue  contratado directamente para un puesto de asesor senior  en el Departamento del Tesoro de la administración Biden en agosto pasado, explícitamente para dar forma a la política económica de EE. UU. sobre Rusia y Ucrania.

Otros han señalado que BlackRock es uno de  los principales beneficiarios  de acciones en los principales fabricantes de armas que están obteniendo inmensas ganancias de la guerra en Ucrania, con decenas de miles de millones invertidos en Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon.

Sin embargo, estas palabras de precaución no han sido suficientes para disuadir al gobierno ucraniano de vender Ucrania pieza por pieza a los oligarcas occidentales como el multimillonario CEO de BlackRock, Larry Fink, y ahora una corporación gigante más obtiene otra porción de la nación.

https://platform.twitter.com/embed/

Podemos esperar que Kyiv firme más acuerdos de este tipo, que está programado para cambiar su nombre a Goldman Sachs City a principios del próximo año.

La Guerra McProxy continúa.

caityjohnstone.medium.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/01/blackrock-logo-to-be-added-to-ukrainian-flag/

¡Guarda los cubiertos de la Casa Blanca!

¡Volodymyr Zelensky está en la ciudad!

Por FELIPE GIRALDI

En mi humilde opinión, la salida a la superficie del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Washington la semana pasada fue posiblemente el ejemplo más repugnante de la corrupción de nuestro país y sus valores desde que el presidente israelí Benjamin Netanyahu organizó una invitación similar para dirigirse a un entusiasta Congreso en 2015. Zelensky’s De hecho, la visita «sorpresa» se había organizado en el transcurso de varios meses y fue una actuación cuidadosamente coreografiada destinada a pagar dividendos políticos tanto para la Casa Blanca, para el Partido Demócrata en el Congreso y para Zelensky y sus partidarios políticos en casa. se reunió en privadocon el presidente Joe Biden en la Casa Blanca, donde presumiblemente recibió la mayor parte de lo que buscaba, así como una promesa de apoyo total hasta que “Ucrania gane”. Posteriormente, fue invitado a dirigirse a una Sesión Conjunta del Congreso, un privilegio que definitivamente no se organizó con poca antelación, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como era de esperar, pidió a todos los congresistas que asistieran. La sesión comenzó con una ovación de pie de tres minutos de parte de los Representantes y Senadores reunidos.

Entonces, el pequeño estafador espeluznante pudo expresar su opinión en un enlace de video que llegó a una audiencia global. La audiencia no notó que consistía en un montón de mentiras para justificar el rápido paso de cientos de miles de millones de dólares del contribuyente estadounidense en apuros a una nación conocida solo por su reputación como la más corrupta de Europa. Como ha sido desde el comienzo de la guerra de Joe Biden, es inevitable que los demócratas en el Congreso salten y llenen la cámara de vítores cada vez que Zelensky abre la boca para emitir otra tontería. Pero para su vergüenza, muchos republicanos se unieron a la celebración del extraño hombre diminuto Zelensky, cuya beatificación fue acogida apasionadamente por los medios nacionales para asegurarse de que nadie se perdiera la importancia del evento. El New York Times El informe sobre la visita comenzó describiendo el estatus de Zelensky como “un héroe nacional y una superestrella mundial, habiendo forjado un estilo de liderazgo que combina audacia personal con mensajes hábiles para unir a su gente en casa y a sus aliados en el extranjero”. En parte, ese mensaje incluía describir su lucha como una batalla que enfrentaba al “bien contra el mal”.

Sin embargo, aquellos republicanos cuyas cabezas no estaban metidas en sus keesters boicotearon el evento, por una suma de solo 86 de 213 presentes. Parece que algunos republicanos están en contra de la guerra en términos generales, mientras que otros realmente creen que los miles de millones que van a Ucrania deberían ser auditados para determinar si están siendo robados o no. Los congresistas Matt Gaetz y Lauren Boebert asistieron pero jugaron con sus teléfonos celulares y no se levantaron para aplaudir la conmovedora retórica proveniente de Zelensky, quien básicamente buscaba muchas armas nuevas y mucho más dinero justificado no como “caridad” sino como una “inversión” para que él y Ucrania podrían trabajar para llevar el estado de derecho, la seguridad global, la democracia y la libertad al mundo. Posteriormente, un comentarista particularmente delirante se ha entusiasmado con la forma en que“No puede haber un líder más convincente o efectivo del mundo libre democrático hoy que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El destino lo ha llamado a elevarse a un nivel de coraje y claridad que pocas figuras en la historia han demostrado”.

En su discurso, Zelensky claramente se olvidó de mencionar cómo ha eliminado la libertad de expresión y asociación en su propio país como parte de su agenda de guerra, al tiempo que prohibió los partidos y medios de oposición e incluso acosó a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero la tuitósfera inevitablemente ignoró esos temas y estalló en cambio por el supuesto mal comportamiento de algunos republicanos al no apoyar a tan gran líder. Un tal Michael Beschloss (@BeschlossDC), quien es el Historiador Presidencial ungido de la cadena de televisión NBC, tuiteó: “Para cualquier miembro del Congreso que se negó a aplaudir a Zelenskyy, necesitamos saber exactamente por qué”. El periodista independiente Glenn Greenwald (@ggreenwald) respondió sarcásticamente a Beschloss, “Llévenlos ante un comité y oblíguenlos a jurar lealtad a Ucrania y Zelensky o, de lo contrario, enfrentarán encarcelamiento a largo plazo en un supermax. Negarse a aplaudir a un líder extranjero al mando es una forma de traición”.

Y los políticos también eran inevitablemente propensos a la tergiversación grandilocuente. El congresista Don Beyer de Virginia tuiteó cómo “Esta falta de respeto es vergonzosa. Lo avergüenza a usted, a sus electores, al organismo en el que servimos y a nuestro país. Un gran número de personas del pueblo del presidente Zelensky han muerto en una guerra sangrienta que no buscaron. Debemos poder debatir la política exterior sin burlarnos del sufrimiento humano”.

Otro demócrata estúpidoEl representante Jake Auchincloss de Massachusetts declaró la guerra y afirmó que “estamos en una lucha global entre la democracia y la autocracia. Y Ucrania está luchando en la primera línea de esa lucha. Nuestro apoyo a Ucrania está enviando un mensaje a Moscú, está enviando un mensaje a Beijing. Y está enviando un mensaje a otros regímenes autoritarios”. Aparentemente, Auchincloss no sabía que es el gobierno de los Estados Unidos el que se ha vuelto más autocrático/despótico en el sentido de que generalmente se acepta que el presidente ahora ha asumido extralegalmente la autoridad para permitir que se cometan crímenes de guerra en lugares como Siria, Afganistán y Libia mientras también torturando a la gente hasta la muerte en prisiones secretas.

Claramente, ni Beyer ni Auchincloss entienden que en Estados Unidos no se está llevando a cabo un “debate” de principios sobre política exterior, en gran parte debido a la capacidad de su partido y sus colegas para gestionar y controlar el proceso mediante el cual es posible iniciar una política exterior ilegal. guerra inconstitucional que podría volverse nuclear sin ningún rechazo real de los críticos o el público. Cuando se trata de controlar la narrativa sobre Ucrania, la Administración Biden, normalmente inepta, ha desatado la maquinaria de propaganda más efectiva que jamás haya existido, incluso si se tienen en cuenta las muchas mentiras de George W. Bush relacionadas con Afganistán/Irak. Es interesante notar que Beyer tampoco encontró al macho de Zelensky luciendo un “uniforme de guerra” con una sudadera estilo combate y pantalones cargo de fatiga, que Tucker Carlson describió comopropio del “gerente de un club de striptease”, como una falta de respeto al augusto cuerpo al que se dirigía.

Aparentemente, Beyer tampoco se sintió ofendido cuando Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris desplegaron y ondearon una enorme bandera ucraniana en la tribuna del orador. Y hablando de la actuación de Zelensky en sí, uno tiene que preguntarse quién escribió el discurso de Zelensky . No tiene la experiencia ni la inteligencia necesarias para apelar a los instintos más básicos del pueblo estadounidense, por lo que uno podría esperar que el artículo fuera escrito y la presentación dirigida por los habituales tratantes neoconservadores que presumiblemente lo han rodeado desde su ascenso al poder. .

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, sin barbilla y sin agallas, compensó la falta de ardor exhibido por algunos de sus colegas al decir el día antes de la llegada de Zelensky que armar a Kiev para “derrotar” a Rusia encabeza la agenda de “la mayoría de los republicanos”. Explicó que “Asegurarse de que el Departamento de Defensa pueda lidiar con las principales amenazas provenientes de Rusia y China, brindando asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos, esa es la prioridad número uno de los Estados Unidos en este momento, según la mayoría de los republicanos”. Mitch dice que derrotar a los rusos es la prioridad número uno para Estados Unidos, no la frontera sur abierta ni la economía que sufre inflación, escasez y recesión. Y luego está el senador Lindsey Graham, quien claramente respaldó esa línea dura .con creces, pidiendo el «asesinato del presidente ruso Vladimir Putin», un acto que seguramente iniciaría la Tercera Guerra Mundial.

Más bien sospecho que la pasión desatada por el judío Zelensky está, al menos en parte, diseñada por los sospechosos habituales entre los grupos judíos políticamente poderosos , los cabilderos y las personalidades de los medios, donde las críticas a Ucrania, que tiene una gran población judía, se consideran una ofensa capital. . Los medios judíos en los EE. UU. aplaudieron la noticia inminente de la visita de Zelensky, entusiasmados de manera estacional sobre cómo la «supervivencia de Ucrania» bajo Zelensky había sido un «milagro moderno de Hanukkah».

El odio a Rusia (y, por supuesto, a Irán) también es una condición sine qua non entre esos grupos y medios de comunicación y tergiversarán todos los argumentos para instar a la intervención militar estadounidense en ambos países. Eso es precisamente lo que hace el propio Zelensky cuando pide la intervención de la OTAN incluso cuando es él quien bombardea a la vecina Polonia. En la situación actual, no encontrarás el New York Times totalmente “confiable”desacreditando la ridícula afirmación de que arrojar cientos de miles de millones de dólares a Zelensky y su banda de ladrones está relacionado de alguna manera con los requisitos de seguridad nacional de EE. UU. Nadie amenazaba a Estados Unidos y la guerra que estalló en febrero era claramente negociable en dos temas principales: la implementación de los acuerdos de Minsk de 2014-5 sobre la autonomía de Donbas y las demandas de neutralidad para Ucrania, es decir, no unirse a la OTAN. Fue Estados Unidos quien alentó la abrupta inclinación de Ucrania hacia el oeste y se negó a negociar seriamente con Rusia sobre cuestiones que eran vitales para la seguridad real de ese país.

Entonces, ¿la obra de teatro kabuki de Zelensky, en gran parte diseñada por la Casa Blanca y Nancy Pelosi, logró obtener todo lo que querían los ucranianos? Probablemente no, ya que los sistemas de misiles ofensivos que podrían usarse para atacar profundamente en Rusia todavía están en suspenso, pero el dinero y otras armas ahora están en trámite .. Y seguramente habrá más por venir, que seguramente incluirán «asesores» militares estadounidenses en el terreno. No importa cómo resulte, Ucrania es una gran tragedia y los tontos sentados complacientemente en el Capitolio son en gran parte culpables de no reconocer que los intereses estadounidenses no coinciden necesariamente con las aspiraciones de Volodymyr Zelensky y sus compañeros cómplices. Tal vez dentro de dos años, cuando todo el castillo de naipes se haya derrumbado y los estadounidenses, sintiendo una gran cantidad de dolor económico y político, comiencen a preguntarse qué sucedió, será hora de deshacerse de todos los vagabundos y reemplazarlos con personas que Realmente me importa lo que le pase a este país.

Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal n.° 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/lock-up-the-white-house-silverware/

¿Esto es ganar?

Los líderes occidentales ya no pueden ocultar la verdad sobre Ucrania.

Por George D. O’NEILL Jr.

Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reveló descuidadamente el costo devastador de la guerra de Ucrania.

“Se estima que hasta la fecha han muerto más de 20.000 civiles y 100.000 militares ucranianos”, dijo. El comentario provocó una fuerte reacción  y  la CE luego borró los comentarios de las grabaciones de video del discurso . La censura quedó sin explicación y demostró la confusión de los proveedores de la narrativa aprobada.Si la estimación de Von der Leyen es cierta, eso es casi diez veces el número de soldados ucranianos muertos informado por el gobierno ucraniano. El comentario del presidente de la CE muestra que incluso los más firmes partidarios de esta guerra sangrienta e innecesaria ya no pueden ocultar la verdad: Ucrania corre el riesgo de perder.

Los principales medios de comunicación y la administración Biden insisten hasta la saciedad en que Ucrania está ganando a Rusia. Pero los hechos sobre el terreno no se ajustan a la narrativa y la administración y los medios lo saben. Los halcones de guerra saben que su política cínica de Ucrania no ha logrado expulsar a Rusia de Ucrania. Trágicamente, los ucranianos son los que sufren el inmenso costo de este fracaso de la política exterior. Su nación está arruinada por el bien y por instigación del imperio estadounidense globalista.

A medida que Ucrania pierde su control sobre importantes cruces de caminos fuertemente defendidos alrededor de la ciudad de Bakhmut, la prensa occidental ha comenzado una campaña para minimizar la importancia de la pérdida. Defense Express informa : «La inteligencia de defensa del Reino Unido afirma que la captura de Bakhmut se convierte principalmente en un objetivo simbólico y político para Rusia». La semana pasada, el  Financial Times  publicó  un artículo titulado : «Infierno, solo infierno: la guerra de desgaste de Ucrania y Rusia por Bakhmut». Como dice el subtítulo de la pieza, «Los soldados dicen que luchar en el este de la ciudad de Donetsk y sus alrededores recuerda al conflicto de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial».

La siguiente información es una indicación de la naturaleza de la “victoria” ucraniana durante los seis meses anteriores.

Ucrania ha perdido aproximadamente el  20 por ciento de su territorio . Al menos  el 22 por ciento de las tierras de cultivo de Ucrania  está bajo control ruso. Estas áreas son una gran parte del territorio identificado en el acuerdo de Minsk II que debían ser gobernados como distritos autónomos. Debido al fracaso del acuerdo de Minsk II, Rusia declaró sus Operaciones Militares Especiales para liberar estas áreas del control del gobierno ucraniano. A día de hoy, parece que Rusia ha estado cerca de lograr algunos de sus objetivos iniciales.En mayo de 2022, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados informó que casi 

ocho millones de ucranianos han sido desplazados internamente , con otros seis millones registrados como refugiados. Es probable que ese número aumente aún más este invierno. Como resultado de los recientes ataques con misiles rusos en la red eléctrica de Ucrania, cada vez más personas están huyendo de Ucrania. 

Europa espera cientos de miles de refugiados ucranianos este invierno  debido a las ciudades en ruinas de la nación. 

El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, puede instar a la evacuación  de su ciudad debido a que no brinda servicios básicos a su población.

CNN informó hace un mes que al menos el  30 por ciento de las centrales eléctricas ucranianas  están destruidas. BBC informa que  seis millones de ucranianos  están sin electricidad. EuroNews informó recientemente que  dos tercios de Kiev no tienen electricidad . Se estima que  el 80 por ciento de Kiev  no tiene agua. Los informes noticiosos declaran que  Kiev se está preparando para sobrevivir  sin electricidad, agua ni calefacción. Ucrania ha evacuado ciudades  que se han vuelto inhabitables sin calefacción ni electricidad. La Organización Mundial de la Salud advierte  que millones de vidas están “bajo amenaza ” este invierno.

La revista Forbes  informa que  casi la mitad de Ucrania no tiene electricidad . Newsweek  informa que el gigante energético de Ucrania se está  quedando sin equipos para reparar los cortes de energía . ¿Cuánto tiempo va a funcionar la capital ucraniana sin electricidad?

El  Banco Central de Ucrania estima  que el PIB de la nación en 2022 disminuirá en un 32 por ciento, la inflación alcanzará el 30 por ciento y el desempleo alcanzará el 30 por ciento. El  New York Times  informó que la industria agrícola de Ucrania ha  perdido aproximadamente $ 23 mil millones  debido a la guerra. El Fondo Monetario Internacional informa que la guerra de Ucrania ha provocado la  peor escasez de alimentos desde 2008 . CNN informa que las comunicaciones de Ucrania  dependen completamente del sistema Starlink de Elon Musk . Si hay problemas con el sistema, el país se oscurece.

Brookings informa: «La  guerra ha destruido al menos $ 127 mil millones  en edificios y otras infraestructuras de la nación, según la Escuela de Economía de Kiev». The  Washington Post  informa que los ucranianos están pidiendo $700 mil millones además de los más de $100 mil millones que hemos enviado.

Sobre el terreno, Ucrania ha tenido dificultades para tomar cualquier territorio defendido activamente por Rusia. La reciente “victoria” de Ucrania al capturar Kherson se ha evaporado. Ucrania está  evacuando Kherson  debido a los bombardeos rusos. La maquinaria militar ucraniana no puede mantener el control de una ciudad que su oponente había evacuado. Todas las ofensivas ucranianas de septiembre y octubre se han estancado, y los rusos parecen estar solidificando sus líneas de defensa y aumentando drásticamente sus fuerzas en el campo mientras  Ucrania recluta  a hombres de sesenta años.

Ucrania también está perdiendo su acceso a los recursos que necesita para continuar la guerra. Estados  Unidos y Europa se están quedando sin armas  para enviar a Ucrania. Además,  CNN informa  que los suministros de armas para Ucrania se están agotando. El equipo militar de Ucrania, especialmente su artillería,  se está desmoronando  y Occidente no puede reemplazar gran parte de lo que se está desmoronando.

Foreign Policy  informa  que los funcionarios de la OTAN están muy preocupados por la escasez. Incluso el neoconservador Frederick Kagan admite que la OTAN no está preparada para un conflicto como el de Ucrania. “La OTAN realmente no planea pelear guerras como esta, y con eso me refiero a guerras con un uso súper intensivo de sistemas de artillería y muchas rondas de tanques y armas”,  dijo Kagan a Foreign Policy . “Para empezar, nunca estuvimos equipados para este tipo de guerra”. Según el director ejecutivo de Raytheon, Ucrania ha utilizado  trece años de producción de jabalina  en diez meses.No tenía que ser así. Ucrania y Rusia podrían haber llegado a un acuerdo de paz duradero si no fuera por la intromisión del Imperio estadounidense globalista. En marzo de 2022, las dos partes parecían estar cerca de acordar los términos para resolver el conflicto. Parecía que el acuerdo aseguraría que Ucrania nunca se uniría a la OTAN. El tema de la OTAN es el mayor de todo este asunto. Estados Unidos y el Reino Unido frustraron este acuerdo y la guerra ha continuado desde entonces, matando a decenas de miles de ucranianos, rusos y otros. Su sangre está en las manos de los líderes estadounidenses y británicos.

Los contratistas de defensa, los políticos y los grupos de expertos de EE. UU. se están beneficiando a expensas de Ucrania y sus desafortunados ciudadanos. El resto de Europa sufre las “sanciones máximas” dirigidas a Rusia mientras los ucranianos continúan huyendo de su propio país. Nada de este sufrimiento parece preocupar a las personas a cargo de la política exterior estadounidense. No les importa la ruina de Ucrania, solo les importa pegarle a Rusia. Este es el producto inevitable de una cosmovisión de DC que ve a los humanos como ganado.

Sin duda, el costo de la guerra para Rusia también ha sido alto. Han calculado mal y cometido errores a lo largo de toda esta tragedia. Pero la narrativa proporcionada al pueblo estadounidense no ha sido honesta ni precisa. ¿Qué gana Ucrania al perder decenas de miles de vidas y porciones significativas de su infraestructura? Muchos ucranianos han perdido a sus seres queridos y se enfrentan a un invierno brutal por el bien de personas como Ursula von der Leyen, Joe Biden y sus controladores neoconservadores. Es hora de que los líderes occidentales enfrenten la verdad y prosigan las negociaciones para salvar a los ucranianos de esta tragedia humana.

theamericanconservative.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/19/is-this-winning/

¿Cuánto puede durar la guerra de Ucrania?

Teóricamente — hasta que la tarjeta de crédito del Imperio de EE. UU. sea rechazada

RICHARD SALOMÓN 

¿Cuál es la fecha de vencimiento de la aventura militar de los neoconservadores en Ucrania? No sé. Creo que Rusia prevalecerá, pero no antes de que un río Dniéper de sangre eslava empape los campos de exterminio de Ucrania y las naciones occidentales sufran paralizantes choques de alto voltaje de austeridad neoliberal. Lo que cerraría el espectáculo de terror de Ucrania de la noche a la mañana es similar al tipo que cierra las cuentas de cargo de su esposa adicta a las compras después de que ella casi los lleva a la bancarrota del Capítulo 7. Desde detrás del mostrador de ventas de Saks Fifth Avenue atestado de vestidos de diseñador, el presumido empleado entrega un mensaje que envía a la esposa a un estado de shock catatónico: «Lo siento, pero su tarjeta de crédito ha sido rechazada». Es posible que el Imperio de los EE. UU. algún día escuche esas palabras. Cuando eso suceda, la pantalla de video parpadeará, «Game Over». No solo en Ucrania, sino también en todas partes.

Estados Unidos gasta más en sus fuerzas armadas que los diez países siguientes juntos.* (* Scientific American). Estados Unidos todavía puede evocar billones de dólares digitales de Houdini de la nada sin entrar en una hiperinflación de caída libre. Esto permite que los halcones estadounidenses sigan jugando a Napoleón mucho después de que otros hayan empacado sus juguetes y se hayan ido a casa. Los neoconservadores prolongaron la debacle de Afganistán durante más de veinte años.

El puercoespín del Proyecto Ucrania tiene púas afiladas. Estados Unidos y la OTAN gastaron miles de millones entrenando a sus batallones neonazis de Azov y les proporcionaron un montón de armas en el Monte Kilimanjaro. Puede que no te guste su política de Stepan Bandera, pero es difícil negar que los Azov son bastardos duros. Zelensky también puede empujar a millones de civiles de reclutamiento forzado a las cuchillas giratorias gigantes. Sin embargo, no es solo el ejército ucraniano con el que Rusia debe lidiar.

Los satélites espía de EE. UU. y la OTAN y los juguetes de vigilancia de alta tecnología brindan apoyo logístico a las fuerzas de Zelensky. Cuando un misil ucraniano alcanza un objetivo ruso, es probable que el Pentágono proporcione las coordenadas. Vaya SpaceX. Sí, Elon Musk mejoró Twitter. No, no confío en el tipo que quiere insertar un chip cerebral en mi cabeza y es el líder de «Tony Stark» para el programa Skynet de Deep State.

Algunos afirman que el ejército de los EE. UU. está compuesto por dientes de león obesos analfabetos funcionales que sufren un paro cardíaco después de diez saltos. Creo que eso es un gran tramo de la banda elástica de la realidad. Sin embargo, incluso si eso fuera remotamente cierto, no es el gruñido estadounidense promedio en Ucrania. Son los tipos de operaciones especiales: Boinas Verdes, SEALS de la Marina y equipos similares. Esos tipos lanzan ganchos de izquierda duros.

El sol se ha puesto en el Imperio Británico (o tal vez fue absorbido por los EE. UU.), pero muchos ven al SAS británico como la principal fuerza de combate de élite. Seguramente están en la mezcla. Un asesino entrenado que puede citar a Shakespeare es un tipo peligroso.

Informes creíbles afirman que Polonia envió más de 10 mil tropas a Ucrania. El gobierno polaco planea anexar una parte de Ucrania una vez que termine el salto de calcetines. Polonia hizo lo mismo al apoderarse del territorio alemán después de la Primera Guerra Mundial. Una decisión de la que se arrepintieron cuando la Wehrmacht cruzó la línea estatal en busca de una amarga venganza. Polonia ya ha comenzado a recibir envíos de bolsas para cadáveres «devueltos al remitente».

Rusia también se enfrenta a Blackwater (ahora Constellis) y ejércitos corporativos similares. A la imprenta de dólares estadounidenses le queda suficiente tinta invisible para cortar montones de cheques de pago de mercenarios. Muchos de estos “voluntarios extranjeros” aprendieron su oficio en las fogatas de Irak y Afganistán.

Incluso si Rusia aniquila todo el ejército de Ucrania y sus asesores y equipos de apoyo de EE. UU./OTAN, los neoconservadores aún tienen una desagradable carta de muerte de bolsillo. El ejército proxy de ISIS de la CIA continúa librando una guerra santa contra Rusia en Siria. Por un pequeño aumento de sueldo, creo que muchos se trasladarían con gusto a Ucrania para tener la oportunidad de llevar la yihad al porche delantero del enemigo. Sin duda, el club Great Reset disfrutaría viendo a sus mercenarios de ISIS saltar desde Ucrania hasta los Balcanes y Europa occidental.

Zelensky dijo oficialmente que quiere convertir a Ucrania en un “gran Israel”. (como se informó en la Agencia Telegráfica Judía). Dado su objetivo declarado, la lógica dicta que las FDI y el Mossad le proporcionen asistencia encubierta. Si surge un “gran Israel” de Ucrania, tenerlo como vecino probablemente beneficiará a los europeos tanto como a los sirios con el “pequeño Israel”.

A la tenacidad estadounidense de mantenerse firme en Ucrania se suma el odio patológico de los neoconservadores hacia la raza eslava. Pepertratar Holodomor 2.0 mientras se desangra simultáneamente a Rusia representa una gran victoria en la lotería sionista de Rothschild. Para los neoconservadores, la sangre de un niño es como la ambrosía del Monte Olimpo. El conflicto de Ucrania promete morgues llenas de niños muertos. Neocon/neolib Madeleine Albright se jactó en la cadena de televisión de su papel en matar de hambre a 500.000 niños iraquíes.

Múltiples entidades nefastas se clavaron los dientes en Ucrania, y va a ser difícil hacer que digan ahh. Bill Gates y sus amigos de Monsanto (absorbidos por Bayer) tienen la intención de apoderarse de las ricas tierras de cultivo de Ucrania para modificar genéticamente y controlar aún más el suministro mundial de alimentos. Para el MIC, Ucrania entregó una huelga de oro «Tesoro de la Sierra Madre». A los banqueros de la Reserva Federal les encanta la deuda de guerra generada por el Proyecto Ucrania. El conflicto de Ucrania también proporciona un suministro constante de prostitutas contratadas a las redes de tráfico sexual de la mafia sionista.

En este punto, podría pensar que estoy diciendo que Rusia está más muerta que un gato atigrado parapléjico en una pista de carreras Indy 500. Difícilmente. Las fuerzas especiales rusas (Spetsnaz) son algunos de los combatientes más duros y mejor entrenados del mundo. Las filas del Grupo Wagner (una versión híbrida rusa de Blackwater y la Guardia Pretoriana de Roma) contienen veteranos de guerra sirios que enviaron hordas de combatientes de ISIS al paraíso. No te olvides de los comandos chechenos. Esos gatos rockean más fuerte que Attila the Hun en un concierto de Guns and Roses.

Según Deep State Google, el ejército ruso contiene un millón de personal activo y dos millones de reservistas. Esto le da a Rusia una ventaja en mano de obra. En la guerra, los números importan.

Rusia también tiene una ventaja en la línea de suministro. Puede mover armas y hombres a Ucrania mientras dure el conflicto. Estados Unidos confía en el cumplimiento de sus vasallos europeos para los envíos de armas a Ucrania. Si los neoconservadores estadounidenses continúan desmantelando las economías de Europa, podrían resquebrajar a la UE. Cuando suficientes europeos se den cuenta de que su “aliado” estadounidense convirtió a sus naciones en agujeros infernales distópicos en bancarrota, el cántico oficial de fútbol de Europa podría convertirse en “¡Yankee go home!”.

Rusia entiende lo que está en juego. Si la OTAN gana en Ucrania, el consiguiente saqueo de Rusia por parte de los ziobankster hará que los saqueos de Wall Street de la década de 1990 parezcan el comedor de beneficencia de una iglesia. La victoria de la OTAN significa la muerte nacional rusa.

Nunca subestimes la determinación rusa cuando se trata de defender la patria. El general Paulus (ascendido a mariscal de campo por Hitler horas antes de rendirse a los soviéticos) recibió una dura lección sobre el tema durante el sitio de Stalingrado. Las fuerzas del Ejército Rojo del general Zhukov demostraron la ferocidad de la venganza rusa mientras se abrían camino hacia el corazón de Berlín.

Si Zelensky y su gabinete alguna vez se enfrentan a la justicia en un tribunal militar ruso, creo que más de un aspirante a Albert Pierrepoint competiría por la oportunidad de tirar de la cuerda. No soy optimista sobre ese escenario. Cuando el experimento de Ucrania finalmente implosione, me imagino que Zelensky y compañía serán llevados a climas más soleados en Tel Aviv y Miami. Tal vez los ucranianos se despierten antes de que eso suceda y proporcionen al mundo un momento de imagen de teléfono celular de «Mussolini colgado boca abajo».

Algunos culpan a la estrategia inicial de “ir a la ligera” del presidente Putin por la naturaleza prolongada de este conflicto. Llamaron a una invasión de «conmoción y pavor», es decir, volarlo y clasificar las piezas más tarde. Si bien en retrospectiva parece la decisión militar más pragmática, Putin quería evitar la destrucción de la infraestructura de Ucrania y la matanza masiva de civiles.

Putin es un estadista talentoso, pero también tiene algo de «gangster» en él. No salió del colapso de la Unión Soviética como uno de los hombres más ricos de Rusia jugando a las tortas. Por lo que entiendo, hizo movimientos serios de Michael Corleone. En una brillante escena de la película «Scarface», Tony Montana descarrila su carrera de gángster al negarse a hacer estallar a una madre y sus dos hijos con un coche bomba. “Sin esposa, sin hijos”. Ucrania le presentó a Putin una opción análoga. No puedo juzgarlo. Eso se lo dejo a la historia.

Rusia está librando una guerra tradicional. Para los neoconservadores, si ganan, ganan, y si pierden, ganan. Mientras el MIC obtenga ganancias récord, los banqueros cobren la deuda de guerra e Israel siga siendo la hegemonía de Medio Oriente, los neoconservadores lo consideran un buen día. Véase Irak.

Ver la estrategia de guerra del Imperio anglo-sionista de EE. UU. con una mentalidad de la Segunda Guerra Mundial es un viaje mental anticuado. Los días del General Patton compitiendo en Italia con un claro objetivo de victoria siguieron el camino del T-Rex. Para los neoconservadores, un estado-nación en ruinas cubierto de escombros y cadáveres es una victoria en sí misma.

Para comprender mejor el conflicto de Ucrania, es útil estudiar la ideología neoconservadora. El padre espiritual del neoconservadurismo fue el académico Leo Strauss. Le entregó el bastón del falso profeta a Irving Kristol, quien se lo pasó a su hijo Bill. El neoconservadurismo es una extraña amalgama del capitalismo neoliberal de Milton Friedman, la proyección de poder del Imperio Romano, el sionismo del Partido Likud y la peor interpretación posible de la República de Platón.

Creo que es justo clasificar al movimiento neoconservador como una organización terrorista judía*. (*No estoy incluyendo judíos inocentes en eso). Si bien muchos neoconservadores prominentes no son judíos (Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Lindsey Graham, Mike Pompeo, etc.), creo que, en esencia, el neoconservadurismo es una construcción talmúdica. Divulgación completa: nunca he leído el Talmud. Mi conocimiento proviene de breves extractos patológicos que aparecen en línea. Me doy cuenta de que sacar un fragmento de texto de contexto puede cambiar su significado previsto, pero parece haber una «psicología talmúdica» que se extiende a través de los rangos superiores de la judería organizada.

La banca de esclavitud de la deuda internacional se originó en la antigua Babilonia.* Coincidentemente, también lo hizo el Talmud. Propongo que estas dos fuerzas se entrelazaron y evolucionaron juntas. La iteración moderna de este matrimonio es el sionismo de Rothschild. El Antiguo Testamento prohíbe a los judíos practicar la usura. Bajo la ley Mosaica, es un crimen capital. (*A los sumerios se les ocurrió primero la banca de esclavos por deuda, pero no la exportaron, ni involucraron a los judíos).

Mirándolo a través de la lente de la teoría del arquetipo junguiano, el neoconservadurismo es una rama de “La Sinagoga* de Satanás”. (*No incluyo a los judíos éticos que practican la religión judía en eso). Cuando Juan el Revelador escribió sobre la Sinagoga de Satanás, dudo que se refiriera a los judíos como un cuerpo colectivo. Él era judío. Los apóstoles eran judíos. Salvo Lucas, los autores del Nuevo Testamento eran judíos. Durante sus dos primeros siglos, la Iglesia era principalmente judía y Jesús era judío. Supongo que Juan se refería a la entidad interconectada de fariseos (judíos organizados) y cambistas del templo (banqueros centrales judíos). Como dijo Jean-Baptiste Alphonse Karr: “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.

Para el registro teológico y la divulgación completa, me identifico como un judío hebreo israelita (o judío) que sigue el Tao. Mi Talmud es “Una introducción al budismo zen” de DT Suzuki. Mi biblia es la biblia. Uso sus arquetipos y símbolos debido a mi herencia étnica. Si fuera sueco, podría usar a Thor para conectarme a Cosmic Intelligence. Un poco de ritmo en Cristo. Otros, Buda, Shiva, Darwin o extraterrestres. Desde mi punto de vista, el tipo de camino que te lleva allí es menos importante que llegar allí. ¿Donde esta eso?» Ahí es ahí. Está en todas partes y en ninguna. Probablemente ya estés allí. Jaja. ¿No es Tao divertido? Vaya Disculpas por la diatriba hippy-dippy. Volvamos a los neoconservadores en Ucrania.

Lo que convierte a los neoconservadores en una organización terrorista tan peligrosa es que, a diferencia del típico grupo terrorista, los neoconservadores cuentan con el respaldo del Pentágono, el Deep State-Mossad, el lobby sionista, la Reserva Federal, la oligarquía y las multinacionales. Esto les permitió acumular un recuento de cadáveres posterior al 11 de septiembre que impresionaría a Stalin. Para empeorar las cosas, los neoconservadores están al alcance de la mano del fútbol nuclear.

Cuando se trata del análisis de la Guerra de Ucrania, no pretendo ser un von Clausewitz. Para la cobertura jugada por jugada y batalla por batalla, recomiendo al ex inspector de armas Scott Ritter y The Duran. También creo que Mike Whitney proporciona un comentario sólido.

Lo que ofrezco es una extrapolación del «panorama general» de Thomas Paine basada en el mal comportamiento de los neoconservadores en el pasado. El sabotaje del desastre ecológico de Nord Stream 2 tiene sentido en el contexto del 11 de septiembre. Los neoconservadores destrozaron Irak, Libia y Siria. Rompen cosas pero no las vuelven a armar. Gastan billones y matan a millones. Prolongan guerras innecesarias y, tras una derrota militar táctica, pasan al siguiente desastre. Inserte a Ucrania en la ecuación neoconservadora y la conclusión probable es que esto termina en un f * ck de racimo prolongado. Peor aún, podría acelerar el colapso de la civilización occidental. Apoyos a Oswald Spengler.

Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China. Vietnam 2.0 en África: suena intenso. O podrían llevar la fiesta a los Balcanes (parece que ya están comenzando a ir tras Serbia) y posiblemente presionar el botón de repetición del Archiduque Fernando.

Si los neoconservadores logran instigar guerras directas o indirectas simultáneas contra Rusia, China e Irán en Europa, África, Asia y Medio Oriente, entonces diría que hemos entrado oficialmente en la Tercera Guerra Mundial. Puede que ya estemos allí. Todo lo que necesitamos es que Skynet se vuelva consciente.

El colapso económico de EE.UU. podría evitar ese escenario. No es una perspectiva agradable para los que residimos allí, pero podría salvar a la raza humana de la extinción. Cuando la prensa de dinero Ponzi cierra, la Guerra de Ucrania termina. También tendrán que cerrar las aproximadamente 1000 bases militares estadounidenses y traer a casa a las tropas. Los neoconservadores los necesitarán para evitar que los presos incendien el manicomio estadounidense. Por supuesto, los neoconservadores podrían ser los que terminen recibiendo un tratamiento terapéutico especial. Eso sería una locura.

Fuente: https://www.unz.com/article/how-long-can-the-ukraine-war-last/

Merkel revela cómo los socios de EE. UU. y la OTAN planearon la guerra en Ucrania contra Rusia

Como revelan los comentarios de Merkel, la mentalidad de guerra en Occidente contra Rusia existe desde hace más de una década, si no más.

Se está volviendo irrefutablemente claro que Estados Unidos y sus socios de la OTAN han estado planeando durante muchos años la guerra actual en Ucrania contra Rusia. Ese hecho hace que las perspectivas de paz sean aún más esquivas. ¿Cómo negociar con una mentalidad tan profundamente invertida y arraigada en la beligerancia?

Los gobiernos y los medios occidentales acusan a Rusia de “agresión no provocada” contra Ucrania y claman a Moscú que les entregue una compensación financiera deslumbrante y que se enfrente a juicios por crímenes de guerra.

La amarga ironía es que la guerra en Ucrania, que se está intensificando peligrosamente y podría convertirse en un cataclismo nuclear, fue sembrada por Estados Unidos y sus cómplices. Es Occidente el que tiene la responsabilidad final de esta situación abismal, no Rusia.

La excanciller alemana Angela Merkel (2005-2021) es la última fuente occidental en sincerarse o bajar la guardia. Ella reveló en una entrevista reciente con Der Spiegel las verdaderas raíces de la guerra.

La reprobable revelación de Merkel es inadvertida. Ella se refiere a apaciguar al régimen ucraniano como una forma de desarrollar eventualmente su fuerza de combate contra Rusia. Ella invoca este razonamiento como una forma de justificar por qué se opuso a la membresía anterior de Ucrania en la alianza de la OTAN en 2008. El hecho de la membresía no estuvo mal, fue solo una cuestión de tiempo equivocado, según Merkel.

Como señala el respetado analista militar independiente Scott Ritter , Merkel también sabía que el régimen de Kiev instalado por el golpe de estado respaldado por la CIA en 2014 no estaba interesado en una resolución pacífica de la guerra civil en ese país.

La política tácita en Berlín tenía que ver con ganar tiempo para la agresión anticipada contra Rusia. Esto fue a pesar del hecho de que Alemania, junto con Francia, se suponía que era un garante de los acuerdos de paz de Minsk negociados en 2014 y 2015.

En otras palabras, Ucrania estaba preparada para la guerra contra Rusia a partir de 2014.

La admisión de Merkel es, por lo tanto, realmente una confesión de la duplicidad occidental hacia Rusia, como señala astutamente Ritter.

Cuando el presidente ruso Vladimir Putin ordenó la intervención militar en Ucrania el 24 de febrero de este año, la orden fue de fuerza mayor porque la amenaza ofensiva del régimen de Kiev respaldado por la OTAN había cruzado las líneas rojas de Rusia. Esas líneas rojas habían sido transmitidas repetidamente a Occidente por Moscú en vano.

Por lo tanto, las afirmaciones de los medios occidentales sobre la «agresión rusa» son lavado de propaganda sobre las verdaderas causas y responsabilidades de la guerra.

El jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, y otros comandantes de la OTAN también han admitido en varias ocasiones que el golpe en Kiev fue seguido por el armamento masivo del régimen por parte de Estados Unidos y otras potencias occidentales.

Washington inyectó miles de millones de dólares en armas a las fuerzas paramilitares neonazis entre 2014 y 2022. Entrenadores militares de EE. UU., Gran Bretaña, Canadá y otros miembros de la OTAN estaban en Ucrania preparando sus cargas incluso mientras estas fuerzas bombardeaban y mataban gente en el Donbass. Esto no fue solo una casualidad o una asociación desafortunada. Fue una preparación calculada para la guerra.

Esta perspectiva perniciosa se relaciona totalmente con el regodeo a principios de este año del ex presidente ucraniano Petro Poroshenko, quien dijo que los acuerdos de Minsk nunca tuvieron la intención de implementarse, sino que se usaron cínicamente como una plataforma para consolidar fuerzas ofensivas de manera subrepticia para finalmente tomar la lucha a Rusia.

Moscú puede ser criticado por dos motivos. Podría decirse que debería haberse movido en una etapa anterior para salvaguardar los territorios de Donbass. Esperar ocho años para hacerlo ha hecho que la tarea sea aún más difícil.

En segundo lugar, es lamentable que Moscú haya sido engañada, nuevamente, por las promesas occidentales. Todo el proceso de paz de Minsk resultó ser una farsa que las potencias occidentales y su zarpazo de Kiev nunca respetaron a pesar de la retórica. Resulta que Rusia fue la única parte que se tomó en serio los acuerdos de Minsk. Y ha pagado un alto precio por comprar eso.

Uno pensaría que Rusia debería haber aprendido la lección de la forma en que se traicionaron descaradamente las promesas sobre la no expansión de la OTAN. Desde “ni una pulgada” hacia el este hasta 1.000 millas hacia las fronteras de Rusia, la peligrosa confrontación actual en Ucrania es una manifestación de la traición sistemática e implacable mostrada por Washington y sus secuaces de la OTAN.

La respuesta concertada y entusiasta liderada por Estados Unidos a la intervención de Rusia en Ucrania, el reflejo de la Guerra Total, la avalancha de armas de Occidente, el sabotaje de los oleoductos Nord Stream y la disposición a escalar la violencia, todo indica que esta guerra estaba lista para ya.

El rechazo arbitrario de las preocupaciones de seguridad estratégica de Rusia y el rechazo de cualquier compromiso diplomático apuntan a que las potencias occidentales están en pie de guerra desde el principio como un resorte en espiral.

Inconscientemente, parece haber un aumento gradual deliberado en las provocaciones. Estados Unidos y sus aliados están canalizando armas más pesadas hacia Ucrania que ahora son capaces de penetrar profundamente en territorio ruso. Esta semana hubo ataques con aviones no tripulados en bases aéreas de hasta 600 kilómetros dentro de Rusia desde la frontera con Ucrania. Uno de los objetivos en Ryazan está a solo 185 km de Moscú.

Y, sin embargo, los funcionarios de Washington de lengua bífida afirman que no están alentando al régimen de Kiev a escalar. Esto después de armar hasta los dientes a un régimen desquiciado y que odia a Rusia con armas de largo alcance.

Moscú está atrapada en una contradicción. Dice que las potencias occidentales están participando directamente en las hostilidades. Si ese es el caso, entonces todas las apuestas están canceladas para que Rusia emprenda una acción militar contra los activos occidentales. Si Moscú se abstiene, parece débil.

Lo desconcertante es que el plan de guerra contra Rusia es evidentemente un concepto endémico que trasciende a los actuales funcionarios políticos occidentales. Como revelan los comentarios de Merkel, la mentalidad de guerra en Occidente contra Rusia existe desde hace más de una década, si no más. Como describimos en el editorial de la semana pasada , la agenda antirrusa en los Estados Unidos y su maquinaria de guerra de la OTAN se remontan al final de la Segunda Guerra Mundial.

Eso hace que los desafíos de la política y la diplomacia sean aún más abrumadores. Porque Estados Unidos y sus secuaces aparentemente no son capaces y, en última instancia, tal vez no estén dispuestos a negociar. Están atados para la guerra.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/09/merkel-spills-beans-how-us-and-nato-partners-planned-war-ukraine-against-russia/

Nunca se trató de Ucrania

POR TYLER DURDEN

Escrito por Ted Snider a través de Anti-War.com,

En su  rueda de prensa del 21 de marzo , el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo a los periodistas reunidos que “el presidente Zelensky también ha dejado muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. .” Un reportero le preguntó a Price: “¿Qué está diciendo acerca de su apoyo a un acuerdo negociado a la Zelenskyy, pero sobre los principios de quién?”. En lo que todavía puede ser la declaración más notable de la guerra, Price respondió: «Esta es una guerra que es en muchos sentidos más grande que Rusia, es más grande que Ucrania».

Price, que  un mes antes había desalentado las conversaciones entre Rusia y Ucrania , rechazó que Kiev negociara el fin de la guerra con los intereses de Ucrania abordados porque no se habían abordado los intereses fundamentales de Estados Unidos. La guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.

Un mes después, en abril, cuando parecía estar  cerca de llegar  a un acuerdo en las conversaciones de Estambul, EE. UU. y el Reino Unido volvieron a presionar a Ucrania para que no persiguiera sus propios objetivos y firmara un acuerdo que podría haber puesto fin a la guerra. Nuevamente presionaron a Ucrania para que continuara luchando en pos de los objetivos más amplios de EE. UU. y sus aliados. Luego, el primer ministro británico, Boris Johnson,  regañó  a Zelensky que Putin «debería ser presionado, no negociado con él». Agregó que, incluso si Ucrania estaba lista para firmar algunos acuerdos con Rusia, Occidente no lo estaba”.

Una vez más, la guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.

En cada oportunidad, Biden y sus funcionarios de más alto rango han  insistido en  “que depende de Ucrania decidir cómo y cuándo o si negociarán con los rusos” y que Estados Unidos no dictará los términos: “ nada sobre Ucrania sin Ucrania ”. Pero eso nunca ha sido cierto.

Estados Unidos no permitiría que Ucrania negociara en sus términos cuando quisiera. Estados Unidos impidió que Ucrania negociara en marzo y abril cuando quisieron hacerlo; los  empujaron a negociar  en noviembre cuando ellos no querían.

La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más grandes. Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo. 

Ucrania se convirtió en el centro de esa ambición en 2014, cuando Rusia se enfrentó por primera vez a la hegemonía estadounidense. Alexander Lukin, quien es Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en Moscú y una autoridad en política rusa y relaciones internacionales, dice que desde el final de la Guerra Fría, Rusia había sido considerada un socio subordinado de Occidente. . En todos los desacuerdos entre Rusia y EE. UU. hasta ese momento, Rusia se había comprometido y los desacuerdos se resolvieron con bastante rapidez. 

Pero cuando, en 2014, EE. UU. preparó y apoyó un golpe de estado en Ucrania que tenía la intención de acercar a Ucrania a la OTAN y a la esfera de seguridad europea, Rusia respondió anexando Crimea, Rusia rompió con su política de cumplimiento posterior a la Guerra Fría y retrocedió. contra la hegemonía estadounidense. La «crisis en Ucrania de 2014 y la reacción de Rusia han cambiado fundamentalmente este consenso», dice Lukin. «Rusia se negó a seguir las reglas». 

Los acontecimientos en Ucrania en 2014 marcaron el fin del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense. Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Por eso la guerra es “más grande que Ucrania”, en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington, es la batalla por la hegemonía estadounidense.

Es por eso que la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen  , dijo  el 13 de noviembre que algunas de las sanciones a Rusia podrían permanecer vigentes incluso después de cualquier eventual acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. La guerra nunca ha sido solo por Ucrania: se trata de las aspiraciones de política exterior de EE. UU. que son más grandes que Ucrania. Yellen dijo: “Supongo que en el contexto de algún acuerdo de paz, el ajuste de las sanciones es posible y podría ser apropiado”. Las sanciones podrían ajustarse cuando las negociaciones pongan fin a la guerra, pero, agregó Yellen, «probablemente sentiríamos, dado lo que sucedió, que probablemente algunas sanciones deberían permanecer». 

Esa es también la razón por la que EE.UU. anunció  un nuevo cuartel general del ejército en Alemania “para llevar a cabo lo que se espera que sea una misión a largo plazo”, mientras simultáneamente empezaba a empujar a Ucrania hacia las conversaciones de paz. La presión militar sobre Rusia y el apoyo a Ucrania sobrevivirán a la guerra.

También es por eso que el 29 de junio, EE. UU.  anunció  el establecimiento de un cuartel general permanente para las fuerzas estadounidenses en Polonia que Biden se jactó de que sería “las primeras fuerzas estadounidenses permanentes en el flanco este de la OTAN”.

Es nuevamente por eso que, el 9 de noviembre, el Departamento de Estado aprobó la venta de casi 500 millones de dólares del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad a Lituania. No deben ser utilizados por la OTAN en la guerra de Ucrania. Pero,  según  el Departamento de Estado, “apoyarán la política exterior y los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos al ayudar a mejorar la capacidad militar de un aliado de la OTAN que es una fuerza importante para garantizar la estabilidad política y el progreso económico en Europa del Este. ” Al mismo tiempo, el Departamento de Estado  aprobó  la venta potencial de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados a Finlandia para reforzar “las capacidades de defensa terrestre y aérea en el flanco norte de Europa”.

Presumiblemente, la  entrega  de bombas nucleares de gravedad lanzadas desde el aire B61-12 mejoradas a las bases de la OTAN en Europa tampoco está al servicio de los objetivos actuales de Estados Unidos en Ucrania.

Aunque para Estados Unidos, la guerra en Ucrania es “más grande que Ucrania”, también es “en muchos sentidos más grande que Rusia”. Aunque la  Estrategia de Defensa Nacional 2022 recientemente publicada  identifica a Rusia como la “amenaza aguda” actual, “se enfoca en la República Popular China” o la República Popular China. La Estrategia identifica consistentemente a China como el “desafío de ritmo”. El enfoque a largo plazo no está en Rusia, sino en China. 

La Estrategia de Defensa Nacional establece claramente que “El desafío más completo y serio para la seguridad nacional de EE. UU. es el esfuerzo coercitivo y cada vez más agresivo de la República Popular China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarlo a sus intereses y preferencias autoritarias”.

Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China. El “Problema de Rusia” siempre ha sido que es imposible enfrentarse a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Por lo tanto, si el objetivo a largo plazo es evitar que China desafíe al mundo unipolar liderado por Estados Unidos, primero se debe debilitar a Rusia. 

El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi,  dijo recientemente  que «China apoyará firmemente a la parte rusa, con el liderazgo del presidente Putin… para reforzar aún más el estatus de Rusia como una gran potencia». 

Según Lyle Goldstein, profesor visitante en la Universidad de Brown y autor de Meeting China Halfway: How to Defuse the Emerging US-China Rivalry, un análisis de la guerra en Ucrania publicado en una revista académica china concluye que “para mantener su hegemonía Estados Unidos apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… El propósito es atacar a Rusia, contener a Europa, secuestrar a los ‘aliados’ y amenazar a China».

La guerra en Ucrania nunca ha sido solo por Ucrania. Siempre ha sido “más grande que Ucrania” y sobre los principios estadounidenses que son más grandes que Ucrania y “en muchos sentidos más grandes que Rusia”. Ucrania es donde Rusia trazó la línea en el mundo unipolar liderado por EE. UU. y donde EE. UU. eligió pelear la batalla por la hegemonía. Esa batalla tiene que ver con Rusia pero, a largo plazo, tiene que ver con China, “el desafío más completo y serio” a la hegemonía estadounidense.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-was-never-about-ukraine

Compañía española vinculada a Soros contratada por los estados para contar millones de votos en las elecciones intermedias

Por Joe Wolverton, II, JD

“Considero completamente irrelevante quién en el partido votará, o cómo; pero lo que es extraordinariamente importante es esto: quién contará los votos y cómo”. – Joseph Stalin

Como nativo de Arkansas, varios habitantes de Arkansas con mentalidad de libertad me pidieron que regresara a mi estado natal y los ayudara a derrotar la engañosamente llamada «Enmienda de libertad religiosa».

La enmienda fue una medida de votación y, de aprobarse, habría cedido al gobierno estatal la autoridad para suspender el culto religioso de cualquier tipo si éste, el gobierno estatal, declaraba que había un «interés gubernamental apremiante». 

Tal como está la constitución del estado de Arkansas, el gobierno tiene absolutamente prohibido infringir en modo alguno el derecho de los ciudadanos del Estado Natural a adorar de acuerdo con los dictados de sus conciencias. 

Obviamente, la disposición constitucional actual es mucho más a favor del culto religioso y la interferencia antigubernamental que la enmienda propuesta.

Gracias a Dios ya los esfuerzos de muchos hombres y mujeres trabajadores y de mentalidad libertaria en Arkansas, la enmienda fue derrotada por poco y la constitución de ese estado permanecerá sin cambios.

Si bien esto puede ser un poco interesante para los lectores, solo estoy usando este breve resumen de los resultados de la decisión reciente para presentar algo muy siniestro que descubrí cuando me senté el martes por la noche y hasta el amanecer del miércoles, refrescando constantemente la elección oficial. sitio del secretario de estado de Arkansas para ver si nuestros esfuerzos para proteger la libertad de religión tuvieron éxito.

Mientras me desplazaba por el sitio, no podía creer el aviso que leí en la parte inferior de la página. Y recuerde, esta es la página oficial de resultados electorales del estado de Arkansas.

Ahí al pie de página leo el siguiente aviso: copyright Scytl US .

Inmediatamente volví a desplazarme hasta la parte superior de la página para asegurarme de que no había dejado accidentalmente la página oficial. Descubrí que no lo había hecho y que estaba leyendo resultados tabulados y propiedad de Scytl.

La mayoría de ustedes nunca han oído hablar de Scytl y probablemente se pregunten por qué le doy tanta importancia al hecho de que la empresa no solo fue contratada por el gobierno del estado de Arkansas para contar las papeletas, sino que posee los derechos de autor de la informe de los resultados publicado allí en el sitio web oficial de resultados electorales del estado.

Permítanme presentarles algunos datos inquietantes sobre Scytl, como lo reveló por primera vez The New American en 2013:

Primero, considere este comunicado de prensa emitido conjuntamente por Scytl y el estado de Florida después de que este último contratara al primero para contar los votos:

La solución integral de modernización electoral de Scytl cubre el ciclo electoral completo (preelectoral, día de la elección y postelectoral), proporcionando a los organismos electorales la solución más segura, transparente, auditable y accesible del mercado y permite a Scytl ofrecer elecciones personalizadas y hojas de ruta de modernización para sus clientes que combinan soluciones de votación tradicionales y en línea según sea necesario.

El comunicado de prensa tenía como fecha límite Barcelona, ​​España y Tampa, EE. UU. 

Una vez más, esto puede parecer un poco extraño para algunos de ustedes, pero es probable que no estén convencidos de que existe mucha controversia al contratar a una empresa española para contar los votos. Conozco dos palabras que te harán cambiar de opinión: George Soros.

Para consolidar dicho control de principio a fin, Scytl ha comprado software de un trío de organizaciones dentro de la atracción gravitatoria del planeta Soros.

Nuevamente, del comunicado de prensa:

Scytl, el líder mundial en votaciones seguras en línea y modernización electoral, continúa recibiendo el reconocimiento de expertos electorales y de la industria por su tecnología de modernización electoral integral y su enfoque de implementación de la hoja de ruta electoral de organizaciones como IDC, Ovum y ACEEEO.

Con respecto al beneficio de su cooperación con Ovum (que ahora es parte de la empresa de investigación global Omdia), Scytl escribió:

«Creemos que la amplia variedad de ofertas, la inversión en certificaciones y el énfasis en la seguridad, la auditoría y las pruebas de Scytl posicionan a la empresa como un proveedor dominante en la modernización electoral», dice Nishant Shah, analista de investigación de Ovum y autor de On the Radar: Informe Scytl .

A la luz de su influencia en las máquinas que se utilizan para contar los votos en las elecciones estadounidenses, vale la pena señalar el bosquejo biográfico de Nishant Shah que apareció en el sitio web de Ovum en 2013:

Antes de unirse a Ovum, el trabajo de Nishant abarcó la estrategia organizacional, la gestión de proyectos, la sustentabilidad y el desarrollo empresarial. Esto incluyó la facilitación de asociaciones público-privadas a gran escala en salud internacional para el Embajador Richard Holbrooke y su Global Business Coalition….

Ese fragmento contiene varias banderas rojas. En primer lugar, está la facilitación de Shah de “asociaciones público-privadas a gran escala” o APP.

Una APP a menudo se define como “un contrato entre una autoridad del sector público y una parte privada, en el que la parte privada proporciona un servicio o proyecto público y asume un riesgo financiero, técnico y operativo sustancial en el proyecto”. Como parte de este esquema, se otorga a una empresa privada el control de alguna función pública que normalmente proporciona el gobierno. Es una táctica muy en boga en los círculos internacionalistas y se considera una forma eficaz de colar la influencia y el control de Naciones Unidas por la puerta de atrás.

Independientemente de la retórica, el verdadero propósito de las APP es consolidar las corporaciones gubernamentales y privadas, otorgándoles el control conjunto sobre las entidades públicas. El resultado es la eliminación de la soberanía local y el reemplazo insidioso de las comisiones electorales de los condados por una junta directiva de una empresa cuya declaración de misión exige la creación de un órgano de gobierno ejecutivo que no es ni pez ni gallina, pero está obligado a hacer cumplir los tratados internacionales y reglamentos escritos por los apparatchiks de la ONU.

Dado el papel de la ONU en la promoción de las APP, es probable que quienes administren estas asociaciones centralizadas provengan de un grupo de gerentes acostumbrados a buscar orientación en el organismo internacional o las agencias federales, si las iniciativas recientes como la Agenda 21/Agenda 2030 son un ejemplo.

Según lo previsto por la ONU y los internacionalistas en el gobierno de EE. UU., los PPP tomarán astutamente el control de las elecciones, transfiriendo la autoridad para esta expresión vital del gobierno republicano de las juntas locales y estatales a agencias pseudoprivadas compuestas por una mezcla de agentes federales y agentes burocráticos. supervisores que se adhieren a las regulaciones gubernamentales globales.

La segunda campana de advertencia que suena en la biografía de Shah es su afiliación con Global Business Coalition.

George Soros es un “ partidario fundador ” de Global Business Coalition.

Y hay otra conexión entre Shah y Soros.

Más adelante, en la biografía Ovum de Shah, se menciona su trabajo con Acumen Fund en Pakistán. La hija de Soros, Andrea, forma parte de la junta directiva de esta organización. También forma parte de la junta directiva de Open Society Foundations de su padre .

Seguir las líneas punteadas que conectan Open Society Foundations con Scytl y luego con Soros es un pequeño desafío, pero vale la pena aceptarlo. En un artículo de 2013 publicado en WorldNetDaily, Aaron Klein guió hábilmente a los lectores de un hilo a otro en esta red de influencia.

Scytl compró la división de software de Gov2U, descrita como una organización sin fines de lucro dedicada a desarrollar y promover el uso de la tecnología en los campos de la gobernabilidad y la democracia.

Un comunicado de prensa de Scytl decía: “Gov2U creó su división de software en 2004 y, desde entonces, ha desarrollado una amplia gama de innovadoras soluciones eDemocracy galardonadas que se han implementado en varios países de Europa, África y América a nivel local, regional y a los niveles del gobierno federal”.

La empresa con sede en España dice que “el objetivo principal de estas herramientas es involucrar a los ciudadanos en procesos participativos mediante el uso de plataformas en línea y fuera de línea, brindando más transparencia y legitimidad a los procesos de toma de decisiones”.

[En 2013, Gov2U] se asoció con la Sociedad Abierta de Soros para apoyar y desarrollar un grupo llamado Declaración sobre Apertura Parlamentaria .

El grupo tiene un sitio web, OpeningParliament.org, que dice que es un foro “destinado a ayudar a conectar a las organizaciones cívicas del mundo involucradas en monitorear, apoyar y abrir los parlamentos y las instituciones legislativas de sus países”.

[Gov2U], mientras tanto, tiene ocho socios propios enumerados en su sitio web, incluido el Instituto Nacional Democrático , o NDI, financiado por Soros y asociado.

Además de recibir apoyo financiero para Soros, el NDI ha copatrocinado decenas de eventos junto con la Open Society de Soros. Los dos grupos trabajan en estrecha colaboración.

NDI y Open Society, por ejemplo, trabajaron juntos para impulsar la reforma electoral y legislativa en Rumania.

El NDI se jacta de que con los fondos del Open Society Institute realizó una serie de capacitación en liderazgo político para activistas rumanos para “traer mejoras tangibles a sus comunidades”.

El NDI se describe a sí mismo como una organización no gubernamental, no partidista y sin fines de lucro que trabaja para establecer y fortalecer organizaciones políticas y cívicas, salvaguardar las elecciones y promover la participación ciudadana, la apertura y la rendición de cuentas en el gobierno.

NDI declaró anteriormente que fue fundado para inspirarse en las tradiciones del Partido Demócrata de EE. UU.

WND descubrió que el NDI también figura como la única organización asociada con EE. UU. de Socialists International, el grupo paraguas socialista más grande del mundo.

El NDI fue creado originalmente por el National Endowment for Democracy, o NED, financiado con fondos federales, que a su vez fundó proyectos conjuntos del NDI con Open Society. Otro patrocinador financiero del NDI es la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID.

Es inquietante descubrir que Scytl no solo se encuentra en la esfera de Soros, sino que también tiene conexiones demostrables con el socialismo internacional, el Partido Demócrata de EE. UU. y las Naciones Unidas. 

Por sí solas, estas inquietantes asociaciones podrían hacer que los votantes cuestionen el contrato de su junta electoral con Scytl para administrar las elecciones en los Estados Unidos. Sin embargo, cuando se ve en el contexto de la difusión del apoyo de Scytl al conteo de votos, la imagen adquiere un aspecto aún más oscuro.

Voter Action, un grupo de defensa de la integridad electoral, presentó una queja ante la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. en abril de 2010 alegando que el uso de los sistemas de Scytl en el proceso de votación planteaba «preocupaciones de seguridad nacional».

“Los gobiernos extranjeros también pueden buscar socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, ya sea directamente o a través de otras organizaciones”, afirma la denuncia.

En apoyo de esta última afirmación, la denuncia revela que Scytl se formó en 2001 como resultado del trabajo realizado por un grupo de investigación de la Universitat Autónoma de Barcelona, ​​trabajo que fue financiado en gran parte por el Ministerio de Ciencia y Tecnología del gobierno español.

A la luz de lo anterior, la identificación de quienes tienen la propiedad y el control de la empresa que contó (y posee los resultados de ese conteo) millones de votos en las elecciones intermedias y que estará contando los votos para presidente (y otros funcionarios del gobierno) en 2024 es crucial para la protección de la santidad del proceso electoral.

Sin duda, vale la pena examinar muy de cerca estas asociaciones antes de entregar el control de nuestras elecciones a Scytl, especialmente a la luz de la práctica de Scytl de descargar los votos de cada recinto donde se utilizan sus dispositivos a un servidor propiedad de la empresa donde se almacenarán. Una vez que Scytl recopile, cuente y coteje los votos y los guarde en sus propios servidores, sería casi imposible rastrear cualquier discrepancia entre los números que informa y los recuentos de votos reales tomados en los lugares de votación locales.

Si bien los lazos que unen a los dos principales partidos políticos con la corporación extranjera que administrará el conteo de votos en muchas partes del país son algo tenues, ciertamente hay suficiente humo en esta historia para validar una búsqueda investigativa de un incendio entre los conexiones y contratos relacionados con Scytl que potencialmente podrían consumir la confianza que el pueblo estadounidense tiene en la imparcialidad de nuestras elecciones nacionales.

Independientemente de la fuerza de estos lazos, sin embargo, uno tiene la sensación de que las corporaciones poderosas juegan un papel más importante de lo que muchos entienden, no solo en la elección de los candidatos y el dinero recaudado por esos candidatos para llevar a cabo sus campañas, sino en última instancia en el vital acto de informar de cuántos votos se emiten para cada uno de ellos.

Fuente: https://thenewamerican.com/spanish-co-with-ties-to-soros-hired-by-states-to-count-millions-of-votes-in-midterms/

La decadencia de Occidente: Spengler en el mundo de hoy

Por Oscar SILVA VALLADARES

La atemporalidad del pensamiento y la visión en la política mundial es una rara marca de grandeza. The Decline of the West de Oswald Spengler  , escrito hace un siglo, merece esta distinción ya que se lee como si hubiera sido hecho ayer.

El historiador-filósofo alemán escribió en 1922 que la civilización centenaria de Europa Occidental y los Estados Unidos estaba en un declive permanente e irreparable en todas las manifestaciones de la vida, incluidas la religión, el arte, la política, la vida social, la economía y la ciencia. Para él, las dimensiones políticas, sociales e ideológicas de este declive eran evidentes en las fallas de la clase política occidental en ambos lados del Atlántico. Vio a los políticos, en su mayoría con sede en las grandes ciudades, consumidos por la ideología y el desprecio hacia las mayorías silenciosas y los describió como “un nuevo tipo de nómada, cohesionado e inestable en masas fluidas, el habitante parasitario de la ciudad, sin tradiciones, totalmente práctico, sin religión, astuto, infructuoso y profundamente despectivo del paisano.” Hoy en día, el liderazgo de la Unión Europea (UE) con sede en Bruselas.

Spengler creía que la decadencia en la política significa el predominio de la ideología sobre la acción. “Los hombres de teoría cometen un gran error al creer que su lugar está a la cabeza y no en el tren de los grandes eventos”, escribió, sin darse cuenta de cuán cierto es esto hoy, ya que acabamos de ver la caída del primer ministro británico, Truss, quien sacrificó la economía. en el altar de la ideología. El dogma que destruye la cohesión social y la prosperidad también está presente en la destrucción de la competitividad manufacturera de Europa cuando sus políticos niegan por la fuerza la energía rusa barata o cuando la lituana liliputiense se pelea con China en defensa de la “soberanía” de Taiwán. Ante estos hechos el pensador alemán habría repetido su afirmación de que “el doctrinario político… siempre sabe lo que debe hacer, y sin embargo su actividad, una vez que deja de limitarse al papel,

Cuando escuchamos al Ministro de Asuntos Económicos de Alemania, Harbeck, o a su homólogo de Relaciones Exteriores, Baerbock, dar una conferencia sobre la primacía de la agenda verde o sobre cómo el apoyo militar a Ucrania debe continuar independientemente de lo que piensen los votantes, no podemos evitar recordar la pregunta condenatoria del escritor. : “¿[tienen] alguna idea de las realidades de la política mundial, los problemas de las ciudades mundiales, el capitalismo, el futuro del estado, la relación de la técnica con el curso de la civilización, Rusia, la ciencia?”.

El “orden internacional basado en reglas”, ese axioma occidental nacido de la euforia posterior a la Guerra Fría y utilizado para justificar el hegemonismo liderado por Estados Unidos, nos recuerda el aforismo del escritor de que “nada es más simple que hacer buena la pobreza de las ideas fundando un sistema”. “Incluso una buena idea tiene poco valor cuando la enuncia un burro solemne” viene a la mente cuando escuchamos al presidente de la Comisión Europea, von der Leyen, o al jefe de Asuntos Exteriores de la UE, Borrell, repetir el mismo mantra. “En política, sólo su necesidad para la vida decide la eminencia de cualquier doctrina”, algo que se ha olvidado mientras Europa sigue ciegamente a Estados Unidos en una guerra económica que está arruinando el continente.

Sobre el enfrentamiento Este-Oeste, relativo a China, Spengler destacó la tradicional falta de comprensión de los políticos occidentales sobre los principales impulsores del pensamiento chino que tienen que ver con una visión de 4000 años de la historia y de su lugar en el mundo, en comparación con la El estrecho marco de tiempo occidental absorbido por eventos que tuvieron lugar desde 1500. La percepción autónoma occidental de la historia niega la historia del mundo, dice, y agrega que la historia del mundo, a los ojos occidentales, es nuestra imagen del mundo y no la de toda la humanidad.

El excepcionalismo estadounidense, la peligrosa noción de que los valores, el sistema político y la historia de Estados Unidos lo destinan a desempeñar el papel protagónico mundial, fue cuestionado cuando señaló que hay tantas morales como Culturas, ni más ni menos, y que cada Cultura posee su propio estándar, cuya validez comienza y termina con él, afirmación que explica la necesidad de un mundo multipolar. Por mucho que se haya vuelto políticamente correcto criticar las ideas de Nietzsche después de su apropiación por la ideología nazi, Spengler afirmó que el concepto básico de voluntad de poder de Nietzsche es esencial para la civilización occidental, y esto es consistente con la creencia occidental sobre la superioridad de sus valores y la necesidad de imponerlos a otras culturas. “La humanidad occidental está bajo la influencia de una inmensa ilusión óptica. Todos exigen algo de los demás.

El dinero, la política y la prensa juegan un papel íntimo en la civilización occidental, declara Spengler. En política, el dinero “cuida” el proceso democrático particularmente durante las elecciones, como es el caso recurrente de Estados Unidos. La prensa está al servicio de quien la posee y no difunde opinión “libre”, la genera. «¿Que es la verdad? para la multitud, lo que continuamente lee y oye.” Sobre la libertad de prensa, se nos recuerda que a cada uno le está permitido decir lo que le plazca, pero la Prensa es libre de tomar nota de lo que dice o no. La prensa puede condenar a muerte cualquier «verdad» simplemente por no emprender su comunicación al mundo: «una terrible censura del silencio que es tanto más potente cuanto que las masas de lectores de periódicos ignoran por completo que existe».

Existen sorprendentes paralelismos entre la pobreza actual en las ciudades estadounidenses y su observación de Roma en la época de Craso, quien como especulador inmobiliario también recuerda a Donald Trump. El pueblo de Roma es retratado viviendo “en una miseria espantosa en las casas de huéspedes de muchos pisos de los suburbios oscuros”, una desgracia directamente relacionada con las consecuencias del expansionismo militar romano y que sugiere las condiciones actuales en Detroit, Cleveland o Newark.

The Decline of the West se leyó por primera vez como el epílogo de la Primera Guerra Mundial, la guerra que terminó con todas las guerras. Esperemos que no se lea en el mundo de hoy como la introducción de una nueva calamidad.

institutoronpaul.org

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/11/11/decline-of-west-spengler-in-today-world/

Los globalistas rebautizan a los ilegales como ‘migrantes climáticos’ para promover su plan de reemplazo de población 

Por Amy Mek

El informe WEF y sus «periodistas» como Gaia Vince son parte de una campaña política más amplia para generar apoyo gubernamental y empresarial para inundar los Estados Unidos y Europa con los llamados «migrantes climáticos».

Durante años, los globalistas han estado tratando de usar el clima para promover su esquema de reemplazo de población. Pero, a medida que los Estados Unidos y los países europeos se cansan de dar la bienvenida a los inmigrantes ilegales, que a menudo son personas peligrosas con valores y ambiciones que se oponen a los valores y las leyes occidentales, los globalistas están tratando de renombrarlos como «migrantes climáticos» para ganarles la entrada.

La periodista vinculada al Foro Económico Mundial (FEM), Gaia Vince, que se autodenomina periodista ambiental, apareció en Sky News para convencer al público de que millones de personas deben huir del «cambio climático», el aumento del nivel del mar, los megahuracanes, etc.

La migración masiva no es una consecuencia negativa de la llamada “crisis climática”, sino una solución que debe aprovecharse y planificarse, argumenta Vince, autor del libro reciente “Nomad Century: How to Survive the Climate Upheaval”. Los movimientos de personas a gran escala tienen el potencial de abordar muchos problemas sociales, afirma falsamente, y allanan el camino hacia un mundo más justo, más seguro y más próspero.

Plan de Migración Climática del Foro Económico Mundial

A principios de 2022, el WEF advirtió que habría 200 millones de «refugiados climáticos» que debían ser llevados a Occidente para 2050. Advirtieron que sería un «riesgo para la estabilidad global» si los estadounidenses y los europeos bloquearan sus » traslado organizado” de millones de ilegales.

El año pasado, el Banco Mundial estimó que el “cambio climático” podría impulsar a 216 millones de personas a mudarse dentro de sus países a mediados de siglo, incluidos 86 millones solo en el África subsahariana.

El WEF publicó un » Informe de riesgos globales 2022 «, que exigió que los occidentales abrieran sus «hogares, comunidades y trabajos» a los ilegales climáticos. Mientras tanto, no mencionaron que estos inmigrantes económicos ilegales recortan las oportunidades profesionales y los salarios de los ciudadanos al tiempo que elevan los costos de la vivienda, afirma Breitbart.

El  informe  admite la oposición pública:

La desilusión con la globalización ha alimentado los discursos nativistas y las políticas de interés nacional en muchos países de destino en los últimos años… Muchos gobiernos, reflejando las actitudes populares, han expresado su preocupación por las presiones sobre los servicios de educación y salud, la capacidad de vivienda y el empleo local; para otros, las preocupaciones de integración han sido una prioridad.

[…]

Por ejemplo, Chile y Perú han reformulado sus mecanismos de gobernanza migratoria, lo que complica el acceso de las poblaciones migrantes y refugiadas [en su mayoría de Haití] a servicios financieros y de salud esenciales. Mientras tanto, las políticas restrictivas originalmente basadas en preocupaciones de salud pública no se han revertido, como lo indican las disminuciones sostenidas en las visas emitidas para el Reino Unido y la perpetuación de las expulsiones del Título 42 en la frontera de EE. UU.

Migrantes económicos

Pero la migración es excelente para los inmigrantes, los países pobres, los empleadores de mano de obra barata y los inversionistas, dice el informe, respaldado por dos importantes firmas de inversión, SK Group en Corea y Zurich Insurance Group en Suiza. Continúa:

La migración económica a menudo tiene beneficios considerables tanto para los países de origen como para los de destino. Es “la forma más eficaz de reducir la pobreza y compartir la prosperidad”, según un informe del Banco Mundial…

[…]

Las empresas en los países de destino corren el riesgo de sufrir un déficit global de trabajadores y shocks del lado de la demanda [pérdida de ventas al consumidor] que podrían resultar de la migración restringida. Los trabajadores migrantes constituyen un grupo de consumidores atractivo que puede contribuir al desarrollo de los mercados nacionales

El informe WEF y sus «periodistas» como Gaia Vince son parte de una campaña política más amplia para generar apoyo gubernamental y empresarial para inundar los Estados Unidos y Europa con los llamados «migrantes climáticos».

“Muchos grupos de defensa de los EE. UU.  ya están presionando  para que se realicen transferencias de población, a menudo bajo la apariencia de “refugiados climáticos”, lo que podría aumentar significativamente los ingresos y las ganancias de los minoristas estadounidenses y los inversores inmobiliarios”, informa Breitbart.

Pero el informe admite que los migrantes climáticos son solo migrantes económicos: “El cambio climático es un factor clave de la migración. Desplaza a las personas directamente debido a los desastres naturales y puede desplazarlas indirectamente fomentando la migración económica”.

Naturalmente, los grupos globalistas y sus expertos con formación universitaria que escribieron el informe dicen que los grupos globalistas y los expertos con formación universitaria deben gestionar la oferta no deseada de mano de obra y consumidores migrantes:

Se requiere una mejor colaboración internacional para gestionar estos flujos para garantizar que los migrantes económicos no estén expuestos a la explotación y que los migrantes involuntarios (refugiados) que cruzan a otros países reciban la asistencia y el refugio que necesitan.

El informe también amenaza a los gobiernos, diciendo que los gobiernos que no gestionan el flujo de migrantes pueden causar inestabilidad política;

Los gobiernos de los países de destino también enfrentan riesgos a nivel nacional por no abordar las preocupaciones de los ciudadanos con respecto a la migración. La adopción de medidas migratorias más estrictas podría encontrar una reacción popular a medida que los defensores de la migración hacen oír sus voces en las calles y en línea, mientras que si no se gestionan de manera efectiva los flujos de entrada se corre el riesgo de avivar el crecimiento del populismo.

El informe no menciona que los grupos proglobalistas financian la mayoría de los grupos de defensa de la inmigración en los Estados Unidos y Europa.

Es cierto que muchos inmigrantes van a ser asesinados por la migración alentada por el gobierno, señala el informe:

Estos viajes peligrosos también pueden conducir a la trágica pérdida de vidas, como cuando las personas se pierden en el mar o enfrentan condiciones climáticas adversas mientras están atrapadas en las fronteras. En el momento de escribir este artículo, se estimaba que casi 4.800 migrantes habían muerto o desaparecido en 2021, la mayoría de ellos tratando de llegar a Europa desde África.

Sigue leyendo en Breitbart

En este punto, se vuelve cada vez más difícil negar que el propósito de la migración masiva es destruir las culturas locales y nacionales a través de la dilución. Los líderes de izquierda de fronteras abiertas están destruyendo los sistemas legales, las normas culturales y la igualdad de derechos de Europa y América del Norte. Los inmigrantes son utilizados no solo por la izquierda para diluir las culturas anfitrionas, sino también para asegurarse más votos y obtener más poder.

Fuente: https://rairfoundation.com/globalists-rebrand-illegals-as-climate-migrants-to-further-their-population-replacement-scheme-video/

Alemania: ¿El canciller está traicionando al emperador de los Estados Unidos? La nueva “conexión” Alemania-China

Por Peter Koenig

Antes de que ambos, Olaf Scholz , canciller de Alemania, y la presidenta no electa de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen , fueran dos alemanes elegidos para destruir económicamente Europa, comenzando por Alemania, fueron examinados durante meses por las hegemonías neoliberales. en Washington y el Pentágono/OTAN.

Cuando finalmente «calificaron», mejoraron la máquina de mentiras de los medios, traicionando y mintiendo a la gente en Europa sobre la escasez de energía, la escasez de alimentos, la inflación astronómica y sembrando el miedo sobre las múltiples consecuencias desastrosas de estas calamidades.

Impusieron un severo programa de ahorro de energía bajo la amenaza de castigos severos, incluidas multas y encarcelamiento. Esto, a pesar del hecho de que los tanques de gasolina alemanes están llenos en un 94 %, lo máximo que han estado en los últimos 5 años. La situación energética en otros países de la UE es similar; al parecer, no es del todo desastrosa.

Sin embargo, el público europeo estupefacto siguió adelante, con miedo y ansiedad.

Pero los industriales alemanes no lo hicieron.

No estaban y todavía no están de acuerdo con la política de destrucción de la industria alemana, y por asociación, europea, también llamada política de desindustrialización. En el pasado ya habían presionado fuertemente a Madame Merkel, haciendo tratos semisecretos con Rusia.

Los industriales alemanes saben que Washington está imponiendo la política de divide y vencerás para llegar finalmente a un mundo unipolar, que solo es posible con una Europa fracturada, no con una “Europa unida”. Se estima que el PIB de EE. UU. alcanzará en 2022 unos 20 billones de dólares estadounidenses, en comparación con un PIB europeo que se está recuperando rápidamente de unos 17 billones de dólares estadounidenses (2022 est.).

Los líderes empresariales alemanes no estuvieron de acuerdo con la política económica oficial alemana. Destruir su país económicamente es ir demasiado lejos. Sabiendo que Europa a largo plazo necesita a Rusia y con una visión aún más amplia, también a China, los industriales alemanes hicieron pactos semiclandestinos con Moscú.

La visita de un día del canciller alemán Scholz a Beijing, reunida con el presidente Xi Jinping, consistió en una gran delegación: varias docenas de representantes de empresas e industrias clave alemanas. Para deleite de Washington, Scholz le dijo al mundo: “El mundo necesita a China”.

Ahora son los líderes económicos europeos quienes toman las decisiones; Olaf Scholz tiene pocas opciones. El Foro Económico Mundial, Washington y Bruselas parecen estar al margen.

Alemania, el pueblo, está muy interesado en formar parte de la Iniciativa Xi, la Franja y la Ruta. La concesión del 25% en el puerto de Hamburgo a la empresa china Cosco fue un primer paso, una señal de que Alemania estaba lista para apuntarse a la Nueva Ruta de la Seda, al igual que Italia y Grecia con El Pireo, ya años antes.

La propuesta original era una participación china de alrededor del 35% al ​​40%. La presión política desde Bruselas y dentro de Alemania redujo la participación china al 25%. La reducción no es importante. Lo que cuenta es la “entrada” de Alemania en el BRI.

A Washington, Bruselas y la OTAN puede no gustarles. Pero, ¿qué pueden hacer si el país líder de la UE, Alemania, decide resistir el colapso planeado?

Europa firma un acuerdo comercial de 17.000 millones de dólares con China

De acuerdo con Francia y otros países de la UE, Olaf Scholz firmó un acuerdo comercial con China por el equivalente a unos 17.000 millones de dólares estadounidenses. Vea el video a continuación.

Finalmente, impulsada por los industriales alemanes, Europa puede ver a los EE. UU. por lo que es. Los funcionarios de la Administración Biden están tratando de plantear cuestiones sobre el comercio chino-alemán, alegando que China quiere separar a Europa de los EE. UU. Ya están surgiendo conversaciones sobre “sanciones”. Pero sancionar a Europa y China, ¿dónde dejaría a Estados Unidos? Solo y aislado.

Por ello, Washington se lo piensa dos veces antes de aplicar su habitual arma de destrucción masiva , sancionando a los socios que “se portan mal”.

El canciller Scholz aparentemente dejó en claro que la visita a China es la decisión correcta. Washington, la OTAN y Bruselas no podrán desvincular a Alemania de China. De ninguna manera Estados Unidos debería poder intervenir e interferir.

Al mismo tiempo, antes de la visita de Scholz a Beijing, los alemanes revelaron temores por la supervivencia financiera en una encuesta reciente (RT, 7 de noviembre de 2022).

La mitad de los encuestados tienen miedo de no tener suficiente dinero para sobrevivir financieramente el próximo invierno, según la revista BILD del pasado domingo (6 de noviembre). La mayoría de la gente cree que las medidas de ayuda del gobierno para aliviar las consecuencias industriales de la actual crisis energética no son suficientes.

Según la agencia de encuestas INSA (Instituto de Nuevas Respuestas Sociales ) , solo alrededor de un tercio de los encuestados cree que las medidas gubernamentales los ayudarán a salir adelante. Otro tercio admitió que no podría permitirse ningún regalo de Navidad para sus seres queridos esta temporada. También creen que Scholz no está a la altura de la tarea que le espera en los próximos años.

El índice de aprobación del canciller Scholz es con un 25% el más bajo de cualquier canciller alemán durante los últimos 50 años. Su viaje a China puede mejorar su popularidad.

Esta reacción negativa fue provocada por el temor de que Alemania no pudiera manejar la “crisis energética” anunciada. Esta es claramente una reacción de miedo por parte de personas que desconocen el engaño detrás de la crisis; sin saber que las reservas energéticas de Alemania, como la mayoría de los países europeos, están en su punto más alto desde hace años, y antes del viaje del Canciller Scholz a Beijing.

Su temor también fue impulsado por la inflación y el costo cada vez mayor de la energía, combinado con preocupaciones sobre un posible  «invierno escalofriante»  en toda Europa.

¿La revelación de la nueva conexión entre Alemania y China aliviará la tensión?

El tiempo dirá. De especial importancia será también la respuesta de otros países de la UE. ¿Regresarán a estados nacionales soberanos, alejándose del concepto globalista impuesto?

Fuente: https://www.globalresearch.ca/germany-chancellor-betraying-us-emperor/5798455

Nuevo análisis del virus COVID sugiere las huellas dactilares de Fauci y Baric en el error pandémico

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Por  Robert F. Kennedy, Jr. J. Jay Couey, Ph.D. Carlos Rixey

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Con la ayuda de unos  220,5 millones de dólares  en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el  método «no-see’m» .

Ahora, un  nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.

Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el  COVID-19 .

La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo  Jeffrey Sachs , presidente de  la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.

“Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.

Este mes, Sachs publicó los resultados de su  investigación de 22 meses  en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.

Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:

“Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.

Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady»  Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV)  en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).

Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una  serie de experimentos de ganancia de función publicados  y muy controvertidos   en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen  vínculos claros con el ejército chino .

Los expertos dicen que las implicaciones de este  nuevo estudio  podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.

Los científicos, incluidos los cercanos al  Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen  inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.

El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es  96,2% idéntico  al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.

Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.

Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.

Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.

Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.

En una entrevista de verano de 2021,  el propio Baric confesó  que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.

Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.

Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.

La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.

El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».

Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.

Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame  propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance  describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).

El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.

Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.

Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido  152 subvenciones del NIAID que  se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.

Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos». 

Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que,  en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.

El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia. 

La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?

La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!

Corrección:  se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.

Fuente: https://creativedestructionmedia.com/analysis/2022/10/30/new-analysis-of-covid-virus-suggests-fauci-and-barics-fingerprints-on-pandemic-bug/

Así es como es probable que proceda la Tercera Guerra Mundial

POR SKWEALTHACADEMY

Escrito por J. Kim de skwealthacademy substack

Cada gran guerra moderna, como declaró infamemente una vez el general de brigada estadounidense Smedley Butler, es una guerra de banqueros. La guerra rusa de la OTAN que se libra en Ucrania no es diferente. Las naciones no pertenecientes a la UE que dependen en gran medida del gas ruso, como Noruega y el Reino Unido, tendrán que tomar decisiones en el futuro cercano entre alinearse con el complejo MIB (Banca Industrial Militar) de EE. UU. para mantener la hegemonía del USD en los mercados de divisas internacionales o romper lejos del complejo MIB de EE. UU. por primera vez en nuestras vidas y unirse a la alianza económica de Centroamérica-Asia-África-Rusia-Sudamérica (CAARS) que se está formando en este momento.

Puede parecer ridículo en este momento que el Reino Unido y Noruega consideren unirse a una alianza económica liderada por Rusia, pero probablemente todavía parezca ridículo para la mayoría de las personas que Alemania considere unirse a una alianza de hegemonía anti-USD en este momento. Pero si nos mantenemos realistas en nuestras evaluaciones de cómo la progresión de nuestra guerra mundial actual dará forma a las alianzas económicas en el futuro, debemos considerar un futuro con Alemania que no esté del lado de los Aliados, como fue el caso durante la anterior Guerra Mundial, o sea, la Segunda.

La Tercera Guerra Mundial se desarrollará en la que, para usar la división Aliados y Eje de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados incluirán a los EE. UU., el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y el Eje incluirá a casi todos los demás. E incluso para las naciones asiáticas que históricamente han mostrado una obediencia total al complejo occidental MIB (Banca Industrial Militar) pro-USD, es probable que los funcionarios gubernamentales de dichas naciones encuentren una feroz oposición a esta lealtad exhibida en un futuro cercano por parte de sus ciudadanos. , debido a la destrucción masiva del poder adquisitivo de sus monedas nacionales en que ha incurrido esta lealtad ciega.  

Aquellos de ustedes que han estado siguiendo mis escritos durante un par de décadas saben que durante la crisis financiera mundial de 2008, dije muchas veces que cuando llegara el momento de la quiebra de las principales monedas fiduciarias del mundo, lo harían en este orden: el el yen, la libra y finalmente el USD. Como podemos ver, mi predicción de 2008 ya ha comenzado a cumplirse. El yen acaba de pasar 150 yenes por dólar este mes, marcando su nivel más débil frente al USD desde 1990, hace 32 años y marcando una pérdida del 55,2 % frente al USD solo desde noviembre de 2008.

A continuación, he publicado un gráfico de divisas GBP-USD histórico a largo plazo. Aunque uno puede notar fácilmente que la GBP (Gran Libra Esterlina) es la más débil que ha estado frente al USD en medio siglo con la excepción de 1985, desde noviembre de 2008, se ha debilitado un significativo 33,6% frente al USD, pero sigue siendo quedando atrás del JPY en términos de colapso frente al USD.

A medida que se desarrolla la Tercera Guerra Mundial, incluso los aliados fuertes del complejo bancario central de la hegemonía del USD tendrán que superar las protestas masivas en nombre de sus ciudadanos para continuar del lado de los aliados en la guerra cuando las misivas económicas de la guerra están dañando tan obviamente a sus propios ciudadanos.

Por lo tanto, aunque la lealtad de los gobiernos de los Aliados seguramente enfrentará más desafíos a medida que sus monedas nacionales se derrumben y sumerjan a sus ciudadanos en un sufrimiento y dificultades económicas cada vez mayores, varias de las potencias más grandes de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial, Rusia (la Unión Soviética en ese entonces) y China claramente han cambiado de bando en esta guerra mundial y ya no están del lado de los Aliados. El siguiente mapa codificado por colores muestra las naciones (en granate) que ya forman parte de la alianza económica CAARS y que es más probable que se unan a ella.

La mayoría de los occidentales, debido a que solo leen los medios controlados por el MIB occidental (como el ex editor alemán Udo Ulfkotte admitió que su periódico estaba lleno de propaganda plantada por la CIA como «noticias» durante su mandato editorial), no tienen conocimiento de las principales fracturas entre los miembros del gabinete alemán y la élite política de los EE. UU. con respecto a los problemas económicos que se han estado intensificando durante décadas (y de los cuales todos los suscriptores de pago en este sitio, si han leído todos mis artículos, deberían estar bien informados).

Además, cuando es probable que se revele, ya sea en privado o en público, que una operación de teatro militar de EE. UU. o EE. UU./Reino Unido fue responsable de la destrucción de partes del gasoducto ruso Nordstream para castigar económicamente a los alemanes por su falta de apoyo a EE. UU./Reino Unido. en la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania, los miembros del gabinete alemán probablemente interpretarán estos hallazgos como una declaración de guerra de la OTAN contra ellos. Y esto proporcionará aún más incentivos para que Alemania finalmente abandone la alianza de la OTAN. Además, la conversación telefónica filtrada de la ex subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, en 2014, en la que soltó vitriólicamente: «¡A la mierda con la UE!» al hablar de la falta de apoyo de la UE a la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania amplió la fractura entre algunos gigantes económicos de la UE y la OTAN, a pesar de las disculpas posteriores de Nuland, que probablemente los ofendidos consideraron completamente falsas. En consecuencia, que Alemania abandone la alianza de la OTAN, a medida que avanza la Tercera Guerra Mundial, para preservar el futuro económico de su ciudadanía y la soberanía de su nación, es una posibilidad real y clara que la mayoría de las personas en todo el mundo ignoran por completo.

Es casi un hecho que los mayores productores mundiales de oro, plata, platino y paladio que no forman parte de la alianza de la OTAN, específicamente China, Rusia, México, Sudáfrica, Uzbekistán, Perú, Indonesia, Sudán, Chile, Bolivia, Kazajstán , India, Indonesia, Sudáfrica y Zimbabue, todos se unirán a la futura alianza económica que discutí aquí , que he denominado la alianza CAARS en este artículo. ¿Por qué? Simplemente porque les corresponde a todos, incluso si no son los principales productores de estos metales, unirse a una alianza regional con la intención de liberar los precios globales de estos metales preciosos de la alianza hegemónica de la Banca Central pro-USD.

Cuando las naciones con los PIB más grandes de África, América Latina y Asia se unen a esta alianza, tiene sentido que las naciones de estas regiones con economías más pequeñas también se unan, ya que su enorme deuda está denominada en su mayor parte en dólares estadounidenses y se está volviendo insostenible. dada la fortaleza del USD frente a las monedas fiduciarias de los mercados emergentes.  

Unirse a una alianza permitirá que dichas naciones escapen eventualmente de la atracción gravitatoria de su aplastante deuda denominada en USD que ha impedido el desarrollo económico de dichas naciones durante décadas, si no siglos.

Para la explicación anterior, he atribuido regiones globales enteras a la alianza CAARS en los EE. UU. contra el mapa mundial de la Tercera Guerra Mundial. ¿Y por qué he etiquetado la alianza CAARS versus los Aliados como un conflicto militar versus solo un conflicto económico si he descrito todo el conflicto como económico hasta este punto? Porque el conflicto económico siempre engendra conflicto militar. Como dije en artículos anteriores que publiqué en esta plataforma sobre este tema, la alianza de la OTAN nunca habría incitado a Rusia a invadir Ucrania si no hubiera directivas para mantener la hegemonía del USD, continuar con la represión de los precios del oro y, por lo tanto, mantener el estado. quo en el poder global que canaliza la riqueza del mundo hacia los bolsillos del complejo MIB (Banca Industrial Militar) Occidental.

Y como todas las guerras importantes comienzan con sanciones económicas (estudie las sanciones económicas impuestas contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial para comprender las sanciones económicas impuestas contra Rusia este año), estas sanciones económicas, cuando se demuestra que son insuficientes para mantener el statu quo, como han sido este año, eventualmente siempre se transformará en acciones militares (la explosión coordinada del gasoducto Nordstream y la destrucción del puente Kerch que une Rusia y Crimea). En este punto y momento, cualquier estudiante racional de historia que entienda que todas las guerras militares comienzan como guerras económicas también entiende que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado.

Con la Tercera Guerra Mundial ya iniciada, ¿podría ser la próxima escalada nuclear?

Todavía mantengo mi opinión de que si esta guerra mundial se intensifica aún más en operaciones de teatro, un miembro o miembros de la alianza de la OTAN serán los que, no la Rusia de Putin, escalarán el conflicto económico/militar a un conflicto nuclear. Si se demuestra que EE. UU. y el Reino Unido volaron el gasoducto Nordstream, entonces su disposición a tomar medidas desesperadas para mantener el statu quo y mantener a la mitad de la población mundial en un gran sufrimiento económico ya habrá sido probada.

Sin embargo, incluso entonces, no creo que la escalada sea a través de una bomba sucia o un ataque nuclear absoluto, a pesar de que la gran historia de esta semana ha sido las afirmaciones de los funcionarios del gabinete ruso de que una bomba sucia de «bandera falsa» dentro de Ucrania puede haber sido presentado por las fuerzas de la OTAN como la próxima fase de esta guerra. Más bien, en mi opinión, el ataque más probable, ya que el complejo MIB ha demostrado una y otra vez su voluntad de sacrificar millones de vidas como peones en sus guerras militares para lograr sus misivas económicas, es algo mucho peor. En mi opinión, la escalada más probable de esta guerra actual de la OTAN contra Rusia será un ataque contra los reactores nucleares de Ucrania que creará una fusión nuclear y una lluvia radiactiva que hará enfermar y matará a miles, con evidencia plantada para culpar a Rusia como culpable del ataque.

La forma más probable en la que esto se llevaría a cabo, si esta loca táctica está sobre la mesa, es a través de un ciberataque, del cual advertí extensamente aquí , ya que es casi imposible probar las acusaciones hechas sobre los orígenes de un ciberataque. sin evidencia filtrada, al igual que los medios occidentales inicialmente culparon a Irán del virus Stuxnet. Sin embargo, después de que se revelara que el objetivo del virus Stuxnet eran las centrifugadoras del programa nacional iraní de enriquecimiento de uranio, esta acusación falsa ya no siguió siendo creíble.

La razón por la que veo tal escalada como un posible próximo paso de esta escalada militar es porque tal ataque cibernético o ataque directo mataría varios pájaros proverbiales de un tiro. Como siempre durante la guerra, cuando ocurren tales ataques, debemos preguntar, «¿Cui Bono?» o «¿Quién se beneficia?»

“Pocos hombres están dispuestos a tener la desaprobación de sus pares, la censura de sus colegas, la ira de su sociedad. El coraje moral es un bien más escaso que la valentía en la batalla o una gran inteligencia. Sin embargo, es la única cualidad esencial y vital para aquellos que buscan cambiar un mundo que cede más dolorosamente al cambio». ― Bobby F. Kenned

Fuente: https://www.zerohedge.com/news/2022-10-28/here-how-wwiii-likely-proceed

Medios corporativos equivalen a manipulación globalizada; deshazte de la propaganda y sigue a los investigadores independientes


POR RHODA WILSON 

Como demuestra un artículo reciente sobre el cáncer, los medios corporativos globalizados no solo equivalen a un mundo uniforme y mal informado, sino a un mundo manipulado.  

El UK Times publica una historia: ‘ Después de siglos de cortes, quemaduras y veneno, ¿podría una inyección curar el cáncer? ‘ por Tom Whipple. A 11.000 millas de distancia aparece la misma historia en el periódico Stuff de Nueva Zelanda . Este es uno de esos ‘¿no es maravilloso?’ historias tranquilizadoras que, lamentablemente, no parecen tan halagüeñas después de un escrutinio minucioso, pero que parecen monedas malas por todas partes. En la superficie informativa y emocionante, por debajo lamentablemente carece de esa profundidad de investigación que esperábamos y ciertamente sobrevalorada.

***

Por el Dr. Guy Hatchard

Esta historia no estaría fuera de lugar en un folleto brillante que busca fondos de inversión para BioNTech. Según la historia, la tecnología de vacunas de ARN es como comprar un mueble de Ikea. Muy pronto, cada persona podría tener su propia vacuna personalizada contra el cáncer. ¿Qué podría salir mal?

La nota tremendamente esperanzadora que da la historia se basa en una gran cantidad de teoría simplificada y el éxito (???) de la vacuna Pfizer Covid desarrollada conjuntamente con BioNTech. Suena tranquilizadoramente fácil diseñar vacunas de ARNm que se apresuren en su ayuda y eliminen esas desagradables células cancerosas. Ugur Sahin y Ozlem Tureci, fundadores de BioNTech, aparecen en batas blancas, se les cita prometedores:

“Estimulamos el sistema inmunológico, hacemos algo mágico y el tumor desaparece”.

Cosas embriagadoras, pero la evidencia citada es menos que delgada. Un investigador del cáncer condecorado a quien se le diagnosticó cáncer de páncreas en 2007, luego probó todas sus ideas innovadoras en sí mismo y murió en 2011. En 2020, BioNTech trató a 16 pacientes con cáncer de páncreas. Dieciocho meses después, 8 han muerto y 8 están libres de cáncer después de 18 meses. Los detalles son lamentablemente deficientes. ¿En qué etapa se encontraban y cómo se compara eso con su pronóstico esperado?  

La pieza que falta en el rompecabezas es la falta de escrutinio del artículo sobre la seguridad del único producto de vacuna de ARNm comercializado por BioNTech: la vacuna Pfizer Covid. Si desea hacer preguntas y también buscar respuestas, deberá recurrir a un tipo de periodismo completamente diferente.  

Igor Chudov es matemático (como el autor de The Times ), pero escribe en Substack y, por lo tanto, no está limitado por ninguna política editorial o áreas prohibidas dictadas por los propietarios de los periódicos, sus anunciantes o pautas gubernamentales sutilmente impuestas.

Chudov publicó una historia de cáncer muy diferente el viernes: ‘ Las tasas de cáncer están aumentando y pueden empeorar mucho. Los sistemas inmunológicos eliminados tardan en manifestarse ‘. Según el artículo, estamos viendo la primera onda de una próxima tormenta de muertes por cáncer.

Chudov informa sobre el trabajo de Ethical Skeptic (otro investigador de Substack) cuyo análisis de las cifras de los CDC ha demostrado que la tasa de muertes por cáncer en EE. UU. se aceleró en 2021 y 2022 coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Pfizer/BioNTech mRNA Covid y otras vacunas biotecnológicas.

Lo que sorprende es el tamaño del efecto: 9 sigma. ¿Qué significa esto? Bueno, tal vez pueda recordar de las matemáticas de la escuela secundaria que para una curva de Bell, dos tercios de los puntos de datos se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, lo que se conoce como 1 sigma. El 95 % se encuentra dentro de dos desviaciones estándar (2 sigma) y el 99,7 % se encuentra dentro de 3 sigma.

Voy a traducir para usted lo que la desviación observada de 9 sigma del patrón anterior de muertes por cáncer probablemente implica en términos muy simples:

  • Un número estadísticamente sorprendente de personas que ya estaban infectadas con cáncer han sufrido una rápida progresión de su condición hasta la muerte. La vacunación contra el covid redujo su probable longevidad.
  • Algunas personas que anteriormente no tenían evidencia de cáncer, y posiblemente ninguna expectativa de cáncer de por vida, se enferman y mueren en las semanas y meses posteriores a la vacunación con Covid.  

Y no se debe a la infección por Covid, no sucedió en 2020.

Lea el artículo de Chudov de primera mano. Es una lectura larga, pero vale la pena el esfuerzo. Además de los datos de EE. UU., analiza los datos oficiales de mortalidad por cáncer del Reino Unido, que muestran un aumento similar. También cita a otro autor de Substack, A Midwestern Doctor , que analiza y hace referencia en detalle de qué se trata las vacunas de ARNm que causan cáncer. El enfoque es investigativo como deberíamos esperar.

Hay cuestiones preocupantes que Tom Whipple, autor del artículo adulador del Times , decide no abordar. No discutió cuestiones que constituyen la sustancia normal del debate científico, pero su artículo se transmitió por todo el mundo. Esperamos que The Times haga preguntas, pero no las hace. Se han dado la vuelta silenciosamente y han seguido la línea de relaciones públicas biotecnológicas. No están solos; los medios corporativos están fallando colectivamente en la prueba del olfato. Estamos siendo manipulados. Si quieres periodismo real, está floreciendo en otros lugares. GLOBE y otros independientes están haciendo preguntas vitales que pocos están preparados para aceptar.

Fuente: https://expose-news.com/2022/10/25/global-corporate-media-equates-to-global-manipulation/

Guerra en Ucrania: hecha en Washington, no en Moscú

Por MIKE WHITNEY

“Tu gente aún no siente una sensación inminente de peligro. eso me preocupa ¿No ves que el mundo está siendo jalado en una dirección irreversible? Mientras tanto, la gente finge que no pasa nada. Ya no sé cómo comunicarme contigo”. El presidente ruso, Vladimir Putin, YouTube, video de 12 minutos

“Los rusos han puesto sus armas nucleares en alerta máxima. Este es un desarrollo realmente significativo. Están… enviándonos una señal muy poderosa de cuán en serio se toman esta crisis . Entonces, si comenzamos a ganar y los rusos comienzan a perder, debe comprender que de lo que estamos hablando aquí es de arrinconar a una gran potencia con armas nucleares, que ve lo que está sucediendo como una amenaza existencial. Esto es realmente peligroso. Volvamos a la crisis de los misiles en Cuba. No creo que lo que pasó en la crisis de los misiles cubanos fuera tan amenazante para nosotros como lo es esta situación para los rusos. Pero si miras hacia atrás y miras lo que pensaban los tomadores de decisiones de EE. UU. en ese momento, estaban muertos de miedo”. ( Mearsheimer: Los riesgos de “apoyar a Rusia en una esquina“, Twitter minuto 1:19)

https://platform.twitter.com/

Putin no quiere los misiles nucleares de Washington estacionados en su frontera occidental en Ucrania. Por razones de seguridad, no puede permitir esto. Lo ha dejado terriblemente claro una y otra vez. Como dijo el 21 de diciembre de 2021, más de un mes antes de que comenzara la guerra:

“Si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos”.

Ningún presidente estadounidense permitiría que un adversario potencial desplegara sus misiles nucleares en sitios a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Los riesgos para la seguridad nacional serían demasiado grandes. De hecho, Washington eliminaría esos sitios de misiles a través de la fuerza de las armas sin pestañear. Todos sabemos eso. Entonces, ¿por qué no se aplica ese mismo estándar a Rusia? ¿Por qué los políticos se ponen del lado de EE. UU. y la OTAN cuando todas las partes involucradas saben lo que está en juego y saben que todos han firmado tratados que prometen “no mejorar su propia seguridad a expensas de sus vecinos”? Estos no son solo ‘compromisos verbales’ sin sentido que se hicieron en conversaciones informales mientras tomaban cócteles; estas son promesas que se han firmado en tratados que los signatarios deben cumplir.(Nota: Estados Unidos y todas las naciones de la OTAN han firmado tratados, Estambul en 1999 y Astaná en 2010, que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás ). No hay duda de que la expansión de la OTAN mejora la seguridad de Ucrania. mientras debilita la seguridad de Rusia. Eso es indiscutible. Y no es solo una violación de los tratados, sino una clara provocación equivalente a una declaración de guerra . Echa un vistazo a este breve extracto de un artículo de Ray McGovern que arroja luz sobre algunos de los detalles cruciales que han omitido los medios occidentales:

“El presidente Vladimir Putin ha advertido repetidamente sobre la amenaza existencial que cree que enfrenta Rusia de lo que Rusia llama “misiles de ataque ofensivo” como el Tomahawk y, eventualmente, misiles hipersónicos a lo largo de su frontera occidental.

Los llamados «sitios ABM» ya emplazados en Rumania y a punto de ser completados en Polonia pueden acomodar Tomahawks y misiles hipersónicos durante la noche con la inserción de un disco de computadora… El mismo Putin dejó esto muy claro en una presentación inusual a un pequeño grupo de periodistas occidentales. hace seis años. (Vea los primeros 10 minutos en este video).

El 21 de diciembre de 2021, el presidente Putin dijo a sus líderes militares más importantes:

“Es extremadamente alarmante que elementos del sistema de defensa global de EE. UU. se estén desplegando cerca de Rusia. Los lanzadores Mk 41, que se encuentran en Rumania y se desplegarán en Polonia, están adaptados para lanzar los misiles de ataque Tomahawk. Si esta infraestructura continúa avanzando, y si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos. Este es un gran desafío para nosotros, para nuestra seguridad”.

El 30 de diciembre de 2021, Biden y Putin hablaron por teléfono a pedido urgente de Putin. La lectura del Kremlin decía:

“Joseph Biden enfatizó que Rusia y EE. UU. compartían una responsabilidad especial para garantizar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania”. Yuri Ushakov, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, señaló que este también era uno de los objetivos que Moscú esperaba lograr con sus propuestas de garantías de seguridad para EE. UU. y la OTAN.

…El 12 de febrero de 2022, Ushakov informó a los medios sobre la conversación telefónica entre Putin y Biden ese mismo día.

“La llamada fue como una especie de seguimiento de la… conversación telefónica del 30 de diciembre. … El presidente ruso dejó en claro que las propuestas del presidente Biden realmente no abordaban los elementos centrales y clave de las iniciativas de Rusia, ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano … A estos elementos, tenemos no recibió una respuesta significativa”.

El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Puedo ver por qué tantos estadounidenses creen la Gran Mentira de que fue «sin provocación», porque simplemente no lo saben». ( «Implacable: JFK sobre Cuba; Putin sobre Ucrania» , Ray McGovern, antiwar.com)

¿Qué significa esto?

Significa que Biden se alejó de su compromiso original. Significa que Washington se negó incluso a considerar las modestas y legítimas demandas de seguridad de Putin antes de la invasión rusa. Significa que Washington sabía que la amenaza de expansión de la OTAN –y en particular la amenaza de misiles letales en la frontera occidental de Rusia– NO le daría otra opción a Putin que responder militarmente para establecer su propia barrera de seguridad. Putin lo resumió así:

“No estamos amenazando a nadie… Hemos dejado en claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? «Putin de Rusia, EE. UU. está estacionando misiles en el porche de nuestra casa», YouTube, comienza en: 48 segundos)

Cualquier persona razonable concluiría que Putin tenía una pistola en la cabeza y tenía que hacer ‘lo que haría cualquier líder responsable’ en una situación similar.

Pero Putin NO hizo ‘lo que haría cualquier líder responsable’. En cambio, esperó. Sí, entregó sus «demandas de seguridad» pública y enérgicamente varias veces, pero la amenaza de la membresía de Ucrania en la OTAN no fue la trampa que condujo a la invasión. Lo que obligó a Putin a invadir fue el bombardeo de civiles de etnia rusa en un área del este de Ucrania llamada Donbas. Como señalamos en un artículo anterior,

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. La gran mayoría de estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. En otras palabras, los registros fueron llevados por profesionales capacitados que recolectaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano de áreas habitadas por su propia gente. Hasta la fecha, no hemos leído ni un solo analista que haya cuestionado este catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente pretenden que la prueba no existe.. Simplemente han eliminado por completo el bombardeo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico”. (“ Algunos de nosotros no pensamos que la invasión rusa fue una “agresión” , Unz Review)

Como dijimos, este fue el cable trampa que desencadenó la invasión rusa. La “Operación Militar Especial” fue esencialmente una misión de rescate que estaba estrechamente vinculada a un problema urgente de seguridad nacional . De todos modos, la causa próxima de la guerra no fue la ampliación de la OTAN, sino el bombardeo de áreas civiles en el Donbas.

Esta semana, se publicó en Internet una grabación de audio confidencial del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que confirma que nuestra versión de los hechos que condujeron a la invasión rusa son, de hecho, precisas. Echa un vistazo a esta propaganda en la cuenta de Twitter de María Tadeo:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Aquí hay más de un artículo en RT:

Según los informes, el ex primer ministro italiano culpó a Kiev de incitar al conflicto con Rusia …

Según los informes, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha afirmado que Kiev desencadenó un conflicto con Rusia al incumplir un plan de paz para el este de Ucrania (el Tratado de Minsk) , sugiere una cinta proporcionada a los medios… Hablando con miembros de su partido Forza Italia el El martes, Berlusconi supuestamente ofreció un punto de vista sobre el origen de la crisis de Ucrania que chocó con la narrativa favorecida por la OTAN de agresión rusa no provocada contra su vecino. 

En el clip de audio, se puede escuchar a Berlusconi acusando a Kiev de no cumplir durante años con un acuerdo de paz con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llegó al poder en 2019, «se triplicó» al atacar las regiones, afirmó el político .

Donetsk y Lugansk pidieron la protección de Moscú, continuó. El presidente ruso, Vladimir Putin, envió tropas a Ucrania…” (“ Berlusconi destroza la narrativa de la OTAN sobre Ucrania – medios ”, RT)

Independientemente de lo que se piense de Berlusconi, su versión de los hechos encaja perfectamente con el informe sobre la intensificación de los bombardeos elaborado por los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. (OSCE) Uno solo puede preguntarse por qué los medios de comunicación no han investigado estas afirmaciones descaradamente creíbles que arrojan dudas considerables sobre la versión oficial de «¿Quién comenzó realmente la guerra en Ucrania?».

En una entrevista reciente en You Tube, el coronel Douglas MacGregor explicó cómo Putin hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de los rusos étnicos que viven bajo asedio en Ucrania apelando a EE. UU. y la UE para que aborden la situación y establezcan una forma de detener la violencia. . Las solicitudes de Putin, sin embargo, cayeron en oídos sordos. Así es como MacGregor lo resumió:

“Putin intentó desesperadamente que los británicos, los franceses, los alemanes y nosotros entendiéramos que sus ciudadanos rusos deberían ser tratados por igual ante la ley, al igual que los ciudadanos ucranianos, dentro de este gran estado multiétnico. (Pero) Zelensky y sus amigos dijeron ‘No. O te conviertes en lo que somos o te largas. Y eso resultó en esta trágica intervención (rusa). ….

Rusia no tenía ningún interés en ‘conquistar Ucrania’ o correr hacia Kiev y ‘hacer las paces a punta de pistola’. Pero, ahora, Zelensky ha sido intransigente y sus manejadores han sido intransigentes porque nosotros (EE. UU.) decidimos que íbamos a ‘sangrar a Rusia’. Íbamos a sancionarlos y destruir su economía. Íbamos a matar a cientos de miles de ellos y, en última instancia, someter a Rusia a nuestra voluntad y forzarlos a convertirse en súbditos del gran sistema financiero global dominado por Estados Unidos.

Eso no ha funcionado. Todas las sanciones han fracasado. Ahora son nuestros aliados europeos los que se encuentran en un problema desesperado. Nosotros también estamos en un problema desesperado, solo que no es tan grave como en Europa. Y, además de eso, no hemos logrado destruir al ejército ruso en absoluto. Se ha mantenido muy, muy bien y, como dije, en este momento tienes esta operación de economía de fuerza en el sur, donde hay una acumulación masiva de fuerzas desde Minsk hasta el oeste de Rusia que se lanzará eventualmente ( supongo) cuando el suelo se congela porque ese es el mejor momento para operar en ese tipo de terreno.

Anteriormente les dije de qué se trata realmente: existe este intento de destruir Rusia. Hemos decidido convertirlo en ese enemigo de sangre que hay que eliminar porque se niega a seguir el camino que tiene Europa. ” ( “Acumulación masiva”, Coronel Douglas MacGregor”, You Tube, 3 minutos)

Nunca se dijeron palabras más verdaderas: Estados Unidos decidió convertir a Rusia en su enemigo de sangre porque se niega a hacer clic en sus talones y hacer lo que se le dice. Rusia se niega a ser otro lacayo llorón en el exaltado «Sistema basado en reglas».

Entonces, ahora estamos en una guerra terrestre en toda regla con Rusia; una guerra que fue inventada, instigada, financiada, guiada y microgestionada por Washington. Una guerra que, desde cualquier punto de vista objetivo, es la guerra de Washington tanto como Irak y Afganistán fueron guerras de Washington . La diferencia esta vez es que nuestro enemigo no solo puede defenderse, sino que tiene los medios para reducir a los Estados Unidos continentales a un montón de escombros humeantes. Nos acordamos de un comentario que Putin hizo recientemente que parece haber pasado desapercibido a los medios. Él dijo:

“Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente”.

Esperamos que alguien en el equipo de Biden sea lo suficientemente inteligente como para descubrir qué significa eso.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/the-war-in-ukraine-made-in-washington-not-moscow/

Putin, Ucrania y la amenaza nuclear, Redux

De American Greatness – LEER ORIGINAL

A medida que se acumulan los fracasos militares rusos en Ucrania y las fuerzas ucranianas contraatacan y recuperan el territorio que alguna vez tomó Rusia, algunos analistas plantean el espectro del posible empleo de armas nucleares por parte de Vladimir Putin. Tal charla no es nueva. Incluso antes de que lanzara su invasión de Ucrania, Putin estaba agitando su sable nuclear, advirtiendo contra la interferencia occidental en su asalto a Ucrania y poniendo en alerta a las fuerzas nucleares rusas.

Como he argumentado en el pasado, aunque tal amenaza debe tomarse en serio, la probabilidad de que Putin use armas nucleares parece baja. En un ensayo para American Greatness en abril , ofrecí un tutorial sobre la evolución de la tecnología, la política y la estrategia nucleares, explicando por qué es así. Aunque Putin parece arrinconado, mantengo que los costos potenciales del uso de armas nucleares por parte de Putin superan con creces los beneficios para él. 

Un arma nuclear produce una liberación violenta de energía que surge de la fisión o fusión de un átomo. Un arma convencional de alto explosivo genera explosión y algo de calor. Un arma nuclear genera mucho más explosión y calor, así como radiación.

Armas nucleares estratégicas, de teatro y tácticas

Es costumbre clasificar las armas nucleares como “estratégicas”, es decir, capaces de atacar activos en la patria del enemigo; “teatro”, capaz de atacar objetivos estratégicamente importantes dentro de un teatro de operaciones; y “táctico”, destinado a atacar unidades o armas enemigas en una proximidad relativamente cercana a las propias fuerzas. 

Las armas estratégicas generalmente han presentado un mayor «rendimiento» de poder explosivo. En los primeros años de la Guerra Fría, el principal medio de lanzamiento era una bomba de gravedad lanzada desde un avión. Luego vinieron los misiles balísticos, tanto terrestres como marítimos. Estos eran de alcance intercontinental, lo que significa que Estados Unidos podría atacar objetivos en la Unión Soviética y viceversa. Estados Unidos finalmente desplegó una “tríada” nuclear compuesta por bombarderos estratégicos (por ejemplo, el B-52 y el B-2), misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra (ICBM) y misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos (SLBM). El arsenal soviético siguió un patrón similar. A nivel de teatro y táctico, los sistemas de entrega incluían aviones, artillería de cañón y misiles balísticos de alcance intermedio. Hoy, los misiles de crucero y los misiles hipersónicos también están en la mezcla.

Con el fin de la Guerra Fría, la importancia central de las armas nucleares para la política de seguridad de Estados Unidos disminuyó drásticamente. Por supuesto, hubo preocupaciones sobre posibles actores deshonestos como Corea del Norte e Irán. Y una de las justificaciones para lanzar la Segunda Guerra del Golfo fue evitar que Saddam Hussein adquiriera capacidad nuclear.

Como resultado, el pensamiento sobre la estrategia nuclear y la estructura de fuerzas se atrofió. Por ejemplo, la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de Obama de 2010 declaró que, aunque Rusia sigue siendo un par nuclear, “Rusia y Estados Unidos ya no son adversarios, y las perspectivas de confrontación militar han disminuido drásticamente”. Trump NPR intentó revitalizar la política y la estrategia de armas nucleares de EE. UU., especialmente a la luz del resurgimiento de la confrontación entre las grandes potencias y la modernización nuclear de Rusia. Joe Biden aún no ha emitido su propia NPR.

¿Qué significa todo esto para Rusia en Ucrania? Según la Asociación de Control de Armas (ACA), las ojivas estadounidenses y rusas actualmente desplegadas son aproximadamente iguales en número: 1.458 ojivas en 527 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Rusia; y 1.389 ojivas en 665 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Estados Unidos. Ambos bandos tienen más ojivas almacenadas. Ningún otro país posee nada cercano a estos números.

Un avance importante en la evolución de la estrategia nuclear ha sido la gran mejora en la precisión. Por ejemplo, los sistemas de guía por satélite hacen posible lanzar una ojiva mucho más cerca de un objetivo que en el pasado. Esto significa que incluso las armas nucleares estratégicas presentan ahora rendimientos reducidos debido a la relación cúbica entre precisión y efecto: duplicar la precisión de un arma equivale a multiplicar por ocho su rendimiento.

En la práctica, esto significa que un arma lanzada con mayor precisión requiere un rendimiento mucho menor, en comparación con una ojiva lanzada con menor precisión, para lograr el mismo efecto en el objetivo, produciendo las sobrepresiones necesarias para destruir incluso objetivos endurecidos y al mismo tiempo reducir el daño colateral. Irónicamente, esto teóricamente elimina un obstáculo para el uso de armas nucleares, lo que ha llevado a algunos observadores a expresar su preocupación de que una mayor precisión significa que las armas nucleares se han vuelto más «utilizables». 

Dada esta realidad, ¿consideraría Rusia usar armas nucleares tácticas dentro de Ucrania para romper el estancamiento actual? Por un lado, los rusos aparentemente han desarrollado ojivas nucleares de muy bajo rendimiento que pueden lanzarse por aire o misiles balísticos de corto alcance (SRBM). La mayor preocupación es el Iskander-M (designación de la OTAN SS-26 Stone), que ya se ha empleado ampliamente para lanzar explosivos no nucleares.

Por otro lado, Rusia posee ojivas no nucleares que producen efectos explosivos y sobrepresiones similares a los de un arma nuclear pequeña, por ejemplo, armas termobáricas. Sin duda, los rusos también tienen municiones como la bomba de explosión aérea de artillería masiva (MOAB, por sus siglas en inglés) de EE. UU., que se usó contra un complejo de túneles de ISIS en Afganistán en 2017. por un refuerzo de alto explosivo. 

Rusia también tiene una ojiva no nuclear de pulso electromagnético (EMP) capaz de anular las comunicaciones y la electrónica moderna en un área amplia. Tal ojiva de radiofrecuencia Iskander especializada lanzada por un Iskander-M afectaría la electrónica y las comunicaciones dentro de un radio de unos 10 kilómetros desde el punto de detonación.

Hasta ahora, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han logrado brindar ayuda a Ucrania sin verse envueltos en un conflicto directo con Rusia. Esta es la imagen especular del apoyo soviético y chino a Vietnam del Norte durante la Guerra de Vietnam.

Pero el hecho crítico es que Rusia ya ha intensificado el conflicto en Ucrania, intentando lograr los efectos psicológicos de las armas nucleares por medios convencionales. Lo hizo lanzando una serie de ataques con misiles generalizados y coordinados contra objetivos en 20 ciudades ucranianas, atacando principalmente objetivos civiles y de infraestructura crítica y dejando el país en ruinas. En particular, Rusia atacó las plantas de energía térmica y los centros de comando de Ucrania, lo que obligó a Ucrania a imponer medidas de emergencia sobre el uso de la electricidad.

Estos ataques en escalada tenían la intención de aumentar el costo de la guerra para Ucrania. El hecho de que muchos de estos objetivos fueran parte de la infraestructura energética de Ucrania es una señal para los ucranianos de que les espera un largo y frío invierno. Como ilustran los recientes ataques a la infraestructura crítica, a pesar de todas sus deficiencias operativas, de personal y logísticas, Rusia todavía tiene opciones de escalada que Ucrania no tiene. Pero dado que Putin está logrando el mismo efecto con sus ataques a la infraestructura, no hay ninguna razón militar para que elija la opción nuclear. 

Al final, como señaló un comentarista, “Putin no tiene nada que perder si amenaza con usar armas nucleares. Pero tiene todo que perder si los usa”. La realidad es que los avances tecnológicos han provocado que los efectos de las armas nucleares y no nucleares converjan, lo que hace menos probable que Rusia cruce el Rubicón nuclear en Ucrania. 

De American Greatness – LEER ORIGINAL

Fuente: https://en-volve.com/2022/10/23/putin-ukraine-and-the-nuclear-threat-redux/

Zelensky pide dinero y ayuda a Goldman Sachs para ‘contrarrestar la difusión de información errónea’ [De judío a judíos]*

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski , parece estar más preocupado por la guerra de la información que por la física.

Zelensky [judío] se reunió con los líderes de la compañía de inversión estadounidense Goldman Sachs [judíos] esta semana para rogar aún más dinero y pedir ayuda para contrarrestar la propagación de «información errónea».

El vicepresidente ejecutivo de Goldman Sachs, John Rogers, y el codirector de la Oficina de Innovación Aplicada y presidente de Asuntos Globales, Jared Cohen [judío], participaron en la discusión que tuvo lugar el jueves.

Informes de Info Wars : Según el medio proucraniano de Telegram , Ukraine NOW , Zelensky se reunió con los representantes para discutir las posibilidades de “atraer inversiones para las necesidades de Ucrania”, que aparentemente incluyen “defensa cibernética” y “contrarrestar la propagación de información errónea”.

Así es, el líder en tiempos de guerra tuvo tiempo de negociar fondos para combatir la información como el artículo que está leyendo actualmente en lugar de recaudar dinero para sus tropas que luchan contra la superpotencia nuclear que invadió su país.

Zelensky les dijo a los grandes banqueros que permitiría la apertura de nuevos negocios y la prueba de nuevas tecnologías en Ucrania a cambio de sus inversiones.

El líder ucraniano también ofreció vender su país a las megacorporaciones a cambio de que usaran la nación como campo de pruebas tecnológicas  cuando apareció como un holograma en varias conferencias tecnológicas en junio.

En ese momento, Zelensky promovió un futuro en el que Ucrania adopte un «gobierno digital en el que se proporcionarán todos los servicios a personas y empresas» y surgirá una sociedad «100% sin efectivo y sin papel».

El presidente también abogó por el uso de inteligencia artificial en el sistema judicial.

“Nuestro objetivo es hacer de Ucrania el estado digital más libre del mundo”, afirmó Zelensky. “Ucrania es una oportunidad para una revolución digital global, una oportunidad para todas las empresas de tecnología y una oportunidad para que todos los visionarios muestren su valor, habilidades, tecnologías y ambiciones”. 

Es completamente plausible que el actor títere instalado por Occidente, el presidente Zelensky, esté retrasando intencionalmente un acuerdo de paz con Rusia y permitiendo que los combatientes neonazis de Azov bajo su mando [el fin justifica los medios] causen estragos en la infraestructura civil en la región de Donbass para maximizar la destrucción de Ucrania.

Después de todo, cuanto más daño inflija al país más pobre de Europa, más podrá su líder corrupto desviar de los inversores y las naciones ricas que buscan ayudar a reconstruir.

Por ejemplo, Zelensky les contó a los ejecutivos de Goldman Sachs sobre su plan para un proyecto de fondo de recuperación donde buscará recaudar un estimado de $350 mil millones a través del Banco Mundial y la UE.

El gobierno ucraniano dijo que ese número probablemente aumentará a medida que se prolongue la guerra.

Este dinero podría usarse para pagar a grupos como Goldman Sachs y otros con los que Ucrania está endeudada.

También vale la pena señalar que Goldman Sachs se está beneficiando de la guerra vendiendo deuda rusa, como señaló NBC en un artículo de marzo , «Goldman Sachs, el gigante banco de inversión de Nueva York, está sacando provecho de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa a Fondos de cobertura de EE. UU., y utilizando una laguna legal en las sanciones de la administración Biden para hacerlo”.

https://platform.twitter.com/embed

Mientras tanto, con el Partido Republicano potencialmente a punto de obtener una mayoría en la Cámara después de las próximas elecciones intermedias, el Congreso está buscando aprobar rápidamente otro paquete masivo de ayuda a Ucrania. [El articulista peca de bisoñés, los judíos están por encima de los partidos].

Fuente: https://newspunch.com/zelensky-asks-goldman-sachs-for-money-help-to-counteract-spread-of-misinformation/

*[…] Apuntes de este blog, LTC.

La guerra tecnológica de Biden se vuelve nuclear

Por MIKE WHITNEY 

“Mucha gente no sabe lo que pasó ayer. En pocas palabras, Biden ha obligado a todos los estadounidenses que trabajan en China a elegir entre renunciar a sus trabajos o perder la ciudadanía estadounidense. Todos los ejecutivos e ingenieros estadounidenses que trabajan en la industria de fabricación de semiconductores de China renunciaron ayer, paralizando la fabricación china de la noche a la mañana. Una ronda de sanciones de Biden hizo más daño que los cuatro años de sanciones performativas bajo Trump. Aunque los exportadores estadounidenses de semiconductores tuvieron que solicitar licencias durante los años de Trump, las licencias se aprobaron en un mes.

Con las nuevas sanciones de Biden, todos los proveedores estadounidenses de bloques de IP, componentes y servicios partieron de la noche a la mañana, cortando así todo servicio [a China]. En pocas palabras, todas las empresas de semiconductores de nodos avanzados se enfrentan actualmente a un corte total del suministro, renuncias de todo el personal estadounidense y una parálisis inmediata de las operaciones. Así es como se ve la aniquilación: la industria de fabricación de semiconductores de China se redujo a cero de la noche a la mañana. Colapso completo. No hay posibilidad de supervivencia.

Publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider @jordanschnyc de un hilo traducido en @lidangzzz

La administración Biden intensificó su guerra contra China la semana pasada cuando detonó una bomba termonuclear en el corazón de la floreciente industria tecnológica de Beijing. En un esfuerzo por bloquear el acceso de China a la tecnología de semiconductores crucial, Team Biden anunció nuevas y onerosas reglas de exportación destinadas a un «corte total del suministro» de tecnología de semiconductores esencial que, según un analista, condujo a una «parálisis inmediata de las operaciones». El terror desatado por el anuncio se resumió acertadamente en un hilo publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider de un hilo traducido en @lidangzzz (Ver cita anterior)

Naturalmente, el gobierno chino quedó sorprendido por las nuevas reglas draconianas que incluyen a «todas las empresas chinas de diseño de chips informáticos avanzados» y, sin duda, «asegurarán la eliminación de todos los productos y tecnologías estadounidenses de todo el ecosistema». Es probable que el nuevo régimen de sanciones inflija un daño significativo a la próspera industria tecnológica de China y cause un daño considerable a los socios estadounidenses que no fueron consultados sobre el asunto. Pero si bien el anuncio fue una completa sorpresa, encaja con la lista mucho más extensa de acciones hostiles de Estados Unidos hacia China en los últimos meses. Algunos de estos incluyen:

  1. Múltiples delegaciones estadounidenses (Nancy Pelosi y otros congresistas en funciones) viajaron a Taiwán para desafiar la política de Una China que ha sido la piedra angular de las relaciones normales entre los dos países durante los últimos 40 años.
  2. Dos buques de guerra estadounidenses navegan por el estrecho, BBC
  3. Maniobras entre Estados Unidos e India en la frontera entre India y China
  4. La persistente determinación de la Administración Biden de dotar a Corea del Sur de un sistema letal de defensa antimisiles que pueda utilizarse con fines ofensivos y que amenaza la seguridad china
  5. El implacable fortalecimiento de una coalición “anti-China”
  6. Dos grupos de portaaviones estadounidenses realizan ejercicios en el Mar Meridional de China
  7. Y, ahora, según el Financial Times , se insta a la UE a repensar su política con China.

Si bien de ninguna manera es exhaustiva, la lista debería dar al lector una idea del aumento de la beligerancia que actualmente se dirige a Beijing. Intimidar a China se ha convertido en un trabajo de tiempo completo que no es del todo inesperado, ya que la política de «contención» de Estados Unidos y China se remonta a la Guerra Fría. Lo que es diferente ahora –como lo indica la Estrategia de Seguridad Nacional 2022 de Biden– y es que EE.UU. y su capacidad de reformar el orden internacional”. (NSS)En otras palabras, la administración Biden está admitiendo que estamos en guerra con China y que debemos utilizar todos los medios necesarios para prevalecer en ese conflicto. Como señaló recientemente el analista de política exterior Andre Damon, el NSS no es una estrategia para la defensa de la República, sino un “proyecto para la Tercera Guerra Mundial”.

De hecho, la contención por sí sola ya no será suficiente. Lo que se requiere son acciones cada vez más provocativas que ayuden a aislar, vilipendiar y, en última instancia, debilitar a China para que se convierta en una “parte interesada responsable” en el “sistema basado en reglas”. En otras palabras, Biden busca un vasallo complaciente que haga clic en sus talones y haga lo que se le dice.

¿Suena familiar?

Las nuevas y onerosas reglas de exportación de Biden encajan perfectamente dentro de esta estrategia más amplia de confrontación y hostilidad persistentes. También concuerda con la opinión neoconservadora tan repetida de que “no hay esperanza de coexistencia con China mientras el Partido Comunista gobierne el país”. Entonces, una vez más, podemos ver que los ataques de la administración contra China no están diseñados simplemente para “contener” el desarrollo chino, sino que también tienen como objetivo el cambio de régimen . Creemos que el reciente aumento de la guerra tecnológica de Biden no tiene nada que ver con las preocupaciones de seguridad nacional (como «campos aún emergentes de inteligencia artificial y computación cuántica»), sino que en realidad es otro intento desesperado de preservar el control cada vez menor de Washington sobre el poder global. Así es como el autor Jon Bateman lo resumió en un artículo en la revista Foreign Policy:

“La Oficina de Industria y Seguridad (BIS) anunció nuevos… límites a la exportación a China de semiconductores avanzados, equipos de fabricación de chips y componentes de supercomputadoras. Los controles… revelan un enfoque decidido en frustrar las capacidades chinas en un nivel amplio y fundamental … el principal daño a China será económico, en una escala muy desproporcionada con respecto a las preocupaciones militares y de inteligencia citadas por Washington… Este cambio presagia medidas estadounidenses aún más duras, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas) considerados estratégicos. El ritmo y los detalles son inciertos, pero el objetivo estratégico y el compromiso político ahora son más claros que nunca. El ascenso tecnológico de China se ralentizará a cualquier precio”.«Biden ahora está totalmente involucrado en sacar a China», Jon Bateman, revista Foreign Policy)

No es en blanco y negro. Estados Unidos hará lo que sea necesario para preservar su primer puesto en el orden global «contra viento y marea». Y Bateman tiene razón, sin duda habrá “medidas estadounidenses aún más duras por venir, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas)”. Y eso, por supuesto, significa más sanciones y aranceles, más interrupción de las líneas de suministro vitales y costos más altos para todo. Si pensabas que la guerra con Rusia afectó los precios de la energía, «¡todavía no has visto nada!» Retroceder 40 años de globalización va a ser una experiencia insoportable equivalente a una cirugía dental importante sin la novocaína. Esto es de Reuters:

“Estados Unidos se esfuerza por hacer frente a las consecuencias no deseadas de sus nuevas restricciones a la exportación en la industria de chips de China que podrían dañar inadvertidamente la cadena de suministro de semiconductores, dijeron personas familiarizadas con el asunto… a partir de la medianoche del martes, los proveedores tampoco pudieron brindar soporte, servicio y envío de productos no -Suministros estadounidenses a las fábricas con sede en China sin licencias si hay empresas o personas estadounidenses involucradas. Como resultado, es posible que incluso los artículos básicos como bombillas, resortes y pernos que mantienen las herramientas en funcionamiento no hayan podido enviarse hasta que se concedan las licencias a los proveedores. Y sin el apoyo minuto a minuto que necesitan las fundiciones, podrían comenzar a cerrar, dijo una fuente. ..

EE. UU. planeó revisar las licencias para las fábricas no chinas en China afectadas por las nuevas restricciones caso por caso, pero incluso si se aprueba, eso podría generar demoras en los envíos. Es probable que se nieguen las licencias para las fábricas de chips chinas”. (“ Estados Unidos lucha para evitar que las restricciones a la exportación de chips chinos interrumpan la cadena de suministro ”, Reuters)

¿Ves lo que quiero decir? Más interrupción de la línea de suministro significa precios más altos, presupuestos familiares más golpeados y menos familias estadounidenses capaces de sobrevivir con sus salarios cada vez más reducidos. ¿Alguien en Washington piensa en estas cosas antes de poner las ruedas en marcha? La administración Biden está tan obsesionada con contener a China que está dispuesta a hacer que el nivel de vida de los Estados Unidos se desplome mientras acerca al mundo aún más a la aniquilación nuclear. Aquí hay más antecedentes de un artículo en el Asia Times :

Las medidas de EE. UU. no afectarán los sensores, la vigilancia satelital, la guía militar y otros sistemas estratégicos de China porque la gran mayoría de las aplicaciones militares utilizan chips más antiguos que China puede producir en casa … Las nuevas restricciones de EE. UU. los misiles a-barco y tierra-tierra apunten a los portaaviones estadounidenses en el Pacífico occidental, o a las bases aéreas estadounidenses en Guam y Okinawa, y no impedirán que los más de 1.000 interceptores de China apunten aire-aire de largo alcance. misiles en los aviones estadounidenses…

También provocará un esfuerzo total de China para reemplazar la tecnología estadounidense de fabricación y diseño de chips . El gasto de capital y la I+D se reducirán drásticamente en la industria de semiconductores de EE. UU., mientras que China asigna un presupuesto enorme al sector.

En un horizonte de cinco o diez años, es probable que desaparezca la ventaja tecnológica de Estados Unidos en el diseño y la fabricación de semiconductores. A medida que los presupuestos de capital colapsan en la industria occidental de semiconductores, es probable que el daño a EE. UU. y otras economías occidentales sea mayor que el daño infligido a China. … una prohibición total de EE. UU. sobre las ventas de chips a China eliminaría el 37 % de los ingresos de las empresas de semiconductores de EE. UU. y conduciría a… la pérdida de entre 15 000 y 40 000 puestos de trabajo directos altamente calificados en la industria de semiconductores de EE. UU.». ..

En el peor de los casos, es probable que el daño a la economía de China sea temporal… Pero el impacto de la depresión incipiente en la industria occidental de semiconductores bien puede causar un daño permanente. «Chip de China prohíbe un ejercicio de EE. UU. de autolesiones extremas» , Asia Times )

Entonces, ¿podría ser contraproducente como las sanciones mal pensadas contra Rusia que han llevado a toda Europa a una crisis energética sin precedentes?

Sí, eso es lo que está diciendo. Las nuevas reglas causarán a China algún dolor a corto plazo pero, a la larga, solo dañarán a la industria estadounidense. Es otro ejemplo clásico de ‘cortarte la nariz para fastidiarte la cara’, que parece ser el modus operandi de Biden en una gran cantidad de cuestiones.

Vale la pena señalar que el plan de Biden es otro gran paso hacia la «desglobalización». (que es la reimposición de barreras comerciales transfronterizas para evitar una mayor integración económica y costos más bajos). Durante décadas, los líderes empresariales y políticos han estado promocionando las virtudes de deslocalizar empresas y subcontratar trabajos como si esa fuera la verdadera expresión del deseo de Dios. plan divino. Pero ahora que el crecimiento de China amenaza la hegemonía global de EE. UU., las élites de la política exterior han dado un rápido giro de 180. Ahora el genio de la globalización debe ser descuartizado y empujado de nuevo a su botella para que Occidente pueda preservar su primacía al divorciarse efectivamente de los chinos. central eléctrica.

Por cierto, «desacoplamiento» es la nueva palabra de moda entre los expertos en política exterior. Lo que la palabra implica es que EE. UU. debe implementar “algún grado de separación tecnológica de China, pero no debe ir tan lejos como para dañar los intereses de EE. UU. en el proceso”. En otras palabras, Washington está en camino de terminar selectivamente muchas áreas de comercio con China mientras trata de no pegarse un tiro en el pie.

Buena suerte con eso.

Entonces, ¿hacia dónde se dirige todo este rumbo?

A más conflicto, más confrontación, precios más altos, niveles de vida más bajos y, eventualmente, una desintegración del orden imperante. Eso es seguro. El problema, por supuesto, es que los halcones de China ahora controlan las palancas del poder en Washington , lo que significa que los ataques contra China se intensificarán, se acelerará el desacoplamiento y pronto seguirá una crisis internacional desestabilizadora masiva.

La administración Biden está desperdiciando el poder estadounidense en acciones unilaterales que no puede ejecutar y que no tendrán un impacto significativo en el desarrollo de China. Sería mejor buscar formas de facilitar la transición a un nuevo mundo, y luego patéticamente intentar hacer retroceder el reloj al pasado «momento unipolar».

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/bidens-tech-war-goes-nuclear/

Los medios corporativos guardan silencio y el ejecutivo de Pfizer admite que la vacuna contra el COVID nunca se probó para prevenir la transmisión

Por Matt Agorista

A principios de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky , no tuvo ningún problema en aparecer en la televisión nacional y declarar al mundo que si tomaba la vacuna contra el covid-19 “no contraerá ni propagará el covid”. En cuestión de semanas, se descubrió que esto era completamente falso.

El Dr. Anthony Fauci también difundió exactamente la misma información errónea, diciéndoles a los estadounidenses que no tenían nada de qué preocuparse una vez que recibieron las inyecciones. Sin embargo, cientos de miles de personas que recibieron las inyecciones, se enfermaron y murieron.

Joe Biden, Bill Gates y muchos otros cómplices de Pfizer en los medios de comunicación emprendieron una campaña masiva para convencer a los estadounidenses y al mundo en general de que ponerse la vacuna significaba que no se podía contraer ni transmitir el COVID-19. Y todos estaban completamente equivocados.

En lugar de disculparse y admitir que estaban equivocados, el equipo de Pfizer redobló sus esfuerzos y afirmó que ser «impulsado» era la verdadera protección. Una vez más, se demostró que esto era incorrecto.

Ahora que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes han entrado en sus arcas, Pfizer admite que nunca probaron si la vacuna previno o no la transmisión antes de lanzarla. Lea eso nuevamente: Pfizer admitió que nunca probaron la capacidad de su vacuna para prevenir la transmisión de COVID-19 antes de su lanzamiento.

Durante una audiencia esta semana sobre la respuesta de la Unión Europea al COVID-19, la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small , hizo esta explosiva admisión.

El miembro del Parlamento Europeo (MEP) Robert “Rob” Roos le preguntó a Small si Pfizer probó si la vacuna prevenía o no la transmisión. Su respuesta fue un rotundo “no”.

“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No”, dijo Small.

https://platform.twitter.com/embed

Dada esta reveladora admisión de que la vacuna nunca se probó de esta manera, surge la pregunta de dónde recibieron esta información todos los fanfarrones en el video anterior. ¿Quién les decía que la vacuna prevenía la transmisión si el fabricante nunca la probó?

¿De dónde obtuvieron esta información Walensky, Biden, Fauci, Gates, Maddow, Simón y otros cuando lanzaron su esfuerzo concertado para difundir esta información errónea? Esta es una pregunta a la que todos debemos exigir una respuesta inmediata.

También deberíamos preguntarnos por qué ni un solo medio principal informa sobre esta admisión. Literalmente, nadie en los medios corporativos ha tocado esta nueva información a pesar de su naturaleza explosiva. A los estadounidenses probablemente les gustaría saber que se vieron obligados a tomar una vacuna que nunca se probó para prevenir la transmisión a pesar de que todo el establecimiento les dijo lo contrario. Sin embargo, los medios corporativos, en gran parte financiados por Pfizer, guardan silencio.

https://platform.twitter.com/embed/

Nunca debemos olvidar que los políticos, todos afirmando «seguir la ciencia», nos encerraron, destruyeron la economía, diezmaron a la clase media a través de la inflación, nos medicaron a la fuerza y ​​amordazaron a nuestros hijos durante los últimos 2 años. Mientras tanto, nos dijeron que nuestra única forma de salir de esto era recibir la vacuna.

Se nos ha recordado constantemente que si no sigues «La ciencia», eres un bufón que niega la ciencia que quiere que la abuela muera, no le importan los niños, eres un nazi de extrema derecha, un supremacista blanco, un extremista , y muy probablemente un terrorista doméstico.

Aquellos que se opusieron a los mandatos de vacunas inconstitucionales fueron despreciados por la corriente principal, etiquetados como «antivacunas» y la gente deseaba su muerte. Incluso las personas que recibieron el golpe pero se opusieron a los mandatos fueron etiquetadas como antivacunas, ya que las definiciones se modificaron para adaptarse a la narrativa.

Nosotros, la gente, nos enfrentamos unos a otros en una de las campañas de propaganda más divisivas de la historia de la humanidad. Se eliminó el término medio y la lógica y la razón se quemaron hasta los cimientos junto con la economía. Y todo estaba basado en mentiras.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/corporate-media-silent-pfizer-exec-admits-covid-jab-never-tested-preventing-transmission/5796375

Algunos de nosotros no creemos que la invasión rusa haya sido «agresión». Este es el por qué.

Por MIKE WHITNEY 

“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos

Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?

¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?

¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?

No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.

Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?

Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:

Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?

Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)

Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing

¿Es posible tal escenario?

Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.

Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?

Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.

En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?

Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.

Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?

Echa un vistazo a este mapa.

Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.

¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.

En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.

El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.

¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?

Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.

Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:

Mártir hecho @martyrmade

El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas.
16 de febrero: 76 violaciones
17 de febrero: 316
18 de febrero: 654
19 de febrero: 1413
20-21 de febrero: 2026
22 de febrero: 1484
…prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen

¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?

Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?

¿Por qué importa esto?

Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:

A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.

En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.

No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.

La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)

Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?

Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.

¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.

Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.

La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/some-of-us-dont-think-the-russian-invasion-was-aggression-heres-why/

Aquí es donde se almacenan las bombas nucleares estadounidenses en Europa

POR TYLER DURDEN

En enero, en lo que fue una rara muestra de consenso sobre un tema de seguridad global, Estados Unidos, Rusia, China, el Reino Unido y Francia acordaron conjuntamente que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. La promesa, resultado de meses de conversaciones, fue resumida por un alto funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. en ese momento como: “un reconocimiento de que es algo que queremos evitar”.

Sin embargo, ahora, con una retórica cada vez más amenazante de Rusia, el presidente estadounidense Biden ha dicho que Putin “no está bromeando cuando habla sobre  el uso potencial de armas nucleares tácticas ”, advirtiendo: “No creo que exista tal cosa como la capacidad de (usar) un arma nuclear táctica y no terminar con Armagedón». Agregando contexto histórico, Biden dijo: «No hemos enfrentado la perspectiva de Armagedón desde Kennedy y la Crisis de los Misiles en Cuba».

Actualmente, como señala Martin Armstrong de Statista, se estima que hay casi 13.000  ojivas nucleares  en manos de nueve países.

En la parte superior de la lista, compilada por la  Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) , están, por supuesto, Rusia y los EE. UU. con un arsenal combinado de más de 11,000. La FAS advirtió a fines de 2021 que “en lugar de planificar el desarme nuclear, los estados con armas nucleares parecen planear retener grandes arsenales por un futuro indefinido. Todos continúan modernizando sus fuerzas nucleares restantes… y todos parecen comprometidos a retener las armas nucleares por un futuro indefinido”.

Infografía: Los países que poseen el arsenal nuclear del mundo |  estatista

Encontrarás más infografías en Statista

Sin embargo, Armstrong continúa explicando que en 2019, un organismo afiliado a la OTAN publicó y posteriormente eliminó un documento que aparentemente confirmaba algo que se sospechaba desde hace mucho tiempo: las armas nucleares estadounidenses se almacenan en bases aéreas en varios países europeos. Una copia del documento fue publicada por  el periódico belga De Morgen  que afirmaba que las bombas nucleares B61 están almacenadas en seis bases en Europa.

Según detalla una hoja informativa del  Centro para el Control de Armas y la No Proliferación  , las bases en cuestión son Kleine Brogel en Bélgica, Büchel en Alemania, Aviano y Ghedi en Italia, Volkel en los Países Bajos e Incirlik en Turquía.

Infografía: Dónde se almacenan las bombas nucleares estadounidenses en Europa |  estatista

Encontrarás más infografías en Statista

La presencia de las armas se deriva de un acuerdo durante la Guerra Fría en la década de 1960 destinado a disuadir a la Unión Soviética y convencer a los países involucrados de que no era necesario iniciar sus propios  programas de armas nucleares  .

La B61 es una bomba de gravedad termonuclear táctica y estratégica de rendimiento bajo a intermedio que presenta un diseño de implosión de radiación de dos etapas. Es capaz de implementarse en una variedad de aeronaves como el F-15E, F-16 y Tornado. Se puede lanzar a velocidades de hasta Mach 2 y caer tan bajo como 50 pies, donde presenta un retraso de 31 segundos para permitir que el avión de entrega escape del radio de explosión.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/heres-where-us-nuclear-bombs-are-stored-europe

Florida dice que los jóvenes no deben recibir inyecciones de ARNm COVID debido a los riesgos de muerte cardíaca

Por Raymond Wolfe

TALLAHASSEE, Florida ( LifeSiteNews ) – El cirujano general de Florida, Joseph A. Ladapo, MD, PhD, dijo el viernes que Florida ahora recomienda formalmente que los hombres jóvenes no reciban inyecciones de COVID-19 basadas en ARNm de Pfizer y Moderna, citando riesgos de efectos secundarios mortales relacionados con el corazón.

El Departamento de Salud de Florida (FDOH) anunció la nueva guía el viernes por la noche luego de los resultados de un análisis que el departamento realizó para evaluar la seguridad de la inyección de ARNm.

“Este análisis encontró que hay un aumento del 84 % en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a la vacunación con ARNm”, dijo el departamento . “Con un alto nivel de inmunidad global a la COVID-19, el beneficio de la vacunación probablemente se vea superado por este riesgo anormalmente alto de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de este grupo de edad”.

Los hombres mayores de 60 años también tienen un 10 % más de riesgo de muerte relacionada con el corazón después de las inyecciones, según el análisis FDOH.

Debido a los hallazgos del departamento, el Cirujano General Ladapo recomendó que los hombres entre las edades de 18 y 39 años eviten recibir una inyección de ARNm y enfatizó la «precaución especial» para aquellos con afecciones cardíacas preexistentes.

“Estudiar la seguridad y la eficacia de cualquier medicamento, incluidas las vacunas, es un componente importante de la salud pública”, dijo Ladapo, designado por el gobernador Ron DeSantis, en un comunicado. “Se ha prestado mucha menos atención a la seguridad y se han desestimado las preocupaciones de muchas personas; estos son hallazgos importantes que deben comunicarse a los floridanos”.

Florida “no guardará silencio sobre la verdad” de los riesgos de muerte relacionados con la vacuna, declaró Ladapo en un tuit posterior.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

La recomendación de Ladapo es la primera de su tipo entre los estados de EE. UU. y se produce en medio de una creciente evidencia de que las inyecciones de COVID-19 están causando complicaciones cardíacas mortales generalizadas, especialmente en hombres más jóvenes.

Un estudio británico publicado en diciembre encontró que el riesgo de miocarditis, o inflamación del corazón, en hombres menores de 40 años es varias veces mayor que el promedio después de recibir una inyección de Pfizer o Moderna COVID y que la miocarditis posterior a la inyección puede ser más letal que otras formas de la condición. Otro estudio realizado a principios de este año por investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. informó que las tasas de miocarditis se dispararon en hombres de 12 a 24 años después de las inyecciones de ARNm.

La postura de Florida sobre las inyecciones de COVID-19 contrasta marcadamente con la de la administración Biden, que ha minimizado los riesgos de pinchazos y ha promovido agresivamente las inyecciones para niños de hasta seis meses de edad, aunque los grupos de edad más jóvenes tienen riesgos de muerte prácticamente inexistentes del propio coronavirus.

Bajo el liderazgo del gobernador DeSantis, Florida ha sido el único estado que se ha negado a participar en el lanzamiento de vacunas para niños de entre seis meses y cinco años y en marzo desaconsejó formalmente administrar las vacunas a niños sanos menores de 18 años.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/florida-says-young-men-should-not-receive-mrna-covid-shots-due-to-cardiac-death-risks/

Los 70 segundos que estremecieron al mundo

Por Jeffrey A. Tucker

El 16 de marzo de 2020, luego de un largo fin de semana de negociaciones y acuerdos sobre el coronavirus, Donald Trump, Deborah Birx y Anthony Fauci hablaron en una conferencia de prensa en la Casa Blanca por primera vez sobre los confinamientos a nivel nacional.

Repartieron una hoja de papel, que en su mayoría consistía en consejos de salud convencionales, que decía en letra pequeña:

“Los bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares interiores y exteriores donde se congregan grupos de personas deben estar cerrados”.

Cierra todo. Todo. Todo el mundo. Como si toda la economía fuera una discoteca que cierra temprano.

Esto equivalía a un repudio total no solo de la Constitución sino también de la libertad misma. Como mínimo, fue un ataque fundamental a las garantías de la Primera Enmienda de la libertad de religión porque atacó los derechos de los cristianos, judíos, musulmanes y todos.

Toda la evidencia sugiere que Trump no sabía que el pequeño texto estaba allí.

La lectura del texto se dejó para la sesión de preguntas y respuestas.

Incluso cuando Fauci lo leyó desde el podio, Trump parecía distraído con otra cosa, casi como si no lo hubiera escuchado o no quisiera escucharlo. Más tarde se jactó de que todo había sido obra suya, pero mirando hacia atrás en la historia de ese día, no está tan claro.

Analicemos esto cuadro por cuadro para comprender qué sucedió en estos 70 segundos como parte de la sesión de preguntas y respuestas. Un reportero comienza preguntando si el gobierno federal le está diciendo a la gente que “evite los restaurantes y bares” o si está diciendo que “los bares y restaurantes deberían cerrar en los próximos 15 días”.

Tanto Fauci como Birx sabían con certeza que las pautas les pedían que cerraran.

Después de una larga y tediosa conferencia de prensa sobre no mucho, luego de una pregunta muy precisa, Trump recurre a Fauci para que responda. Esto podría deberse a que no estaba escuchando con atención y no sabía cómo responder. Fauci luego le hace señas a Birx, quien sube al podio. Fauci probablemente creía que ella sería la que haría el trabajo sucio de anunciar los cierres. Fauci claramente la está incitando: ahora es tu momento.

Birx comienza su respuesta con un desvío estratégico, hablando tendenciosamente sobre cuánto tiempo vive el virus en las superficies. No era más que una cortina de humo, y hay muchas razones para creer que ella lo sabía. Ella deliberadamente no estaba respondiendo a la pregunta. Ella se acobardó en el último momento.

Un Fauci posiblemente frustrado la interrumpe con una señal con la mano desde un costado. Birx inmediatamente se da cuenta de lo que iba a hacer: iba a leer la orden que Trump no sabía que estaba ahí. Entonces ella decide pasar la pelota. Se pone mareada y tonta de emoción, la adrenalina fluye. Ella comienza a tropezar con sus palabras y dice de una manera falsamente femenina que dejará que Fauci hable porque él es su mentor.

Esta era su forma de decir que con mucho gusto le pasaría esta patata caliente.

Probablemente sabía que este era el gran momento que todos habían estado esperando. Estaba loca de emoción. Curiosamente, Trump también estaba sonriendo, pero posiblemente por sus payasadas, no por lo que estaba a punto de suceder.

Fauci se acerca al micrófono. Él no llama personalmente a los cierres. En cambio, lee la guía palabra por palabra.

Dr. Fauci : La letra pequeña aquí. Es letra muy pequeña. “En los estados con evidencia de transmisión comunitaria, los bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares interiores y exteriores donde se congregan grupos de personas deben cerrarse”.

Mientras lee, la propia Birx sonríe de oreja a oreja, como si las palabras fueran poesía para ella. No era un texto desconocido. Había estado trabajando en estas palabras todo el fin de semana. Finalmente todo su trabajo había dado sus frutos.

Aún mejor, ella no tenía que leerlo. Fauci lo hizo.

¿Qué estaba haciendo Donald Trump durante este tiempo? Se distrajo con alguien en la audiencia que llamó su atención. Él sonríe y señala con el dedo. Uno se pregunta quién y por qué. Aquí hay una captura de pantalla.

¿Se asignó a alguien para hacer el trabajo de distraerlo? Uno no puede descartarlo. Este fue el momento más significativo de todos. La gran revelación había llegado. Y la atención de Trump claramente estaba en otra parte. ¿A quién estaba señalando y sonriendo?

¿Estaba fingiendo no escuchar?

¿Quién puede decir?

Fauci lee el texto y luego se aleja del micrófono. Acababa de leer lo que es, de hecho, la instrucción más totalitaria jamás dada por ningún gobierno en la historia del mundo (no puedo pensar en otro caso similar) de que toda interacción humana debe detenerse de un mar a otro. Después de todo, todos los lugares de congregación también incluyen hogares. Luego, Fauci se aleja del micrófono.

Trump luego regresa al podio. Pone los ojos en blanco brevemente, como si dijera «Ahí va de nuevo», pero sin una idea de lo que acaba de leer o lo que significa.

En este punto, ¿qué sucede? Birx está reluciente, internamente alegre. La escritura se ha hecho. Se acabó. Trabajaron durante muchas semanas para lograr esta alcaparra y en un instante se hizo.

Observe aquí que Fauci llama la atención de Birx y asiente levemente. Ella le devuelve la sonrisa. Se estaban dando afirmaciones visuales el uno al otro.

Fue entonces cuando Trump aclaró que no le está diciendo a nadie ni a nada que se cierre, pero esta afirmación contradice lo recién leído hace unos segundos.

El intercambio fue de la siguiente manera:

Reportero : Entonces, señor presidente, ¿les está diciendo a los gobernadores de esos estados que cierren todos sus restaurantes y bares?
Trump : Bueno, no hemos dicho eso todavía.
Reportero : ¿Por qué no?
Trump : Estamos recomendando pero-
Reportero : Pero si crees que esto funcionaría.
Trump : … estamos recomendando cosas. No, no hemos ido a ese paso todavía. Eso podría suceder , pero aún no hemos ido allí.

Este fue otro momento extraño porque Trump contradijo explícitamente las palabras que acababa de leer. Los reporteros de papel que miraban eran claramente una orden de cierre. Cualquier reportero astuto habría visto el enorme abismo que separa el edicto de las propias palabras o comprensión de Trump.

Aquí puedes ver los 70 segundos completos. Descúbrelo tú mismo. Mira lo que piensas. Fue trascendental, probablemente el más significativo en la historia de Estados Unidos, la culminación de semanas de persuasión y planificación.

Todo siguió desde ese breve momento: el caos del cierre, las escuelas e iglesias cerradas, el fin de los derechos básicos, la ruina de los negocios, y luego comenzó el gasto, la inflación, los cheques locos de asistencia social y la desmoralización de la población que continúa hasta el día de hoy. .

La población ahora sujeta a conmoción y asombro, los mandatos de máscaras y vacunas parecían menores en comparación.

Todo se desarrolló en 70 segundos el 16 de marzo de 2020. Hasta donde yo sé, este es el primer y único artículo escrito hasta ahora para reconstruir este breve momento en el tiempo.

Mira el video aquí .

***

Fuente: https://www.globalresearch.ca/70-seconds-that-shook-world/5795376

Exasesor del Pentágono: EE. UU. probablemente atacó los oleoductos para aislar a Alemania

por Paul Joseph Watson

Un exasesor del Pentágono dice que los culpables más probables de las explosiones del oleoducto Nord Stream son Estados Unidos y Gran Bretaña, y que el ataque se llevó a cabo para evitar que Alemania se salve de la guerra en Ucrania.

El coronel retirado del ejército estadounidense Douglas Macgregor hizo los comentarios durante una aparición en el podcast Judging Freedom.

Macgregor dijo que un proceso de eliminación descarta a Alemania, porque dependen de Nord Stream para su seguridad energética, mientras que tampoco sirvió de nada para Rusia haber saboteado su propia infraestructura.

“¿Destruirían los rusos su propio oleoducto? El 40 por ciento del producto nacional bruto ruso o producto interno bruto consiste en moneda extranjera que ingresa al país para comprar gas natural, petróleo, carbón, etc. Así que los rusos no hicieron esto. La idea de que lo hicieron creo que es absurda”, dijo Macgregor.

Refiriéndose al infame tuit borrado del eurodiputado polaco Radoslaw Sikorski en el que escribió: “Gracias, EE. UU.”, señaló Macgregor, “¿Quién más podría estar involucrado? Bueno, aparentemente los polacos parecen estar muy entusiasmados con eso”.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Sin embargo, citando informes de que se habían detectado más de 500 kg de TNT en ambas explosiones, el exasesor del Pentágono sugirió que solo los Estados Unidos y la Marina Real Británica tenían la capacidad de llevar a cabo el ataque.

“Entonces hay que ver quiénes son los actores estatales que tienen la capacidad de hacer esto. Y eso significa la Marina Real, las Operaciones Especiales de la Marina de los Estados Unidos”, dijo Macgregor.

“Creo que eso está bastante claro. Sabemos que se usaron miles de libras de TNT porque estas tuberías son enormemente robustas. Tiene varias pulgadas de concreto alrededor de varias aleaciones de metal para mover el gas natural. Por lo tanto, no es algo que simplemente pueda arrojar una granada al final de una línea de pesca y desbaratar. Eso significa que se necesita cierta cantidad de sofisticación”, agregó.

Macgregor sugirió que el motivo detrás de los ataques era evitar que Alemania abandonara la guerra de Ucrania después de que Berlín comenzara a “dar la impresión de que ya no iban a estar de acuerdo con esta guerra de poder en Ucrania”.

“Dudo en decir ‘sabemos que debe haber sido Washington’. No puedo decir eso porque simplemente no lo sabemos. Pero está muy claro que hemos excluido las opciones de Berlín. Berlín se estaba alejando de esta alianza. [El canciller] Olaf Scholz dijo: ‘No enviaré más equipos, no enviaré tanques’. Ahora está en un aprieto porque Estados Unidos simplemente le ha robado la opción de rescate. ¿Quién le va a suministrar gas, petróleo, carbón y todo lo demás si se echa a perder? ¿Hacia dónde gira ahora? Y recuerde, los alemanes, que enfrentan terribles consecuencias en casa, se niegan a reiniciar las plantas de energía nuclear”, dijo el exfuncionario.

Como informamos anteriormente , la CIA advirtió a Alemania sobre posibles ataques a gasoductos en el Mar Báltico semanas antes de que los Nord Stream 1 y 2 fueran atacados.

Tanto Joe Biden como la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, afirmaron que Nord Stream 2 no podría operar si Rusia ataca Ucrania.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/former-pentagon-advisor-says-us-likely-attacked-nord-stream-pipelines-to-isolate-germany/

¿Están los judíos nuevamente conduciendo al mundo occidental a una guerra fatal?

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Mi interés es el predominio de la propaganda y la mentira sobre la verdad. Ron Unz tiene el mismo interés. Cuatro meses después de que apareciera mi columna, «Las mentiras sobre la Segunda Guerra Mundial» ( https://www.paulcraigroberts.org/2019/05/13/the-lies-about-world-war-ii/ ), Unz tomó la más adelante en su extenso informe, “Understanding World War II” ( https://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii / ). Las columnas de Unz tienden a ser monografías o libros pequeños, mucho más allá de la capacidad de atención de la mayoría de los estadounidenses. Unz me dio permiso para volver a publicar su monografía en entregas. Esta es la primera entrega: https://www.paulcraigroberts.org/2019/11/19/the-truth-about-world-war-ii-is-beginning-to-emerge-74-years-later/ y esta es el segundo: https://www.paulcraigroberts.org/2022/09/15/understanding-world-war-ii/ Estos tres artículos fueron durante un par de años los más leídos del material de mi sitio web.

Así como la encuesta de Ron Unz sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial dejó en claro que los judíos tienen una gran responsabilidad en la Segunda Guerra Mundial, estamos preparados para que los judíos nos lleven nuevamente a la guerra, quienes bajo el nombre de neoconservadores nuevamente dominan el gobierno de los EE. UU. como lo hicieron en la época de Roosevelt. Solo que esta vez la guerra será nuclear y la última.

En el régimen de Biden, todos los puestos de poder están ocupados por judíos: el Fiscal General (la policía), el Secretario del Tesoro (dinero), el Secretario de Estado (política exterior y guerra). No hay un solo protestante anglosajón blanco en el gabinete de Biden. ¿Qué explica que en un país de gentiles una pequeña minoría de judíos ocupe los puestos de poder en el gobierno de los Estados Unidos, los puestos de poder en los medios de comunicación, el entretenimiento, las administraciones y facultades de la Ivy League y las finanzas?

Los judíos en altos cargos del gobierno de EE. UU. implementaron el golpe político en Ucrania en 2014 que instaló a un títere de Washington con instrucciones de crear un conflicto con Rusia. Ahora tenemos el ataque estadounidense a los oleoductos rusos Nord Stream como lo prometió Victoria Nuland, la misma funcionaria judía del Departamento de Estado que en una administración anterior supervisó el golpe antirruso en Ucrania, que inició el actual conflicto cada vez más amplio.

La participación judía en el fomento de la Segunda Guerra Mundial es comprensible ya que los sionistas vieron la creación de Israel como resultado. Pero, ¿cuál es su motivo hoy? ¿Piensan que la guerra y las sanciones pueden poner a los rusos en contra de Putin y provocar un colapso que les permita tomar el control de Rusia como durante los años de Yeltsin, o es que se han convertido en sirvientes de su ideología de hegemonía estadounidense al servicio de Israel?

Independientemente de lo que estén tramando, la guerra parece ser el resultado probable del control judío del gobierno de los EE. UU. en un momento fatídico de la historia.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/are-jews-again-driving-the-western-world-into-a-fatal-war/

El antiglobalismo se está generalizando, lo que significa que un desastre diseñado está a punto de ocurrir

Por Brandon Smith

He notado en el pasado que los criminales tienden a jactarse de su criminalidad cuando creen que nadie puede hacer nada al respecto. Francamente, en su narcisismo, muchos de ellos no pueden evitar deleitarse con el momento y dejar que todos sepan cuán «superiores» son al resto de nosotros. Fuimos testigos de muchos momentos como este de elitistas dentro de las instituciones globalistas en los últimos años en el apogeo del pandemónium pandémico.

Había gente como los académicos globalistas del MIT que proclamaban que “nunca volveríamos a la normalidad” y que íbamos a tener que aceptar la pérdida de muchas de nuestras libertades por el resto de nuestras vidas para combatir la propagación del covid. . Hubo personas como Klaus Schwab declarando el comienzo del «Gran Reinicio» y el lanzamiento de lo que la gente de Davos llama la »  Revolución Industrial». También ha habido MUCHOS líderes políticos como Joe Biden que se pavonean en el escenario de los medios acusando a los opositores ideológicos (conservadores en su mayoría) de ser “enemigos de la democracia”.

Si su visión de la «democracia» es la tiranía médica y la expansión forzada del marxismo cultural, o si su idea de la democracia es la cooperación del gobierno con el monopolio corporativo y la eliminación de los principios fundacionales de nuestro país, entonces sí, supongo que en verdad soy un enemigo de «la democracia.»

Los globalistas realmente estaban disfrutando del resplandor de su supuesta victoria. Pensaron que nos tenían a los campesinos por el pescuezo y que su agenda estaba casi asegurada. Pero como he estado argumentando desde el año pasado, es posible que las élites del dinero hayan celebrado demasiado pronto.

La agenda covid fracasó por completo si el objetivo era implementar mandatos y restricciones de larga data en América del Norte y Europa. Si quiere saber cómo habría sido el éxito de los globalistas, simplemente examine China con sus interminables ciclos de bloqueo y pasaportes de vacunas digitales. Las élites querían ese resultado para Occidente y no lo consiguieron. Estuvieron cerca, pero millones de estadounidenses, canadienses y europeos se mantuvieron firmes y el costo de obligarnos a cumplir habría sido demasiado alto.

Incluso Joe Biden ha admitido abiertamente que la pandemia ha terminado . Abandonaron los mandatos porque sabían que si llegaba la guerra, perderían.

Si el objetivo de la fábrica del miedo pandémico era simplemente inyectar a la población las vacunas de ARNm, aquí también fracasaron. Con muchos estados en los EE. UU. 40% no vacunados (según números oficiales) y muchas partes del mundo con grandes poblaciones no vacunadas, existe un grupo de control masivo para las vacunas covid. Si va a haber problemas de salud en constante desarrollo asociados con la vacuna ARNm (como la miocarditis), entonces el público sabrá qué los causó debido a este grupo de control. Los globalistas necesitaban una vacunación cercana al 100% y no la consiguieron. Ni siquiera cerca.

No hay escapatoria para ellos. Sobreestimaron en gran medida la apatía del público cuando se trata de autoritarismo. La rebelión es demasiado grande y eventualmente serán responsables de sus transgresiones.

Caso en cuestión: las últimas elecciones en Italia resultaron en una victoria aplastante para la coalición conservadora y la nueva primera ministra (y primera mujer primera ministra), Georgia Meloni, pronunció un conmovedor discurso de victoria esta semana que expuso directamente la invasión de extrema izquierda. de las naciones occidentales, el globalismo y la colusión venenosa despertaron a las corporaciones para silenciar la disidencia. Ella pidió un regreso a la libertad, y ¿cuál fue la respuesta de los principales medios de comunicación? La están llamando “fascista”.

Las elecciones italianas son solo una pequeña parte de una tendencia en curso, un despertar de la gente a las amenazas inminentes presentadas por los globalistas, y los globalistas no pueden detenerlo.

El miedo entre ellos es palpable. El antiglobalismo ahora se está generalizando y, a medida que lo haga, la gente comenzará a buscar respuestas. ¿Por qué se han degradado tanto nuestras condiciones económicas? ¿Por qué nos enfrentamos a una crisis estanflacionaria? ¿Por qué los precios de todo siguen subiendo? ¿Por qué casi perdimos todas nuestras libertades civiles en nombre de la lucha contra un virus con una pequeña tasa de mortalidad por infección media oficial del 0,23 %? ¿Por qué se están instituyendo controles de carbono sin sentido en medio de una crisis de la cadena de suministro? ¿Por qué los políticos y los bancos están empeorando todo tanto?

La protesta pública por un ajuste de cuentas está creciendo y son las cabezas de los globalistas las que terminarán en el tajo. Todos los caminos a la destrucción conducen a ellos ya las políticas que han impuesto a la población.

Por supuesto, cuando los delincuentes sienten que están siendo acorralados, a veces prenden fuego y toman rehenes en un último esfuerzo por mantenerse con vida y escapar de la red. Creo que nos estamos acercando a esa etapa de este terrible drama. Es importante aceptar las condiciones del campo de batalla tal como son y no subestimar al enemigo. La verdad es que los globalistas tienen amplios medios a su disposición para causar estragos y ya han puesto en marcha algunos de estos desastres.

Como advertí hace muchos años (ya en 2017 en mi artículo ‘Continúa el juego económico final’ ), las tensiones con las naciones del este se están utilizando para disminuir el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y moneda del petróleo. El conflicto también está causando escasez de recursos y debilidad de la cadena de suministro, sin mencionar una crisis energética en Europa que ahora es irreversible con el sabotaje de los oleoductos Nord Stream.

También predije en 2017 que la Reserva Federal repetiría un patrón de aumento de la tasa de interés en una severa debilidad económica que causaría una mayor agitación económica. Usaron una táctica muy similar al comienzo de la Gran Depresión, que el ex presidente de la reserva federal, Ben Bernanke, admitió abiertamente que fue la causa del colapso deflacionario a largo plazo.

De mi artículo en 2017 :

“ El cambio de presidente de la Fed no tiene ningún sentido en lo que se refiere a la política. Jerome Powell continuará exactamente con las mismas iniciativas que Yellen; se eliminarán los estímulos, se aumentarán las tasas y se reducirá el balance general, dejando la enorme burbuja del mercado que la Fed creó originalmente vulnerable a la implosión.

Una persona observadora… podría haber notado que los bancos centrales de todo el mundo parecen estar actuando de manera coordinada para eliminar el apoyo de estímulo de los mercados y elevar las tasas de interés, cortando las líneas de suministro de dinero fácil que durante mucho tiempo han sido una muleta para nuestra economía paralizada. ”

El Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales y la institución que escribe las iniciativas de política global para todos los demás bancos miembros, pidió MÁS aumentos de tasas la semana pasada. Aparte de una intervención menor por parte del Banco de Inglaterra, la evidencia muestra que los globalistas QUIEREN un colapso y están diseñando condiciones de inestabilidad. Prepararon las fichas de dominó con antelación y ahora han decidido derribarlas. Creo que esto es a prueba de fallas; un disparador de pánico en caso de que no consiguieran el control que querían de la pandemia del covid.

Culparán a Rusia, culparán a China, culparán a los conservadores, culparán a cualquier cosa y a cualquiera además de ellos mismos en un intento de desviar la atención pública de las acciones bancarias internacionales que crearon las condiciones del colapso en primer lugar. No podemos dejarlos. Pase lo que pase después, es vital que la gente recuerde quién nos hizo esto realmente y quién debe ser castigado.

En el transcurso de los próximos dos años, los agentes del poder establecidos intentarán usar una pantalla de caos para sembrar semillas de miedo en la población. Van a intentar explotar ese miedo para obtener un gobierno aún más centralizado y cambiar los cimientos mismos de nuestra sociedad mientras sofocan lo que queda de nuestras libertades. Es la única jugada que les queda, pero al menos ahora sabemos con certeza que hay millones de nosotros por ahí, millones de personas que no cumplirán y que lucharán. Y sabemos que los globalistas tienen miedo; si no lo tuvieran, no estarían recurriendo a medidas tan drásticas.

Fuente: https://alt-market.us/anti-globalism-is-going-mainstream-which-means-engineered-disaster-is-about-to-strike/

Olvídese de la culpa, el sabotaje del Nordstream se trata del Gran Reinicio y nada más.

Por Kit Knightly

Anoche se informó que las «explosiones» habían dañado los dos gasoductos de Nordstream que transportan gas exportado desde Rusia a Alemania y otras naciones del norte de Europa.

Como resultado, grandes cantidades de gas natural se estaban filtrando hacia el mar Báltico y los suministros a través de la tubería se cortaron por completo.

El presunto incidente ha provocado una furiosa ronda de culpas al tenis, con acusaciones que van y vienen en lo que, en aras de la simplicidad, llamaremos Telón de Acero 2.0.

La Unión Europea ha afirmado que las tuberías fueron «saboteadas» , pero no culpa directamente a nadie en su declaración.

The Telegraph ya está culpando activamente a los rusos, específicamente al presidente Vladimir Putin, el hombre del saco occidental. Titular «Por qué Putin querría volar Nord Stream 2 y las ventajas que le da»

Por otro lado, los rusos han dicho que la idea de sabotear su propio oleoducto es «estúpida».

Algunos medios alternativos occidentales han señalado la promesa de Joe Biden de cerrar por completo Nordstream 2 en febrero como una señal de que Estados Unidos estaba detrás del presunto ataque.

El ex ministro de defensa de Polonia ha dicho directamente que las fuerzas de la OTAN volaron el oleoducto , según Forbes.

La pregunta, que parece que sigo haciéndome en los últimos dos años, es «¿realmente importa?»

Tal vez los estadounidenses lo volaron por los aires.
Tal vez los rusos lo volaron.
Tal vez alguien más lo explotó.
O tal vez nadie lo explotó, y toda la historia es una invención.

Cualquiera que sea la verdad, el resultado final sigue siendo el mismo. El gas y la electricidad serán más caros . Habrá un gran impulso para recurrir a las «energías renovables», hablar de » catástrofe climática» , y tal vez incluso racionamiento de energía y/o apagones.

La gente se congelará, morirá de hambre y probablemente morirá este invierno. Eso siempre ha sido parte del plan, ¿qué razón hay para pensar que este “ataque” es otra cosa que más de lo mismo?

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Todo el mundo está lleno de conversaciones sobre quién hizo qué y preguntando «¿Fue sabotaje?»

Pero la respuesta simple a eso es «sí, por supuesto que lo fue».

Independientemente de los detalles específicos exactos de la situación, la explosión de Nordstream fue definitivamente un acto de sabotaje.

El mismo sabotaje que hemos estado viendo durante dos años.

El sabotaje de toda nuestra forma de vida, por parte de personas que se beneficiarían tanto monetaria como políticamente de un cambio radical en la forma en que está estructurada nuestra sociedad.

El sabotaje que lleva a fingir una pandemia, destrozar nuestra atención médica, encerrarnos en nuestros hogares y arruinar nuestros negocios.

El sabotaje de nuestra economía, nuestra sociedad y nuestros propios cuerpos.

El sabotaje es a nosotros , por ellos .

Fuente: https://off-guardian.org/2022/09/28/forget-the-blame-game-nordstream-sabotage-is-about-the-great-reset-nothing-else/

Nota de este blog LTC: Por supuesto que nos gustaría saber quién lo hizo, pero es interesante el punto de vista de este escrito. Y en última instancia tiene razón.