“Considero completamente irrelevante quién en el partido votará, o cómo; pero lo que es extraordinariamente importante es esto: quién contará los votos y cómo”. – Joseph Stalin
Como nativo de Arkansas, varios habitantes de Arkansas con mentalidad de libertad me pidieron que regresara a mi estado natal y los ayudara a derrotar la engañosamente llamada «Enmienda de libertad religiosa».
La enmienda fue una medida de votación y, de aprobarse, habría cedido al gobierno estatal la autoridad para suspender el culto religioso de cualquier tipo si éste, el gobierno estatal, declaraba que había un «interés gubernamental apremiante».
Tal como está la constitución del estado de Arkansas, el gobierno tiene absolutamente prohibido infringir en modo alguno el derecho de los ciudadanos del Estado Natural a adorar de acuerdo con los dictados de sus conciencias.
Obviamente, la disposición constitucional actual es mucho más a favor del culto religioso y la interferencia antigubernamental que la enmienda propuesta.
Gracias a Dios ya los esfuerzos de muchos hombres y mujeres trabajadores y de mentalidad libertaria en Arkansas, la enmienda fue derrotada por poco y la constitución de ese estado permanecerá sin cambios.
Si bien esto puede ser un poco interesante para los lectores, solo estoy usando este breve resumen de los resultados de la decisión reciente para presentar algo muy siniestro que descubrí cuando me senté el martes por la noche y hasta el amanecer del miércoles, refrescando constantemente la elección oficial. sitio del secretario de estado de Arkansas para ver si nuestros esfuerzos para proteger la libertad de religión tuvieron éxito.
Mientras me desplazaba por el sitio, no podía creer el aviso que leí en la parte inferior de la página. Y recuerde, esta es la página oficial de resultados electorales del estado de Arkansas.
Ahí al pie de página leo el siguiente aviso: copyright Scytl US .
Inmediatamente volví a desplazarme hasta la parte superior de la página para asegurarme de que no había dejado accidentalmente la página oficial. Descubrí que no lo había hecho y que estaba leyendo resultados tabulados y propiedad de Scytl.
La mayoría de ustedes nunca han oído hablar de Scytl y probablemente se pregunten por qué le doy tanta importancia al hecho de que la empresa no solo fue contratada por el gobierno del estado de Arkansas para contar las papeletas, sino que posee los derechos de autor de la informe de los resultados publicado allí en el sitio web oficial de resultados electorales del estado.
Permítanme presentarles algunos datos inquietantes sobre Scytl, como lo reveló por primera vez The New American en 2013:
Primero, considere este comunicado de prensa emitido conjuntamente por Scytl y el estado de Florida después de que este último contratara al primero para contar los votos:
La solución integral de modernización electoral de Scytl cubre el ciclo electoral completo (preelectoral, día de la elección y postelectoral), proporcionando a los organismos electorales la solución más segura, transparente, auditable y accesible del mercado y permite a Scytl ofrecer elecciones personalizadas y hojas de ruta de modernización para sus clientes que combinan soluciones de votación tradicionales y en línea según sea necesario.
El comunicado de prensa tenía como fecha límite Barcelona, España y Tampa, EE. UU.
Una vez más, esto puede parecer un poco extraño para algunos de ustedes, pero es probable que no estén convencidos de que existe mucha controversia al contratar a una empresa española para contar los votos. Conozco dos palabras que te harán cambiar de opinión: George Soros.
Para consolidar dicho control de principio a fin, Scytl ha comprado software de un trío de organizaciones dentro de la atracción gravitatoria del planeta Soros.
Nuevamente, del comunicado de prensa:
Scytl, el líder mundial en votaciones seguras en línea y modernización electoral, continúa recibiendo el reconocimiento de expertos electorales y de la industria por su tecnología de modernización electoral integral y su enfoque de implementación de la hoja de ruta electoral de organizaciones como IDC, Ovum y ACEEEO.
Con respecto al beneficio de su cooperación con Ovum (que ahora es parte de la empresa de investigación global Omdia), Scytl escribió:
«Creemos que la amplia variedad de ofertas, la inversión en certificaciones y el énfasis en la seguridad, la auditoría y las pruebas de Scytl posicionan a la empresa como un proveedor dominante en la modernización electoral», dice Nishant Shah, analista de investigación de Ovum y autor de On the Radar: Informe Scytl .
A la luz de su influencia en las máquinas que se utilizan para contar los votos en las elecciones estadounidenses, vale la pena señalar el bosquejo biográfico de Nishant Shah que apareció en el sitio web de Ovum en 2013:
Antes de unirse a Ovum, el trabajo de Nishant abarcó la estrategia organizacional, la gestión de proyectos, la sustentabilidad y el desarrollo empresarial. Esto incluyó la facilitación de asociaciones público-privadas a gran escala en salud internacional para el Embajador Richard Holbrooke y su Global Business Coalition….
Ese fragmento contiene varias banderas rojas. En primer lugar, está la facilitación de Shah de “asociaciones público-privadas a gran escala” o APP.
Una APP a menudo se define como “un contrato entre una autoridad del sector público y una parte privada, en el que la parte privada proporciona un servicio o proyecto público y asume un riesgo financiero, técnico y operativo sustancial en el proyecto”. Como parte de este esquema, se otorga a una empresa privada el control de alguna función pública que normalmente proporciona el gobierno. Es una táctica muy en boga en los círculos internacionalistas y se considera una forma eficaz de colar la influencia y el control de Naciones Unidas por la puerta de atrás.
Independientemente de la retórica, el verdadero propósito de las APP es consolidar las corporaciones gubernamentales y privadas, otorgándoles el control conjunto sobre las entidades públicas. El resultado es la eliminación de la soberanía local y el reemplazo insidioso de las comisiones electorales de los condados por una junta directiva de una empresa cuya declaración de misión exige la creación de un órgano de gobierno ejecutivo que no es ni pez ni gallina, pero está obligado a hacer cumplir los tratados internacionales y reglamentos escritos por los apparatchiks de la ONU.
Dado el papel de la ONU en la promoción de las APP, es probable que quienes administren estas asociaciones centralizadas provengan de un grupo de gerentes acostumbrados a buscar orientación en el organismo internacional o las agencias federales, si las iniciativas recientes como la Agenda 21/Agenda 2030 son un ejemplo.
Según lo previsto por la ONU y los internacionalistas en el gobierno de EE. UU., los PPP tomarán astutamente el control de las elecciones, transfiriendo la autoridad para esta expresión vital del gobierno republicano de las juntas locales y estatales a agencias pseudoprivadas compuestas por una mezcla de agentes federales y agentes burocráticos. supervisores que se adhieren a las regulaciones gubernamentales globales.
La segunda campana de advertencia que suena en la biografía de Shah es su afiliación con Global Business Coalition.
Más adelante, en la biografía Ovum de Shah, se menciona su trabajo con Acumen Fund en Pakistán. La hija de Soros, Andrea, forma parte de la junta directiva de esta organización. También forma parte de la junta directiva de Open Society Foundations de su padre .
Seguir las líneas punteadas que conectan Open Society Foundations con Scytl y luego con Soros es un pequeño desafío, pero vale la pena aceptarlo. En un artículo de 2013 publicado en WorldNetDaily, Aaron Klein guió hábilmente a los lectores de un hilo a otro en esta red de influencia.
Scytl compró la división de software de Gov2U, descrita como una organización sin fines de lucro dedicada a desarrollar y promover el uso de la tecnología en los campos de la gobernabilidad y la democracia.
Un comunicado de prensa de Scytl decía: “Gov2U creó su división de software en 2004 y, desde entonces, ha desarrollado una amplia gama de innovadoras soluciones eDemocracy galardonadas que se han implementado en varios países de Europa, África y América a nivel local, regional y a los niveles del gobierno federal”.
La empresa con sede en España dice que “el objetivo principal de estas herramientas es involucrar a los ciudadanos en procesos participativos mediante el uso de plataformas en línea y fuera de línea, brindando más transparencia y legitimidad a los procesos de toma de decisiones”.
El grupo tiene un sitio web, OpeningParliament.org, que dice que es un foro “destinado a ayudar a conectar a las organizaciones cívicas del mundo involucradas en monitorear, apoyar y abrir los parlamentos y las instituciones legislativas de sus países”.
Además de recibir apoyo financiero para Soros, el NDI ha copatrocinado decenas de eventos junto con la Open Society de Soros. Los dos grupos trabajan en estrecha colaboración.
NDI y Open Society, por ejemplo, trabajaron juntos para impulsar la reforma electoral y legislativa en Rumania.
El NDI se describe a sí mismo como una organización no gubernamental, no partidista y sin fines de lucro que trabaja para establecer y fortalecer organizaciones políticas y cívicas, salvaguardar las elecciones y promover la participación ciudadana, la apertura y la rendición de cuentas en el gobierno.
NDI declaró anteriormente que fue fundado para inspirarse en las tradiciones del Partido Demócrata de EE. UU.
WND descubrió que el NDI también figura como la única organización asociada con EE. UU. de Socialists International, el grupo paraguas socialista más grande del mundo.
El NDI fue creado originalmente por el National Endowment for Democracy, o NED, financiado con fondos federales, que a su vez fundó proyectos conjuntos del NDI con Open Society. Otro patrocinador financiero del NDI es la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID.
Es inquietante descubrir que Scytl no solo se encuentra en la esfera de Soros, sino que también tiene conexiones demostrables con el socialismo internacional, el Partido Demócrata de EE. UU. y las Naciones Unidas.
Por sí solas, estas inquietantes asociaciones podrían hacer que los votantes cuestionen el contrato de su junta electoral con Scytl para administrar las elecciones en los Estados Unidos. Sin embargo, cuando se ve en el contexto de la difusión del apoyo de Scytl al conteo de votos, la imagen adquiere un aspecto aún más oscuro.
Voter Action, un grupo de defensa de la integridad electoral, presentó una queja ante la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. en abril de 2010 alegando que el uso de los sistemas de Scytl en el proceso de votación planteaba «preocupaciones de seguridad nacional».
“Los gobiernos extranjeros también pueden buscar socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, ya sea directamente o a través de otras organizaciones”, afirma la denuncia.
En apoyo de esta última afirmación, la denuncia revela que Scytl se formó en 2001 como resultado del trabajo realizado por un grupo de investigación de la Universitat Autónoma de Barcelona, trabajo que fue financiado en gran parte por el Ministerio de Ciencia y Tecnología del gobierno español.
A la luz de lo anterior, la identificación de quienes tienen la propiedad y el control de la empresa que contó (y posee los resultados de ese conteo) millones de votos en las elecciones intermedias y que estará contando los votos para presidente (y otros funcionarios del gobierno) en 2024 es crucial para la protección de la santidad del proceso electoral.
Sin duda, vale la pena examinar muy de cerca estas asociaciones antes de entregar el control de nuestras elecciones a Scytl, especialmente a la luz de la práctica de Scytl de descargar los votos de cada recinto donde se utilizan sus dispositivos a un servidor propiedad de la empresa donde se almacenarán. Una vez que Scytl recopile, cuente y coteje los votos y los guarde en sus propios servidores, sería casi imposible rastrear cualquier discrepancia entre los números que informa y los recuentos de votos reales tomados en los lugares de votación locales.
Si bien los lazos que unen a los dos principales partidos políticos con la corporación extranjera que administrará el conteo de votos en muchas partes del país son algo tenues, ciertamente hay suficiente humo en esta historia para validar una búsqueda investigativa de un incendio entre los conexiones y contratos relacionados con Scytl que potencialmente podrían consumir la confianza que el pueblo estadounidense tiene en la imparcialidad de nuestras elecciones nacionales.
Independientemente de la fuerza de estos lazos, sin embargo, uno tiene la sensación de que las corporaciones poderosas juegan un papel más importante de lo que muchos entienden, no solo en la elección de los candidatos y el dinero recaudado por esos candidatos para llevar a cabo sus campañas, sino en última instancia en el vital acto de informar de cuántos votos se emiten para cada uno de ellos.
Rachel Marsden es columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas producidos de forma independiente en francés e inglés.
No hay duda de que es una extraña coincidencia que el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, haya mantenido conversaciones oficiales con los líderes de Kosovo justo antes de que comenzaran los problemas allí el fin de semana pasado. Se produjo justo cuando los funcionarios de Pristina se preparaban para negarse a reconocer las placas de matrícula o los documentos emitidos por el gobierno central de Serbia (antes de posponer la medida justo antes de que entrara en vigor el lunes por la noche).
También podemos preguntarnos cuáles son las probabilidades de que el “presidente” del estado parcialmente reconocido, Vjosa Osmani, ahora esté hablando de Rusia, diciendo que “seguiremos necesitando el firme apoyo de los Estados Unidos, así como de nuestros aliados europeos. , para asegurarse de que se detengan los planes de Rusia y sus representantes en la región”. O que Blinken también está evocando el “ firme apoyo a Ucrania ” de Pristina, lo cual es divertido ya que Ucrania ni siquiera reconoce oficialmente la independencia de Kosovo de Serbia.
Por no hablar de que Kosovo alberga una gran base militar de la OTAN, y que la OTAN ha emitido un comunicado oficial citando su interés en “ intervenir ” en Kosovo, si fuera necesario. Que conveniente.
Probablemente también sea un accidente total que Serbia simplemente se niegue a retroceder en su apoyo a Rusia, busque un mayor comercio con Irán y cooperación militar con Bielorrusia, aliado de Rusia. Y que su Ministro del Interior, Aleksandar Vulin, dijo la semana pasada que no se uniría a las sanciones contra Rusia por Ucrania, y que no sería el “ soldado de a pie ” de la OTAN contra Rusia. O que la OTAN, a finales de los 90, bajo el liderazgo «moral» del entonces presidente estadounidense Bill Clinton, forjó la provincia serbia de Kosovo por motivos «humanitarios» y la ha estado utilizando como una herramienta para aumentar o disminuir la presión. sobre Serbia (y, hasta cierto punto, sobre sus amigos en Moscú) desde entonces.
Pero si no es posible que todo sea el resultado de la casualidad, entonces un modelo occidental para el cambio de régimen se convierte en una explicación plausible.
Ese plan implica la creación de un estado proxy y/o combatientes que los funcionarios occidentales venden al público como víctimas del “régimen” en cuestión, es decir, el rival geopolítico que Occidente tiene en la mira.
El mismo patrón se está desarrollando en Asia en este momento, ya que la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se muestra tímida sobre cualquier plan para viajar a Taiwán en medio de su gira por Asia. Solo 13 países reconocen a Taiwán como independiente de China, y EE. UU. no ha estado entre ellos desde 1979. Pero la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979 ha sido un Caballo de Troya para la militarización estadounidense dentro de China desde entonces. La ley requiere que Washington “ ponga a disposición de Taiwán los artículos de defensa y los servicios de defensa en la cantidad que sea necesaria para permitirle a Taiwán mantener una capacidad de autodefensa suficiente según lo determinen el Presidente y el Congreso .” lo que explica por qué los neoconservadores en el establecimiento político occidental y el complejo industrial militar han tenido un fetiche de Taiwán durante décadas.
No solo es un cliente de armas, sino que saben que cada vez que Washington cumple con su obligación del tratado, lo que hacen en cada oportunidad por una suma de miles de millones de dólares , irrita a los chinos dentro de su propio país. Sería como si Beijing vendiera armas de grado militar al estado de Hawái para protegerlo de la potencial «amenaza» asimétrica de una «invasión» de Washington .
Por supuesto, probablemente sea solo otra coincidencia total que la visita del tercer funcionario del gobierno de EE. UU. de más alto rango a Taiwán en contra de los deseos expresos de Beijing se produzca en medio de mayores tensiones con China, ya que golpea con fuerza el orden mundial dominado por Occidente junto con Rusia en medio de el conflicto en Ucrania. O que iniciar un conflicto desestabilizador dentro de China a través de Taiwán serviría a los intereses competitivos de Washington.
El mismo tipo de explotación de representantes se puede ver en el apoyo de Washington a los combatientes neonazis de Azov en Ucrania contra Rusia en el período previo al conflicto de Ucrania, o en el respaldo de la CIA y el Pentágono a los rebeldes sirios en un intento fallido de varios años. intento de derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad, o con el entrenamiento y equipamiento de combatientes muyahidines en Afganistán en la operación dirigida por la CIA contra los soviéticos, o con el reclutamiento por parte de la CIA de 500 rebeldes nicaragüenses (conocidos como los Contras) para derrocar a los izquierdistas el liderazgo sandinista en Nicaragua, o el intento de varios funcionarios estadounidenses durante varios años de fomentar un cambio de régimen en Irán promoviendo y apoyando al grupo de oposición iraní conocido como Mujahadeen-e-Khalq (MEK).
Varios grupos de la «sociedad civil» financiados por el gobierno de los Estados Unidos a través de programas como USAID, y ubicados estratégicamente en áreas de importancia primordial para las operaciones de cambio de régimen de Washington, también forman parte de la misma maquinaria. El gobierno ruso llamó la atención sobre el tema en 2015 a través de una legislación que prohíbe aquellos que considera una amenaza para la seguridad nacional.
Cuando un punto crítico está al borde de la guerra (como Taiwán o Kosovo) o ya está sumido en un conflicto (como Ucrania), a menudo es demasiado tarde para tomar a Washington de la mano. En cambio, vale la pena estar atento a otros representantes de EE. UU., aunque solo sea para captar cualquier vibración inquietantemente familiar que pueda tener características similares a las operaciones anteriores de cambio de régimen occidental.
Un informe de 30 páginas de Judicial Watch raport especial del 30 Noviembre 2018 acusa al gobierno de los EE.UU., de financiar las actividades de George Soros. (De interés consultar el documento y links correspondientes y hacerse una idea de la magnitud)
Judicial Watch promueve la transparencia, la integridad y la responsabilidad en el gobierno, la política y la ley. Realizamos nuestra misión a través de investigaciones, investigaciones, litigios y educación pública. Como parte de nuestras actividades educativas, producimos informes especiales sobre asuntos importantes de política pública para iluminar las operaciones del gobierno. Manifestación en Wall Street (OWS)
Este informe desvela las actividades de Open Society Foundations (OSF), que son financiadas parcialmente por los contribuyentes de los Estados Unidos. Soros, su fundación y sus afiliados promueven y promueven una agenda radical y progresista que busca desestabilizar gobiernos legítimos, borrar fronteras e identidades nacionales, atacar a políticos conservadores, financiar disturbios civiles…
Las termitas del cielo 