Óxido de grafeno y la absorción electromagnética del 5G

@GrapheneAgenda July 20, 2021

Referencias:

Chen, Y.; Fu, X.; Liu, L.; Zhang, Y.; Cao, L.; Yuan, D.; Liu, P. (2019). Propiedad absorbente de ondas milimétricas de compuesto de caucho flexible de grafeno/acrilonitrilo-butadieno en banda de frecuencias 5G. Tecnología y materiales de polímeros y plásticos, 58(8), 903-914. https://doi.org/10.1080/03602559.2018.1542714 [consultar texto completo] https://sci-hub.mksa.top/10.1080/03602559.2018.1542714

Hechos

1. El artículo trata de las pruebas para la absorción de ondas electromagnéticas de emisores 5G en materiales hechos de óxido de grafeno reducido “rGO”. Para ello, se investigaron las variables de frecuencia y ancho de banda con diferentes variantes de rGO, destacando el tipo rGO/NBR por sus mejores propiedades de absorción en un rango de frecuencias entre 26,5 y 40 GHz.

NBR es caucho de nitrilo butadieno, también conocido como perbunan. Es un copolímero caracterizado por resistencia a la fricción, degradabilidad sin temperatura, resistencia ácida y propiedades antiestáticas. Sin embargo, puede volverse quebradizo cuando se expone al ozono o a la luz ultravioleta.

Fig.1. Absorción de ondas electromagnéticas 5G

2. Los investigadores concluyen que rGO/NBR es el material óptimo porque logra la tasa de reflexión más baja de las ondas electromagnéticas (microondas), con un valor de -45dB a 35,4 GHz, lo que permite la absorción de casi todas las emisiones de 5G.

3. Muy significativa es una de las conclusiones del artículo, que afirma: “La capacidad de absorción por microondas de los compuestos podría, por lo tanto, estar bien regulada cambiando el tiempo de reducción y el espesor de la muestra, lo que facilita la adaptación del material de absorción electromagnética óptimo para requisitos específicos.

Además de los factores anteriores, se cree que el tamaño de grano de rGO y su dispersión en NBR son factores influyentes que afectan la absorción de ondas EM”. Esto significa que existe una comprensión muy completa de los factores que determinan la absorción de las ondas electromagnéticas en función de las aplicaciones y usos deseados.

4. Por otro lado, las imágenes del material rGO/NBR presentadas en este artículo, ver Figuras 2 y 3, son muy similares a las imágenes obtenidas de (Campra, P. 2021) disponibles en las Figuras 4 y 5, lo que nos permite confirmar una posible similitud.

Fig.2. Imágenes de microscopía electrónica

de barrido (SEM) del material rGO/NBR analizado en este artículo
Fig.3. Imágenes microscópicas del material 7h-rGO/NBR
Fig.4. Microscopía óptica de la muestra de la vacuna RD1 de Pfizer (Campra, P. 2021).
Fig.5. Microscopía de campo oscuro de la muestra rd1 de la vacuna de Pfizer (Campra, P. 2021).

5. Por otro lado, se revisó la literatura citada en el artículo, prestando especial atención a las referencias específicamente relacionadas con el óxido de grafeno GO.

Entre ellos se encuentra la referencia de (Chen, D.; Wang, G.S.; Él, S.; Liu, J.; Guo, L.; Cao, M.S. 2013) sobre “Fabricación controlable de nanocompuestos de rGO-hematita mono-dispersos y sus propiedades mejoradas de absorción de ondas”, que destaca en el título el objetivo de producir nanomateriales de óxido de grafeno rGO-reducidos con propiedades de absorción de ondas que sean fácilmente sintonizables a rangos de frecuencia.

En este caso, el material consiste en un cristal de hematita recubierto con rGO. La hematita es un óxido de hierro de la clase trigonal/hexagonal que se magnetiza después del calentamiento o excitación por microondas (Bødker, F.; Hansen, M.F.; Koch, C.B.; Lefmann, K.; Mørup, p. 2000 | Wang, W.W.; Zhu, Y.J.; Ruan, M.L. 2007).

Fig.6: Proceso de formación de hematita RGO

Opiniones

1. El artículo muestra que el rGO de óxido de grafeno reducido puede absorber eficazmente las ondas electromagnéticas, especialmente en términos de emisiones 5G. La escala de compuestos probados en los experimentos es consistente con la escala analizada por (Campra, P. 2021) en la muestra RD1. También se destaca una alta similitud entre las imágenes del microscopio.

2. En vista de la capacidad de absorción de ondas de óxido de grafeno “GO” o su derivado reducido de óxido de grafeno “rGO”, su introducción en el cuerpo humano podría suponer un riesgo para la salud.

De hecho, según (Tien, H.N.; Luan, V.H.; Cuong, T.V.; Kong, B.S.; Chung, J.S.; Kim, E.J.; Hur, S.H. 2012) la aplicación de microondas al óxido de grafeno GO causa la desoxigenación del óxido de grafeno, lo que resulta en la reducción del óxido de grafeno rGO y “radicales libres”.

Estos radicales libres están directamente relacionados con la interrupción de la homeostasis (función normal) de las mitocondrias responsables de la respiración celular, que puede conducir a un deterioro significativo.

Las imágenes microscópicas de las muestras de este estudio (ver Figura 7) son muy similares a las obtenidas de (Campra, P. 2021) al analizar la muestra RD1, ver Figuras 4 y 5.

La literatura sobre la reducción del óxido de grafeno por microondas es extensa por referencia directa o indirecta, pudiendo presentar los siguientes trabajos de (Jakhar, R.; Yap, J.E.; Joshi, R. 2020 | Tang, S.; Jin, S.; Zhang, R.; Liu, Y.; Wang, J.; Hu, Z.; Jin, M. 2019), que vuelve a confirmar la interacción por microondas, el 5G y el óxido de grafeno.

Fig.7: Imágenes del proceso de reducción del óxido de grafeno

bibliografía

1. Bødker, F.; Hansen, M.F.; Koch, C.B.; Lefmann, K.; Mørup, S. (2000). Magnetic properties of hematite nanoparticles = Magnetic properties of hematite nanoparticles. Revisión física B, 61(10), 6826. https://doi.org/10.1103/PhysRevB.61.6826

2. Campra, P. (2021). [Informe] Detección de óxido de grafeno en suspensión acuosa (Comirnaty™ RD1): Estudio observacional en microscopía óptica y electrónica. Universidad de Almería. https://docdro.id/rNgtxyh

3. Chen, D.; Wang, G.S.; Él, S.; Liu, J.; Guo, L.; Cao, M.S. (2013). Fabricación controlable de nanocompuestos de rGO-hematita mono-dispersos y sus propiedades de absorción de ondas mejoradas. Journal of Materials Chemistry A, 1(19), pp. 5996-6003. https://doi.org/10.1039/C3TA10664K

4. Jakhar, R.; Yap, J.E.; Joshi, R. (2020). Reducción por microondas de óxido de grafeno. carbono. 170, págs. 277 a 293 https://doi.org/10.1016/j.carbon.2020.08.034

5. Tang, S.; Jin, S.; Zhang, R.; Liu, Y.; Wang, J.; Hu, Z.; Jin, M. (2019). Reducción efectiva del óxido de grafeno a través de un método híbrido de calentamiento por microondas mediante el uso de óxido de grafeno ligeramente reducido como susceptor. Applied Surface Science, 473 , pp. 222-229. https://doi.org/10.1016/j.apsusc.2018.12.096

6. Tien, H.N.; Luan, V.H.; Cuong, T.V.; Kong, B.S.; Chung, J.S.; Kim, E.J.; Hur, S.H. (2012). Reducción rápida y sencilla del óxido de grafeno en diversos disolventes orgánicos mediante irradiación por microondas. Journal of nanoscience and nanotechnology, 12(7), pp. 5658-5662. https://doi.org/10.1166/jnn.2012.6340

7. Wang, W.W.; Zhu, Y.J.; Ruan, M.L. (2007). Síntesis asistida por microondas y propiedad magnética de nanopartículas de magnetita y hematita = Síntesis asistida por microondas y propiedad magnética de nanopartículas de magnetita y hematita = Síntesis asistida por microondas y propiedad magnética de nanopartículas de magnetita y hematita. Journal of Nanoparticle Research, 9(3), pp. 419-426. https://doi.org/10.1007/s11051-005-9051-8

Fuente:
https://corona2inspect.blogspot.com/2021/07/oxido-grafeno-absorcion-electromagnetica-5g.html

LA QUINTA COLUMNA

LA QUINTA COLUMNA TV – Telegram

Tres presidentes rechazan las vacunas. Mueren tres presidentes

Tres países que rechazaron las inyecciones experimentales de COVID han visto morir a sus presidentes

O crees que hay una conspiración real o crees que esto no es más que una coincidencia, que va en contra tanto de la lógica como de las Escrituras. Tres presidentes de tres países murieron en circunstancias misteriosas, y con pocos meses de distancia, después de que rechazaran las inyecciones experimentales de COVID para su pueblo.

Aquí están estos hombres.

En Burundi fue presidente Pierre Nkurunziza

En Tanzania, fue el presidente John Magufuli (El que osó ridiculizar a la OMS con sus test PCR positivos a una papaya, una cabra, codorniz y dicen que hasta a aceite de coche usado).

En Haití, fue el presidente Jovenel Moïse

Los tres presidentes están ahora MUERTOS.

¿Coincidencia?

¿Cuáles son las probabilidades de que estos tres hombres en particular, todos mueran en el cargo. . . y lo único que tienen en común es que se negaron a aceptar la vacuna para sus países?

Para muchas personas, sus muertes parecen un asesinato; aunque el de Haití fue directamente asesinado, fue asesinado por hombres con armas de fuego.

Todo este esfuerzo y gasto, todo este soborno y coerción, toda esta manipulación e intimidación, toda esta presión y fuerza para protegerse contra un virus que tiene una tasa de supervivencia del 99%.

Y ahora parece haber una clara probabilidad de que tres presidentes hayan sido asesinados porque cada uno rechazó la distribución de las vacunas contra el Covid en sus respectivos países.

A pesar de una densidad de población similar, una mayor población total y una peor atención médica disponible, Haití ha tenido el 1,8% de los casos de Covid que ha tenido Nueva Jersey. Dicho de otra manera, los ciudadanos de Nueva Jersey con una alta tasa de vacunación tienen 53 veces más probabilidades de contraer Covid-19 que los haitianos que no tienen acceso a una vacuna.

Moïse lo sabía. Es una de las razones por las que rechazó las vacunas gratuitas en mayo y junio. Pero no oirán hablar de eso. Ya no. La historia oficial sobre la reticencia a las vacunas en Haití ha cambiado repentinamente tras el asesinato de Moïse. Ahora, los funcionarios de salud en el país afirman que no rechazaron TODAS las vacunas, solo las vacunas de AstraZeneca debido a los mayores riesgos que supuestamente tienen. Por supuesto, esta narrativa no se materializó hasta después de que Moïse fue asesinado.

Con Moïse fuera del camino, las puertas se están abriendo de par en par para la nación que no necesita ni quiere que las vacunas de repente las tengan disponibles. Como si fuera poco, el régimen de Biden ha ofrecido enviar millones de vacunas a la nación muy pronto.

Sorprendentemente, casi todo el mundo está ignorando el hecho de que más estadounidenses han muerto por las vacunas contra el Covid en los primeros CINCO MESES de este año que por todas las vacunas durante los últimos DIEZ AÑOS.

Casi todo el mundo está ignorando el hecho de que un tribunal en Lisboa, Portugal, ha determinado que solo el 0,9% de los “casos verificados” murieron realmente de Covid, que su cifra es de 152, no los 17.000 reclamados. Y la gente también ignora el hecho de que las denuncias fraudulentas sobre muertes por Covid como las de Portugal son universales y se están produciendo donde viven.

Casi todo el mundo está ignorando el hecho de que la Unión Europea ha informado de que hasta el 19 de junio de 2021, ha habido 1,5 millones de heridos por vacuna y más de 15.000 muertes.

Informes como estos son interminables, y casi todo el mundo los ignora por completo.

Y ahora, es cuando Haití se va a contagiar ¿SERÁ HAITÍ LA PRÓXIMA INDIA? | Las termitas del cielo (wordpress.com) escrito el 9 de mayo. En este caso, muerto el perro aparece la rabia.

Conclusión, es la vacuna ¿Qué hay en la vacuna?

Fuentes: (Tres presidentes rechazan las vacunas contra el Covid; Mueren tres presidentes – LewRockwell); (Hal Turner Radio Show – Three Countries on Earth Declined the COVID Vax; Los tres de sus presidentes ahora están MUERTOS)

El Dr. Hoffe habla sobre los coágulos y trombos en gente vacunada

Dr. Hoffe: “En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos”

Ha usado la prueba del Dímero D en sus pacientes. El 62% de ellos sufre de estos coágulos, que pueden ser algo gravísimo, porque normalmente afectarán a muchos tejidos que no puede regenerarse más.


https://www.bitchute.com/embed/ChQwQBggc8TL/ (En inglés)

Éstas son algunas de las cosas que dice en el trozo de entrevista que se ve en el vídeo:

“Cuando te inyectan la vacuna Covid en el brazo, ahora ya sabemos que solo el 25% de esa vacuna se queda en el brazo. Y el otro 75% es literalmente recogido por el sistema linfático, que lo introduce en el sistema circulatorio”.

[…]

[Para los coágulos que no son detectables a través de TACs o Resonancias magnéticas, sino que son verdaderamente pequeños] “La única manera de saber si este predecible efecto de coagulación está sucediendo, es haciendo esta prueba de sangre llamada del Dímero D. Esta prueba indica si ha habido una coagulación reciente en la sangre. No indica nada más que esto: un coagulación reciente. No indica antiguos coágulos, sino nuevos coágulos en la sangre. Ahora estoy haciendo esta prueba con mis pacientes, encontrando gente que se ha puesto la vacuna en los 7 días anteriores (entre 4 y 7 días antes), y haciéndoles esta prueba llamada el Dímero D. Todavía tengo que ir acumulando más información, pero de lo que llevo visto, en el 62% de ellos hay evidencias de coágulos. Lo que significa que estos coágulos no son raros. Significa que la mayoría de la gente tiene estos coágulos de sangre y no tienen ni idea de que los tienen.

Así, Laura, la cosa más alarmente de todo esto: Hay muchas partes del cuerpo, como el corazón, el cerebro, la médula espinal y los pulmones, que no se pueden regenerar. Cuando estos tejidos están dañados en sus vasos capilares, se quedan dañados para siempre.

Así que yo ahora tengo 6 pacientes con lo que llamamos tolerancia disminuida para el esfuerzo, que significa que se quedan sin aire mucho más fácilmente de lo que solían. Tengo un hombre que solía venir andando a mi consulta cada semana para una inyección para la artritis, que me dice que podía hacer esos 3 kilometros sin problema, pero que ahora a los 400 metros se queda totalmente sin respiración, y esto está siendo así desde hace 5 meses. Basándonos en esta prueba del Dímero D que demuestra que la mayoría de la gente está produciendo coágulos, estas 6 personas con la tolerancia disminuida para el esfuerzo, lo que les ha pasado literlamente es que se les han taponado miles de capilares en los pulmones.

La cosa más terrible no es sólo que estas personas se queden sin aire y no puedan hacer lo que solían hacer, sino que una vez que tienes bloqueado un número significativo de vasos capilares en los pulmones, el corazón tiene que bombear contra una resistencia mucho mayor para hacer llegar la sangre hasta los pulmones. Esto es lo que causa la enfermedad llamada hipertensión pulmonar […] Lo terrible de esto es que las personas con esta enfermedad normalmente mueren de fallo cardiaco en unos 3 años. […] Lo peor está por llegar. Hay muchos tejidos en el cuerpo que no se pueden regenerar […] Como ahora todos estos jóvenes que tienen miocarditis después de vacunarse: ahora tienen un daño permanente. Sea lo leve que sea, no pueden hacer lo que podían hacer antes, porque el músculo del corazón no se regenera. Así que esta es la terrible preocupación. […] Con cada uno de los sucesivos pinchazos, el daño irá aumentando y aumentando. Es un daño acumulado, porque cada vez tendrás más capilares dañados”.

Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

Dr. Hoffe: “En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos” (En inglés traducido al español). Entrevista en el programada de Laura Lynn a este médico del Canadá perseguido desde que habló en público de los daños de la vacuna en sus pacientes.

Fuente: Contra el encierro de la gente

¿COVID 19? ¿COVID 19? LLAMEN A LOS HERMANOS MARX

Sí, parece sacado de una película y haría gracia si no supiéramos lo que está pasando. Y ese es el problema, que creo que nadie, ni científico, ni médico, ni político sabe lo que está pasando en realidad… ¡O bueno!.

Estas son las personas que fallecieron más o menos en la primera ola de la enigmática COVID-19, que lo mismo vale para un cojo que para un desconocido:

Personas con enfermedades crónicas, como obesidad, diabetes, enfermedades respiratorias, enfermedades cardíacas, VIH, entre otros. Adultos mayores de 65 años. Personal de salud.

La cita anterior está sacada de cosas así como la OMS y ministerios de sanidad, ¿os suena? pues bien, son los que tenían que estar o estaban vacunados contra la gripe o influenza.

Y ahora a día de hoy, sacan esto: Observan que la vacuna contra la gripe puede proporcionar una protección vital contra COVID-19, según concluye una nueva investigación que se presenta en el Congreso Europeo de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas (ECCMID), y que sugiere que la vacuna anual contra la gripe reduce el riesgo de accidente cerebrovascular, sepsis y TVP en pacientes con COVID-19.

Y vacunas y más vacunas ¿No es una contradicción en sí misma y una idiotez supina? ¿O está pasando algo que no logramos entender de momento? Aviso a navegantes… Y estaban navegando al entrar en un camarote y no es la parte contratante de la primera parte que será considerada como la parte contratante de la primera parte en una ópera de verano o mejor llamen al loquero y a su primo lockdown corre corre que te pillo mi patio de mi casa es particular adiós, salto en ala delta del Titanic… Aviso a remavegantes.

G.R.M.

La Red De Dinero Oscuro E Influencia De Bill Gates

PARTE 1: Conformación Narrativa Filantrópica (The Last American Vagabond)

En los primeros meses de 2020, el magnate de los negocios y multimillonario Bill Gates vio cómo su popularidad se disparaba por las nubes. Según YouGov, el 58 por ciento de los estadounidenses encuestados sobre Gates tenían una opinión positiva de él, es igualmente querido por hombres y mujeres, y tanto los Boomers como los Millennials lo adoran. La popularidad de Gates podría haber aumentado debido a que un documental viral de Netflix sobre su vida se estrenó a finales de 2019. Combine esa prensa positiva con una ola de entrevistas en los medios de comunicación que buscan la guía del hombre que “predijo” la próxima gran pandemia, y listo – Bill Gates es un superhéroe aquí para salvar al planeta de la inminente fatalidad.

Por supuesto, esta visión bastante caricaturesca ignora varios hechos incontrovertibles, y algunas teorías fuertes sobre las verdaderas intenciones de Gates. En primer lugar, los hechos. Bill Gates ha utilizado su inmensa riqueza para ganar influencia y tiempo en los medios de comunicación, difundiendo su mensaje de solucionar problemas de salud global mientras continúa ganando miles de millones. Usando la Fundación Bill y Melinda Gates para repartir subvenciones y donaciones, Gates ha creado una red de organizaciones que deben su presupuesto a la fundación o responden directamente a Gates. Al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates, podemos ver que casi todas las personas involucradas en la lucha contra el COVID-19 están vinculadas a Gates o a su fundación por dos grados o menos. Esto le da a Bill Gates y su fundación una influencia indiscutida sobre la respuesta a la pandemia. Igualmente preocupante es el llamado de Gates para el bloqueo global hasta que el mundo entero haya sido vacunado y se le haya dado un certificado digital para probar la inmunidad.

Ahora, las teorías: al escuchar cuidadosamente varios discursos y declaraciones hechas por Gates, queda claro que tiene una inclinación por discutir la reducción del crecimiento de la población. A pesar de que los “verificadores de hechos” afirman que las palabras de Gates han sido sacadas de contexto, sus palabras hablan por sí mismas. Él cree que la población debe reducirse o evitarse que crezca, y cree que esto se puede hacer con vacunas y atención médica.

Mientras tratamos de despegar las capas de acrobacias de relaciones públicas y piezas de calado que adulan a Bill Gates, esperamos ilustrar que el hombre que está siendo apuntalado en el escenario global y vendido a la gente como su salvador, es cualquier cosa menos. A pesar del aparente crecimiento en el apoyo a Bill Gates, también hay evidencia en las redes sociales de que la gente está comenzando a cuestionarlo y desafiar la narrativa del salvador. Este es el primer paso para desentrañar la Red de Dinero Oscuro y Manipulación de Bill Gates.

La influencia global de la Fundación Bill y Melinda Gates

En 1994, según la historia, Bill Gates le pidió a su padre, William Gates Sr., que lo ayudara a “mejorar la salud reproductiva e infantil” fundando y dirigiendo la Fundación William H. Gates. Gates Sr. estuvo de acuerdo y en el año 2000, la Fundación se fusionó con la Gates Learning Foundation para convertirse en la Fundación Bill y Melinda Gates. Según la Fundación, Bill Gates ha donado 36 mil millones de dólares de su riqueza personal a la fundación. Se estima que la Fundación está valorada en $46.8 mil millones.

Durante las últimas dos décadas, la Fundación ha invertido en una serie de empresas y proyectos controvertidos mientras persigue su objetivo de mejorar la salud mundial y el acceso a las vacunas y la atención reproductiva. Todo esto se ha hecho como parte del plan de Gates para remodelar su imagen pública como la de un multimillonario amable y amable cuyo único objetivo es ayudar al mundo. La realidad es mucho más sospechosa.

Tomemos, por ejemplo, el documental de Netflix mencionado anteriormente,Inside Bill’s Brain: Decoding Bill Gates. En lugar de ser una mirada genuina a la vida y la personalidad de Gates, el documental no reconoció los conflictos de intereses que podrían retratar la película – y Bill Gates – bajo una luz diferente. En una reciente investigación explosiva que examina el alcance del dinero de Gates, The Nation señaló que, “en el primer episodio, el director Davis Guggenheim subraya el intelecto expansivo de Gates al entrevistar a Bernie Noe, descrito como un amigo de Gates”. Noe continúa diciendo que Gates lee 150 páginas por hora con un 90 por ciento de retención. Sin embargo, The Nation informó: “Guggenheim no le dice a las audiencias que Noe es el director de Lakeside School, una institución privada a la que la Fundación Bill y Melinda Gates ha dado $ 80 millones”. Casualmente, esta es la misma escuela a la que asisten los hijos de los Gates.

Por supuesto, el uso de la riqueza de las fundaciones para influir en la cobertura de los medios no es nuevo para Bill Gates. Aunque The Guardian reclama independencia editorial, su sección de Desarrollo Global está financiada en parte por The Gates Foundation. La fundación también ha dado más de $ 9 millones a The Guardian, más de $ 3 millones a NBC Universal, más de $ 4 millones al periódico francés Le Monde, más de $ 4.5 millones a NPR, $ 1 millón a Al-Jazeera y $ 49 millones al programa Media Action de la BBC. A la luz de estas inversiones, es fácil entender cómo Gates pudo organizar rápidamente una gira de conferencias de sus medios de comunicación favoritos.

Los medios de comunicación corporativos no son los únicos beneficiarios de la fundación Gates. También han invertido en tecnologías y compañías controvertidas, como Monsanto, geoingeniería, tecnología 5G y vacunas.

MintPress News informó recientemente sobre cómo la Fundación Gates ayudó al gigante farmacéutico y químico altamente controvertido Monsanto Corporation a “ganar un punto de apoyo más fuerte en África”. Mpn también señala que la fundación financió un “ensayo clínicodefectuoso de la vacuna contra el VPH en la India en 2009, donde 23.000 niñas empobrecidas de entre 9 y 15 años estuvieron expuestas a medicamentos potencialmente letales sin siquiera el consentimiento de sus padres, lo que llevó a siete muertes”.

En 2010, también se informó que desde 2007, Gates había dado $ 4.5 millones para estudiar métodos de geoingeniería para alterar la estratosfera para reflejar la energía solar, técnicas para filtrar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera y el brillo de las nubes del océano. La geoingeniería es la manipulación deliberada a escala masiva del clima con el propósito declarado de reducir el calentamiento en el planeta. The Guardian señaló previamente que Gates da “unasuma no revelada” al defensor de la geoingeniería y profesor de Harvard David Keith. Gates también posee una participación mayoritaria en la compañía de geoingeniería de Keith, Carbon Engineering. El prominente investigador de geoingeniería Ken Caldeira dice que recibe $ 375,000 al año de Gates y trabaja para Intellectual Ventures, una compañía privada de investigación de geoingeniería propiedad parcial de Gates y dirigida por Nathan Myhrvold, ex jefe de tecnología de Microsoft.

La Fundación también ha invertido 10 millones de dólares en el desarrollo de antenas que acelerarán el despliegue de la controvertida tecnología celular de 5ª generación, también conocida como 5G.

Las preocupaciones en torno a la fortuna de Bill Gates y su uso de la Fundación Bill y Melinda Gates para influir en proyectos de mascotas no es la única preocupación expresada por los críticos de la fundación. El más grande – y más inmediato – es que los multimillonarios no electos como Gates están usando sus fortunas para dar forma a las políticas públicas utilizando sus fundaciones filantrópicas. Este método de invertir miles de millones de dólares en forma de donaciones de caridad deducibles de impuestos a compañías privadas está permitiendo a Gates dar forma a la política y las ganancias al mantener acciones en las mismas compañías apoyadas por la Fundación Gates.

Una investigación reciente de The Nation descubrió más de 19,000 subvenciones caritativas de la Fundación Gates en las últimas dos décadas. También encontraron $ 2 mil millones en estas donaciones caritativas deducibles de impuestos a empresas privadas. Las compañías que reciben estas donaciones incluyen GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media. La Nación señaló que la Fundación Gates ha dado 250 millones de dólares a compañías de medios y “otros grupos para influir en las noticias”.

La Nación encontró cerca de $ 250 millones en donaciones caritativas de la Fundación Gates a compañías en las que la fundación tiene acciones y bonos corporativos: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y numerosas nuevas empresas.

Es posible que vea la declaración anterior y pregunte, “¿cómo puede ser esto legal? ¿No es un conflicto de intereses mantener acciones en una empresa a la que también se dan donaciones libres de impuestos?” El simple hecho es que no hay reglas o leyes en contra de hacer exactamente lo que la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo. Si bien algunos podrían argumentar que el esquema de Bill Gates es brillante – donar su fortuna mediante la formación de una fundación que puede dar donaciones deducibles de impuestos a las empresas que en parte posee y cosechar ganancias, mientras que evitar los impuestos – que le está permitiendo ocultar su dinero en una miríada de maneras. Se ha vuelto casi imposible rastrear cada donación, inversión u otra asociación.

La Nación concluyó, “es difícil ignorar las ocasiones en que sus actividades caritativas parecen servir principalmente a intereses privados, incluidos los suyos, apoyando las escuelas a las que asisten sus hijos, las compañías que su fundación posee en parte y los grupos de interés especial que defienden a los estadounidenses ricos, al tiempo que generan miles de millones de dólares en ahorros fiscales”.

Otros hechos notables de la investigación incluyen que la “dotación de $ 50 mil millones de la Fundación Gates ha generado $ 28.5 mil millones en ingresos de inversión en los últimos cinco años”, mientras que solo regala $ 23.5 mil millones en subvenciones caritativas. Además, una investigación de 2007 de LA Times encontró que la organización estaba involucrada en préstamos hipotecarios de alto riesgo y hospitales con fines de lucro que, según los informes, realizaron cirugías innecesarias. Según los informes, la Fundación Gates también invierte en compañías de chocolate que utilizan mano de obra infantil.

Sería un error ver a la Fundación Bill y Melinda Gates como un mero recipiente para que un hombre rico esconda su dinero y obtenga ganancias inconmensurables. No, la Fundación es “más que una colección de subvenciones y proyectos”, dice el Dr. David McCoy, médico de salud pública e investigador del University College de Londres y asesor del Movimiento por la Salud popular. McCoy dice que la Fundación “opera a través de una red interconectada de organizaciones e individuos en el mundo académico y los sectores de ONG y negocios” que permite a Bill Gates “aprovechar” la influencia” en una especie de “pensamiento grupal”.

En la parte 2 de esta investigación examinaremos la miríada de conexiones entre Bill Gates, su fundación y los muchos actores involucrados en la respuesta al COVID-19. También intentaremos responder a la pregunta esencial: ¿Es Bill Gates una fuerza para el bien o una fuerza para el daño?

Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 1: Conformación narrativa filantrópica (thelastamericanvagabond.com)

PARTE 2: La Operación COVID-19

Antes de sumergirnos en la actual crisis del COVID-19, se necesita un poco más de información sobre Gates. En la última pieza discutimos la historia de las inversiones de la Fundación Gates. Lo que es importante tener en cuenta es que al usar la Fundación como la organización principal, Gates puede donar e influir en hospitales, universidades, medios de comunicación, gobiernos y organizaciones de salud. La Fundación claramente tiene la capacidad de dar forma a las decisiones tomadas por algunas de las instituciones que financian, incluso cuando estas decisiones van en contra de los deseos de las masas que dicen estar ayudando.

Por ejemplo, en 2017 Independent Science News publicó un informe que detallaba cómo la Fundación Bill y Melinda Gates pagó a la firma de relaciones públicas Emerging Ag $ 1.6 millones para “reclutar a una coalición encubierta de académicos para manipular un proceso de toma de decisiones de la ONU sobre las unidades genéticas”. Los correos electrónicos publicados por la Solicitud de la Ley de Libertad de Información revelan que el esfuerzo de reclutamiento de gates fue parte de un plan para “luchar contra los defensores de la moratoria de la impulsión genética”. Las unidades genéticas son una controvertida tecnología de extinción genética promovida como una forma de eliminar los mosquitos con malaria, plagas agrícolas y especies invasoras.

En el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 2016, 179 organizaciones internacionales pidieron una moratoria de la ONU sobre las unidades genéticas. Los opositores a esta tecnología también distribuyeron una carta, “Un llamado a la conservación con conciencia: no hay lugar para las unidades genéticas en la conservación”, firmada por 30 líderes ambientales que pidieron un “alto a todas las propuestas para el uso de tecnologías de impulso genético, pero especialmente en la conservación”. La Fundación Gates está fuertemente invertida en tecnología de conducción genética y no estaba contenta de ver un retroceso diverso y unificado contra la conducción de genes. La Fundación contrató a Emerging Ag , que tiene su propia red de conexiones con Big Pharma y Big Ag , para cerrar los opositores a la conducción de genes. Emerging Ag tuvo éxito y la moratoria fue derribada.

Coincidentemente, en 2016, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre la conducción de genes que fue cofinanciado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Bill y Melinda Gates. DARPA también se invierte en la investigación de la unidad genética. Como señaló The Guardian después de la publicación del informe nas:

“La misma agencia de investigación de defensa estadounidense (DARPA) que pagó por el estudio NAS ha hecho saber que están participando en la investigación y el desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. Hay buenas razones para estar preocupados”.

Además, Jim Thomas, del Grupo ETC, que monitorea el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos, dijo a ISN que cree que las unidades genéticas son armas biológicas potenciales que podrían tener un impacto “desastroso” en la vida humana y la seguridad alimentaria. “El hecho de que el desarrollo de la unidad genética ahora esté siendo financiado y estructurado principalmente por el ejército estadounidense plantea preguntas alarmantes sobre todo este campo”, declaró.

Independent Science News también señaló:

“Esta tampoco es la primera vez que la Fundación Gates ha utilizado a académicos para influir en la opinión pública y privada sobre las tecnologías de ingeniería genética, como lo demuestra su financiación de la Cornell Alliance for Science“.”

Los correos electrónicos privados obtenidos por Independent Science News se suman a las montañas de evidencia que detallan cómo Gates es capaz de presionar a las organizaciones para que lleven a cabo sus intereses y los de su fundación.

La mafia de la salud global

Bill Gtaes

Teniendo en cuenta estos alarmantes informes sobre la influencia de Gates en la política de salud pública, es importante tomarse un momento para examinar la respuesta actual al COVID-19. Cuando observamos a los actores e instituciones involucradas, ¿vemos la influencia y el dinero de Gates? En caso afirmativo, ¿qué significa esto para la salud pública? ¿La gigantesca influencia y las finanzas de Gates le permitirán dirigir personalmente el curso de la recuperación del COVID-19?

Comencemos por mirar al doctor Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud y líder en la lucha contra el COVID-19. Desafortunadamente, cuando se trata de Fauci y el NIAID vemos claramente la influencia de Bill Gates. En 2010, el NIAID y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron su “Década de colaboración en materia de vacunas”, en la que pedían la coordinación entre la “comunidad internacional de vacunas” y la creación de un “Plan de Acción Mundial sobre Vacunas”. El Dr. Fauci fue nombrado miembro del Consejo de Liderazgo de la asociación. Del mismo modo, Bill Gates se ha asociado con los NIH durante varios años.

A finales de abril, se conoció la noticia de que el NIAID de Fauci donó un total de 7,4 millones de dólares a la investigación relacionada con el coronavirus de murciélagos. Las inversiones agregaron combustible a la teoría de que covid-19 podría ser un virus de bioingeniería que fue liberado a propósito o accidentalmente desde el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China. La noticia de la financiación plantea la pregunta obvia; ¿El dinero de Gates influyó o coronó la investigación del coronavirus del NIAID? El tiempo lo dirá.

Otra jugadora importante con conexiones con Gates es la Dra. Deborah Birx, una médica y diplomática estadounidense que se desempeña como Coordinadora Mundial de Sida de Estados Unidos para los presidentes Barack Obama y Donald Trump desde 2014. Actualmente es la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus para el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca de la Administración Trump. Birx también forma parte de la Junta Directiva de The Global Fund,una organización a la que la Fundación Bill y Melinda Gates prometió una inversión de 750 millones de dólares en 2012. El Fondo Mundial también cuenta con el miembro de la junta directiva Kieran Daly, director adjunto de Política Global y Promoción de la Fundación Gates.

“La Fundación Bill y Melinda Gates es un socio clave del Fondo Mundial, proporcionando contribuciones en efectivo, participando activamente en su junta directiva y comités, y apoyando los esfuerzos de promoción, comunicación y recaudación de fondos del Fondo Mundial”, afirma el Fondo Mundial.

La Universidad Johns Hopkins ha sido un miembro igualmente importante de la respuesta global al COVID-19. Los cálculos de la universidad de las tasas globales de infección y mortalidad se citan comúnmente en los principales medios de comunicación. Sin embargo, una vez más, encontramos que la Fundación Bill y Melinda Gates ha estado invirtiendo en Johns Hopkins durante dos décadas.

Por último, recientemente se informó que la organización conocida como Wellcome Trust se ha asociado con la Fundación Bill y Melinda Gates y MasterCard para “catalizar el trabajo inicial” del Acelerador terapéutico COVID-19. Se supone que la Aceleradora acelerará y evaluará “medicamentos y productos biológicos nuevos y reutilizados para tratar a pacientes con COVID-19 a corto plazo”. Lo que no se mencionó es que la Fundación Gates ha sido un “Fideicomisario” del Wellcome Trust durante varios años. Curiosamente, en 2017, Mark Henderson, Director de Comunicaciones de Wellcome Trust participó en un panel llamado “Deep Dive: Preventing Pandemics”. El Dr. Anthony Fauci también participó en la mesa redonda.

Uno podría señalar la participación de Fauci y Wellcome Trust en un panel sobre pandemias como perfectamente razonable, después de todo, estos son profesionales que se centran en la salud global. Sin embargo, ignorar que las huellas dactilares de Bill Gates están en toda la industria de la salud global sería un error.

Basado en el historial de la Fundación Gates de contratar empresas de relaciones públicas para cerrar detractores o usar su dinero para influir en las instituciones, uno podría ser perdonado por asumir que la fundación no sería alta en la lista de líderes potenciales para una crisis de salud pública. Desafortunadamente, a partir de mayo de 2020, Bill Gates y su Fundación siguen siendo promovidos como héroes en la lucha contra el COVID-19.

¿Quién dirige la OMS?

Desde el brote de COVID-19, tanto Bill Gates como la Organización Mundial de la Salud han entrado en el centro del escenario mientras el mundo los mira en busca de respuestas. A estas alturas, es bien sabido que la Fundación Bill y Melinda Gates es el principal donante no estatal a la OMS. Estados Unidos ha sido el principal donante estatal, pero eso puede cambiar bajo la administración Trump. Gates también fue la primera persona no estatal en dar un discurso de apertura ante la asamblea general de la OMS.

Según un informe de Politico, la opinión (y el dinero) de Bill Gates tiene tanta influencia en la OMS que los funcionarios lo llaman en privado “el Bill Chill”. Dieciséis funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron a Politico que Gates tiene una influencia desmesada en la política de la OMS y pocos se atreven a desafiarlo. “Es tratado como un jefe de Estado, no solo en la OMS, sino también en el G20”,declaró un representante de una ONG con sede en Ginebra.

Las acusaciones de la influencia de Gates fueron secundadas por Foreign Affairs cuando informaron que “pocas iniciativas de política o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud se anuncian antes de que hayan sido investigadas casual y extraoficialmente por el personal de la Fundación Gates”.

El actual Director General de la OMS es Tedros Adhanom, ex Ministro de Salud de Etiopía. Durante su mandato como Ministro de Salud de Etiopía, Tedros colaboró con la Fundación Clinton y la Fundación Bill y Melinda Gates para trabajar en vacunas, entre otras medidas sanitarias. Politico informó que antes de que Tedros fuera seleccionado para el puesto de la OMS en 2017, Gates fue acusado de apoyar a Tedros y usar su influencia para ayudar a ganar la nominación.

Si bien la mayoría de los delegados de los países miembros expresaron su creencia de que Gates tiene buenas intenciones, algunos temían que el dinero de la Fundación Gates provenga de “grandes empresas” y pudiera “servir como un caballo de Troya para que los intereses corporativos socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud”.

La conclusión más importante es que las tarifas pagadas por los países miembros de la OMS representan menos de una cuarta parte del presupuesto bienal de 4,5 mil millones de dólares, lo que deja a Gates, los gobiernos y otras fundaciones para llenar el vacío. Estas donaciones se destinan a proyectos específicos y la OMS no puede decidir cómo utilizarlas. En el caso de la Fundación Bill y Melinda Gates, esos fondos suelen destinarse a programas de vacunación.

No importa de qué manera abordes las soluciones que se presentan como respuesta a la pandemia de COVID-19, encontrarás las huellas dactilares de Bill Gates. En repetidas ocasiones ha utilizado su dinero e influencia para obtener ganancias y ganar poder constantemente sin haber sido elegido para un cargo político.

En la parte 3 de esta investigación examinaremos las estrategias que Bill Gates ha pedido en respuesta al COVID-19. También veremos cómo Bill Gates y la familia Rockefeller han ido prediciendo una situación como la que estamos presenciando actualmente. Finalmente, mostraremos cómo esta crisis presenta la oportunidad perfecta para que Gates y sus cohortes obtengan enormes ganancias y se posicionen a la cabeza de un Estado tecnocrático emergente.

Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 2: La operación COVID-19 (thelastamericanvagabond.com)

PARTE 3: Vigilancia De La Salud, Evento 201 Y La Conexión Rockefeller

Bloqueos, rastreo de contactos, certificados digitales y vacunas

En los últimos cuatro meses Bill Gates ha hecho decenas de apariciones en medios donde ha pedido varias “soluciones” controvertidas al COVID-19. Gates dice que estas propuestas deben implementarse antes de que la sociedad pueda volver a la “normalidad”. Desde pedir bloqueos prolongados, vigilancia de la salud (también conocido como rastreo de contactos)certificados digitales.

La ciencia detrás de los cierres ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los expertos en salud. Más recientemente, Michael Levitt, un profesor de la Universidad de Stanford que predijo la trayectoria inicial de la pandemia, declaró que creía que el confinamiento fue un “gran error” y que en realidad pudo haber costado vidas. TLAV también ha expuesto el rastreo de contratos y el llamado a un “ejército” de personas para monitorear al público como una expansión de la vigilancia. Coincidentemente, se informó esta misma semana que la Fundación Gates invirtió recientemente cientos de millones de dólares en compañías tecnológicas como Google, que pueden terminar construyendo la infraestructura de rastreo de contactos.

Lo que Gates describe como “certificados digitales” suena idéntico a lo que algunos llaman “pasaportes de inmunidad”, una forma de identificación digital que incluirá los datos de salud de una persona, así como su estado de vacunación. Durante un AMA de Reddit, Gates declaró: “Eventualmente tendremos algunos certificados digitales para mostrar quién se ha recuperado o ha sido probado recientemente o cuando tengamos una vacuna quién la ha recibido”. Lo que Gates describe –un certificado digital para demostrar quién ha sido vacunado– suena similar a los recientes llamamientos para que los pasajeros usen pasaportes de inmunidad antes de que se les permita volar.

Sin embargo, las declaraciones y la filantropía de Gates revelan su enfoque principal en la “lucha por la salud global”: la promoción de vacunas para todo el mundo. En lugar de centrarse en el agua potable, el acceso a la vivienda o cualquier otra propuesta para ayudar a los más pobres del mundo, Gates cree que el acceso a las vacunas es más apremiante. Mucho antes del COVID-19, la Fundación Gates ha estado involucrada en la financiación de polémicos esfuerzos de vacunación en África e India.

Un informe de 2015 titulado, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da forma a la agenda?, examina la influencia de la filantropía global y proporciona ejemplos de la influencia indebida que Gates y otros pueden ejercer. El informe describe gran parte de lo que describimos en la Parte 1 de esta investigación, incluyendo cómo,“a través de la colocación del personal de la Fundación en los órganos de toma de decisiones de las organizaciones internacionales y las asociaciones mundiales de salud” la Fundación Gates influye y guía la política de salud pública. La Fundación Gates es miembro de la junta directiva no sólo de GAVI, sino también del Fondo Mundial, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, la Empresa medicamentos para la malaria, la Alianza para lograr la regresión de la malaria, la Alianza contra la Tuberculosis, la Alianza Alto a la Tuberculosis y muchas otras.

La investigación también proporciona detalles sobre las inversiones de Gates en vacunas y sus conexiones con los fabricantes de vacunas. Como se informó en la Parte 2 de esta investigación, en 2010 la Fundación Bill y Melinda Gates lanzó la “Década de las Vacunas” y pidió un “Plan de Acción Mundial de Vacunas”. También ayudaron a crear la asociación público-privada conocida como GAVI, o la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización.

“La Fundación Gates proporcionó una promesa inicial de cinco años de US$ 750 millones como capital inicial para lanzar esta asociación mundial público-privada en el año 2000 y ha seguido siendo su fuerza impulsora y su mayor donante”, señala el informe. “Entre 2000 y 2014, la Fundación Gates aportó el 23 por ciento (US$2.287,94 millones) del financiamiento total de los donantes de alrededor de US$9,9 mil millones”.

El informe señaló que los investigadores han criticado a GAVI por seguir un “enfoque gates” sobre los desafíos de salud global, “centrándose en intervenciones de salud verticales específicas de la enfermedad (a través de vacunas), en lugar de enfoques horizontales y holísticos (por ejemplo, el fortalecimiento del sistema de salud)”. Además, hay evidencia de que el apoyo de la Fundación Gates a GAVI ha alentado a los fabricantes de vacunas a producir vacunas específicas que resultan en “más de $ 1 mil millones para Pfizer y GlaxoSmithKline (GSK)”.

La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras (MSF) también ha cuestionado el impacto general de la Alianza GAVI en la asequibilidad de las vacunas, afirmando que “el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001”. MSF también pide a GAVI que excluya a las compañías farmacéuticas de su consejo de administración para reducir los conflictos de intereses.

Una de las conclusiones más importantes de la investigación es que la Fundación Gates opera una puerta giratoria entre el personal de la Fundación y las grandes compañías farmacéuticas como Merck y GSK. El informe proporciona varios ejemplos de esta puerta giratoria, incluido Trevor Mundel, el presidente de la División de Salud Global de la Fundación Gates, trabajó anteriormente con Novartis, Pfizer y Parke-Davis. El predecesor de Mundel, Tachi Yamada, había sido ejecutivo y miembro de la junta directiva de GSK. Kim Bush, responsable de las iniciativas de asociación con la atención médica para la Fundación Gates, anteriormente trabajó para Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, Directora de Desarrollo de Vacunas en la Fundación Gates desde 2013, trabajó antes para Novartis Vaccines and Diagnostics y para Merck &Co.

La Fundación Gates y las vacunas de ARNm

Otra nota interesante del informe es cómo la Fundación tiene una participación de 52 millones de dólares en el capital de la compañía farmacéutica alemana CureVac. La colaboración está destinada a acelerar el desarrollo de vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra diversas enfermedades, incluidos el rotavirus, el VIH y el virus sincitial respiratorio.

La vacuna de ARNm se ha discutido como un candidato potencial para la vacuna contra el COVID-19. Específicamente, la compañía biotecnológica Moderna Therapeutics está liderando el camino para la terapéutica de ARNm y las vacunas potenciales. El programa de vacunación contra el ARN de Moderna ha recibido 100 millones de dólares en fondos de la Fundación Gates. La controvertida vacuna de ARNm de Moderna también fue desarrollada con una donación de 25 millones de dólares de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).

Como informó TLAV, Donald Trump también nombró al Dr. Moncef Slaoui , un ex ejecutivo de Big Pharma que hasta hace poco se sentaba en la junta de Moderna , como su “Zar de las Vacunas” para dirigir la “Operación Warp Speed”, el esfuerzo de la administración Trump para acelerar una vacuna para fines de 2020. En 2016, Slaoui fue nombrado miembro del Consejo de Administración de Moderna Therapeutics. Renunció al ser nombrado para un cargo en la actual administración estadounidense.

La escritora de TLAV Whitney Webb informó recientemente sobre el papel de Moderna en la lucha contra el COVID-19 y sus conexiones con la Fundación Gates:

“La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus, anunció que financiaría tres programas separados para promover el desarrollo de una vacuna para el nuevo coronavirus responsable del brote actual.

Cepi – que se describe a sí mismo como “una asociación de organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y civiles que financiará y coordinará el desarrollo de vacunas contra amenazas de alta prioridad para la salud pública” – fue fundada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su financiación masiva y sus estrechas conexiones con organizaciones públicas, privadas y sin ánimo de lucro la han posicionado para poder financiar la rápida creación de vacunas y distribuirlas ampliamente.

El reciente anuncio de CEPI reveló que financiaría dos compañías farmacéuticas , Inovio Pharmaceuticals y Moderna Inc., así como la Universidad de Queensland de Australia, que se convirtió en socio de CEPI a principios del año pasado. Cabe destacar que las dos compañías farmacéuticas elegidas tienen estrechos vínculos y/o asociaciones estratégicas con DARPA y están desarrollando vacunas que involucran de manera controvertida material genético y/o edición de genes. La Universidad de Queensland también tiene vínculos con DARPA, pero esos vínculos no están relacionados con la investigación biotecnológica de la universidad, sino con la ingeniería y el desarrollo de misiles“.”

Webb continúa detallando cómo Moderna está trabajando con los NIH de Estados Unidos para desarrollar una vacuna para el nuevo coronavirus y cómo el proyecto será financiado en su totalidad por cepi, que a su vez fue fundada y financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates.

No debería sorprender que Bill Gates ahora esté apoyando abiertamente las vacunas de ARN. El desarrollo de estas vacunas —y el esfuerzo general de la Operación Warp Speed— está ignorando los ya inestables protocolos y medidas de seguridad para la fabricación de vacunas. La Operación Warp Speed y los ensayos posteriores en humanos en los que participaron 100.000 voluntarios “comprimirán lo que normalmente son 10 años de desarrollo y pruebas de vacunas en cuestión de meses”.

La prisa por conseguir al público una vacuna que no ha sido probada adecuadamente es aún más preocupante teniendo en cuenta las recientes declaraciones de Gates sobre la necesidad de vacunar a toda la población mundial. En un blog en su sitio web, Gate afirma: “El objetivo es elegir una o dos mejores construcciones de vacunas y vacunar a todo el mundo, es decir, 7 mil millones de dosis si es una vacuna de dosis única y 14 mil millones si es una vacuna de dos dosis”.

El impulso de Gates para una vacuna obligatoria probablemente tendrá un fuerte impacto en las decisiones de la OMS, los CDC y otras organizaciones de salud globales que financia, influye o de las que es miembro de la junta directiva. La financiación de Gates de un ” tatuaje de punto cuántico” que puede almacenar registros de vacunación ha hecho poco para calmar la disidencia y el miedo a sus verdaderas motivaciones.

A pesar de la proclamación de Gates como un héroe que ha salvado millones de vidas, la idea de forzar las vacunas ha provocado una creciente oposición a las vacunas y preocupaciones sobre su seguridad. Ya sea que se trate del denunciante de los CDC, el testimonio del Dr. Andrew Zimmerman sobre la seguridad de las vacunas o simplemente el apoyo a la libertad de elección, las personas de todo el mundo son escépticas de la seguridad de las vacunas y la influencia de las grandes farmacéuticas y no es probable que acepten una vacuna obligatoria en silencio.

La conexión rockefeller, el paso de bloqueo y el evento 201

Bill Gates

A medida que concluimos nuestra investigación sobre Bill Gates y consideramos sus segundas intenciones, es importante hacer un balance de la compañía que mantiene y las filosofías que ha promovido.

El informe, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da formaa la agenda? , también proporciona un antecedente importante sobre los orígenes de la filantropía moderna y la capacidad de ese dinero para influir en la salud global, la alimentación y la política agrícola. Los investigadores describen el papel de las dinastías Rockefeller y Carnegie en la creación de la filantropía estadounidense:

“Las raíces de la filantropía moderna se remontan al comienzo del siglo 20 en los Estados Unidos, cuando los magnates de los negocios John D. Rockefeller y Andrew Carnegie establecieron las primeras grandes fundaciones estadounidenses, principalmente como una forma de proteger algunos de sus ingresos de los impuestos, pero también como una forma de obtener prestigio e influencia en los Estados Unidos y los asuntos mundiales.

En 1911 Andrew Carnegie estableció la Carnegie Corporation de Nueva York y le dio una dotación de 125 millones de dólares, convirtiéndola en el mayor fideicomiso filantrópico jamás establecido hasta ese momento. Un año antes, Carnegie, que hizo su fortuna en la industria del acero, fundó el Carnegie Endowment for International Peace, que se convirtió en uno de los principales think tanks de política exterior de EEUU”.

Irónicamente, la formación de la Fundación Rockefeller suena inquietantemente similar a la propia historia de Gates de enfrentar acusaciones antimonopolio y de monopolio durante su tiempo en Microsoft y luego fundar la Fundación Bill y Melinda Gates como una forma de reescribir la historia y crear un personaje de héroe alrededor de sí mismo.

“La Fundación Rockefeller se estableció en 1913, dos años después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la Standard Oil Company de John D. Rockefeller era un monopolio ilegal y ordenó que se dividiera en compañías más pequeñas. La disolución de la entonces compañía petrolera más grande del mundo convirtió a su fundador y principal accionista John D. Rockefeller en el hombre más rico del mundo. Con el establecimiento de su fundación, pudo aislar una gran parte de su fortuna de los impuestos sobre la renta y la herencia.

La filantropía y la evasión fiscal no son los únicos puntos en común entre Bill Gates y los Rockefeller. Según los registros genealógicos, Gates está relacionado con la familia Rockefeller a través de Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente de los ESTADOS UNIDOS. Sin embargo, las conexiones van más allá de ser asociadas por parientes lejanos. Tanto la Fundación Rockefeller como la Fundación Gates aparentemente “predijeron” un escenario muy similar al de la pandemia que se desarrolla frente a nuestros ojos.

El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates se asoció con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. Gates es un largo tiempo “Colaborador de agenda” para el WEF y ha donado a Johns Hopkins. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que arrasó el planeta. La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, los cierres masivos, las cuarentenas, la censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de combatir la “desinformación”, e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.

Coincidentemente, uno de los jugadores involucrados en el Evento 201 fue el Dr. Michael Ryan, el jefe del equipo de la Organización Mundial de la Salud responsable de la contención internacional y el tratamiento del COVID-19. Ryan llamó a buscar familias para encontrar individuos potencialmente enfermos y aislarlos de sus familias.

La Fundación Rockefeller imaginó un escenario similar en 2010 como parte de su documento,“Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollointernacional”. Este documento incluye un escenario llamado “Lockstep”, que describe una pandemia que arrasa el mundo y resulta en un control más autoritario por parte de los gobiernos de los países desarrollados. El documento también describe la respuesta a la pandemia de la siguiente manera:

“Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo exhibieron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneció, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó”.

En el escenario imaginado, la fundación Rockefeller predice que “los escáneres que utilizan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar “intención antisocial”. Curiosamente, la Administración de Seguridad en el Transporte anunció recientemente planes para controlar las temperaturas en los aeropuertos estadounidenses. El documento continúa describiendo cómo, eventualmente, la gente del mundo se cansaría del control y los disturbios civiles comenzarían:

“Para 2025, la gente parecía estar cansándose de tanto control de arriba hacia abajo y dejando que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocan con los intereses individuales, hay conflictos. El retroceso esporádico se volvió cada vez más organizado y coordinado, a medida que los jóvenes desafectos y las personas que habían visto cómo su estatus y sus oportunidades se escapaban, principalmente en los países en desarrollo, incitaban a los disturbios civiles”.

Si bien podría ser conveniente descartar el Evento 201 y Lock Step como una coincidencia, sería miope ignorarlos teniendo en cuenta que las Fundaciones Gates y Rockefeller están muy involucradas en la financiación de la industria mundial de la salud. Si bien abundan las teorías sobre si la pandemia de COVID-19 fue planeada o diseñada de alguna manera, como para imitar los planes discutidos en el Evento 201 y Lock Step, evidencia dura si actualmente falta. Aun así, no debemos descartarlos por completo.

Reducción de la población a través de la eugenesia

Las dinastías Gates y Rockefeller también están unidas por su interés común en la eugenesia, la ciencia desacreditada que promovió la idea de que las personas de “buen nacimiento” deben ser alentadas a reproducirse, mientras que aquellos con “genes malos” deben ser desalentados de la reproducción o esterilizados por completo. La ciencia fue desarrollada por Francis Galton como una estrategia para mejorar la raza humana. La idea era extremadamente popular en Estados Unidos antes de que los nazis abrazaran la doctrina y la llevara al extremo.

La eugenesia también fue extremadamente popular entre la familia Rockefeller. Un informe del Instituto Hudson señala que “las primeras fundaciones estadounidenses estaban profundamente inmersas en la eugenesia, el esfuerzo por promover la reproducción del ajuste y suprimir la reproducción de los no aptos”. El informe afirma que los Rockefeller y otros primeros filántropos estadounidenses creían en la “eugenesia filantrópica”, la idea de que podían usar su dinero para crear fundaciones que promovieran la filosofía de la eugenesia.

La Fundación Rockefeller y su familia ayudaron a financiar a los investigadores de los Institutos Kaiser Wilhelm en Alemania que estaban involucrados en los programas de esterilización nazi, financiaron la Oficina de Registros de Eugenesia y muchos otros programas que promovían el control de la población. En 1952, después de que los experimentos de eugenesia nazis fueran ampliamente conocidos, John D. Rockefeller III ayudó a crear el Population Council para promover la eugenesia sin el bagaje del término.

En su libro, Apareciendo por la vida,el padre de Bill Gates, William H. Gates II, escribió sobre su admiración por los Rockefeller y su filantropía:

“Una lección que aprendimos al estudiar y trabajar con los Rockefeller es que para tener éxito en la búsqueda de objetivos audaces se necesitan socios de ideas afines con los que colaborar.

Y aprendimos que tales goles no son premios reclamados por los de corto plazo. Los Rockefellers se quedan con problemas difíciles durante generaciones”.

Parece que Gates II era un partidario de la filosofía de eugenesia de Rockefellers, ya que sirvió como jefe de Planned Parenthood durante un tiempo. Planned Parenthood fue financiado en parte por una donación de $1.5 millones del Consejo de Población creado por Rockefeller. Gates II fue precedido en Planned Parenthood por Alan Guttmacher, quien simultáneamente se desempeñó como Director de la Sociedad Americana de Eugenesia.

Este interés en la eugenesia puede haber retrocedido tres generaciones al abuelo de Bill Gates, William H. Gates, ya que la Sociedad Americana de Eugenesia tenía un miembro con el nombre de “William H. Gates” en la década de 1920. El William H. Gates que aparece en la lista de AES fue catalogado como “profesor” y hay un profesor William H. Gates de la Universidad Estatal de Luisiana, pero todavía no hay evidencia de que el abuelo de Gates sea el mismo William H. Gates.

A pesar de todo, la actual familia Gates tiene la costumbre de pasar tiempo alrededor de sus compañeros eugenistas filantrópicos. En diciembre de 2001, William H. Gates recibió la inauguración de las “Medallas Andrew Carnegie de Filantropía” por su trabajo de caridad. Gates Sr. recibió su premio junto a Walter H. y Leonore Annenberg en nombre de la Fundación Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David y Laurance S. Rockefeller en nombre de la familia Rockefeller, George Soros y Ted Turner. Aunque Bill Gates no aparece en la foto, la Carnegie Corporation menciona que el mayor Gates estaba representando a la “familia Gates”.

Bill Gates
Bill Gates

Más recientemente, en 2010 Bill Gates fue visto con otros multimillonarios en un evento que fue descrito por los medios corporativos como “Se llaman el Buen Club – y quieren salvar al mundo.” The Guardian informó:

“Este es el Buen Club, el nombre dado a la pequeña élite global de filántropos multimillonarios que recientemente celebraron su primera y altamente secreta reunión en el corazón de la ciudad de Nueva York.

Los nombres de algunos de los miembros son figuras familiares: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, que son igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros valen 125 mil millones de dólares”.

The Guardian también señala que Rockefeller, Gates y Buffet organizaron la reunión. The Wall Street Journal informó que la reunión se centró en la desaceleración del crecimiento de la población, un eufemismo para la eugenesia. La aparición de Ted Turner tanto en la reunión de 2001 como en la reunión de 2010 no debería ser una sorpresa, ya que también ha sido un defensor vocal del control de la población.

También cabe señalar que a pesar de las negaciones de Bill Gates, también fue socio del depredador sexual Jeffrey Epstein. La escritora de TLAV Whitney Webb documentó previamente la relación y los intentos de ocultarla. Coincidentemente, Epstein también fue expuesto como un defensor de la eugenesia.

¿Se levantará el verdadero Bill Gates?

Ahora que hemos llegado al final de esta investigación sobre las vidas, las finanzas y la historia de Bill Gates, debemos detenernos a reflexionar sobre sus motivaciones. ¿Es Bill Gates el adorable filántropo multimillonario que podría salvar al mundo del COVID-19? ¿Es el financiador de los peligrosos ensayos de vacunas? ¿Está motivado por un deseo de ayudar a la humanidad o está motivado por una filosofía desacreditada o la ciencia de la raza y la eugenesia?
Si vamos a juzgar a un individuo por la empresa que mantiene, por los proyectos que financian y por las palabras que dicen, entonces debería quedar claro que la familia Gates tiene una historia de promoción y apoyo a la eugenesia. Armados con este conocimiento podemos echar un nuevo vistazo a la filantropía de Bill Gates y llegar a entender que podría tener motivos que son muy diferentes de sus declaraciones públicas.

El hecho es que Bill Gates corre en círculos de élite donde la promoción de la eugenesia, el control de la población, la esterilización y otras tácticas de ingeniería social son la norma. Este hombre está siendo apuntalado frente al mundo como el héroe que necesitamos desesperadamente para liberarnos de las garras de la pandemia de COVID-19. Si sus trucos de relaciones públicas y filantropía logran convencer a las personas de que él es el salvador que han estado buscando, es probable que nos enfrentemos a un futuro de vigilancia de rastreo de contactos, certificados digitales para viajar, vacunas forzadas, seguimiento y restricciones de todo movimiento y cuarentenas forzadas.

Lo único que se interpone entre Gates y su agenda son los corazones y las mentes libres del mundo. Nuestro tiempo es corto. Debemos organizarnos, compartir esta información vital y #ExposeBillGates.

Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 3: Vigilancia de la salud, Evento 201 y la conexión Rockefeller (thelastamericanvagabond.com)

The Last American Vagabond

EL TIMADO TIMADOR

Que un timador intente engañarte, es propio de la cultura, la vida y la sociedad (por desgracia), ahora bien, si el mismo timador tima cien veces al timado, este se vuelve, a parte de la idiotez suprema, un timador de sí mismo y hacia los demás, porque arrastrará muchas penurias a su alrededor a parte de las suyas. Vamos a por la 101:

Estudian una posible caída de la efectividad de la vacuna con datos obtenidos en Israel.

No saben por donde salir, es una mentira detrás de otra prostituyendo a la ciencia. Entre timos y prostitución, el universo científico, sanitario y académico se ha convertido en El Patio de Monipodio y encima subvencionado por otros peor que ellos. Recuerdo que el Juramento Hipocrático es un texto ético que recoge las obligaciones morales de los médicos para con sus pacientes, no para con sus patrocinadores, pagadores, orientadores o empresas de la salud o farmacéuticas. Un poco de Honor, al que le quede algo. Os recuerdo también que con toda la inocencia y candidez os estáis convirtiendo en timadores, porque algún día diréis que fuisteis timados pero os han timado tanto que sois jueces y verdugos ¿Dónde está la Ciencia?

Leer un poco timadores o timados, que lo mismo da ya:

2. La vacuna COVID-19 de Pfizer carece de eficacia (Y vale para todas) Aquí estudio completo
2.1. ¿Qué demuestran las pruebas?

Pfizer insiste en la eficacia del 95% de su vacuna, basándose en los ensayos clínicos que sirvieron de base para las aprobaciones de emergencia concedidas por la FDA [29] y la Unión Europea [30]. En un estudio más reciente realizado en adolescentes [31], la eficacia declarada se ha elevado nada menos que al 100%. Sin embargo, estas afirmaciones no pueden tomarse al pie de la letra.

2.1.1. Eficacia absoluta frente a eficacia relativa
En el primer ensayo clínico de Pfizer/BioNTech del que se tiene constancia, se asignaron al azar 43.548 participantes, de los cuales 43.448 recibieron inyecciones: 21.720 con la vacuna experimental (BNT162b2) y 21.728 con placebo. En ambos grupos se registró un total de 170 “casos” de COVID-19, de los cuales 162 se produjeron en el grupo del placebo, mientras que se observaron 8 casos en el grupo de BNT162b2. Sobre la base de estas cifras -8/162 ≈ 5%-, Pfizer procedió a reclamar una eficacia del 95%. Sin embargo, está claro que esta eficacia es sólo un valor relativo; en términos absolutos, menos del 1% del grupo de placebo desarrolló COVID-19 y, por lo tanto, menos del 1% del grupo de la vacuna estaba protegido contra ella.
La situación es similar con la prueba posterior, más pequeña, realizada en adolescentes de 12 a 15 años [31]. En este caso, el grupo de la vacuna comprendía 1131 individuos, mientras que el grupo del placebo incluía 1129 personas. En este último grupo, 16 individuos fueron diagnosticados posteriormente con COVID-19, mientras que no se produjo ningún caso de este tipo en el grupo de la vacuna. Fiel a su estilo, Pfizer/BioNTech convirtió esta eficacia absoluta del 1,4% en una relativa del 100%; sólo este último valor se destaca en el resumen del estudio publicado.

2.1.2. Impacto negativo de la BNT162b2 en la morbilidad general de los adolescentes
En el citado estudio sobre la vacuna en adolescentes, se determinó un “caso” de COVID-19 de la siguiente manera: La definición de COVID-19 confirmado incluía la presencia de ≥ 1 síntoma (es decir, fiebre, tos nueva o aumentada, dificultad respiratoria nueva o aumentada, escalofríos, dolor muscular nuevo o aumentado, pérdida nueva del gusto o del olfato, dolor de garganta, diarrea, vómitos) y dar positivo en la prueba NAAT para el SARS-CoV-2 [= positivo en la PCR] durante el periodo sintomático, o en los 4 días anteriores o posteriores al mismo (ya sea en el laboratorio central o en un centro de pruebas local y utilizando una prueba aceptable).
Así, un solo síntoma de una lista de síntomas no característicos, más un resultado positivo de una prueba de laboratorio poco fiable (véase la sección 1.2.6), se consideró suficiente para establecer el diagnóstico. Aunque el estudio enumera varios criterios clínicos de enfermedad grave, no indica que ninguna de las personas sometidas a la prueba sufriera realmente alguno de ellos. Por lo tanto, cabe suponer que en toda la población de prueba se produjeron muy pocos casos no graves y ningún caso clínicamente grave de COVID-19.
En marcado contraste con estas cifras relativas a la enfermedad de la que se supone que la vacuna protege, los efectos secundarios de la vacunación fueron excesivamente comunes. Aparte del dolor en el lugar de la inyección que se produjo en un alto porcentaje del grupo de la vacuna (79% a 86%), abundaron la fatiga (60% a 66%) y el dolor de cabeza (55% a 65%). La fatiga y el dolor de cabeza severos fueron reportados por varios por ciento de las personas de la prueba. El dolor de cabeza severo, en particular, puede estar asociado a eventos trombóticos subyacentes (véase la sección 3.1.3.2). Por lo tanto, está claro que, si consideramos tanto los efectos adversos de la COVID-19 como los de la vacuna, la morbilidad general fue mucho mayor en el grupo vacunado que en el grupo placebo.

2.1.3. Afirmaciones inverosímiles y contradicciones en las pruebas de Pfizer sobre la
eficacia

Ya hemos visto que la eficacia declarada de la vacuna de Pfizer es muy modesta cuando se expresa en términos absolutos. Sin embargo, ni siquiera esta baja eficacia puede aceptarse al pie de la letra. Esto se desprende de los informes de evaluación elaborados por la FDA [29] y la EMA [30].

Hablan afectados por las inoculaciones

Hay que hablar, comunicarse, contar, abrir las ventanas, que entre aire fresco.

La gente cuenta las muertes y los daños de la vacuna7 de Julio8 de Julio9 de Julio y 10 de Julio. Estos son los testimonios recogidos en el atinadísimo canal de Telegram https://t.me/afectados_por_las_inoculaciones. La gente habla sobre los daños de las vacunas. Es bueno darse cuenta de que estos testimonios no necesitan ningún aval ni ningún título ni ningún autor para que sintamos su honradez y sintamos que esto es hablar de verdad de lo que pasa, en contra del Poder y de las instituciones y personas que callan y mienten a su servicio. Sentir (como se siente) lo que valen y hacen estos testimonios cuando se leen, tiene que recordarnos que sin hablar no hay nada que hacer. Que no hay mentira que se sostenga cuando se habla desmandadamente, y que por eso la primera preocupación de los de arriba es que no se hable: que no nos juntemos (porque hablamos). Por eso, a la vez que hablamos de verdad soltando la voz, no se nos ocurre que haya algo más útil para leer que estos testimonios. ¡Ojalá corran de cualquier manera! (Por ejemplo, estas mismas páginas se puede copiar y pegar en un mail y mandar a mucha gente).

Fuente: Contra el encierro de la gente

9 de Julio

Ainara Nutricion para la Salud, [09.07.21 08:20]
Hola a tod@s!
Os comento que en mi consulta profesional de Nutrición Personalizada veo ya “demasiadas casualidades” de accidentes vasculares tras la vacunacion (tras 0.5-1.5 meses de recibir la pauta completa sobretodo)??, me parece muy sospechoso: eritemas, ictus, infartos y anginas de pecho que registro en personas y sus familiares inoculados últimamente…os escribo algunos (sigo recogiendo información):
* Mujer 76años Pzifer, tras 1.5mes de 2a dosis angina pecho. Viva
* Hombre 85años Pzifer, tras 1mes de 2a dosis ictus y a los 5 días infarto. Vivo
*Mujer 85 años Pzifer, tras 2 meses de 2a dosis eritemas y arañas vasculares en rostro y pecho. Viva
* Hombre 50años Pzifer, tras 3 semanas de 2a dosis infarto. Vivo

mateo Manowar, [09.07.21 08:20]
Centro vacunación en Menorca hombre joven de entre 30/35 años se pone jansen o pifzer a los cinco minutos cae como una piedra encima de la mesa de segundas citas faz calaverica
Joven mujer de 43 años epiléptica se desplomó a los 10/15 minutos pérdida de consciencia y él mismo dia cinco mas yo v.s.centro vacunación

David SS, [09.07.21 08:23]
Compañero de trabajo de 50 años se pone la primera dosis de pfizer y el mismo dia se le pela la piel de los dos brazos y se le ponen en carne viva, a los días ya estaba bien y se puso la segunda mas feliz que una perdiz

Cristina, [09.07.21 08:26]
Una vecina de 57 años que desde que se vacunó (no sé cuál) no puede levantar el brazo, tiene mucho dolor y se encuentra mal, y tienen que ir a su casa a ayudarla porque es incapaz de realizar sus tareas. Le apareció una erupción cutánea en el brazo (ella dice que es una picadura) bastante extensa y molesta que no remite. Dice que todos sus hermanos se pincharon y todos están mal, ninguno se recupera.

Y algo que me llama la atención es que pregunto a todos los que conozco que ya se han vacunado, qué han firmado, qué ponía. Ninguno sabe decirme NADA de lo que ponía en lo que firmó, algunos suponen que solo era un papel con su nombre, pero nadie, nadie ha leído nada absolutamente.

Camaron, [09.07.21 08:39]
Buenos dias, la vecina de un amigo con 60 años y totalmente sana murió de un trombosis a los tres dias de vacunarse.

Elsa??, [09.07.21 08:47]
•Mujer de 25 embarazada vacunada porque trabaja en una residencia , empieza a sangrar y abortó.(pzifer)

•Cuñada de un compi nose la edad , parálisis facial y todavía sigue así hace meses (pzifer)

•Suegro de un amigo de queda ciego nose la edad no la vacuna

•Padre de una amiga de mi hermana , muerto por trombo desconozco edad y vacuna

•Compi del curro , 62 años convulsiones en la primera dosis fiebres y citas con el neurólogo , aún así esperó a la segunda dosis según ella para inmunizarse ???? la segunda parece ser placebo

•Guardia civil compañero de un conocido muerto cerebral

•Amigo guardia civil de un amigo , AstraZeneca , dolores de cabeza y empezó a sangrar por los oídos , recuperado
•Amigo policía AstraZeneca , desde entonces presión en la cabeza y dolores .
• Y mi padre le ha salido un glaucoma en el ojo 63 años pzifer .

Tony, [09.07.21 08:57]
El tio de mi esposa: 82 años, pauta completa Pfizer. Dos semanas tras inoculación, desmayo en vía pública, traslado a hospital. Marcapasos.

La madre de un compañero de mi esposa: 78 años, pauta completa Pfizer. Una semana tras inoculación. Fallo cardiaco. Marcapasos.

¿COINCIDENCIA?

Jose Prieto, [09.07.21 09:08]
Hombre, 55 años, empresario de la construcción, deportista, no fuma, no bebe, infarto a las pocas horas del pinchazo ( no sé cuál ). No volverá a ser el mismo. Por supuesto, no hay relación con la vacuna, según los médicos.

Damian, [09.07.21 09:09]
Mi vecino de enfrente, vacuna sinovac aproximadamente 60 años, fallo renal ambos riñones está grave.

Padre de un amigo, Sinovac. Al mes y medio trombosis, infarto.lo operaron a corazón abierto, quedo con secuelas

Raulito27, [09.07.21 09:19]
Mi madre con 65 años , 15 días después de la primera dosis, Astrazeneca, le dieron vertigos. lleva 15 días en casa sin casi poder andar que se marea . Los médicos le han dicho que no tiene nada que ver y que se tiene que poner la segunda. Mi madre gracias a dios no lo va a hacer.

Javier, [09.07.21 09:24]
Mi abuela falleció a las dos semanas de ponerse la segunda de Pfizer, tenía 92 años y Alzheimer pero se agravó muchísimo, mi padre con 65 neumonía después de la segunda de Pfizer, ahora ya está mejor pero ha estado jodido, el padre de un amigo a los 4 días de la segunda de Pfizer al hospital con varios órganos hinchados, tiene 75 creo y así conozco mas casos

Ana Vaqueiro, [09.07.21 09:45]
Padre de mi mejor amiga, con las dos dosis puestas, ingresa de forma repentina por hemorragia interna y fallo renal, recibe 9 transfusiones. Tras hacerle infinidad de pruebas no localizan el origen de la hemorragia y le dan el alta. Ingresa de nuevo a los pocos días por síncope que casi lo manda al otro barrio. Alta a las dos semanas todavía sin saber la causa.

Jack, [09.07.21 09:53]
Desde México, mi padre en su segunda dosis 14 días después cayó desmayado, con hemorragias cerebrales, carótida tapada, sangre en el pulmón, lograron salvar su vida, pero aún no puede estar sano como lo estaba antes de la vacuna, fue pfizer la que se puso, cabe mencionar que no hay un diagnóstico médico, los doctores se limitan a decir que es muy extraño todo lo que le pasa, no se vacunen por favor !!!!

CrisT, [09.07.21 09:54]
Vecina mayor, sobre 80, con la que tengo muy buena relación. Todos los días hace compra, paseos, tertulia con vecinos, etc. Se pincho en Marzo, a los cuatro días me dijo que le había sentado muy mal. No la he vuelto a ver. Pregunto a su familia y me dicen que solo sale a médicos, en silla de ruedas, debido a dolores de espalda y riñones. No recupero el apetito y ha perdido las ganas de vivir. Aunque su familia no ve relación, ella sabe que ha sido por la vacuna.

Marian, [09.07.21 09:59]
Madre de un conocido mío con 80 y algo años, muere siguiente dia de vacunarse. Le digo al hijo que su madre muere por la vacuna y ni caso. Después de unas semanas va y se pone el la vacuna. De momento sigue bien, el tiempo lo dirá

Ainara Nutricion para la Salud, [09.07.21 10:01]
Se me olvidó añadir que a la mujer de 85años recientemente “le han encontrado” glóbulos blancos muy bajos en sangre y le están haciendo pruebas…

Testimonios de primera mano de mi amiga y profesional fisioterapeuta, 3 idénticos:
Hombre 55 años
Hombre 63 años
Hombre 68 años
No sabe nombre producto inoculado (por franja edad yo diría Pzifer)
Caminando pierden el control de su cuerpo y su mente y automáticamente caen al suelo. (Evidentemente sin la posibilidad de reacción oportuna x lo que caen de morros.) Luego todo continúa con normalidad aparente. Uno de estos hombres decidió ir a un médico privado y a acabado con marcapasos ( inflamación de corazón, 10 días después de la 2a dosis). El médico privado le dijo que posiblemente, era reacción a la vacuna.
Los otros 2 hombres creen que fue algo fortuito…

Y me dice este tb: Mujer 55 años.Tendencia a plaquetas bajas.
24h. tras 1dosis un coágulo de sangre.
Trombocitopenia.

Raquel Jiménez, [09.07.21 10:02]
Un amigo mío, 2 días después de su primera dosis, ingresa en la UCI, 3 semanas más en planta, y se nos va…
Los médicos dijeron, que estaba incubando el virus..
No tenía ninguna patología, deportista, sano…
Jamás, reconocerán que fue a causa de la vacuna.

Nastia, [09.07.21 10:13]
Mi madre, 64 años, persona sana y deportista, nunca ha tenido problemas de salud.
-Primera dosis de pfizer inoculada hace dos meses. Una semana con fiebres diarrea y vómitos. Se recupera.
-Tres semanas después, padece sinusitis. A día de hoy: Se marea al caminar, hormigueo y quemazón en piernas y brazos.
-Dolores musculares. También le aparecen y desaparecen ronchas por todo el cuerpo.
-La doctora le dice que se ponga la segunda igualmente.
Por suerte he conseguido convencerla de que no lo haga.

Isabelc, [09.07.21 10:28]
Mujer 60 años(vecina) en Marzo 1°dosis de astrazeneca, a los dos dias amanece muerta.

Gus, [09.07.21 10:45]
Compañero de trabajo. 25-30 años. 2 dosis Pfizer. Lleva ya una semana sin venir a trabajar. Hoy me he enterado que esta vomitando todos los días. Aunque dice que ya empieza a estar mejor.

Raquel, [09.07.21 10:50]
Mujer 38 años , dos dosis pfizer trombos en las piernas. Cansancio exagerado. Menstruaciones desreguladas. Coagulos evidentes. Falta de fuerza. Insomnio.

Tony, [09.07.21 10:59]
Jefe de mi hermana, nefrólogo, 54 años, dos dosis Pfizer. Dos meses después, ictus. Se encuentra en silla de ruedas.

Andrea Batista, [09.07.21 11:10]
Mujer 32 años dos dosis de astrazeneca con fuerte tic en el ojo e infección en la boca

Ana Vaqueiro, [09.07.21 11:29]
Amigo de 53 años sin patologías previas. A las 3 semanas de segunda dosis de repente empieza fuerte dolor de espalda. Radiografia normal, hacen TAC e ingresa en cuidados intensivos por daño en arteria.

CrisT, [09.07.21 11:30]
[In reply to CrisT]
Se me olvidó resaltar una cosa que le llamaba mucho la atención ( a mi también) y es que ella decia que su cabeza ya no era la misma, que la tenía trasvolada,, como ida, no tenía la mente con las capacidades de antes del pinchazo.

MF, [09.07.21 11:46]
El hijo de una amiga de 22 años luego de la 2da Pfizer operación de emergencia de apendicitis. Miami florida.
Una amiga de 76 años me dice que luego de la 2da dosis no se con cual se levanta muy cansada sin fuerzas a lo largo del día recupera un poco las fuerzas
1 amiga y su amigo 49 ella el no sé mucho cansancio y pesadez en el cuerpo.
Un amigo como de 65 con la 1ra problemas con 1 muela se la sacaron no se si tenga que ver con eso.

Angel, [09.07.21 11:47]
Paco Rego, periodista del Mundo que conocía. Le vacunan por la mañana, ingresa por la tarde, tres días después muere por aneurisma. Hablo con su jefe, y me dice que es que fumaba mucho.

GUSTAVO MAZZEGA, [09.07.21 12:08]
Soy de Argentina de la provincia de chaco…. anoche me llamo mi prima hermana trabaja en un jeriatrico…. llorando porque no puede hacer unos paso y se cansa…. tiembla a cada rato… se asfixia… tiene palpitos y mas… ella se vacuno por ser enfermera de un jeriatrico…. me llamo a mi ella esta en bs.as. cagandome a pedo como para desahogarse porque ella ve todo lo que yo comparto de informacion… me dijo que en 3 dias se murieron 6 ancianos y en un mes 4 enfermeras …… lpm…. me dice la obligan a no decir nada y ella se la guarda toda …. ella np creeia en las informaciones que yo compartia … anoche se desmorono totalmente… estamos a 1.000 km de distancia y deseaba abrazarme … por mi familia que me mato su llamada… lrpmqlrmp elite gwnocidas de mierdaaaaaaaaaaaa!!!!!!! Le pase los grupos de cds info vqcunas y mas para que encuentre la forma que ya las hay para aminorar el envenenqmiento ue tiene

??u??, [09.07.21 12:13]
Mi profesora de la academia, a los 15 días de vacunarse con Astrazeneca 2a dosis, le ha dado una embolia en un ojo, lo esta recuperando poco a poco, los médicos le han dicho que es por algún episodio de estrés que haya sufrido. Según ella no ha sufrido estrés especialmente.

solanas9, [09.07.21 12:53]
Mi suegra de 59 años, tras primera dosis de AstraZeneca se empezó q sentir fatal casi al momento del pinchazo. Estuvo varios días en casa fastidiada pensando que sería normal y se le pasaría (tembleques, mal estar general muy grande, falta de fuerza total, mareos…), hasta qué al cuarto día de no remitir los síntomas y sentires mucho peor nos llama para que la subamos a urgencias.

En urgencias le encuentran fallo hepático severo y hinchazón pulmonar, nos dicen que pinta la cosa muy mal y seguramente tendrá que ir a UCi.Por supuesto le hacen test PCR, da negativo.

Al día siguiente, sigue bastante mal, pero nos dicen que el pulmón está ya bien y que de momento que se recupere en planta, nos dicen que la causa es desconocida, que podría ser por la vacuna pero que no creen, que sería el primer caso en España… Obviamente le vuelven a hacer PCR a ver si le podemos echar la culpa a
eso…

El tercer día va mejorando poco a poco y nos dicen que no hará falta ir a UCi que se recuperará allí. Sobre las causas nos dicen que quizás pueda ser una reacción autoinmune. Le decimos pero eso será por causa de las vacunas (yo había visto información sobre eso de la doctora Karina Acevedo), y dicen que no hombre, que no tiene por qué.

El cuarto día más o menos lo mismo que el tercero y al quinto nos vamos para casa sin tener “clara la causa”…

A la semana en revisión telefónica de la especialista hepática le dice que le ha salido hepatitis B en una analítica (en la de los primeros días se ve que no habían visto nada ??) y que esa es la causa de todo, que se recupere y que obviamente le recomiendan ponerse la segunda dosis. Mi suegra les dice que no se la piensa poner que sabe muy bien desde cuándo se quedó hecha polvo que qué casualidad.

Y así seguimos, más o menos recuperada pero todavia bastante floja, le sientan muy mal las comidas (especialmente la carne) y las analíticas no le salen bien del todo, pero en casa revisión telefónica insistiendo en la segunda dosis. En fin…

Mirta, [09.07.21 13:02]
Compañero de trabajo. 46 años. Pfizer el 24/06. Pierna derecha llena de ronchas rojas que pican mucho. Hoy tiene cita con médico de cabecera.

Lucia, [09.07.21 13:09]
Ayer murió mi vecina de 90 estaba bien y desde el febrero la kakunaro y desconozco el nombre y a partir de entonces empeoró, dejó de andar se quedó empotrada en la cama, apenas comía, perdió la memoria…. y murió, cuando ella estaba bien para la edad que tenía antes de ????

Alex Moreno, [09.07.21 13:13]
El padre de mi sobrino. Hombre de 52 sin antecedentes de nada.
Trombo en el brazo que ha pillado arteria. Los médicos no se lo explican. Actualmente en la UCI de un hospital de Madrid.
Pauta completa de Pfizer.

Manuel Arranz Martín, [09.07.21 13:20]
Esto es mi caso personal
Varón 49 años
Vacunado de primera dosis con Pfizer el día 11/6/21
El día 15 empiezan los mareos que acaban en bonitos el 16 de madrugada y continúan hasta el 17.
El 18 empieza la fiebre, dolor de garganta y mocos. Y no remiten hasta el 21
En todo momento me indican que son los efectos secundarios posibles por la vacuna.
Durante esa semana ni una sola pcr ni una sola referencia a que pudiera ser COVID. Siempre son los síntomas de la vacuna.
El 20 vuelve mi hijo de Mallorca que estuvo fuera durante mis síntomas. Y salió de aquí con PCR negativa.
El día 1/7/21 le llaman para cribado de antígenos por el viaje. Da positivo. Nos hacen PCR y todos positivos en casa.
Siguen negando mis si tomas como fuente inicial de contagio y pasamos a engrosar la estadística por el brote de Mallorca, cuando con toda posibilidad el infectado inicial y contagiador fui yo.
¿Pero como es posible?
Por mi trabajo cuido al máximo las medidas, no salgo, no como fuera.
Siempre con los epis de más alta calidad. La vacuna de hecho fue una obligación para poder trabajar sin problemas.
Y que casualidad que me ponen la vacuna y pasa esto. Pero claro oficialmente es el brote de Mallorca. Fin
Todos los demás sin síntomas o con leves.

JM Rex, [09.07.21 13:24]
Compañero de trabajo, 56 años
No paró de trabajar, sin confinamiento etc por motivos de trabajo, viajes, movilidad geográfica etc durante año y medio, no se contagia, en mayo recibe primera dosis Pfizer, poco después infección de orina que no remite con antibióticos, a las 2 semanas de la inoculación acude a urgencias Valdecilla (Santander) porque no mejora y tiene fiebre, le hacen PCR y da positivo en Covid, según el mismo me comentó desde la vacuna hasta ingreso, cogió días libres y no trabajo, no viajo, osea descarta posible contagio fuera de casa, la mujer y la hija dan negativo varias veces, la hija acaba dando positivo pero semana y media después, ha debido de estar semana y media en el hospital con oxígeno, ya está de alta. El mismo día que ingresó él, un domingo creo, también ingreso una chica más joven con síntomas parecidos tras vacunar Pzifer, coincidió en el box. Tras contar todo ésto los médicos descartaron la vacuna cómo desencadenante de lo sucedido, por lo cual entiendo no han notificado nada
Y mi compañero aunque ahora está acojonado y duda de ponerse la segunda dosis, es un borrego covidiota auténtico pro ?? con lo cual, no sólo no ha peleado para que se notifique lo sucedido cómo posible efecto adverso, sino que estoy convencido que cuando se le pasé el susto, vuelve a poner el brazo…

Ángeles, [09.07.21 13:31]
Ayer se vacunó mi hermano, 32 años, con moderna y hoy dice que le duele muchísimo el brazo y que se encuentra muy cansado.

Sylvia Mar, [09.07.21 13:35]
Hola yo tengo miedo desde el primer momento. Yo me puse la moderna y estube 4 días que no podía mover el brazo, ayer tecibio mi hermano la segunda dosis de moderna y esta en cama con fiebre y le duele todo el cuerpo….
Yo estoy que no se si no poner me la vacuna me da más miedo que el Covid.
Que puede pasar si no me la pongo?

Miguel, [09.07.21 13:36]
Amiga 51 años, durante 14 dias despues de la segunda dosis de Pfizer fiebre generalizada, dolor y cansancio, ha vomitado sangre y quemazon desde la garganta hasta el estomago.

Carmen Ordoñez, [09.07.21 14:00]
Hermano de mi suegra 70 años a la semana de la primera dosis ,no sé q marca ,paro cardíaco ,muerte .Abuela amigo de mi hijo 3 día después primera dosis ,muerte súbita .Tío de mi nuera 53 años se lo encuentran muerto en el campo ,infarto .Primera dosis Faiser

Eva, [09.07.21 14:04]
Marido de mi tía,83 años. Demencia vascular por ictus y ataques epilépticos . Estaba estable. Primera dosis de Pfizer y a los 4 días le da un trombo,se queda sin conocimiento. Va al hospital y el medico le dice que le ha dado porque mi tía le da de comer cosas grasas

PilarB, [09.07.21 14:05]
Aquí me enterado que se a muerto un chico con 44 años ?? nadie lo quiere relacionar y otro de 28 ese si lo relacionan.

gloria franco tovar, [09.07.21 14:07]
Mi tía falleció a los dos días de inyectarse Pfizer por trombosis cerebral.
La madre de mi mejor amigo con trombos en las dos piernas.
Compañera de trabajo de mi sobrina, con 34 años, parálisis facial.
Una clienta mía con héroes zóster que le ha cogido parte de la cara cuello y espalda, su hermana que vive en Estados Unidos también.
Tengo otra clienta que trabaja en una residencia de ancianos y está muy afectada ya que todos los mayores de dicha residencia han sido vacunados… Al poco tiempo han dado positivo en corona virus y varios de ellos han tenido que ser ingresados con diferentes patologías graves.
Tengo que decir.. Que yo tengo un negocio cara al público y conozco a muchas personas con un trato muy directo… Además voy al gimnasio.. Por lo tanto también estoy en contacto con mucha gente.
He estado en concentraciones teniendo cercanía con muchas personas…
Jamás hemos tenido distanciamiento con mis familiares .. Tanto con personas ancianas como con niños.
En definitiva… Durante todo este tiempo no he conocido a ninguna persona que haya contraído este virus de una forma grave… Y eso que mi vida social y laboral es muy extensa.
Sin embargo si estoy teniendo constancia cercana de muchos casos con efectos adversos y varios graves tras la vacuna.
Por último decir que otra amiga mía trabaja como enfermera en un hospital de Madrid… Y me comenta que está viendo muchos casos de ingresos en personas vacunadas con las dos dosis y en un. Porcentaje muy alto con ictus y trombosis.

Nastia, [09.07.21 14:19]
Mi abuela, 93 años. Sana a un nivel asombroso tanto fisica como mentalmente. Pauta completa Pfizer. Desde que la vacunaron dice que le corre la sangre diferente. Muchas noches no puede dormir, dice que nota presión y zumbidos en la cabeza. También se la nota ausente, desconectada.

Tony, [09.07.21 14:20]
Esposa de mi compañero, 43 años, pauta completa astrazeneca, entre otras causas dolor de cabeza y mareos, hace una semana sangra por la uña del dedo gordo del pie. En hospital le dicen que es infección. No contentos con diagnóstico van a un podólogo y les dice que se trata de un pequeño tumor benigno, le extirpan la uña y le extraen el bulto. Ayer pregunté y manifiesta que sigue doliendo mucho y van a volver a ir al podólogo. Ya no sé qué pensar, ¿CASUALIDAD O CAUSALIDAD?

Angela Navarro, [09.07.21 14:21]
Igual que yo…
Mi compañera de apartamento…
Le expliqué TODO LO QUE HABÍA DETRÁS…
Le dije, no pongas en riesgo tu salud, eso no es una vacuna, es un experimento transgenico…. Bla bla bla…
Va y se pone la primera, le aparece en la cara un sarpullido, no lo asocia al pinchazo, pero yo si…
Ni modo, puñeteros borregos, no hay quien les haga entender nada…

Manolo, [09.07.21 14:31]
Hola el hermano de mi yerno de 33 años se pinchó astrazeneca, comenzó con continuos náuseas y vómitos, asta llegar el día de la segunda dosis, pero decide cambiar a la Pfeizer no sé si x recomendacion médica o personal, pero… continuan sus náuseas, vómitos y ahora con indigestión y dolores de cabeza. Esto sucede en Chile V región puerto de San Antonio.

María José, [09.07.21 14:33]
Mi compañero de trabajo 62 años se vacuno de Astra zeneca a las dos semanas de la inyección empezó con vómitos que su médico lo achacó a los oídos y al mes le dio un infarto, está vivo de milagro le tuvieron que poner tres baipas se puso mejor pero a vuelto a ponerse la segunda dosis así que no se cómo acabará, las personas no quieren pensar mira que se lo avisanos pero no escuchan lo que se les dice

Carol57, [09.07.21 14:34]
De una sanitaria muy cercana a mi, que me cuenta que muchos sanitarios del hospital en Marbella, vacunados y con Covid. Leve, pero Covid.
Un compañero de trabajo vacunado con la segunda de Pfizer y en la axila el ganglio del tamaño de un ratón.

Marta Amade, [09.07.21 14:44]
Barcelona. Mi tio 82 años con cancer controlado. Recibió las dos dosis,creo que pfeizer, hará un par de meses. Hace dos semanas perdió la visión, por suerte la esta recuperando poco a poco. La causa: 8 ictus cerebrales. Mi tia tambien se vacunó pero de momento no le ha pasado nada.

Amparo, [09.07.21 14:46]
Varón, 74 años, antecedentes personales de ictus, HTA y diabetes vacuna pfizer, a los 3 meses de la 2 dosis ictus y fallecimiento

Mirta, [09.07.21 14:48]
Compañero de trabajo. Varón. 37 años. 1 dosis de Pfizer. A los 5 días derrame en un ojo

Lupita ninja, [09.07.21 15:15]
1_ excuñado, 50 años. Pfizer y a trabajar. Episodio isquémico, convulsiones en extremidades, corea, disfunción motora, balbuceo, visión borrosa. Mucho susto.Viene ambulancia y le dice que es por comer marisco, ridículo, el resto de la familia también comió. No lo llevan a observación.
Varios días sin encontrarse bien.
Mi hijo presente.
2_Prima de nuera, menos de 30 años. Astra zeneca, fuertes dolores de cabeza. Al final va centro de “salud” pues la cefalea es insoportable. Cae inconsciente. Coma. Mes y medio. Está recuperándose.
3_ madre amiga, 84 años, Astra zeneca, ingresada por trombo en pierna, esperando pruebas para saber si hay más en pulmones…

Minerva, [09.07.21 15:17]
Una amiga,
47 años
Como ya expliqué se puso la primera dosis de Astrazeneca hace unos meses y lo paso fatal.
Fiebre,malestar, hormigueo en brazos y piernas durante un mes al menos y se le quedó la cara dormida la misma noche después de inoculcarlse.
El sábado decidió ponerse la segunda dosis ??????, Astrazeneca
Pues por la noche la tuvieron que llevar al hospital.
La cara paralizada, parestesia, le han dicho que su cuerpo ha tenido esa reacción con la vacuna.
Pero ella dice que al menos esta vez no ha tenido fiebre aunque se encuentra como si le hubiera atropellado un camión

Jessy, [09.07.21 15:19]
Mi abuela 82 años, pfizer la primera dosis como si nada, la segunda el mismo día por la tarde, con malestar, lleva un mes desde que se la pusieron con picor de garganta, ronquera, fuerte dolor de cabeza, malestar físico y flojera, no tiene ganas de nada (siempre ha sido muy activa)

Tío 55 años, exactamente igual que mi abuela, mismos síntomas..va ya por una semana desde que se vacunó y no puede hablar de la ronquera que tiene..

???????? ?????? ????? G????? ??????, [09.07.21 15:19]
Buenas! Yo cuidaba una señora mayor, 68 años. La primera dosis de pfizer fue en mayo, la segunda el 6 de junio. Falleció de repente el 14

Pequeñito, [09.07.21 15:31]
Mi suegra se puso las dos de Pfizer y tuvo durante meses un derrame en ambos ojos. No se podía parar y finalmente con medicamentos se paró. No ve tres en un burro. El mismo médico de familia la recomendó la inoculación. Se la puso porque quería” volver a la normalidad” Que estupidez! A la normalidad pero ciega!

Eva, [09.07.21 15:33]
Una de mis mejores amigas acaba de recibir la segunda dosis de AstraZeneca.[8/7 18:18] Vero: Hoy estoy cansada pero mucho mejor que ayer
[8/7 18:18] Vero: Dolor de cabeza
[8/7 18:18] Vero: De la segunda dosis
[8/7 18:19] Vero : De la vacuna
[8/7 18:19] Vero: Me mandaron enantium directamente
[8/7 18:19] Vero : Se ve que se juntó con la migraña
[8/7 18:20] Vero: Hoy estoy cansada

Mariana Rearte, [09.07.21 15:34]
Argentina, prov de Buenos Aires. la esposa de mi primo es enfermera. la presionaron para vacunarse. DESpues de vacunarse, de camino a casa, queda ciega. permanece asi como una hora. Luego, los dias siguientes con fuerte dolor de brazo y cuerpo. en consulta con neurologo

Rosa Mary, [09.07.21 15:45]
Una compañera de mi fisioterapeuta con la primera dosis( no recuerdo la marca, fue en abril) ,tuvo 10 días ( uno x uno) dolor de cabeza y algunos días nauseas

MARKI, [09.07.21 16:07]
Cuñada de mi compañero de trabajo 42 años no se la marca le sale un bulto en la tripa y un herpes zóster en la espalda

Conchi, [09.07.21 16:22]
Una amiga, cincuenta y poco años ,astrazeneca la primera dosis mucho dolor de espalda fiebre etz….a los dias tension muy alta .segunda dosis asttazeneca muchos mareos con desmayo. Ahora está bien pero sigue con la tensión alta.

Hana, [09.07.21 16:28]
España.

Vecina de 42 años.

Primera inoculation Pfizer, cambios de humor, tensión altísima, taquicardias, visión borrosa, mareos y ganglios del cuello inflamados de repente.

Va al médico, le recetan calmantes y le dicen que puede ser estres.

En cuanto a los ganglios le comentan que posiblemente sea la tiroides, ahí lo dejan.

Ayer se inoculo la segunda dosis.

A la espera.

Raquel, [09.07.21 17:07]
Mujer 78 años , lleva ” sangrando ” a modo de ” menstruacion ” 3 dias, se lo han estudiado y tiene todo el utero llenito de miomas. La doc le ha dicho que podria ser de la Vkn …

Aisa, [09.07.21 17:17]
Mi cuñada a los 7 días de vacunarse la encontraron.muerta en la cocina

NESA Barcelona, [09.07.21 17:19]
Mi prima vino de Extremadura a firmar la venta de un piso,la que se lo compraba era una mujer discapacita en silla,se puso 1 dosis de AstraZeneca y fue a la UCI,un mes ingresada.

La tia de mi marido sale del Hospital por patologías suyas,llega a la residencia,1 dosis a los 4 días muerte por covid…

Conchi, [09.07.21 17:28]
El padre de una amiga no recuerdo cuál se puso….pérdida de memoria y un ojo para Tudela lo ingresaron ahora está en casa y parece que esta mejor.

Maria Martina ntutumu Nchama, [09.07.21 17:35]
Mi hija de 9 años estuvo convenciendo a sus profesores de que no se vacunaran,y a los pocos dias mi hija me cuenta que a su profesor de música le dio un infarto y un ictus cerebral,y a una de sus profesoras tuvo parálisis??

Brian, [09.07.21 18:17]
Amiga mia chica de 39 años vida sana alimentacion y deporte, astrazeneca 1 dosis, inflamacion de ganglios, el cuerpo todo inflamado, acude al medico de urgencias varias veces le recetaron eparina, aun despues dos meses aun le queda un bulto en la parte interior de la pierna, las piernas llenas de varices y venas hinchadas

Nuria T J, [09.07.21 18:21]
Hola..tambien.
Mujer 53
Más d 2 meses d baja
Segunda vacuna.
M dijo k tiene como cardenales sin haberse hecho nada.
Ayer se hizo un TAV en la cabeza, dolores tremendos.
Sin fuerzas..etc mencionado
Moderna, BCN

Alfonso, [09.07.21 18:56]
Un amigo, 50 años, se pone la primera dosis y cuando va a ponerse la segunda, se equivocan y le ponen otra distinta. 41 de fiebre, sin fuerzas, pensaba que no lo contaba. Vuelve a ir al centro de salud y sabian que el tenia que volver, lo hacen pasar sin esperas y le pinchan anticoagulantes para evitar trombos

Rosario, [09.07.21 19:20]
[Forwarded from Seli]
Hola! Os cuento.. en mi trabajo casi todo el mundo vacunado, excepto 5 o 6 personas entre las que me encuentro.Trabajo en una residencia publica geriâtrica.Ayer, de repente un compañero fue ingresado por una inflamaciõn en el higado.La cuñada de una compañera el mismo cuadro, una semana antes.Otro compañero ingresado con un cancer de higado muy raro.Necesita un trasplante.Os aseguro que ni se plantean que pueda ser efecto de la vacuna, ni los jefes, ni las mêdicas ni la mayoria de compañeros.En cuanto a los residentes, han fallecido varios por multiples ictus.Tampoco se han planteado nada sobre efectos vacunas.Yo tambiên soy la rara en mi trabajo. Me apoyo en una compañera que tampoco vacunada.Ahora me han dicho que al volver de vacaciones tengo que hacerme pcr por no estar vacunada.La he pedido por escrito y firmada.Aun no me ha llegado nada.No pienso hacêrmela.Asi estâ el panorama en mi trabajo.

Antonio, [09.07.21 19:36]
Mi vecina, 42 años, ayer le pusieron una dosis, no se cual de ellas, todo el día con 42 de fiebre, y toto para que el ayuntamiento le llame para trabajar

Tatibe, [09.07.21 19:46]
Madrid. Mujer de 64 años de edad que por ser “paciente de riesgo” por diabetes, sobrepeso y asma, le dieron la primera dosis de Astra Zeneca antes que la gente de su edad. Tras la primera dosis tuvo arritmias, y tras la segunda, le han salido heridas dolorosas con gangrena en una pierna. Lleva más de un mes con antibiótico a intervalos, ingresos hospitalarios de vez en cuando y nada mejora. Como es oficialista hasta la médula no habla casi del tema y lo sufre en soledad voluntariamente. Imposible convencerla de nada.

Israel, [09.07.21 19:55]
Mujer en San Boí a la segunda dosis dolor de barriga diarreas y acaba en hospital.y ya hace meses habían dado positivos todos los de su casa.

Puri Moruno Muñoz, [09.07.21 19:57]
Yo tengo informes médicos el 14 otra vez me visita la reumatología han empezado otra vez los dolores fuertes yo iba a caminar cada día CV on ritmo ahora salgo a la calle solo por la mañana y con el carro y el viernes me meto en mi casa hasta el lunes ahora tengo lumbago y ceatica de no tomar medicamentos yo estaba perfecta cada día seis pastillas tengo fotos de la erupción se pegaron un susto k me ingresaron de urgencia

Silvia Zarza, [09.07.21 20:09]
Mujer, 44 años. Me vacuno sólo con una dosis de Pfizer porque pase el COVID en Enero. 3 primeros días dolor de brazo y escozor en la zona del pinchazo. A los 5 días gripazo con mocos, tos, fiebre, malestar general, etc y lo peor…una úlcera corneal que sale de repente. Aún con tratamiento cada 1h sin poder dormir de día y de noche para echarme las gotas. Sigo con mocos y congestión nasal y de pecho

JOSE T, [09.07.21 20:19]
Me fijé en esto por mi madre. Al mes y pico / dos meses de vacunarse , Parecía que le hubiesen quitado la mitad de la energía que tenía (tiene 77 años). Empecé a fijarme en las personas mayores de la finca en la que vivo (diría que tienen todos más de 70). Exactamente igual que mi madre. Andan mucho peor y más lento , mirada triste… Parece como si les hubiesen “drenado” la energía. Buenísimo el comentario de Emilio : “La gente mira y compara MÁS información para comprar un móvil que para meterse una vacuna genética experimental” Estamos perdidos como especie.

Luz Stella Lotero, [09.07.21 20:31]
Mis padres ya se vacunaran con la pfaizer,mi madre solo alergia en el brazo y calor local,y tanto que les hable y no entendieron ,está vacuna solo tiene una durabilidad de 40 días de inmunidad no sirve solo para traer consecuencias en determinado tiempo

Graciela, [09.07.21 20:33]
De Paraguay maestra de primaria 32 años embarazada 25 semanas una de las primeras vacunadas con moderna al autorizarse para embarazadas al dia sgte de la vacunacion fiebre 40 grados hospitalizada pierde el bebe( una niña) va a UCI fallece al 6to dia, su muerte es etiquetada por covid las compañeras ( maestras tambien de la misma escuela) se estan reuzando a vacunarse ahora que le estan exigiendo para el retorno presencial ya que todas saben muy bien lo que pasado con su compañera.

Ana Rodriguez, [09.07.21 20:43]
Ayer os comenté ke mi amiga con patologías y medicación para la sangre se había puesto las dos dosis de moderna y ya desde la 1 dosis estaba mal.. Perdida de apetito, dolores y cansancio generalizado y vómitos casi a diarios.. Pues hoy nuevo síntoma, todo el paladar lleno de llaga va al médico y le dicen ke es ke tiene las defensas bajas, siguen si relacionarlo con la vacuna

Elena Sicilia, [09.07.21 20:50]
Acaban de ingresar a un chico joven de unos 35 años por taquicardias y falta de respiración.
Otra chica de 34 estuvo 4 días ingresada por taquicardias

Patricia, [09.07.21 21:28]
Buenas, la abuela de una amiga, 95 años, ha perdido la cabeza totalmente después d la 2º dosis de la vacuna, no reconoce a sus hijos y hace unas semanas estaba normal. La chica que la cuida (36 años) se vacunó y por la tarde, la mano izquierda inflamada, probablemente un trombo. Esto es lo que hay.

Trini, [09.07.21 21:42]
Buenas noches a tod@s. El padre de una buena amiga. Lo llamaron 5 veces para pincharle, dijo que no las 5 veces, pero su novia y familiares de ella están todos pinchados, y a la que hizo sexta vez el hombre accedió a pincharse. Hace unos días viendo un partido de fútbol sentía que veía raro.. Se miro al espejo y tenía un derrame en un ojo. Se fue al hospital y cabreado dijo que hacía 1 mes se había ponchado casi por obligación, que él no habían tenido jamás problemas en la sangre. Después de varias pruebas efectivamente, tenía un trombo. Pero más delito tiene la hija de unos amigos de él que es médico y aún sabiendo lo que le ha pasado, le recomienda que se ponga la segunda porque lo peor ya está pasado según ella.. Es peor coger el bicho.

Lupita ninja, [09.07.21 21:54]
Jovencita de 24 años. Presión en trabajo, colegio, se inoculó con Astra zeneca y tiene cada día más dolores de cabeza. También tuvo un fortísimo dolor de estómago y fué hospital… gotero con calmante y arreando. No está bien.
Otra: hermana mayor de amigo, 67años. Con la segunda dosis , pfizer se puso fatal, la peor gripe de su vida.

Trini, [09.07.21 22:57]
El encargado de la carnicería del Pueblo donde vivo ( 54años ) se empezó a sentir mal en el trabajo varios días después del pinchazo ,se pasó a la trastienda a sentarse y cuando entró su compañero a verlo estaba inconciente. Lo llevaron al hospital y se murió a los pocos días después de una aneurisma. ( trombo cerebral) . Nunca había tenido problemas de salud . La familia pidió autopsia y para sorpresa de todos lo mató el bicho no la kakuna…

Noelia serrano, [09.07.21 22:57]
Mi amiga recién escondida aqui en Suiza no me dijo nada y en secreto se puso la modena o moderna y luego le ha salido un tumor en el pie y otro en el ojo! Y encima va. A ponerse la segunda dosis pronto! Covidiota le dije de todo y dijo que como tenia que ver a su hija en EEUU se la puso pero aqui en Suiza NO obligan a nadie y los niños van libres sin mascarillas

Susana Montero Caletrio, [09.07.21 23:00]
Mi suegro se puso Pfizer y 15 días después de la segunda dosis se le produjo un trombo en la cabeza. Ha perdido movilidad en el brazo derecho y eso que afortunadamente le trataron a tiempo. Le dicen que no tiene que ver con la vacuna. Hombre, 77 años

Pilar Fernandez, [09.07.21 23:18]
Mi cuñada se puso la vacuna Phizer y al día siguiente estaba cansadísima. Hoy he hablado con mi madre y me ha dicho que ha estado fatal. Le salieron como una especie de nódulos por el cuello. Parece que ya está mejor. Pero quizá no hace ni dos semanas que se vacunó…

Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

17,503 MUERTOS, 1.7 Millones de Heridos (50% GRAVES) en la UE, a 3 de julio

¿Usted ve esto en los medios de comunicación? ¿Algún político de cualquier nivel lo dice? Y el tanto por ciento de los casos notificados son muy bajos.

Estos son los datos resumidos hasta el 3 de julio de 2021.

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm Tozinameran (código BNT162b2,Comirnaty) de BioNTechPfizer: 8.426 muertes632.623 lesiones a 03/07/2021

  • 17.754 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 99 muertes
  • 14.858 Trastornos cardíacos incl. 1.165 muertes
  • 126 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 12 muertes
  • 7.951 Trastornos del oído y del laberinto, incluidas 5 muertes
  • 324        Endocrine disorders incl. 2 deaths
  • 9,319     Eye disorders incl. 19 deaths
  • 57.599 Trastornos gastrointestinales incl. 388 muertes
  • 173.572 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 2.510 muertes
  • 558 Trastornos hepatobiliares incl. 33 muertes
  • 6.948 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 42 muertes
  • 19.780 Infecciones e infestaciones incl. 834 muertes
  • 7.204 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 124 muertes
  • 15.281 Investigaciones, incluidas 296 muertes
  • 4.721 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 164 muertes
  • 88.638 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 103 muertes
  • 386 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 26 muertes
  • 114.125 Trastornos del sistema nervioso, incluidas 902 muertes
  • 478 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 18 muertes
  • 124 Problemas con los productos
  • 11.148 Trastornos psiquiátricos, incluidas 117 muertes
  • 2.005 Trastornos renales y urinarios, incluidas 132 muertes
  • 3.597 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluidas 2 muertes
  • 27.121 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 989 muertes
  • 30.404 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 79 muertes
  • 979 Circunstancias sociales, incluidas 12 muertes
  • 392 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 21 muertes
  • 17.231 Trastornos vasculares incl. 332 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm mRNA-1273(CX-024414) de Moderna: 4.605 muertes157.802 lesiones a 03/07/2021

  • 2.890 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 35 muertes
  • 4.491 Trastornos cardíacos incl. 503 muertes
  • 66 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 4 muertes
  • 1.972 Trastornos del oído y del laberinto
  • 110 Trastornos endocrinos incluido 1 muerte
  • 2.498 Trastornos oculares, incluidas 9 muertes
  • 13.626 Trastornos gastrointestinales incl. 161 muertes
  • 42.716 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.928 muertes
  • 269 Trastornos hepatobiliares incl. 17 muertes
  • 1.349 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 5 muertes
  • 4.793 Infecciones e infestaciones, incluidas 259 muertes
  • 3.378 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 92 muertes
  • 3.359 Investigaciones con 93 muertes
  • 1.616 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 94 muertes
  • 19.416 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 88 muertes
  • 175 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 18 muertes
  • 28.239 Trastornos del sistema nervioso incl. 465 muertes
  • 338 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 2 muertes
  • 24 Problemas con el producto
  • 3.193 Trastornos psiquiátricos, incluidas 75 muertes
  • 1.061 Trastornos renales y urinarios, incluidas 66 muertes
  • 723 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluida la muerte por 2
  • 7.268 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 438 muertes
  • 8.400 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 32 muertes
  • 690 Circunstancias sociales, incluidas 16 muertes
  • 540 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 42 muertes
  • 4.602 Trastornos vasculares incl. 160 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental AZD1222/VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19) de Oxford/ AstraZeneca3.871 muertes852.616 heridos a 03/07/2021

  • 9.950 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 160 muertes
  • 13.336 Trastornos cardíacos incl. 454 muertes
  • 115 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 3 muertes
  • 9.712 Trastornos del oído y del laberinto
  • 355 Trastornos endocrinos incl. 3 muertes
  • 14.641 Trastornos oculares, incluidas 15 muertes
  • 86.515 Trastornos gastrointestinales incl. 184 muertes
  • 227.408 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.009 muertes
  • 607 Trastornos hepatobiliares incl. 32 muertes
  • 3.359 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 14 muertes
  • 19.508 Infecciones e infestaciones, incluidas 247 muertes
  • 8.912 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 94 muertes
  • 18.352 Investigaciones, entre las que se han fallecido 88 personas
  • 10.315 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 50 muertes
  • 131.547 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 50 muertes
  • 379 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 9 muertes
  • 180.575 Trastornos del sistema nervioso incl. 612 muertes
  • 279 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 5 muertes
  • 117        Product issues
  • 16.000 trastornos psiquiátricos, incluidas 33 muertes
  • 3.045 Trastornos renales y urinarios, incluidas 33 muertes
  • 8.593 Trastornos del sistema reproductivo y de la mama
  • 28.994 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 447 muertes
  • 39.173 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 25 muertes
  • 866        Social circumstances incl. 5 deaths
  • 754 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 16 muertes
  • 19,209   Vascular disorders incl. 283 deaths

Reacciones totales para la vacuna experimental covid-19 JANSSEN (AD26. COV2. S) de Johnson &Johnson601 muertes 44.486 heridos a 03/07/2021

  • 405 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 18 muertes
  • 659 Trastornos cardíacos, incluidas 73 muertes
  • 16 Trastornos congénitos, familiares y genéticos
  • 250 Trastornos del oído y del laberinto
  • 10           Endocrine disorders incl. 1 death
  • 518 Trastornos oculares incl. 3 muertes
  • 4.283 Trastornos gastrointestinales incl. 25 muertes
  • 11.832 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 150 muertes
  • 58           Hepatobiliary disorders incl. 4 deaths
  • 161 Trastornos del sistema inmunitario incluido 1 muerte
  • 598 Infecciones e infestaciones, incluidas 16 muertes
  • 413 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 8 muertes
  • 2,420     Investigations incl. 39 deaths
  • 225 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 11 muertes
  • 7.687 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 17 muertes
  • 18 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluido. quistes y pólipos)
  • 9,547     Nervous system disorders incl. 76 deaths
  • 15 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluida 1 muerte
  • 11           Product issues
  • 459 Trastornos psiquiátricos incl. 5 muertes
  • 150 Trastornos renales y urinarios, incluidas 8 muertes
  • 166 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluida 1 muerte
  • 1.453 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 47 muertes
  • 1.125 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 2 muertes
  • 91           Social circumstances incl. 3 deaths
  • 393 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 27 muertes
  • 1,523     Vascular disorders incl. 65 deaths

17,503 MUERTOS, 1.7 Millones de Heridos (50% GRAVES) Reportados en la Base de Datos de la Unión Europea de Reacciones Adversas a Medicamentos por Vacunas covid-19 (healthimpactnews.com)

Resumen de algunas muertes notificadas oficialmente como efectos adversos de la vacuna: EudraVigilance Europa17.503 muertos (a 3 de julio)VAERS Estados Unidos9.049 muertos (a 2 de julio)MHRA Reino Unido1.403 muertos (a 23 de junio)Canadá119 muertos (a 18 de junio)Australia335 muertos (a 27 de junio)Total: 28.409 muertos.

Contra el encierro de la gente

V* DE VIRUS VIVOS ATENUADOS

Las vacunas atenuadas son las que contienen el agente infeccioso completo**, pero con menos virulencia (capacidad de provocar infección). Sólo pueden producir una infección inaparente o muy leve; pero, estimulan el sistema inmunológico de la misma forma que lo haría la infección natural, por lo que protege de por vida para las enfermedades correspondientes.

**Esto es importante, el agente infeccioso completo, no otro, ni otro parecido, ni su primo hermano ni el vecino del quinto. Que yo sepa al menos en sarampión, rubeola, parotiditis y varicela. Todas estas enfermedades son contagiadas entre seres humanos por virus.

Veamos por ejemplo la del tétanos, la antitetánica es una vacuna que contiene la toxina del clostridium (bacteria que causa el tétanos), pero desprovista de su toxicidad (es una vacuna inactiva). Por tanto, no provoca la enfermedad, pero favorece la producción de defensas (anticuerpos) para combatir la acción de la toxina en caso de contaminación a causa de una herida.

Por otro lado, el tétanos no es una enfermedad contagiosa. Por tanto, el hecho de que tu entorno esté vacunado no te ofrece una protección si tú no lo estás (algo que sí ocurre, por ejemplo, en el caso del sarampión). La única forma de protegerte frente a él es vacunarte tú.

¿Van cogiendo el hilo? Demos las puntadas. Empecemos por lo último. Tétanos, contiene la toxina desprovista de su toxicidad. Esto último me suena a la proteína spike del supuesto SarsCov-2 y sus vacunas. Pero resulta que el tétanos no es contagioso entre personas y no es un virus. Es una vacuna inactiva, no atenuada, que sería la de los casos de virus. A esto vamos.

¿Por qué no hay una vacuna atenuada del SarsCov-2 con su correspondiente agente infeccioso completo (ese mismísimo virus) capaz de provocar la infección pero con menos virulencia, o sea, atenuado, utilizada por estas clases de virus contagiosos?

Puede haber dos respuestas, 1) no les ha dado la gana; 2) el SarsCov-2 no existe.

Esto último conlleva su no aislamiento… etc, etc, etc.

Si no sabes qué causa una enfermedad, ¿Qué clase de vacuna se supone que están inoculando? Y que conste que no he dicho que la Covid-19 no exista.

Por el SarsCov-2 no debiera ser, a no ser que el virus que podría crearla le demos voz y le dejemos hablar y que diga, -si queréis me llamáis así, pero mi madre me llamaba de otra manera, vosotros veréis-. La diana tirando al dardo.

En fin, a mi me parece todo esto un puñetero desastre.

Y aquí hay tres médicos que proponen en base a ciencia que el SarsCov-2 no existe:

Declaración Sobre Aislamiento de Virus (SOVI)

*¿Qué será la V?

G.R.M.

V * FOR LIVE ATTENUATED VIRUSES

Live vaccines are those that contain the complete infectious agent **, but with less virulence (ability to cause infection). They can only produce an inapparent or very mild infection; but, they stimulate the immune system in the same way as a natural infection would, so it protects for life against the corresponding diseases.

** This is important, the complete infectious agent, not another, not another like, not his first cousin or the neighbor of the fifth. That I know of at least in measles, rubella, mumps and chicken pox. All of these diseases are spread between humans by viruses.

Take for example the one for tetanus, tetanus is a vaccine that contains clostridium toxin (bacteria that causes tetanus), but devoid of its toxicity (it is an inactive vaccine). Therefore, it does not cause the disease, but it favors the production of defenses (antibodies) to combat the action of the toxin in case of contamination due to a wound.

On the other hand, tetanus is not a contagious disease. Therefore, the fact that your environment is vaccinated does not offer you protection if you are not (something that does happen, for example, in the case of measles). The only way to protect yourself against it is to vaccinate yourself.

Are they picking up the thread? Let’s give the stitches. Let’s start with the last. Tetanus, contains the toxin devoid of its toxicity. The latter sounds to me like the spike protein of the supposed SarsCov-2 and its vaccines. But it turns out that tetanus is not contagious between people and it is not a virus. It is an inactive vaccine, not attenuated, which would be that of virus cases. Here we go.

Why isn’t there an attenuated SarsCov-2 vaccine with its corresponding complete infectious agent (that virus itself) capable of causing infection but with less virulence, that is, attenuated, used by these classes of contagious viruses?

There may be two answers, 1) they have not felt like it; 2) the Sars-Cov-2 does not exist.

The latter entails its non-isolation … etc, etc, etc.

If you don’t know what causes a disease, what kind of vaccine are they supposed to be inoculating? And for the record, I have not said that Covid-19 does not exist.

For the Sars-Cov-2 it should not be, unless the virus that could create it we give it a voice and let it speak and say, -if you want, you can call me that, but my mother called me in another way, you will see-. The target shooting the dart.

Anyway, this all seems like a bloody disaster to me.

And here are three physicians who propose on the basis of science that SARS-CoV-2 does not exist:

Statement on Virus Isolation (SOVI)

* What will the V be?

Vacuna y óxido de grafeno (GO)

Informe preliminar del análisis de la vacuna Pfizer hecho en la Universidad de Almería y pedido por La Quinta Columna. Puede verse la introducción y la presentación que hacen de este informe en este vídeo. El informe es sobre todo de imágenes, y en las conclusiones dice que “El estudio microscópico de la muestra aporta sólidas evidencias de presencia probable de derivados de grafeno, si bien la microscopía no proporciona una prueba concluyente”.

Vaccine and graphene oxide (GO)

Preliminary report of the analysis of the Pfizer vaccine made at the University of Almería and requested by La Quinta Columna. You can see their introduction and presentation of this report in this video. The report is mostly about images, and in the conclusions it says that “The microscopic study of the sample provides solid evidence of the probable presence of graphene derivatives, although the microscopy does not provide conclusive proof.”

CONTENIDO DE LA VACUNA SEGÚN INFORME PRELIMINAR UNIVERSIDAD DE ALMERÍA (odysee.com)

LA QUINTA COLUMNA

MICROSCOPIA_DE_VIAL_CORMINATY_DR_CAMPRA_FIRMA_E_1_fusionado.pdf | DocDroid

Contra el encierro de la gente

LAQUINTACOLUMNA – Twitch

Bioética del despliegue de la vacuna experimental COVID en el marco de la EUA: es hora de que nos detengamos y veamos lo que está pasando

Proporciono este breve ensayo para la comunidad de TrialSite porque está involucrada, o al menos interesada, en la investigación clínica en seres humanos. A modo de antecedente, entiendan que soy un especialista y defensor de las vacunas, así como el inventor original de la tecnología de la plataforma central de la vacuna de ARNm (y de la vacuna de ADN). Pero también tengo una amplia formación en bioética por la Universidad de Maryland, el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed y la Facultad de Medicina de Harvard, y el desarrollo clínico avanzado y los asuntos reglamentarios son competencias fundamentales para mí.  

Dr. Robert MALONE

Antes de examinar los fundamentos bioéticos de la política y la práctica actuales que sustentan el despliegue de la vacuna experimental contra el COVID en muchos países occidentales, permítanme comenzar compartiendo algunas pruebas de primera mano del «mundo real».  

La semana pasada estuve en una llamada con un médico de atención primaria canadiense durante un par de horas. Me contó la historia de los seis (en su opinión) casos clínicos altamente inusuales de eventos adversos post-vacunación que ha observado personalmente en su práctica, relacionados con la vacunación de sus pacientes con el producto de la vacuna de ARNm de Pfizer. Hay que tener en cuenta que fueron los médicos canadienses -actuando por su cuenta- los que presentaron la FOIA para obtener acceso al IND de la vacuna de Pfizer.

Lo más alarmante para mí fue que mi colega médico de atención primaria me dijo que cada uno de estos casos fue reportado por los canales apropiados en Canadá, y cada uno fue sumariamente determinado como no relacionado con la vacuna por las autoridades, sin una investigación significativa. Además, me informó de que cualquier médico en activo en Canadá que haga públicas sus preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas se ve sometido a una tormenta de burlas por parte de los médicos académicos, al posible despido (medicina socializada controlada por el Estado), y a la pérdida de la licencia para ejercer.

Esta es una de las caras de la censura en la época de COVID . Pero, ¿de qué tienen miedo los dirigentes oficiales de la sanidad pública? ¿Por qué es necesario suprimir el debate y la plena divulgación de la información relativa a la reactogenicidad y los riesgos de seguridad del ARNm? Analicemos con rigor los datos de eventos adversos relacionados con las vacunas. ¿Hay información o patrones que se puedan encontrar, como el reciente hallazgo de las señales de cardiomiopatía, o las señales de reactivación del virus latente?  Deberíamos contar con los mejores expertos en bioestadística y aprendizaje automático para examinar estos datos, y los resultados deberían ponerse a disposición del público sin demora. Por favor, síganme y tómense un momento para examinar conmigo la bioética subyacente de esta situación.

Creo que a los ciudadanos adultos se les debe permitir el libre albedrío, la libertad de elegir. Esto es especialmente cierto en el caso de la investigación clínica. Estas vacunas de ARNm y adenovirus recombinante siguen siendo experimentales en este momento. Además, se supone que estamos haciendo ciencia y medicina rigurosas y basadas en hechos. Si no se lleva a cabo una evaluación rigurosa y transparente de la reactogenicidad de las vacunas y de los efectos adversos post-vacunación, nosotros (las comunidades de salud pública, de investigación clínica y de desarrollo de vacunas) hacemos el juego a los memes anti-vaxxers y validamos muchos de sus argumentos. La supresión de la información, el debate y la censura total en relación con estas vacunas COVID actuales, que se basan en tecnologías de terapia genética, arrojan una mala luz sobre toda la empresa de vacunas.  En mi opinión, el público adulto puede manejar la información y el debate abierto. Además, debemos divulgar plenamente todos los riesgos asociados a estos productos de investigación experimental.

En este contexto, el público adulto es básicamente un sujeto de investigación al que no se le exige que firme el consentimiento informado debido a la exención de la EUA. Pero eso no significa que no merezcan la divulgación completa de los riesgos que normalmente se exigiría en un documento de consentimiento informado para un ensayo clínico.  Y ahora algunas autoridades nacionales piden que se apliquen las vacunas EUA a los adolescentes y a los jóvenes, que por definición no pueden dar directamente el consentimiento informado para participar en una investigación clínica, ya sea por escrito o de otro modo.

El punto clave aquí es que lo que se está haciendo al suprimir la divulgación abierta y el debate sobre el perfil de los eventos adversos asociados con estas vacunas viola los principios bioéticos fundamentales para la investigación clínica. Esto se remonta a la convención de Ginebra y a la declaración de Helsinki. Debe haber un consentimiento informado para la experimentación en seres humanos. Los sujetos humanos -usted, yo y los ciudadanos de estos países- deben ser informados de los riesgos.  Como comunidad, ya hemos debatido y tomado una decisión: no podemos obligar a los presos, a los reclutas militares ni a ninguna otra población humana a participar en un estudio de investigación clínica.  Por ejemplo, véase el informe Belmont, que proporcionó los fundamentos de la ley federal estadounidense Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subparte A), denominada «The Federal Policy for the Protection of Human Subjects» (también conocida como «Common Rule»).

Citando el Informe Belmont 

«Consentimiento informado. – El respeto a las personas requiere que los sujetos, en la medida en que sean capaces, tengan la oportunidad de elegir lo que les sucederá o no. Esta oportunidad se ofrece cuando se cumplen las normas adecuadas para el consentimiento informado. Aunque la importancia del consentimiento informado es incuestionable, prevalece la controversia sobre la naturaleza y la posibilidad de un consentimiento informado. No obstante, existe un acuerdo generalizado en que el proceso de consentimiento puede analizarse como si contuviera tres elementos: información, comprensión y voluntariedad

Información, comprensión y voluntariedad. En mi opinión, parece que en muchas regiones la dirección de la sanidad pública se ha pasado de la raya y está violando los principios básicos sobre los que se construye la ética de la investigación clínica. Creo que esto debe terminar. Debemos tener una divulgación pública transparente de los riesgos -en un sentido amplio- asociados a estas vacunas experimentales. O eso, o habrá que replantearse toda la estructura bioética moderna que sustenta la investigación con seres humanos.

Realmente creo que tenemos que  hacer como aquella canción que decía «paren, niños, qué es ese sonido – miren todos lo que está pasando«. 

Además, como estas vacunas aún no están autorizadas en el mercado (con licencia), la coacción a los sujetos humanos para que participen en experimentos médicos está específicamente prohibida. Por lo tanto, las políticas de salud pública que cumplen los criterios generalmente aceptados de coerción para participar en la investigación clínica están prohibidas.  

Por ejemplo, si yo propusiera un ensayo clínico en el que participaran niños y los incitara a participar regalando helados a los que estuvieran dispuestos a participar, cualquier junta institucional de seguridad de sujetos humanos (IRB) de Estados Unidos rechazaría ese protocolo. Si yo propusiera un protocolo de investigación clínica en el que la población de una región geográfica perdiera libertades personales a menos que el 70% de la población participara en mi estudio, una vez más, ese protocolo sería rechazado por cualquier IRB de Estados Unidos basándose en la coacción de la participación de los sujetos. No se permite la coacción para participar en el estudio. En la investigación clínica con sujetos humanos, en la mayoría de los países del mundo, esto se considera una línea roja que no se puede cruzar ¿Cómo es que ahora se nos dice que renunciemos a ese requisito sin ni siquiera permitir un debate público abierto?  

En conclusión, espero que se unan a mí; deténganse un momento y consideren por sí mismos lo que está sucediendo. La lógica me parece clara.

1) Un producto médico sin licencia desplegado bajo autorización de uso de emergencia (EUA) sigue siendo un producto experimental en desarrollo de investigación clínica.

2) La EUA autorizada por las autoridades nacionales básicamente concede un derecho a corto plazo para administrar el producto de investigación a sujetos humanos sin un consentimiento informado por escrito.

3) La Convención de Ginebra, la declaración de Helsinki y toda la estructura que sustenta la investigación ética en seres humanos exigen que los sujetos de la investigación estén plenamente informados de los riesgos y den su consentimiento para participar sin coacción. ¿Se ha cruzado esa línea clara? Si es así, ¿qué medidas hay que tomar? Estoy deseando conocer sus ideas y conclusiones.


Publicado originalmente en https://trialsitenews.com/bioethics-of-experimental-covid-vaccine-deployment-under-eua-its-time-we-stop-and-look-at-whats-going-down/

Fuente: Bioética del despliegue de la vacuna experimental COVID en el marco de la EUA: es hora de que nos detengamos y veamos lo que está pasando – eXtramuros (extramurosrevista.com)

The New York Times predice una reducción masiva de la población

Evidentemente esto no es fácil ni de entender ni de explicar. Un mar de aristas tejen a veces esquemas en el cielo, reflejos de un océano revuelto. Pero todo lleva y llega al mismo cuadro: la élite judía (cuidado, no a los judíos). Esta élite es dueña de prácticamente el aire que respiras o más bien, del aire que te dejan respirar, con sus corporaciones tapan sus nombres, y muchas otras sus intenciones pero ellos mismos se delatan señalando a la luna y escribiendo versos en el universo que esta vez, a veces, queda un centello en el mar, a vista de pájaro, y los pájaros, cantan.

Decir que The New York Times es el periódico de esta élite es un eufemismo, porque todos los medios de masas les deben pleitesías e incluso la vida. Pero vayamos al grano, y sí, un simple grano, a modo de pauta.

G.R.M.

La despoblación y la vacuna del ARNm

Por Peter Koenig

Sorprendentemente, The New York Times –22 de mayo de 2021– predice una reducción masiva de la población en las próximas décadas.

“Menos llantos de bebés.

Más viviendas abandonadas.

Hacia mediados de este siglo, a medida que las muertes comiencen a superar a los nacimientos, vendrán cambios que son difíciles de entender”.

Captura de pantalla del artículo del NYT

Y –

“En todo el mundo, los países se enfrentan al estancamiento de la población y a un colapso de la fertilidad, a una vertiginosa reversión sin igual en la historia registrada que hará que las fiestas de primer cumpleaños sean un espectáculo más raro que los funerales, y que las casas vacías sean una pesadilla común”.

Y continúa,

“Las salas de maternidad ya están cerrando en Italia. Las ciudades fantasmas están apareciendo en el noreste de China. Las universidades en Corea del Sur no pueden encontrar suficientes estudiantes, y en Alemania, cientos de miles de propiedades han sido arrasadas, con la tierra convertida en parques”.

¿Es todo cierto? Queda por verificar. ¿omisión?

En ningún momento el artículo menciona la naturaleza eugenista de la reducción deliberada de la población, en relación con el covid plandemic, el coaccionado y por muchas cuentas venenoso – campaña de vacunación, con una no vacuna, sino una novela, totalmente no probado tipo ARNm “terapia génica” que los CDC de EE.UU. han permitido que se aplique como una “medida de emergencia” en estas terribles circunstancias de una pandemia , que en realidad carece de todas las características de una pandemia, pero tiene que ser bombeada para que aparezca como una pandemia – con literalmente casi todas las muertes que aparecen por cualquier causa – incluso los accidentes automovilísticos – pueden ser – y “deben” ser categorizados como muertes covid.

En EE.UU., a los hospitales se les paga US$ 13.000 por cada paciente diagnosticado de covid y US$ 39.000 por cada “paciente covid” que se pone un respirador. A principios de este año, los médicos en Nueva York han llegado a la conclusión de que más del 80% de los pacientes con ventilador no sobreviven al ventilador. Consulte estearchivo .

Pero, sea como fuere –el actual “aflojamiento” de las restricciones covid que están experimentando EEUU y muchos países europeos, está sacando a relucir felicidad, sonrisas, pensamiento festivo y sentimientos alegres por parte de la población– con la firme esperanza de que el plandemic haya terminado. Esto puede ser sólo una artimaña y preludio de mucho peor por venir. Esperemos que esta sospecha sea errónea.

Si bien no hay evidencia concreta, existe esta sensación incómoda de que con la posterior caída del hemisferio norte acercándose, nos veremos afectados por una “nueva” “variante” hecha en laboratorio – mucho más fuerte, que requiere más y más medidas gubernamentales opresivas y dictatoriales, más vaxxing coaccionado con terapia génica que podría afectar el sistema neurológico de la humanidad. (Para más detalles, véase Vacuna de Pfizer confirmada para causar enfermedades neurodegenerativas: estudio)

El NYT hace todo lo posible tratando de explicar por qué la población mundial entra en receso y declive total, sin mencionar nunca el covid y su nefasta agenda mortal.

“Aunque algunos países siguen viendo crecer su población, especialmente en África, las tasas de fecundidad están disminuyendo en casi todas partes. Los demógrafos ahora predicen que para la segunda mitad del siglo o posiblemente antes, la población mundial entrará en un declive sostenido por primera vez”.

¿Por qué la tasa de fertilidad bajaría repentinamente en los países “desarrollados”? ¿Porque la gente se da cuenta de que para salvar el planeta, el mundo necesita menos, mucho menos “comedores” y consumidores? – ¿O más bien tiene algo que ver con las falsas “vacunas” covid, ampliamente coaccionadas? – vea el video del Dr. Mercola a continuación.

¿No es esto precisamente lo que el clan Gates-Rockefellers-Kissinger et al tiene en mente?

¿Es por eso que las inyecciones de tipo ARNm – la aprobación de emergencia de los CDC como “terapia génica” – incluyen componentes anti-fertilidad y esterilización?

Y , ¿se imaginan – los CDC han recomendado recientemente dar esta “inyección de terapia génica” no probada y no probada a las mujeres embarazadas, cuando nunca antes y bajo ninguna circunstancia las mujeres embarazadas deben ser administradas medicamentos “experimentales” no probados.

De hecho, la tasa de abortos de las mujeres embarazadas que reciben la inoculación de tipo ARNm es tan alta como el 30%, probablemente considerablemente mayor si se tienen en cuenta los casos no denunciados. Escuche al Dr. Joseph Mercola.

Existe la noción general de que el covid no se trata de salud o inmunidad, sino de despoblar el mundo; una agenda eugenista, si se puede. Mike Whitney expresa una visión clara en qué dirección va esta innecesaria campaña de vacunación contra el covid. No tiene nada que ver con la protección de la salud de las personas. Al contrario. Se trata de la despoblación. Estas dos citas lo dicen todo.

“No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… Usted no vacuna a las personas que no están en riesgo de una enfermedad. Tampoco se planea vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna [experimental] que no ha sido probada exhaustivamente en seres humanos”. Dr. Mike Yeadon PhD, ex vicepresidente de Pfizer y científico jefe de alergias y enfermedades respiratorias.  

“Lo que sabemos sobre el coronavirus a partir de 30 años de experiencia es que una vacuna contra el coronavirus tiene una peculiaridad única, que es cualquier intento de hacer que la vacuna haya resultado en la creación de una clase de anticuerpos que realmente hacen que las personas vacunadas se ensucian cuando finalmente sufren exposición al virus salvaje”. Robert F. KennedyJr.

El NYT está citando a Frank Swiaczny, un demógrafo alemán que fue jefe de tendencias y análisis de población para las Naciones Unidas hasta el año pasado:

“Es necesario un cambio de paradigma. Los países necesitan aprender a vivir y adaptarse a la disminución [de la población]”.

Para mejorar este cambio de paradigma – y para hacerlo aparecer – y convencerlo a usted, el lector, de que este es un fenómeno imparable normal, el NYT predice, o más bien le asusta, especulando / anticipando,

“Las ramificaciones y las respuestas ya han comenzado a aparecer, especialmente en Asia oriental y Europa. Desde Hungría hasta China, desde Suecia hasta Japón, los gobiernos están luchando por equilibrar las demandas de una cohorte de edad creciente con las necesidades de los jóvenes cuyas decisiones más íntimas sobre la procreación están siendo moldeadas por factores tanto positivos (más oportunidades de trabajo para las mujeres) como negativos (desigualdad de género persistente y altos costos de vida)”.

Sabemos que se trata de una falsa pretensión, y es un argumento totalmente fabricado para hacer que se mire para otro lado, cuando en dos o tres años se puede ver una muerte masiva de personas muy por debajo de la esperanza de vida estadística media.

Todos sabemos que la desigualdad de género ha persistido en Occidente durante los últimos 2000 años. Y, si bien el costo de vida ha estado aumentando constantemente en los primeros 50 años después de la Segunda Guerra Mundial en los países industrializados, ha estado bastante estancado en las últimas dos décadas. Por el contrario, en algunos casos –Estados Unidos, Europa– ha aparecido una tendencia bastante deflacionaria. Una señal clara para ello, son las tasas de interés negativas en muchos países industrializados. Por lo tanto, el NYT está tratando de hacerte creer lo que no lo es, todo para justificar su “predicción” de una reducción masiva de la población; para que te acostumbes al diabólico plan covid – y tal vez para sembrar un poco de miedo.

Dado que los “vaxxes” de ARNm son experimentales, no hay antecedentes sobre si el cuerpo será capaz de limpiarse de efectos secundarios desastrosos, como la coagulación de la sangre, lo que lleva a la trombosis, la parálisis potencial y la muerte.

Las predicciones científicas son que las inyecciones de tipo ARNm afectan el genoma humano, y lo más probable es que el cuerpo nunca se desintoxicará de nada que afecte el ADN.

Si esta suposición es correcta, significa, en resumen, que nunca volverás a ser el mismo, y tu salud puede verse afectada negativamente por el resto de tu vida. Se trata, sin lugar a dudas, de un crimen de genocidio masivo contra la humanidad. Coincide con los puntos de vista del Dr. Joseph Mercola – ver arriba, así como con el Dr. Sucharit Bhakdi sobre la coagulación de la sangre , y las desastrosas consecuencias para la salud, es decir, que conducen a accidentes cerebrovasculares cerebrales, parálisis y muerte.

En la misma línea, Vaccine Impact of 23 May 2021 se refiere a cinco reputados médicos, que hablan de la transmisión de los inyectados por la vacuna de ARNm a los que no han sido vacunados. Todos estos científicos están de acuerdo en que a menos que uno se dé cuenta de que estas vacunas están diseñadas como pinzas biológicas con el fin de reducir la población mundial, nunca comprenderá completamente lo que estas vacunas y big pharma son capaces de hacer y cómo tomar medidas para protegerse.

El NYT nos prepara suavemente para este crimen, llamando a esta “despoblación” que se avecina un fenómeno natural, debido a un giro en la demografía , que es de esperar debido a nuestro “estilo de vida abundante” occidental, y debido al cambio climático provocado por el hombre (mea-culpa, mea-culpa), lo que resulta en una reducción de las cosechas – hambruna – en el mundo en desarrollo, o el Sur Global.

“Esta es una guerra mundial intencional contra la sangre humana”, según el Dr. Sherri Tenpenny y el Premio Nobel, el Dr. Luc Montagnier,así como el Dr. Mike Yeadon,ex vicepresidente de Pfizer y Jefe de Ciencia de Pfizer, y otros.

“Las inyecciones matarán y nunca dejarán de matar”.

El Dr. Montagnier, uno de los mejores virólogos del mundo, proyecta una esperanza de vida drásticamente reducida de muchos de los que han tomado la “inyección de matar tiro”.

Ver los últimos datos oficiales de Muertes y lesiones por vacunación para la UE (desde finales de diciembre de 2020 hasta el 22 de mayo de 2021)

Hay razones y causas médicas y económicas para una población mundial drástica a la que el NYT nos alerta.

¿Por qué lo harían?

Prepararnos para uno de los crímenes más horrendos de la historia reciente de la humanidad: Inventar (es decir, hecho por el hombre) un coronavirus invencible.

Tras una decisión del Foro Económico Mundial (WEF), en enero de 2020, la OMS llamó al virus en enero de 2020 primer SARS-CoV-2 -llamado así por el virus del SARS que azotó a China entre 2002 y 2003-, y luego, unas semanas más tarde, la OMS rebautizó a esta invisible “bestia” –instrumento de fabricación del miedo– Covid-19.

El shock repentino de estar expuesto a una epidemia mundial cum pandemia (de acuerdo con los nuevos criterios repentinos de la OMS), creó una pandemia de miedo en la que las personas son vulnerables y aceptan todo – casi con la esperanza de que el peligro mortal desaparecería.

Así que, también una decisión del WEF, la OMS declaró esta enfermedad en realidad menor el 11 de marzo de 2020 como una pandemia, cuando allí donde en todo el mundo, según las estadísticas de la OMS sólo 44.279 casos positivos y 1440 muertes fuera de China. El miedo aumentó, y la “Doctrina del Shock” funcionó. Los 193 países miembros de la ONU aceptaron el confinamiento total de mediados de marzo de 2020, y esto sin una justificación médica. 

“The Shock Doctrine” (2007), de Naomi Klein, que describe cómo el capitalismo de desastres se aprovecha de situaciones de choque, naturales o provocadas por la mand, para implementar nuevas reglas y regulaciones, que de otra manera no habrían sido aceptadas fácilmente.

Otro ejemplo es la Ley Patriota de los Estados Unidos que estuvo durante años en preparación, mucho antes del 9/11; a la espera de que una catástrofe –es decir, el 9/11– sea apresurada y aceptada por el Congreso de los Estados Unidos. Quitó alrededor del 80% de las libertades de las personas y convirtió las leyes de la tierra casi en una Ley Marcial permanente – y todavía es aplicable hoy en día, incluso con algunas adiciones convenientes para la élite financiera reinante.

¡imaginar! Los 193 países miembros de las Naciones Unidas a la vez – una imposibilidad epidemiológica. Sin embargo, la gente de todo el mundo aceptó la nueva regla , que finalmente destruyó la economía mundial, la diezmó hasta el punto en que las pequeñas y medianas corporaciones fueron literalmente aniquiladas, dejando a la gente sin trabajo en la calle, defendiéndose de los medios de supervivencia, aumentando las tasas de pobreza en todo el mundo exponencialmente. 

El desempleo y el hambre se dispararon.

La consecuencia, especialmente en el Sur Global, la desesperación, el sufrimiento por no tener refugio, por no tener comida, a menudo conduce al suicidio y, si no a la muerte, por hambre. Sin embargo, esos pocos multimillonarios en la cima, que fingen estar pronto gobernando el Orden Mundial Único, aumentaron su fortuna combinada en pocos meses en unos 200 mil millones de dólares.

El Programa Mundial de Alimentos – PMA estimó que la población total que sufre de hambruna aguda en más de un cuarto de mil millones (265 millones) para finales de 2020, aproximadamente la mitad de ellos están relacionados con el covid , y están aumentando constantemente. “Estasnuevas cifras muestran la magnitud de la catástrofe a la que nos enfrentamos”, dice el PMA. Muchos de ellos no sobrevivirán, pero no se conocen cifras precisas. A medida que pase el tiempo, se volverán catastróficos, resultando en cientos de miles de muertes. Este es el resultado de la diabólica supra-cábala que inventó la Agenda ID2020, la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, el Gran Reseteo , un criminal en todo el mundo que sufre particularmente por los ya pobres y vulnerables.

Según el doctor Sucharit Bhakdi,microbiólogo alemán, y como se informó en The New American el 16 de abril de 2021 en un artículo titulado “Covid shots to Decimate the World Population”.

El doctor Bhakdi advierte que la histeria del COVID se basa en mentiras y que las “vacunas” del COVID, especialmente el tipo de ARNm, van a provocar una catástrofe global y una posible destrucción de la población humana.

Comenzando, el Dr. Bhakdi explica que la prueba PCR ha sido abusada para producir miedo de una manera que no es científica.

A continuación, explica lo que las vacunas de ARNm van a hacer al cuerpo humano.

Entre otras preocupaciones, espera una coagulación masiva de la sangre mortal [que ya está ocurriendo], así como respuestas del sistema inmunológico que destruirán el cuerpo humano.

Finalmente, Bhakdi, quien advirtió de una inminente “fatalidad” durante una entrevista de Fox News que se volvió viral, pide procesos penales contra los responsables y un cese inmediato de este experimento global. Ver esto

Esto proporciona algunos antecedentes para el artículo del NYT , antecedentes que, por supuesto, el New York Times no menciona. Parece que la preocupación del Times es principalmente advertir y preparar a la gente sobre lo que podría venir, pero también, propagar más miedo, hacer que las personas sean más vulnerables, más débiles, rompiendo aún más el sistema de defensa automática humana. El tipo de lenguaje aplicado por la pieza del NYT, deja a un lector inocente indefenso, con miedo de “ceder ante lo que pueda venir”. Precisamente lo que quieren

Una perspectiva positiva

Sin embargo, hay esperanza. El artículo del NYT no menciona ‘Esperanza’. La mejor manera de que la humanidad responda a la Situación Planetaria covid es resistir colectivamente por todos los medios la vacunación y objetar activamente la digitalización de sus datos personales, así como del dinero.

Por lo tanto, se resiste a ser tomado por la Inteligencia Artificial , siendo esclavizado por una élite súper financiera

Claramente tenemos el poder en nosotros para superar esta tiranía diabólica que se cierne sobre nosotros, casi en todo el mundo sin culpa. Es una cuestión de creer en nosotros mismos, la fuerza del pensamiento positivo y amoroso colectivo, y en el poder de la solidaridad.

*

Nota para los lectores: Haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, @crg_globalresearch. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etc.

Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista senior del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en el ámbito del agua y el medio ambiente en todo el mundo. Da clases en universidades de Los Estados Unidos, Europa y América del Sur. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney “When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis” (ClarityPress – 1 de noviembre de2020)

Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre globalización.

La despoblación y la vacuna contra el ARNm – Global ResearchGlobal Research – Centre for Research on Globalization

El genocidio continúa a través de las vacunas, mientras los CDC luchan por engañar al público

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public

05/04/2021 / Por Lance D Johnson

  • En pocos meses, los CDC han divulgado 118.902 reacciones adversas y 3.848 muertes tras la vacunación covid-19. Desde sus inicios, el Sistema de Notificación de Sucesos Adversos de Vacunas (VAERS) nunca ha visto un aumento tan enorme en los informes sobre lesiones de vacunas. Desde diciembre de 2020, el total de muertes registradas tras las inyecciones experimentales de COVID es superior a las muertes registradas por todas las vacunas observadas en los últimos 15 años y medio.

Estos datos incluyen ahora a cinco niños que fueron esencialmente asesinados debido a las inyecciones. Estos niños podrían estar vivos hoy en día, enfrentando coronavirus con un sistema inmunológico saludable y ganando inmunidad de por vida, pero sus vidas fueron robadas de ellos debido a este impulso masivo y coercitivo para experimentar con adultos y niños sanos. El genocidio continúa a través de las vacunas.

Genocidio causado por investigación de vacuna contra coronavirus se convierte en genocidio por inyección

La investigación sobre el aumento de la función del coronavirus existía con el único propósito del desarrollo de vacunas. Cuando el SARS-CoV-2 escapó de la contención, los desarrolladores de vacunas ya estaban preparados para completar un experimento de vacunación en vivo utilizando código genético de la proteína de pico coronavirus. Este código genético de la proteína spike se transcribe a través de ardor o un adenovirus-vector, obligando a las células humanas a eliminar las propiedades del arma biológica. Estas vacunas experimentales tienen un historial pobre de seguridad y eficacia, pero estaban listas para ser implementadas tan pronto como se declaró la pandemia. En los meses posteriores a los encierros iniciales, se censuraron los protocolos de tratamiento eficaces y las estrategias de inmunidad natural, y se censuró a los médicos que tuvieron un éxito de tratamiento del 100%. Este apagón allanó el camino para la autorización de uso de emergencia para las vacunas, permitiendo que la investigación de ganancia de función del coronavirus pasara por su siguiente fase.

La investigación de vacunas a través de la ingeniería del virus de ganancia de función conduce a la liberación accidental o intencional de armas biológicas, causando genocidio en todo el mundo. La segunda mitad de este experimento en vivo llega a través de la “solución” en sí. Las vacunas, utilizando código genético de la bio-arma, han demostrado ser ineficaces e inseguras en un corto período de tiempo. El genocidio que se originó con la investigación inicial de la vacuna se ve agravado aún más por las propias vacunas. Es un escándalo de proporción masiva, que cobra vidas todos los días. Es un escándalo que carga los sistemas hospitalarios que no están preparados para lidiar adecuadamente con el sistema inmunológico del paciente. A pesar de que el tratamiento ha avanzado y las tasas de mortalidad han disminuido en el último año, las vacunas ahora están tomando crédito por estos aumentos, al tiempo que añaden nuevas muertes y causan inflamación sistémica en el cuerpo de las personas, inflamación que conduce a nuevos problemas de salud y complicaciones futuras de infecciones.

CDC usa fraude médico engañoso para encubrir el genocidio

Cuando llegó el momento de contabilizar muertes por covid-19, los CDC aceptaron todos los casos provisionales, casos en disputa, casos sospechosos y casos falsos positivos como la causa de la muerte de una persona, sin importar cuántos problemas de salud subyacentes contribuyeran a su muerte. Una persona que se recuperó de covid pero murió meses después podría ser codificada como una muerte covid-19. Una persona cuyos pulmones fueron destruidos en un respirador, que contrajo neumonía por esta negligencia médica, a menudo fue codificada como una muerte covid-19. Las muertes por gripe desaparecieron en 2020 y fueron codificadas como muertes por covid-19.

Sin embargo, cuando una persona muere en las horas y días posteriores a la vacunación, la vacuna se descarta inmediatamente como la causa de la muerte. Pero los adultos sanos sin problemas de salud subyacentes están muriendo después de la vacunación. Muchas muertes después de la vacunación ya ni siquiera se reportan porque los CDC mantienen la posición de que NINGUNA de estas muertes está relacionada con las vacunas; son sólo “coincidencias”. El síndrome de muerte súbita de los adultos es el nuevo síndrome de muerte súbita del lactante, y ambos fenómenos comparten un denominador común.

Este fraude médico se ve agravado por el hecho de que los CDC están instruyendo a los laboratorios de todo el país a reportar sólo pruebas posteriores a la vacunación positivas covid-19 si estas pruebas se calibran con un recuento de ciclo de amplificación inferior a veintiocho. Esto reducirá artificialmente el número de casos y muertes covid innovadores que se están notificando después de la vacunación, al tiempo que inflará artificialmente la eficacia de la vacuna. Si se utilizara el mismo estándar para las pruebas de PCR a lo largo del escándalo covid-19, entonces no habría “pandemia” y las vacunas se revelarían como la fuente de este genocidio en curso.

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public (vaccinedamage.news)

Vacunas COVID: Necesidad, Eficacia y Seguridad

Médicos por la Ética Covid

Este documento fue alojado originalmente en la cuenta de Doctors for Covid Ethics Medium, pero la plataforma censuró al grupo de expertos y retiró el documento, alegando que el puesto estaba “bajo investigación”.

Una versión archivada todavía está disponible aquí.

Resumen: Los fabricantes de vacunas COVID-19 han estado exentos de responsabilidad legal por los daños causados por la vacuna. Por lo tanto, es en interés de todos aquellos que autorizan, aplican y administran vacunas COVID-19 para comprender las pruebas relativas a los riesgos y beneficios de estas vacunas, ya que la responsabilidad por los daños recaerá sobre ellas.

En resumen, la evidencia y la ciencia disponibles indican que las vacunas COVID-19 son innecesarias, ineficaces e inseguras.

  • Necesidad: Los individuos inmunocompetentos están protegidos contra el SARS-CoV-2 por inmunidad celular. Por lo tanto, es innecesario vacunar a grupos de bajo riesgo. Para las personas inmunodeprimidas que caen enfermas con COVID-19 hay una gama de tratamientos médicos que se han demostrado seguros y eficaces. Por lo tanto, vacunar a los vulnerables es igualmente innecesario. Tanto los grupos inmunocompetentntes como los vulnerables están mejor protegidos contra variantes del SRAS-CoV-2 mediante inmunidad adquirida naturalmente y por medicamentos que por vacunación.
  • Eficacia: Las vacunas Covid-19 carecen de un mecanismo de acción viable contra la infección por SARS-CoV-2 de las vías respiratorias. La inducción de anticuerpos no puede prevenir infecciones por parte de un agente como el SRAS-CoV-2 que invade a través de las vías respiratorias. Además, ninguno de los ensayos vacunales ha proporcionado ninguna evidencia de que la vacunación prevenga la transmisión de la infección por individuos vacunados; por lo tanto, la vacunación para “proteger a los demás” no tiene ninguna base.
  • Seguridad: Las vacunas son peligrosas tanto para individuos sanos como para aquellos con enfermedades crónicas preexistentes, por razones como las siguientes: riesgo de alteraciones letales y no letales de la coagulación de la sangre, incluidos trastornos hemorrágicos, trombosis en el cerebro, accidente cerebrovascular y ataque cardíaco; reacciones autoinmunes y alérgicas; mejora de la enfermedad dependiente de anticuerpos; e impurezas de vacunación debido a la fabricación apresurada y a las normas de producción no reguladas.

Por lo tanto, el cálculo de riesgo-beneficio es claro: las vacunas experimentales son innecesarias, ineficaces y peligrosas. Los actores que autorizan, coaccionan o administran la vacunación experimental COVID-19 están exponiendo a las poblaciones y pacientes a riesgos médicos graves, innecesarios e injustificados.

1. LAS VACUNAS SON INNECESARIAS

1. Múltiples líneas de investigación indican que las personas inmunocompetentntes muestran inmunidad celular (células T) “robustas” y duraderas a los virus SARS-CoV [1], incluyendo SARS-CoV-2 y sus variantes [2]. La protección de células T se debe no sólo a la exposición al SARS-CoV-2 en sí, sino también a la inmunidad interactiva tras la exposición previa a coronavirus comunes de resfriado y SRAS [1,3-10]. Dicha inmunidad era detectable después de infecciones hasta 17 años antes[1,3]. Por lo tanto, las personas inmunocompetents no necesitan vacunación contra el SRAS-Cov-2.

2. La inmunidad natural de las células T proporciona una protección más fuerte y completa contra todas las cepas sars-cov-2 que las vacunas,porque la inmunidad preparada naturalmente reconoce múltiples epítopos de virus y señales costimulatorias, no sólo una sola proteína (pico). Por lo tanto, las personas inmunocompetents están mejor protegidas contra el SRAS-CoV-2 y cualquier variante que pueda surgir por su propia inmunidad que por el cultivo actual de vacunas.

3.Las vacunas han sido promocionadas como un medio para prevenir la infección asintomática [11], y por extensión “transmisión asintomática.” Sin embargo, la “transmisión asintomática” es un artefacto de procedimientos e interpretaciones de pruebas de PCR inválidos y poco fiables, lo que conduce a altas tasas de falsos positivos[12-15]. La evidencia indica que las personas asintomáticas y positivas por PCR son falsos positivos saludables, no portadoras. Un estudio exhaustivo de 9.899.828 personas en China encontró que individuos asintomáticos que dieron positivo para COVID-19 nunca infectaron a otros[16].

En cambio, los documentos citados por el Centro para el Control de Enfermedades[17,18]para justificar las afirmaciones de transmisión asintomática se basan en modelos hipotéticos, no en estudios empíricos; presentan suposiciones y estimaciones en lugar de pruebas. Prevenir la infección asintomática no es una razón viable para promover la vacunación de la población en general.

4. En la mayoría de los países, la mayoría de las personas ahora tienen inmunidad al SRAS-CoV-2[19]. Dependiendo de su grado de inmunidad cruzada adquirida previamente, no habrán tenido síntomas, síntomas leves y poco característicos, o síntomas más graves, posiblemente incluyendo anosmia (pérdida del sentido del olfato) u otros signos algo característicos de la enfermedad covid-19. Independientemente de la gravedad de la enfermedad, ahora tendrán suficiente inmunidad para protegerse de enfermedades graves en caso de exposición renovada. Esta mayoría de la población no se beneficiará en absoluto de ser vacunada.

5. La supervivencia poblacional de COVID-19 supera el 99,8% a nivel mundial[20-22]. En los países que han sido intensamente infectados durante varios meses, menos del 0,2% de la población ha muerto y sus muertes se han clasificado como “con covid19”. Covid-19 también es típicamente una enfermedad leve a moderadamente grave. Por lo tanto, la inmensa mayoría de las personas no están en riesgo por COVID-19 y no requieren vacunación para su propia protección.

6. En aquellos susceptibles a una infección grave, Covid-19 es una enfermedad tratable. Una convergencia de la evidencia indica que el tratamiento temprano con los medicamentos existentes reduce la hospitalización y la mortalidad en ~85% y 75%, respectivamente[23-27]. Estos medicamentos incluyen muchos medicamentos antiinflamatorios, antivirales y anticoagulantes probados y verdaderos, así como anticuerpos monoclonales, zinc y vitaminas C y D.

Las decisiones de la industria y del gobierno de marginar estos tratamientos probados a través del apoyo selectivo a la investigación[24],el sesgo regulatorio e incluso las sanciones directas contra los médicos que se atreven a utilizar tales tratamientos por iniciativa propia, han estado fuera de lugar con las leyes, la práctica médica estándar y la investigación existentes; el requisito legal de considerar las pruebas del mundo real ha disminuido por el camino[28].

La negación sistemática y la denigración de estas terapias eficaces ha sustentado la justificación falsa para la autorización de uso de emergencia de las vacunas, que exige que “no se disponga de un tratamiento aceptable estándar”[29]. Claramente dicho, las vacunas no son necesarias para prevenir enfermedades graves.

2. LAS VACUNAS CARECEN DE EFICACIA

1. A nivel mecanicista, el concepto de inmunidad al COVID-19 mediante inducción de anticuerpos, según la vacuna COVID-19, es un disparate médico. Virus en el aire como el SARS-CoV-2 entran en el cuerpo a través de las vías respiratorias y los pulmones, donde las concentraciones de anticuerpos son demasiado bajas para prevenir la infección. Los anticuerpos inducidos por la vacuna circulan principalmente en el torrente sanguíneo, mientras que las concentraciones en las membranas mucosas de los pulmones y las vías respiratorias son bajas.

Dado que el COVID-19 se propaga principalmente y causa enfermedades infectando estas membranas mucosas, las vacunas no tienen la marca inmunológica. Los documentos presentados por los fabricantes de vacunas a los distintos organismos reguladores no contienen pruebas de que la vacunación prevenga la infección de las vías respiratorias, lo que sería crucial para romper la cadena de transmisión. Por lo tanto, las vacunas son inmunológicamente inadecuadas para covid-19.

2. Se desconoce la eficacia de la vacuna a medio y largo plazo. La fase 3, los ensayos a medio plazo y 24 meses no estarán completos hasta 2023: No hay datos longitudinales a medio o largo plazo sobre la eficacia de la vacuna COVID-19.

3. Los datos a corto plazo no han establecido la prevención de enfermedades graves. La Agencia Europea de Medicamentos ha observado de la vacuna Comirnaty (ARN de Pfizer) que los casos graves de COVID-19 “eran raros en el estudio, y estadísticamente no se puede extraer cierta conclusión” de ella[30]. Del mismo modo, el documento de Pfizer presentado a la FDA[31] concluye que no se pudo demostrar la eficacia contra la mortalidad. Por lo tanto, no se ha demostrado que las vacunas prevengan la muerte o enfermedades graves, incluso a corto plazo.

4. Se desconocen los correlatos de protección contra el COVID-19. Los investigadores aún no han establecido cómo medir la protección contra el COVID-19. Como resultado, los estudios de eficacia están apuñalando en la oscuridad. Después de la finalización de los estudios de fase 1 y 2, por ejemplo, un artículo publicado en la revista Vaccine señaló que “sin entender los correlatos de la protección, es imposible abordar actualmente las cuestiones relativas a la protección asociada a la vacuna, el riesgo de reinserción covid-19, la inmunidad del rebaño y la posibilidad de eliminar el SARS-CoV-2 de la población humana”[32]. Por lo tanto, la eficacia de la vacuna no se puede evaluar porque aún no hemos establecido cómo medirla.

3. LAS VACUNAS SON PELIGROSAS

1. Así como el tabaquismo podría ser y se predijo que causaría cáncer de pulmón sobre la base de los primeros principios, se puede esperar que todas las vacunas basadas en genes causen coagulación de la sangre y trastornos hemorrágicos [33],basados en sus mecanismos moleculares de acción. En consonancia con esto, se han observado enfermedades de este tipo en todos los grupos de edad, lo que ha llevado a suspensiones temporales de vacunas en todo el mundo: Las vacunas no son seguras.

2. Contrariamente a las afirmaciones de que los trastornos sanguíneos después de la vacunación son “raros”, muchos efectos secundarios comunes de la vacuna (dolores de cabeza, náuseas, vómitos y “erupciones” similares al hematoma sobre el cuerpo) pueden indicar trombosis y otras anomalías graves. Además, las micrombosis difusas inducidas por la vacuna en los pulmones pueden imitar la neumonía y pueden diagnosticarse erróneamente como COVID-19. Los eventos de coagulación que actualmente reciben atención de los medios de comunicación son probablemente sólo la “punta de un enorme iceberg”[34]: Las vacunas no son seguras.

3. Debido al cebado inmunológico, se puede esperar que los riesgos de coagulación, sangrado y otros eventos adversos aumenten con cada revacunación y cada exposición intervenida al coronavirus. Con el tiempo, ya sean meses o años[35],esto hace que tanto la vacunación como los coronavirus sean peligrosos para los grupos de edad jóvenes y saludables, para quienes sin vacunación covid-19 no representa ningún riesgo sustantivo. Desde el despliegue de la vacuna, la incidencia de COVID-19 ha aumentado en numerosas zonas con altas tasas de vacunación[36-38].

Además, se han producido varias series de muertes por COVID-19 poco después de la vacunación de inicio en los hogares de la tercera edad[39,40]. Estos casos pueden haberse debido no sólo a la mejora dependiente de anticuerpos, sino también a un efecto inmunosupresor general de las vacunas, que se sugiere por el aumento de la aparición de herpes zóster en ciertos pacientes[41].

La inmunosupresión puede haber causado que una infección asintomática previamente se manifestara clínicamente. Independientemente del mecanismo exacto responsable de estas muertes notificadas, debemos esperar que las vacunas aumenten en lugar de disminuir la letalidad del COVID-19— las vacunas no son seguras.

4. Las vacunas son experimentales por definición. Permanecerán en los ensayos de fase 3 hasta 2023. Los beneficiarios son sujetos humanos con derecho a consentimiento fundamentado gratuito en virtud de Nuremberg y otras protecciones, incluida la Resolución 2361[43] de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y la autorización de uso de emergencia de la FDA[29]. Con respecto a los datos de seguridad de los ensayos de fase 1 y 2, a pesar de los tamaños de muestra inicialmente grandes, la revista Vaccine informa de que “la estrategia de vacunación elegida para un mayor desarrollo puede haber sido dada sólo a tan solo 12 participantes”[32].

Con tamaños de muestra extremadamente pequeños, la revista señala que “serán necesarios estudios más grandes de fase 3 realizados durante períodos de tiempo más largos” para establecer la seguridad. Los riesgos que quedan por evaluar en los ensayos de fase 3 hasta 2023, con poblaciones enteras como sujetos, incluyen no sólo trombosis y anomalías hemorrágicos, pero otras respuestas autoinmunes, reacciones alérgicas, tropos desconocidos (destinos tisulares) de nanopartículas lipídicas[35], mejora dependiente de anticuerpos [43-46] y el impacto de los métodos de fabricación apresurados, dudosamente ejecutados y mal regulados[47]y al parecer inconsistentes, confiriendo riesgos de impurezas potencialmente dañinas como residuos de ADN incontrolados[48]. Las vacunas no son seguras, ni para los receptores ni para quienes las administran o autorizan su uso.

5. La experiencia inicial podría sugerir que las vacunas derivadas del adenovirus (AstraZeneca/Johnson & Johnson) causan efectos adversos más graves que las vacunas contra el ARNM (Pfizer/Moderna). Sin embargo, tras la inyección repetida, el primero pronto inducirá anticuerpos contra las proteínas del vector del adenovirus. Estos anticuerpos neutralizarán la mayoría de las partículas del virus de la vacuna y causarán su eliminación antes de que puedan infectar cualquier células, limitando así la intensidad del daño tisular.

Por el contrario, en las vacunas contra el ARNM, no hay antígeno proteico para que los anticuerpos lo reconozcan. Por lo tanto, independientemente del grado de inmunidad existente, el ARNM vacunal va a alcanzar su objetivo: las células corporales. Estos luego expresarán la proteína de pico y posteriormente sufrirán la embestida completa del sistema inmune.

Con las vacunas contra el ARNM, prácticamente se garantiza que el riesgo de eventos adversos graves aumente con cada inyección sucesiva. A largo plazo, por lo tanto, son aún más peligrosos que las vacunas vectoriales. Su aparente preferencia por este último es preocupante en el grado más alto; estas vacunas no son seguras.

4. ÉTICA Y PUNTOS JURÍDICOS A CONSIDERAR

Los conflictos de interés abundan en la literatura científica y dentro de organizaciones que recomiendan y promueven vacunas, al tiempo que demonizan estrategias alternativas (dependencia de la inmunidad natural y el tratamiento temprano). Las autoridades, los médicos y el personal médico deben protegerse evaluando muy de cerca las fuentes de su información para los conflictos de intereses.

Las autoridades, los médicos y el personal médico deben tener el mismo cuidado de no ignorar la literatura creíble e independiente sobre la necesidad, la seguridad y la eficacia de las vacunas, dadas las previsibles muertes y daños masivos que deben esperarse a menos que se detenga la campaña de vacunación.

Los fabricantes de vacunas se han eximido de responsabilidad legal por eventos adversos por una razón. Cuando se produzcan muertes y daños en las vacunas, la responsabilidad recaerá en los responsables de la autorización, administración y/o coerción de las vacunas a través de pasaportes de vacunas, ninguno de los cuales puede justificarse en un análisis sobrio de riesgo-beneficio basado en la evidencia.

Todos los actores políticos, reglamentarios y médicos que participan en la vacunación COVID-19 deben familiarizarse con el código de Nuremberg y otras disposiciones legales para protegerse.

Referencias:-

[1] Le Bert, N.; Tan, A.T.; Kunasegaran, K.; Tham, C.Y.L.; Hafezi, M.; Chía, A.; Chng, M.H.Y.; Lin, M.; Tan, N.; Linster, M.; Chia, W.N.; Chen, M.I.; Wang, L.; Ooi, E.E.; Kalimuddin, S.; Tambyah, P.A.; Bajo, J.G.; Tan, Y. y Bertoletti, A. (2020) Inmunidad de células T específica del SARS-CoV-2 en los casos de COVID-19 y SARS, y controles no infectados. Naturaleza 584:457–462. [atrás]

[2] Tarke, A.; Sidney, J.; Methot, N.; Zhang, Y.; Dan, J.M.; Goodwin, B.; Rubiro, P.; Sutherland, A.; da Silva Antunes, R.; Frazier, A. y al., e. (2021) Impacto insignificante de las variantes SARS-CoV-2 en la reactividad celular T CD4+ y CD8+ en donantes expuestos y vacunas COVID-19. bioRxiv -:x-x. [atrás]

[3] Anonymous, (2020) Los científicos descubren la inmunidad de células T específica del SARS-CoV-2 en pacientes recuperados con COVID-19 y SRAS. [atrás]

[4] Beasley, D. (2020) Los científicos se centran en cómo las células T del sistema inmunitario combaten el coronavirus en ausencia de anticuerpos. Reuters, 10/07/2020. [atrás]

[5] Bozkus, C.C. (2020) Células T específicas del SARS-CoV-2 sin anticuerpos. Nat. Rev. Inmunol. 20:463. [atrás]

[6] Grifoni, A.; Weiskopf, D.; Ramírez, S.I.; Mateus, J.; Dan, J.M.; Moderbacher, C.R.; Rawlings, S.A.; Sutherland, A.; Premkumar, L.; Jadi, R.S. y al., e. (2020) Objetivos de respuestas de células T al coronavirus SARS-CoV-2 en seres humanos con enfermedad COVID-19 y individuos no expuestos. Celda 181:1489–1501.e15. [atrás]

[7] Mateus, J.; Grifoni, A.; Tarke, A.; Sidney, J.; Ramírez, S.I.; Dan, J.M.; Hamburguesa, Z.C.; Rawlings, S.A.; Smith, D.M.; Phillips, E. y al., e. (2020) Epitopos selectivos y reactivos de células SARS-CoV-2 T en humanos no expuestos. [atrásCiencia 370:89–94. [atrás]

[8] McCurry-Schmidt, M. (2020) La exposición a coronavirus fríos comunes puede enseñar al sistema inmunitario a reconocer el SRAS-CoV-2Instituto de Inmunología La Jolla. [atrás]

[9] Palmer, S.; Cunniffe, N. y Donnelly, R. (2021) Las tasas de hospitalización covid-19 aumentan exponencialmente con la edad, inversamente proporcional a la producción de células T ttímicas. J. R. Soc. Interfaz 18:20200982. [atrás]

[10] Sekine, T.; Pérez-Potti, A.; Rivera-Ballesteros, O.; Strålin, K.; Gorin, J.; Olsson, A.; Llewellyn-Lacey, S.; Kamal, H.; Bogdanovic, G.; Muschiol, S. y al., e. (2020) Inmunidad robusta de células T en individuos convalecientes con COVID asintomático o leve-19Celda 183:158–168.e14. [atrás]

[11] Drake, J. (2021) Ahora sabemos: Las vacunas Covid-19 también previenen la infección asintomática. [atrás]

[12] Las pruebas de Bossuyt, P.M. (2020) Testing COVID-19 se enfrentan a desafíos metodológicos. Revista de epidemiología clínica 126:172–176. [atrás]

[13] Jefferson, T.; Spencer, E.; Cultivos virales brassey, J. y Heneghan, C. (2020) Cultivos virales para la evaluación de la infectividad COVID-19. Revisión sistemática. Clin. Infecta. Dis. ciaa1764:x-x. [atrás]

[14] Borger, P.; Malhotra, R.K.; Yeadon, M.; Craig, C.; McKernan, K.; Steger, K.; McSheehy, P.; Angelova, L.; Franchi, F.; Aglutinante, T.; Ullrich, H.; Ohashi, M.; Scoglio, S.; Doesburg-van Kleffens, M.; Gilbert, D.; Klement, R.J.; Schrüfer, R.; Pieksma, B.W.; Bonte, J.; Dalle Carbonare, B.H.; Corbett, K.P. y Kämmer, U. (2020) Revisión externa por pares de la prueba RTPCR para detectar el SARS-CoV-2 revela 10 defectos científicos importantes a nivel molecular y metodológico: consecuencias para resultados falsos positivos. [atrás]

[15] Mandavilli, A. (2020) Su prueba de coronavirus es positiva. Tal vez no debería ser. [atrás]

[16] Cao, S.; Gan, Y.; Wang, C.; Bachmann, M.; Wei, S.; Gong, J.; Huang, Y.; Wang, T.; Li, L.; Lu, K.; Jiang, H.; Gong, Y.; Xu, H.; Shen, X.; Tian, Q.; Lv, C.; Canción, F.; Yin, X. y Lu, Z. (2020) Postbloqueo SARS-CoV-2 detección de ácido nucleico en casi diez millones de residentes de Wuhan, China. Commun. 11:5917. [atrás]

[17] Moghadas, S.M.; Fitzpatrick, M.C.; Sah, P.; Pandey, A.; Shoukat, A.; Singer, B.H. y Galvani, A.P. (2020) Las implicaciones de la transmisión silenciosa para el control de brotes covid-19. Proc. Natl. Acad. Ciencia. U. S. A. 117:17513–17515. [atrás]

[18] Johansson, M.A.; Quandelacy, T.M.; Kada, S.; Prasad, P.V.; Steele, M.; Brooks, J.T.; Slayton, R.B.; Mayor transmisión de personal, M. y Butler, J.C. (2021) Transmisión SARS-CoV-2 de personas sin síntomas COVID-19. JAMA red abierta 4:e2035057. [atrás]

[19] Yeadon, M. (2020). Lo que SAGE se equivocó. Escepticismo de bloqueo. [atrás]

[20] Ioannidis, J.P.A. (2020) Perspectiva global de la epidemiología COVID‐19 para una pandemia de ciclo completo. Eur. J. Clin. invertir. 50:x-x. [atrás]

[21] Ioannidis, J.P.A. (2021) Conciliar las estimaciones de las tasas mundiales de propagación y mortalidad por infecciones de COVID‐19: Una visión general de las evaluaciones sistemáticas. Eur. J. Clin. invertir. -:x-x. [atrás]

[22] CDC, (2020) Resumen científico: Uso comunitario de máscaras de tela para controlar la propagación del SARS-CoV-2. [atrás]

[23] Oriente, J.; McCullough, P. y Vliet, E. (2020) Una guía para el tratamiento de COVID a domicilio. [atrás]

[24] McCullough, P.A.; Alexander, P.E.; Armstrong, R.; Arvinte, C.; Bain, A.F.; Bartlett, R.P.; Berkowitz, R.L.; Berry, A.C.; Borody, T.J.; Brewer, J.H.; Brufsky, A.M.; Clarke, T.; Derwand, R.; Eck, A.; Eck, J.; Eisner, R.A.; Fareed, G.C.; Farella, A.; Fonseca, S.N.S.; Geyer, C.E.; Gonnering, R.S.; Graves, K.E.; Bruto, K.B.V.; Hazan, S.; Held, K.S.; Hight, H.T.; Immanuel, S.; Jacobs, M.M.; Ladapo, J.A.; Lee, L.H.; Littell, J.; Lozano, yo.; Mangat, H.S.; Mármol, B.; McKinnon, J.E.; Merritt, L.D.; Oriente, J.M.; Oskoui, R.; Pompán, D.C.; Procter, B.C.; Prodromos, C.; Rajter, J.C.; Rajter, J.; Ram, C.V.S.; Ríos, S.S.; Risch, H.A.; Robb, M.J.A.; Rutherford, M.; Scholz, M.; Singleton, M.M.; Tumlin, J.A.; Tyson, B.M.; Urso, R.G.; Victoria, K.; Vliet, E.L.; Cera, C.M.; Wolkoff, A.G.; Wooll, V. y Zelenko, V. (2020) Tratamiento multirresurgente secuencial multirresurgente multifacético multifacético de la infección temprana ambulatoria de alto riesgo SARS-CoV-2 (COVID-19). Reseñas en cardiovascular medicine 21:517–530. [atrás] [atrás]

[25] Procter, {.B.C.; {APRN}, {.C.R.{.; {PA}-C, {.V.P.; {PA}-C, {.E.S.; {PA}-C, {.C.H. and McCullough, {.{.P.A. (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). International journal of innovative research in medical science 6:219–221. [back]

[26] McCullough, P.A.; Kelly, R.J.; Ruocco, G.; Lerma, E.; Tumlin, J.; Wheelan, K.R.; Katz, N.; Lepor, N.E.; Vijay, K.; Carter, H.; Singh, B.; McCullough, S.P.; Bhambi, B.K.; Palazzuoli, A.; De Ferrari, G.M.; Milligan, G.P.; Safder, T.; Tecson, K.M.; Wang, D.D.; McKinnon, J.E.; O’Neill, W.W.; Zervos, M. and Risch, H.A. (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) InfectionAm. J. Med. 134:16–22. [back]

[27] Anónimo, (2020) Base de datos en tiempo real y metanálisis de 588 estudios COVID-19. [atrás]

[28] Escándalo covid de Hirschhorn, J.S. (2021): Los federales ignoraron la ley de 2016 que exigía el uso de pruebas del mundo real. [atrás]

[29] Anónimo, (1998) Uso de emergencia de un medicamento en investigación o biológico: Orientación para juntas de revisión institucional e investigadores clínicos. [atrás] [atrás]

[30] Anónimo, (2021) Informe de evaluación de la EMA: Comirnaty. [atrás]

[31] Anónimo, (2020) Documento informativo de la FDA: Vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19. [atrás]

[32] Giurgea, L.T. y Memoli, M.J. (2020) Navegando por el Quagmire: Comparación e Interpretación de ensayos clínicos de fase 1/2 de la vacuna COVID-19. Vacunas 8:746. [atrás] [atrás]

[33] Bhakdi, S.; Chiesa, M.; Escarcha, S.; Griesz-Brisson, M.; Haditsch, M.; Hockertz, S.; Johnson, L.; Kämmerer, Ee.UU.; Palmer, M.; Reiss, K.; Sönnichsen, A.; Wodarg, W. y Yeadon, M. (2021) Carta abierta urgente de médicos y científicos a la Agencia Europea de Medicamentos sobre las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas COVID-19. [atrás]

[34] Bhakdi, S. (2021) Carta de refutación a la Agencia Europea de Medicamentos de Médicos por la Ética Covid, 1 de abril de 2021. [atrás]

[35] Ulm, J.W. (2020) Respuesta rápida a: ¿Las vacunas covid-19 salvarán vidas? Los ensayos actuales no están diseñados para decirnos. [atrás] [atrás]

[36] Reimann, n. (2021) Covid espió en más de una docena de estados , la mayoría con altas tasas de vacunación. [atrás]

[37] Meredith, S. (2021) Chile tiene una de las mejores tasas de vacunación del mundo. Covid está subiendo allí de todos modos. [atrás]

[38] Bhuyan, A. (2021) Covid-19: La India ve un nuevo aumento de los casos a pesar de la implantación de la vacuna. BMJ 372:n854. [atrás]

[39] Morrissey, K. (2021) Carta abierta a la Dra. Karina Butler. [back]

[40] Anónimo, (2021) Carta abierta de la Alianza de Libertad Médica del Reino Unido: Advertencia urgente de muertes relacionadas con la vacuna Covid-19 en los hogares de ancianos y cuidados. [atrás]

[41] Furer, V.; Zisman, D.; Kibari, A.; Rimar, D.; Paran, Y. y Elkayam, O. (2021) Herpes zoster después de la vacunación BNT162b2 mRNA Covid-19 en pacientes con enfermedades reumáticas inflamatorias autoinmunes: una serie de casos. Reumatología -:x-x. [atrás]

[42] Anonymous, (2021) Vacunas Covid-19: consideraciones éticas, legales y prácticas. [atrás]

[43] Tseng, C.; Sbrana, E.; Iwata-Yoshikawa, N.; Newman, P.C.; Garron, T.; Atmar, R.L.; .B La inmunización con vacunas contra el coronavirus sars conduce a la inmunopatología pulmonar en desafío con el virus del SRAS. (2012). PLoS Uno 7:e35421. [atrás]

[44] Bolles, M.; Deming, D.; Largo, K.; Agnihothram, S.; Whitmore, A.; Ferris, M.; Funkhouser, W.; Gralinski, L.; Totura, A.; Heise, M. y Baric, R.S. (2011) Una vacuna contra el coronavirus de síndrome respiratorio agudo grave doblemente inactivado proporciona protección incompleta en ratones e induce una mayor respuesta pulmonar proinoinófila eosinofílica tras el desafío. J. Virol. 85:12201–15. [atrás]

[45] Weingartl, H.; Czub, M.; Czub, S.; Neufeld, J.; Marszal, P.; Granada, J.; Smith, G.; Jones, S.; Proulx, R.; Deschambault, Y.; Grudeski, E.; Andonov, A.; Él, R.; Li, Y.; Copps, J.; Grolla, A.; Dick, D.; Berry, J.; Ganske, S.; Manning, L. y Cao, J. (2004) Inmunización con vacuna recombinante modificada del virus de la vaccinia con sede en Ankara contra el síndrome respiratorio agudo grave se asocia con hepatitis mejorada en hurones. J. Virol. 78:12672–6. [atrás]

[46] Czub, M.; Weingartl, H.; Czub, S.; Él, R. y Cao, J. (2005) Evaluación de la vacuna modificado contra el SARS recombinante basada en el virus de la vaccinia en Hurones. ]

[47] Tinari, S. (2021) La fuga de datos EMA covid-19, y lo que nos dice sobre la inestabilidad del ARNm. BMJ 372:n627 [atrás]

[48] Anonymous, (2021) Entrevista con la Dra. Vanessa Schmidt-Krüger, Audiencia #37 de la Comisión de Investigación Extraparlamentaria corona alemana 30 de enero de 2021. [atrás]

COVID Vaccines: Necessity, Efficacy and Safety – OffGuardian (off-guardian.org)

La simplicidad de una cadena argumental. Covid-19

Hay comentarios de los internautas sobre artículos que merecen el artículo en sí. Este es a mi modo de parecer el de un tal “Willen”, que ilustro a continuación:

‘Carl Sagan sobre el tema del razonamiento científico dice (entre otras cosas) que

“Si hay una cadena argumental, cada eslabón de la cadena debe funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos”.

Considero que ese punto es muy útil. Así que a pesar de que no sé (exactamente) cómo funciona el PCR, qué son las vacunas contra el ARNm y lo que realmente hay en ella, no necesito saber todo esto (aunque si quiero, siempre puedo intentarlo, por supuesto). Sólo tengo que encontrar el eslabón más débil para saber si Covid es el virus asesino o no para el que tenemos que bloquear países, etc.

Y el eslabón más débil para Covid19 es la premisa. Es decir, si el promedio de morir con Covid (en Países Bajos) es de 82 años, mientras que la edad promedio de muerte (en Países Bajos) fue de 80 años en el 2019, usted sabe que no hay exceso de mortalidad por Covid y que el riesgo de morir desde la vejez es el mismo que el riesgo de morir con Covid.

Todo lo demás que se desprende de esto, incluidos los encierros, los tipos de pruebas, la vacunación y el miedo de la población, es claramente absurdo’.

What’s up with our fact-checking blind spots? – OffGuardian (off-guardian.org)

The simplicity of a story line. Covid-19

There are comments from Internet users about articles that deserve the article itself. This is in my opinion that of a certain “Willen”, which I put below:

‘Carl Sagan on the issue of scientific reasoning says (amongst others) that

‘If there’s a chain of argument, every link in the chain must work (including the premise)—not just most of them.’

I consider that point as very useful. So even though I do not know (exactly) how the pcr thingy works, what mRNA vaccines are and what is actually in it, I do not need to know all this (although if I want to, I can always try of course). I only have to find the weakest link in order to know if covid is the killer virus or not for which we have to lockdown countries, etc.

And the weakest link for covid19=the premise. That is, if the average of dying with covid (in NL) is 82 years, while the average age of death (in NL) was 80 years in 2019, you know that there is no excess mortality from covid and that the risk of dying from old age is the same as the risk of dying with covid.

All the rest that follows from this, including lockdowns, types of testing, vaccination, and the population being (made) frightened, is plainly absurd’.

¿Podrían las vacunas contra el ARNm alterar permanentemente el ADN? La ciencia reciente sugiere que podrían.

Could mRNA Vaccines Permanently Alter DNA? Recent Science Suggests They Might.

Por Equipo de Defensa de la Salud Infantil

La investigación sobre el ARN SARS-CoV-2 realizada por científicos de Harvard y el MIT tiene implicaciones sobre cómo las vacunas contra el ARNM podrían alterar permanentemente el ADN genómico, según Doug Corrigan, Ph.D., un biólogo bioquímico-molecular que dice que se necesita más investigación.

Durante el año pasado, sería casi imposible para los estadounidenses no darse cuenta de la decisión de los medios de comunicación de hacer de las vacunas la narrativa dominante de COVID, apresurada a hacerlo incluso antes de que ocurrieran muertes atribuidas al coronavirus.

La cobertura inclinada de los medios de comunicación ha proporcionado un impulso particularmente fructífero de las relaciones públicas para las vacunas con ARN mensajero (ARNM), décadas en desarrollo pero nunca aprobadas para uso humano, ayudando a acercar la tecnología experimental a la línea de meta regulatoria.

En circunstancias ordinarias, el cuerpo produce (“transcribes”) ARNm a partir del ADN en el núcleo de una célula. A continuación, el ARNM viaja fuera del núcleo hacia el citoplasma, donde proporciona instrucciones sobre qué proteínas hacer.

En comparación, las vacunas contra el ARNM envían su carga útil de ARNm sintetizada químicamente (incluida con instrucciones de fabricación de proteínas de pico) directamente al citoplasma.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la mayoría de los científicos de vacunas contra el ARNM, el dinero se detiene allí: las vacunas contra el ARNM “no afectan ni interactúan con nuestro ADN de ninguna manera”, dicen los CDC. Los CDC afirman primero que el ARNM no puede entrar en el núcleo de la célula (donde reside el ADN), y segundo, que la célula , al estilo Misión Imposible, “se deshace del ARNm poco después de que termine de usar las instrucciones”.

Una preimpresión de diciembre sobre el SARS-CoV-2, por científicos del Instituto Tecnológico de Harvard y Massachusetts (MIT), produjo hallazgos sobre coronavirus salvajes que plantean preguntas sobre cómo funciona el ARN viral.

Los científicos llevaron a cabo el análisis porque estaban “perplejos por el hecho de que hay un número respetable de personas que están dio positivo para COVID-19 por PCR mucho después de que la infección se había ido”.

Sus hallazgos clave fueron los siguientes: los RNAs SARS-CoV-2 “pueden ser transcritos inversamente en células humanas”, “estas secuencias de ADN se pueden integrar en el genoma celular y posteriormente ser transcritas” (un fenómeno llamado “integración retro”) y hay vías celulares viables para explicar cómo sucede esto.

Según el doctor en bioquímica y biólogo molecular Dr. Doug Corrigan,estos importantes hallazgos (que van en contra del “dogma biológico actual”) pertenecen a la categoría de “Cosas que estábamos absolutamente e inequívocamente seguros de que no podían suceder lo que realmente sucedió”.

Los hallazgos de los investigadores de Harvard y el MIT también pusieron las suposiciones de los CDC sobre las vacunas contra el ARNM en terreno más inestable, según Corrigan. De hecho, un mes antes de que apareciera la preimpresión Harvard-MIT, Corrigan ya había escrito un blog en el que se esbozaban posibles mecanismos y vías por las que las vacunas contra el ARNM podían producir el fenómeno idéntico.

En una segunda entrada de blog, escrita después de que la preimpresión salió a la bolsa, Corrigan enfatizó que los hallazgos de Harvard-MIT sobre el ARN coronavirus tienen implicaciones importantes para las vacunas contra el ARNM, un hecho que describe como “el gran elefante en la habitación”. Aunque no afirma que el ARN de la vacuna necesariamente se comportará de la misma manera que el ARN coronavirus , es decir, alterando permanentemente el ADN genómico, Corrigan cree que la posibilidad existe y merece un escrutinio estrecho.

En opinión de Corrigan, la contribución de la preimpresión es que “valida que esto es al menos plausible, y muy probablemente probable”.

transcripción inversa

Como la frase “transcripción inversa” implica, la vía de ADN a ARNm no siempre es una calle de un solo sentido. Las enzimas llamadas transcriptasas inversas también pueden convertir el ARN en ADN, permitiendo que esta última se integre en el ADN en el núcleo celular.

Tampoco es poco frecuente la transcripción inversa. Los genetistas informan que “más del 40% de los genomas de mamíferos comprenden los productos de la transcripción inversa”.

La evidencia preliminar citada por los investigadores de Harvard-MIT indica que las enzimas transcriptasa inversas endógenas pueden facilitar la transcripción inversa de los ANR coronavirus y desencadenar su integración en el genoma humano.

Los autores sugieren que si bien las consecuencias clínicas requieren más estudio, los efectos perjudiciales son una posibilidad distinta y, dependiendo de los “sitios de inserción en el genoma humano” de los fragmentos virales integrados y del estado de salud subyacente de un individuo, podrían incluir “una respuesta inmune más grave … como una ‘tormenta de citoquinas’ o reacciones autoinmunes”.

En 2012, un estudio sugirió que la integración del genoma viral podría “conducir a consecuencias drásticas para la célula huésped, incluyendo la alteración genética, la mutagénesis insertal y la muerte celular”.

Corrigan hace un punto de decir que las vías hipotizadas para facilitar la retro-integración del ARN viral – o vacuna – en el ADN “no son desconocidas para las personas que entienden la biología molecular a un nivel más profundo”.

Aun así, la discusión de la preimpresión sobre la transcripción inversa y la integración del genoma provocó una vorágine de comentarios negativos de lectores reacios a repensar el dogma biológico, algunos de los cuales incluso abogaron por la retractación (aunque las preimpresiones son, por definición, inéditas) con el argumento de que “teóricos de la conspiración … llevará este documento a la “prueba” de que las vacunas contra el ARNM pueden, de hecho, alterar su código genético”.

Los lectores más reflexivos estuvieron de acuerdo con Corrigan en que el documento plantea preguntas importantes. Por ejemplo, un lector declaró que falta evidencia confirmatoria “para mostrar que la proteína de pico sólo se expresa por un corto período de tiempo (digamos 1-3 días) después de la vacunación”, y agregó: “Creemos que este es el caso, pero no hay evidencia para eso”.

De hecho, el tiempo que el ARNm sintético de las vacunas —y por lo tanto las instrucciones para que las células sigan fabricando proteína de espiga— persisten dentro de las células es una pregunta abierta.

Normalmente, el ARN es una molécula “notoriamente frágil” e inestable. Según los científicos, “esta fragilidad es cierta en el ARNm de cualquier ser vivo, ya sea que pertenezca a una planta, bacterias, virus o humanos”.

Pero el ARN sintético en las vacunas COVID es una historia diferente. De hecho, el paso que finalmente permitió a los científicos y fabricantes de vacunas resolver su impasse de la vacuna contra el ARNM de décadas fue cuando descubrieron cómo modificar químicamente el ARNM para aumentar su estabilidad y longevidad, es decir, producir ARN “que se queda en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso arneses que nuestra célula normalmente produce para la producción normal de proteínas”.

Nadie sabe lo que está haciendo el ARNm sintético mientras está “dando vueltas”, pero Corrigan especula que su mayor longevidad aumenta la probabilidad de que “se convierta en ADN”.

Además, debido a que el ARNM de la vacuna también está diseñado para ser más eficiente al traducirse en proteínas, “los efectos negativos podrían ser más frecuentes y más pronunciados con la vacuna en comparación con el virus natural”.

Señales de dólar

Corrigan reconoce que algunas personas pueden rechazar sus advertencias, diciendo: “Si el virus es capaz de lograr esto, entonces ¿por qué debería importarme si la vacuna hace lo mismo?”

Tiene una respuesta lista y convincente:

“Hay una gran diferencia entre el escenario en el que las personas al azar, y sin darse cuenta, tienen su genética en mono porque estaban expuestas al coronavirus, y el escenario en el que vacunamos deliberadamente a miles de millones de personas mientras les decimos que esto no está sucediendo”.

Lamentablemente, la actitud predominante parece ser que la “carrera para vacunar al público” justifica la asunción de estos riesgos adicionales.

A mediados de noviembre, después de que el Jerusalem Post dijera a los lectores que “cuando el mundo comience a inocularse con estas vacunas completamente nuevas y revolucionarias, no sabrá prácticamente nada sobre sus efectos a largo plazo”, un director de hospital israelí argumentó que no vale la pena esperar dos años más para eliminar los “riesgos únicos y desconocidos” o los posibles efectos a largo plazo de las vacunas contra el ARNM.

En los Estados Unidos, el entusiasmo por la tecnología de ARNm es igualmente sin restricciones. Apenas unos días después de que los CDC publicaran datos actualizados que mostraban que más de 2.200 muertes de personas que habían recibido las vacunas contra el ARNm Pfizer o Moderna habían sido reportadas a partir del 26 de marzo, The Atlantic elogió la tecnología, sugiriendo que la “ingeniosa” tecnología sintética de ARNM detrás de las vacunas COVID de Pfizer y Moderna representaba un “avance” que podría “cambiar el mundo”.

En lugar de descartar la perspectiva de la integración retro del ADN extranjero como una “teoría de la conspiración”, los científicos deberían estar llevando a cabo estudios con el ARNm vacunado para evaluar los riesgos reales.

Por ejemplo, Corrigan cree que si bien los datos in vitro en líneas celulares humanas (una de las fuentes de datos examinadas por los investigadores de Harvard-MIT) ofrecen resultados “herméticos”, todavía hay una necesidad de demostrar concluyentemente la alteración genómica de la vida real a través de “PCR, secuenciación de ADN o Blot del Sur … ADN genómico purificado de pacientes con COVID-19″ y individuos vacunados.

Sin embargo, en lugar de abordar estas brechas de investigación, las empresas están salivando sobre el potencial de utilizar el ARNm editado por humanos para “comandar nuestra maquinaria celular” y “hacer casi cualquier proteína bajo el sol”.

Un comunicado de prensa del 10 de marzo en el que se pronunciaban las vacunas contra el ARNM, los claros ganadores de la carrera vacunal COVID-19 señalaron que todas las principales compañías farmacéuticas están ahora “probando la tecnología [mRNA] mediante la celebración de acuerdos de licencia y/o colaboración con empresas de ARN bien establecidas”.

En viejos dibujos animados de Disney, los espectadores a menudo presenciaban al tío rico del Pato Donald, Scrooge McDuck, “ojos abultados [se convierten] en signos de dólares de máquinas tragamonedas de Las Vegas de gran tamaño” al contemplar oportunidades para aumentar su ya inmensa riqueza.

A juzgar por la disposición de los ejecutivos de las compañías farmacéuticas a pasar por alto los riesgos a largo plazo y posiblemente multigeneracionales de las vacunas contra el ARNM, deben estar igualmente atraídos por visiones de signo de dólar de una interminable cartera de productos de ARNm “plug and play”.

Could mRNA Vaccines Permanently Alter DNA? Recent Science Suggests They Might. • Children’s Health Defense