ISRAEL se enfrenta a LA HAYA por el ‘HOLOCAUSTO’ de VACUNAS

por Jules Gomes  Israel Faces Hague for Vaccine ‘Holocaust’ (churchmilitant.com)

TEL AVIV, Israel (ChurchMilitant.com) – La Corte Penal Internacional (CPI) está considerando una investigación sobre las violaciones “flagrantes y extremas” del Código de Nuremberg por parte de Israel después de que los objetores de conciencia judía del obligatorio régimen de vacunación COVID-19 de la nación demandaron al gobierno por “crímenes de lesa humanidad”.

Image
Sillas en la playa de Tel Aviv: Israel presenta el ‘apartheid médico’

La beca Anshe Ha-Emet (Pueblo de la Verdad), integrada por médicos, abogados, activistas y ciudadanos preocupados israelíes, se quejó ante el fiscal de la CPI en La Haya, acusando al gobierno de llevar a cabo un “experimento médico” nacional sin antes buscar “consentimiento informado”.

“Cuando los jefes del Ministerio de Salud, así como el primer ministro presentaron la vacuna en Israel y comenzaron la vacunación de los residentes israelíes, no se informó a los vacunados, que, en la práctica, están participando en un experimento médico y que su consentimiento es necesario para ello bajo el Código de Núremberg”, dice la demanda de Anshe Ha-Emet.

La firma A. Suchovolsky & Co. Law, con sede en Tel Aviv, sostiene que el acuerdo del primer ministro Benjamin Netanyahu con Pfizer y la propia admisión de Netanyahu dejan claro que la campaña de vacunación contra la velocidad warp de Israel “es de hecho un experimento médico y que esta fue la esencia del acuerdo”.

Netanyahu contrató con Pfizer para recibir “una enorme cantidad de millones de porciones de vacunas” a cambio de dar a la compañía información médica secreta y personal sobre personas “sin su conocimiento o consentimiento de antemano”, alega Anshe Ha-Emet.A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana. Tweet

Al etiquetar la inoculación del virus de China como “un tratamiento médico innovador” que introduce un “ARNm sintético al cuerpo” (la vacuna ha obtenido recientemente la aprobación de la FDA en los Estados Unidos , una aprobación que no es definitiva y se obtuvo únicamente en un procedimiento de emergencia) y que detalla 22 efectos secundarios de la vacuna, la queja señala que la “influencia de largo alcance del tratamiento” no se prueba científicamente y se desconoce el “efecto de largo alcance y la seguridad del tratamiento en sus receptores”.

“El Código de Núremberg, escrito después de que los médicos nazis fueran juzgados por realizar sus experimentos médicos con prisioneros de campos de concentración, estipula que es profundamente poco ético obligar o coaccionar a una persona para que participe en experimentos médicos”, dijo la antropóloga judía Karen Harradine a Church Militant. https://rumble.com/embed/vc4ebl/?pub=b62dwIlana Rachel Daniel detalla el apartheid médico que envuelve a Israel


“Estableciendo directrices para la experimentación médica, el código dice: ‘El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial'”, explicó Harradine.

El ceo de Pfizer, Albert Bourla, provocó indignación cuando llamó a Israel el “laboratorio mundial” para la vacuna experimental Pfizer-BioNTech durante una entrevista con NBC News en febrero.Así es como se ve un Holocausto en 2021. Tweet

Bourla ahora dice que se arrepiente de haber usado la frase “laboratorio del mundo” cuando se refiere a Israel, aunque no se arrepiente de haber elegido a Israel como un caso de estudio para examinar la eficacia del jab.

Bourla se vio obligado a cancelar su visita a Israel en marzo después de que se supo que no había sido completamente vacunado usando la segunda inyección de la propia vacuna de su empresa porque no quiere “cortar en línea”.

Image
Ruth Machnes Suchovolsky representando a Anshe Ha-Emet

Mark P. Dillon, jefe de la Oficina de la Unidad de Información y Pruebas de la CPI, reconoció haber recibido la demanda el 13 de marzo, señalando que sería tratada de acuerdo con “las disposiciones del Estatuto de Roma de la CPI”.

Sin embargo, la carta de Dillon aclaró que la carta de reconocimiento no significa que “se haya abierto una investigación; niserá abierto por la Fiscalía.”

“La denuncia por violación del Código de Núremberg ha sido aceptada y la Corte Penal Internacional de La Haya está sentada en el banquillo. … Seguiremos actualizándonos”, escribió ruth Machnes Suchovolsky, abogada que representa a Anshe Ha-Emet, en las redes sociales.

En una entrevista con el poeta y autor franco-canadiense Guy Boulianne, Suchovolsky describió la dictadura médica de Israel:

Es terrible lo que está pasando aquí. La gente se enferma de parálisis. Y los medios lo esconden. Es una verdadera matanza. Una mujer de 34 años, madre de cuatro hijos, no puede mover la mitad de su cuerpo. Está en silla de ruedas. Vacunaron indiscriminadamente al 81% del ejército israelí. No tenemos elección sobre qué tipo de mundo vamos a experimentar para nuestros hijos. Tenemos que luchar.

Mientras tanto, en un artículo de blog titulado “31 Reasons Why I Won’t Take the Vaccine”, el rabino Chananya Weissman llamó a los jabs del virus de China “el mayor experimento médico en la historia de la raza humana”.

“A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana, y el hecho de que sea un experimento médico en absoluto está siendo severamente minimizado”, escribió Weissman.

El rabino ortodoxo, autor de siete libros y columnista de The Times of Israel, explicó:

Si estuvieran al frente con las masas, muy pocos estarían de acuerdo en participar en un experimento de este tipo. Manipular a las masas para participar en un experimento médico bajo falsas pretensiones viola los fundamentos de la ética médica y el derecho democrático. No permitiré que personas poco éticas que se dedican a tal conducta me inyecten nada.

Las historias de terror ya están llegando a velocidad warp, pero los políticos no están lo menos preocupados; el establecimiento médico los está dejando de lado como no relacionados o insignificantes; los medios de comunicación lo están ignorando; las compañías farmacéuticas avanzan a toda velocidad y los que levantan una bandera roja siguen siendo intimidados, censurados y castigados. … No seré su próximo conejillo de indias en su laboratorio. No me arriesgaré a ser la próxima “coincidencia”.

Ilana Rachel Daniel, asesora sanitaria del nuevo Partido Rapeh de Israel , que disputa las próximas elecciones en la plataforma de libertad de encierros y vacunación forzada, también ha protestado contra el pasaporte vacunal de Israel en una serie de entrevistas.

Image
La Corte Penal Internacional de La Haya

“Están haciendo este pasaporte verde donde la mitad de la población no puede entrar en teatros o centros comerciales o todo tipo de cosas a menos que haya tomado la vacuna. Están creando un apartheid médico”, dijo Daniel.

“Así es como se ve un Holocausto en 2021”, le dijo Daniel al periodista inglés James Delingpole. “Es terrible. Es una situación muy, muy, muy aterradora. No están dejando que niños de tan solo 16 años tomen sus exámenes de matriculación sin tomar esta inyección”.

El israelí Gilad Rosinger, de Radiant Israel, describió el sistema de pasaportes verdes como una “agenda previa al holocausto”.

“Si no te sometes a esta agenda malvada, demoníaca y tiránica; si decides decir: ‘sabes qué, no estoy listo para participar en este programa experimental’, entonces ahora eres considerado un ciudadano de segunda clase en Israel”, lamentó Rosinger, nieto de un sobreviviente del Holocausto.

Israel Faces Hague for Vaccine ‘Holocaust’ (churchmilitant.com)

Médico noruego afirma encontrar vínculo entre la vacuna AstraZeneca y los coágulos sanguíneos raros

POR TYLER DURDEN Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

la espera de la decisión de la EMA, un alto funcionario de salud noruego encargado de investigar una serie de tres casos de alto perfil de trabajadores sanitarios menores de 50 años hospitalizados por casos similares de coágulos sanguíneos raros después de recibir la vacuna AstraZeneca han propuesto una teoría que está destinada a enfurecer a AstraZeneca, junto con la EMA y la OMS.

El médico jefe y profesor Pål Andre Holme dijo a los periódicos noruegos el jueves, pocas horas antes de que la EMA fuera lista para dar a conocer los resultados de su prometida “revisión de seguridad” (que se llevó a cabo aún más apresuradamente que los estudios iniciales de la vacuna), que tiene una nueva teoría sobre qué causó las reacciones en los trabajadores de la salud, y desafortunadamente, según Holme, el jab AstraZeneca actuó como el detonante.

“Se ha encontrado la razón del estado de nuestros pacientes”, anunció hoy el médico jefe y profesor Pål Andre Holme al diario nacional noruego VG.

Ha liderado el trabajo para averiguar por qué tres trabajadores sanitarios menores de 50 años fueron hospitalizados con coágulos sanguíneos graves y bajos niveles de plaquetas sanguíneas después de haber tomado la vacuna AstraZeneca Covid. Uno de los trabajadores sanitarios murió el lunes.

Los expertos han trabajado en una teoría de que, de hecho, fue la vacuna la que desencadenó una respuesta inmune inesperada y poderosa, una teoría que ahora creen que han confirmado.

“Nuestra teoría de que esta es una poderosa respuesta inmune que muy probablemente fue causada por la vacuna se ha encontrado. En colaboración con expertos en el campo del Hospital Universitario del Norte de Noruega HF, hemos encontrado anticuerpos específicos contra plaquetas sanguíneas que pueden causar estas reacciones, y que conocemos de otros campos de la medicina, pero luego con medicamentos como la causa de la reacción”, explica el médico jefe a VG.

Aunque reconoció que la teoría era sólo eso- una teoría, Holme insistió en que no había nada más que pudiera haber desencadenado una respuesta inmune tan intensa en los tres pacientes. La vacuna fue el único factor común.

Cuando se le pide que aclare por qué dice “muy probablemente” en la cita, Holme responde con confianza que se ha encontrado la razón de estos raros casos de coágulos sanguíneos.

“Tenemos la razón. Nada más que la vacuna puede explicar por qué estos individuos tuvieron esta respuesta inmune”, afirma.

VG también pregunta cómo Holme puede saber que la respuesta inmune no es causada por algo que no sea la vacuna.

“No hay nada en la historia del paciente de estos individuos que pueda dar una respuesta inmune tan poderosa. Estoy seguro de que los anticuerpos que hemos encontrado son la causa, y no veo otra explicación que ser la vacuna que lo desencadena”, responde.

En un intento de explicar a los lectores por qué deberían preocuparse, Holme concluyó: “Estamos hablando de gente relativamente joven que se ha vuelto muy enferma aquí, y murió, que probablemente no habría recibido un caso tan serio de Covid”.

En particular, la Agencia Noruega de Medicamentos no desea comentar las conclusiones del Hospital Universitario de Oslo: “Primero tenemos que examinar los resultados, no quiero comentar sobre esto ahora”, dijo el director médico Steinar Madsen en una declaración a la agencia noruega de noticias.

Más de 2 docenas de casos de coágulos sanguíneos raros han sido reportados, por las autoridades locales han señalado una posible relación entre los pacientes con recuentos bajos de plaquetas de sangre. Sin embargo, después de unas dosis de 10M, el número de incidentes confirmados de coágulos sanguíneos es de poco más de 25. Esas son algunas probabilidades bastante bajas.

Para aquellos confundidos sobre la naturaleza del problema, el Dr. John Weiner lo desglosa: el problema, como explicó Holme, es un tipo específico de coágulo peligroso que ha ocurrido. twitter

No es que el enfoque de “abundancia de precaución” no esté justificado. Después de lo que sucedió el año pasado cuando la gran tecnología censuró a cualquiera que se pronunciara en contra de las narrativas oficiales de COVID sobre máscaras y bloqueos, nos preguntamos cuándo Twitter y Facebook se moverán para censurar a Holme. En particular, parece que la prensa internacional ha transmitido la historia, a pesar de más informes de coágulos de sangre que golpean el jueves por la mañana mientras esperamos el informe de la EMA.

Fuente: Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

Un estudio apunta que la Ropa Interior de Color podría ser eficaz contra la Covid-19

Sobre la base de estos resultados, publicados en la revista ‘Natureta’, los científicos indican que podría iniciarse inmediatamente un estudio de fase 2 para evaluar la Ropa Interior de Color” (en adelante RIC) como tratamiento de la COVID-19.

“La RIC es un candidato ideal para el tratamiento de la COVID-19. Es segura, asequible, fácil de fabricar, se pone como todas y puede estar disponible en todo el mundo. Esperamos probar la RIC en un ensayo clínico de fase 2 lo antes posible para las personas con COVID-19 pero que no están hospitalizadas. Dado que en la actualidad no existe ningún tratamiento ambulatorio para estas personas, la RIC podría ayudar a reducir el impacto de la enfermedad, lo que es especialmente importante ahora que vemos que surgen nuevas variantes del virus y contra las que las vacunas actuales parecen menos eficaces”, detalla uno de los líderes de la investigación, Adriane Rojo.

La RIC se identificó inicialmente mediante el cribado de una de las mayores colecciones de laboratorio de la moda conocidos del mundo por su capacidad para bloquear la replicación del SARS-CoV-2. El equipo de Adriane informó anteriormente en ‘Natureta’ de que la RIC era uno de los 21 fármacos eficaces ‘in vitro’, en una placa de laboratorio, a concentraciones táctiles que probablemente podrían alcanzarse con seguridad en los pacientes.

En el nuevo estudio, los investigadores probaron la RIC en hamsters (a su medida) infectados por el SARS-CoV-2. Los científicos descubrieron que la RIC reducía la cantidad de virus en los pulmones, incluso cuando se les ponía a animales sanos antes de la infección (de forma profiláctica). La prenda también redujo el daño pulmonar y evitó la “tormenta de citoquinas”, una respuesta inflamatoria abrumadora al SARS-CoV-2 que puede ser mortal.

“Los animales que durmieron con RIC presentaban menos daño pulmonar y una menor carga viral, especialmente cuando recibían la tela antes de la infección. Además de inhibir el virus, hay indicios de que la ropa también regula la respuesta del huésped al virus, lo que proporciona un mejor control de la infección y la inflamación”, señala otro de los autores, Anton Black.

La RIC también funcionó de forma sinérgica con relojes vintage, el actual tratamiento de referencia para las personas hospitalizadas a causa del COVID-19, cuando se administró a hamsters infectados por el SARS-CoV-2. Estos resultados sugieren una posible oportunidad para ampliar la disponibilidad de todo lo vintage, que es costoso y de suministro limitado.

El estudio demostró que la RIC detiene la infección por el SRAS-CoV-2 de dos maneras: bloqueando su entrada en las células e interrumpiendo la replicación del ARN (el SRAS-CoV-2 utiliza el ARN para replicarse). La RIC fue capaz de reducir la replicación del MERS-CoV en el tejido pulmonar humano.

Evidentemente esto es una ironía. Mi respeto por todos los fallecidos. Es la Ciencia la que nos está faltando el respeto. No saben nada de este virus, si es que lo es y ya no te cuento nada de las vacunas. Tomen vitaminas, proteínas, respiren aire puro con ejercicio y apaguen el router wifi por la noche. Las antenas vuelven a “arder”. Y si no es así, por si acaso. Cuídense.

A study indicates that colored underwear could be effective against Covid-19

40 Preguntas de un comentarista de periódicos

Ayer estaba leyendo un artículo de Off-Guardian y llegó el turno de los comentarios, más de trecientos pero hubo uno que me llamó la atención. A veces prefiero la sección de comentarios que el artículo en sí. Este fue escrito por un tal BranchCovidian. Os lo dejo aquí:

“Recientemente escribí el siguiente mensaje en Facebook, después de no haber utilizado el sitio en años, para ver si podía despertar a unas ovejas. Me bloquearon rápidamente mi cuenta. Un amigo me envió una captura de pantalla de las respuestas y parece que hay más de unas pocas ovejas negras entre la manada que no creen en la narrativa oficial.

A todos mis amigos de Facebook,

Frente a una avalancha de noticias falsas en torno a la pandemia COVID-19, creo que es importante que acabemos con la desinformación de los locos teóricos de la conspiración que se atreven a cuestionar la narrativa del gobierno. Con ese fin, espero que algunos de ustedes puedan ayudarme a responder a las siguientes preguntas que he encontrado, ya que hasta la fecha, todavía no he localizado los puntos de conversación oficiales del gobierno para que yo loro en respuesta.

¡Gracias, y recuerda, nunca cuestiones a tu gobierno!

1) ¿Por qué estamos tratando el COVID-19 como una amenaza sin precedentes para la vida humana cuando la tasa de supervivencia es de al menos el 99,77%, y la edad media de los que mueren con COVID-19 es mayor que la esperanza de vida promedio?

2) ¿Por qué estamos utilizando la técnica de PCR para diagnosticar que las personas están infectadas con SARS-CoV-2 cuando su inventora, la Premio Nobel Kary Mullis, declaró explícitamente que la PCR no debe utilizarse como prueba diagnóstica?

3) ¿Por qué los países utilizan valores de TC de 35 y más, cuando algo al norte de 30 ciclos hace que los resultados no tengan sentido y produce una ola de falsos positivos?

4) ¿Por qué nunca se han cumplido los postulados de Koch para el aislamiento del SARS-CoV-2?

5) ¿Por qué los científicos nunca fueron capaces de identificar el genoma completo del SARS-CoV-2, en lugar de tomar 37 pares base de muestras humanas de un total de 30.000, y generar el 99,9% restante del genoma utilizando un programa informático y una base de datos de otros virus?

6) ¿Por qué países como Estados Unidos y Reino Unido contabilizan todas las muertes dentro de los 28 días posteriores a un resultado positivo del PCR como muertes por COVID-19, independientemente de la causa real de muerte?

7) ¿Por qué no usamos el mismo mecanismo de conteo para aquellos que mueren dentro de los 28 días posteriores a tener una vacuna COVID-19?

8) Si estas nuevas vacunas experimentales no conceden inmunidad y no previenen la transmisión, como afirman claramente los fabricantes, ¿por qué se mantienen como panacea y cómo pueden considerarse “vacunas”?

9) Dado que nuestro sistema inmunitario natural es más del 99% eficaz para combatir el SRAS-CoV-2, ¿por qué las vacunas con una supuesta eficacia de sólo el 95% son aclamadas como milagrosas?

10) Si las vacunas conceden inmunidad al SRAS-CoV-2, ¿por qué los que deciden no vacunarse y, por lo tanto, los que corren el riesgo de infectarse, se representan como una amenaza para los individuos vacunados? ¿No son inmunes los vacunados?

11) ¿Cómo sabemos que las vacunas son seguras, dado que los ensayos clínicos no estarán completos hasta finales de 2022 como muy pronto?

12) Si las vacunas son seguras, ¿por qué los fabricantes insisten en que se les conceda una indemnización legal completa?

13) ¿Cómo sabremos cuáles son los efectos secundarios a largo plazo de las vacunas, dado que los fabricantes de vacunas ya están tratando de vacunar a los grupos placebo de sus ensayos clínicos?

14) Si los encierros son una política eficaz, ¿por qué los países que instituyen los encierros más duros, como Bélgica y Perú, también tienen las tasas de mortalidad más altas?

15) ¿Por qué los gobiernos no implementaron bloqueos durante temporadas anteriores de gripe, dado que hasta 640.000 mueren por gripe en un año determinado?

16) ¿Por qué no implementaron bloqueos para prevenir la propagación de la tuberculosis, que mata a más de 1 millón cada año?

17) Si los bloqueos fueran sólo una medida temporal de 2 semanas para ‘aplanar la curva’, ¿por qué todavía se están viendo obligados a nosotros más de 1 año después? ¿Qué tan plana debe ser exactamente esta curva?

18) ¿Por qué las medidas de bloqueo, que nos dicen que son esenciales para salvar vidas, no entran en vigor de inmediato, sino que se aplican horas o incluso días después del decreto inicial del gobierno? ¿El virus decide no infectar a las personas en el período intermedio para no socavar la autoridad del gobierno?

19) ¿Por qué tantos expertos siguen incumpliendo sus propias reglas supuestamente diseñadas para protegernos del virus mortal? ¿Tienen un deseo de muerte?

20) Si las fronteras cerradas de Nueva Zelandia son responsables de su bajo número de muertes, y un solo caso comunitario podría causar potencialmente una mortalidad catastrófica, ¿por qué hubo tan pocas muertes entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, cuando el país tenía fronteras abiertas, sin mandato de máscaras, sin pruebas ni cuarentena para los recién llegados y sin vacuna?

21) Dado que Neil Ferguson predijo que hasta 50.000 británicos morirían por la enfermedad de las vacas locas, cuando la cifra real era de 177, que hasta 150 millones morirían por gripe aviar, cuando la cifra real era de 282, que la gripe porcina mataría hasta 65.000 británicos, cuando la cifra real era de 457, y que hasta 150 millones morirían por enfermedad de pie y boca , cuando la cifra real era inferior a 200, ¿por qué sus calamitosas predicciones para las muertes por COVID-19 desempeñan un papel central en la determinación de la política gubernamental?

22) Dado que Bill Gates es un deserto universitario sin formación médica alguna, ¿por qué está desempeñando un papel tan central en la determinación de la política del gobierno?

23) Dado que se dice que la deficiencia de vitamina D aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están bloqueando a las personas en sus hogares, privándolas así de vitamina D natural del sol?

24) Dado que se dice que la obesidad aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están encerrando a la gente en sus hogares y cerrando gimnasios mientras mantienen abiertos los accesos de comida rápida?

25) ¿Por qué es peligroso entrar en un restaurante sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado dentro del mismo restaurante comiendo y bebiendo durante horas?

26) ¿Por qué es peligroso entrar en una terminal del aeropuerto o avión sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado en su asiento, codo a codo con los pasajeros a su lado, mientras come su comida? ¿Comer o beber proporciona inmunidad al SRAS-CoV-2?

27) ¿Por qué la OMS, el Dr. Fauci y otros declararon inicialmente que las máscaras eran ineficaces para prevenir la transmisión viral y, posteriormente, declararon que las máscaras son la forma más eficaz de protección?

28) Dado que Fauci ha declarado desde entonces que usar 2 máscaras ofrece más protección que usar sólo 1, ¿no es razón de que usar 3 máscaras ofrece más protección que usar solo 2? ¿Y 4 más de 3? ¿Y 50 más de 49? ¿Por qué ningún fabricante de máscaras nunca pensó en incorporar múltiples capas en sus diseños originales?

29) Si las partículas SARS-CoV-2 son tan mortales, y son capturadas por máscaras, ¿por qué no hay contenedores de riesgo biológico en todas partes para deshacerse de máscaras usadas?

30) ¿Por qué no ha habido una ola de muertes entre los basureros que manejan estas máscaras desechadas mortales?

31) ¿Cómo han desaparecido casi por completo los casos mundiales de gripe?

32) Si las máscaras y el distanciamiento social son responsables, ¿por qué estas mismas medidas no han sido eficaces para eliminar la propagación del SARS-CoV-2?

33) ¿Por qué se adoptan toques de queda para combatir el virus? ¿Puede el SARS-CoV-2 decir la hora? ¿Es nocturno? ¿Pasará a alguien a las 9:59 porque el toque de queda de las 10 aún no ha llegado, pero infectará a la misma persona a las 10:01 como castigo por no seguir los edictos del gobierno?

34) ¿Por qué la distancia social segura es de 6 pies en los Estados Unidos, 2 metros en Canadá y 1,5 metros en Australia? ¿El virus sigue el sistema métrico? Si dos personas están de pie uno frente al otro a ambos lados de la frontera entre Estados Unidos y Canadá, ¿la distancia social segura es de 2 metros o 6 pies?

35) ¿Por qué se conceden exenciones de distanciamiento social a las personas que asisten a los funerales? ¿El virus decide no infectar a los afligidos por respeto a los muertos?

36) Si los hospitales estaban tan saturados de pacientes con COVID-19, ¿cómo tenían las enfermeras tanto tiempo en sus manos para coreografiar elaboradas rutinas de baile y subirlas a las redes sociales?

37) ¿Por qué las protestas contra el encierro eran potencialmente eventos super-esparcidores, pero black lives matter protestas y reuniones para celebrar la investidura presidencial de Biden eran perfectamente seguras? ¿El riesgo de infectarse con el SRAS-CoV-2 depende de las inclinaciones políticas?

38) Si los mercados húmedos de Wuhan nos daban SARS-CoV-2, las granjas de pollos nos daban gripe aviar, las granjas porcinas nos daban gripe porcina, las granjas ganaderas nos daban enfermedades de vacas locas, y los mercados de camellos nos daban MERS, ¿por qué no hemos cerrado el comercio mundial de carne? ¿Nuestro deseo de llevar vidas de animales supera nuestro deseo de salvar vidas humanas?

39) ¿Cuándo se convirtió los medios de comunicación convencionales en una fuente confiable de información? ¿Fue antes o después de que nos dijeran que Saddam Hussein ayudó a orquestar el 11-S, tuvo armas de destrucción masiva y sacó a los bebés de las incubadoras y los tiró al suelo para morir, que Assad gaseó repetidamente a su propio pueblo justo cuando Estados Unidos estaba listo para sacar tropas de su país, que Gaddafi distribuyó Viagra a sus tropas para que pudieran rodear a hordas de mujeres, que Donald Trump era un candidato manchuriano literal elegido a dedo por Vladimir Putin y controlado por el Kremlin, y que Jeffrey Epstein se suicidó en su celda a prueba de suicidio mientras los guardias dormían rápidamente y todas las cámaras de seguridad funcionaron mal?

40) ¿Cuándo se preocuparon tanto las potencias occidentales por proteger a los vulnerables a toda costa? ¿Fue antes o después de su invasión y destrucción de Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen?”

31 Razones por las que no tomaré la vacuna

Por el Rabino Chananya Weissman

  1. No es una vacuna. Una vacuna por definición proporciona inmunidad a una enfermedad. Esto no proporciona inmunidad a nada. En el mejor de los casos, simplemente reduce la posibilidad de obtener un caso grave de un virus si uno lo atrapa. Por lo tanto, es un tratamiento médico, no una vacuna. No quiero tomar un tratamiento médico para una enfermedad que no tengo.
  2. Las compañías farmacéuticas, los políticos, el establecimiento médico y los medios de comunicación han unido sus fuerzas para referirse universalmente a esto como una vacuna cuando no es una, con la intención de manipular a las personas para que se sientan más seguras a la hora de someterse a un tratamiento médico. Debido a que están siendo engañosos, no confío en ellos, y no quiero tener nada que ver con su tratamiento médico.
  3. Los supuestos beneficios de este tratamiento médico son mínimos y no durarían mucho en ningún caso. El establecimiento lo reconoce, y ya está hablando de vacunas adicionales y un número cada vez mayor de nuevas “vacunas” que se requerirían regularmente. Me niego a convertirme en un paciente crónico que recibe inyecciones de nuevos productos farmacéuticos de forma regular simplemente para reducir mis posibilidades de obtener un caso grave de un virus que estas inyecciones ni siquiera previenen.
  4. Puedo reducir mis posibilidades de tener un caso grave de un virus fortaleciendo mi sistema inmunológico naturalmente. En el caso de que contrate un virus, hay vitaminas y medicamentos bien establecidos que han tenido resultados maravillosos en la protección de la enfermedad, sin los riesgos y incógnitas de este tratamiento médico.
  5. El establecimiento insiste en que este tratamiento médico es seguro. No pueden saber esto porque los efectos a largo plazo son totalmente desconocidos, y no se conocerán durante muchos años. Pueden especular que es seguro, pero es falso para ellos hacer tal afirmación que no puede ser conocida. Debido a que están siendo falsos, no confío en ellos, y no quiero ninguna parte de su tratamiento.
  6. Las compañías farmacéuticas tienen cero responsabilidad si algo sale mal, y no pueden ser demandadas. Lo mismo para los políticos que están impulsando este tratamiento. No me inyectaré un nuevo dispositivo médico experimental cuando las personas detrás de él no acepten ninguna responsabilidad si algo sale mal. No arriesgaré mi salud y mi vida cuando se nieguen a arriesgar nada.
  7. El primer ministro de Israel ha admitido abiertamente que el pueblo israelí es el laboratorio mundial para este tratamiento experimental. No me interesa ser conejillo de indias ni donar mi cuerpo a la ciencia.
  8. Israel aceptó compartir datos médicos de sus ciudadanos con una compañía farmacéutica extranjera como parte fundamental de su acuerdo para recibir este tratamiento. Nunca consiento que mis datos médicos personales fueran compartidos con ninguna de esas entidades, ni siquiera me lo pidieron. No contribuiré a esta empresa sórdida.
  9. Los ejecutivos y miembros de la junta directiva de Pfizer están registrados en que no han tomado su propio tratamiento, a pesar de toda la fanfarria y las garantías. Alegan que considerarían injusto “cortar la línea”. Esta es una excusa absurda, y se necesita una cantidad increíble de chutzpah para decir tal cosa. Tal “línea” es un producto de su propia imaginación; si acapararan un par de inyecciones por sí mismos nadie lloraría mal. Además, los multimillonarios con aviones privados e islas privadas no son conocidos por esperar en la fila hasta que cientos de millones de campesinos en todo el mundo van primero a recibir lo que estos multimillonarios quieren para sí mismos.
  10. Los medios de comunicación han aceptado esta absurda excusa sin preguntas ni preocupaciones. Además, elogian a los ejecutivos de Pfizer por su supuesto sacrificio en no tomar su propio tratamiento experimental hasta que vayamos primero. Ya que nos consideran tan tontos, no confío en ellos, y no quiero su nuevo tratamiento. Pueden tener mi lugar en la fila. Iré a la parte de atrás de la línea.
  11. Tres hechos que deben ser reunidos:
  • Bill Gates está promocionando estas vacunas como esenciales para la supervivencia de la raza humana.
  • Bill Gates cree que el mundo tiene demasiada gente y necesita ser “despoblado”.
  • Bill Gates, quizás el hombre más rico del mundo, tampoco ha sido inyectado. No hay prisa.

No. Transmitiré cualquier tratamiento médico que quiera que tome.

  1. El establecimiento ha sido totalmente unilateral en la celebración de este tratamiento. Los políticos y los medios de comunicación están instando a la gente a tomarlo como un deber moral y cívico. Los beneficios del tratamiento están siendo muy exagerados, los riesgos están siendo ignorados y las incógnitas están siendo desechadas. Debido a que están siendo engañosos y manipuladores, no apostaré mi bienestar personal en su integridad.
  2. Hay una intensa campaña de propaganda para que la gente tome este tratamiento. Los políticos y las celebridades se están tomando selfies de sí mismos inyectados (tal vez en algunos casos fingiendo ser inyectados), los medios de comunicación están exagerando esto como lo más genial, inteligente, feliz y divertido de hacer. Es la campaña de marketing más extendida de la historia. Esto no es en absoluto apropiado para ningún tratamiento médico, y mucho menos uno nuevo, y me hace retroceder.
  3. Las masas están siguiendo en remolque, publicando fotos de sí mismos siendo inyectados con un medicamento, alimentando la presión de los compañeros de masa para hacer lo mismo. Hay algo muy alarmante y enfermo en esto, y no quiero formar parte de ello. Nunca tomé drogas sólo porque “todo el mundo lo está haciendo” y está bien. Ciertamente no voy a empezar ahora.
  4. Aquellos que plantean preocupaciones sobre este tratamiento médico están siendo intimidados, calumniados, burlados, censurados, ostracizados, amenazados y despedidos de sus trabajos. Esto incluye profesionales médicos que tienen preocupaciones basadas en la ciencia sobre la droga y cuidadores que han sido testigos de personas bajo su cargo que sufren reacciones horribles y la muerte poco después de ser inyectados. Cuando el establecimiento está purgando buenas personas que arriesgan todo simplemente para plantear preocupaciones sobre un nuevo tratamiento médico , incluso si no se oponen abiertamente a él – confiaré en estas personas valientes sobre el establecimiento cada vez. No puedo pensar en un solo caso similar en la historia cuando la verdad y la moralidad resultaron estar del lado del establishment.
  5. Este es el mayor experimento médico en la historia de la raza humana.
  6. A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana, y el hecho de que sea un experimento médico en absoluto está siendo severamente minimizado.
  7. Si estuvieran al frente con las masas, muy pocos aceptarían participar en un experimento de este tipo. Manipular a las masas para participar en un experimento médico bajo falsas pretensiones viola los fundamentos de la ética médica y el derecho democrático. No permitiré que personas poco éticas que se dedican a tal conducta me inyecten nada.
  8. El establecimiento médico no está informando a la gente sobre nada de esto. Se han convertido en agentes de marketing para una droga experimental, sirviendo a grandes empresas y políticos que han hecho tratos con ellos. Se trata de un conflicto directo con su mandato de preocuparse exclusivamente por el bienestar de las personas a su cargo. Dado que el establecimiento médico se ha corrompido, y se ha convertido en nada más que una herramienta corporativa y política, no confío en la droga experimental de la que tanto quieren inyectarme.
  9. Estamos siendo presionados de varias maneras para que nos inyecten, lo que viola la ética médica y los fundamentos de la sociedad democrática. La mejor manera de conseguir que no haga algo es presionarme para que lo haga.
  10. El gobierno ha sellado su protocolo relacionado con el virus y los tratamientos durante TREINTA AÑOS. Esta es la información que el público tiene derecho a conocer, y el gobierno tiene la responsabilidad de compartir. ¿Qué están encubriendo? ¿Realmente esperan que crea que todo es kosher sobre todo esto, y que están preocupados ante todo por mi salud? La última vez que lo hicieron fue con el Asunto de los Niños Yemeníes. Si no estás familiarizado con eso, ísralo. Ahora están tirando del mismo shtick. No me engañaron la primera vez, y definitivamente no me están engañando ahora.
  11. ¿El gobierno puede compartir nuestros datos médicos personales con corporaciones extranjeras, pero no compartirán su propio protocolo sobre el asunto con nosotros? Estoy fuera.
  12. El establecimiento ha reclutado médicos, rabinos, medios de comunicación y masas para arengar a personas que no quieren que se les inyecte un nuevo medicamento. Nos llaman el peor tipo de nombres. Nos dicen que creemos en conspiraciones locas, que estamos en contra de la ciencia, que somos egoístas, que somos asesinos, que no nos importan los ancianos, que es culpa nuestra que el gobierno siga imponiendo restricciones draconianas al público. Todo se debe a que no queremos que nos inyecten un tratamiento experimental, sin preguntas. Incluso se nos dice que tenemos la obligación religiosa de hacer esto, y que somos pecadores graves si no lo hacemos. Dicen que si no estamos de acuerdo en que nos inyecten, debemos ser obligados a permanecer dentro de nuestros hogares para siempre y ser excluidos de la vida pública.Esto es horrible, repugnante, una perversión del sentido común, la moralidad y la Torá. Me hace retroceder, y sólo consolida aún más mi desconfianza hacia estas personas y mi oposición a tomar su droga experimental. ¿Cómo se atreven?
  13. Sé de muchas personas que se inyectaron, pero ninguna de ellas estudió la ciencia en profundidad, sopesó cuidadosamente los beneficios potenciales contra los riesgos, comparó esta opción con otras alternativas, fue verdaderamente informada, y decidió que este tratamiento médico era la mejor opción para ellos. Por el contrario, se les inyectó por el bombo, la propaganda, la presión, el miedo, la confianza ciega en lo que supuestamente creían “la mayoría de los expertos” (suponiendo que todos estudiaran todo en profundidad y fueran completamente objetivos, lo cual es altamente dudoso), la confianza ciega en lo que ciertos rabinos influyentes les instaron a hacer (ditto lo anterior), o el miedo histérico de que la única opción era inyectarse o enfermarse gravemente por el virus. Cuando vea histeria masiva y comportamiento similar a un culto en torno a un tratamiento médico, sospecharé mucho y lo evitaré.
  14. Las compañías farmacéuticas tienen una larga y gloriosa historia de causar carnicería masiva con drogas maravillosas que empujaban a poblaciones desprevenidas, incluso después de que ya se conocieran problemas graves. En lugar de presionar el botón de pausa y detener la comercialización de estos medicamentos hasta que estos problemas pudieran ser investigados adecuadamente, las compañías farmacéuticas hicieron todo lo que estaba en su poder para suprimir la información y seguir empujando sus productos. Cuando las empresas y las personas han demostrado una falta tan grave de preocupación por la vida humana, no confiaré en ellas cuando bombeen una nueva droga maravilla. Este no es nuestro primer rodeo.
  15. De hecho, las historias de terror ya están llegando a velocidad warp, pero los políticos no están lo menos preocupados, el establecimiento médico los está dejando de lado como no relacionados o insignificantes, los medios de comunicación lo ignoran, las compañías farmacéuticas están avanzando a toda velocidad, y aquellos que levantan una bandera roja siguen siendo intimidados, censurados y castigados. Claramente mi vida y mi bienestar no son su principal preocupación. No seré su próximo conejillo de indias en su laboratorio. No me arriesgaré a ser la próxima “coincidencia”.
  16. Aunque muchas personas han muerto poco después de ser inyectadas – incluyendo jóvenes perfectamente sanos – no se nos permite dar a entender que la inyección tuvo algo que ver con ella. De alguna manera esto es anti-ciencia y hará que más personas mueran. Creo que negar cualquier posible vínculo, abusar de la gente que especula que puede haber un vínculo, y demostrar no la más mínima curiosidad para explorar si puede haber un vínculo es lo que es anti-ciencia y muy bien podría causar la muerte de más personas. Esta misma gente cree que estoy obligado a inyectarme también. No hay un maldito agradecimiento.
  17. Estoy repulsado por la adoración religiosa, culta de un producto farmacéutico, y no participaré en este ritual.
  18. Mi proveedor de “atención médica” me sigue molestando para que me inyecten, sin embargo, no me han proporcionado ninguna información sobre este tratamiento o cualquier posible alternativa. Todo lo que sé lo aprendí de otros fuera del establecimiento. El consentimiento informado se ha convertido en consentimiento conforme. Me niego.
  19. Veo todas las mentiras, corrupción, propaganda, manipulación, censura, intimidación, violación de la ética médica, falta de integridad en el proceso científico, represión de reacciones adversas inconvenientes, desestimación de preocupaciones legítimas, histeria, comportamiento de culto, ignorancia, mente cerrada, miedo, tiranía médica y política, ocultación de protocolos, falta de verdadera preocupación por la vida humana, falta de respeto a los derechos humanos básicos y libertades, perversión de la Torá y sentido común , demonización de las buenas personas, el mayor experimento médico de todos los tiempos que llevan a cabo las personas codiciosas, poco confiables, sin dios, la falta de responsabilidad para aquellos que exigen que arriesgue todo… Veo todo esto y he decidido que todos pueden tener mi lugar en la fila. Pondré mi confianza en Dios. Usaré la mente con la que Él me bendijo y confiaré en mis instintos naturales. Lo que lleva a la razón final que resume por qué no voy a “vacunar”.
  20. Todo apesta.

ChananyaWeissman.com

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe (2014)

Este artículo es de 2014. Saquen vuestras propias conclusiones. Es muy interesante y clarificador. Nada se sabía de la pandemia del Covid-19.

01/24/2014 05:40 EST | Actualizado:03/26/2014 05:59h

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 “los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas”, dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional.

Lawrence Salomón Columnista

La gripe provoca “entre 250.000 y 500.000 muertes anuales” en todo el mundo, nos dice Wikipedia. “La estimación típica es de 36,000 [muertes] al año en los Estados Unidos”, informa NBC, citando los Centros para el Control de Enfermedades. “Entre 4.000 y 8.000 canadienses al año mueren de gripe y sus complicaciones relacionadas, según la Agencia de Salud Pública de Canadá”, dice el Globe and Mail, agregando que “esas cifras son controvertidas porque son estimaciones”.

“Controversial” es un eufemismo, y no sólo en Canadá, y no sólo porque las cifras son estimaciones. Las cifras difieren enormemente de los sobrios recuentos registrados en los certificados de defunción -por ley cada certificado debe mostrar una causa- y reportados por las agencias oficiales que recopilan y mantienen estadísticas vitales.

Según el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales en los EE.UU., por ejemplo, las muertes anuales por gripe en 2010 ascendieron a sólo 500 por año– menos que las muertes por úlceras (2.977), hernias (1.832) y embarazo y parto (825), y muy lejos de las grandes causas de muerte como las cardiopatías (597.689) y los cánceres (574.743). La historia es similar en Canadá, donde los asesinos poco probables también empequeñecen el recuento de muertes por gripe en Canadá.

Incluso esa cifra de 500 para Estados Unidos podría ser demasiado alta, según análisis en revistas autorizadas como el American Journal of Public Health y el British Medical Journal. Sólo alrededor del 15-20% de las personas que presentan síntomas similares a los de la gripe tienen el virus de la gripe– el otro 80-85% realmente contagió rinovirus u otros gérmenes que son indistinguibles de la verdadera gripe sin pruebas de laboratorio, que rara vez se hacen. En 2001, un año en el que los certificados de defunción enumeraban a 257 estadounidenses como que habían muerto de gripe, sólo 18 fueron identificados positivamente como verdaderas gripes. Los otros 239 simplemente se suponía que eran gripes y muy probablemente tenían pocas gripes verdaderas entre ellos.

“Los datos estadounidenses sobre las muertes por gripe son un desastre”, afirma un artículo de 2005 en el British Medical Journal titulado “¿Las cifras de mortalidad por gripe en Ee.UU. son más relaciones públicas que científicas?” Este artículo cuestiona la cifra de 36.000 muertes por gripe comúnmente reclamada, y con la descripción de la “gripe/neumonía” como la séptima causa de muerte en los Estados Unidos.

“¿Pero por qué se agrupan la gripe y la neumonía?”, se pregunta el artículo. “¿Es la relación tan fuerte o única para justificar su caracterización como una sola causa de muerte?”

La respuesta del artículo es no. La mayoría de las muertes por neumonía no están relacionadas con la gripe. Por ejemplo, “los medicamentos supresores del ácido estomacal están asociados con un mayor riesgo de neumonía adquirida por la comunidad, pero estos medicamentos y neumonía no se compilan como una sola estadística”, explicó el Dr. David Rosenthal, director de los Servicios de Salud de la Universidad de Harvard. “La gente no necesariamente muere, per se, del virus [de la gripe]: la viremia. De lo que mueren es de una neumonía secundaria”.

La neumonía, según la Asociación Americana del Pulmón, tiene más de 30 causas diferentes,siendo la gripe sólo una de ellas. El propio CDC reconoce la escasa relación, diciendo que “sólo una pequeña proporción de las muertes… sólo el 8,5% de todas las muertes por neumonía y gripe [están] relacionadas con la gripe.”

Debido a que los certificados de defunción desmienten las afirmaciones de numerosas muertes por gripe, los CDC reclutaron modelos informáticos para llegar a su estimación de 36.000 muertes por gripe. Pero incluso aquí necesitaba doblar la terminología médica convencional para llegar a cifras de muerte convincentes.

“Las estadísticas de causa de muerte se basan únicamente en la causa subyacente de la muerte [definida internacionalmente] como ‘la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que condujeron directamente a la muerte'”, explica el Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Debido a que la gripe rara vez fue una “causa subyacente de muerte”, los CDC crearon el término sólido, “muerte asociada a la gripe”.

Usando esta nueva definición suelta, los modelos informáticos de los CDC podrían contar a las personas que murieron de una dolencia cardíaca u otras causas después de tener gripe. Como admitió William Thompson, del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, la mortalidad asociada a la gripe es “una asociación estadística … No sé si diríamos que es la causa subyacente de la muerte”.

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 “los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas”, dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional. “Realmente parecía que necesitábamos hacer algo para animar a la gente a vacunarse contra la gripe”.

La respuesta de los CDC fue su “receta de siete pasos para generar interés en la vacunación contra la gripe (o cualquier otra) vacuna”, una muestra de diapositivas que Nowak presentó en la Cumbre Nacional de Vacunas contra la Gripe de 2004.

Aquí está la “Receta que fomenta el interés y la demanda de la vacuna antigripal”, en el lenguaje truncado que aparece en sus diapositivas: “Los expertos médicos y las autoridades de salud pública [deberían] públicamente (por ejemplo a través de los medios de comunicación) declarar preocupación y alarma (y predecir resultados nefastos) – e instar a la vacunación contra la gripe.” Esta receta, indicó su presentación de diapositivas, daría lugar a “un interés y atención significativas de los medios de comunicación … en términos que motivan el comportamiento (por ejemplo, como ‘muy grave’, ‘más grave que los últimos o años pasados’, ‘mortal’). Otras recomendaciones emotivas incluyeron fomentar “la percepción de que muchas personas son susceptibles a un mal caso de gripe” y “Ejemplos visibles/tangibles de la gravedad de la enfermedad (por ejemplo, imágenes de niños, familias de los afectados que se acercan) y personas que se vacunan (las primeras para motivar, esta última para reforzar) “.

Los CDC decidieron descaradamente crear un mercado masivo para la vacuna antigripal al reclutar a los medios de comunicación para que entraran en pánico entre el público. Un medio de comunicación obediente e incuestionable obligado por la hipnotización de los números, y 10 años después todavía lo está obligando.

Don’t Believe Everything You Read About Flu Deaths | HuffPost Canada (huffingtonpost.ca)

¿POR QUÉ NO HAY UNA VACUNA CON VIRUS ATENUADO? (Covid19)

Supongo que en el mundo en el que vivimos hoy en día, se puede preguntar sin ser borrado de Internet y sin que te señalen como “negacionista”. Peligro.

Según la CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU.), hay o habrá tres clases de vacunas para el COVID-19: 1) Las vacunas ARNm; 2) Las vacunas de subunidades proteicas y 3) Las vacunas de vectores.

Como bien dice la CDC, Para despertar la respuesta inmunitaria, el sistema de muchas vacunas consiste en inyectar el germen atenuado o inactivado en nuestros organismos. Pero ninguna de las tres vacunas propuestas, son del tipo “tradicional”. Pero ¿Por qué?

Hay tres opciones, empecemos por la última, no les da la gana. La primera, el virus SARS-Cov-2 no existe y la segunda, no han conseguido secuenciarlo y aislarlo al completo. Creo que la última es la correcta. No se puede hacer una vacuna de virus atenuado si este no se conoce del todo. Lógico.

Y hay más preguntas ¿saben los Gobiernos y estas grandes farmacéuticas algo que el vulgo no sabe? ¿Se ha traficado con información? ¿Puede que el SARS-Cov-2 sea una quimera de tres virus y al menos uno de ellos no tenga vacuna descubierta ni “futurible” ni “tradicional”?

Como alguien dijo, las preguntas no son indiscretas, lo son las respuestas… Pero en este caso, ¿Por qué?

G.R.M.

WHY IS THERE NO VACCINE WITH VIRUS ATTENUATED? (Covid19)

I suppose that in the world we live in today, you can ask without being deleted from the Internet and without being singled out as a “denier”. Danger.

According to the CDC, there are or will be three classes of vaccines for COVID-19: 1) mRNA vaccines; 2) Protein subunit vaccines and 3) Vector vaccines.

As the CDC says, To awaken the immune response, the system of many vaccines consists of injecting the attenuated or inactivated germ into our organisms. But none of the three proposed vaccines are of the “traditional” type. But why?

There are three options, let’s start with the last one, they don’t feel like it. The first, the SARS-Cov-2 virus does not exist and the second, they have not managed to sequence and isolate it completely. I think the last one is correct. An attenuated virus vaccine cannot be made if the virus is not fully known. Logical.

And there are more questions. Do the governments and these big pharmaceutical companies know something that the common people do not? Has information been trafficked? Could it be that SARS-Cov-2 is a chimera of three viruses and at least one of them does not have a discovered, “future” or “traditional” vaccine?

As someone said, the questions are not indiscreet, the answers are … But in this case, why?

La OMS elimina la inmunidad adquirida naturalmente de su sitio web

WHO Deletes Naturally Acquired Immunity from Its Website

Jeffrey A. Tucker – 23 de diciembre de 2020. Tiempo de lectura: 5 minutos

¿Quizás tienes la sensación de que algo sospechoso está pasando? Mismo. Si no es una cosa, es otra.

El coronavirus vivió en superficies hasta que no lo hizo. Las máscaras no funcionaban hasta que lo hacían, entonces no lo hicieron. Hay una transmisión asintomática, pero no la hay. Los bloqueos funcionan para controlar el virus, excepto que no lo hacen. Todas estas personas están enfermas sin síntomas hasta que, a mal tiempo, las pruebas de PCR son tremendamente inexactas porque nunca fueron diseñadas para ser herramientas de diagnóstico. Todos están en peligro del virus, excepto que no. Se propaga en las escuelas, pero no lo hace.

En él va. Diario. No es de extrañar que tanta gente haya dejado de creer cualquier cosa que digan “autoridades de salud pública”. En combinación con los gobernadores y otros autócratas que hacen sus órdenes, se propusieron quitarles la libertad y los derechos humanos y esperaban que les agradeciémos por salvarnos la vida. En algún momento de este año (para mí era el 12 de marzo) la vida comenzó a sentirse como una novela distópica de su elección.

Bueno, ahora tengo otra prueba que añadir a la pila de desorden de peces. La Organización Mundial de la Salud, por razones desconocidas, ha cambiado repentinamente su definición de una concepción básica de la inmunología: la inmunidad del rebaño. Su descubrimiento fue uno de los principales logros de la ciencia del siglo XX, emergiendo gradualmente en la década de 1920 y luego cada vez más refinado a lo largo del siglo XX.

La inmunidad al rebaño es una observación fascinante que se puede rastrear a la realidad biológica o a la teoría de probabilidad estadística, lo que prefiera. (Ciertamente no es una “estrategia”, así que ignore cualquier fuente de medios que la describa de esa manera.) La inmunidad del rebaño habla directamente, y con poder explicativo, a la observación empírica de que los virus respiratorios son generalizados y en su mayoría leves (frío común) o muy graves y de corta duración (ébola).

¿Por qué es esto? La razón es que cuando un virus mata a su huésped – es decir, cuando un virus sobrecarga la capacidad del cuerpo para integrarlo, su huésped muere y por lo tanto el virus no se propaga a otros. Cuanto más ocurre esto, menos se propaga. Si el virus no mata a su huésped, puede saltar a otros a través de todos los medios habituales. Cuando obtienes un virus y lo combates, tu sistema inmunitario codifica esa información de una manera que crea inmunidad a él. Cuando le sucede a suficientes personas (y cada caso es diferente por lo que no podemos poner un número claro en él, especialmente dadas tantas inmunidades cruzadas), el virus pierde su calidad de pandemia y se vuelve endémico, es decir predecible y manejable. Cada nueva generación incorpora esa información a través de una mayor exposición.

Esto es lo que uno llamaría Virología/Inmunología 101. Es lo que lees en todos los libros de texto. Se ha enseñado en biología celular de noveno grado durante probablemente 80 años. Observar las operaciones de este fenómeno evolutivo es bastante maravilloso porque aumenta el respeto por la forma en que la biología humana se ha adaptado a la presencia de patógenos sin enloquecer absolutamente.

Y el descubrimiento de esta fascinante dinámica en biología celular es una de las principales razones por las que la salud pública se volvió tan inteligente en el siglo XX. Mantuvimos la calma. Gestionamos virus con profesionales médicos: relaciones médico/paciente. Evitamos la tendencia medieval a correr con el pelo en llamas, sino que usamos racionalidad e inteligencia. Incluso el New York Times reconoce que la inmunidad natural es poderosa con Covid-19, lo cual no es en lo más mínimo sorprendente.

Hasta que un día, esta extraña institución llamada Organización Mundial de la Salud, una vez gloriosa porque era la principal responsable de la erradicación de la viruela, ha decidido de repente eliminar todo lo que acabo de escribir de los conceptos básicos de la biología celular. Literalmente ha cambiado la ciencia de una manera soviética. Se ha eliminado con la clave de eliminación cualquier mención de inmunidades naturales de su página web. Ha dado el paso adicional de caracterizar realmente la estructura y el funcionamiento de las vacunas.

Para que me creas, trataré de ser lo más preciso posible. Aquí está el sitio web del 9 de junio de 2020. Puedes verlo aquí en Archive.org. Usted tiene que mover hacia abajo la página y haga clic en la pregunta sobre la inmunidad del rebaño. Ves lo siguiente.

Eso es bastante preciso en general. Incluso la afirmación de que el umbral “todavía no está claro” es correcta. Hay inmunidades cruzadas a Covid de otros coronavirus y hay memoria de células T que contribuye a la inmunidad natural.

Algunas estimaciones son tan bajas como 10%, que está muy lejos de la estimación modelada del 70% de la inmunidad al virus que es estándar dentro del ámbito farmacéutico. La vida real es mucho más complicada que los modelos, en economía o epidemiología. La declaración pasada de la OMS es una descripción sólida, si “pop”.

Sin embargo, en una captura de pantalla fechada el 13 de noviembre de 2020, leemos la siguiente nota que de alguna manera pretende como si los seres humanos no tuvieran sistemas inmunes en absoluto, sino que dependen enteramente de grandes farmacias para inyectar cosas en nuestra sangre.

Lo que ha hecho esta nota en la Organización Mundial de la Salud es eliminar lo que equivale a toda la historia del millón de años de la humanidad en su delicada danza con patógenos. Sólo se podía obtener de esto que todos nosotros no somos más que pizarras en blanco e inaprobables en las que la industria farmacéutica escribe su firma.

En efecto, este cambio en la OMS ignora e incluso elimina 100 años de avances médicos en virología, inmunología y epidemiología. Es completamente poco científico: chelines para la industria de las vacunas exactamente como los teóricos de la conspiración dicen que la OMS ha estado haciendo desde el comienzo de esta pandemia.

Lo que es aún más extraño es la afirmación de que una vacuna protege a las personas de un virus en lugar de exponerlas a ella. Lo sorprendente de esta afirmación es que una vacuna funciona precisamente disparando el sistema inmunitario a través de la exposición. Por qué tuve que escribir esas palabras está realmente más allá de mí. Esto se conoce desde hace siglos. Simplemente no hay manera para que la ciencia médica reemplace por completo el sistema inmunitario humano. Sólo se puede jugar a través de lo que solía llamarse inoculación.

Toma de esto lo que quieras. Es un signo de los tiempos. Durante casi un año completo, los medios de comunicación nos han estado diciendo que la “ciencia” requiere que cumplamos con sus dictados que van en contra de cada principio del liberalismo, cada expectativa que hemos desarrollado en el mundo moderno que podemos vivir libremente y con la certeza de los derechos. Entonces la “ciencia” se hizo cargo y nuestros derechos humanos fueron criticados. Y ahora la “ciencia” en realidad está eliminando su propia historia, aerógrafo sobre lo que solía saber y reemplazarlo por algo engañoso en el mejor de los casos y evidentemente falso en el peor.

No puedo decir por qué, exactamente, la OMS hizo esto. Sin embargo, dados los acontecimientos de los últimos nueve o diez meses, es razonable suponer que la política está en juego. Desde el comienzo de la pandemia, aquellos que han estado presionando los bloqueos y la histeria sobre el coronavirus han resistido la idea de inmunidad natural del rebaño, en cambio insistiendo en que debemos vivir encerrados hasta que se desarrolle una vacuna.

Es por eso que la Declaración del Gran Barrington,escrita por tres de los epidemiólogos preeminentes del mundo y que abogaba por abrazar el fenómeno de la inmunidad del rebaño como una forma de proteger a los vulnerables y minimizar los daños a la sociedad, fue recibida con tal veneno. Ahora vemos a la OMS también sucumbiendo a la presión política. Esta es la única explicación racional para cambiar la definición de inmunidad del rebaño que ha existido durante el siglo pasado.

La ciencia no ha cambiado; sólo la política tiene. Y es precisamente por eso que es tan peligroso y mortal someter la gestión del virus a las fuerzas de la política. Eventualmente la ciencia también se inclina hacia el carácter duplicado de la industria política.

Cuando los libros de texto existentes que los estudiantes usan en la universidad contradicen los últimos pronunciamientos oficiales de las autoridades durante una crisis en la que la clase dominante claramente está tratando de apoderarse del poder permanente, tenemos un problema.

WHO Deletes Naturally Acquired Immunity from Its Website – AIER

¿Una vacuna contra el ARN alterará permanentemente mi ADN?

Will an RNA vaccine permanently alter my DNA?

Dr. Doug Corrigan

“Las probabilidades de que esto ocurra pueden ser de 1 en 1 seguida de muchos ceros; sin embargo, esa minúscula probabilidad vuela por la ventana cuando se entiende que el cuerpo humano promedio tiene 30 billones de células, y la vacuna se desplegará en hasta 7 mil millones de personas”.

Cuando la gente escucha las palabras vacuna contra el ARN, la primera pregunta que viene a la mente de la persona promedio es: “¿Esta vacuna alterará permanentemente mi ADN?” La segunda pregunta es: “Si la vacuna altera mi ADN, ¿Cuáles son los posibles impactos a largo plazo en la salud?”

Estas son preguntas justas. Desafortunadamente, estas preguntas generalmente son dejadas a un lado, ignoradas, minimizadas o descontadas por el ecosistema farmacéutico. Esta preocupación por la modificación genética es normalmente respondida por el siguiente argumento: el ARN no alterará permanentemente su ADN porque es una molécula temporal que rápidamente se destruye en la célula, y porque es fundamentalmente diferente del ADN. El ARN no se integra en el ADN, y el ARN no permanece en la célula permanentemente porque la célula destruye el ARN relativamente rápido. Por lo tanto, no existe el riesgo potencial de que una vacuna contra el ARN modifique genéticamente el genoma de una persona.

En la superficie, esto parece una respuesta sólida. Es la respuesta de libro de texto que ganaría un 100% de grado en un examen para una clase de biología molecular a nivel universitario.

Sin embargo, las células de nuestro cuerpo no saben nada de los exámenes que están realizando los estudiantes de posgrado.

En primer lugar, permítanme describir brevemente cómo funciona una vacuna contra el ARN. En segundo lugar, permítanme mostrarles vías celulares viables donde una vacuna contra el ARN podría abrirse camino en el material genético permanente de alguien.

Una vacuna contra el ARN funciona convirtiendo una pequeña porción de las células de nuestro cuerpo en una fábrica de producción de vacunas. Tanto el ARN como el ADN son moléculas portadoras de información. Llevan instrucciones sobre cómo construir proteínas específicas. Nuestras células leen esta información, y luego construyen proteínas de acuerdo con las instrucciones. En el caso de una vacuna contra el ARN, las instrucciones de ARN entregado instruyen a nuestras células a construir una réplica casi perfecta de una proteína muy específica que reside en el exterior del virus SARS-CoV-2 llamada proteína “Spike”. Esta proteína Spike normalmente reside en el exterior del virus y funciona como una correa que permite que el virus entre en una célula humana. Debido a que la proteína Spike reside en el exterior del virus, es un inmueble de primera para nuestro sistema inmunológico para apuntar.

Por lo tanto, cuando se le administre una vacuna contra el ARN, este ARN entrará en una pequeña porción de las células, y estas células comenzarán a eliminar una réplica de la proteína púa viral spike. Es importante darse cuenta de que las células no están produciendo todo el virus, solo una porción del virus: la proteína Spike. Debido a que es extraño al cuerpo, esta proteína Spike producida celularmente le pedirá a las células inmunitarias que aprendan a desarrollar anticuerpos que reconozcan específicamente la proteína Spike. En este punto, usted está “vacunado” porque ha adquirido anticuerpos que reconocen el virus (a través de la proteína Spike), así como células de memoria que pueden producir más del anticuerpo en caso de estar infectado con el virus real. Si su cuerpo está expuesto al coronavirus, estos anticuerpos reconocerán la proteína Spike en el exterior del virus. Cuando el virus está recubierto de anticuerpos, es “neutralizado” y ya no puede infectar a otras células.

La mayoría de las otras vacunas funcionan administrando la proteína Spike directamente en el cuerpo o introduciendo un virus atenuado o inactivado que contiene la proteína Spike. En estos tipos de vacunas tradicionales, la proteína Spike se fabricaba previamente en un centro de producción de vacunas. En una vacuna contra el ARN, no hay proteína Spike en la vacuna. En su lugar, la vacuna proporciona a las células instrucciones sobre cómo construir la proteína Spike. Esencialmente, sus células se han convertido en la fábrica de producción de vacunas. Después de algún tiempo, este ARN entregado será destruido por nuestras células, y las células dejarán de producir la proteína Spike. Nuestro cuerpo debe permanecer inalterado, excepto por la presencia de anticuerpos y células inmunitarias que ahora reconocen la proteína Spike del virus.

En teoría, así es como debería funcionar la vacuna. Suena genial en el papel, ¿no?

Antes de llegar a conclusiones reduccionistas, vayamos un nivel más profundo en la biología molecular para responder a la pregunta de si este ARN extraño podría alterar potencialmente nuestro ADN de forma permanente. Creo que la respuesta a esta pregunta es sí.

Es bien sabido que el ARN puede ser “transcrito” en el ADN. En nuestras células se encuentran enzimas llamadas “transcriptasas inversas”. Estas enzimas convierten el ARN en ADN. Existen múltiples fuentes para esta clase de enzimas dentro de nuestras células. Estas transcriptasas inversas normalmente son hechas por otros virus llamados “retrovirus”. El VIH es un retrovirus y también la hepatitis B, pero hay muchos otros retrovirus que caen en esta categoría. Además de estos virus externos, hay virus que están cableados en nuestro ADN genómico llamados retrovirus endógenos (ERV). Estos ERVs albergan instrucciones para producir transcriptasa inversa. Además de los ERVs, hay elementos genéticos móviles que residen en nuestro ADN llamados LTR-retrotransposones que también codifican para las enzimas transcriptasa inversa. Para árcerlo todo, la transcriptasa inversa es utilizada naturalmente por nuestras células para extender los telómeros al final de los cromosomas.

Estas enzimas endógenas de la transcriptasa inversa pueden esencialmente tomar ARN de una sola cadena y convertirlo en ADN de doble cadena. Este ADN se puede integrar en el ADN en el núcleo a través de una enzima llamada integrasa de ADN.

Con tantas fuentes de transcriptasa inversa, es muy probable que el ARN introducido en nuestras células a través de la vacuna podría ser transcrito inversamente en un segmento de ADN de doble cadena, y luego integrado en nuestro material genético central en el núcleo de la célula. Una variedad de condiciones específicas necesitan estar presentes para que esto ocurra, pero es posible si ocurre la convergencia correcta. La biología es desordenada y no siempre perfectamente predecible, incluso cuando las “reglas” se conocen a priori.

A pesar de que la vacuna inicial sólo se introduce en una porción relativamente pequeña de nuestras células, si este proceso de transcripción inversa se produce en las células madre, entonces esta célula modificada genéticamente puede ser replicada y amplificada a una porción más grande de células que componen los tejidos del cuerpo. Las células madre sirven como un reservorio para producir nuevas células de manera perpetua. De esta manera, con el tiempo, un mayor porcentaje de nuestras células somáticas puede ser reemplazado por estos precursores de células madre modificados genéticamente. Este tipo de reemplazo modificado genéticamente de células se observa en algunos pacientes que han recibido trasplantes de médula ósea de otros pacientes. En estos pacientes, incluso las células germinales como los espermatozoides pueden heredar estas modificaciones genéticas, a pesar de que la vía para esta modificación de la línea germinal todavía no se entiende. En estos pacientes, se violaron las llamadas “reglas” que presumiblemente presumían prevenir tal resultado.

Creo que la mayoría de los biólogos moleculares miraban mi tesis y la descontaban como improbables, y no discutía con ellas con demasiada fuerza. Después de todo, si estas vías inversas del ARN al ADN fueran activamente posibles, ¿no causaría el mismo problema una infección normal por el virus? ¿No serviría el ARN introducido por una infección viral del SARS-CoV-2 como sustrato potencial para la modificación genética permanente del ADN celular, al igual que el ARN de la vacuna?

Yo también respondería que esta posibilidad existe. Sin embargo, creo que la probabilidad de ARN viral en este proceso es mucho menor por varias razones. En primer lugar, el ARN viral se empaqueta en partículas virales que actúan como una cáscara. Estas moléculas de ARN se desenvasan temporalmente de esta cáscara mientras que dentro de la célula para producir más ARN viral y proteínas virales, que se secuestran rápidamente y se vuelvan a empaquetar en nuevas partículas virales. Además, el ARN viral es inherentemente inestable debido a las peculiaridades específicas de la secuencia exclusivas del ARN viral, y es rápidamente reconocido por las enzimas celulares para su destrucción.

Por lo tanto, la cantidad de tiempo disponible para que la transcriptasa inversa trabaje en ARN viral “bare” es muy baja. En contraste con esto, el ARN proporcionado a las células a través de una vacuna ha sido alterado en el laboratorio para aumentar su estabilidad de tal manera que persiste en la célula durante mucho más tiempo. Se realizan una serie de modificaciones para aumentar la estabilidad y la longevidad de este ARN suministrado por la vacuna. Esta ingeniería artificial de ARN está diseñada para producir ARN que cuelga en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso el ARN que nuestra célula produce normalmente para la producción normal de proteínas. El propósito de esta longevidad diseñada es aumentar la producción de proteína Spike por nuestras células para maximizar la eficacia de la vacuna. Además, este ARN no secuestra rápidamente en nuevas partículas virales. Por lo tanto, la probabilidad de que se pueda encontrar una vía molecular que resulte en que este ARN se convierta en ADN es mucho mayor, en mi opinión.

Esta probabilidad puede ser minúscula, y puede que ni siquiera se note en experimentos in vitro, o incluso en ensayos clínicos en decenas de miles de pacientes. Las probabilidades de que esto ocurra pueden ser de 1 en 1 seguida de muchos ceros; sin embargo, esa minúscula probabilidad vuela por la ventana cuando se entiende que el cuerpo humano promedio tiene 30 billones de células, y la vacuna se desplegará en hasta 7 mil millones de personas. Si multiplicas estas pequeñas probabilidades a través de estos grandes números, la probabilidad de que esto pueda ocurrir en un número modestamente grande de personas es muy real.

¿Qué sucede si esto ocurre? Hay dos posibles resultados que no son mutuamente excluyentes. En primer lugar, la modificación de las células somáticas, y en particular, las células madre, podría dar lugar a un segmento de la población con un porcentaje cada vez mayor de sus tejidos convertidos en células modificadas genéticamente. Estas células modificadas genéticamente poseen la secuencia genética para producir Spike Protein. Debido a que la proteína Spike es una proteína extraña para el cuerpo humano, los sistemas inmunes de estos individuos atacarán las células de su cuerpo que expresan esta proteína. Estas personas casi inevitablemente desarrollarán condiciones autoinmunes que son irreversibles, ya que este antígeno proteico extraño está ahora permanentemente conectado a las instrucciones contenidas en su ADN.

La segunda posibilidad se basa en una vía que se encuentra que transfiere esta modificación genética a las células germinales (huevo y espermatozoides). Esta es sin duda una posibilidad más remota, pero si ocurriera, esta mutación genética de inserción se encontraría en todas las generaciones futuras derivadas de este individuo o individuos. Debido a que se trata de una modificación de la línea germinal y no una modificación somática, este nuevo elemento genético estará presente en cada célula de estos individuos. Esto significa que potencialmente cada tejido en su cuerpo podría expresar la proteína Spike. Debido a que esta proteína está presente desde el nacimiento, el sistema inmunitario reconocerá esta nueva proteína como “yo” en lugar de no ser uno mismo (extranjero). Si estos individuos están infectados con coronavirus, su sistema inmunitario no reconocería la proteína Spike del virus como extraña, y estos individuos tendrán una capacidad sustancialmente menor para defenderse del coronavirus. Por lo tanto, con el tiempo en las generaciones futuras, un porcentaje creciente de la población sería más susceptible a una infección grave por el coronavirus debido a la función inmune limitada.

Ahora, ninguno de los escenarios descritos anteriormente se basa en el riesgo posterior de desarrollar una mejora dependiente de los anticuerpos (ADE), que es un problema importante con cualquier vacuna desarrollada para coronavirus. ADE es un riesgo para cualquier tipo de vacuna, incluidas las vacunas contra el ARN. Las vacunas actuales contra el ARN que se están avanzando sólo se han probado durante unos meses, y ADE no levantaría su fea cabeza durante varios años, aunque podría ocurrir antes. Por lo tanto, los datos actuales de los ensayos clínicos no están cerca de ser suficientes para descartar el riesgo para la salud de ADE. Si ade ocurre en un individuo, entonces su respuesta al virus podría ser fatal cuando realmente están expuestos al virus después de la vacunación. Para obtener más información sobre la posibilidad de ADE, haga clic aquí para leer mi artículo —> “Es una vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo de marca.”

Además de los riesgos mencionados anteriormente, otro riesgo se hace evidente: Si la célula está infectada con un virus externo, o retrovirus endógenos, mientras que la vacuna está activa en la célula, esto de la vacuna podría ser empalmado genéticamente en el genoma existente de otro virus. Este virus entonces ganaría una proteína de Spike funcional, que luego le permitiría infectar los tejidos respiratorios y otros órganos del cuerpo. Esto significa que los virus que normalmente estaban aislados a ciertos tejidos de repente ganarían la capacidad de infectar una gama mucho más amplia de tejidos, haciéndolos más patógenos o mortales.

Probablemente sea bueno señalar en esta etapa de la discusión que una vacuna contra el ARN nunca ha sido aprobada para su uso en seres humanos. Esta sería la primera vez en la historia que tal enfoque se utilizaría a gran escala. Se han realizado aproximadamente 50 ensayos clínicos en vacunas contra el ARN para el tratamiento del cáncer, y alrededor de una docena de vacunas basadas en ARN están en desarrollo para SARS-CoV-2. Dos candidatos, uno de Pfizer/BioNTech (BNT162b2) y el otro de Moderna (mRNA-1273), son los más lejanos, y han demostrado una eficacia decente en los ensayos clínicos de Fase III (aunque yo diría firmemente que los tamaños de muestra de individuos infectados en ambos experimentos eran tan pequeños que hacer esta afirmación de eficacia es bastante dudosa en esta etapa). Si ha leído las noticias últimamente, estas vacunas se están apresurando de cabeza para ser desplegadas a gran escala con poca atención a las posibles ramificaciones.

Mi opinión profesional es que dado que las vacunas contra el ARN son un nuevo modo de administrar vacunas, deben someterse a pruebas de prueba durante 5-10 años para demostrar que la modificación genética no es una preocupación importante. Además, todas las vacunas contra el coronavirus, independientemente del tipo, deben analizarse durante la misma duración para demostrar que ade ades no es una preocupación. Es absolutamente imposible descartar estas preocupaciones de seguridad en menos de un año.

Solo comparto esta información para que las personas estén informadas y puedan sopesar los riesgos y beneficios potenciales. La conclusión es que la elección depende de usted; sin embargo, para que las personas toban una decisión tan importante, necesitan poseer toda la información.

Fuente: Ciencia con el Dr. Doug

Will an RNA Vaccine Permanently Alter My DNA? – Anti-Empire (anti-empire.com)

La vacuna Covid-19; ¿Es la inmunidad o la despoblación el objetivo?

Por Mike Whitney • Unz Review • 4 de diciembre de 2020

“No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… No vacunas a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se dispone a planear la planificación de vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna que no ha sido ampliamente probada en seres humanos”. Dr. Mike Yeadon PhD, ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Enfermedades Respiratorias de Pfizer

“Lo que sabemos sobre el coronavirus a partir de 30 años de experiencia es que una vacuna contra el coronavirus tiene una peculiaridad única, que es cualquier intento de hacer la vacuna ha dado lugar a la creación de una clase de anticuerpos que realmente enferman a las personas vacunadas cuando finalmente sufren exposición al virus salvaje”. Robert F. Kennedy Jr.

Esto es lo que creo que está sucediendo actualmente en nuestro país y en gran parte del mundo occidental. Una crisis de salud pública, que fue fabricada y descompuesta antes del brote inicial en Wuhan, China, se ha utilizado para cortocircuitar las libertades civiles de larga duración, fortalecer la autoridad de los líderes políticos, colapsar la economía, rehacer dramáticamente las relaciones sociales básicas e imponer un control absoluto sobre el trabajo, la escuela, las reuniones y las actividades recreativas. La política pública está ahora establecida por tecnócratas no electos que operan detrás de la cobertura de organizaciones de sonido elevado que están totalmente controladas por las corporaciones más grandes del mundo y los oligarcas más ricos. El presidente Dwight Eisenhower anticipó este preocupante escenario hace 70 años cuando dijo:

“Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como debemos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que las políticas públicas puedan convertirse en la cautiva de una élite científico-tecnológica”.

Bingo. Esta es la situación actual en Estados Unidos. Todo el poder real ha sido concedido a una oligarquía globalista que opera detrás de la cortina de funcionarios gubernamentales corruptos y expertos en salud pública. Esto plantea la cuestión de si el aro que rodea el Coronavirus surgió como una reacción espontánea y apropiada a una pandemia letal y de rápida propagación o si la histeria ha sido muy exagerada (Tasa de Fatalidad de Infección es 0.26% o 1 en 400) para implementar una agenda político-social transformadora que no sólo erradicará la democracia y los derechos humanos básicos, sino que también allanará el camino para las vacunas peligrosas que reducirán drásticamente el crecimiento de la población , que es un objetivo que se comparte ampliamente entre las élites adineradas.

¿Le sorprendería saber que se han utilizado vacunas en Africa, Filipinas, Nicaragua y México para poner fin a la fertilidad? ¿Te sorprendería saber que los mandarines “hacer-bueno” -que quieren salvar al mundo de la sobrepoblación y el calentamiento global- han utilizado vacunas tóxicas contra mujeres jóvenes desprevenidos que no se dieron cuenta de que estaban siendo utilizadas como ratas de laboratorio en un experimento de eugenesia maligna? Esto es de un artículo en Global Research :

“Según LifeSiteNews, una publicación católica, la Asociación de Médicos Católicos de Kenia está acusando a UNICEF y a la OMS de esterilizar a millones de niñas y mujeres al versión de un programa de vacunación contra el tétanos patrocinado por el gobierno keniano…

… las seis muestras dieron positivo para el antígeno HCG. El antígeno HCG se utiliza en vacunas contra la fertilidad, pero se encontró presente en las vacunas contra el tétanos dirigidas a niñas jóvenes y mujeres en edad fértil. El Dr. Ngare, portavoz de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, declaró en un boletín publicado el 4 de noviembre:

“Esto demostró tener razón en nuestros peores temores; que esta campaña de la OMS no se trata de erradicar el tétanos neonatal, sino de un ejercicio de esterilización masiva de control de la población con fuerza bien coordinado utilizando una vacuna de regulación de la fertilidad probada. Estas pruebas se presentaron al Ministerio de Salud antes de la tercera ronda de inmunización, pero fueron ignoradas”.
(“Esterilización masiva”: Médicos kenianos encuentran agente antialcrítil en la vacuna contra el tétanos de las Naciones Unidas?“, Investigación Global)

Todo suena bastante sospechoso, ¿no es así, sobre todo porque no hubo crisis de tétanos en Kenia para empezar. Kenya no era más que el campo de pruebas de las vacunas destinados a alcanzar objetivos más diabólicos. Por ejemplo, ¿por qué una campaña contra el tétanos sólo se dirigiría a mujeres de entre 14 y 49 años? ¿Por qué la campaña excluyó a las niñas, los niños y los hombres que eran igualmente susceptibles al tétanos?

¿por qué?

Sabes por qué. Es porque el verdadero objetivo no tenía nada que ver con el tétanos. El tétanos era simplemente el pretexto que se utilizaba para ocultar las actividades de las élites globalistas que trabajaban en las torceduras de su estrategia de despoblación. Eche un vistazo a esta declaración de prensa de la Conferencia de Obispos Católicos de Kenia sobre la Campaña Nacional de Vacunación contra el Tétanos:

“No estamos convencidos de que el gobierno haya asumido la responsabilidad adecuada de garantizar que la vacuna contra el tétanos Toxoid (TT) con la subunidad Beta de gonadotropina coriónica humana (b-HCG) no esté siendo utilizada por los socios de desarrollo patrocinadores. Esto ha sido utilizado previamente por las mismas parejas en Filipinas, Nicaragua y México para vacunar a las mujeres contra el embarazo futuro. La subunidad Beta HCG es una hormona necesaria para el embarazo.

Cuando se inyecta como vacuna a una mujer no embarazada, esta subunidad Beta HCG combinada con toxoide del tétanos desarrolla anticuerpos contra el tétanos y hcG para que si el óvulo de una mujer se fertiliza, su propio HCG natural será destruido haciéndola permanentemente infértil. En esta situación, la vacunación contra el tétanos se ha utilizado como método anticonceptivo”. (“Esterilización masiva”: Médicos kenianos encuentran agente antialcrítil en la vacuna contra el tétanos de las Naciones Unidas?)

Sé lo que estás pensando. Estás pensando que podrían haber llevado a cabo estos programas de despoblación en Africa, pero nunca harían algo así en los Estados Unidos, donde nuestros medios siempre vigilantes expondrían lo que estaban haciendo. ¿Correcto?

Desafortunadamente, los medios de comunicación son propiedad de cerradura, stock y barril por las mismas personas que crean crisis para avanzar en su propia agenda egoísta. Covid-19 probablemente no es diferente en ese sentido. El hecho de que la infección sea modestamente letal en realidad ayuda a alcanzar el objetivo más amplio de remodelar la sociedad, reestructurar la economía, abandonar el gobierno representativo y reducir la población a niveles más sostenibles. Estos son los verdaderos objetivos de esta farsa políticamente impulsada. Echa un vistazo a este artículo en Bloomberg (2019) que ayuda a arrojar luz sobre los desarrollos actuales de Covid. El artículo se titula acertadamente “La Tierra necesita menos gente, dicen los científicos”:

“Hace cuarenta años, científicos de 50 naciones se dieron convergieron en Ginebra para discutir lo que entonces se llamaba el “problema del co2clima”. … Ahora, cuatro décadas después, un grupo más grande de científicos está sonando otra alarma mucho más urgente. Más de 11.000 expertos de todo el mundo piden una adición crítica a la estrategia principal de dumping de combustibles fósiles para energías renovables: tiene que haber muchos menos seres humanos en el planeta…

“Declaramos, con más de 11.000 científicos signatarios de todo el mundo, de forma clara e inequívoca que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática”, escribieron los científicos en una dura advertencia publicada el martes…

Cuando se absorben en secuencia, las cartas establecen una tendencia devastadora para la salud planetaria. Desde el consumo de carne, las emisiones de gases de efecto invernadero y la pérdida de hielo hasta el aumento del nivel del mar y los fenómenos meteorológicos extremos, establecen un retrato sombrío de 40 años de oportunidades despilfarradas. Los científicos hacen llamamientos específicos para que los responsables de la formulación de políticas implementen rápidamente cambios sistémicos en las políticas energéticas, alimentarias y económicas. Pero van un paso más allá, hacia el territorio políticamente cargado de control de la población. “Debe “estabilizarse —e idealmente, reducirse gradualmente— dentro de un marco que garantice la integridad social”, escriben. (“La Tierra necesita menos gente, dicen los científicos”, Bloomberg)

Forbes publicó un artículo similar titulado “Más de 11.000 científicos declaran una emergencia climática”. Aquí hay un clip corto:

“Más allá de simplemente sonar la alarma más fuerte que en el pasado, la carta también ofrece pasos inmediatos que se deben tomar en seis áreas clave para frenar el cambio climático y sus impactos…. Los pasos representan una reordenación bastante drástica de la sociedad mundial y sus sistemas de base,empezando por la eliminación gradual de los combustibles fósiles, reemplazando la limpieza de tierras a gran escala por esfuerzos de reforestación, estabilizando la población mundial y reduciendo en gran medida la cantidad de carne y productos animales que consumimos…”. (“Más de 11.000 científicos declaran una emergencia climática”, Forbes)

Por último, está esta declaración publicada en la revista BioScience por docenas de científicos y respaldada por otros 11.000 de 153 naciones. Los científicos dicen que los cambios urgentes necesarios incluyen poner fin al crecimiento de la población, dejar combustibles fósiles en el suelo, detener la destrucción de los bosques y cortar la alimentación de carne:

“Los científicos tienen la obligación moral de advertir claramente a la humanidad de cualquier amenaza catastrófica y de “contarla como es”. Sobre la base de esta obligación y de los indicadores gráficos que se presentan a continuación, declaramos, con más de 11.000 científicos signatarios de todo el mundo, de forma clara e inequívoca que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática.

Todavía aumentando en aproximadamente 80 millones de personas por año, o más de 200.000 por día (figura 1a–b), la población mundial debe estabilizarse —e idealmente, reducirse gradualmente—en un marco que garantice la integridad social. Existen políticas probadas y eficaces que fortalecen los derechos humanos al tiempo que reducen las tasas de fertilidad y disminuyen los impactos del crecimiento de la población en las emisiones de GEI y la pérdida de biodiversidad. Estas políticas hacen que los servicios de planificación familiar estén disponibles para todas las personas, eliminan las barreras a su acceso y logran una equidad de género completa…” (“Advertencia de científicos mundiales de una emergencia climática” )

(Observe cómo el control de la población es un tema recurrente, un tema que coincide con la agenda de “cero emisiones” de las élites y los “filántropos” autoanutados.”)

El hecho es que existe un consenso cada vez mayor entre los líderes corporativos y otras élites de que nos enfrentamos a una “emergencia climática” que requerirá cambios inmediatos y draconianos en nuestras estructuras políticas, sociales y económicas. ¿Es demasiado descabellado pensar que Covid-19 fue conjurado para implementar esos cambios sin revelar la verdadera razón? Después de todo, el público está bastante dividido en el cambio climático, lo que significa que la oposición probablemente estaría organizada, bien financiada y feroz. Sin duda, eso es algo que los oligarcas querían evitar por completo. Una pandemia mundial muy exagerada fue la mejor opción. Con los medios de comunicación ya en remolque, y suficientes expertos en salud pública y gobernadores demócratas para hacer el trabajo pesado, las perspectivas de éxito deben haber parecido bastante prometedoras. 8 meses después de la operación actual, el indicador a cuadros está ahora a la vista. Los gobernadores estatales siguen sin oposición en su usurpamiento de “poderes de crisis” especiales, Fauci y su yema siguen siendo ampliamente venerados, las máscaras están en todas partes, los cierres rodantes y las restricciones cada vez más estrictas siguen siendo el orden del día, y estamos a pocas semanas de la guinda de la torta, el adelgazamiento del rebaño con una “vacuna a base de nanopartículas”. En otras palabras, los ejercicios de esterilización sigilosa que se llevaron a cabo en Africa no fueron más que un ensayo para el evento principal, la inyección sumaria de miles de millones de personas en todo el mundo en un esfuerzo por reducir significativamente la población mundial. ¿Ya llegamos?

Todavía no, pero pronto.

Los equipos de psicólogos que trabajaron con gobiernos (para vender el terror de Covid) y que descubrieron que la realidad mundana debe volverse en su cabeza, a través del distanciamiento social, máscaras, órdenes de refugio en el lugar, cierre de escuelas, empresas, reuniones públicas y servicios religiosos, con el fin de (crear un entorno desorientador y aterrador) para marcar el inicio de un nuevo sistema autoritario en el que la libertad personal no se extiende más allá de seleccionar las compras en línea de Costco o Amazon. Estos psicólogos merecen gran parte del crédito por la transformación del mundo occidental en un estado policial encierro gobernado por inquejanos que ahora decidirán nuestro futuro por nosotros.

LA VACCINE– La culminación de 8 meses de desinformación e histeria implacables

Si bien está claro que el progreso de las vacunas se retrasó deliberadamente hasta después de las elecciones presidenciales , (con el fin de dañar las perspectivas de reelección de Trump) muy pocos se dan cuenta de la razón por la que las vacunas se están desplegando tan rápidamente. En pocas palabras, la epidemia está acabando rápidamente obligando a los fabricantes de vacunas a buscar una aprobación apresura para que la distribución pueda comenzar. Esta es una cuestión de gran urgencia que significa que la FDA sin duda se hundirá en la presión política y aprobará posibles vacunas mucho antes de que los ensayos demuestren que son seguras. El miércoles:

“El Reino Unido se convirtió en el primer país el miércoles en aprobar formalmente la vacuna Pfizer y BioNTech Covid-19… Las primeras inoculaciones se desplegarán la próxima semana… La vacuna ha sido autorizada mucho más rápidamente que cualquier otra en la historia, su desarrollo relámpago supera los 15 a 20 años que suele tardar en desarrollar este tipo de medicamentos”. (“Reino Unido se convierte en el primer país en aprobar la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19”NBC News)

Naturalmente, la seguridad no tiene en cuenta la creación de una vacuna que normalmente requiere 10 años para desarrollarse, sino que se abla rápidamente y se comercializa en tan solo 8 meses. Por definición, una vacuna de este tipo no es segura.

Más de NBC: “En los Estados Unidos, tanto Pfizer-BioNTech como Moderna han presentado solicitudes a la FDA para una autorización de uso de emergencia. Richard Engel, CEO de BioNTech, dijo a Richard Engel de NBC News que estaba “seguro de que una autorización en los EE.UU. también podría ocurrir en las próximas dos semanas”.

Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud dijo a Reuters que había recibido datos de las empresas y los estaba revisando para “posible lista para uso de emergencia”, lo que significa que podría implementarse más rápido en los países en desarrollo”. (NBC Noticias)

¿Por qué estos pavos están siendo llevados al mercado?

Como hemos señalado anteriormente, la distribución de vacunas se está precipitando debido al hecho de que la pandemia se está acabando, de hecho, a todos los efectos prácticos, ya ha terminado. En los Estados Unidos, los datos de hospitalización y muerte se están inflando deliberadamente para perpetuar la histeria, (lo explicaremos más adelante) mientras que en el Reino Unido, las muertes atribuibles a Covid (en la falsa “Segunda Ola”) nunca han excedido el promedio de 5 años de “muertes excesivas”, que es el barómetro para decidir si hay un aumento inusual en la mortalidad o no. La Segunda Ola no existe. Es pura fabricación. Echa un vistazo a este borrón del Dr. Mike Yeadon, ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Respiratoria de Pfizer. Yeadon descarta la teoría de la “Segunda Ola” como tonterías no científicas. Esto es lo que dice:

“Los virus no hacen olas… He pedido repetidamente ver el trove de artículos científicos utilizados para predecir una ‘segunda ola’ y construir un modelo para calcular su tamaño y tiempo probables. Nunca han estado al día. Es casi como si no hubiera tal literatura fundacional… No ha habido ejemplos de múltiples ondas desde entonces y el coronavirus novedoso más reciente con cualquier propagación real (SARS) realizó una onda cada uno en cada región geográfica afectada. No puedo adivinar por qué se construyó un modelo con una ‘segunda ola’. …

A pesar de la ausencia de pruebas para una “segunda ola”y de la evidencia de ausencia de ondas para esta clase de virus respiratorios, hubo una campaña de plataforma multi-medios de comunicación diseñada para plantar la idea de una “segunda ola” en la mente de todos. Esto duró continuamente muchas semanas. Tuvo éxito: una encuesta de los GPs mostró que casi el 86% de ellos afirmaron que esperaban una “segunda ola” este invierno.

Como investigación para esta pieza, busqué la primera mención de una ‘segunda ola’. Los profesores Heneghan y Jefferson, el 30 de abril, señalaron que se nos advirtió que esperáramos una “segunda ola” y que el primer ministro había advertido, el 27 de abril, de una “segunda ola”. Los profesores advirtió a cualquiera que hiciera predicciones seguras de una “segunda” y una “tercera ola” de que el registro histórico no proporciona apoyo para hacer .

Busqué menciones de la BBC de una ‘segunda ola’. El 3 y 6 de marzo, se menciona una sola onda SARS-CoV-2 con la mayoría (95%) del impacto desde el principio. Lo que parece ser el documento final, el 29 de marzo, todavía se refiere a una ola. Esto es lo que enseña la historia y la inmunología…

A pesar de esta molesta rareza sobre una “segunda ola” y casi como si hubiera un plan para una, la infraestructura de pruebas PCR (reacción en cadena de la polimerasa) en el Reino Unido comenzó a ser remodelada… el alto tribunal portugués determinó hace dos semanas que esta prueba de PCR no es una manera confiable de determinar el estado de salud o infecciosidad de los ciudadanos…. Con la validez científica de esta prueba bajo graves desafíos, creo que debe retirarse inmediatamente del uso.” (“El PCR pseudo-epidemia falsa “, escépticos de bloqueo)

¿Ninguna segunda ola?

No, es 100% bunkum. Pero “había un plan para uno”, es decir, había un plan para amplificar el pánico para lograr los objetivos de las élites. Eso está claro.

Yeadon luego explica cómo las pruebas de PCR fueron retiradas de los laboratorios del NHS (Servicio Nacional de Salud) y entregadas a “centros de pruebas masivas” de propiedad privada que reemplazaron a “científicos biomédicos registrados por el Consejo de Profesiones de Salud y Desposeítamente (HCPC, por suscribidos por el CONSEJO de Profesiones de salud y de cuidado) “” “principalmente por personal voluntario no registrado en laboratorios no acreditados que se han establecido en pocas semanas”. Naturalmente, esto puso en entre qué poner en entre qué poner en entre eso la fiabilidad general de los resultados de las pruebas que, a su vez, produjo un gran número de falsos positivos que de ninguna manera reflejaban el impacto cada vez menor del virus.

Como afirma Yeadon: tales pruebas en masa trae consigo, cuando se utiliza PCR como método, un grave riesgo de lo que llamamos una “pseudoequipción de falso positivo PCR”. Esto nunca podría suceder si no estuviéramos usando pruebas masivas de PCR. Cuando se utilizó una prueba más fiable en Liverpool (prueba de flujo lateral o LFT) que muestra que un porcentaje menor de personas estaban infectadas, la prueba se descartó en favor de la prueba de PCR.

“En septiembre, la gran mayoría de las pruebas de PCR estaban siendo ejecutadas por grandes laboratorios privados, algunos de los cuales se llaman Lighthouse Labs.” Fue entonces cuando el número de infecciones comenzó a aumentar bruscamente, lo que era completamente incompatible con el comportamiento de las epidemias en el pasado.

Yeadon: “¿Cómo podemos cuadrar estas afirmaciones de decenas de miles de “casos” diarios y una “segunda ola” sin precedentes de muertes con la cantidad inviable de pruebas utilizando una técnica considerada por expertos en bancos difícil de realizar de manera confiable incluso a pequeña escala?”

Eso es fácil. Toda la farsa fue manipulada para hacer que los falsos positivos de PCR parezcan una verdadera epidemia. Tenga en cuenta que esta no es mi observación poco profesional, pero el ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Respiratoria de Pfizer.

Y basta con mirar hasta qué punto se mantuvo esta farsa. Aquí está Yeadon explicando cómo las definiciones se extienden hasta el punto de ruptura para exagerar el número de muertes de Covid:

“Un “caso” es una prueba positiva de PCR. No hay síntomas involucrados. Un “ingreso COVID-19” a un hospital es una persona que realiza pruebas positivas por PCR antes, en el momento de la entrada o en cualquier momento durante una estancia hospitalaria, sin importar el motivo del ingreso o los síntomas que el paciente está presentando. Una “muerte COVID-19″ es cualquier muerte dentro de los 28 días de una prueba positiva de PCR.”

Por lo tanto, supongamos que tiene un ataque cardíaco masivo y muere, pero una prueba de PCR muestra que tiene fragmentos de ARN inofensivos en el torrente sanguíneo, entonces la muerte se etiqueta como “Covid”. ¿Entiendes? Yeadon resume este pañuelo en una frase:

“Tenemos pruebas muy sólidas de que las pruebas en masa de PCR que se llevan a cabo actualmente no valen nada.” (Yeadon y un panel de expertos han presentado desde entonces un documento de 10 puntos al consejo editorial de eurosurveillance que desafía la ciencia en la que se basa la prueba de PCR “que ha dado lugar a un diagnóstico erróneo mundial de las infecciones atribuidas al SARS-CoV-2 y asociadas con la enfermedad COVID-19. Nos enfrentamos a estrictos bloqueos que han destruido la vida y los medios de vida de muchas personas, el acceso limitado a la educación y estas restricciones impuestas por los gobiernos de todo el mundo son un ataque directo a los derechos básicos de las personas y sus libertades personales, lo que resulta en daños colaterales para economías enteras a escala mundial.”)

Según Yeadon y su equipo de investigadores independientes:

“La pandemia había terminado en junio y la inmunidad del rebaño fue la principal fuerza que convirtió la pandemia y la puso en retirada. En el otoño, los “casos” reclamados son un artefacto de un sistema de pruebas trastornado…. Mientras que hay algunos COVID-19 en la línea de la “ondulación secundaria” … ha ocurrido principalmente en regiones, ciudades y distritos que fueron menos afectados en la primavera. Real COVID-19 es autolimitante y puede que ya haya alcanzado su punto máximo en algunas ciudades del norte. No volverá en vigor…

Eso es todo. Todo lo demás es una pseudoequipción de PCR falso positivo. La cura, por supuesto, como lo ha sido en el pasado cuando la PCR ha reemplazado la pandemia en sí misma como la amenaza en la tierra, es detener las pruebas masivas de PCR.” (“The PCR False Positive Pseudo-Epidemic” Dr. Mike Yeadon, Lockdown Skeptics)

El análisis de Yeadon es similar al de Genevieve Briand, director asistente del programa de maestría de Economía Aplicada en John Hopkins. Briand quería ver el efecto que Covid tuvo en el exceso de muertes usando los propios datos de los CDC. Lo que encontró fue extraordinario, pero consistente con el análisis de Yeadon. Este es un breve resumen de lo que descubrió:

“Desde mediados de marzo hasta mediados de septiembre, las muertes totales de EE. UU. han alcanzado los 1,7 millones, de los cuales 200.000, es decir, el 12% del total de las muertes, están relacionadas con COVID-19…

Después de recuperar datos en el sitio web de los CDC, Briand compiló un gráfico que representa los porcentajes de muertes totales por categoría de edad desde principios de febrero hasta principios de septiembre,que incluye el período desde antes de que COVID-19 se detectara en los EE.UU. hasta después de que las tasas de infección se elevaran.

Sorprendentemente, las muertes de personas mayores se mantuvieron iguales antes y después de COVID-19. Dado que COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento en el porcentaje de muertes en grupos de edad avanzada. Sin embargo, este aumento no se ve de los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad siguen siendo relativamente los mismos.

“La razón por la que tenemos un mayor número de muertes reportadas de COVID-19 entre individuos mayores que individuos más jóvenes es simplemente porque cada día en los Estados Unidos los individuos mayores mueren en un número más alto que los individuos más jóvenes”, dijo Briand.

Briand también señaló que se observan entre 50.000 y 70.000 muertes antes y después de COVID-19, lo que indica que este número de muertes era normal mucho antes de que surgió COVID-19. Por lo tanto, según Briand, no sólo COVID-19 no ha tenido ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores, sino que tampoco ha aumentado el número total de muertes.

Estos análisis de datos sugieren que, a diferencia de la mayoría de las suposiciones de las personas, el número de muertes por COVID-19 no es alarmante. De hecho, no tiene relativamente ningún efecto sobre las muertes en los Estados Unidos.

…”Todo esto no apunta a ninguna evidencia de que COVID-19 haya creado muertes excesivas. Los números totales de muerte no están por encima de los números normales de muerte. No encontramos pruebas de lo contrario”, concluyó Briand”. (“Una mirada más cercana a las muertes de EE.UU. debido a COVID-19”JB Wells News)

La investigación de Yeadon y Brand ayuda a mostrar cómo los resultados de pruebas falsas, los datos de mortalidad manipulados, el engaño implacable y los mandatos estatales desorientadores (máscaras, encierro, etc.) han alimentado la histeria pública creando la población obediente que nuestros gobernantes buscan. Después de 8 meses de este psíquico-drubbing, las élites ahora están listas para dar el golpe de gracia, una vacuna que contiene sustancias potencialmente tóxicas que cambiará el curso de la historia.

¿Exagero?

Tal vez, pero hay muchas razones para preocuparse. Tenga en cuenta que los defensores más entusiastas de estas vacunas experimentales (medios de comunicación) son las mismas personas:

  1. Que mintió sobre Trump-Rusia durante 3 años sin parar.
  2. Que censuraron agresivamente cualquier información sobre la operación de tráfico masivo de influencias de Hunter Biden.
  3. Quién encubría cualquier información relacionada con las elecciones presidenciales robadas del mes pasado.

Los medios de comunicación son el enemigo del pueblo, y lo han demostrado muchas veces. Pero, ¿cómo podemos aplicar esta regla a la implantación de las nuevas vacunas?

Podemos suponer que los intereses de los adineradas potenciadores, que son dueños de los medios de comunicación y establecen su agenda, tendrán prioridad sobre las personas que están en la fila para ser vacunadas. Es todo. Sus intereses tendrán prioridad sobre su seguridad. Así es como funciona.

Por lo tanto, uno debe ser extremadamente cauteloso con las vacunas que se apresuran al mercado en un tiempo récord, del mismo modo que deben sospechar de los motivos de las personas que ven el “escepticismo” o la “vacilación” como una “amenaza para la seguridad nacional”. No se puede confiar en esta gente. Es así de simple.

¿Por qué, por ejemplo, el gobierno británico alistaría“inteligencia militar para buscar y erradicar lo que El Times llama “militantes antivacunas” y “contenido propagandístico” relacionado en el ciberespacio??

¿Por qué los gigantes de las redes sociales eliminarían artículos que critican las vacunas?

¿Por qué todos los medios de comunicación y expertos en salud pública están presionando para la vacunación masiva?

¿por qué?

La respuesta es obvia, ¿no?

Es porque los ricos powerbrokers que están orquestando esta operación.quieren ver que el pueblo vacunado en masa. De eso se trata todo esto.

Entonces, la pregunta es: ¿Por qué? ¿Por qué es tan importante para ellos? ¿Es porque quieren salvar vidas?

No, eso no es todo. Obviamente hay algo más que no sabemos. Tal vez sea el cambio climático, tal vez es sobrepoblación, o tal vez es una determinación colectiva para transformar la sociedad en una distopía tecnocrática. (“El Gran Reinicio”). No lo sabemos, pero una cosa es cierta, todo este ballyhoo sobre Covid es un arenque rojo. Simplemente desvía la atención de la agenda real, razón por la cual debemos ser cautelosos con respecto a las vacunas. La vacunación masiva podría, de hecho, ser el objetivo final. Echa un vistazo a la versión de Yeadon sobre las vacunas en una reciente edición de LifeSite News:

No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… No vacunas a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se dispone a planear la planificación de vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna que no ha sido ampliamente probada en seres humanos…

Dado que es demostrable que “alrededor del 30% de la población tenía inmunidad previa”, y si uno incluye a algunos niños pequeños que son “resistentes”, el 40%, y si bien considera que la tasa de infección está “en algún lugar [de unos 20 a 30 por ciento”, esto significa que alrededor del 65 al 72% de la población tiene actualmente inmunidad al COVID-19.

Y teniendo en cuenta la realidad de la inmunidad del rebaño, cuando la susceptibilidad a un virus cae tan baja, alrededor del 28 al 35%, “esa población ya no puede soportar un brote creciente de enfermedad”, y por lo tanto el virus “disminuye y desaparece… La pandemia ha terminado de manera efectiva y puede ser manejada fácilmente por un NHS (Servicio Nacional de Salud) que funcione correctamente. En consecuencia, se debe permitir inmediatamente al país volver a la vida normal”. (“Ex Vicepresidente de Pfizer: ‘No hay necesidad de vacunas’, ‘la pandemia ha terminado efectivamente”LifeSite News)

¿Tiene razón? ¿Son las vacunas un riesgo innecesario que no sirve para nada? Aquí hay más de Yeadon sobre los posibles efectos a la baja de las nuevas vacunas basadas en EL ARNm que son “toda la rabia”.

“La formación de los llamados “anticuerpos no neutralizantes” puede conducir a una reacción inmune exagerada,especialmente cuando la persona de la prueba se enfrenta al virus real, “salvaje” después de la vacunación.”

– Se espera que las vacunas produzcan anticuerpos contra las proteínas de pico del SARS-CoV-2. Sin embargo, las proteínas de espiga también contienen proteínas sincronía-homóloticas, que son esenciales para la formación de la placenta en mamíferos como los humanos. Debe descartarse que una vacuna contra el SARS-CoV-2 podría desencadenar una reacción inmunitaria contra la sincronía-1, ya que, de lo contrario, podría dar lugar a una infertilidad de duración indefinida en mujeres vacunadas.

– Las vacunas contra el ARNm de Pfizer/BioNTech contienen polietilenglicol (PEG). Esto significa que muchas personas pueden desarrollar reacciones alérgicas, potencialmente mortales a la vacunación.

 La duración demasiado corta del estudio no permite una estimación realista de los efectos tardíos. Al igual que en los casos de narcolepsia después de la vacunación contra la gripe porcina, millones de personas sanas estarían expuestas a un riesgo inaceptable si se concediera una aprobación de emergencia y se diera la posibilidad de observar los efectos tardíos de la vacunación.” (“That Was Quick”, Lockdown Skeptics)

Vamos a resumir:

  1. Las nuevas vacunas contra el ARN mensajero podrían hacer que los receptores sean más susceptibles a enfermedades graves o muerte.
  2. Las proteínas Spike pueden“desencadenar una reacción inmunitaria” que “resultará en infertilidad”. (Una vez más, Control de población)
  3. Las nuevas vacunas contienen polietilenglicol (PEG) que puede ser“potencialmente mortal”.
  4. Los ensayos no fueron lo suficientemente largos para determinar si las vacunas son seguras o no. La aprobación de la FDA no significa “seguro”. Todo lo contrario. La FDA es “capturada” de la misma manera que se captura la FAA. (Piense: Boeing 737 Max)

El nuevo régimen de las vacunas Covid-19 es innecesario y arriesgado. Los lectores deben ignorar el bombo y hacer su propia investigación. Asumir la responsabilidad de su propia salud y bienestar. No espere que los medios de comunicación o los funcionarios de salud pública digan la verdad. No lo harán. Quieren usarte como conejillo de indias en su desquiciado experimento de laboratorio. No coopere, no cumpla, no aquieste, no ceda.

No te rindas.

Original and in english The Covid-19 Vaccine; Is the Goal Immunity or Depopulation? « Aletho News

¿Nos están diciendo la verdad sobre COVID-19? | Prof. Sucharit Bhakdi

Prof. Sucharit Bhakdi (notas de la entrevista 11 de noviembre de 2020) Are We Being Told the Truth About COVID-19?

Cuando alguien da positivo decimos que dio positivo en Covid-19 pero esa es la enfermedad, no el virus, que es Sars-CoV-2. Ese es el primer problema. En segundo lugar, se hizo nuevo, cuando ni la enfermedad ni el virus son nuevos porque los coronavirus han estado con nosotros para siempre.

Estos virus coexisten con nosotros. Cada pocos meses mutan para que mi sistema inmunológico los acepte, de lo contrario serían reconocidos en la segunda visita y serían excluidos. Así que es completamente normal que los virus más exitosos del mundo, que mantienen vivo al huésped, que no quieren matarnos, cambien un poco todo el tiempo.

Cuando el número de casos cae por debajo de un cierto nivel, debe detener las pruebas. Porque si sigues probando a personas que no están infectadas, obtendrás más falsos positivos que positivos. Muchos laboratorios en Alemania estaban creando artefactos en el laboratorio a través de procedimientos deficientes. Crearon un grupo de 60 personas en Baviera. Al volver a probar resultó que 58 estaban claros.

El escenario dos es inmunidad. La ciencia es muy borrosa. Un brazo es el anticuerpo que atrapa el virus antes de que se adjunte a la célula, pero este anticuerpo combate uno a uno. Es una cuestión de números. El número de anticuerpos puede agotarse antes de que llegue más virus.

La idea de un pasaporte de inmunidad es estúpida. Incluso si está vacunado y tiene anticuerpos, solo puede protegerse si el número de virus es bajo.

También los anticuerpos alcanzan su punto máximo después de que te inmunizan, pero con el tiempo disminuyen. Su sistema inmunitario no funciona a menos que haya un propósito. Después de dos o tres meses, incluso con el pasaporte, usted no es inmune.

Nuestros viejos anticuerpos son parcialmente eficaces contra los nuevos coronavirus. Una vez que el nuevo virus entra en nuestras células, los productos de desecho del virus se sientan en el exterior de la célula. El segundo brazo del sistema inmunitario, los linfocitos asesinos emergen.

Los linfocitos detectan la similitud del nuevo virus con el antiguo y atacan a la célula. Un linfocitos asesino puede matar muchas células infectadas por virus.

Estas son las defensas naturales del cuerpo. Esta es la razón por la que más del 90% de las personas infectadas ya tienen inmunidad de antecedentes. Varios informes recientes han sugerido que las personas tienen estos linfocitos e incluso aquellos que no los muestran pueden tenerlos “esperando en las alas” en los ganglios linfáticos.

Es poco probable que las vacunas contra los coronavirus funcionen y podrían ser peligrosas, especialmente si pones el gen del virus en el cuerpo,supuestamente para hacer que las células produzcan las características del virus contra el cual se supone que actúan los anticuerpos.

Estas vacunas crearán productos de desecho y ahora los linfocitos asesinos pueden comenzar a atacar las células sanas. No puedo probar que esto haya sucedido, pero muchos ensayos de vacunas han tenido efectos secundarios tan graves, dolores, hinchazón, fiebre, dolor muscular. El juicio de Astra Zeneca tuvo que cambiar sus protocolos antes de continuar, lo cual no está permitido.

Entonces surgió la mielitis transversa. Hay razones para sospechar que los linfocitos asesinos pueden haber sido desencadenados en un ataque autoinmune.

En segundo lugar, supongamos que ha generado anticuerpos con éxito, pero también ha despertado esos linfocitos asesinos,como un boxeador, usted es más fuerte y listo para la próxima pelea. Ahora, cuando aparece el virus real, y supera los pocos anticuerpos que existen, tienes tantos linfocitos asesinos listos para la batalla que lo exageran.

Esto sería la mejora dependiente de la respuesta inmune que termina en una respuesta inmune demasiado fuerte.

¿Cómo van a probar que un virus es eficaz? Si usted es menor de 70 su probabilidad de morir de este virus es minúscula. Si está perdiendo 5 de cada 10.000 vidas, ¿cómo va a demostrar que una vacuna salva vidas? No es estadísticamente significativo.

En cuanto al encierro, están matando a personas que no son diagnosticadas de cáncer, enfermedades del corazón, de depresión, de suicidio y depresión económica que causa pobreza. Están matando mucho más de lo que ahorran.

Abogados de todo el mundo van a llevar a esa gente ante la justicia. Los primeros casos se están presentando actualmente en Alemania. Espero que los correctos sean llevados a los tribunales porque lo que están haciendo es criminal. No es una cuestión de creencia. Sabemos que la gente está muriendo en todo el mundo debido a estas medidas de bloqueo. Millones de personas mueren de hambre en la India y otros lugares.

Deberíamos estar tomando acerca de por qué y cómo nuestra sociedad ha permitido que estas cosas sucedan. Cómo y por qué y debemos obtener respuesta para que esto nunca vuelva a suceder.