Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE . UU. dieron ‘sugerencias’ de censura a las empresas de redes sociales y a Google para censurar a los usuarios que expresaron escepticismo o criticaron las vacunas contra el COVID-19, según Washington Free Beacon , que obtuvo un tesoro de comunicaciones internas obtenidas por America First Legal.
Los correos electrónicos , entre el personal de los CDC, Google, Twitter y Meta, algunos de los cuales (como señala Just the News ) eran ex asistentes de Hill y la Casa Blanca, se obtuvieron a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información y muestran una amplia cooperación que incluyó amenazas por no eliminar contenido de manera más agresiva.
En el transcurso de al menos seis meses, a partir de diciembre de 2020, los funcionarios de los CDC se comunicaron regularmente con el personal de Twitter, Facebook y Google sobre «información errónea sobre vacunas». En varios momentos, los funcionarios de los CDC marcaban publicaciones específicas de usuarios en plataformas de redes sociales como Twitter como «publicaciones de ejemplo».
En un correo electrónico a un miembro del personal de los CDC, un empleado de Twitter dijo que estaba » esperando establecer chats regulares» con la agencia . Otros correos electrónicos muestran la programación de reuniones con los CDC sobre cómo controlar mejor la supuesta información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19.
En un correo electrónico de abril de 2021 entre un miembro del personal de los CDC y Facebook, se planteó la preocupación después de que «algoritmos que Facebook y otras redes sociales aparentemente están usando para descartar publicaciones de fuentes de información errónea sobre vacunas también aparentemente descartan mensajes de salud pública válidos, incluidos [Wyoming ] Comunicaciones de salud».
Otro correo electrónico de marzo de 2021 de un alto miembro del personal de los CDC afirma: «estamos trabajando en un proyecto [sic] con el Censo para aprovechar su infraestructura para identificar y monitorear las redes sociales en busca de información errónea sobre vacunas».
Además, una cadena de correo electrónico revela que un funcionario de los CDC se presentó en la conferencia «Trusted Media Summit» de Google de 2020, que se llevó a cabo para «periodistas, verificadores de hechos, educadores, investigadores y otras personas que trabajan en el área de verificación de hechos, verificación , la alfabetización mediática y, de otro modo, la lucha contra la desinformación».
Cuando un organizador le preguntó si el alto funcionario de los CDC permitiría sus comentarios en YouTube, se negó y dijo que no estaba autorizada para hablar en público.
En la misma cadena de correo electrónico con un alto funcionario de los CDC, un miembro del personal de Google se ofrece a promover una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud sobre «abordar la infodemia de COVID-19 y fortalecer la resiliencia de la comunidad contra la desinformación». Ese mismo miembro del personal de Google se ofrece a presentarle al funcionario de los CDC a un colega de Google que está «trabajando en programas para contrarrestar la información errónea sobre la inmunización». -Baliza gratis
Mientras tanto, Facebook otorgó a los CDC $ 15 millones en créditos publicitarios para usar en las plataformas de la compañía en abril de 2021.
«Este obsequio será utilizado por la respuesta al COVID-19 de los CDC para respaldar los mensajes de la agencia en Facebook y extender el alcance del contenido de Facebook relacionado con el COVID-19, incluidos mensajes sobre vacunas, distanciamiento social, viajes y otros mensajes de comunicación prioritarios». lee una nota interna.
Como señala Beacon , el nivel de coordinación entre el gobierno y la gran tecnología plantea dudas sobre hasta qué punto otras empresas privadas están trabajando con el gobierno federal para censurar al público, incluidos los procesadores de pago, Uber y otras plataformas que han prohibido a los sucios por pensar mal. .
Las revelaciones también han provocado que New Civil Liberties Alliance presente un documento judicial el jueves que busca revivir su demanda contra el gobierno en nombre de los usuarios deshabilitados.
La nueva abogada de Civil Liberties Alliance, Jenin Younes, le dijo a Just the News que incorporó «las revelaciones sobre los correos electrónicos de los CDC» en una presentación el jueves que busca reabrir su caso contra los federales en nombre de los usuarios sin plataforma.
Un tribunal federal desestimó ese litigio un mes antes de que un denunciante filtrara documentos que sugerían que la Junta de Gobernanza de la Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, ahora descartada , planeaba «hacer operativa» su relación con las empresas de redes sociales para eliminar contenido . NCLA citó esos documentos en su moción inicial para reabrir en junio. -JTN
JTN señala además que es probable que el volcado de documentos también entre en juego en una demanda de los AG de Missouri y Louisiana contra el gobierno por supuesta colusión con Big Tech para censurar el contenido sobre los orígenes de COVID-19, así como la computadora portátil y el voto de Hunter Biden. -Integridad electoral por correo.
Los federales presentaron una moción para desestimar hace dos semanas por falta de capacidad legal y por no presentar un reclamo. Las respuestas de los AG no deben presentarse hasta la próxima semana.
Recuerde que solo un día después de que los principales funcionarios de salud tuvieran una conferencia telefónica para discutir un artículo de Zero Hedgeque destacaba un artículo ahora retirado de investigadores en India que sugería «inserciones similares al VIH» en COVID-19, Twitter prohibió nuestra cuenta durante aproximadamente dos meses. – con el gigante tecnológico afirmando que engañamos a un científico chino (con información disponible públicamente) en otro artículo.
Gracias a una solicitud reciente de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de los correos electrónicos de Fauci, sabemos que los Institutos Nacionales de Salud no solo estaban al tanto del informe indio, sino que estaban discutiendo activamente cómo manejarlo.
Un correo electrónico del 31 de enero de 2020 de Issam Ahmed de AFP le pide un comentario al inmunólogo de los NIH, el Dr. Barney Graham:
“Un contacto me dijo que usted podría estar dispuesto a dar una opinión sobre este documento que acaba de publicarse. Sugiere que el nuevo coronavirus tiene cuatro inserciones similares al VIH-1 y esto no es una coincidencia ”, se lee en el correo electrónico.
Graham envía inmediatamente la correspondencia a la Oficina de Comunicaciones y Relaciones Gubernamentales (OCGR) y dice: » Esta es una que no queremos responder sin un aporte de alto nivel, pero quería que supiera sobre la creciente controversia».
Dos días después, Jennifer Routh OCGR responde y le dice a Graham: » OCGR enviará una nota al reportero para que lo rechace, señalando que el documento no está revisado por pares. Háganos saber si recibe solicitudes similares».
Ese mismo domingo por la mañana , Fauci está conectado, con Sir Jeremy Farrar reenviando el artículo de Zero Hedge después de mencionar cómo el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, y el jefe de gabinete de la organización estaban en un ‘cónclave’ , aparentemente sobre cómo manejar la narrativa, señalando » Si prevarican [mentir al público] , agradecería una llamada contigo más tarde esta noche o mañana para pensar cómo podemos seguir adelante».
«¿Tienes un minuto para una llamada rápida?» Fauci responde, después de haber llamado al periódico indio «realmente extravagante».
Por supuesto, el artículo indio fue retirado rápidamente por sus autores , y la noción de que el COVID-19 podría haber sido creado por el hombre se volvió radiactiva , por un tiempo .
¿Hay alguna duda de cómo ocurrieron nuestras desplataformas de Twitter (y Google), antes de que ambas compañías decidieran revertir sus decisiones?
Parece que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia en este momento.
Hemos tenido un misterioso brote de hepatitis entre los niños, un aumento del «Síndrome de muerte súbita del adulto» y el gobierno del Reino Unido declaró un «incidente nacional» después de supuestamente descubrir el virus de la poliomielitis en Inglaterra .
Y ahora, el Director General de la Organización Mundial de la Salud ha anulado la decisión de la Organización Mundial de la Salud de declarar por sí sola el presunto brote de viruela del simio como una emergencia de salud pública de importancia internacional.
Todos estos brotes siguen a una supuesta pandemia de covid-19, y todos ellos están ocurriendo «casualmente» después de que a millones de personas en todo el mundo se les haya inyectado una vacuna experimental de covid-19 de ARNm.
Pero esta es precisamente la razón por la que no deberíamos estar tan sorprendidos. Porque todo lo que estamos presenciando son las consecuencias del daño causado a millones de sistemas inmunológicos en todo el mundo por estas vacunas experimentales.
Los datos oficiales del Gobierno lo demuestran e indican que el daño es tan severo que los vacunados contra el Covid-19 están desarrollando el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.
Echemos un vistazo a algunas de las enfermedades y virus recientes que se publicitan en los principales medios de comunicación.
El 22 de junio, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), en colaboración con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), anunció que había encontrado poliovirus en muestras de aguas residuales recogidas en London Beckton Sewage Treatment Works.
El último caso de poliomielitis salvaje contraído en el Reino Unido se confirmó en 1984. El Reino Unido fue declarado libre de poliomielitis en 2003. La vigilancia de las aguas residuales se está ampliando para evaluar el alcance de la transmisión e identificar áreas locales para acciones específicas.
Desde mediados de mayo de 2022, lo más probable es que haya escuchado o visto la palabra Monkeypox mencionada varias veces en los principales medios de comunicación. Si no lo has hecho, estás a punto de hacerlo.
Esto se debe a que el sábado 23 de julio de 2022, el Director General de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Terdros, anuló la decisión de la Organización Mundial de la Salud de declarar por sí sola el presunto brote de viruela del simio como una emergencia de salud pública de importancia internacional. ( Fuente )
Supuestamente, por primera vez desde su descubrimiento entre humanos en África hace más de 50 años, el virus de la viruela del simio está circulando en varios países, incluidos EE. UU., Reino Unido, Canadá, Brasil, Australia y la mayor parte de Europa, todo al mismo tiempo.
Pero da la casualidad de que cada país donde supuestamente circula la viruela del simio también es un país que ha distribuido la inyección Pfizer Covid-19 a su población; excluyendo algunos países de África donde la enfermedad ha sido endémica durante los últimos 50 años.
Haga clic en la imagen a continuación y observe detenidamente para comparar qué países han informado casos de viruela del simio a la OMS desde mayo de 2022 y qué países han distribuido la inyección Pfizer Covid-19.
Todos los países que han informado casos de viruela símica también han distribuido el jab de Pfizer. Y solo hay un puñado de países donde se administró la inyección de Pfizer que no han informado un caso de viruela símica a la OMS.
A continuación tenemos la hepatitis.
El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afecta a niños previamente sanos. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.
Se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en al menos doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido.
¿Recuerdas ese viejo dicho?
‘Esperas cien años para una pandemia y luego aparecen tres o cuatro a la vez’.
Por supuesto, no lo haces. Y no todas estas emergencias de salud ocurren debido a una desafortunada coincidencia. Están ocurriendo porque las inyecciones de Covid-19 hacen que los receptores desarrollen el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y podemos probarlo.
Durante meses, los gobiernos han estado publicando datos que sugieren fuertemente que las inyecciones de Covid-19 dañan tanto el sistema inmunológico que los receptores están desarrollando alguna nueva forma de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). El ejemplo más fiable de esto proviene de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).
El siguiente gráfico muestra la eficacia de la vacuna contra el covid-19 entre la población triplemente vacunada en Inglaterra en los informes de vigilancia de vacunas de la semana 3 , semana 7 y semana 13 de la UKHSA de 2022:
Esto ciertamente no está cerca del 95% de efectividad declarado por Pfizer, ¿verdad?
El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad de Covid-19 por cada 100,000 personas por estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se tomó de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA – Semana 13 – 2022 , y el doble vacunado La tasa de casos se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe:
Las cifras anteriores prueban que las inyecciones de Covid-19 están dañando el sistema inmunológico porque la efectividad de la vacuna no es en realidad una medida de una vacuna, es una medida del sistema inmunológico.
Las vacunas Covid-19 le indican al cuerpo que produzca la proteína de pico (S) del virus Covid-19 original. Luego, se supone que el sistema inmunitario debe deshacerse del cuerpo de estas proteínas de punta fabricadas y recuerda hacerlo si alguna vez se encuentra con el virus «real» en el futuro.
Por lo tanto, las cifras de la UKHSA demuestran que el sistema inmunitario de los vacunados está funcionando mucho peor que el sistema inmunitario de los no vacunados.
Un estudio científico también encontró que las vacunas Covid-19 suprimen el sistema inmunológico innato.
un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
miocarditis;
trombocitopenia inmune;
parálisis de Bell;
enfermedad del higado;
alteración de la inmunidad adaptativa;
aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
y daños en el ADN
Se puede leer un desglose completo del estudio aquí .
Es un error común pensar que el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) solo es causado por el virus del VIH. Esto simplemente no es cierto.
La inmunodeficiencia adquirida (o secundaria) es una de las principales causas de infecciones en adultos. Estos trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico en forma parcial o total, lo que convierte a su cuerpo en un blanco fácil para varias enfermedades e infecciones. ( Fuente )
Cuando los trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico, su cuerpo ya no puede combatir las bacterias y las enfermedades. ( Fuente )
Varios factores ambientales pueden causar trastornos de inmunodeficiencia secundaria. (Fuente )
Algunos comunes son:
Radiación o quimioterapia, que pueden provocar un trastorno de inmunodeficiencia secundario conocido como neutropenia
Las infecciones por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) pueden provocar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)
Leucemia, un cáncer que comienza en las células de la médula ósea y que puede provocar hipogammaglobulinemia, un tipo de inmunodeficiencia secundaria.
Desnutrición, que afecta hasta al 50% de la población en países subdesarrollados y deja a las personas vulnerables a infecciones respiratorias y diarrea.
Pero algunas de las causas menos comunes incluyen drogas o medicamentos. ( Fuente )
Por lo tanto, es perfectamente posible que un medicamento o droga cause el síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Y la evidencia anterior sugiere que la inyección de Covid-19 debería agregarse a la lista.
¿De qué otra manera explica los datos de los EE. UU. que muestran que el cincuenta y uno por ciento de todas las reacciones adversas asociadas con el SIDA notificadas desde el año 2000 se notificaron en 2021, y un 16 % más en 2022 hasta ahora?
¿De qué otra manera explicaría un aumento del 1919 % en el cáncer común asociado con el SIDA que se informó al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. en 2021 en comparación con el promedio de 2000 a 2020?
¿Realmente debemos creer que esto es solo una desafortunada coincidencia? ¿O estamos presenciando el informe público estadounidense a los Centros para el Control de Enfermedades de que las inyecciones de Covid-19 les están causando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida?
A juzgar por el hecho de que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia, vamos a optar por lo último.
Los datos del mundo real no mienten. Algo anda muy mal, y es por las Inyecciones de Covid-19.
Parece que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia en este momento.
Hemos tenido un misterioso brote de hepatitis entre los niños, un presunto brote de viruela del simio en todos los continentes, un aumento en el «Síndrome de muerte súbita del adulto», y ahora el gobierno del Reino Unido ha declarado un «incidente nacional» después de supuestamente descubrir el virus de la poliomielitis en Inglaterra.
Todos estos descubrimientos siguen a una supuesta pandemia de covid-19, y todos ellos se encuentran «casualmente» después de que a millones de personas en todo el mundo se les haya inyectado una vacuna experimental de covid-19 de ARNm.
Esta es precisamente la razón por la que no deberíamos estar tan sorprendidos. Porque todo lo que estamos presenciando son las consecuencias del daño causado a millones de sistemas inmunológicos en todo el mundo por estas vacunas experimentales, con datos oficiales del gobierno que sugieren que el daño es tan severo que los vacunados con Covid-19 están desarrollando lentamente el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.
Echemos un vistazo a algunas de las enfermedades y virus recientes que se publicitan en los principales medios de comunicación.
El 22 de junio, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), en colaboración con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), anunció que había encontrado poliovirus en muestras de aguas residuales recogidas en London Beckton Sewage Treatment Works.
El último caso de poliomielitis salvaje contraído en el Reino Unido se confirmó en 1984. El Reino Unido fue declarado libre de poliomielitis en 2003. La vigilancia de las aguas residuales se está ampliando para evaluar el alcance de la transmisión e identificar áreas locales para acciones específicas.
Desde mediados de mayo de 2022, lo más probable es que haya escuchado o visto la palabra Monkeypox mencionada varias veces en los principales medios de comunicación.
Supuestamente, por primera vez desde su descubrimiento entre humanos en África hace más de 50 años, el virus de la viruela del simio está circulando en varios países, incluidos EE. UU., Reino Unido, Canadá, Brasil, Australia y la mayor parte de Europa, todo al mismo tiempo.
Pero da la casualidad de que cada país donde supuestamente circula la viruela del simio también es un país que ha distribuido la inyección Pfizer Covid-19 a su población; excluyendo algunos países de África donde la enfermedad ha sido endémica durante los últimos 50 años.
Haga clic en la imagen a continuación y observe detenidamente para comparar qué países han informado casos de viruela del simio a la OMS desde mayo de 2022 y qué países han distribuido la inyección Pfizer Covid-19.
Todos los países que han informado casos de viruela símica también han distribuido el jab de Pfizer. Y solo hay un puñado de países donde se administró la inyección de Pfizer que no han informado un caso de viruela símica a la OMS.
A continuación tenemos la hepatitis.
El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afecta a niños previamente sanos. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.
Se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en al menos doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido.
¿Recuerdas ese viejo dicho?
‘Esperas cien años para una pandemia y luego aparecen tres o cuatro a la vez’.
Por supuesto que no. Y no todas estas emergencias de salud ocurren debido a una desafortunada coincidencia. Están ocurriendo porque las inyecciones de Covid-19 hacen que los receptores desarrollen el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y podemos probarlo.
Durante meses, los gobiernos han estado publicando datos que sugieren fuertemente que las inyecciones de Covid-19 dañan tanto el sistema inmunológico que los receptores están desarrollando alguna nueva forma de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). El ejemplo más fiable de esto proviene de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).
El siguiente gráfico muestra la eficacia de la vacuna Covid-19 entre la población con triple vacunación en Inglaterra en los informes de vigilancia de vacunas UKHSA de la semana 3 , la semana 7 y la semana 13 de 2022:
Esto ciertamente no está cerca del 95% de efectividad declarado por Pfizer, ¿verdad?
El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad de Covid-19 por cada 100,000 personas por estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se tomó de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA – Semana 13 – 2022 , y el doble vacunado La tasa de casos se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe:
Las cifras anteriores prueban que las inyecciones de Covid-19 están dañando el sistema inmunológico porque la efectividad de la vacuna no es en realidad una medida de una vacuna, es una medida del sistema inmunológico.
Las vacunas Covid-19 le indican al cuerpo que produzca la proteína de pico (S) del virus Covid-19 original. Luego, se supone que el sistema inmunitario debe deshacerse del cuerpo de estas proteínas de punta fabricadas y recuerda hacerlo si alguna vez se encuentra con el virus «real» en el futuro.
Por lo tanto, las cifras de la UKHSA demuestran que el sistema inmunitario de los vacunados está funcionando mucho peor que el sistema inmunitario de los no vacunados.
Un estudio científico también encontró que las vacunas Covid-19 suprimen el sistema inmunológico innato.
un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
miocarditis;
trombocitopenia inmune;
parálisis de Bell;
enfermedad del higado;
alteración de la inmunidad adaptativa;
aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
y daños en el ADN
Se puede leer un desglose completo del estudio aquí .
Es un error común pensar que el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) solo es causado por el virus del VIH. Esto simplemente no es cierto.
La inmunodeficiencia adquirida (o secundaria) es una de las principales causas de infecciones en adultos. Estos trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico en forma parcial o total, lo que convierte a su cuerpo en un blanco fácil para varias enfermedades e infecciones. ( Fuente )
Cuando los trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico, su cuerpo ya no puede combatir las bacterias y las enfermedades. ( Fuente )
Varios factores ambientales pueden causar trastornos de inmunodeficiencia secundaria. (Fuente )
Algunos comunes son:
Radiación o quimioterapia, que pueden provocar un trastorno de inmunodeficiencia secundario conocido como neutropenia
Las infecciones por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) pueden provocar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)
Leucemia, un cáncer que comienza en las células de la médula ósea y que puede provocar hipogammaglobulinemia, un tipo de inmunodeficiencia secundaria.
Desnutrición, que afecta hasta al 50% de la población en países subdesarrollados y deja a las personas vulnerables a infecciones respiratorias y diarrea.
Pero algunas de las causas menos comunes incluyen drogas o medicamentos. ( Fuente )
Por lo tanto, es perfectamente posible que un medicamento o droga cause el síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Y la evidencia anterior sugiere que la inyección de Covid-19 debería agregarse a la lista.
¿De qué otra manera explica los datos de los EE. UU. que muestran que el cincuenta y uno por ciento de todas las reacciones adversas asociadas con el SIDA notificadas desde el año 2000 se notificaron en 2021, y un 16 % más en 2022 hasta ahora?
¿De qué otra manera explicaría un aumento del 1919 % en el cáncer común asociado con el SIDA que se informó al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. en 2021 en comparación con el promedio de 2000 a 2020?
¿Realmente debemos creer que esto es solo una desafortunada coincidencia? ¿O estamos presenciando el informe público estadounidense a los Centros para el Control de Enfermedades de que las inyecciones de Covid-19 les están causando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida?
A juzgar por el hecho de que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia, vamos a optar por lo último.
Los datos del mundo real no mienten. Algo anda muy mal, y es por las Inyecciones de Covid-19.
Mientras que casi todo el mundo critica a China y la acusa de abusos contra los derechos humanos por encerrar a los 26 millones de ciudadanos de Shanghai, cuando solo se detectaron unos 26.000 casos positivos de «Covid-19». A primera vista, eso parece anormal, o incluso una gran exageración. A primera vista.
Pero veamos de nuevo.
¿Recuerdas el brote de SARS (SevereAcuteRespiratory Syndrome) de 2002 a 2004?
Infectó a unas 8.000 personas y causó 774 muertes. Con mucho, la mayoría de los casos y de las muertes se encontraron en China continental y Hong Kong, algunos en Taiwán e incluso unos pocos en Japón, Estados Unidos y, aparentemente, en más de 20 países de todo el mundo.
Lo que es notable es que todos los «casos» eran personas con el genoma chino. En otras palabras, el virus atacó específicamente a la «raza china», es decir, fue hecho a medida para atacar a China y sus ciudadanos.
«Casualmente», unos años antes, en 1999 y 2000, el gobierno chino detectó a cientos de «científicos» occidentales, generalmente de Harvard y otros institutos y laboratorios de aprendizaje de renombre occidental, recolectando muestras de ADN de personas en las zonas rurales de China, principalmente en las provincias del noroeste de China.
Estos «científicos» contrataron a ciudadanos chinos para que les ayudaran a recolectar muestras de sangre en regiones aisladas a cambio de un pago. Los occidentales fueron, por supuesto, expulsados, una vez detectados. Sin embargo, demasiado tarde. Ya habían sacado de contrabando de China miles de muestras de ADN tomadas de chinos nativos. Vea esto.
Estas muestras servirían más tarde para diseñar un coronavirus especial dirigido al genoma chino. El brote de SARS resultante de 2002-2004 en China fue una prueba, para mal por venir.
¿Recuerdas también el Evento 201 que tuvo lugar en Nueva York el 18 de octubre de 2019? patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (WEF) y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, que también fue el anfitrión del evento.
Durante este evento, todos los actores mundiales importantes, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU y muchos de los organismos especializados de las Naciones Unidas, incluidos UNICEF y, por supuesto, la OMS, así como las principales instituciones bancarias y financieras, los principales institutos de salud de los Estados Unidos, como los CDC, la FDA e incluso los CDC de China, e incluso muchos más, participaron en esta simulación de escritorio, que iba a producir en todo el mundo más de 60 millones de muertes en el lapso de aproximadamente dos a tres años. Vea esto.
Como las autoridades chinas eran muy conscientes del virus genéticamente dirigido, estaban alertas cuando el SARS-Cov-2 golpeó Wuhan a principios de 2020. Su reacción fue lógica, inmediata y severa. Cerraron no solo Wuhan (pop. 11 millones) a la vez, sino una gran parte, unos 50 millones de personas, de la provincia de Hubei, de la cual Wuhan es la capital. Posteriormente, más áreas dentro de China, donde se detectó el SARS-Cov-2, fueron bloqueadas. Significó el comienzo de la tolerancia cero para lo que más tarde fue convenientemente renombrado por la OMS como Covid-19. También recuerde que el Covid-19, alias SARS-Cov-2, nunca fue aislado ni identificado como un nuevo virus.
Conociendo los antecedentes de los virus diseñados genéticamente o por raza, la reacción de China para proteger a sus ciudadanos fue lógica e inmediata. De hecho, con esta política, China dominó la enfermedad en gran medida en unos seis a ocho meses. Durante esos duros confinamientos, alrededor del 80% del complejo industrial chino quedó paralizado. Pero a finales de 2020, la mayoría de los aparatos de producción, fábricas, líneas navieras y producción agrícola chinos estaban zumbando de nuevo, y de nuevo en la corriente.
Esta es una de las principales razones por las que el crecimiento económico chino apenas sufrió durante este nuevo brote de covid. De hecho, frente a la proyección del FMI de un crecimiento del 1,2% en 2021, y la propia proyección china de una expansión económica del 3,5% en 2021, el crecimiento real chino en 2021 se registró como del 5,5%. Este crecimiento y el potencial de exportación resultante han ayudado a muchos países, especialmente en el continente asiático, a reducir sus pérdidas inducidas por covid y a hacer avanzar sus economías.
Desde la revolución comunista del presidente Mao Zedong en 1949, China fue una espina persistente en los ojos capitalistas occidentales. A medida que China se ha convertido gradualmente en una superpotencia, tanto económica como estratégicamente hablando, los ataques y las sanciones occidentales contra China también han crecido. No importa cuán ilegal sea, contra el derecho internacional y contra los derechos humanos -liderados por Estados Unidos, Occidente está imponiendo implacablemente sanciones económicas a China- y, por supuesto, también al aliado más cercano de China, Rusia.
A pesar de estas sanciones, China pronto, dentro de los próximos 3 a 4 años, si no antes, superará a la economía estadounidense. De hecho, cuando se mide de acuerdo con los únicos indicadores económicos reales, a saber, el factor PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, el valor de los bienes que una moneda puede comprar), China ha superado a los Estados Unidos hace ya varios años.
China es una cadena de suministro de piezas vitales de producción provisional y / o de producción de uso final, Occidente necesita hacer que sus bienes de consumo funcionen y los consumidores felices. Rusia, por otro lado, suministra la mayoría de las materias primas disponibles en su vasto territorio para producir estos bienes que Occidente codicia.
Tanto China como Rusia son económica y estratégicamente cruciales para Occidente. También son aliados cercanos. Representan una amenaza para la supremacía occidental. Occidente no tolera esto, ya que la dominación está en los genes de Occidente. Basta con mirar hacia atrás a mil años de colonias occidentales en el Sur Global.
En lugar de buscar acuerdos de cooperación con estos socios vitales, Occidente busca dominarlos y aniquilarlos, con sanciones y con guerra física. La principal institución de guerra de Occidente, la OTAN, no pierde el ritmo para amenazar e intentar intimidar a Rusia y China, invadiendo las fronteras de estos dos aliados, así como jugando su poderío militar en maniobras armadas cercanas a sus fronteras. No es de extrañar que China se haya unido recientemente a Rusia para oponerse a una mayor expansión de la OTAN, a medida que los dos países se acercan frente a la presión occidental.
*
Ahora viene la guerra de Ucrania con Rusia, de la cual la expansión de la OTAN es solo una de las razones. A estas alturas, la mayor parte del mundo sabe, incluso la corriente principal ya no lo oculta, que el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker III, y los aliados europeos de Washington prometieron en la capitulación de la Unión Soviética en 1991, el entonces presidente soviético / ruso Mikhail Gorbachev, no mover a la OTAN una pulgada más al este de Berlín.
Esta fue una promesa hecha a cambio de permitir que Alemania se reuniera con Alemania Oriental e integrara Berlín Oriental en Berlín Occidental, rehaciendo la ciudad combinada de Berlín nuevamente la capital de Alemania.
Como todos sabemos, esta promesa se ha roto miserablemente. En 1991 la OTAN contaba con 16 países miembros, de los cuales 2 en las Américas (Estados Unidos y Canadá) y 14 en Europa. Hoy, unos 30 años después, la OTAN cuenta con 30 miembros. Los 14 nuevos están en Europa, muchos de los cuales se acercan cada vez más a las fronteras de Rusia. Ucrania fue el siguiente candidato de la OTAN. Esto, Rusia no podía tolerarlo.
Imagínese, Rusia o China construyeran bases militares en México o América Central, cómo reaccionaría Estados Unidos. Tenemos un ejemplo lívido de la crisis de Bahía de Cochinos de 1961, cuando el entonces presidente estadounidense JFK y el presidente ruso Nikita Khrushchev evitaron una guerra nuclear potencialmente destructiva, a través de negociaciones en una reunión en Viena.
Las preocupaciones del presidente Putin hoy son más que comprensibles, y explican parcialmente su intervención en Ucrania. Esto no justifica una guerra de ninguna manera, sino que explica parcialmente la reacción de Rusia.
Conectando los puntos con el confinamiento de Shanghai
Sin embargo, posiblemente una razón aún más importante que la amenaza de la OTAN para la intervención del presidente Putin en Ucrania son los biolaboratorios de tipo bélico de 20 a 30 (grado 3) financiados por Estados Unidos en Ucrania. Fueron construidos durante los últimos 20 años, la mayoría de ellos después del golpe de Maidan instigado por Occidente en febrero de 2014 que condujo al estado actual de las cosas con Ucrania, y entre Ucrania y Rusia.
Por razones de seguridad nacional, Rusia tiene que controlar y posiblemente destruir estos laboratorios mortales. Para ello, era necesaria una intervención. El momento de las agresiones occidentales para desencadenar la intervención rusa, especialmente los asesinatos de civiles de los batallones nazis Azov en la región separatista de Donbas, no es una coincidencia. En 8 años transcurridos desde el golpe de Maidan, se registraron 14.000 muertes de civiles, de las cuales aproximadamente un tercio son niños. Se ajusta a la narrativa del Reinicio Global del WEF que apunta a la dominación global de la población mundial total, todos los 193 países miembros de la ONU, a través de muchos medios.
Todo esto es parte de la infame Agenda 2030 de la ONU. El comienzo fue la falsa guerra del miedo al Covid, bajando el sistema inmunológico de las personas y la voluntad de resistir; por lo tanto, llevándolos como una oveja oída a las llamadas cámaras vaxx, donde se les inyectó lo que la narrativa de la mentira llama vacunas anti-covid-19, cuando en realidad son jabs de prueba de ARNm (modificadores del ADN).
Diferentes viales de vacunas producidos en Occidente contienen diferentes composiciones bioquímicas, incluido el óxido de grafeno para facilitar eventualmente las manipulaciones cerebrales electromagnéticas, coincidiendo con el sueño de Klaus Schwab y su 4ª Revolución Industrial donde, en última instancia, el resto del mundo sobreviviente estaría completamente digitalizado.
Según Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, estas vacunas falsas reducen aún más el sistema inmunológico de los humanos. El primer pinchazo en aproximadamente un 30%, el segundo en otro 30% y el tercer jab, el llamado booster (refuerzo), en otro 20%. Eso deja intacto alrededor del 20% del sistema autoinmune de hombres y mujeres. En otras palabras, dentro de uno a tres años de ser vacunadas, las personas podrían morir de una variedad de enfermedades, incluidos cánceres agresivos y diferentes tipos de dolencias cardíacas que serían difíciles de rastrear hasta los vacunas. Como ejemplos vemos esto, las vacunas Covid para esterilizar a las mujeres y esteCovid vacunas para incluir ingredientes del VIH.
¿Y si el 4º y 5º y así sucesivamente son los «impulsores»: todos programados?, ¿se soltarán e impondrán a la humanidad en los próximos 7 u 8 años hasta la finalización de la Agenda 2030 de la ONU?
Además, la constante narrativa vaxx adoctrinada por los medios de comunicación occidentales deja a muchas personas, hoy todavía como mayoría, en un estado de disonancia cognitiva; es decir, no pueden admitir que les hayan mentido a sí mismos su gobierno, que supuestamente eligieron y pagaron con sus impuestos para protegerlos. Tal traición es demasiado para creer y admitirse a sí mismos. La cábala oscura detrás de este plan y detrás de la tiránica Agenda 2030 de la ONU lo sabe. Eso hace que sea aún más difícil despertar a la gente y llevarla a una oposición solidaria.
Volver a los laboratorios de virus de Ucrania
Estos biolaboratorios de tipo bélico de grado 3 son capaces de producir virus específicos del genoma que pueden dirigirse para atacar diferentes genomas rusos y personas de ADN chino, así como otros, si se programan en consecuencia. Numerosas pruebas de este tipo de virus hechos a medida se han llevado a cabo durante las últimas dos o tres décadas. No menos importante el brote de ébola en África occidental (2014-2016), que afecta principalmente a Guinea, Sierra Leona y Liberia, el epicentro del brote. Durante la duración de esta epidemia de ébola, hubo 28.616 casos sospechosos, probables y confirmados de estos tres países y 11.310 muertes, lo que llevó a una horrenda tasa de muertes por caso de alrededor del 40%. Compare esto con la llamada tasa de mortalidad por Covid-19 de alrededor de 0.07 a 0.1%; una incidencia similar a la de la gripe.
¿Quién sabe si un ébola dirigido al genoma o cualquier otro virus mortal está o estaba siendo producido en laboratorio en uno de los biolaboratorios financiados por Estados Unidos, que las fuerzas rusas «intervinieron» para destruir por el bien de la humanidad?
Por supuesto, no hay garantía de que ninguno de esos gérmenes mortales y diezmadores de la población de la guerra biológica haya «escapado» o haya sido liberado antes de la intervención rusa, en línea con el Gran Reinicio y Bill Gates predijo un nuevo y mucho más peligroso brote epidémico.
Una advertencia similar sobre un posible brote de Marburgo (hemorragia interna similar al ébola) fue hecha a principios de este año por el primer ministro francés, Jean Castex, cuando advirtió que las elecciones francesas a principios de abril de 2022 podrían tener que posponerse … no sucedió, hasta ahora. Pero quién sabe, si tal brote puede ocurrir y cuándo.
¿Y quiénes serían los principales objetivos de tales virus? – ¿China y Rusia?
Si bien no hay evidencia concreta de un ataque biológico, ¿tal vez la «tolerancia cero al covid» de China, y el cierre total de Shanghai, ahora se entiende mejor?
Nosotros, el pueblo, en solidaridad unos con otros, dentro y con todas las naciones, debemos hacer todo lo posible para derribar esta «agenda oscura» y traer la Luz, incluso si requiere sacrificio temporal. – Al final, ten cuidado, la Luz vence a la oscuridad.
*
Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en agua y medio ambiente en todo el mundo. Da conferencias en universidades de estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020)
Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin, Beijing.
Gran parte de este ensayo se basa en el testimonio de una larga lista de eminentes médicos y científicos ante el Gran Jurado del Tribunal de Opinión Pública sobre COVID-19, presidido por el Dr. Reiner Fuellmich.[1][2] El contenido aquí sigue de cerca el de mi ensayo anterior, A COVID-19 Theory I Cannot Prove.[3]
Primero, pensemos
En un artículo (Parte 4) de una serie titulada ‘Propaganda y los medios’ que escribí para el Saker, comencé con esta observación:
«Si yo fuera un dictador, uno de mis primeros dictados sería que cada adulto debe tomar al menos un curso de lógica de nivel universitario. En el mundo de hoy, con lo que es esencialmente un elemento criminal internacional en control, uno que gestiona eficazmente la percepción pública a través de su influencia sobre los medios de comunicación, los lectores se beneficiarían inmensamente de cierta exposición a los principios de la lógica».[4]
Considere por un momento el «virus de China», la teoría de la fuga de laboratorio de Wuhan, la miríada de otras afirmaciones de que China contamina el mundo con COVID-19, algunos grupos estadounidenses incluso presentan dramáticamente demandas espurias contra China. Sin embargo, esto siempre fue una tontería.
Repasemos algo muy básico. El COVID-19 explotó en Wuhan y comenzó a propagarse, por lo que las autoridades sanitarias primero aislaron a Wuhan y luego cerraron toda la provincia de Hubei. El patógeno escapó de Wuhan, pero no de Hubei. Casi todas las infecciones y casi todas las muertes fueron en Wuhan o Hubei. El virus no escapó a infectar a ninguna otra ciudad o provincia de China. La cercana Shanghai tuvo solo unas pocas infecciones y muertes, mientras que muchas ciudades y provincias no tuvieron ninguna, y terminó rápidamente.
Pero COVID estaba tan decidido a distribuir sus beneficios a una mayor parte de la humanidad que decidió pasar por alto a China y atacar a los Estados Unidos, seguido de Europa, África, el resto de Asia, etc. Bueno, ¿cómo funcionaría esto, exactamente? Si el virus no pudo escapar de Hubei para atacar a China, ¿cómo, exactamente, podría haber escapado para atacar a los Estados Unidos? ¿CÓMO hizo COVID un salto volador fuera de Wuhan, pasó por alto el continente chino por completo y aterrizó en las calles de Nueva York, Roma, Hamburgo y Tokio? Si el virus se filtrara progresivamente fuera de Wuhan, la «prisión dictatorial y draconiana», y escapara para infectar a todos los demás continentes y países, ¿cómo podría evitar contaminar a toda China en el proceso?
No importa si COVID fue una fuga de laboratorio en Wuhan porque no escapó más allá de Wuhan. Hace tiempo que hemos tenido pruebas de que las cepas del virus en otros países eran muy diferentes de las de China y, por lo tanto, deben haber surgido de otra fuente, pero la convicción occidental sigue siendo que este es un virus «chino» que se propagó por todo el mundo. Casi nadie parece tener la claridad de pensamiento para darse cuenta de que esto habría sido imposible y que los incesantes ataques de los medios de comunicación fueron simplemente una operación psicológica para desviar la sospecha y culpar a la víctima. Y, sin embargo, no tengo ninguna duda de que la mayoría de los que lean esto no podrán reconocer la lógica y seguirán creyendo obstinadamente que debe haber habido alguna manera de que el virus «China» haya infectado al mundo. Y no solo para infectar al mundo, sino para haber infectado a casi la mitad de los países en el mismo día. La imposibilidad lógica de eso, parece no tener ningún efecto aparente en las mentes nacidas muertas.
China no estaba contenta cuando Estados Unidos redujo todos los vuelos de China a los Estados Unidos porque los vuelos provenían de áreas libres de infecciones, esa acción ampliamente vista como simplemente un ataque más de guerra económica contra China. Y sí, hubo algunos ciudadanos chinos que viajaron por el mundo y que produjeron una prueba PCR positiva (muy posiblemente un falso positivo), pero estos fueron descubiertos en ciudades extranjeras en uno y dos, apenas suficientes para inflamar repentinamente una pandemia mundial simultánea en 200 países.
La propagación increíblemente rápida de COVID-19 debería haber despertado enormes sospechas en todo el mundo porque las pandemias naturales no actúan de esta manera sin mucha ayuda. El SARS-Cov-1 tocó solo 24 países en 8 meses, mientras que el SARS-Cov-2 afectó a 196 países en 1 mes, y se confirma que ninguno de esos países ha encontrado un paciente cero. ¿Por qué eso no enciende las alarmas?
¿Adónde vamos?
En los principales asuntos internacionales como estos, no hay accidentes. El resultado final, sea lo que sea y por extraño que parezca, fue el resultado planeado. Te remito al ZIKA, la enfermedad que nunca fue. Si recuerdan, todo el bombo de los medios de comunicación se convirtió rápidamente en una cobertura masiva sobre la microcefalia, que demostró no estar relacionada pero que se usó como un arma psicológica en un impulso asombroso por parte de literalmente decenas de ONG (todas financiadas por Estados Unidos y casi todas organizadas por judíos) para eliminar la legislación sobre el aborto en toda América Latina. Y ese fue el resultado; hasta ahora, tres naciones han rescindido su legislación sobre el aborto en lo que fue la última resistencia.
En todos los grandes eventos internacionales, la «narrativa oficial» promulgada por los medios de comunicación generalmente nos revela el propósito principal. Con 9-11, quedó claro de inmediato que Irak era el propósito y el objetivo. Con ZIKA, quedó inmediatamente claro que el propósito era la eliminación de las restricciones al aborto en toda América Latina. Con Ucrania, fue obvio casi de inmediato que el propósito era la recolonización de Europa. Todo esto fue evidente por el contenido de la inundación de los medios, con literalmente cientos de artículos todos los días en la prensa occidental y de otro tipo, empujando nuestro pensamiento en esas direcciones.
Gran parte de las consecuencias de COVID aún están por venir. Seguramente será importante ya que la mayoría de las economías avanzadas recibieron una paliza. Parece claro que uno de los resultados planeados fue la destrucción de la economía de China, y tal vez también de Rusia, pero las naciones occidentales tampoco se salvaron exactamente, por lo que sugiere algo digno del costo.
Algunas personas estaban muy preocupadas de que nos dirigíamos a una sociedad mundial ID-2020 donde los pasaportes de vacunación se convertirían en universales y luego se transformarían en un sistema de control social absoluto en todo el mundo. Estoy de acuerdo en que las señales estaban ahí, pero ahora de repente eso parece haber sido abandonado, con restricciones que se eliminan en todas partes a pesar del hecho de que muchos países todavía están experimentando altas tasas de nuevas infecciones. Eso nos dice que el objetivo ya se ha cumplido, que el COVID ha cumplido su propósito y se le puede permitir morir silenciosamente y ser reemplazado una vez más por la gripe estacional.
En el caso de COVID, todo el empuje mediático fue alarmista, hacia la letalidad extrema del virus y la necesidad absoluta de que todas las personas se vacunen. Cualquiera que ofreciera una visión contraria o incluso de advertencia fue aplastado, la reputación de incluso el personal médico muy calificado fue horriblemente destrozada, e incluso Facebook y Twitter censuraron a todos los que hablaron. Eso nos dice que este era el punto principal.
Así que la pregunta es: ¿POR QUÉ los responsables querían que todos se vacunaran con una vacuna de ARNm que ha demostrado ser en gran medida ineficaz, donde en muchos países casi todas las nuevas infecciones ocurren en los completamente vacunados? Esto naturalmente levanta la sospecha de que la vacuna no estaba destinada principalmente (o tal vez incluso secundariamente) a controlar el virus.
COVID-19 como armabiológica / Dr. Shankara Chetty
Podemos comenzar con el Dr. Shankara Chetty, un médico y científico biológico en Sudáfrica que estaba profundamente involucrado en el tratamiento de COVID-19 en su país. Su testimonio es similar al de muchos otros en posiciones similares, y es poderoso y directo.[5]
El Dr. Chetty declaró que casi todo sobre COVID-19 le pareció sospechoso desde el principio. Afirmó que los médicos estaban siendo presionados para usar una prueba PCR cuando «este tipo de prueba nunca se usa como una herramienta de diagnóstico». Y le preocupaba que los resultados de esta prueba inapropiada se estuvieran utilizando para determinar las medidas de salud pública. Había dos temas de especial preocupación para él; una era que el gobierno le estaba diciendo a la gente que no fuera a un médico, sino que se quedara en casa y, si se enfermaba grave o críticamente, que fuera al hospital. Del mismo modo, se les dijo a los médicos que no trataran a los pacientes porque no había tratamiento. En particular, el gobierno estaba dirigiendo a los médicos y hospitales contra el uso de hidroxicloroquina e ivermectina, que normalmente habría sido el tratamiento de elección.
La segunda preocupación era que los llamados expertos que asesoraban al gobierno no cuestionaban ninguno de los elementos que sabía que estaban equivocados o sospechaban, y el gobierno estaba siguiendo su consejo. El Dr. Chetty dijo que rápidamente desarrolló una sospecha muy saludable sobre lo que le estaban diciendo porque los expertos del gobierno «estaban apostando esta narrativa» cuando no había pruebas existentes para nada de eso y donde algunas de sus declaraciones eran demostrablemente falsas.
Por lo tanto, cuando el virus llegó por primera vez a Sudáfrica, (la primera ola), ignoró las pruebas PCR y diagnosticó la enfermedad por sus síntomas, la pérdida del olfato y el gusto, aunque eso también era sospechoso porque esos síntomas normalmente no ocurren con un virus. Dijo que lo que los pacientes parecían tener era solo una gripe común, y que la mayoría de los pacientes se recuperaban rápidamente con poco más que dolor de garganta.
Dijo que el primer medicamento de tratamiento que le vino a la mente fue la hidroxicloroquina (HCQ) porque se había utilizado durante décadas, era bien conocido y tenía amplias propiedades antivirales. Había estado tratando a pacientes con él durante 30 años y nunca tuvo un efecto secundario con él. En preparación, compró una gran acción, todo lo que pudo encontrar, y dos días después el gobierno la sacó de los estantes.
En todos los casos con síntomas de consecuencia, trató a sus pacientes con HCQ y todos se recuperaron completamente en unos pocos días o una semana como máximo. No hubo recurrencias ni infecciones secundarias, lo que significa que se había establecido una inmunidad sólida. Esto es muy diferente de la experiencia en los países occidentales donde muchos habían sido reinfectados, especialmente aquellos que habían recibido varias inyecciones (vacunas).
Pero hubo un síntoma secundario de disnea que ocurrió más tarde «en un pequeño subconjunto» de pacientes y con efectos potencialmente graves, y que fue responsable de las muertes. Algunos casos fueron menores, otros más graves y duraron más tiempo, pero otros fueron graves, ocurrieron muy repentinamente y progresaron muy rápidamente con pacientes que necesitaban un ventilador en un día. La disnea parecía ocurrir siempre exactamente una semana después de la aparición de los primeros síntomas, ya que los pacientes habían estado perfectamente bien el día anterior y se habían recuperado completamente del virus. Señaló que lo mismo estaba sucediendo en Italia, lo que indicaba que los dos países estaban lidiando con la misma tensión.
Dijo que no había relación entre la gravedad de los síntomas iniciales (del virus) y el inicio de la disnea en el día 8. Así que estaba lidiando con una enfermedad no lineal que era bifásica sin correlación entre las fases, es decir, dos patologías diferentes que no estaban relacionadas y que no estaban influenciadas por ningún problema de salud preexistente. Llegó a la conclusión de que estaba lidiando con algún tipo de hipersensibilidad, que estas personas estaban teniendo algún tipo de reacción alérgica. La neumonía (del virus) había desaparecido y ahora estaba lidiando con otro patógeno.
El gran descubrimiento del Dr. Chetty, y su conclusión, fue que el virus COVID no era el patógeno. Causó una infección, pero nuestro sistema inmunológico era lo suficientemente fuerte como para combatirlo. Pero después de eso, los escombros dejados atrás por el 8º día causaron reacciones alérgicas y fue esto lo que estaba matando a la gente. La proteína espiga era el patógeno primario y esto era responsable de la enfermedad, las hospitalizaciones y las muertes. Para aquellos que no eran alérgicos a la proteína espiga, su cuerpo la eliminaría, pero para aquellos que eran alérgicos, y si la alergia fuera grave, podría matarlos. Es lo mismo que una picadura de abeja; la mayoría de las personas solo tienen picazón, mientras que unas pocas obtendrán una erupción corporal que requiere algo de tiempo para disminuir. Pero si su alergia es grave, morirá sin tratamiento inmediato. También señaló que un estudio en China encontró una correlación muy alta entre los marcadores alérgicos y la proteína espiga, confirmando que su diagnóstico había sido correcto y que no era el virus sino una alergia grave a la proteína espiga la responsable de las lesiones y muertes.
Puso a estos pacientes en esteroides y antihistamínicos, y todos se recuperaron por completo sin necesidad de oxígeno suplementario o ventiladores. El Dr. Chetty dijo que trató a unos 10,000 pacientes, ninguno de los cuales experimentó ninguna lesión y sin una sola muerte.
Con su sospecha desde el principio de que estaban lidiando con un virus hecho en laboratorio, escribió un artículo sobre lo que había aprendido sobre el tratamiento del virus, y «ahí fue donde comenzaron los problemas». Dijo en su artículo que si las personas aplicaran el tratamiento temprano, entonces el uso de una vacuna de ARNm desarrollada apresuradamente y apresurada al mercado sería innecesario. Compartió sus hallazgos con todos los que se le ocurrieron, comenzando con el Presidente de Sudáfrica, varios miembros del gobierno y los sistemas de salud del país. Todos lo ignoraron. Envió sus hallazgos a todos los hospitales y laboratorios, con el mismo resultado. También lo envió a todos los médicos que conocía, con resultados algo mejores.
En un intento por ganar más tracción por lo que había aprendido sobre COVID, el Dr. Chetty envió su artículo a «todas las publicaciones que pude encontrar». Todos se negaron a publicarlo, generalmente con el argumento de que necesitaban los derechos de autor o que publicaron solo de suscriptores. Dijo que cuando su gobierno y los funcionarios de salud lo ignoraron y las revistas médicas optaron por «seleccionar» el conocimiento científico vital de la salud, supo que estaba lidiando con una vasta «colusión». Y cuando consideró el drama político con HCQ, las medidas de saneamiento, toda la exageración y la desinformación de los medios, los llamados «expertos médicos» que asesoran a su gobierno, el intenso impulso de las vacunas, supo que había «un plan más grande en juego» y que el virus tenía que haber sido una creación de laboratorio lanzada deliberadamente.
Curiosamente, el Dr. Chetty compartió lo que había aprendido con sus colegas en la India y experimentó una recepción agradecida. En ese momento, una provincia de la India estaba sufriendo un enorme ataque de COVID que aparentemente fue suprimido en un tiempo récord y con pocas muertes, por seguir las recomendaciones de tratamiento del Dr. Chetty. Aún más interesantes fueron los informes de discusiones telefónicas entre Biden y el presidente indio Modi con la palabra en la calle de que India no revelaría sus métodos para tratar el coronavirus a cambio de favores de los Estados Unidos.
Pero había mucho más. Sudáfrica experimentó cuatro «olas» del virus COVID, y todas fueron diferentes. Durante la primera ola, los síntomas fueron pérdida del gusto y el olfato, pero estos desaparecieron en la segunda ola y fueron reemplazados por nuevos síntomas. En la segunda ola, el síntoma alérgico, la disnea, desapareció para ser reemplazado por problemas gastrointestinales, y con reacciones que fueron mucho más graves que en la primera ola. Por lo tanto, todavía hubo una reacción alérgica en el día 8, pero ahora en el tracto intestinal en lugar de en los pulmones.
El Dr. Chetty estaba convencido de que la proteína espiga era la culpable, y había cambiado de una manera que le dio una nueva afinidad por los receptores en el sistema gastrointestinal, lo que reforzó su convicción de que estaba tratando con un virus hecho en laboratorio. Descubrió que solo la proteína espiga había mutado, no el resto del virus, lo que dijo que era muy extraño porque eso no sucede en la naturaleza. Muy importante, el Dr. Chetty señaló que mientras se diseña un virus en un laboratorio, también se pueden diseñar las mutaciones que sufrirá.
Con la tercera ola, los síntomas en el día 8 no fueron disnea o gastroenteritis, sino que ahora la proteína espiga mutada atacó el sistema cardiovascular (circulatorio). Dijo que esperaba que Omicron, con 50 nuevas mutaciones en la proteína espiga, fuera otro nuevo virus diseñado. Entonces se hizo claramente evidente que Omicron era neurotóxico, afectando el sistema nervioso. Entonces, las cuatro ondas de Sudáfrica presentaron síntomas iniciales completamente diferentes y la proteína espiga mutada atacó cuatro sistemas corporales principales diferentes: respiratorio, gastrointestinal, cardiovascular y neural.
Había algo aún más sorprendente. En la primera ola, el Dr. Chetty solo tenía pacientes negros. En la segunda ola fueron en su mayoría pacientes de ascendencia india los que acudieron a él. Dijo: «Ya no hay pacientes negros, todos indios». Fue la segunda ola la que asoló severamente la India, y en la segunda ola del Dr. Chetty tuvo en su mayoría pacientes indios, presumiblemente la misma cepa. En la tercera ola, casi no había pacientes negros o indios; en cambio, eran «todos blancos y musulmanes». Se puede recordar que en los Estados Unidos, la primera ola afectó especialmente a los negros. Con China, COVID fue inicialmente 100% específico de China hasta que el virus mutó. Esta toxicidad de la proteína espiga para un sistema corporal en particular puede ser universal. Algunos países estuvieron expuestos a más cepas que otros, no todos con el mismo número de cepas (ondas), y en otros países otros sistemas corporales importantes se vieron afectados, siendo el sistema reproductivo uno. Además, la especificidad étnica de las diferentes olas en diferentes países puede ser universal, pero no tenemos la información porque los medios controlan la narrativa y estos temas están sujetos a un embargo total de noticias.
El Dr. Chetty dijo que estos descubrimientos llamaron su atención sobre «algo mucho más siniestro». Dijo que siempre había tenido pensamientos en el fondo de su mente acerca de que COVID había sido una liberación deliberada planificada previamente, y que ahora finalmente entendió que tenía que haberse hecho de acuerdo con un plan preestablecido. El Dr. Chetty dijo que pensó repetidamente que COVID había sido diseñado, y que si podría afectar a diferentes sistemas y diferentes etnias, «eso es un muy mal presagio». Dijo: «Este es un preámbulo de la limpieza étnica. Fue una lección de práctica sobre cómo afectar a diferentes sistemas y diferentes grupos de población con mutaciones que se transforman en un virus». Y sabía no solo que estaba tratando con un arma biológica, sino que Pfizer y otros iban a exponer a todo el planeta a la proteína de espiga tóxica. «Si demuestras que la proteína espiga es el patógeno primario, [y expones esto], eso muestra las vacunas bajo una luz muy peligrosa».
Dra. Soňa Peková
A continuación, tenemos el testimonio de la Dra. Soňa Peková,[6]
un biólogo molecular de la República Checa, cuyas observaciones y conclusiones fueron casi idénticas a las del Dr. Chetty. También observó que todas las ondas posteriores contenían muchas mutaciones y eran genómicamente diferentes entre sí. Descubrieron que cada «ola» fue creada por una cepa diferente del virus, pero también que las diversas cepas no estaban directamente interrelacionadas. Esto significaba que una nueva ola no era un descendiente directo, un resurgimiento mutado, de la ola anterior, sino la introducción en la población de una cepa completamente nueva del virus.
El Dr. Peková señaló que en la transición de una «onda» a otra, el virus perdió muchas de sus mutaciones de la ola anterior, algo que no es evolutivamente posible. Un virus no es capaz de borrar mutaciones y volver al plano original. Un virus no puede «desprenderse» de mutaciones una vez adoptado; simplemente continúa agregando nuevos cambios, lo que nuevamente significa que cada nueva ola era una nueva cepa del virus que había sido fabricada y luego introducida en la población.
Cabe señalar que fue debido solo a las herramientas muy actualizadas en este laboratorio que se pudieron hacer estos descubrimientos. Era posible hacer esto solo mediante el uso de secuenciación de «próxima generación»; las herramientas más comunes nunca habrían descubierto esto. El laboratorio del Dr. Peková analizó más de 30.000 muestras, utilizando esta nueva herramienta para la secuenciación completa de todo el genoma, de las ondas individuales y de los virus individuales. Fue debido solo a la secuenciación de próxima generación que realmente pudieron identificar la diversidad genética entre las ondas.
La secuenciación de próxima generación (NGS), es una tecnología de secuenciación de ADN que ha revolucionado la investigación genómica. Usando NGS un genoma humano completo puede ser secuenciado en un solo día. En contraste, la tecnología de secuenciación anterior de Sanger, utilizada para descifrar el genoma humano, requirió más de una década para entregar el borrador final. Aunque en la investigación del genoma NGS ha reemplazado en su mayoría la secuenciación convencional de Sanger, aún no se ha traducido en la práctica clínica de rutina.
El Dr. Peková dijo que las olas de COVID «aplastaron el país» de «una manera orquestada», hasta el punto de que incluso se anunció con meses de anticipación que sucedería, que vendría una nueva ola. Ella dijo que era tan extraño; su país estaba claro en el verano de 2020, no había virus presente en ese momento, entonces, ¿cómo podría el gobierno saber que pronto habría una nueva ola rápida y abrupta? «¿Cómo pudieron predecir que vendría otra ola en septiembre? Se anunció con anticipación y las olas aparecieron como se predijo». Dijo además, que «tener una enfermedad respiratoria a partir de finales de agosto es imposible; nunca vemos esto en el cálido verano, sino solo más tarde en el año con el frío y la lluvia».
La ola que circuló en Chequia en noviembre de 2020 fue genómicamente muy diferente de la de la primavera, pero Chequia había cerrado sus fronteras y se consideró imposible experimentar un nuevo patógeno en una población confinada. Entonces, su pregunta era «¿qué o dónde estaba la fuente de esas nuevas generaciones»? El Dr. Peková declaró muy firmemente que incluso los medios de comunicación admitieron que «no hay un origen conocido de la variante Omicron», por lo que «a mis ojos vino de un laboratorio, y se filtró deliberadamente. Todas las pistas muestran que es a propósito».
Dr. Luc Montagnier
A principios de 2020, el Dr. Luc Montagnier, quien recibió un Premio Nobel por el descubrimiento del virus que causa el SIDA, declaró: «Hemos analizado cuidadosamente la descripción del genoma de este virus de ARN. No fuimos los primeros, un grupo de investigadores indios intentó publicar un estudio que muestra que el genoma completo de este virus tiene dentro de las secuencias de otro virus: el del VIH». [NOTA: el grupo indio publicó su descubrimiento, pero aparentemente estaban bajo una intensa presión para retirarlo, los medios de comunicación rápidamente insinuaron que la retirada se debía a la inexactitud, pero la imagen no era de ninguna manera clara al respecto, y la presión parece haber sido política en lugar de científica.] El punto del Dr. Montagnier fue que el genoma de COVID contiene segmentos empalmados de ARN del VIH, algo que no puede ser una coincidencia y podría haber ocurrido solo en un laboratorio. Creo que también declaró que la presencia de estos segmentos de VIH no podría haber sido el resultado de ningún proceso evolutivo natural.[7]
Epílogo
Las olas en diferentes países no eran todas iguales, y no todos los países tenían el mismo número de olas. Algunos como Sudáfrica tenían cuatro, mientras que otros tenían hasta seis, y ahora parece que todas las olas eran de diferentes virus con cada uno atacando un sistema corporal específico diferente, y muchos de ellos también eran específicos de un grupo étnico u otro. Cuando se combina esto con el hecho de que los brotes ocurrieron en múltiples lugares y deben haber sido infligidos con una gran cantidad de patógenos para crear patrones de infección casi verticales y en grandes cantidades, y el hecho de que ningún país ha informado haber encontrado un «paciente cero», no hay forma de negar que toda esta aventura fue infligida deliberadamente a la gente del mundo.
Covid-19 de hecho parece haber sido un arma biológica, pero era de un alcance mucho mayor que simplemente un ataque de guerra biológica de Estados Unidos contra China. Este fue un ataque de guerra biológica contra todas las personas del mundo. Los estadounidenses fueron muy cómplices, pero no era su plan; estaban «simplemente siguiendo órdenes», casi con seguridad utilizando sus laboratorios de armas biológicas como fuente y sus bases militares como sistema de distribución. No hay nada más que se ajuste a los hechos conocidos. Es cierto que habría sido técnicamente posible lograr esto por diferentes medios, pero eso habría sido mucho más difícil y engorroso. No hay otro sistema de distribución práctico que sea suficiente.
Y esto, basado solo en evidencia circunstancial, tenía que haber sido un programa judío. La evidencia más condenatoria es la que es más obvia: los medios de comunicación que en todo el mundo están casi totalmente controlados por judíos. Todos los medios de comunicación occidentales y también en gran parte del resto del mundo, estaban todos al margen, impulsando precisamente la misma agenda, con las mismas inundaciones diarias de noticias del día del juicio final, de magníficas falsedades, historias de muerte y depresión en todas partes, con una intensa manipulación psicológica por la que estas personas son famosas, y el intenso impulso para manipular a todos para que acepten las inyecciones de picos. No hay ninguna organización gentil en ninguna parte con el poder de reunir y energizar a los medios de comunicación judíos como un grupo para hacer algo, y ciertamente nada de esta escala. La lógica por sí sola nos dice que esto tenía que ser una agenda judía. No hay otra posibilidad que se ajuste a todos los hechos. Y, por supuesto, Pfizer y Moderna, ambas compañías judías, estaban a la vanguardia de los esquemas de inyección. Galaad es otro, con su Remdesivir.
En todos los países donde tenemos información, los «expertos médicos» estaban dando consejos increíblemente equivocados a los gobiernos que lo aceptaban unánimemente, anulando las muchas y fuertes objeciones de su propio personal de salud. Es especialmente condenatorio que, de nuevo en la mayoría de los países donde tenemos información, los gobiernos instruyeron al público a no ver a un médico si estaba enfermo, sino a quedarse en casa y esperar, e ir a un hospital si se volvían críticos. Y a los médicos de muchos países se les dijo firmemente que no vieran ni trataran a los pacientes con COVID, y que no había tratamiento posible. Y, sin embargo, el tratamiento estaba disponible y todas esas vidas podrían haberse salvado, ya que ahora parece cierto que la hidroxicloroquina y la ivermectina son, de hecho, tratamientos efectivos. Y aparentemente todo esto se hizo por el bien de empujar las inyecciones de picos. Y todavía no sabemos por qué.
No debe ignorarse que solo en China estaba conteniendo el virus la tarea principal. En todo Occidente, la contención era poco entusiasta y con fugas en el mejor de los casos, los bloqueos y las cuarentenas tenían la intención de fracasar. Si tienes un granero con tres puertas y quieres evitar que tus caballos se escapen, cierras todas las puertas; no dejas uno abierto de par en par. Las llamadas «restricciones» en Occidente estaban destinadas solo a proporcionar una imagen pública de «hacer algo» mientras que en realidad no hacían nada consecuente. Y eso significa que el virus estaba destinado a barrer a través de las poblaciones occidentales para ayudar a los alarmistas a las inyecciones.
La perspectiva de las inyecciones forzadas es especialmente inquietante porque la mayoría de las naciones occidentales ahora han sido condicionadas a esto, y volverá a aparecer. Recuerdo haber leído una declaración de un parecido de Robert Kagan que dijo que la única manera de obtener el control total de la población mundial sería «alinear a todos y vacunarlos». Volverá a suceder. Bill Gates dijo: «La próxima vez, lo haremos en 6 meses». No funcionó perfectamente esta vez, pero puede haber funcionado lo suficientemente bien; en muchos países un porcentaje muy alto de la población fue vacunada con las vacunas de ARNm, muchas de ellas varias veces, y todavía no sabemos qué contenían. Mi instinto me dice que los programas de vacunación contienen la mayor parte del secreto de esto.
Obligar a las personas a vacunarse amenazando al público con multas y penas de prisión, negándoles la entrada a la mayoría de las instalaciones públicas, negando a los padres el acceso a sus propios hijos, solo por el bien de la vacunación, significa que golpear a todos era de extrema importancia para el plan. Y los ataques extremos contra los supuestos «antivacunas» no fueron un accidente. Cualquiera que hablara en contra de las vacunas COVID no probadas fue ridiculizado, atacado, desplataformado, criticado como escoria y un teórico de la conspiración mentalmente desequilibrado. Rara vez he visto ataques tan crueles contra personas sinceras con preocupaciones genuinas.
Hay más capítulos en esta historia, todos condenatorios, que tratan sobre la prueba PCR, los tratamientos y medicamentos, y por supuesto las inyecciones (vacunas). Me ocuparé de ellos en artículos posteriores. Con todas las piezas ensambladas, parece imposible evitar la conclusión de que COVID-19 fue un virus creado en laboratorio desatado sobre el mundo de acuerdo con algún plan maestro. También parece imposible explicar por qué tantos gobiernos habrían participado en este fraude masivo, aparentemente de buena gana. Sin embargo, cualquiera que sea el propósito final o la motivación, esto no es un buen augurio para la gente común, excepto tal vez en China y Rusia y posiblemente en uno o dos países más que no han sido parte de esto.
Los escritos del Sr. Romanoff han sido traducidos a 32 idiomas y sus artículos publicados en más de 150 sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países, así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es un consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en empresas de consultoría internacional y ha sido propietario de un negocio internacional de importación y exportación. Ha sido profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai, presentando estudios de casos en asuntos internacionales a clases senior de EMBA. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente está escribiendo una serie de diez libros generalmente relacionados con China y Occidente. Es uno de los autores que contribuyeron a la nueva antología de Cynthia McKinney ‘When China Sneezes’. (Capt. 2 — Tratar con demonios). http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/
Un médico ha encontrado un aumento en los cánceres desde el despliegue de la inoculación COVID-19.
El 18 de marzo, el Dr. Ryan Cole, un patólogo certificado por la junta y propietario y operador de un laboratorio de diagnóstico, informó al público en un video producido por el proyecto «Capitol Clarity» del gobierno del estado de Idaho, que está viendo un «aumento» masivo en varias enfermedades autoinmunes y cánceres en pacientes que han sido vacunados.
«Desde el 1 de enero, en el laboratorio, estoy viendo un aumento de 20 veces de los cánceres de endometrio sobre lo que veo anualmente», informó el Dr. Cole en el videoclip compartido en Twitter.
«No estoy exagerando en absoluto porque miro mis números año tras año, digo: ‘Dios, nunca antes había visto tantos cánceres de endometrio'», continuó.
Al explicar sus hallazgos en el evento del 18 de marzo, Cole dijo a los habitantes de Idaho que las vacunas parecen estar causando graves problemas autoinmunes, de una manera que describió como una respuesta «inversa al VIH».
Cole explicó que se requieren dos tipos de células para una función adecuada del sistema inmunitario: «células T auxiliares», también llamadas «células CD4», y «células T asesinas», a menudo conocidas como «células CD8».
Según Cole, en los pacientes con VIH, hay una supresión masiva de las «células T auxiliares» que hacen que las funciones del sistema inmunológico caigan en picado y dejen al paciente susceptible a una variedad de enfermedades.
Del mismo modo, Cole describe, «después de la vacuna, lo que estamos viendo es una caída en sus células T asesinas, en sus células CD8».
«¿Y qué hacen las células CD8? Mantienen todos los demás virus bajo control», continuó.
Al igual que el VIH causa la interrupción del sistema inmunológico al suprimir las células «auxiliares» CD4, lo mismo sucede cuando se suprimen las células «asesinas» CD8. En opinión experta del Dr. Cole, este es el caso de los pinchazos de COVID-19.
Cole continúa afirmando que como resultado de esta supresión de «células T asesinas» inducida por la vacuna, está viendo un «aumento» no solo del cáncer de endometrio, sino también de los melanomas, así como del herpes, el herpes zóster, la mononucleosis y un «gran aumento» en el VPH cuando «observa las biopsias cervicales de las mujeres».
Esta no es la primera vez que las vacunas contra el COVID-19 se han relacionado con problemas graves relacionados con la salud de las mujeres.
Según un estudio de investigación alemán, se ha encontrado que el polietilenglicol, un ingrediente que se encuentra en las vacunas de Pfizer y Moderna, representa un «riesgo potencial de toxicidad» para los ovarios de las mujeres.
El Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer, ha citado el estudio alemán como una posible explicación para la gran cantidad de irregularidades menstruales y abortos espontáneos reportados por mujeres vacunadas.
Yeadon advierte a las mujeres jóvenes que eviten la vacuna porque, en su opinión experta como toxicólogo, las inyecciones probablemente impedirán la capacidad de una mujer para quedar embarazada y llevar a un bebé a término.
El Dr. Cole afirma en su video que, no solo los melanomas aparecen con más frecuencia, como los cánceres de endometrio, sino que los melanomas también se están desarrollando más rápidamente y son más graves en personas más jóvenes, de lo que nunca antes había presenciado.
«Lo más preocupante de todo es que hay un patrón de este tipo de células inmunes en el cuerpo que mantiene el cáncer bajo control», dijo el médico.
«Estoy viendo melanomas invasivos en pacientes más jóvenes; normalmente los detectamos temprano, y son melanomas delgados, [pero] estoy viendo que los melanomas gruesos se disparan en el último mes o dos», agregó.
Cole saltó a la fama en enero de 2021 cuando el gobierno de Idaho puso en marcha un esfuerzo llamado «Capitol Clarity», con el objetivo declarado de mantener a los habitantes de Idaho informados sobre los hechos que rodean a COVID-19.
Desde entonces, Capitol Clarity ha recibido al Dr. Ryan Cole varias veces para proporcionar información al público sobre la seguridad de las vacunas y las medidas de COVID-19 en general.
Los videos del Dr. Cole en estos eventos, que originalmente se publicaron en YouTube, han sido eliminados por la plataforma de videos propiedad de Google en un esfuerzo continuo de censura por parte de Big Tech.
«No te están diciendo la verdad», dijo Yeadon «Pensando en esto, trato de imaginar que estaba hablando con mis propias hijas adultas jóvenes, por quienes estaría muy preocupado si recibieran estas vacunas».
LifeSiteNews ha producido una extensa página de recursos de vacunas COVID-19. Aquí.
En el Programa pandémico de la «sala de choque» del 13 de abril de 2021, el Dr. Richard Fleming explicó que, basándose en los propios datos de las compañías de vacunas, las vacunas COVID-19 tienen casi cero eficacia y ningún beneficio, mientras tanto la investigación ha demostrado que las vacunas pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otras enfermedades neurológicas en aproximadamente un año y medio en los cuerpos humanos.
Credencial del Dr. Richard Fleming
El Dr. Richard Fleming es médico en Estados Unidos especializado en cardiología nuclear, investigador, inventor y autor. También tiene un doctorado en física y un título en derecho.
En 1994, el Dr. Fleming presentó a la Asociación Americana del Corazón su «teoría» de que las enfermedades cardiovasculares se debían a la inflamación, su teoría se ha vuelto bien conocida desde hace décadas.
El Dr. Fleming inventó un método de diagnóstico por imágenes, «The Fleming Method (FMTVDM)», que cubre todos los métodos y dispositivos para medir las diferencias metabólicas y regionales del flujo sanguíneo. Su conocimiento y patente permiten observar y medir la inflamación previamente indetectable con niveles de precisión no encontrados en la exploración y las tecnologías o dispositivos más comunes. Esta tecnología innovadora dio a los pacientes el beneficio adicional de recibir menos isótopos, como resultado de que fue atacado por la industria de isótopos nucleares por su pérdida de ingresos por isótopos de 20.000 millones de dólares.
Estuvo en la lista de las 100 «Personas Más Influyentes» del Grupo Reno-Tahoe y recibió el Premio «Superhéroe» por inventar la mejor tecnología de diagnóstico de cáncer de mama [4].
El trabajo del Dr. Fleming sobre el virus, las vacunas y la terapia covid-19
La teoría del Dr. Fleming de 1994 explica ahora por qué el virus Sars-Cov2 podría causar una enfermedad cardíaca inflamación-trombotica mortal cuando los pacientes con COVID-19 no reciben tratamiento adecuado y rápido.
Con la pandemia covid-19 actual, la tecnología «The Fleming Method» se utiliza para determinar áreas de ataque viral, la respuesta inmune asociada que conduce a una trombosis inflamatoria potencial (ITR), y la eficacia del tratamiento.
En el área de terapia COVID-19, ha llevado a cabo un ensayo clínico nacional en siete países en 23 sitios para determinar qué tratamientos funcionan y qué no.
En la entrevista del 13 de abril de 2021, el Dr. Fleming dijo: «Puedo ser el único que realmente ha pasado por los documentos de revisión de la EUA (Autorización de Uso de Emergencia) para examinar lo que estas vacunas realmente pueden y no pueden afirmar que hacen».
También ha hecho un enorme trabajo para definir el trabajo de ganancia de función del virus Sars-Cov2 y averiguar la fuente del fondo de investigación y las personas involucradas. En un video de 13 minutos que hizo el 17 de enero de 2021 publicado en la página de inicio de su sitio web [3], presentó, con más detalles, sus hallazgos sobre el origen del virus Sars-Cov2 y el peligro de las vacunas. La diapositiva de abajo es de su video.
Ha llegado a la conclusión de que el Sars-Cov2 no es un virus natural, es una luna biológica que utiliza ganancia de función para aumentar la infección y producir inflamación y coágulo de sangre, además la secuencia del VIH se inserta humanamente en este virus, y este virus también contiene prión que causa la enfermedad de las vacas locas [3]. La proteína de pico utilizada en las vacunas, como Pfizer, Moderna, Johnson y Johnson, contienen este mismo virus hecho por el hombre.
Cero eficacia de las vacunas
Medios convencionales como MSNBC afirman que la vacuna es 96% o 98% efectiva. Dicen que en el caso de reacción adversa de la vacuna Johnson & Johnson, el hecho de que sólo seis personas desarrollaran coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas significa 99,99% de eficacia de la vacuna. Desafortunadamente, están totalmente equivocados como explica el Dr. Fleming a continuación.
La eficacia de la vacuna es opuesta a lo que la mayoría de la gente piensa. Aquí está la fórmula correcta para calcular la eficacia de la vacuna:
Relación de riesgo = (# de las personas infectadas en el grupo vacunal ) /(# de las personas se infectaron en el grupo no vacunal)
/ : significa dividido por
Eficacia de la vacuna = 1 – Relación de riesgo
Sobre la base de los propios datos de las compañías de vacunas presentados a la FDA como se muestra en la foto anterior, después de la finalización de la vacunación, por ejemplo,2ª dosis de vacuna, la eficacia se calcula después de 7 o 14 días para que la vacuna se active, según el requisito de las compañías de vacunas:
Eficacia de Pfizera 7 días = 1 – (17403/17411) = 1- 99,95% = 0,05%
Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a los 14 días = 1 – (21460/21636) = 1- 99,19% = 0,81%
Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a 28 días = 1 – (21310/21424) = 1- 99.47% = 0.53%
Como se ha ilustrado anteriormente, los propios datos de las compañías de vacunas muestran que la tasa de eficacia es del 0,05% para Pfizer, del 0,08% para Moderna,del 0,81% y del 0,53% para Johnson & Johnson. Como tal, el análisis estadístico muestra que la vacuna tiene casi cero eficacia para evitar que las personas se infecten por el virus COVID-19.
En cuanto a las seis personas desarrolladas coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas, esto se denomina la tasa de fracaso de la vacuna. La tasa de fracaso de la vacuna significa la posibilidad de una reacción adversa de las vacunas, mientras que la tasa de eficacia de la vacuna significa cuán eficaz es la vacuna para proteger a las personas de infectarse de la enfermedad. Además, la tasa de fracaso notificada ahora es probablemente pre-madura, ya que algunas de las reacciones adversas aparecerán con el tiempo.
Por lo tanto, la eficacia de la vacuna y la tasa de fallo de la vacuna son dos conceptos totalmente diferentes, no deben mezclarse.
El Dr. Fleming hace hincapié en que:
no hay pruebas científicas en los documentos de la EUA que apoyen el beneficio de estas vacunas
estas vacunas todavía están en fase experimental
estas vacunas no están aprobadas por la FDA
Las personas no están firmando el consentimiento informado sobre esos medicamentos experimentales (vacunas) antes de ser vacunados
Las empresas de vacunas ya no necesitan reclutar voluntarios para experimentar porque las vacunas ya están implementadas y nosotros, la población en general, estamos ahora en el grupo experimental o en el grupo de control de este estudio
Riesgos devastadores e irreversibles de las vacunas
Por otro lado, el Dr. Fleming explica que el riesgo de la vacuna está apareciendo en todos los ámbitos, y todos ellos son inflamatorios y coagulantes de la sangre. Y está afectando no sólo a las personas con las comorbilidades, sino también a las personas sanas normales porque los sistemas inmunitarios de las personas sanas ahora están abrumados por el virus arrojado a su cuerpo a través de vacunas.
Este virus de ganancia de función hecho por el hombre está cruzando la barrera hematoencefálica.
En los modelos animales de ratones humanizados, desarrollaron encefalopatía espongiforme, que es, para el público en general, la enfermedad de las vacas locas. El prión encontrado en el virus Sars-Cov2 causaría la enfermedad de las vacas locas. [3]
En los modelos macacos rhesus, unas dos semanas después, desarrollaron cuerpos de Lewy en el cerebro y la inflamación. Los cuerpos de Lewy son los que causaron la enfermedad de Alzheimer y varios trastornos neurológicos. Esos números se traducen en aproximadamente un año y medio en humanos.
Las pruebas han demostrado que estas vacunas no sólo pueden causar los coágulos sanguíneos y las enfermedades inflamatorios-tromboticas del corazón, sino que también pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otros trastornos neurológicos, y los síntomas probablemente aparecerán en aproximadamente un año y medio en humanos.
Se recomiendan acciones al gobierno de EE. UU.
Basándose en las pruebas explicadas anteriormente, el Dr. Fleming pide al gobierno de los Estados Unidos que:
Cese inmediato de la vacunación de las personas
Reevaluar inmediatamente si las vacunas han demostrado alguna eficacia (porque no las hay hasta ahora)
Evaluar las posibles consecuencias de que una gran población ya haya vacunado
Revisar plenamente no sólo los datos, sino también las personas involucradas en la investigación de ganancia de función y la promulgación de estas vacunas
El Dr. Fleming también pide a las universidades que detengan inmediatamente los mandatos de vacunación para sus estudiantes y personal.
La definición del SARS y del coronavirus o covid-19 significa que se considera que la neumonía atípica es el cuadro clínico que caracteriza a la enfermedad. Si se pueden detectar patógenos conocidos en la neumonía, ésta se considera típica, si no atípica. Uno de los dos hechos decisivos para el SARS y la crisis del coronavirus es que al menos el 20- 30% de todas las neumonías son atípicas. Las causas de la neumonía atípica son claramente conocidas y por lo tanto NO deben presentarse como la causa de un virus desconocido.
Este hecho es suprimido por los infectólogos y virólogos y es la base del miedo y el pánico actuales, porque se crea la impresión entre los afectados, el público y los políticos, de que la neumonía atípica sería especialmente peligrosa y a menudo mortal porque todavía no hay medicamentos ni vacunas para la supuesta nueva enfermedad.
Desde el momento en que se ofrece un procedimiento de prueba para el supuesto nuevo virus, que, oculto por los implicados, también prueba “positivamente” a personas sanas, el número de casos aumenta automáticamente. Inicialmente, las personas con neumonía típica también serán examinadas, luego más y más personas con otras enfermedades.
Esto se considera una prueba práctica de la propagación del virus. Automáticamente, más y más de otras enfermedades se añaden a la enfermedad original “neumonía atípica” y este “síndrome” se muestra como “la nueva enfermedad viral”.
El otro hecho decisivo, no sólo para el SARS y la crisis del coronavirus, es que los virólogos que afirman que los virus causan enfermedades, están suprimiendo una situación obvia abiertamente mentirosa por razones comprensibles.
El método de prueba de virus que se ofrece es un método de detección genética. No aíslan de un virus las secuencias de genes que utilizan para la prueba de detección. Aíslan secuencias genéticas que se liberan típicamente en mayores cantidades cuando los tejidos y las células mueren. Estas secuencias genéticas, generalmente cortas, y componentes del metabolismo humano, constituyen la base para el trabajo de laboratorio posterior.
Sin embargo, con la ayuda de programas informáticos, los virólogos sólo pueden construir mentalmente largas cadenas de material genético a partir de muchas secuencias cortas de genes. Estas son entonces producidas como verdaderas cadenas de ADN viral. Esta es la razón por la que los resultados positivos de las pruebas se obtienen repetidamente incluso en individuos sanos probados.
Para evitar refutarse a sí mismos, estos virólogos ignoran constantemente dos reglas prescritas por la ciencia. Uno es verificar sistemáticamente todas las afirmaciones por sí mismas. La otra es probar todos los supuestos y métodos utilizados mediante experimentos de control.
Si realizaran los experimentos de control, descubrirían que TODAS las secuencias genéticas cortas, que sólo unen mentalmente, para formar una cadena genética viral se originan en el metabolismo humano y no en el exterior, de un supuesto virus.
El impulso de la crisis del coronavirus fue desencadenado por un mensaje de un joven oftalmólogo el 30/12/2019 en Internet, que se difundió de forma inmediata y muy rápidamente. Éste dijo a sus amigos que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se confirmaron siete casos de SARS, que se cuidaran y protegieran.
El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, se enteró de ello e inmediatamente comenzó a elaborar procedimientos de prueba para los virus del SARS antes de que estuviera claro y pudiera determinarse si el informe de China sobre el SARS era verdadero y estaba probado, y especialmente antes de que los virólogos chinos publicaran sus resultados.
Los virólogos autorizados de la Comisión de Control de Enfermedades de China (CCDC) publicaron sus resultados el 24 de enero de 2020 y el 3 de febrero de 2020.
Informan sobre el aislamiento de muchas secuencias genéticas cortas, que, cuando se ensamblan, podrían representar una cadena genética de un nuevo tipo de virus. Los autores señalan expresamente -y todos los demás virólogos implicados hasta la fecha- que aún no se han realizado los experimentos absolutamente necesarios que permitan afirmar que se trata efectivamente de una cadena genética de un virus causante de enfermedades.
Por el contrario: los virólogos chinos incluso señalan explícitamente que la cadena genética construida tiene hasta un 90% de similitud con las cadenas genéticas de los inofensivos y por decenios de antigüedad, reivindicados corona virus en los murciélagos.
El 21/01/2020 (¡3 días antes de la primera publicación de la CCDC!) la OMS recomendó a todas las naciones usar el procedimiento de prueba desarrollado por el Prof. Drosten. Al afirmar que había desarrollado un procedimiento de prueba fiable para el virus, que se estaba extendiendo rápidamente en China, el profesor Drosten, haciendo caso omiso de las normas claramente definidas de la labor científica, que forman parte de su contrato de trabajo, y violando las leyes del pensamiento y la lógica de la virología, ha desencadenado y causado el aumento y la globalización del pánico epidémico chino.
1. El comienzo de la crisis del Coronavirus
Cuando el joven oftalmólogo Li Wenliang informó a siete médicos de Wuhan a través de WhatsApp el 30/12/2019 de que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se habían confirmado siete casos de SARS, y que debían tener cuidado y protegerse, no tenía la intención de causar pánico.
Si lo hubiera hecho, habría publicado el anuncio en Internet y advertido al público. Uno de los siete destinatarios de este mensaje privado de WhatsApp publicó una “captura de pantalla”, es decir, una foto del mensaje, en Internet sin ser consciente de las posibles consecuencias. Por supuesto, esta información se difundió muy rápidamente dentro de China y luego en todo el mundo.
Este mensaje desencadenó una ola de temor, pánico e indagaciones a las autoridades sanitarias chinas y al gobierno debido al pánico causado por una crisis de SARS en 2003, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó como “amenaza mundial” el 12 de marzo de 2003.
En consecuencia, el Gobierno de Beijing envió una “fuerza de reacción rápida” integrada por epidemiólogos y virólogos del Centro de Control de Enfermedades de China a Wuhan el 31 de diciembre de 2019 para apoyar a las autoridades sanitarias locales y a la provincia circundante de Hubei. El objetivo era comprobar y verificar las afirmaciones de un brote de una epidemia. Si efectivamente se hubiera producido un brote, la situación debería controlarse adecuadamente.
En la primera publicación autorizada de los autores del CCDC sobre los resultados de su investigación, “A New Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019”, no se informa de una acumulación de pacientes con neumonía de causa desconocida.
Informan que los pacientes encontrados pueden ser agrupados en un “grupo” con características comunes. La característica común era la visita más o menos frecuente de un mercado mayorista de mariscos en Wuhan. Lo pequeño que era el grupo de pacientes con neumonía atípica puede verse por el hecho de que el CCDC tomó frotis y líquidos del tracto respiratorio inferior de sólo cuatro pacientes, para buscar patógenos conocidos y desconocidos.
Mientras tanto, el pánico en Wuhan y sus alrededores aumentó extremadamente. Ni siquiera las medidas adoptadas por la policía, que el 3 de enero de 2020 pidió al oftalmólogo Li Wenliang que se comprometiera por escrito firmando una declaración punible de cese y desistimiento para no difundir nada más sobre un posible brote de SARS, pudieron frenar la dinámica de pánico que se había desarrollado y que empeoraba peligrosamente.
El 10/01/2020 Wenliang, y poco después también sus padres, desarrollaron los síntomas de la neumonía. Li Wenliang se aisló porque estaba convencido de que había sido infectado con el virus del SARS el día anterior por un paciente ocular. Esto también aumentó el pánico.
Los doctores que lo atendieron realizaron un gran número de pruebas diferentes, todas las cuales resultaron negativas. A medida que su estado de salud se deterioraba y cada vez más personas mostraban la simpatía del público por su destino, las pruebas se continuaron hasta que una primera prueba de SARS, el 30/01/2020, se consideró “positiva”. El desastre del creciente pánico del SARS, que mutó en la crisis mundial del coronavirus, siguió su curso.
Li Wenliang difundió este resultado en Internet con las siguientes palabras: “Hoy las pruebas de ácido nucleico han dado un resultado positivo, el polvo se ha asentado, finalmente diagnosticado”.
Este anuncio aumentó el pánico ya existente. Todo se descontroló por completo cuando publicó su declaración firmada de cese y desistimiento del 03/01/2020 en Internet. Esta publicación de su declaración de cesación, que era peligrosa para él, fue y sigue siendo considerada por todas las personas presas del pánico, como prueba de que hay una nueva epidemia de SARS, porque un médico, que a su vez está afectado, sigue informando y advirtiendo al público a pesar de la amenaza de sanciones.
El pánico aumentó aún más porque la salud de Li Wenliang se deterioró a pesar del uso intensivo de una variedad de sustancias antibióticas y el público participó regularmente de esto. La situación estaba al borde de la escalada porque el informe de su muerte fue más que caótico y contradictorio.
Esta fue y sigue siendo la razón central por la que el público chino y mundial asumió que se había producido otro brote de SARS en Wuhan, pero que se había redefinido como una nueva epidemia, una pandemia con un nuevo nombre, Covid-19.
2. Una, de dos posibles causas del miedo de Li Wenliang
El temor del oftalmólogo Li Wenliang se basa en los acontecimientos de 2003 en China, cuando los científicos occidentales afirmaron que se había producido una acumulación de neumonía atípica en el sur de China. Dos días después de la creación mental de una cadena genética del supuesto nuevo virus (SARS-CoV-1), en la que el Prof. Drosten estuvo significativamente involucrado, el Prof. Drosten ofreció un supuesto procedimiento de prueba para este supuesto virus.
Aproximadamente 800 personas con neumonía atípica, es decir, neumonía en la que no se detectan patógenos conocidos, pero que resultó “positiva” con la prueba del Prof. Drosten, murieron, por lo tanto -posiblemente de forma incorrecta y sobre tratada- con el diagnóstico de SARS en lugar de “neumonía atípica”.
La base de que el temor al SARS se mantuviese y aumentara hasta 2019, son dos publicaciones de 2013 y 2017 que dieron lugar a especulaciones sobre la posibilidad de que aparecieran nuevos coronavirus del SARS. Los autores de ambas publicaciones afirman que los murciélagos sanos proporcionan pruebas de la existencia de secuencias genéticas cortas que pueden ser interpretadas como componentes de un virus.
Estas secuencias genéticas cortas tendrían similitudes con las secuencias genéticas cortas que se declararon componentes del supuesto coronavirus del SRAS-1 (SARS-CoV-1) en 2003.
SARS significa Síndrome Respiratorio Agudo Severo, que es otra descripción de los síntomas de la neumonía atípica.
Se dice que estas hebras genéticas mentales (ficticias, transformadas en realidad) son capaces de desarrollarse en la realidad y formar un virus real. Este virus, que se afirma está en murciélagos y otros animales salvajes pero que sigue siendo inofensivo, podría saltar a los humanos a través de la mordedura, el contacto o el consumo y convertirse en un asesino mortal.
En los seres humanos, este inofensivo virus podría, a través de cambios (mutaciones), convertirse en un coronavirus del SARS que es realmente nuevo y podría causar una enfermedad. Tal acontecimiento y la consiguiente oleada de enfermedades, como la neumonía atípica, deben esperarse en cualquier momento.
Hasta la fecha, los virólogos no han podido aislar un virus del SARS de un paciente, un murciélago, otro animal o en el laboratorio, ni han podido detectar una cadena genética intacta y completa de un virus del SARS. Hasta la fecha no se ha podido confirmar la suposición de los virólogos de que existen de hecho cadenas genéticas virales que están construidas de la misma manera que las cadenas genéticas compuestas de secuencias genéticas cortas.
Hay otras formas en que aún no se ha demostrado la existencia y la presencia de una cadena genética completa de un virus del SARS, aunque desde hace mucho tiempo se dispone de técnicas estándar muy sencillas para determinar la longitud de las secuencias genéticas.
Los temores alimentados masivamente por tales afirmaciones falsas fueron la base de los temores del oftalmólogo Li Wenliang, así como de otros médicos e infectólogos no sólo en Wuhan.
Estas alegaciones son la razón por la que los epidemiólogos y virólogos de la CCDC, a partir del 31 de diciembre de 2019, se centraron en encontrar secuencias de genes similares que se definieron como componentes del coronavirus del SARS en 2003 (véanse las explicaciones que figuran a continuación).
3. La segunda de las posibles causas de miedo de Li Wenliang
Las crisis del SARS y del Coronavirus comenzaron con la afirmación en los medios de comunicación de que hay una acumulación de pacientes con neumonía atípica. Esta alegación nunca fue corroborada. Sólo se afirmó que la neumonía atípica que se produjo podía explicarse por la suposición de la aparición de un nuevo virus, porque algunas de las personas con neumonía atípica tenían contacto con los mercados de animales.
Para poder confirmar la suposición de que un virus desconocido podría ser la causa de la neumonía atípica, se suprimieron los hechos conocidos descritos en la literatura médica y científica. De hecho, hay varios y amplios espectros de causas no infecciosas de neumonía atípica. Por varias razones, esta neumonía atípica tiene más probabilidades de ser mortal que la típica.
Las causas son, entre otras, la inhalación de vapores, disolventes y sustancias tóxicas. La entrada de alimentos, bebidas o contenidos estomacales en los pulmones en caso de dificultades para tragar o de la pérdida del conocimiento también puede causar una neumonía extremadamente grave (neumonía por aspiración).
El agua por sí sola es suficiente, si entra en los pulmones de las personas que se están ahogando, para causar una neumonía atípica grave. Otra causa es el reconocido espectro de disfunciones inmunológicas, como las alergias y las reacciones auto-inmunes. También se sabe que la radiación desencadena una inflamación de los pulmones en el cáncer, que no puede distinguirse de la típica neumonía.
La neumonía congestiva es particularmente conocida en las personas mayores. Éstas se desarrollan debido a la retención de agua (edema), a la permanencia prolongada en cama, a la debilidad del corazón y/o de los riñones, que puede conducir a una ventilación y circulación sanguínea inadecuadas en los pulmones, y como consecuencia directa de la inflamación de los pulmones, es decir, de la neumonía atípica.
Lógicamente, una combinación de causas subyacentes también causa neumonía atípica. Una neumonía atípica puede convertirse rápidamente en una neumonía típica si se produce una colonización secundaria del pulmón inflamado. Esta es la razón por la que el porcentaje de neumonía atípica es probablemente más alto que el 20-30% estimado.
En los estudios de las cinco personas documentadas en las dos publicaciones pertinentes a la crisis del coronavirus, no se investigaron la posible presencia o la historia, los signos, los mecanismos y los efectos de estas causas conocidas de la neumonía atípica. Los virólogos no suelen hacerlo de todos modos, y los miembros de la CCDC no pudieron hacerlo ni siquiera en las circunstancias de pánico.
Excluir la mención de la neumonía atípica demuestra una grave negligencia médica e impide el tratamiento correcto de los pacientes. Por consiguiente, los afectados corren el riesgo de que se les manipule mal con un cóctel de sustancias antibióticas ricas en efectos secundarios, que es capaz de causar de forma independiente la muerte de los pacientes, especialmente en caso de sobredosis. El pánico puede ser incluso fatal en muy poco tiempo, no sólo en el caso de problemas cardiovasculares.
La respuesta a la pregunta crucial de si se ha detectado realmente un nuevo virus o si sólo se emiten piezas cortas y endógenas de material genético como componentes de un virus o se interpretan erróneamente como tales, es decisiva para que la crisis del coronavirus pueda terminar rápidamente. Al igual que con el H1N1, los responsables de la crisis del coronavirus dicen que ésta sólo se puede acabar con la vacunación. Sin embargo, la idea de la vacunación ha sido refutada tanto como la de los virus.
Para la evaluación y clasificación de los acontecimientos que rodearon el desencadenamiento y el mantenimiento de la crisis del coronavirus es útil el recuerdo de la pandemia de gripe porcina de 2009, que ya ha sido olvidada.
La mayoría de la población en ese momento estaba preparada para vacunarse contra los supuestos virus de la gripe porcina. Luego hubo un retraso en la entrega anunciada de las vacunas. Las vacunas no podían llenarse en jeringas listas para usar, ya que los nuevos potenciadores de ingredientes activos utilizados por primera vez dañaban la mezcla de la vacuna y la inutilizaban. Por esta razón, la vacuna se llenó en ampollas para 10 personas cada una, a las que sólo se permitió añadir los potenciadores de la sustancia activa poco antes del acto de la vacunación.
Durante este tiempo se supo que los potenciadores del principio activo, llamados adyuvantes, sin los cuales una vacuna no podría desarrollar su efecto, son nuevos y no han sido probados. Se supo que estos novedosos amplificadores de drogas consisten en nanopartículas. Se sabe que las nanopartículas son muy reactivas debido a su diminuto tamaño y, por lo tanto, se utilizan como catalizadores en muchas reacciones químicas. En los procesos técnicos, por ejemplo, hacen que las superficies se comporten de forma completamente diferente a la que se puede conseguir con los métodos convencionales.
Entonces se supo que la Canciller alemana Angela Merkel y las Fuerzas Armadas alemanas iban a recibir esta vacuna, pero sin el novedoso potenciador de sustancias activas de nanopartículas, mientras que la policía y la población iban a recibir la vacuna con las nanopartículas no probadas.
Como resultado, el 93% de la población rechazó la vacuna producida para ellos. Sólo al 7% de los alemanes se les ha administrado esta vacuna.
El metabolismo humano no puede metabolizar y excretar nanopartículas. Debido a esta negativa por parte de casi toda la población, la gripe porcina en realidad desapareció de la noche a la mañana siguiente, como por arte de magia, de los medios de comunicación al basurero y las vacunas al alto horno.
(Se permite una pequeña polémica: sorprendentemente, el virus de la gripe porcina H1N1 despegó al galope de los cerdos, ya no infectó a otras personas, no enfermó a los infectados y su presencia en los medios de comunicación se detuvo inmediatamente. Tal vez el virus de la gripe porcina se ha convertido en virus de la gripe de los peces, para nadar por los ríos en los cuerpos de los salmones, sólo para atacar de nuevo con fuerza concentrada en el mercado de pescado en Wuhan).
Los epidemiólogos, infectólogos y virólogos implicados han aprendido del fracaso de la planificación de la pandemia, que no culminó con la vacunación. Analizaron las causas y publicaron sus conclusiones y recomendaciones para el futuro en el número 12 de diciembre de 2010 del Bundesgesundheitsblatt (Gaceta Federal de Salud). El significativo título de este número: “Pandemias. Lecciones aprendidas” Lo que significa tanto como: ¡Las lecciones que hemos aprendido de la debacle de la gripe porcina H1N1!
Algunos de los artículos de este número están disponibles en Internet, pero no los más importantes. Las principales recomendaciones para la gestión de la pandemia son:
• Asegurarse de que los expertos no se contradigan entre sí en los debates públicos.
• Participación temprana de los medios de comunicación social y de los líderes. – Control de la red Internet. Esto con el fin de evitar que las reivindicaciones y las críticas pongan en peligro el consenso y la aceptación de las medidas en la política y la sociedad.
¡Estas recomendaciones ya se han aplicado con éxito! Se censura en Internet, se excluye a los críticos con insultos, entre otras cosas. Los argumentos obligatorios que refutan la suposición de la pandemia y que han pasado al dominio público simplemente no se abordan. Sólo un experto, el Prof. Drosten, es escuchado en los medios y en la política. La única “crítica” que se le hizo, expresada por un virólogo especializado en VIH, tuvo la función de reforzar la afirmación central de la existencia de un nuevo virus, el SARS-CoV-2.
4. La globalización del pánico por los virus chinos del SARS y la creación de la crisis del coronavirus por el Prof. Drosten
El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, afirma que desde el 1/01/2020 ha desarrollado un método de detección genética con el que puede detectar con fiabilidad la presencia del nuevo coronavirus en los seres humanos.
Para a) poder comprender qué supuestos y qué acciones constituyen la base de las afirmaciones del Prof. Drosten y b) comprobar si sus conclusiones de haber desarrollado un procedimiento de prueba seguro para el nuevo coronavirus están lógica y científicamente probadas o no, o incluso refutadas, es necesario explicar los términos y técnicas utilizadas, presentar su argumentación y analizar las dos publicaciones decisivas a las que se refiere el Prof. Drosten.
¿Cómo se definen un virus y un coronavirus?
¿Cómo se definen las secuencias en este contexto? – ¿Cómo funcionan los métodos de detección de secuencias llamadas PCR, RT-PCR y RT-PCR en tiempo real?
¿Cuándo se puede emitir la detección de la presencia de secuencias en humanos como prueba de la presencia de un virus?
¿Cómo se demuestra científicamente la existencia de un virus?
Términos
– En la ciencia, un virus se define por su material genético específico, que es único para ese virus.
– El material genético de un virus también se conoce como la cadena genética viral, la molécula genética viral o su genoma. – El material genético viral de un virus contiene las distintas secuencias genéticas para la formación de las distintas proteínas virales, conocidas como genes virales.
– El material genético de un virus puede consistir en ADN o ARN.
– Los virus corona se definen por el hecho de que consisten en una molécula específica de ARN rodeada por una envoltura.
– El material genético de un determinado virus se define por su longitud determinada con precisión y la determinación exacta de la estructura de la cadena del genoma viral.
– La composición del material genético de un virus resulta de la determinación exacta del número y la secuencia específica de los cuatro bloques de construcción que componen un material genético. Los cuatro bloques de construcción de un material genético se llaman nucleótidos. – El proceso de determinar la secuencia específica de los cuatro componentes básicos de un material genético se denomina secuenciación.
– El resultado de la determinación de la secuencia de los componentes básicos de una sustancia hereditaria se denomina secuencia o secuencia genética.
– Los virus patógenos se definen por el hecho de que su secuencia es única y no se da en organismos sanos. – Para detectar y determinar la presencia del material genético de un virus, de acuerdo con las leyes del pensamiento y la lógica que precede a toda ciencia como regla fundamental, este virus debe ser aislado y estar presente en forma pura para que las propias secuencias de genes de la célula no se malinterpreten como componentes de un virus.
– Sólo es posible determinar la secuencia de una sustancia genética si está presente en forma de ADN. – Para determinar la secuencia de una sustancia genética que está presente en forma de ARN, primero debe ser convertida bioquímicamente en ADN.
– El proceso de conversión de una sustancia genética de ARN en ADN se denomina “transcripción inversa” y se abrevia como “RT”.
Las técnicas utilizadas por el Prof. Drosten y las primeras conclusiones
– La presencia y la longitud de un material genético se determina separándolo longitudinalmente en un campo eléctrico. Los trozos cortos migran más rápido, los más largos más lentamente. Al mismo tiempo, para determinar la longitud del material genético a examinar, se añaden piezas de material genético de longitud conocida de diferentes longitudes. Esta fiable técnica estándar para detectar y determinar la longitud del material genético se llama “electroforesis en gel”.
– Si la concentración de un determinado material genético es demasiado baja para ser detectada por la técnica de “electroforesis en gel”, puede ser multiplicada a voluntad por la técnica de multiplicación ilimitada de ADN, llamada Reacción en Cadena de la Polimerasa. De esta manera, el ADN indetectable puede hacerse visible en la electroforesis en gel. Este es un requisito previo para hacer accesible el material genético para investigaciones posteriores, especialmente para la posterior determinación decisiva de su longitud y secuencia. Este método también se conoce como PCR para abreviar.
El inventor de la técnica de la PCR, Kary Mullis, que fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1993 por este invento, señaló desde el principio que este, su método desarrollado para el análisis en sala blanca en las fábricas de chips de ordenador es muy propenso a errores. En su discurso del Premio Nobel, que está documentado en la página del Comité del Premio Nobel, también señaló que no hay ninguna prueba verificable, en realidad científica, de que la sustancia genética conocida como genoma del VIH desencadene realmente una inmunodeficiencia o una de las diversas enfermedades que se agrupan de manera inadmisible bajo el término “SIDA” y se tratan con quimioterapia altamente tóxica. Señaló que sólo hay consenso entre los científicos participantes en que el “VIH” desencadenaría una inmunodeficiencia.
Para poder reproducir un ADN con la técnica de PCR, se requiere el conocimiento de la composición, la secuencia del ADN. Esto se debe a que un ADN sólo puede propagarse por PCR si fragmentos cortos de genes producidos artificialmente se unen al principio y al final del ADN, que corresponden exactamente a la secuencia del principio y del final del ADN que se va a propagar. Estos cortos trozos de ADN producidos artificialmente se llaman, por lo tanto, primers, las moléculas iniciadoras de la PCR. Tienen una media de entre 24 y 30 nucleótidos de largo (los bloques de construcción del material genético).
Así pues, la PCR no puede utilizarse para detectar secuencias o virus desconocidos. Sólo la determinación de la secuencia de un virus permite desarrollar una prueba de PCR para la detección de la secuencia de un gen originado en un virus. – En los primeros días de la PCR, sólo era posible determinar la cantidad de ADN amplificado mediante electroforesis en gel después de que se hubiera detenido la reacción de amplificación de la PCR. Mientras tanto, se añaden ciertos colorantes a las enzimas y sustancias necesarias para la PCR. La detección de estos tintes durante el curso de la PCR muestra aproximadamente qué concentraciones de ADN reproducido artificialmente se produjeron y cuánto ADN estaba realmente presente aproximadamente al comienzo de la PCR. Dado que la cantidad de ADN producido artificialmente puede determinarse aproximadamente mientras la técnica de PCR sigue funcionando, esta extensión de la técnica de PCR se denomina “PCR en tiempo real”. Por lo tanto, una “PCR en tiempo real” que va precedida de otro paso, la conversión de ARN en ADN mediante “transcripción inversa” (RT), se denomina “RTPCR en tiempo real”.
– El Prof. Drosten utiliza la técnica de “RT-PCR en tiempo real” en la prueba que ha desarrollado para la detección del nuevo virus corona. Con ese fin, ha seleccionado secuencias genéticas cortas de un conjunto de datos de Internet del 1/01/2020 que se atribuyen a los virus del SARS. Sobre la base de esas secuencias de fragmentos genéticos cortos, que se interpretan como posibles componentes de los virus del SARS, él diseñó las secuencias de cebadores de la PCR decisivas para la PCR a fin de detectar el virus “todavía” desconocido en China con su “RT-PCR en tiempo real”.
Cuando aparecieron en Internet compilaciones preliminares de secuencias el 10/01/2020 y el 12/01/2020, que posteriormente fueron modificadas y publicadas el 24/01/2020 y el 3/02/2020, esto representó el resultado de los dos primeros intentos de identificar el virus aún desconocido. Con este fin, los virólogos de la CCDC usaron programas de computadora para ensamblar teóricamente las secuencias de fragmentos cortos de genes en una posible cadena genética.
En ambas publicaciones, los virólogos de la CCDC afirman que no hay evidencia de que estas sugerencias de secuencias puedan realmente causar enfermedades. El 10/01/2020 y el 12/01/2020, las propuestas de secuencias chinas eran todavía provisionales y no se habían sometido todavía al estricto proceso de revisión prescrito científicamente.
El hecho de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomiende la prueba de detección PCR desarrollada por el Prof. Drosten para la detección del nuevo virus el 21/01/2020, incluso antes de la publicación de las publicaciones de las dos primeras propuestas de secuencias chinas, demuestra un primer hecho: El Prof. Drosten utilizó datos no verificados científicamente para su prueba de PCR rápidamente globalizada del 2019-nCoV, que fue rebautizada como SARS-CoV-2 el 7 de febrero de 2020 con la participación del mismo Prof. Drosten.
El cambio de nombre el 7 de febrero de 2020 de la designación de “nCoV” a “SARS-CoV-2”, una mera presunción de virus posiblemente defectuoso o inofensivo, en un patógeno peligroso, dio a la opinión pública la impresión de que se había descubierto un virus real del SARS en China, que causa una enfermedad peligrosa, a saber, el SARS, y mató al nuevo ídolo de China, Li Wenliang, que empequeñeció a la dirección del partido.
El Prof. Drosten y sus colegas del Grupo de Nomenclatura de Virus cumplieron así las expectativas de la población, que estaba aterrorizada hasta la médula: “finalmente diagnosticado”, “finalmente diagnosticado”. Esta expectativa fue despertada por el impulso del pánico masivo desencadenado por el Dr. med. Li Wengling y aparentemente cumplido por el Prof. Drosten.
El factor decisivo en la evaluación de este acto es el hecho de que en aquel momento todos los virólogos directamente implicados testificaron -y todavía testifican hoy- que no hay pruebas de que este nuevo virus cause realmente la enfermedad. ¿O sólo ocurre en paralelo en enfermedades, en procesos de curación, después de procesos de curación, en algunas personas sanas, en muchas personas sanas o en todas las personas?
Esto demuestra que el Prof. Drosten ha cruzado la línea claramente reconocible de la acción científicamente justificada en un fraude reconocible y trascendental. También no podrá salir de esto utilizando una revista para la publicación de su procedimiento de prueba del 23/01/2020 que no comprueba las declaraciones hechas en ella antes de ir a la imprenta.
5. Las preguntas decisivas para un rápido final de la crisis del Coronavirus
La cuestión central y decisiva es si el Prof. Drosten ha cumplido con su deber científico, que forma parte de su contrato de trabajo, consigo mismo y verifica sistemáticamente todas las afirmaciones hechas en su publicación sobre el método de detección que desarrolló y las declaraciones públicas basadas en él.
Este deber científico central da lugar a tres preguntas centrales:
¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes que forman la base de su procedimiento de prueba y que le fueron proporcionadas por virólogos chinos son en realidad secuencias que se originan en un virus?
¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control que son obligatorios en la ciencia y que prueban si las secuencias que utilizó realmente se originan en un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control que prueban si las secuencias que utiliza, que atribuye al nuevo virus, son en realidad secuencias que no son secuencias que se producen en todos los metabolismos, tal vez incluso en plantas, como las papayas de Tanzanía o que se producen en mayor número en el metabolismo de las enfermedades?
¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su método de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del coronavirus, detecta un virus completo, activo y causante de la enfermedad? ¿Y no sólo fragmentos de un virus, después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o la presencia de virus “defectuosos” o “incompletos” o “inofensivos” en nuestro material genético, que son típicos y constituyen el 50% de las masas genéticas de nuestros cromosomas?
Las respuestas son el resultado de la realización documentada del Prof. Drosten durante el desarrollo del procedimiento de la prueba y de la no realización documentada del Prof. Drosten hasta hoy. El virólogo Prof. Drosten, que desarrolló el método de detección del nuevo coronavirus (primero llamado 2019-nCoV y luego, a partir del 7/02/2020 llamado SARS- CoV-2), describe el desarrollo del método de prueba en una publicación publicada el 23/01/2020 en la página 3 de este artículo, en la columna de la izquierda, a 8 líneas de distancia, describe el primer y decisivo paso de su enfoque:
“Antes del anuncio público de las secuencias del virus de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios de comunicación social que anunciaban la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un CoV relacionado con el SARS estuvo involucrado en el brote”.
Esto significa que el Prof. Drosten y sus colaboradores han asumido, basándose en los informes de los medios de comunicación social, que un coronavirus relacionado con el SARS podría estar implicado en el supuesto brote de neumonía atípica. En ese momento no se disponía de datos clínicos que apoyaran esa hipótesis. ¿Cuál era su siguiente paso?
“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (longitud media >400 nucleótidos) de virus relacionados con el SARS que estaban disponibles en el GenBank el 1 de enero de 2020.”
Continúa en la columna derecha de la página 3, tercera fila desde la parte superior:
“Alineamos estas secuencias [Nota mía, SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y utilizamos las secuencias alineadas para desarrollar nuestras pruebas (Figura S1 en el suplemento de esta publicación).
“Tras la publicación de la primera secuencia de 2019 nCoV en virological.org, seleccionamos tres pruebas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma de 2019 nCoV (Figura 1). (“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (si >400 nt) de virus relacionados con el SARS disponibles en el GenBank antes del 1 de enero de 2020 […] Estas secuencias fueron alineadas y la alineación se utilizó para el diseño del ensayo (Figura suplementaria S1).
De sus explicaciones se pueden extraer respuestas, conclusiones y consecuencias claras:
¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes, que son la base de su procedimiento de prueba y que fueron proporcionadas por virólogos chinos, son en realidad secuencias de un virus? ¡La respuesta es NO! No pudo comprobar si las secuencias proporcionadas eran de un virus, porque las dos publicaciones decisivas que describían la extracción de las secuencias de genes que utilizó no estaban disponibles para él antes de que su prueba fuera lanzada al mercado.
¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control obligatorios en la ciencia para probar si las secuencias que usó realmente se originaron de un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control para averiguar si las secuencias que utilizó, que atribuyó al nuevo virus, son en realidad secuencias que se producen en cualquier metabolismo, tal vez incluso en las plantas, o que se producen de forma metabolizada en las enfermedades?
La respuesta es: ¡NO! Ni él, ni los virólogos de la CCDC, ni otros han llevado a cabo de forma demostrable estos experimentos de control necesarios hasta el día de hoy, y si lo han hecho, no los han publicado. Para estos cruciales experimentos de control, deben utilizarse secuencias genéticas cortas del metabolismo de individuos sanos para secuenciarlos. Estas cortas secuencias genéticas, como las de los enfermos, deben ser ensambladas con los mismos programas informáticos para formar una larga cadena genética de un virus. Este experimento nunca se llevó a cabo o nunca se publicó. Ni siquiera se menciona este experimento de control obligatorio, que resulta de las leyes del pensamiento y la lógica de la virología – para controlar consistentemente los propios resultados. En el momento en que este experimento se lleva a cabo y se publica, la crisis del coronavirus termina inmediatamente.
El otro experimento de control resultante de la lógica científica es el ensayo intensivo, mediante el procedimiento PCR desarrollado (RT-PCR en tiempo real), con muestras clínicas de personas con enfermedades distintas de las atribuidas al virus y utilizando muestras de personas, animales y plantas sanas para comprobar si estas muestras no dan también resultados “positivos”.
Estos nuevos experimentos de control, que son lógicamente necesarios para validar un procedimiento de prueba, es decir, para comprobar si es válido y tiene alguna importancia, aún no se han realizado y ni siquiera se ha afirmado que se hayan realizado. Por consiguiente, los inventores y productores de estos procedimientos de prueba se han asegurado, mediante la información apropiada en los rótulos, por ejemplo, que la prueba sólo debe utilizarse para fines de estudio y no es adecuada para fines de diagnóstico.
Puedo predecir con certeza que las personas que liberan mayores cantidades de secuencias genéticas del tipo de tejido de los epitelios escamosos, por ejemplo, los pacientes renales, darán “positivo” con la PCR desarrollada por el Prof. Drosten a más tardar cuando su cantidad de frotis se multiplique y se concentre un poco. Es muy probable que incluso todos los organismos puedan dar positivo.
Hago un llamamiento a bioquímicos, bioinformáticos, virólogos y especialistas en cultivos celulares para que lleven a cabo estos experimentos de control, los publiquen y me informen sobre ellos. He diseñado un experimento de control que excluye de entrada la excusa de que el material de muestra utilizado ha sido contaminado con el virus del SARS Cov-2 antes o durante el experimento de control.
Los costos de la realización de los experimentos de control están cubiertos si se permite que yo y observadores neutrales estemos presentes durante la realización de los experimentos de control y se documenta cada paso. Por favor, póngase en contacto con la editorial para que se ponga en contacto. Los resultados pondrán fin a la crisis del coronavirus inmediatamente. No sirve de nada si sólo presento los resultados de los experimentos de control.
¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su procedimiento de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de sólo 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del virus del Corona, detecta un virus completo, activo y causante de enfermedad y no sólo fragmentos de un virus después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o debido a la presencia de numerosos virus “defectuosos”, “incompletos” e “inofensivos” en nuestro material genético?
El Prof. Drosten no consideró estas preguntas lógicas en absoluto, porque no aparecen en ninguna parte de sus publicaciones y afirmaciones. La detección de sólo secuencias genéticas cortas de una cadena genética larga de un virus nunca puede probar la presencia de un virus intacto y por lo tanto reproducible. Para poder calificar de válida una prueba de PCR de este tipo, habría que realizar primero estudios cuyos resultados demuestren que la detección de secuencias genéticas cortas prueba automáticamente la presencia de una cadena genómica completa e intacta de un virus. Esos estudios lógicamente convincentes aún no se han realizado ni mencionado.
Al comienzo de la crisis del coronavirus, la principal viróloga, la Prof. Karin Mölling, una destacada experta en el campo de los virus asociados a las células, inofensivos, incompletos o defectuosos conocidos como endógenos, describió las medidas adoptadas como injustificadas. Ha demostrado en publicaciones y en un libro, que la mitad del material genético de los humanos, es decir, la mitad de las secuencias de la que están formados nuestros cromosomas consiste en secuencias genéticas inactivas y defectuosas de virus.
Lo que no sabe, o está ocultando, es que el metabolismo produce constantemente una gran cantidad de secuencias genéticas de ARN de cualquier composición, que no aparecen en forma de secuencias de ADN en los cromosomas.
Este hecho pone en tela de juicio las afirmaciones de existencia de todos los virus ARN, como los coronavirus, el virus del Ébola, el VIH, el virus del sarampión y los virus del SARS.
Este hecho es también la base por la que, con los experimentos de control, se pone fin inmediatamente no sólo a la crisis del coronavirus, sino también al miedo y al mal manejo por parte de toda la virología de los supuestos virus de la enfermedad. Puedo asegurarle que las causas reales y los fenómenos de infección atribuidos a los virus han sido probados en el sentido “positivo” de la palabra “ciencia”.
¡Maldita sea, el coronavirus existe!. No lo niego pero reniego de lo que se sabe del virus, o sea, nada. Sólo sé que no se nada por lo tanto todos tenemos derecho a especular sin ser tachados de «negacionista».
Investigadores de biología celular y molecular de mucho prestigio: los coronavirus con temperaturas altas se inactivan*. Empezando por aquí, puedo pensar que el SARS-COV-2 no es un coronavirus o tiene muy poco que ver con esta familia de virus. Es posible que sólo tenga la carcaza con ensamble adquirido. ¿Una máscara necesaria?
¿Al darse en otoño-invierno se puede pensar que en verano estamos todos ya inmunizados? ¿No verdad? Algo no cuadra.
¿Qué virus no se desactivan con el calor y en verano? No se si habrá una larga lista, pero con estos bastan, el Ébola y el VIH.
Y en esta estamos, ¿virus en busca de enfermedad o enfermedad en busca de virus? Y el término medio según biólogos renombrados, es si un virus es la causa o la consecuencia de una enfermedad. Si es esta última, estamos matando moscas a cañonazos, entre ellas, la economía y la sociedad. Si no es el virus para acabar coronando la caída de ellas con causas y consecuencias.
Porque la vida es convivir con virus y bacterias. No hay nada que pueda crear el hombre que no esté en la naturaleza (también futurible). Diferente es que lo haga a destiempo o esta no lo necesite, ni ahora y quizás nunca, este es el verdadero horror y por lo visto el gran reto. Tanto para los de arriba, como para los de abajo.
En todo caso se puede ser negacionista de la pandemia y por tanto de la OMS, que no del virus (creado o no en laboratorio). Por cierto, si fuera así, ¿es posible que haya dos virus? No hablo de cepas.
El segundo capítulo de «Coronavirus Sésamo» deben sintonizarlo en sus receptores a través de su cerebro.
* ¿Puedo enfermar de gripe en verano? Pues supongo que sí, pero todos sabemos que no es lo habitual. ¿Pero podemos afirmar que si nos realizan un test PCR a toda la población en la temporada estival, podemos dar positivos asintomáticos en un tanto por ciento como se da en esa misma población en invierno con sintomáticos de la influenza? Esto desbarataría a la pandemia como tal, que no al virus. Es una duda razonable.
G.R.M.
SESAME CORONAVIRUS (STREET)
Damn, the coronavirus exists!. I do not deny it but I deny what is known about the virus, that is, nothing. I only know that I know nothing, therefore we all have the right to speculate without being branded a «denier».
Renowned Cell and Molecular Biology Researchers: High-temperature coronaviruses are inactivated*. Starting here, I can think that SARS-COV-2 is not a coronavirus or has very little to do with this family of viruses. You may only have the housing with purchased assembly. A necessary mask?
When it occurs in autumn-winter, can we think that in summer we are all already immunized? No right? Something is wrong.
What viruses are not deactivated in the heat and in summer? I don’t know if there will be a long list, but these are enough, Ebola and HIV.
And here we are, virus looking for disease or disease looking for viruses? And the middle ground according to renowned biologists, is whether a virus is the cause or the consequence of a disease. If it is the latter, we are killing flies with cannon shots, including the economy and society. If it is not the virus to end up crowning their fall with causes and consequences.
Because life is living with viruses and bacteria. There is nothing that man can create that is not in nature (also futurible). It is different if he does it at the wrong time or it does not need it, not now and perhaps never, this is the true horror and apparently the great challenge. Both for those above, and for those below.
In any case, you can be a denier of the pandemic and therefore of the WHO, not the virus (created or not in the laboratory). By the way, if so, is it possible that there are two viruses? I’m not talking about strains.
The second chapter of «Coronavirus Sesame» you must tune into your receptors through your brain.
* Can I get the flu in the summer? Well I guess so, but we all know that it is not usual. But can we affirm that if we carry out a PCR test on the entire population in the summer season, we can give asymptomatic positives in as many percent as occurs in the same population in winter with symptoms of influenza? This would derail the pandemic as such, not the virus. It’s a reasonable doubt.
Las termitas del cielo 
