El sistema neocolonial basado en la explotación inevitablemente se convertirá en una cosa del pasado, dice el líder ruso.
Rusia y sus socios internacionales construirán juntos un mundo multipolar justo, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin.
Moscú está lista para cooperar con todas las naciones interesadas para abordar amenazas y desafíos conjuntos, afirmó Putin en su video discurso a los participantes de la 11ª Reunión Internacional de Altos Representantes para Asuntos de Seguridad el miércoles.
“Estoy seguro de que juntos lograremos la formación de un mundo más justo y multipolar, y que la ideología de la exclusividad, así como el sistema neocolonial, que hizo posible la explotación de los recursos de todo el mundo, se convertirán en una cosa del pasado”, dijo el líder ruso a los funcionarios de seguridad extranjeros.
Rusia tiene socios en muchas regiones y continentes diferentes, y las autoridades del país “aprecian mucho” esas relaciones, dijo.
“Valoramos los lazos históricamente fuertes, amistosos y verdaderamente confiables con los estados de Asia, África y América Latina, y los fortaleceremos de todas las formas posibles”, agregó Putin.
Según el líder ruso, los esfuerzos de EE.UU. y sus aliados para mantener su papel dominante incluyen la “acumulación de potencial militar, la interferencia flagrante en los asuntos internos de otros países, así como los intentos de extraer ventajas unilaterales de la energía y crisis alimentarias, provocadas por una serie de estados occidentales”.
Como resultado de esas acciones, el nivel de inestabilidad está creciendo en la escena internacional, señaló Putin. “En diferentes regiones, los viejos focos se están expandiendo y surgen otros nuevos… La gente de muchas naciones está experimentando las dramáticas consecuencias de los golpes de Estado, organizados desde el exterior”, dijo.
Sin embargo, el presidente insistió en que Rusia confía en que existe una alternativa a la política occidental “de chantaje y sanciones ilegales”.
Los países deben trabajar juntos para «fortalecer la estabilidad en el mundo, la construcción consistente de un sistema de seguridad unificada e indivisible, resolviendo las principales tareas para garantizar el desarrollo económico, tecnológico y social», enfatizó Putin.
La 11ª Reunión Internacional de Altos Representantes para Asuntos de Seguridad, organizada por el Consejo de Seguridad de Rusia, se llevará a cabo en la región de Moscú entre el martes y el jueves. El evento, que ha reunido a delegaciones de más de 100 países, verá a los participantes discutir la situación internacional y los desafíos de seguridad más apremiantes que enfrenta el mundo en este momento. Se prestará especial atención a temas como la seguridad alimentaria y de la información, así como la cooperación en la lucha contra el narcotráfico, según los organizadores.
Moscú no acatará las “llamadas reglas” inventadas e impuestas por “ciertos países”, dijo el viernes el presidente ruso Vladimir Putin, mientras pronunciaba un discurso en una reunión del Consejo de Legisladores de Rusia en San Petersburgo.
Rusia actualmente está soportando una «agresión económica» del Occidente colectivo, afirmó Putin, instando a los legisladores, así como a otras ramas de la autoridad del país, a trabajar de manera proactiva en lugar de «esperar» en este período. El objetivo final es crear una “base para el desarrollo a largo plazo, independiente y exitoso de nuestro país”, enfatizó.
El sistema de diplomacia internacional se ha erosionado mucho en los últimos tiempos, con «ciertos países» imponiendo sus propias «reglas». En su lugar, señaló Putin: “Nuestros socios, o, se podría decir, ya ex socios, en algunos países están destruyendo maniáticamente el marco legal y los canales de comunicación, tratando de imponer sus puntos de vista y las llamadas reglas a todos. ¿Cuales son las normas? …Nadie las vio”, afirmó.
Están escribiendo algo debajo de las sábanas y ellos mismos están haciendo algo con eso debajo de las sábanas. No vamos a arrastrarnos debajo de las sábanas con ellos. Pero tampoco vamos a seguir sus reglas.
Al mismo tiempo, Rusia no quiere entrar en un «autoaislamiento» y sigue dispuesta a cooperar de manera justa con los «países amigos», explicó Putin. “Ampliaremos las relaciones pragmáticas, equitativas, mutuamente beneficiosas y de asociación exclusiva con países amigos en Eurasia, África y América Latina”.
Señaló que Rusia tiene “muchas personas de ideas afines” en los países de Occidente, incluido Estados Unidos. “Sin embargo, las élites se comportan de manera diferente. Pero usted y yo sabemos que las élites de estos países no siempre persiguen una política dirigida a los mejores intereses de su propio pueblo. Esto quedará para perseguirlos”, advirtió.
Los dos poderes comparten el mismo objetivo, pero las circunstancias dictan que tienen que tomar caminos diferentes para que esto suceda.
Por Fyodor Lukyanov, editor en jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Valdai International Discussion Club.
Rusia y China no encajan en el sistema internacional construido bajo los auspicios occidentales después de la Guerra Fría. Por lo tanto, están a favor de reemplazarlo. Y es más fácil cambiarlo juntos.
“Esperamos que el mundo se convierta en un lugar mejor y tenemos motivos para creer que así será. Al mismo tiempo, somos muy conscientes de que el futuro es brillante, pero el camino es tortuoso”.
Esta declaración de Xi Jinping, que se hace eco de un argumento similar formulado por Mao Zedong en la década de 1940, tiene exactamente diez años. El recién elegido presidente de China estaba realizando su primera visita oficial a Moscú, durante la cual pronunció una conferencia en la Universidad MGIMO.
Una década después, Xi regresó a Rusia esta semana al comienzo de su tercer mandato al mando, y se podría decir que en ese momento tenía razón. Los últimos años han estado llenos de giros y vueltas, y el mundo está a punto de experimentar uno de los más agudos en más de medio siglo. Mientras tanto, la retórica de los líderes chinos ha cambiado poco.
Es una peculiaridad de la cultura política de nuestro gigantesco vecino que el lenguaje siempre esté extremadamente pulido, de modo que nadie pueda meterse con él. Solo los conocedores sutiles pueden captar los matices que sirven como indicadores de los cambios en la línea política. E incluso entonces, está mayormente relacionado con el desarrollo interno de China. El mensaje transmitido al mundo exterior apenas fluctúa. Por supuesto, esto no significa que el curso real no esté cambiando.
¿Qué ha pasado en los diez años desde esa visita, que también fue muy significativa y significativa? En China, el reinado de Xi ha sido un momento de replanteamiento de la trayectoria del desarrollo. La era dorada de la globalización, de la que Beijing se benefició enormemente, terminó esencialmente con la crisis de 2008. Entonces quedó claro que el sistema global estaba comenzando a experimentar serias perturbaciones, cuya gestión sería la tarea principal de todos los actores principales.
Para su propio beneficio ya expensas de los demás, los chinos hicieron frente a la recesión más rápido y más fácilmente que otros y fortalecieron su posición. Y el viejo modelo, en el que EE. UU. se sentía cómodo e incluso alentado por el crecimiento de China y se beneficiaba de él, ya no interesa a EE. UU. Beijing comenzó a ser percibido como el principal competidor capaz de desafiar a la hegemonía mundial. Y solo se ha sacado una conclusión: contención en todos los frentes.
Además de cambiar las circunstancias externas, la propia perspectiva de Xi ha desempeñado un papel. Está más orientado que sus predecesores a la propia experiencia de China, desde la filosofía clásica hasta las diversas etapas de la construcción socialista. La fusión de la tradición antigua con las influencias de la República Popular China moderna ya crea una construcción distintiva que no se puede sospechar que sea una transición a un sistema de estilo occidental (en un período anterior de reforma, existían tales expectativas entre los EE. UU. y sus aliados).
La década de Xi estuvo marcada por una rápida escalada de todas las contradicciones del mundo. El plan del PCCh era inicialmente fortalecer a China para asegurar su desarrollo y, en la medida de lo posible, evitar involucrarse en conflictos. El fomento de la capacidad también implica un aumento de la confianza en uno mismo. Y las acciones provocadoras de los poderes externos, que tienen sus propias formas de responder a las mismas circunstancias inquietantes, han obligado a Beijing a responder.
China, golpeada por la pandemia de coronavirus, ha abordado la crisis de Ucrania con el entendimiento de que una era de calma ha terminado. Y es posible un mayor éxito no evitando los conflictos internacionales, como solía preferir Beijing, sino participando en ellos de manera significativa. Además, en términos de sus capacidades acumuladas, China está mejor preparada que muchos otros para tiempos de turbulencia. Esto no elimina los riesgos, y no los elimina.
En Rusia, los últimos diez años han sido un período de no poca inversión. La lógica es en parte similar, aunque las circunstancias son, por supuesto, muy diferentes. Sin embargo, para China, finales del siglo XX y principios del XXI fue un período de crecimiento sin precedentes en cualquier medida, mientras que para Rusia fue un período de profundo declive y difícil recuperación. Sin embargo, Rusia también enfrentó el agotamiento de su modelo de desarrollo anterior. Desde finales de la década de 1980, la atención se ha centrado en la integración en el sistema internacional dominado por Occidente. Rusia ha avanzado en este camino (aunque no en la misma medida que China). Sin embargo, a fines de la década de 2000 y especialmente a principios de la de 2010, sus limitaciones se hicieron evidentes.
En primer lugar , económico: los actores externos, naturalmente, no estaban interesados en ver a Rusia superar un cierto nivel, y hubo una falta de voluntad de su parte para garantizar que esta barrera pudiera superarse de forma independiente.
En segundo lugar , el conflicto geopolítico comenzó a escalar rápidamente. Rusia también había alcanzado un techo aquí. Sus socios no quisieron ayudarlo más, y resultó imposible llegar al siguiente piso por sí solo, manteniendo los parámetros básicos del curso anterior. Tanto más cuanto que Moscú, al igual que Pekín, sentía que el mismo sistema en el que se le había pedido integrarse en décadas anteriores estaba empezando a cambiar.
Lo anterior es, por supuesto, un boceto aproximado que deja fuera muchos matices. Pero permite comprender por qué el actual acercamiento entre Moscú y Pekín, aparte de varias bases oportunistas, tiene una base bastante sólida. Nuestros países, cada uno por sus propias razones, no encajan ni encajarán en el sistema internacional construido bajo los auspicios de Occidente después de la Guerra Fría. Por eso son partidarios de sustituirlo, y es más fácil cambiarlo juntos.
Los chinos son meticulosos con su redacción, puliéndola hasta un brillo deslumbrante que no deja lugar para pensamientos superfluos. Y siempre han tenido cuidado de evitar los términos «alianza» o «unión» porque implican algo vinculante, que no es su enfoque en absoluto.
Después de sus conversaciones con Putin, Xi dijo: «Las relaciones chino-rusas han ido más allá de las relaciones bilaterales y son de vital importancia para el orden mundial moderno y el destino de la humanidad».
En otras palabras, los ve como lazos que constituyen un fenómeno holístico y, como tal, sirven como factor de orden mundial. Esto es lo más cerca que ha estado el líder chino de describir las relaciones de tipo alianza. Un cambio cualitativo.
Enfermo e incapaz de escribir pero muy capaz de pensar y razonar.
Una rápida reprimenda al imperio de las mentiras y las guerras eternas por ordenar a la CPI ilegítima que controla que emita una orden de arresto ilegal contra Vladimir Putin, el líder mundial preeminente, elegido democráticamente y abrumadoramente popular.
El Kremlin calificó justificadamente la orden ilegal de “absurda e indignante”.
No hay ambigüedad acerca de cómo el imperio de las mentiras y las guerras para siempre culpa falsamente a las naciones libres de su control hegemónico por sus propios crímenes.
La CPI con sede en La Haya, controlada por Estados Unidos, no tiene legitimidad.
Rusia considera justificadamente que sus acciones y decisiones relacionadas son nulas e inválidas.
Hegemon USA es una amenaza sin precedentes para la humanidad.
Lo mismo ocurre con sus vasallos occidentales.
Las acciones y los estándares de Rusia son mundos aparte diferentes, en cumplimiento de la paz, la estabilidad, la equidad y la justicia que busca.
Apoyo firmemente a Vladimir Putin, su admirable agenda y visión del mundo, mientras condeno las guerras perpetuas contra la humanidad por parte de los Estados Unidos hegemónicos.
Desearía tener la energía para escribir más sobre lo que considero el momento más peligroso de la historia mundial, en un momento en que mi salud está fallando.
Si Rusia sobrevive, el resto del mundo sobrevivirá. Cualquier cosa opuesta a esto seguramente no es una opción.
Este artículo se basa en un reportaje en video del renombrado periodista serbio Nikola Vrzic, RT Balkan. Traducido por Tatiana Obrenovic.
El equipo de la BBC llegó a Belgrado, Serbia, hace un tiempo para demostrar que los serbios no se parecen a ninguna otra nación. No obstante, la BBC está utilizando el patrón definido por Peter Ustinov , el comandante de la Orden del Imperio Británico y también su caballero. Ustinov, ese caballero de ese Imperio suyo, solía decir que los serbios son humanos bidimensionales. “Los animales usan sus propios recursos mucho más apropiadamente que esas espantosas criaturas, cuya pertenencia a la raza humana está extremadamente retrasada”.
Sin embargo, todavía hay quienes recuerdan que en enero de 1972, Robert De Niro, Milos Forman, Vittorio De Sica y Sergey Bondarchuk y Peter Ustinov con ellos, solían ser «arrastrados» por kafana crawls (1) en Belgrado. Esos dicen que el aspirante a caballero (es decir, Peter Ustinov) solía beber mucho como dicho animal, y muy propenso a la juerga. “En el vino está la verdad” y, por lo tanto, en el consumo excesivo de alcohol, el carácter de todos sale inevitablemente a la luz del día. Sólo después de esa juerga desenfrenada en Belgrado, Ustinov se dio cuenta de que nunca había habido una cuestión moral más clara y que llegar a un acuerdo con esos ‘salteadores de caminos’ (es decir, con los serbios) iría en contra de los sentimientos de honor, decencia y respeto por uno mismo.
En línea con eso, la BBC no pudo evitar comenzar un documental sobre un país que apoya la «invasión» rusa de Ucrania con sonidos espeluznantes del violín (2) y con los muchachos con las sudaderas en la cabeza al atardecer justo al lado de el grafiti con los símbolos de la OTAN y la UE tachados. En Serbia están sucediendo cosas extrañas: una sombra se cierne sobre él, el narrador se da cuenta con un tono de voz conspirador y así sucesivamente en ese tono todo el tiempo, aunque los creadores de este documental fueron algo más honestos que los anteriores. Pero tenía que haber una mención a la difusión de “propaganda rusa” (en Serbia) porque “debe estar allí”, completa con la cartelera de RT Balkans (nos encuentran faltas, ¿eh?) y símbolos de guerra, dice el narrador, mientras la cámara hace zoom sobre una camiseta con la imagen de Vladimir Putin.
No entienden que en Serbia, el símbolo de la OTAN es el símbolo de la guerra, mientras que Putin puede ser algo completamente opuesto, en consecuencia. Un símbolo de victoria y rebelión que resulta de esa rebelión suya, que también será la nuestra porque tenemos que enfrentarnos a ellos (OTAN), en lugar de ceder a su presión en la subyugación, y un símbolo de paz. que seguirá a nuestra victoria. De lo contrario, no seremos más. No logran entender eso. Este es un caso común de su arrogante falta de inteligencia británica.
No solo por eso, sino porque son capaces de pensar que debemos actuar de alguna manera diferente a esta. Las mismas personas que nos bombardearon junto con los alemanes y las mismas personas que nos están robando nuestra tierra (es decir, Kosovo y Metohija) y que quieren declararnos como una nación genocida. ¿Cómo diablos pueden estar atónitos con el hecho de que no estamos con ellos y contra aquellos (es decir, los rusos) que nunca nos han hecho nada de la lista (es decir, las brutalidades mencionadas anteriormente)? Todo lo contrario, de hecho.
De hecho, nuestro profuso agradecimiento se dirige a Vitaly Churkin y Vladimir Putin. No olvidemos una mano levantada en lo alto del Consejo de Seguridad de la ONU y su veto a la Resolución británica sobre Srebrenica sobre los serbios supuestamente genocidas que gracias a Vitaly Churkin no fue ratificada en la ONU. Siete veces han presentado los británicos una serie de borradores con la misma esencia. Aparentemente, han hecho ofertas similares a los rusos a cambio de su consentimiento. Los rusos se negaron. Pero sobre la falta de inteligencia británica y la arrogancia complementaria, también estamos hablando del hecho más importante de que no logran comprender que los serbios ya no son una excepción debido a su actitud hacia Rusia. Es decir, todos los demás son ahora, por así decirlo, «los serbios».
Seguiremos siendo lo que siempre hemos sido mientras ellos, los británicos y el resto, por ejemplo, los letones, los estonios, los lituanos y todo el resto de los “búlgaros” (4.) que sienten así simplemente no son “los absolutos”. criterio de todo lo que existe”. Ese proceso de volverse mucho más relevantes de lo que solían ser hace un año, el 24 de febrero de 2022, ha cobrado un impulso particular en la medida en que incluso The Washington Post ha tenido que admitir lo que todos ya sabemos y , de todos modos, cuándo sería un mejor momento para ello que ahora, la propaganda no puede ser plausible a menos que contenga algo de verdad.
Dicen que la división global se profundiza debido a la guerra en Ucrania. Seguramente es mucho más profundo que eso, escribe The Washington Post . Este conflicto ha señalado los límites del impacto de EE.UU. en el orden mundial que está experimentando cambios a una velocidad vertiginosa. Cada vez hay más evidencia que sugiere que los esfuerzos para aislar a Putin han fracasado y no solo entre los aliados rusos que uno esperaría que apoyaran a Moscú, como Irán y China. Todos aquellos que no estén satisfechos (es decir, con el estado de las cosas) pueden regañar todo lo que quieran. Esto no es propaganda rusa, pero de hecho es The Washington Post el que respalda esta evaluación suya con números indiscutibles.
Solo 33 países han introducido sanciones de los 193 estados miembros de la ONU. El pseudo estado de Kosovo, por supuesto, no está entre ellos, pero esa es la razón por la que lo contaron entre esos 33. Lo mismo ocurre con Taiwán. Es interesante el mapa de sanciones contra Rusia, publicado por The Washington Post . De México para abajo ningún país se les ha sumado en América Latina y precisamente nadie en África. Y lo mismo ocurre con toda Asia, excepto Taiwán, ya mencionado, y dos países en cuyo territorio todavía tienen su base las tropas de ocupación estadounidenses: Japón y Corea del Sur. Con ellos están Australia y Nueva Zelanda y, por supuesto, toda Europa excepto Bielorrusia y Serbia, a la que le están robando Kosovo, y Bosnia y Herzegovina, que preferiría demoler la República Srpska.para desviarlo hacia el lado opuesto, es decir, hacia el de ellos.
The Collective West se resume en ese mapa en The Washington Post por un reportero egipcio, mientras que el ex ministro de asuntos exteriores de la India también menciona nuestro ejemplo serbio para demostrar que las personas serias no pueden aceptar el argumento de que, de repente, enfrentarse a Rusia tiene que ver con un imperativo moral. Pero otra cuestión es crucial aquí. ¿Por qué el poder de atracción de Rusia, si bien Rusia nunca se ha esforzado por ser atractiva en lugar de ser lo que es, ha demostrado ser más poderosa que todas las amenazas y presiones y el poder indudable proveniente de sus oponentes? Por un lado porque todo el mundo entiende, excepto Occidente Colectivo, al que no se le permite entender nada sino sólo obedecer lo que se le dice que haga.
No querían pero tenían que hacerlo. Por eso el resto del mundo, en consonancia con su valentía e independencia, está apoyando a Rusia. Si Rusia sobrevive, el resto del mundo sobrevivirá. Cualquier cosa opuesta a esto seguramente no es una opción. Esto no es solo por eso (y el mundo también puede comprender eso) que esto no se trata solo de lo que está sucediendo en el campo de batalla. Ese campo de batalla es solo una parte del frente de batalla en la guerra en la que las líneas divisorias no son del todo claras. Vladimir Putin, presidente de Rusia, se refiere a eso para que todo el mundo lo entienda bien. Entienden, dice Putin, que es imposible vencer a Rusia en un campo de batalla y por eso realizan campañas informativas cada vez más agresivascontra nosotros, apuntando predominantemente a la generación más joven. Mira lo que le están haciendo a su propia gente. Todo se reduce a la destrucción de una identidad familiar, cultural y nacional y la perversión y el abuso de los niños, incluida la pedofilia. Todas estas cosas se declaran como normales.
¿Putin exagerando? Obviamente no. Un miembro de la coalición holandesa en los Países Bajos Partido D66 en el programa oficial de su organización para los jóvenes tiene la petición de aceptar la pedofilia como una más entre las orientaciones sexuales. El partido D66 no solo forma parte de la coalición gobernante holandesa, sino del grupo de delegados Renew Europe en el Parlamento Europeo en el que también figuran los partidos gobernantes de Alemania y Francia: los liberales y el Renacimiento, el partido de Emanuel Macron. Ninguno de ellos se quejó jamás con una sola palabra, porque entre ellos están los defensores de la pederastia. D66 señala con orgullo su apoyo a los valores de la UE y también a la OTAN. Exigen que Occidente envíe aviones de combate contra Rusia.
De todos modos, tal vez tenga que ver con el hecho de que los pedófilos y sus defensores parlamentarios están en guerra contra Rusia y esto es todo lo que debemos saber sobre las operaciones militares especiales rusas y no solo la operación militar. Vladimir Putin ha prometido: “Protegeremos a nuestros hijos”. Ninguna persona en su sano juicio puede pensar en otra cosa que no sea esto. Tal vez seamos bidimensionales y peores que los animales, pero Sir Peter Ustinov ciertamente tenía razón, aunque no de la manera que le traería alegría. Nunca una cuestión moral ha sido más clara. Cualquier otra opción cuando tales elecciones están en juego, de hecho debe estar en contra de los sentimientos de honor, decencia y respeto por uno mismo. Y 365 días de la operación militar especial detrás de nosotros solo dicen que estamos mucho más cerca del triunfo final de la elección que hicimos.
***
Anotaciones del traductor:
(1) kafana es un típico restaurante serbio antiguo; Los rastreos de kafana son el equivalente a los rastreos de bares. En el pasado, se sabe que el difunto Peter Ustinov tenía la costumbre de emborracharse mucho de la manera más fea que se pueda imaginar. (2) el símbolo del violín debe ser la referencia de la BBC al grupo de Wagner (3) todo el resto de los búlgaros es muy probablemente una referencia histórica a los búlgaros que tenderían a traicionar a Rusia y a ponerse del lado de la Alemania de Hitler y también del otro Además, los búlgaros tienden a ser mirados con desdén por los mismos británicos.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha publicado un ensayo titulado ‘ La hegemonía estadounidense y sus peligros ‘, un ataque mordaz contra Estados Unidos y sus intentos de gobernar el mundo de manera efectiva.
El ensayo se compartió ampliamente en los medios de comunicación estatales chinos y probablemente fue lo más duro que jamás hayan publicado, al menos en lo que respecta a Washington. Coincide con el reciente discurso del presidente ruso Vladimir Putin y ataca a los EE. UU. en un amplio espectro de temas, destacando los múltiples esfuerzos de Washington para lograr y mantener el dominio exclusivo sobre todo el planeta. Esto incluye la acción militar, como Irak y Afganistán, así como la injerencia en los asuntos políticos internos de los países en forma de golpes y revoluciones.
El ensayo discutió la Primavera Árabe, la interferencia de EE. UU. en América Latina, incluido el golpe de estado de la CIA en Chile y los intentos de socavar al gobierno de Cuba y Venezuela, y la cantidad de «revoluciones de color» en los ex estados soviéticos como Ucrania, Georgia y Kirguistán. Continuó condenando cómo Washington convierte en arma el tema de la democracia y obliga a los países a tomar partido, calificó a EE.UU. siendo “ la principal fuente de inestabilidad e incertidumbre en la economía mundial”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China nunca había lanzado un ataque tan virulento contra Estados Unidos. Durante muchos años, a pesar del giro de Washington hacia la hostilidad hacia Beijing, China ha sido abrumadoramente restringida en lo que respecta a los EE. UU. Durante mucho tiempo, mantuvo la creencia de que se puede comprometer a Estados Unidos, que de alguna manera se puede hacer entrar en razón al país y que la relación bilateral entre Estados Unidos y China se puede mejorar y estabilizar. Alguna vez tuvo la creencia de que después de la salida de la administración de Donald Trump, las cosas podrían volver a la “normalidad” bajo Joe Biden.
Esa creencia no podría haber estado más equivocada. Después de dos años en el cargo, la administración de Biden ha demostrado ser más beligerante y agresiva con China de lo que nunca habían sido Trump y sus colegas, y los lazos han ido de un nuevo punto bajo a otro, con la presidencia de Biden transformando la política estadounidense de un desde una serie de quejas de Trump sobre el comercio de “ Estados Unidos primero” , hasta una campaña integral de contención militar y estratégica que ha aumentado drásticamente las tensiones. Trump era un negociador que quería hacer acuerdos comerciales con China para satisfacer los intereses estadounidenses utilizando los aranceles como palanca, mientras que la palabra «compromiso» no existe en el vocabulario de Biden.
El gobierno de Biden ha afirmado en repetidas ocasiones que quiere «barandillas» y «líneas de comunicación» con Beijing, pero sus acciones han demostrado sus verdaderas intenciones, desde permitir la visita altamente provocativa de Nancy Pelosi a Taiwán hasta avivar la paranoia sobre un globo y obligar a los países a cortar los suministros a toda la industria de semiconductores de China. La conclusión a la que finalmente ha llegado Beijing es que, cuando se trata de Estados Unidos, no se puede tener un diálogo serio. Es una pérdida de tiempo. China se enfrenta a un actor beligerante, hegemónico y de mala fe que busca contenerla y aplastarla estratégicamente a toda costa.
Estados Unidos está forzando un cambio en la política exterior de China. Durante muchas décadas, la filosofía de China fue evitar la confrontación con Washington y buscar la cooperación, para evitar que los estadounidenses avancen hacia políticas de contención de la Guerra Fría y bloqueen su desarrollo económico, que es la principal prioridad interna del Partido Comunista. Por eso, incluso cuando EE. UU. se estaba volviendo hostil, China permaneció ambivalente y contenida durante mucho tiempo. Quería creer que la relación con Estados Unidos podría rescatarse y que estas políticas podrían compensarse.
China ahora reconoce que su mejor apuesta no es apaciguar a Washington, sino que su continuo desarrollo y prosperidad dependen de sostener un mundo multipolar donde el poder estadounidense se diluye. China ha identificado formalmente la hegemonía estadounidense como la mayor fuente de inestabilidad, caos, desigualdad y conflicto en el mundo, reflejando los comentarios hechos por Vladimir Putin.
Como tal, EE. UU. no tiene ningún interés en aceptar o aceptar el ascenso de cualquier otro país que desafíe su monopolio del poder global, creyendo que su hegemonía es una especie de derecho divino y dejando pocas esperanzas de “estabilidad” . Hará todo lo posible para tratar de contener a China y romper su integración con la economía global. Si bien esto no significa que Beijing hará algo imprudente o propenso al riesgo, sí significa que finalmente se ha dado cuenta del desafío que enfrenta y ya no está, después de décadas de vínculos cordiales, ilusionado o engañado sobre la verdadera naturaleza de la régimen estadounidense.
El muy esperado discurso del presidente ruso Vladimir Putin ante la Asamblea Federal de Rusia el martes debe interpretarse como un tour de force de soberanía.
El discurso, de manera significativa, marcó el primer aniversario del reconocimiento oficial de Rusia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, solo unas horas antes del 22 de febrero de 2022. En innumerables formas, lo que sucedió hace un año también marcó el nacimiento real mundo multipolar del siglo XXI.
Luego, dos días después, Moscú lanzó la Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania para defender dichas repúblicas.
Sereno, tranquilo, sereno, sin una pizca de agresión, el discurso de Putin describió a Rusia como una civilización antigua, independiente y bastante distinta, a veces siguiendo un camino en concierto con otras civilizaciones, a veces en divergencia.
Ucrania, parte de la civilización rusa, ahora está ocupada por la civilización occidental, que Putin dijo que “se volvió hostil hacia nosotros”, como en algunos casos en el pasado. Entonces, la fase aguda de lo que es esencialmente una guerra por poder de Occidente contra Rusia tiene lugar sobre el cuerpo de la civilización rusa.
Eso explica la aclaración de Putin de que “Rusia es un país abierto, pero una civilización independiente; no nos consideramos superiores, pero heredamos nuestra civilización de nuestros antepasados y debemos transmitirla”.
Una guerra que desgarra el cuerpo de la civilización rusa es un asunto existencial serio. Putin también dejó en claro que “Ucrania está siendo utilizada como herramienta y campo de pruebas por Occidente contra Rusia”. De ahí el inevitable seguimiento: “Cuantas más armas de largo alcance se envíen a Ucrania, más tiempo tendremos para alejar la amenaza de nuestras fronteras”.
Traducción: esta guerra será larga y dolorosa. No habrá una victoria rápida con una mínima pérdida de sangre. Los próximos movimientos alrededor del Dniéper pueden tardar años en solidificarse. Dependiendo de si la política estadounidense continúa aferrándose a los objetivos neoconservadores y neoliberales, la línea del frente puede desplazarse a Lviv. Entonces la política alemana puede cambiar. El comercio normal con Francia y Alemania puede recuperarse solo a fines de la próxima década.
Exasperación del Kremlin: START ha terminado
Todo eso nos lleva a los juegos jugados por el Imperio de las Mentiras. Dice Putin: “Las promesas… de los gobernantes occidentales se convirtieron en falsificaciones y mentiras crueles. Occidente suministró armas, entrenó batallones nacionalistas. Incluso antes del inicio de la SMO, hubo negociaciones… sobre el suministro de sistemas de defensa aérea… Recordamos los intentos de Kiev de obtener armas nucleares».
Putin dejó en claro, una vez más, que el elemento de confianza entre Rusia y Occidente, especialmente Estados Unidos, se ha ido. Así que es una decisión natural para Rusia “retirarse del tratado sobre armas ofensivas estratégicas, pero no lo hacemos oficialmente. Por ahora solo estamos deteniendo nuestra participación en el tratado START. No se pueden permitir inspecciones estadounidenses en nuestros sitios nucleares”.
Aparte, de los tres principales tratados de armas entre Estados Unidos y Rusia, Washington abandonó dos de ellos: el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) fue desechado por la administración del ex presidente George W. Bush en 2002, y el Tratado de Armas Nucleares de Alcance Intermedio. El Tratado de las Fuerzas Armadas (INF) fue rechazado por el expresidente Donald Trump en 2019.
Esto demuestra el grado de exasperación del Kremlin. Putin incluso está dispuesto a ordenar al Ministerio de Defensa ya Rosatom que se preparen para probar las armas nucleares rusas si Estados Unidos va primero por el mismo camino.
Si ese es el caso, Rusia se verá obligada a romper por completo la paridad en la esfera nuclear y abandonar la moratoria sobre las pruebas nucleares y la cooperación con otras naciones cuando se trata de la producción de armas nucleares. Hasta ahora, el juego de EE.UU. y la OTAN consistía en abrir una pequeña ventana que les permitiera inspeccionar los sitios nucleares rusos.
Con su movimiento de judo, Putin devuelve la presión a la Casa Blanca.
Estados Unidos y la OTAN no estarán exactamente emocionados cuando Rusia comience a probar sus nuevas armas estratégicas, especialmente el Poseidón posterior al fin del mundo, el torpedo de propulsión nuclear más grande jamás desplegado, capaz de desencadenar aterradoras olas radiactivas en el océano.
En el frente económico: Pasar por alto al dólar estadounidense es el juego esencial hacia la multipolaridad. Durante su discurso, Putin hizo hincapié en ensalzar la resiliencia de la economía rusa: “El PIB ruso en 2022 disminuyó solo un 2,1 por ciento, las estimaciones del lado opuesto no se hicieron realidad, dijeron 15, 20 por ciento”. Esa resiliencia le da a Rusia suficiente espacio para “trabajar con socios para hacer que el sistema de acuerdos internacionales sea independiente del dólar estadounidense y otras monedas occidentales”. El dólar perderá su papel universal”.
Sobre geoeconomía: Putin hizo todo lo posible por los corredores económicos, desde el oeste de Asia hasta el sur de Asia: “Se construirán nuevos corredores, rutas de transporte hacia el Este, esta es la región donde centraremos nuestro desarrollo, nuevas carreteras a Kazajstán y China , nuevo corredor Norte-Sur a Pakistán, Irán”.
Y esos se conectarán a Rusia desarrollando «los puertos de los mares Negro y Azov, es necesario construir corredores logísticos dentro del país». El resultado será una interconexión progresiva con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) cuyos directores incluyen a Irán e India y, finalmente, la Iniciativa Belt and Road (BRI) de mega billones de dólares de China.
El plan de China para la seguridad global
Es inevitable que, además de esbozar varias políticas estatales orientadas al desarrollo interno de Rusia, incluso se podrían comparar con políticas socialistas, gran parte del discurso de Putin tuvo que centrarse en la guerra de la OTAN contra Rusia hasta el último ucraniano.
Putin comentó cómo “nuestras relaciones con Occidente se han degradado, y esto es completamente culpa de Estados Unidos”; cómo el objetivo de la OTAN es infligir una “derrota estratégica” a Rusia; y cómo el frenesí belicista lo había obligado, hace una semana, a firmar un decreto “poniendo nuevos complejos estratégicos terrestres en servicio de combate”.
Así que no es casualidad que el embajador de EE. UU. fuera convocado inmediatamente al Ministerio de Relaciones Exteriores justo después del discurso de Putin.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, le dijo a la embajadora Lynne Tracey en términos claros que Washington debe tomar medidas concretas: entre ellas, retirar todas las fuerzas y equipos militares de EE. UU. y la OTAN de Ucrania. En un movimiento sorprendente, exigió una explicación detallada de la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2, así como el cese de la interferencia estadounidense en una investigación independiente para identificar a las partes responsables.
Manteniendo el impulso en Moscú, el alto diplomático chino Wang Yi se reunió con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, antes de hablar con Lavrov y Putin. Patrushev remarcó, “el curso hacia el desarrollo de una asociación estratégica con China es una prioridad absoluta para la política exterior de Rusia”. Wang Yi, no tan enigmáticamente, agregó: “Moscú y Beijing necesitan sincronizar sus relojes”.
Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para intentar anticiparse a la propuesta china de desescalada en Ucrania. El plan de China debería presentarse este viernes y existe un grave riesgo de que Beijing caiga en una trampa tendida por la plutocracia occidental.
Se pueden hacer demasiadas “concesiones” chinas a Rusia, y no tantas a Ucrania, para abrir una brecha entre Moscú y Beijing (divide y vencerás, que siempre es el Plan A de EE. UU. No hay Plan B).
El problema es que Beijing todavía atribuye demasiada influencia a una ONU desdentada, cuando se refieren a “formular una Nueva Agenda para la Paz y otras propuestas presentadas en Nuestra Agenda Común por el Secretario General de la ONU”.
Lo mismo cuando Beijing defiende el consenso de que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. Intenta explicárselo a los psicópatas neoconservadores straussianos de Beltway, que no saben nada de guerras, y mucho menos de guerras nucleares.
Los chinos afirman la necesidad de “cumplir con la declaración conjunta sobre la prevención de la guerra nuclear y la carrera armamentista emitida por los líderes de los cinco estados con armas nucleares en enero de 2022”. Y para “fortalecer el diálogo y la cooperación entre los estados con armas nucleares para reducir el riesgo de una guerra nuclear”.
Se pueden hacer apuestas a que Patrushev le explicó en detalle a Wang Yi cómo eso es solo una ilusión. La “lógica” del actual “liderazgo” colectivo occidental ha sido expresada, entre otros, por la irredimible mediocridad de Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN: incluso una guerra nuclear es preferible a una victoria rusa en Ucrania.
El discurso mesurado pero firme de Putin ha dejado en claro que lo que está en juego sigue aumentando. Y todo gira en torno a cuán profunda es la «ambigüedad estratégica» de Rusia y China para petrificar a un occidente paranoico que coquetea con las nubes en forma de hongo.
(Reeditado de The Cradle con permiso del autor o representante)
A medida que se acumulan los fracasos militares rusos en Ucrania y las fuerzas ucranianas contraatacan y recuperan el territorio que alguna vez tomó Rusia, algunos analistas plantean el espectro del posible empleo de armas nucleares por parte de Vladimir Putin. Tal charla no es nueva. Incluso antes de que lanzara su invasión de Ucrania, Putin estaba agitando su sable nuclear, advirtiendo contra la interferencia occidental en su asalto a Ucrania y poniendo en alerta a las fuerzas nucleares rusas.
Como he argumentado en el pasado, aunque tal amenaza debe tomarse en serio, la probabilidad de que Putin use armas nucleares parece baja. En un ensayo para American Greatness en abril , ofrecí un tutorial sobre la evolución de la tecnología, la política y la estrategia nucleares, explicando por qué es así. Aunque Putin parece arrinconado, mantengo que los costos potenciales del uso de armas nucleares por parte de Putin superan con creces los beneficios para él.
Un arma nuclear produce una liberación violenta de energía que surge de la fisión o fusión de un átomo. Un arma convencional de alto explosivo genera explosión y algo de calor. Un arma nuclear genera mucho más explosión y calor, así como radiación.
Armas nucleares estratégicas, de teatro y tácticas
Es costumbre clasificar las armas nucleares como “estratégicas”, es decir, capaces de atacar activos en la patria del enemigo; “teatro”, capaz de atacar objetivos estratégicamente importantes dentro de un teatro de operaciones; y “táctico”, destinado a atacar unidades o armas enemigas en una proximidad relativamente cercana a las propias fuerzas.
Las armas estratégicas generalmente han presentado un mayor «rendimiento» de poder explosivo. En los primeros años de la Guerra Fría, el principal medio de lanzamiento era una bomba de gravedad lanzada desde un avión. Luego vinieron los misiles balísticos, tanto terrestres como marítimos. Estos eran de alcance intercontinental, lo que significa que Estados Unidos podría atacar objetivos en la Unión Soviética y viceversa. Estados Unidos finalmente desplegó una “tríada” nuclear compuesta por bombarderos estratégicos (por ejemplo, el B-52 y el B-2), misiles balísticos intercontinentales basados en tierra (ICBM) y misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos (SLBM). El arsenal soviético siguió un patrón similar. A nivel de teatro y táctico, los sistemas de entrega incluían aviones, artillería de cañón y misiles balísticos de alcance intermedio. Hoy, los misiles de crucero y los misiles hipersónicos también están en la mezcla.
Con el fin de la Guerra Fría, la importancia central de las armas nucleares para la política de seguridad de Estados Unidos disminuyó drásticamente. Por supuesto, hubo preocupaciones sobre posibles actores deshonestos como Corea del Norte e Irán. Y una de las justificaciones para lanzar la Segunda Guerra del Golfo fue evitar que Saddam Hussein adquiriera capacidad nuclear.
Como resultado, el pensamiento sobre la estrategia nuclear y la estructura de fuerzas se atrofió. Por ejemplo, la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de Obama de 2010 declaró que, aunque Rusia sigue siendo un par nuclear, “Rusia y Estados Unidos ya no son adversarios, y las perspectivas de confrontación militar han disminuido drásticamente”. Trump NPR intentó revitalizar la política y la estrategia de armas nucleares de EE. UU., especialmente a la luz del resurgimiento de la confrontación entre las grandes potencias y la modernización nuclear de Rusia. Joe Biden aún no ha emitido su propia NPR.
¿Qué significa todo esto para Rusia en Ucrania? Según la Asociación de Control de Armas (ACA), las ojivas estadounidenses y rusas actualmente desplegadas son aproximadamente iguales en número: 1.458 ojivas en 527 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Rusia; y 1.389 ojivas en 665 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Estados Unidos. Ambos bandos tienen más ojivas almacenadas. Ningún otro país posee nada cercano a estos números.
Un avance importante en la evolución de la estrategia nuclear ha sido la gran mejora en la precisión. Por ejemplo, los sistemas de guía por satélite hacen posible lanzar una ojiva mucho más cerca de un objetivo que en el pasado. Esto significa que incluso las armas nucleares estratégicas presentan ahora rendimientos reducidos debido a la relación cúbica entre precisión y efecto: duplicar la precisión de un arma equivale a multiplicar por ocho su rendimiento.
En la práctica, esto significa que un arma lanzada con mayor precisión requiere un rendimiento mucho menor, en comparación con una ojiva lanzada con menor precisión, para lograr el mismo efecto en el objetivo, produciendo las sobrepresiones necesarias para destruir incluso objetivos endurecidos y al mismo tiempo reducir el daño colateral. Irónicamente, esto teóricamente elimina un obstáculo para el uso de armas nucleares, lo que ha llevado a algunos observadores a expresar su preocupación de que una mayor precisión significa que las armas nucleares se han vuelto más «utilizables».
Dada esta realidad, ¿consideraría Rusia usar armas nucleares tácticas dentro de Ucrania para romper el estancamiento actual? Por un lado, los rusos aparentemente han desarrollado ojivas nucleares de muy bajo rendimiento que pueden lanzarse por aire o misiles balísticos de corto alcance (SRBM). La mayor preocupación es el Iskander-M (designación de la OTAN SS-26 Stone), que ya se ha empleado ampliamente para lanzar explosivos no nucleares.
Por otro lado, Rusia posee ojivas no nucleares que producen efectos explosivos y sobrepresiones similares a los de un arma nuclear pequeña, por ejemplo, armas termobáricas. Sin duda, los rusos también tienen municiones como la bomba de explosión aérea de artillería masiva (MOAB, por sus siglas en inglés) de EE. UU., que se usó contra un complejo de túneles de ISIS en Afganistán en 2017. por un refuerzo de alto explosivo.
Rusia también tiene una ojiva no nuclear de pulso electromagnético (EMP) capaz de anular las comunicaciones y la electrónica moderna en un área amplia. Tal ojiva de radiofrecuencia Iskander especializada lanzada por un Iskander-M afectaría la electrónica y las comunicaciones dentro de un radio de unos 10 kilómetros desde el punto de detonación.
Hasta ahora, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han logrado brindar ayuda a Ucrania sin verse envueltos en un conflicto directo con Rusia. Esta es la imagen especular del apoyo soviético y chino a Vietnam del Norte durante la Guerra de Vietnam.
Pero el hecho crítico es que Rusia ya ha intensificado el conflicto en Ucrania, intentando lograr los efectos psicológicos de las armas nucleares por medios convencionales. Lo hizo lanzando una serie de ataques con misiles generalizados y coordinados contra objetivos en 20 ciudades ucranianas, atacando principalmente objetivos civiles y de infraestructura crítica y dejando el país en ruinas. En particular, Rusia atacó las plantas de energía térmica y los centros de comando de Ucrania, lo que obligó a Ucrania a imponer medidas de emergencia sobre el uso de la electricidad.
Estos ataques en escalada tenían la intención de aumentar el costo de la guerra para Ucrania. El hecho de que muchos de estos objetivos fueran parte de la infraestructura energética de Ucrania es una señal para los ucranianos de que les espera un largo y frío invierno. Como ilustran los recientes ataques a la infraestructura crítica, a pesar de todas sus deficiencias operativas, de personal y logísticas, Rusia todavía tiene opciones de escalada que Ucrania no tiene. Pero dado que Putin está logrando el mismo efecto con sus ataques a la infraestructura, no hay ninguna razón militar para que elija la opción nuclear.
Al final, como señaló un comentarista, “Putin no tiene nada que perder si amenaza con usar armas nucleares. Pero tiene todo que perder si los usa”. La realidad es que los avances tecnológicos han provocado que los efectos de las armas nucleares y no nucleares converjan, lo que hace menos probable que Rusia cruce el Rubicón nuclear en Ucrania.
A continuación se muestra el texto completo del discurso de Vladimir Putin, publicado por el sitio web oficial del Kremlin:
Ciudadanos de Rusia, ciudadanos de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, residentes de las regiones de Zaporozhye y Kherson, diputados de la Duma Estatal, senadores de la Federación Rusa,
Como saben, se han celebrado referéndums en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y en las regiones de Zaporozhye y Kherson. Se han contado los votos y se han anunciado los resultados. El pueblo ha hecho su elección inequívoca.
Hoy firmaremos tratados sobre la adhesión de la República Popular de Donetsk, la República Popular de Lugansk, la Región de Zaporozhye y la Región de Kherson a la Federación Rusa. No tengo dudas de que la Asamblea Federal apoyará las leyes constitucionales sobre la adhesión a Rusia y el establecimiento de cuatro nuevas regiones, nuestras nuevas entidades constitutivas de la Federación Rusa, porque esta es la voluntad de millones de personas.
Es sin duda su derecho, un derecho inherente consagrado en el artículo 1 de la Carta de la ONU, que establece directamente el principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos.
Repito, es un derecho inherente del pueblo. Se basa en nuestra afinidad histórica, y es ese derecho el que llevó a la victoria a generaciones de nuestros predecesores, aquellos que construyeron y defendieron Rusia durante siglos desde el período de la antigua Rus.
Aquí en Novorossiya, [Pyotr] Rumyantsev, [Alexander] Suvorov y [Fyodor] Ushakov libraron sus batallas, y Catalina la Grande y [Grigory] Potemkin fundaron nuevas ciudades. Nuestros abuelos y bisabuelos lucharon aquí hasta el amargo final durante la Gran Guerra Patria.
Siempre recordaremos a los héroes de la Primavera Rusa, aquellos que se negaron a aceptar el golpe de estado neonazi en Ucrania en 2014, todos aquellos que murieron por el derecho a hablar su idioma nativo, para preservar su cultura, tradiciones y religión. , y por el mismo derecho a vivir. Recordamos a los soldados de Donbass, los mártires de la “Odessa Khatyn”, las víctimas de los ataques terroristas inhumanos llevados a cabo por el régimen de Kiev. Conmemoramos a los voluntarios y milicianos, civiles, niños, mujeres, ancianos, rusos, ucranianos, personas de diversas nacionalidades; líder popular de Donetsk Alexander Zakharchenko; los comandantes militares Arsen Pavlov y Vladimir Zhoga, Olga Kochura y Alexei Mozgovoy; el fiscal de la República de Lugansk Sergei Gorenko; paracaidista Nurmagomed Gadzhimagomedov y todos nuestros soldados y oficiales que murieron como héroes durante la operación militar especial. Ellos son héroes. Héroes de la gran Rusia. Únase a mí en un minuto de silencio para honrar su memoria.
Detrás de la elección de millones de residentes en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, en las regiones de Zaporozhye y Kherson, está nuestro destino común y nuestra historia milenaria. Las personas han transmitido esta conexión espiritual a sus hijos y nietos. A pesar de todas las pruebas que soportaron, llevaron el amor por Rusia a través de los años. Esto es algo que nadie puede destruir. Por eso, tanto las generaciones mayores como los jóvenes –aquellos que nacieron después del trágico colapso de la Unión Soviética– han votado por nuestra unidad, por nuestro futuro común.
En 1991, en Belovezhskaya Pushcha, los representantes de la élite del partido de esa época tomaron la decisión de terminar con la Unión Soviética, sin preguntar a los ciudadanos comunes qué querían, y de repente la gente se vio aislada de su patria. Esto desgarró y desmembró a nuestra comunidad nacional y desencadenó una catástrofe nacional. Así como el gobierno demarcó discretamente las fronteras de las repúblicas soviéticas, actuando entre bastidores después de la revolución de 1917, los últimos líderes de la Unión Soviética, en contra de la expresión directa de la voluntad de la mayoría del pueblo en el referéndum de 1991, destruyeron nuestra gran país, y simplemente hizo que la gente de las antiguas repúblicas lo enfrentara como un hecho consumado.
Puedo admitir que ni siquiera sabían lo que estaban haciendo y qué consecuencias tendrían sus acciones al final. Pero no importa ahora. Ya no existe la Unión Soviética; no podemos volver al pasado. En realidad, Rusia ya no lo necesita hoy; esta no es nuestra ambición. Pero no hay nada más fuerte que la determinación de millones de personas que por su cultura, religión, tradiciones e idioma se consideran parte de Rusia, cuyos antepasados vivieron en un solo país durante siglos. No hay nada más fuerte que su determinación de regresar a su verdadera patria histórica.
Durante ocho largos años, la población de Donbass fue objeto de genocidio, bombardeos y bloqueos; en Kherson y Zaporozhye, se siguió una política criminal para cultivar el odio por Rusia, por todo lo ruso. Ahora también, durante los referéndums, el régimen de Kiev amenazó con represalias y muerte a las maestras de escuela, mujeres que trabajaban en las comisiones electorales. Kiev amenazó con la represión a millones de personas que acudían a expresar su voluntad. Pero la gente de Donbass, Zaporozhye y Kherson no se quebrantaron y expresaron su opinión.
Quiero que las autoridades de Kiev y sus verdaderos controladores en Occidente me escuchen ahora, y quiero que todos recuerden esto: las personas que viven en Lugansk y Donetsk, en Kherson y Zaporozhye se han convertido en nuestros ciudadanos, para siempre.
Hacemos un llamado al régimen de Kiev para que cese inmediatamente el fuego y todas las hostilidades; poner fin a la guerra que desató allá por 2014 y volver a la mesa de negociación. Estamos preparados para ello, como hemos dicho más de una vez. Pero no se discutirá la elección de la gente en Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson. La decisión está tomada y Rusia no la traicionará. Las actuales autoridades de Kiev deberían respetar esta libre expresión de la voluntad del pueblo; No hay otra manera. Este es el único camino hacia la paz.
Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente. Esta es la gran misión liberadora de nuestra nación.
Definitivamente reconstruiremos las ciudades y pueblos destruidos, los edificios residenciales, las escuelas, los hospitales, los teatros y los museos. Restauraremos y desarrollaremos empresas industriales, fábricas, infraestructura, así como los sistemas de seguridad social, pensión, salud y educación.
Sin duda trabajaremos para mejorar el nivel de seguridad. Juntos nos aseguraremos de que los ciudadanos de las nuevas regiones puedan sentir el apoyo de todo el pueblo de Rusia, de toda la nación, de todas las repúblicas, territorios y regiones de nuestra vasta Patria.
Amigos, colegas.
Hoy me gustaría dirigirme a nuestros soldados y oficiales que participan en la operación militar especial, los combatientes de Donbass y Novorossiya, los que fueron a las oficinas de reclutamiento militar después de recibir un documento de convocatoria en virtud de la orden ejecutiva sobre movilización parcial, y aquellos que lo hicieron voluntariamente, respondiendo al llamado de sus corazones. Me gustaría dirigirme a sus padres, esposas e hijos, para decirles por qué está luchando nuestro pueblo, a qué tipo de enemigo nos enfrentamos y quién está empujando al mundo a nuevas guerras y crisis y obteniendo beneficios manchados de sangre de esta tragedia.
Nuestros compatriotas, nuestros hermanos y hermanas en Ucrania que forman parte de nuestro pueblo unido han visto con sus propios ojos lo que la clase dominante del llamado Occidente ha preparado para la humanidad en su conjunto. Se han quitado las máscaras y han demostrado de qué están hechos realmente.
Cuando la Unión Soviética colapsó, Occidente decidió que el mundo y todos nosotros accederíamos permanentemente a sus dictados. En 1991, Occidente pensó que Rusia nunca se levantaría después de tales sacudidas y que se derrumbaría por sí sola. Esto casi sucedió. Recordamos los horribles años 90, hambrientos, fríos y sin esperanza. Pero Rusia se mantuvo en pie, cobró vida, se fortaleció y ocupó el lugar que le correspondía en el mundo.
Mientras tanto, Occidente siguió y sigue buscando otra oportunidad para asestarnos un golpe, para debilitar y desarticular Rusia, con la que siempre ha soñado, para dividir nuestro Estado y enfrentar a nuestros pueblos, y condenarlos a la pobreza. y extinción. No pueden estar tranquilos sabiendo que hay un país tan grande con este enorme territorio en el mundo, con su riqueza natural, recursos y gente que no puede y no quiere hacer las órdenes de otra persona.
Occidente está dispuesto a cruzar cada línea para preservar el sistema neocolonial que le permite vivir del mundo, saquearlo gracias al dominio del dólar y la tecnología, cobrar un tributo real de la humanidad, extraer su fuente primaria de prosperidad inmerecida, la renta pagada a la hegemonía. La preservación de esta renta vitalicia es su principal, real y absolutamente interesada motivación. Por eso les interesa la desoberanización total. Esto explica su agresión hacia los estados independientes, los valores tradicionales y las culturas auténticas, sus intentos de socavar los procesos internacionales y de integración, las nuevas monedas globales y los centros de desarrollo tecnológico que no pueden controlar. Es de vital importancia para ellos obligar a todos los países a entregar su soberanía a los Estados Unidos.
En ciertos países, las élites gobernantes aceptan voluntariamente hacer esto, aceptan voluntariamente convertirse en vasallos; otros son sobornados o intimidados. Y si esto no funciona, destruyen estados enteros, dejando tras de sí desastres humanitarios, devastación, ruinas, millones de vidas humanas destrozadas y mutiladas, enclaves terroristas, zonas de desastre social, protectorados, colonias y semicolonias. No les importa. Lo único que les importa es su propio beneficio.
Quiero subrayar nuevamente que su insaciabilidad y determinación para preservar su dominio sin restricciones son las verdaderas causas de la guerra híbrida que el Occidente colectivo está librando contra Rusia. No quieren que seamos libres; quieren que seamos una colonia. No quieren una cooperación igualitaria; quieren saquear. No quieren vernos como una sociedad libre, sino una masa de esclavos sin alma.
Ven nuestro pensamiento y nuestra filosofía como una amenaza directa. Es por eso que apuntan a nuestros filósofos para el asesinato. Nuestra cultura y arte presentan un peligro para ellos, por lo que están tratando de prohibirlos. Nuestro desarrollo y prosperidad también son una amenaza para ellos porque la competencia es cada vez mayor. Ellos no quieren ni necesitan a Rusia, pero nosotros sí.
Me gustaría recordarles que en el pasado, las ambiciones de dominación mundial se han estrellado repetidamente contra el coraje y la resiliencia de nuestro pueblo. Rusia siempre será Rusia. Seguiremos defendiendo nuestros valores y nuestra Patria.
Occidente cuenta con la impunidad, con poder salirse con la suya. De hecho, este fue el caso hasta hace poco. Los acuerdos de seguridad estratégica han sido destrozados; los acuerdos alcanzados al más alto nivel político han sido declarados cuentos; las firmes promesas de no expandir la OTAN hacia el este dieron paso a sucios engaños tan pronto como nuestros antiguos líderes las aceptaron; Los tratados sobre defensa antimisiles, misiles de alcance intermedio y alcance más corto han sido desmantelados unilateralmente con pretextos descabellados.
Y todo lo que escuchamos es que Occidente insiste en un orden basado en reglas. ¿De dónde vino eso de todos modos? ¿Quién ha visto alguna vez estas reglas? ¿Quién los acordó o aprobó? Escuche, ¡esto es solo un montón de tonterías, engaño total, doble rasero o incluso triple rasero! Deben pensar que somos estúpidos.
Rusia es una gran potencia milenaria, toda una civilización, y no va a vivir con reglas tan improvisadas y falsas.
Fue el llamado Occidente el que pisoteó el principio de la inviolabilidad de las fronteras, y ahora está decidiendo, a su discreción, quién tiene derecho a la autodeterminación y quién no, quién es indigno de ello. No está claro en qué se basan sus decisiones o quién les dio el derecho a decidir en primer lugar. Simplemente lo asumieron.
Es por eso que la elección de la gente en Crimea, Sebastopol, Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson los enoja tanto. Occidente no tiene ningún derecho moral a intervenir, ni siquiera a pronunciar una palabra sobre la libertad de la democracia. No lo hace y nunca lo hizo.
Las élites occidentales no solo niegan la soberanía nacional y el derecho internacional. Su hegemonía tiene rasgos pronunciados de totalitarismo, despotismo y apartheid. Descaradamente dividen el mundo en sus vasallos -los llamados países civilizados- y todos los demás, quienes, según los designios de los racistas occidentales de hoy, deberían ser agregados a la lista de bárbaros y salvajes. Las etiquetas falsas como «país canalla» o «régimen autoritario» ya están disponibles y se utilizan para estigmatizar a naciones y estados enteros, lo cual no es nada nuevo. No hay nada nuevo en esto: en el fondo, las élites occidentales han seguido siendo los mismos colonizadores. Discriminan y dividen a los pueblos en el nivel superior y el resto.
Nunca hemos estado de acuerdo y nunca estaremos de acuerdo con tal nacionalismo político y racismo. ¿Qué otra cosa, sino racismo, es la rusofobia que se está extendiendo por todo el mundo? ¿Qué es, sino racismo, la convicción dogmática de Occidente de que su civilización y cultura neoliberal es un modelo indiscutible a seguir por todo el mundo? “O estás con nosotros o contra nosotros”. Incluso suena extraño.
Las élites occidentales incluso están trasladando el arrepentimiento de sus propios crímenes históricos a todos los demás, exigiendo que los ciudadanos de sus países y otros pueblos confiesen cosas con las que no tienen nada que ver, por ejemplo, el período de las conquistas coloniales.
Vale la pena recordar que Occidente inició su política colonial en la Edad Media, seguida por el comercio mundial de esclavos, el genocidio de las tribus indias en América, el saqueo de India y África, las guerras de Inglaterra y Francia contra China, así como por lo que se vio obligada a abrir sus puertos al tráfico de opio. Lo que hicieron fue enganchar a naciones enteras a las drogas y exterminar deliberadamente a grupos étnicos enteros con el fin de apoderarse de tierras y recursos, cazar personas como animales. Esto es contrario a la naturaleza humana, la verdad, la libertad y la justicia.
Mientras nosotros, estamos orgullosos de que en el siglo XX nuestro país lideró el movimiento anticolonial, que abrió oportunidades para que muchos pueblos del mundo progresaran, redujeran la pobreza y la desigualdad, y derrotaran el hambre y las enfermedades.
Para enfatizar, una de las razones de la rusofobia centenaria, la animosidad no disimulada de las élites occidentales hacia Rusia es precisamente el hecho de que no permitimos que nos robaran durante el período de las conquistas coloniales y obligamos a los europeos a comerciar con nosotros en términos mutuamente beneficiosos. Esto se logró mediante la creación de un fuerte estado centralizado en Rusia, que creció y se fortaleció sobre la base de los grandes valores morales del cristianismo ortodoxo, el islam, el judaísmo y el budismo, así como la cultura rusa y la palabra rusa que estaban abiertas a todos.
Había numerosos planes para invadir Rusia. Tales intentos se hicieron durante la Era de los Trastornos en el siglo XVII y en el período de pruebas después de la revolución de 1917. Todos ellos fallaron. Occidente logró apoderarse de la riqueza de Rusia solo a fines del siglo XX, cuando el estado había sido destruido. Nos llamaron amigos y socios, pero nos trataron como una colonia, utilizando varios esquemas para sacar billones de dólares del país. Recordamos. No hemos olvidado nada.
Hace unos días, la gente de Donetsk y Lugansk, Kherson y Zaporozhye declararon su apoyo para restaurar nuestra unidad histórica. ¡Gracias!
Los países occidentales llevan siglos diciendo que traen libertad y democracia a otras naciones. Nada mas lejos de la verdad. En lugar de traer la democracia, reprimieron y explotaron, y en lugar de dar libertad, esclavizaron y oprimieron. El mundo unipolar es inherentemente antidemocrático y no libre; es falso e hipócrita de principio a fin.
Estados Unidos es el único país del mundo que ha usado dos veces armas nucleares, destruyendo las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón. Y crearon un precedente.
Recordemos que durante la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos y Gran Bretaña redujeron a escombros Dresden, Hamburgo, Colonia y muchas otras ciudades alemanas, sin la menor necesidad militar. Se hizo con ostentación y, para repetir, sin ninguna necesidad militar. Tenían un solo objetivo, como con el bombardeo nuclear de las ciudades japonesas: intimidar a nuestro país y al resto del mundo.
Estados Unidos dejó una profunda cicatriz en la memoria de los pueblos de Corea y Vietnam con sus bombardeos masivos y el uso de napalm y armas químicas.
De hecho, continúa ocupando Alemania, Japón, la República de Corea y otros países, a los que cínicamente se refieren como iguales y aliados. Mira ahora, ¿qué tipo de alianza es esa? Todo el mundo sabe que los altos funcionarios de estos países están siendo espiados y que sus oficinas y hogares tienen micrófonos ocultos. Es una vergüenza, una vergüenza para los que hacen esto y para los que, como esclavos, se tragan silenciosa y mansamente esta conducta arrogante.
Llaman a las órdenes y amenazas que hacen a sus vasallos solidaridad euroatlántica, y la creación de armas biológicas y el uso de sujetos de prueba en humanos, incluso en Ucrania… noble investigación médica.
Son sus políticas destructivas, guerras y saqueos los que han desatado la ola masiva de inmigrantes de hoy. Millones de personas soportan penurias y humillaciones o mueren por miles tratando de llegar a Europa.
Están exportando grano de Ucrania ahora. ¿Hacia dónde la llevan bajo el pretexto de garantizar la seguridad alimentaria de los países más pobres? ¿Adónde va? Lo están llevando a los mismos países europeos. Solo el cinco por ciento se ha entregado a los países más pobres. Más trampas y engaños desnudos de nuevo.
En efecto, la élite estadounidense está utilizando la tragedia de este pueblo para debilitar a sus rivales, para destruir los estados nacionales. Esto vale para Europa y para las identidades de Francia, Italia, España y otros países con historias centenarias.
Washington exige cada vez más sanciones contra Rusia y la mayoría de los políticos europeos lo aceptan obedientemente. Entienden claramente que al presionar a la UE para que renuncie por completo a la energía y otros recursos rusos, Estados Unidos prácticamente está empujando a Europa hacia la desindustrialización en un intento por tener en sus manos todo el mercado europeo. Estas élites europeas lo entienden todo, lo entienden, pero prefieren servir a los intereses de los demás. Esto ya no es servilismo sino traición directa a sus propios pueblos. Dios los bendiga, depende de ellos.
Pero los anglosajones creen que las sanciones ya no son suficientes y ahora han recurrido a la subversión. Parece increíble, pero es un hecho: al provocar explosiones en los gasoductos internacionales de Nord Stream que pasan por el fondo del Mar Báltico, en realidad se han embarcado en la destrucción de toda la infraestructura energética de Europa. Está claro para todos los que salen ganando. Los que se benefician son los responsables, por supuesto.
Los dictados de EE.UU. están respaldados por la fuerza bruta, sobre la ley del puño. A veces está bellamente envuelto, a veces no hay ningún envoltorio, pero la esencia es la misma: la ley del puño. Por lo tanto, el despliegue y mantenimiento de cientos de bases militares en todos los rincones del mundo, la expansión de la OTAN y los intentos de improvisar nuevas alianzas militares, como AUKUS y similares. Se está haciendo mucho para crear una cadena político-militar Washington-Seúl-Tokio. Todos los estados que poseen o aspiran a una genuina soberanía estratégica y son capaces de desafiar la hegemonía occidental, son automáticamente declarados enemigos.
Estos son los principios que subyacen en las doctrinas militares de EE.UU. y la OTAN que exigen una dominación total. Las élites occidentales están presentando sus planes neocolonialistas con la misma hipocresía, alegando intenciones pacíficas, hablando de algún tipo de disuasión. Esta palabra evasiva migra de una estrategia a otra, pero en realidad solo significa una cosa: socavar todos y cada uno de los centros soberanos de poder.
Ya hemos oído hablar de la disuasión de Rusia, China e Irán. Creo que los siguientes en la fila son otros países de Asia, América Latina, África y Medio Oriente, así como los actuales socios y aliados de EE. UU. Después de todo, sabemos que cuando están disgustados, también introducen sanciones contra sus aliados, contra este o aquel banco o empresa. Esta es su práctica y la expandirán. Tienen todo a la vista, incluidos nuestros vecinos de al lado: los países de la CEI.
Al mismo tiempo, Occidente claramente ha estado involucrado en ilusiones durante mucho tiempo. Al lanzar la guerra relámpago de las sanciones contra Rusia, por ejemplo, pensaron que una vez más podrían poner a todo el mundo bajo su mando. Sin embargo, resulta que una perspectiva tan brillante no entusiasma a todos, excepto a los masoquistas políticos y admiradores de otras formas no convencionales de relaciones internacionales. La mayoría de los estados se niegan a «saludar» y, en cambio, eligen el camino sensato de la cooperación con Rusia.
Occidente claramente no esperaba tal insubordinación. Simplemente se acostumbraron a actuar según una plantilla, a apoderarse de lo que quisieran, mediante el chantaje, el soborno, la intimidación, y se convencieron de que estos métodos funcionarían para siempre, como si se hubieran fosilizado en el pasado.
Tal autoconfianza es producto directo no sólo del notorio concepto de excepcionalismo –aunque nunca deja de asombrar– sino también de la verdadera “hambre de información” en Occidente. La verdad se ha ahogado en un océano de mitos, ilusiones y falsificaciones, utilizando una propaganda extremadamente agresiva, mintiendo como Goebbels. Cuanto más increíble sea la mentira, más rápido la creerá la gente; así es como operan, de acuerdo con este principio.
Pero no se puede alimentar a la gente con dólares y euros impresos. No puedes alimentarlos con esos pedazos de papel, y la capitalización virtual e inflada de las empresas occidentales de redes sociales no puede calentar sus hogares. Todo lo que digo es importante. Y lo que acabo de decir no lo es menos: no puedes alimentar a nadie con papel, necesitas comida; y no puedes calentar la casa de nadie con estas palabras mayúsculas: NECESITAS ENERGÍA.
Por eso, los políticos en Europa tienen que convencer a sus conciudadanos de que coman menos, se bañen con menos frecuencia y se vistan más abrigados en casa. Y aquellos que comienzan a hacer preguntas justas como «¿Por qué es eso, de hecho?» son inmediatamente declarados enemigos, extremistas y radicales. Señalan a Rusia y dicen: esa es la fuente de todos sus problemas. Mas mentiras.
Quiero hacer una nota especial del hecho de que hay muchas razones para creer que las élites occidentales no van a buscar formas constructivas de salir de la crisis mundial de alimentos y energía de la que ellos y solo ellos tienen la culpa, como resultado de su política a largo plazo, que se remonta mucho antes de nuestra operación militar especial en Ucrania, en Donbass. No tienen ninguna intención de resolver los problemas de injusticia y desigualdad. Me temo que preferirían usar otras fórmulas con las que se sientan más cómodos.
Y aquí es importante recordar que Occidente se rescató de sus desafíos de principios del siglo XX con la Primera Guerra Mundial. Las ganancias de la Segunda Guerra Mundial ayudaron a Estados Unidos a superar finalmente la Gran Depresión y convertirse en la economía más grande del mundo, e imponer en el planeta el poder del dólar como moneda de reserva global. Y la crisis de la década de 1980 -las cosas llegaron a un punto crítico en la década de 1980- Occidente salió ileso en gran parte al apropiarse de la herencia y los recursos de la Unión Soviética colapsada y extinta. Es un hecho.
Ahora, para liberarse de la última red de desafíos, necesitan desmantelar Rusia y otros estados que eligen un camino soberano de desarrollo, a toda costa, para poder saquear aún más la riqueza de otras naciones y usarla para parche sus propios agujeros. Si esto no sucede, no descarto que intenten provocar un colapso de todo el sistema, y echarle la culpa de todo, o, Dios no lo quiera, decidir usar la vieja fórmula del crecimiento económico a través de la guerra.
Rusia es consciente de su responsabilidad ante la comunidad internacional y hará todo lo posible para garantizar que prevalezca la cabeza fría.
El modelo neocolonial actual está finalmente condenado; esto es obvio. Pero repito que sus verdaderos amos se aferrarán a él hasta el final. Simplemente no tienen nada que ofrecer al mundo excepto mantener el mismo sistema de saqueo y extorsión.
Les importa un carajo el derecho natural de miles de millones de personas, la mayoría de la humanidad, a la libertad y la justicia, el derecho a determinar su propio futuro. Ya han pasado a la negación radical de los valores morales, religiosos y familiares.
Respondamos algunas preguntas muy simples para nosotros mismos. Ahora me gustaría volver a lo que dije y quiero dirigirme también a todos los ciudadanos del país, no solo a los colegas que están en la sala, sino a todos los ciudadanos de Rusia: ¿queremos tener aquí, en nuestro país, en Rusia? , “padre número uno, padre número dos y padre número tres” (¡se han vuelto locos por completo!) en lugar de madre y padre? ¿Queremos que nuestras escuelas impongan a nuestros hijos, desde sus primeros días en la escuela, perversiones que los lleven a la degradación y la extinción? ¿Queremos inculcarles en la cabeza la idea de que existen otros géneros junto con las mujeres y los hombres y ofrecerles una cirugía de reasignación de género? ¿Es eso lo que queremos para nuestro país y nuestros hijos? Todo esto es inaceptable para nosotros. Tenemos un futuro diferente de los nuestros.
Permítanme repetir que la dictadura de las élites occidentales tiene como objetivo a todas las sociedades, incluidos los propios ciudadanos de los países occidentales. Este es un desafío para todos. Esta renuncia completa a lo que significa ser humano, el derrocamiento de la fe y los valores tradicionales, y la supresión de la libertad están llegando a parecerse a una «religión al revés» : puro satanismo. Exponiendo a los falsos mesías, Jesucristo dijo en el Sermón de la Montaña: “Por sus frutos los conoceréis”. Estos frutos venenosos ya son evidentes para la gente, y no solo en nuestro país sino también en todos los países, incluidas muchas personas en Occidente.
El mundo ha entrado en un período de transformación fundamental y revolucionaria. Están surgiendo nuevos centros de poder. ¡Representan a la mayoría, a la mayoría! – de la comunidad internacional. Están dispuestos no sólo a declarar sus intereses sino también a protegerlos. Ven en la multipolaridad una oportunidad para fortalecer su soberanía, lo que significa ganar verdadera libertad, perspectivas históricas y el derecho a sus propias formas independientes, creativas y distintivas de desarrollo, a un proceso armonioso.
Como ya he dicho, tenemos muchas personas de ideas afines en Europa y Estados Unidos, y sentimos y vemos su apoyo. Un movimiento esencialmente emancipatorio, anticolonial contra la hegemonía unipolar se está gestando en los más diversos países y sociedades. Su poder solo crecerá con el tiempo. Es esta fuerza la que determinará nuestra futura realidad geopolítica.
Amigos,
Hoy luchamos por un camino justo y libre, en primer lugar para nosotros, para Rusia, para dejar el dictado y el despotismo en el pasado. Estoy convencido de que los países y los pueblos entienden que una política basada en la excepcionalidad de quien sea y la represión de otras culturas y pueblos es inherentemente criminal, y que debemos cerrar este capítulo vergonzoso. El colapso en curso de la hegemonía occidental es irreversible. Y repito: las cosas nunca volverán a ser las mismas.
El campo de batalla al que nos ha llamado el destino y la historia es un campo de batalla de nuestro pueblo, de la gran Rusia histórica. Por la gran Rusia histórica, por las futuras generaciones, por nuestros hijos, nietos y bisnietos. Debemos protegerlos contra la esclavitud y los experimentos monstruosos que están diseñados para paralizar sus mentes y almas.
Hoy luchamos para que a nadie se le ocurra que Rusia, nuestro pueblo, nuestra lengua o nuestra cultura pueden ser borrados de la historia. Hoy necesitamos una sociedad consolidada, y esta consolidación sólo puede basarse en la soberanía, la libertad, la creación y la justicia. Nuestros valores son la humanidad, la misericordia y la compasión.
Y quiero cerrar con las palabras de un verdadero patriota Ivan Ilyin: “Si considero a Rusia mi Patria, eso significa que amo como un ruso, contemplo y pienso, canto y hablo como un ruso; que creo en la fuerza espiritual del pueblo ruso. Su espíritu es mi espíritu; su destino es mi destino; su sufrimiento es mi pena; y su prosperidad es mi alegría.”
Detrás de estas palabras se encuentra una gloriosa elección espiritual que, durante más de mil años de Estado ruso, fue seguida por muchas generaciones de nuestros antepasados. Hoy, estamos haciendo esta elección; los ciudadanos de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y los residentes de las regiones de Zaporozhye y Kherson han hecho esta elección. Hicieron la elección de estar con su pueblo, de estar con su Patria, de compartir su destino y de salir victoriosos junto con ella.
¡La verdad está con nosotros, y detrás de nosotros está Rusia!
Los medios occidentales son una colección de mentirosos en un ministerio de propaganda, y sus supuestos «expertos rusos» son en su mayoría rusófobos que operan con subvenciones del complejo militar/de seguridad de los EE. UU. En consecuencia, los occidentales no tienen una comprensión válida del conflicto en Ucrania, cómo surgió y cómo la participación de Occidente, junto con provocaciones extraordinarias, ha creado en los líderes rusos la convicción de que el objetivo de Occidente es destruir Rusia. A medida que se endurece esta convicción, los líderes rusos abandonan la esperanza de una coexistencia pacífica con el mundo occidental y se preparan para la guerra.
En su discurso Putin inicia la preparación del pueblo ruso para la dura realidad. A Putin no le gusta la dura realidad e hizo todo lo posible por evitarla ignorando las provocaciones y los insultos hasta que se hizo imposible porque, como dice Putin, “Occidente ha cruzado todos los límites”.
El Oeste, por supuesto, es Washington. El resto del mundo occidental informa a Washington, como aprendí de un subsecretario de Defensa de EE. UU. para Asuntos de Seguridad Internacional. “¿Cómo”, le pregunté, “hacemos que los otros países hagan lo que queremos?” “Dinero”, respondió. «¿Te refieres a la ayuda exterior?» “No, a los líderes les damos bolsas llenas de dinero. Nos informan. Nosotros los poseemos.
Esto significa que no hay voces occidentales independientes en Gran Bretaña, Alemania, Francia o en otros lugares para moderar el impulso de Washington por la hegemonía mundial. No hay nadie que diga, «¿sabes lo que estás haciendo?» No hay nadie que advierta a Washington que Estados Unidos está presionando demasiado a Rusia. No hay nadie que nos advierta que no creamos en nuestra propia propaganda. En consecuencia, Washington ha empujado a los líderes rusos fuera del modo de acomodación al modo de preparación para el conflicto.
Esto demuestra claramente cuán peligroso es el unilateralismo de los neoconservadores. No hay nadie para responderle a Washington sino los enemigos elegidos por Washington, cuyas palabras, si se informan, siempre se informan fuera de contexto siguiendo la línea propagandística de que son Rusia y China, nunca Washington, quienes son la amenaza y la causa del conflicto. .
Le recomiendo que lea la traducción del discurso de Putin a la nación rusa. Posiblemente Tass o la oficina del presidente ruso proporcionen una mejor traducción, pero la suya es suficiente para ver cómo los líderes rusos ven una situación que ha sido mal informada por los prestidigitadores occidentales de una manera que apoya la imagen propagandística de Occidente de las malas intenciones de Rusia.
El hecho es que el problema es la mala intención de Washington.
Los historiadores militares entienden que una vez que comienza la movilización, sigue la guerra. Putin está tratando de evitar este curso irreversible ordenando una movilización limitada, no total, que espera, junto con la autodeterminación bajo la Carta de la ONU de las cuatro áreas liberadas para ser reunificadas con la Federación Rusa, convenza a Occidente de que la la guerra no puede continuar a menos que Occidente apoye los ataques militares directamente en territorio ruso. Llevo 8 años escribiendo que Washington, a pesar de su arrogancia, no irá tan lejos como para iniciar una guerra con una fuerza militar rusa superior. Esto era cierto en 2014. Espero que siga siendo cierto hoy.
No escuchará las palabras de cierre de Putin a la nación rusa de los prestidigitadores de Occidente. Putin advierte al idiota de Occidente que la supervivencia de Occidente es poco probable a menos que Washington renuncie a su demanda de hegemonía:
“Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será”.
Aquí está el discurso de Putin al pueblo ruso:
Presidente de Rusia Vladimir Putin: Amigos,
El tema de mi discurso es la situación en Donbas y el curso de una operación militar especial para liberarlo del régimen neonazi*, que tomó el poder en Ucrania en 2014 como resultado de un golpe de estado armado.
Hago un llamado hoy a ustedes, a todos los ciudadanos de nuestro país, a las personas de diferentes generaciones, edades y nacionalidades, a la gente de nuestra gran Patria, a todos aquellos que están unidos por la gran Rusia histórica, a los soldados y oficiales, voluntarios. que ahora luchan en el frente, están en servicio de combate, a nuestros hermanos y hermanas, residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Kherson y Zaporozhye, otras áreas liberadas del régimen neonazi.
Hablaremos sobre los pasos necesarios y urgentes para proteger la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Rusia, sobre apoyar el deseo y la voluntad de nuestros compatriotas de determinar su propio futuro y sobre la política agresiva de una parte de las élites occidentales, que están tratando con todas sus fuerzas de mantener su dominio, y para ello están tratando de bloquear y suprimir cualquier centro de desarrollo independiente soberano para seguir imponiendo con rudeza su voluntad sobre otros países y pueblos. imponer sus pseudovalores.
El objetivo de este Occidente es debilitar, dividir y finalmente destruir nuestro país. Ya están diciendo directamente que en 1991 pudieron dividir la Unión Soviética, y ahora ha llegado el momento de que Rusia misma se desintegre en muchas regiones y regiones en guerra mortal.
Y han estado tramando tales planes durante mucho tiempo. Alentaron bandas de terroristas internacionales en el Cáucaso, promovieron la infraestructura ofensiva de la OTAN cerca de nuestras fronteras. Han hecho de la rusofobia total sus armas, incluso durante décadas cultivando deliberadamente el odio hacia Rusia, principalmente en Ucrania, a la que estaban preparando el destino de una cabeza de puente antirrusa, y convirtieron al propio pueblo ucraniano en carne de cañón y lo empujaron a la guerra con nuestro país, desatando esta guerra, allá por el 2014, usando las fuerzas armadas contra la población civil, organizando genocidios. bloqueo, terror contra personas que se negaron a reconocer el poder que surgió en Ucrania como resultado de un golpe de Estado.
Y después de que el actual régimen de Kiev abandonó públicamente una solución pacífica al problema de Donbass y, además, declaró sus reclamos de armas nucleares, quedó absolutamente claro que una nueva, próxima, como lo fue dos veces, ofensiva a gran escala en el Donbás es inevitable. Y luego, igual de inevitable, habría un ataque contra Crimea de Rusia, contra Rusia.
En este sentido, la decisión de una operación militar preventiva era absolutamente necesaria y la única posible. Sus objetivos principales, la liberación de todo el territorio de Donbass, han sido y permanecen sin cambios.
La República Popular de Lugansk ya ha sido limpiada casi por completo de neonazis. La lucha en la República Popular de Donetsk continúa. Aquí, en ocho años, el régimen de ocupación de Kiev ha creado una línea de fortificaciones a largo plazo en capas profundas. Su ataque en la frente habría resultado en grandes pérdidas, por lo que nuestras unidades, así como las unidades militares de las repúblicas de Donbass, actúan de manera sistemática, competente, utilizan equipos, protegen al personal y, paso a paso, liberan la tierra de Donetsk, limpian ciudades y pueblos. de los neonazis, prestar asistencia a las personas a las que el régimen de Kiev ha convertido en rehenes, en un escudo humano.
Como saben, los militares profesionales que sirven bajo contrato participan en una operación militar especial. Junto a ellos, las formaciones de voluntarios también luchan hombro con hombro: personas de diferentes nacionalidades, profesiones, edades son verdaderos patriotas. Al llamado de sus corazones, se pusieron de pie para defender a Rusia y Donbass.
En este sentido, ya he dado instrucciones al Gobierno y al Ministerio de Defensa para que determinen en su totalidad y lo antes posible el estatus legal de los voluntarios, así como de los combatientes de las unidades de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Debería ser el mismo que el de los militares de carrera del ejército ruso, incluido el material, el apoyo médico y las garantías sociales. Se debe prestar especial atención a la organización del suministro de equipos y formaciones de voluntarios y destacamentos de la milicia popular de Donbass.
En el curso de la resolución de las principales tareas de protección de Donbass, nuestras tropas, basadas en los planes y decisiones del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor sobre la estrategia general de acción, liberaron territorios significativos de las regiones de Kherson y Zaporizhia, así como un número de otras áreas, de los neonazis. Como resultado, se formó una larga línea de contacto de combate, que tiene más de mil kilómetros.
¿Qué quiero decir públicamente por primera vez hoy? Ya después del inicio de la operación militar especial, incluidas las conversaciones en Estambul, los representantes de Kiev reaccionaron muy positivamente a nuestras propuestas, y estas propuestas se referían principalmente a garantizar la seguridad de Rusia y nuestros intereses. Pero es obvio que la solución de paz no le convenía a Occidente, por lo tanto, después de llegar a ciertos compromisos, Kiev recibió instrucciones directas para romper todos los acuerdos.
Ucrania comenzó a ser bombeada aún más con armas. El régimen de Kiev ha desatado nuevas bandas de mercenarios y nacionalistas extranjeros, unidades militares entrenadas según los estándares de la OTAN y bajo el mando de facto de asesores occidentales.
Al mismo tiempo, el régimen de represión en toda Ucrania contra sus propios ciudadanos, establecido inmediatamente después del golpe armado de 2014, se fortaleció de la manera más severa. La política de intimidación, terror y violencia está tomando formas cada vez más masivas, terribles y bárbaras.
Quiero enfatizar que sabemos que la mayoría de las personas que viven en los territorios liberados de los neonazis, y estas son principalmente las tierras históricas de Novorossiya, no quieren estar bajo el yugo del régimen neonazi. En Zaporozhye, región de Kherson, Lugansk y Donetsk han visto y ven las atrocidades cometidas por neonazis en las áreas ocupadas de la región de Kharkiv. Los herederos de los banderitas y los castigadores nazis matan a la gente, la torturan, la meten en las cárceles, ajustan cuentas, masacran y torturan a la población civil.
Más de siete millones y medio de personas vivían en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhye y Kherson antes del estallido de las hostilidades. Muchos de ellos se vieron obligados a convertirse en refugiados, a abandonar sus hogares. Y los que quedan, unos cinco millones de personas, ahora están sujetos a fuego constante de artillería y cohetes de militantes neonazis. Golpean hospitales y escuelas, organizan actos terroristas contra civiles.
No podemos, no tenemos ningún derecho moral de entregar a las personas cercanas a nosotros al tormento de los verdugos, no podemos sino responder a su sincero deseo de determinar su propio destino. Los parlamentos de las repúblicas populares de Donbass, así como las administraciones civiles y militares de las regiones de Kherson y Zaporizhia, decidieron celebrar referéndums sobre el futuro de estos territorios y nos pidieron a nosotros, a Rusia, que apoyemos ese paso.
Me gustaría enfatizar que haremos todo lo posible para garantizar condiciones seguras para la celebración de referéndums y para que la gente pueda expresar su voluntad. Y apoyaremos la decisión sobre nuestro futuro, que será tomada por la mayoría de los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporizhzhya y Kherson.
¡Queridos amigos!
Hoy, nuestras Fuerzas Armadas, como ya he dicho, operan en la línea de contacto de combate, que supera los mil kilómetros, resisten no solo a las formaciones neonazis, sino a toda la maquinaria militar del occidente colectivo.
Ante esta situación, considero necesario tomar la siguiente decisión, totalmente adecuada a las amenazas que enfrentamos, a saber, proteger a nuestra Patria, su soberanía e integridad territorial, para garantizar la seguridad de nuestro pueblo y pueblos en los territorios liberados. , Considero necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor General para realizar una movilización parcial en la Federación Rusa.
Reitero que estamos hablando de movilización parcial, es decir, sólo los ciudadanos que actualmente se encuentran en la reserva, y sobre todo aquellos que sirvieron en las Fuerzas Armadas, tengan ciertas especialidades militares y experiencia relevante, serán sujetos de reclutamiento para el servicio militar. .
Los llamados al servicio militar antes de ser enviados a las unidades necesariamente pasarán por un entrenamiento militar adicional, teniendo en cuenta la experiencia de una operación militar especial.
Se firmó el decreto de movilización parcial.
De acuerdo con la legislación, las cámaras de la Asamblea Federal, el Consejo de la Federación y la Duma Estatal, serán informadas oficialmente sobre esto por cartas hoy.
Las medidas de movilización comenzarán hoy, a partir del 21 de septiembre. Instruyo a los jefes de las regiones para que brinden toda la asistencia necesaria al trabajo de las comisarías militares.
Me gustaría enfatizar que los ciudadanos rusos llamados al servicio militar en el momento de la movilización recibirán el estatus, los pagos y todas las garantías sociales de los militares que realizan el servicio militar bajo contrato.
Me gustaría agregar que la Orden Ejecutiva sobre Movilización Parcial también prevé medidas adicionales para implementar la orden de defensa estatal. Los jefes de empresas de la industria de defensa son directamente responsables de resolver las tareas de aumentar la producción de armas y equipos militares y desplegar instalaciones de producción adicionales. A su vez, todas las cuestiones de material, recursos y apoyo financiero de las empresas de defensa deben ser resueltas por el Gobierno de inmediato.
¡Queridos amigos!
En su agresiva política antirrusa, Occidente ha cruzado todos los límites. Constantemente escuchamos amenazas contra nuestro país, nuestra gente. Algunos políticos irresponsables en Occidente están hablando de planes para organizar el suministro de armas ofensivas de largo alcance a Ucrania, sistemas que permitirán ataques en Crimea y otras regiones de Rusia.
Tales ataques terroristas, incluidos los que utilizan armas occidentales, ya se están llevando a cabo en asentamientos fronterizos en las regiones de Belgorod y Kursk. En tiempo real, utilizando sistemas modernos, aviones, barcos, satélites, drones estratégicos, la OTAN realiza reconocimientos en todo el sur de Rusia.
Washington, Londres y Bruselas están presionando directamente a Kiev para que transfiera operaciones militares a nuestro territorio. Sin ocultar más su intención, dicen que Rusia debe ser derrotada a toda costa en el campo de batalla, lo que lleva a la pérdida de toda la soberanía rusa, el saqueo total de nuestro país y la destrucción de la existencia política, económica y cultural rusa.
También se utiliza el chantaje nuclear. Estamos hablando no solo del bombardeo alentado por Occidente de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya, que amenaza con una catástrofe atómica, sino también de las declaraciones de algunos representantes de alto rango de los principales estados de la OTAN sobre la posibilidad y admisibilidad de usar armas de masa destrucción contra Rusia – armas nucleares.
Para aquellos que se permiten tales declaraciones con respecto a Rusia, me gustaría recordarles que nuestro país también tiene varios medios de destrucción y, en algunos componentes, más modernos que los de los países de la OTAN. Y cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia ya nuestro pueblo. No es un farol.
Los ciudadanos rusos pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra Patria, nuestra independencia y libertad estarán aseguradas, lo recalco nuevamente, por todos los medios a nuestro alcance. Y aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que les puede pasar lo mismo.
Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será.
Creo en tu apoyo.
La historia de las regiones rusas liberadas de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye
Este artículo relata la historia de las regiones de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye, que actualmente están votando en un ejercicio de autodeterminación sobre su reunificación con Rusia. Las regiones han sido rusas desde la época de Catalina la Grande en el siglo XVIII. Estas son regiones donde la población ha sufrido mucho a manos de los neonazis ucranianos.
*[Comentario de este blog, LTC: ultranacionalistas ucranianos vendidos a occidente, la OTAN y EE.UU. y por tanto a lobbies judíos. De ahí la confusión en Europa de los términos nazis y judíos juntos y revueltos].
Hablando en la asamblea Strong Ideas For A New Time organizada por una organización sin fines de lucro llamada Agencia para Iniciativas Estratégicas el miércoles, el presidente ruso, Vladimir Putin, nuevamente le dijo a la élite mundial que su Viejo Orden Mundial está llegando a su fin.
El foro anual permite a los líderes rusos abordar las «ideas» propuestas por personas de todo el país y discutirlas en un escenario nacional.
Ahora que es un hecho bien documentado , es increíblemente difícil encontrar declaraciones, comunicados de prensa o discursos oficiales del gobierno ruso, ya que los proveedores de Internet, los sitios web y las aplicaciones sociales occidentales les han prohibido comunicarse.
Putin dijo a los televidentes que la conversación ayudará al desarrollo interno de su nación en un momento en que se está realineando el orden jerárquico mundial.
“Están en marcha procesos nacionales y globales para desarrollar los fundamentos y principios de un orden mundial armonioso, más justo, más centrado en la comunidad y más seguro como alternativa al orden mundial existente, o el orden mundial unipolar en el que vivimos, y que, debido a por su naturaleza, se está convirtiendo definitivamente en un freno para el desarrollo de nuestra civilización”, dijo.
Continuando, el líder ruso sonaba como Donald Trump cuando llamó al equivalente ruso del “Estado Profundo”, conocido como el “Millón de Oro”.
The Golden Billion es una teoría de que «las élites indefinidas mueven los hilos para acumular riqueza y destruir la vida de las personas normales».
“El modelo de dominación total de los llamados mil millones de oro es injusto”, declaró Putin. “¿Por qué estos mil millones de oro, que son solo una parte de la población mundial, deberían dominar a todos los demás y hacer cumplir sus reglas de conducta que se basan en la ilusión del excepcionalismo? Divide el mundo en personas de primera y segunda clase y, por lo tanto, es esencialmente racista y neocolonial”.
Continuó: “La ideología globalista y pseudoliberal subyacente se parece cada vez más al totalitarismo y restringe el esfuerzo creativo y la creación histórica libre”.
Si bien el presidente ruso admitió que los mil millones de oro “lograron bastante”, señaló que lo hicieron en gran medida “robando a otros pueblos en Asia y África”.
A continuación, Putin dijo: “No importa cuánto se esfuercen Occidente y la élite supranacional por preservar el orden existente, se avecina una nueva era y una nueva etapa en la historia mundial”.
Afirmó que solo los «estados genuinamente soberanos» podrán sostener una «dinámica de alto crecimiento» y liderar a otras naciones en «niveles de vida y calidad de vida».
La clave para esto, dijo Putin, es “la protección de los valores tradicionales y los altos ideales humanistas, y los modelos de desarrollo donde el individuo no es un medio, sino el fin último”.
El líder de Rusia afirmó que permitir que las personas se desarrollen es una pieza importante para permitir que las naciones soberanas se desarrollen.
“Para ser fuertes, independientes y competitivos”, explicó Putin, “los países deben facilitar que las personas tengan voz para abordar los problemas críticos que enfrentan la sociedad y el público”.
Profundizando en esto, el presidente ruso promocionó el foro Ideas Fuertes para un Nuevo Tiempo que permitió a 19,000 de sus ciudadanos compartir sus ideas para el cambio y dijo: “Considero que su foro es una plataforma clave para un diálogo abierto y significativo”.
Los comentarios de Putin se suman a la plétora de comentarios recientes hechos por líderes estadounidenses , rusos y europeos que han mencionado una transición hacia un Nuevo Orden Mundial.
Actualización (11:00 a. m. ET) El presidente ruso, Vladimir Putin, enfatizó en declaraciones adicionales dadas ante el Foro Económico Internacional de San Petersburgo que las sanciones contra Rusia solo han regresado para dañar a la gente de la UE y Occidente en general, en medio de un aumento vertiginoso del gas y los alimentos. los precios, los temores de inflación y la grave escasez de la cadena de suministro. Declaró el fin del mundo unipolar tal como lo conocemos, diciendo: «Durante las últimas décadas, se han formado nuevos centros poderosos en el planeta […] cada uno de ellos desarrolla su propio sistema político e instituciones públicas, implementa sus propios modelos de crecimiento económico, y por supuesto tiene derecho a protegerse, a asegurar la soberanía nacional, estamos hablando de procesos reales, de cambios verdaderamente revolucionarios, tectónicos en la geopolítica, la economía global, la esfera tecnológica, en todo el sistema de relaciones internacionales «. Y más, según una traducción de los medios respaldada por el estado :
El presidente ruso criticó a la Unión Europea por la decisión de imponer sanciones contra Rusia, calificándola de «loca» y «no bien pensada». Putin dijo que su objetivo era aplastar la economía rusa de una sola vez, pero que no lo lograron.
En cambio, los políticos de la UE asestaron un duro golpe a sus propias economías, lo que provocó una alta inflación, enfatizó el presidente. Calculó que los costos de la «fiebre de las sanciones» rondarán los 400.000 millones de dólares solo este año y señaló que las medidas se convertirán en una carga para la gente común.
«Está claro por qué emprendieron esta campaña de propaganda, de qué se trataban todos estos hechizos sobre tipos de cambio de 200 a 1 rublo por dólar y afirmaciones de que nuestra economía colapsaría. Todo esto fue, y sigue siendo, una herramienta en la guerra de la información. , un intento de ejercer presión psicológica sobre la sociedad rusa”, continuó, y enfatizó además que “algunas monedas globales se están suicidando” .
Sobre la UE, dijo: «La Unión Europea ha perdido por completo su soberanía política, y sus élites burocráticas están bailando al ritmo de otra persona, aceptando todo lo que les dicen desde arriba, causando daño a su propia población y a su propia economía».
Dijo que habrá un «cambio de élites» en Occidente como parte del cambio «revolucionario» iniciado por la guerra de Ucrania y la extralimitación entre Estados Unidos y Europa: «Tal desapego de la realidad, de las demandas de la sociedad, conducirá inevitablemente a un aumento del populismo y el crecimiento de movimientos radicales, a cambios sociales y económicos serios, a la degradación y, en un futuro cercano, a un cambio de élites ”, dijo Putin.
El discurso declaró esencialmente que a pesar de que Occidente intenta golpear la economía rusa y ponerla de rodillas, los esfuerzos han fracasado espectacularmente y están repercutiendo en Occidente, según las palabras de Putin.
* * *
Ucrania acaba de recibir un gran impulso para su candidatura a la UE el viernes, con el ejecutivo del bloque de 27 países miembros dando pleno apoyo a su condición de candidato. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció por primera vez que la comisión recomienda «que se otorgue a Ucrania el estatus de candidato . Esto, por supuesto, en el entendimiento de que el país llevará a cabo una serie de reformas adicionales».
Dijo además mientras hablaba desde Bruselas : «En opinión de la Comisión, Ucrania ha demostrado claramente la aspiración del país y la determinación del país de estar a la altura de los valores y estándares europeos». Von der Leyen agregó además: «Todos sabemos que los ucranianos están dispuestos a morir por la perspectiva europea. Queremos que vivan con nosotros el sueño europeo».
«Sí, Ucrania debe ser bienvenida como país candidato; esto se basa en el entendimiento de que se ha hecho un buen trabajo, pero también queda un trabajo importante por hacer», dijo von der Leyen.
El día anterior, el jueves, el presidente francés, Emmanuel Macron, el canciller alemán, Olaf Scholz, y el primer ministro italiano, Mario Draghi, viajaron a Kiev en tren, donde entregaron una «fuerte señal de apoyo» unificada a Ucrania en medio de la invasión rusa. Respaldaron públicamente el camino de Ucrania hacia la UE, instando al «estatus inmediato de candidato a la UE».
Actualmente, Francia ocupa la presidencia rotatoria de la UE. Su líder, Macron, dijo mientras estaba en Kiev sobre el estado de candidatura de la UE: «Este estado estará acompañado por una hoja de ruta y también implicará tener en cuenta la situación en los Balcanes y el área vecina, en particular Moldavia «.
Al presentar a Modova, no se mencionó a Georgia, que no se está considerando, lo que enfureció a los líderes georgianos que arremetieron contra Bruselas . En cuanto a Ucrania, incluso con el apoyo entusiasta de los principales países de la UE, se espera que el proceso para la posible membresía lleve años, posiblemente incluso décadas , como han advertido algunos funcionarios.
Más tarde el viernes, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, elogió la decisión de la candidatura de la UE como un «primer paso en el camino de la membresía de la UE que sin duda acercará nuestra victoria». Agradeció a von der Leyen por la «decisión histórica» de la comisión, pero que esperará la aprobación formal en la cumbre de la UE del 23 al 24 de junio. Zelensky dijo que su país espera ansiosamente un «resultado positivo».
En un segundo plano, Moscú decide esta semana aumentar la presión sobre Europa reduciendo drásticamente los flujos de gas natural para sus principales clientes en Europa occidental, lo que hará que los precios de la energía suban al alza.
El presidente ruso, Vladimir Putin, en declaraciones emitidas el mismo día que el anuncio de aprobación preliminar de la candidatura a la UE de von der Leyen, destacó el creciente ‘costo’ para Europa por su posición intransigente a favor de Ucrania y las sanciones contra Rusia. Estimó que la Unión Europea incurrirá en «pérdidas de al menos $ 400 mil millones» debido a sus múltiples oleadas de sanciones impuestas a Moscú hasta el momento.
Una vez más, rechazó la responsabilidad por la recesión económica mundial y, en cambio, afirmó que la inflación, los costos de la energía y la crisis alimentaria están todos vinculados a las políticas de Occidente. Predijo además un desarrollo potencialmente desastroso para el suministro mundial de alimentos, que ya está amenazado, según los cables de noticias :
Putin predijo que la escasez de fertilizantes podría hacer subir aún más los precios de los alimentos y agregó que Rusia podría impulsar sus exportaciones de fertilizantes y granos . También afirmó que los «pronósticos sombríos» sobre el estado de la economía rusa no se hicieron realidad y que su gobierno ha logrado detener el aumento de la inflación interna. «Después de un pico de 17,8%, la inflación ahora está en 16,7% y continúa cayendo», dijo, y señaló que las finanzas públicas están estables y las autoridades están tomando medidas para enfriar aún más la economía.
Sin embargo, en las declaraciones, Putin enfatizó sobre la crisis de producción de fertilizantes y alimentos desencadenada a raíz de la guerra que «no se puede culpar a Rusia por ello» y dijo que todavía no es un problema actual, sugiriendo que una acción adecuada y una respuesta de Occidente podrían aliviar la crisis que se avecina.
Independientemente, los líderes de EE. UU. están organizando un ataque, culpando a Putin por una «grave escasez global de fertilizantes», como argumentó el representante Khanna desde el pleno el jueves, mientras el Congreso toma medidas para intentar proteger a los agricultores estadounidenses y, por lo tanto, a los consumidores estadounidenses del impacto que se avecina.
En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.
Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.
Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.
Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington Post, The Wall Street Journal, The New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.
De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.
Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».
Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.
Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.
Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.
Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».
En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimer, el Arzobispo Carlo Vigano, Glenn Greenwald, Sohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.
Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:
Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]
Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.
De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.
Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).
En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.
En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.
Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.
Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.
Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.
Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.
En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.
El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.
De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.
El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.
Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.
Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]
Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.
La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.
Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:
En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:
El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.
La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.
Segunda parte: La guerra
Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.
El estallido de la guerra
Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?
Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.
Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.
En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.
En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.
Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.
El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.
Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.
De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.
Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.
El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.
Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.
En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.
A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.
Desmilitarización:
destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.
Desnazificación:
destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
Desmilitarización
La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.
La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.
Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.
Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.
El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.
En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.
La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.
Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.
Desnazificación
En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.
Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.
En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.
Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.
Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.
Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.
La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.
Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.
El Hospital de Maternidad de Mariupol
Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.
En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.
El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.
En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.
El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.
Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.
Tercera parte: Conclusiones
Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.
Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.
En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.
Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.
Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:
a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.
En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.
[….]
Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.
Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.
La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.
En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].
Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.
Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]
¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?
Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.
Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.
Si bien el presidente Biden acusa al presidente Putin de ser un criminal de guerra, parece olvidar convenientemente cómo sus predecesores en la Casa Blanca desde la década de 1960, hasta e incluyendo a Lyndon Johnson, han cometido crímenes de guerra directos o por poder en todo el mundo en Irán, Irak, Afganistán, Siria, Líbano, Somalia, Egipto, Corea, Vietnam, Yemen, y la lista es casi interminable.
Las guerras y conflictos iniciados por Estados Unidos han matado en los últimos 60 años a entre 20 y 30 millones de personas.
Uno se pregunta, ¿quiénes son los criminales de guerra?
¿Dónde abundan la mayoría de los criminales de guerra como presidentes? La respuesta corta es: En los Estados Unidos de América amantes de la libertad. Y literalmente todos se están saliendo con la suya con el asesinato.
Los medios occidentales ignoran completamente este hecho cuando repiten la acusación de Biden de llamar a Putin un criminal de guerra y cosas peores.
Occidente, tal vez por desesperación ya que el final está cerca, se ha convertido en un mundo distópico, infestado de mentiras, acosado por falsedades, censurando la libertad de expresión, eliminando la verdad por mentiras y más. Desconocido en la historia reciente.
Dado que los criminales de guerra occidentales literalmente se están saliendo con la suya con el asesinato, los soldados de Ucrania han tomado una lección y se han convertido en algunos de los criminales de guerra más atroces de la historia reciente.
Como informó RT (alemán), el 27 de marzo de 2022, están torturando a los prisioneros de guerra militares rusos de las maneras más brutales, en total desprecio de los Convenios de Ginebra sobre prisioneros de guerra; vea este video de 3 minutos de RT (alemán) o haga clic en la imagen a continuación.
El Convenio de Ginebra sobre los prisioneros de guerra se remonta al 29 de julio de 1929. Entró en vigor en junio de 1931. Desde entonces, la Convención ha sido renovada, actualizada y ajustada el 12 de agosto de 1949 como instrumento de derechos humanos de las Naciones Unidas, la Convención de Ginebra relativa al trato debido a los prisioneros de guerra. Entró en vigor el 21 de octubre de 1950.
El artículo 3 de la Convención especifica que los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente en todo momento. Todo acto u omisión ilícito de la Potencia detenedora que cause la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra bajo su custodia está prohibido y se considerará una violación grave de la presente Convención. Vea esto.
Los soldados del ejército ucraniano ciertamente no están cumpliendo con esta ley y deben rendir cuentas ante una Corte Internacional de Justicia que juzgue los crímenes de guerra.
La máquina de mentiras semioficial del gobierno de los Estados Unidos más los medios de comunicación sabe que construir una razón plausible para bombardear la basura de alguien depende de dónde comience su narrativa. Si sigues comenzando tus acusaciones en un punto en el que el objetivo ha hecho algo malo, todo lo que tienes que hacer es repetirte una y otra vez para ahogar cualquier historia de fondo alternativa que surja. Y si realmente quieres demoler todos los puntos de vista contrarios, todo lo que tienes que hacer es comparar al líder extranjero objetivo con Adolfo Hitler y seguir repitiendo. Esa táctica se usó con Saddam Hussein de Irak y ahora se está empleando contra Vladimir Putin de Rusia y siempre funciona.
En el contexto actual de Ucrania contra Rusia, el truco ha sido vincular todo a la invasión de las fuerzas armadas de Putin hace más de cuatro semanas, un acto de agresión indudable. Una vez que establece eso como su punto de partida, los desarrollos anteriores se vuelven discutibles. ¿A quién le importan las promesas de Estados Unidos de no expandir la alianza de la OTAN hacia el este después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991? ¿Y también está el papel de Washington en el cambio de régimen en Ucrania en 2014? ¿O incluso la implacable demonización de Rusia vinculada a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 seguidas de cualquier falta de voluntad por parte de Washington para negociar incluso la más razonable de las demandas de Putin? ¡Jodido por eso! Y también olvídese de considerar si Estados Unidos tiene o no algún interés nacional en ir a la guerra por Ucrania. Solo Tucker Carlson y Tulsi Gabbard parecen inclinados a desafiar la premisa básica, que es plantear la pregunta «Dado que Rusia no nos amenaza, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Realmente queremos una posible guerra nuclear sobre Ucrania?»
Simplemente lea el New York Times y aprenderá que no se trata de lo que es bueno para Estados Unidos en absoluto. Se trata de un gran país matón que ataca a un vecino «democrático» con los Estados Unidos y sus valientes aliados que se levantan como los abanderados de un «orden internacional basado en reglas» impuesto por Washington. Y ahora Estados Unidos está subiendo la apuesta al seguir adelante con su insistencia en que Rusia está cometiendo crímenes de guerra. Pero convencer al mundo sobre ese punto es un poco más difícil de lograr. Si uno hiciera la pregunta «¿Qué nación del mundo comete la mayor cantidad de crímenes de guerra?», la respuesta internacional general bien podría ser Israel o los Estados Unidos. Parte del problema sería elaborar una definición aceptable para un crimen de guerra y al mismo tiempo desarrollar una metodología para definir «lo más». Si Israel ataca a Siria cuatro veces en una semana es que cuatro crímenes de guerra separados o sólo una parte de un crimen de guerra continuo. Como Estados Unidos tiene bases militares tanto en Siria como en Irak que los respectivos gobiernos no han autorizado, y de hecho, han pedido a los estadounidenses que se vayan, ¿es eso un solo crimen de guerra de invasión y ocupación ilegal o uno continuo marcado solo por las ocasiones en que las tropas estadounidenses matan a algunos de los nativos?
En cualquier caso, es difícil «condenar» a Rusia, ya que ni Israel ni los Estados Unidos han rendido cuentas por los crímenes de guerra que han cometido, incluidos disparos y bombardeos de civiles, hospitales, escuelas al azar y, ocasionalmente, fiestas de bodas y otras reuniones sociales. El presidente George W. Bush incluso comenzó un par de guerras en lugares como Afganistán e Irak basadas en «inteligencia» fabricada y el muy querido Barack Obama hizo lo mismo con Libia y Siria. Ambos son ahora considerados como venerables estadistas mayores a pesar de que deberían estar en prisión y últimamente se habla entre los demócratas de ver a Obama o su esposa postularse nuevamente en 2024 para el cargo más alto del país. ¿Y está Hillary esperando en las alas para un segundo intento? De cualquier manera, será un mal día para cualquiera que intente establecer un modus vivendi para trabajar con Rusia.
La sed de sangre de Estados Unidos frente a Rusia es completamente bipartidista, con las pocas voces sensatas en el Congreso ahogadas por el redoble de tambores en los lugares altos que acompaña la avalancha de propaganda que sale de los principales medios de comunicación. Durante mucho tiempo ha sido axiomático que la primera víctima de la propaganda de guerra es la verdad, pero Estados Unidos solo necesita el estímulo de la posibilidad de guerra o conflicto para comenzar su patrón de mentira. Y, como ilustra la situación actual, está bastante preparado para designar enemigos que en realidad no amenacen al país. Lo hizo para lograr un compromiso estadounidense muy ampliado en Vietnam y también a través de la Guerra Fría mediante sobreestimaciones deliberadas de la CIA del poder y el alcance de la Unión Soviética. Desde el 9/11 ha habido una sucesión de presidentes que han mentido sobre casi todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, lo que ha llevado a invasiones, asesinatos, otros tipos de intervenciones y un gobierno propenso a las «sanciones» que ha negado a los ciudadanos comunes alimentos y medicinas mientras deja intacto el liderazgo de los países objetivo.
Una de las mentiras recientes es una repetición del viejo libro de jugadas de «consigamos a Saddam Hussein». ¿Recuerdas a esos salvajes soldados iraquíes arrancando a los bebés kuwaitíes de sus incubadoras y arrojándolos al suelo? Por supuesto, todo fue una mentira inventada por la familia gobernante kuwaití y los cómplices del gobierno de los Estados Unidos, en gran parte neoconservadores. ¡Ahora nos enteramos de que los viles rusos bombardearon un hospital de maternidad! Excepto, por supuesto, que puede haber resultado ser completamente falso. Y los medios de comunicación ahora están exclamando que «¡Rusia está poniendo al planeta al borde de la 3ª Guerra Mundial!», mientras que el New York Times está acusando a los conservadores políticos como proveedores de propaganda rusa. En realidad, fueron los Estados Unidos y la OTAN los que abrieron la puerta a un posible holocausto nuclear, pero uno odia disputar lo que es una historia aparentemente rentable y bien recibida.
Pero la mejor parte de la mentira tiene que ser la guerra de propaganda en curso sobre veintiséis laboratorios biológicos en Ucrania financiados al menos en parte por el Pentágono. «Nada que ver aquí», dice la Casa Blanca de Biden, mientras que Rusia dice «Solo un minuto, amigos…» Mientras tanto, la trama se espesa a medida que han aparecido correos electrónicos que indican que el hijo de Joe Biden, Hunter, estuvo involucrado en la obtención y se benefició de la financiación de los laboratorios por parte del gobierno de los Estados Unidos.
La controversia del biolaboratorio comenzó cuando la número tres del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Victoria Nuland, admitió recientemente ante un panel del Congreso que los laboratorios existen y también agregó que Ucrania posee armas químicas y biológicas. Luego se dio cuenta de su error y ambos dieron marcha atrás y explicaron que «uh, Ucrania tiene, uh, instalaciones de investigación biológica [y] ahora estamos de hecho bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar buscando, eh, obtener el control de [esos laboratorios], por lo que estamos trabajando con los ucranianos [sic] sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen».
La afirmación es absurda ya que los rusos, sin duda, ya poseen sus propias reservas de armas biológicas. La existencia de los propios laboratorios puede estar vinculada al legado de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, cuando, según un informe, los Estados Unidos proporcionaron asistencia a través de su «Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas» para administrar los laboratorios biológicos y químicos existentes para que sus productos químicos tóxicos y patógenos no cayeran en las manos equivocadas. Pero Estados Unidos en realidad ha hecho mucho más que eso, Ron Unz observa cómo «A lo largo de las décadas, Estados Unidos había gastado más de $ 100 mil millones de dólares en ‘biodefensa’, el término eufemístico para el desarrollo de la guerra biológica, y [ha] tenido el programa de este tipo más antiguo y más grande del mundo, uno de los pocos jamás desplegados en combate de la vida real«.
Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos afirma insípidamente que los laboratorios, que están dirigidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, permanecen activos para la «investigación pacífica y el desarrollo de vacunas». La Embajada de los Estados Unidos en Kiev describió la actividad con mayor detalle como un trabajo «para consolidar y asegurar patógenos y toxinas de preocupación para la seguridad y continuar asegurando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas para la seguridad o la estabilidad».
Sin embargo, algunos ucranianos han sospechado de su propósito, particularmente porque sus actividades son secretas y son administradas por el Pentágono en lugar de alguna agencia civil. Y si el objetivo original era evitar el desarrollo de armas biológicas, ¿por qué Estados Unidos sigue rondando diecisiete años después? El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov, quien ocupó el cargo bajo el presidente Viktor Yanukovich, habló sobre cómo la decisión de comenzar a colaborar con los estadounidenses fue tomada por la oficina de la primera ministra Yulia Tymoshenko y posteriormente implementada bajo el presidente Viktor Yushchenko en 2005. En general, se creía en el gobierno que el acuerdo se centraba en la bioseguridad ucraniana, pero todas sus actividades relacionadas estaban y están clasificadas y a los ciudadanos ucranianos ni siquiera se les permitió trabajar junto con los estadounidenses.
Hubo cierto rechazo a los laboratorios, para incluir una inspección superficial en 2010-2012 y para 2013 el gobierno ucraniano envió una carta oficial exigiendo que se cerraran los laboratorios. Sin embargo, el cambio de régimen de 2014 intervino, y la decisión nunca fue implementada por el nuevo régimen.
Cabe señalar que si uno va a protegerse contra toxinas y patógenos, primero debe crearlos para manipularlos o prevenirlos. Si uno piensa en el famoso susto del ántrax en los Estados Unidos en 2001, los investigadores determinaron que la cepa letal del patógeno en realidad se había creado en un laboratorio de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick Maryland. También se podría considerar COVID y la creencia generalizada de que el Instituto de Virología de Wuhan había estado manipulando varias cepas de coronavirus para hacerlas más contagiosas y letales.
Nuland admitió claramente que había armas biológicas financiadas por Estados Unidos en Ucrania cuando expresó su preocupación de que Rusia pudiera ocupar uno de los laboratorios y verse tentada a adquirir el material para su propio uso contra Kiev. Y la Administración Biden, claramente avergonzada por la admisión, ha intentado cambiar las tornas al rechazar las sugerencias rusas de que los laboratorios podrían estar tratando de diseñar patógenos biológicos que se dirijan a ciertos grupos étnicos, por lo que los laboratorios existentes se han colocado en todo el mundo, incluida Ucrania. Ya en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su preocupación por la recolección estadounidense de material biológico de rusos étnicos, como dice Unz, «ciertamente un proyecto muy sospechoso para nuestro gobierno».
Si estos laboratorios financiados por el Pentágono están realmente involucrados en la propagación de cepas mutadas de patógenos como el ántrax y la peste como armas biológicas, como puede haber tenido lugar en Wuhan, sería una violación del Artículo I de la «Convención de Armas Biológicas de la ONU», convirtiendo al gobierno de los Estados Unidos indiscutiblemente en un criminal de guerra, con sus líderes sujetos a la sentencia de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg que fueron en gran parte establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos. en 1946. Aparte de eso, la verdadera preocupación en este momento debería ser que los Estados Unidos / OTAN organicen algún tipo de incidente de bandera falsa que conduzca a llamados a una intervención militar directa. Ver los errores en serie y los encubrimientos de Biden sugiere que no hay nada que Biden y Blinken no hagan, hasta un punto en que comenzó algún tipo de guerra que se espera que sea manejable para impulsar los índices de aprobación de los presidentes. Ahora que Joe Biden está hablando duro, es difícil imaginar cómo se bajará del caballo que monta sin entrar en algún tipo de conflicto armado. Como el ex funcionario de la Administración Reagan Paul Craig Roberts ha observado astutamente: «El mal que [ahora] reside en Washington no tiene precedentes en la historia humana».
Las termitas del cielo 
