La charla simplista de personas que mueren sin una buena causa, sino solo por una camarilla de payasos y su circo imperial, es la última broma enferma.
El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, provocó indignación e indignación esta semana con su sombría advertencia de que los hijos e hijas de Estados Unidos terminarán peleando y muriendo si Rusia no es derrotada en Ucrania.
Sus presuntuosos comentarios fueron hechos en una conferencia de prensa el 24 de febrero, pero solo ganaron notoriedad esta semana, provocando aullidos de burla y disgusto. La locura imprudente de la guerra en Ucrania, y la catástrofe a la que conduce, se ha vuelto insoportable.
Los políticos estadounidenses, principalmente del lado republicano, así como los ciudadanos comunes, se han alarmado con razón por la política de cheques en blanco de la administración Biden para apuntalar el régimen de Kiev con hasta $ 100 mil millones en apoyo militar y financiero durante el año pasado.
Hay una creciente ira pública tanto en los Estados Unidos como en toda la Unión Europea con el pozo sin fondo de dinero que los gobiernos inexplicablemente han metido y arrojado a Ucrania. Los estados occidentales han intensificado cada vez más la guerra con suministros de armas más pesadas y de mayor alcance. Ningún supuesto líder occidental ha hecho ningún esfuerzo diplomático para resolver el conflicto. Estados Unidos y la Unión Europea se han movilizado totalmente en modo de guerra, sin ningún debate público ni rendición de cuentas.
El régimen de Kiev es el socio perfecto para las máquinas de guerra de la OTAN debido a su insaciable demanda de cada vez más armamento.
Zelensky y su camarilla de compinches corruptos han jugado como marionetas de ventrílocuo su sórdido papel cazando furtivamente para acelerar la cinta transportadora de armamento. Es casi cómico cuando los líderes de la OTAN en otras ocasiones piden discretamente al régimen de Kiev que disminuya su consumo de municiones porque sus propios arsenales se están agotando y dejando a sus estados indefensos.
La farsa ha funcionado de maravilla hasta cierto punto. Los fabricantes militares estadounidenses y de la OTAN han obtenido ganancias récord y han visto ganancias de inversión en el mercado de valores sin precedentes gracias a la raqueta de guerra que es Ucrania.
Sin embargo, el actor cómico convertido en político corre un grave peligro de exagerar su papel de engatusador. El presidente Joe Biden incluso ha recurrido a advertir a Zelensky que modere sus celosas demandas públicas de armas y dinero debido a la preocupación de que la actitud de «dame, dame, dame» corre el riesgo de enfurecer a los contribuyentes estadounidenses y europeos que pagarán la cuenta de las golosinas en un momento de dificultades sociales y económicas sin precedentes.
Entonces, cuando Zelensky fue más allá al advertir que los hijos e hijas estadounidenses terminarán peleando y muriendo si no se suministran más armas a Ucrania, existe la sensación de que se ha superado un nivel inaceptable de tolerancia. La proverbial última gota.
Los medios occidentales inmediatamente se apresuraron a encubrir sus comentarios afirmando , increíblemente, que Zelensky no dijo lo que dijo.
El público occidental tiene razón al ver a través de la espantosa raqueta. No solo el complejo militar-industrial occidental se ha vuelto obscenamente rico, sino que Zelensky y su junta también han ordeñado al público estadounidense y europeo como una vaca lechera. Zelensky y sus compinches se han hecho multimillonarios en fondos y activos extraterritoriales. Las armas que inundan Ucrania se han vendido en el mercado negro y han terminado en manos de terroristas y redes criminales de todo el mundo. Incluso los inspectores del Pentágono admiten que no saben dónde han ido todas las armas.
No solo eso, sino que el interminable bazar de armas ha prolongado la guerra en Ucrania con horrendas bajas entre los ucranianos reclutados para luchar en una guerra de poder de la OTAN contra Rusia. Una guerra que el régimen ucraniano no tiene posibilidades de ganar. La inminente victoria rusa en Bakhmut significa el colapso del régimen respaldado por la OTAN. Y con ese colapso vendrá la caída del tan cacareado prestigio de la OTAN. Si pensó que la debacle de Afganistán fue mala, espere a ver el crujir de dientes sobre Ucrania.
Trágicamente, esta guerra, la más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, podría haberse evitado si Washington y sus secuaces europeos hubieran prestado atención a las preocupaciones de seguridad de Rusia sobre la expansión de la OTAN que se habían planteado durante mucho tiempo. Los gobernantes occidentales optaron por no tratar con Moscú a través de la política y la diplomacia, lo que hizo inevitable una confrontación armada.
Washington y sus lacayos imperiales han convertido el conflicto en una crisis existencial con afirmaciones fraudulentas sobre “defender la democracia y la libertad” de la supuesta agresión rusa. El grandioso engaño encubre la agenda real de las ambiciones hegemónicas estadounidenses hacia Rusia y China.
El régimen títere de Zelensky, infestado de corrupción y paramilitares nazis armados por la OTAN, afirma que si recae en el ejército de Rusia, los estados occidentales se enfrentarán a la agresión rusa. Es por eso que hizo la ridícula afirmación de que si no se envían más armas, Rusia invadirá los estados de la OTAN, y los hijos e hijas estadounidenses terminarán luchando y muriendo.
Esta es una distorsión grotesca de lo que está sucediendo en Ucrania y cuáles son las verdaderas causas del conflicto.
La realidad es que Ucrania ha sido destruida por maquinaciones imperialistas estadounidenses desde 2014 respaldadas por la CIA en Kiev. Rusia se ha visto obligada a eliminar un régimen neonazi que los poderes de la OTAN armaron de forma deliberada y encubierta. El presidente Biden y su irresponsable y corrupto hijo Hunter han estado involucrados personalmente en la creación del monstruo de Frankenstein, al igual que los miembros principales de esta administración de la Casa Blanca, incluidos Antony Blinken, Victoria Nuland y Jake Sullivan. Esta misma gente sancionó la voladura de los oleoductos Nord Stream en un acto de terrorismo internacional contra supuestos aliados de la OTAN, tal es su criminalidad.
La corrupción incesante de Ucrania bajo la indulgencia estadounidense y europea ha llevado al peligro abismal de una guerra total con Rusia que, si ocurriera, podría acabar con el mundo en una conflagración nuclear. Washington y sus secuaces de la OTAN están impidiendo cualquier salida diplomática de la crisis debido a sus mentiras y rusofobia criminal. El negocio de la guerra es demasiado adictivo para los adictos a la guerra de la OTAN y sus agencias de inteligencia del sindicato del crimen. El punto final lógico de esta farsa perversa implica el potencial de una guerra mundial total. Zelensky en su sórdida estrella cómica, sin darse cuenta, se salió del guión con sus impactantes comentarios improvisados.
Esos comentarios, entre muchas otras tonterías pronunciadas por Zelensky, Biden, Scholz, Macron, Sunak, Von der Leyen, Borrell, Stoltenberg y otros proxenetas de guerra de la OTAN, son similares a la máscara de payaso que se desliza, revelando la fea cara que hay debajo. El pueblo estadounidense y todos los demás en todo el mundo deberían estar horrorizados y furiosos.
La charla simplista de personas que mueren sin una buena causa, sino solo por una camarilla de payasos y su circo imperial, es la última broma enferma.
El gobierno ucraniano confirmó el martes la renuncia de varios funcionarios de alto rango en medio de acusaciones de corrupción a gran escala, en lo que se llama el mayor escándalo de corrupción y renuncia masiva desde que comenzó la invasión rusa .
Una docena de funcionarios han renunciado a sus puestos después de una gran reorganización política por acusaciones e investigaciones en casos que van desde sobornos hasta mala gestión de fondos de ayuda para comprar alimentos, malversación de fondos y conducción de automóviles caros mientras la gente común sufre en tiempos de guerra.
Un alto asesor presidencial y cuatro viceministros, entre estos dos funcionarios de defensa , junto con cinco gobernadores regionales fueron expulsados de sus cargos. Y entre los gobernadores regionales que renunciaron se encontraban funcionarios que supervisan las regiones que han sufrido intensos combates, incluidas las regiones de Zaporizhzhia y Kherson, donde las fuerzas rusas han informado últimamente de avances.
En referencia al anuncio de un alto funcionario del gobierno, Oleg Nemchinov, informes internacionales detallan la siguiente lista :
Fiscal General Adjunto Oleskiy Symonenko
Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Ivan Lukeryu
Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Vyacheslav Negoda
Viceministro de Política Social Vitaliy Muzychenk
Y los gobernadores regionales de Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Kyiv, Sumy y Kherson
Y por separado , «el Ministerio de Defensa había anunciado anteriormente la renuncia del viceministro Vyacheslav Shapovalov, quien estaba a cargo del apoyo logístico del ejército , tras las acusaciones de que estaba firmando contratos de alimentos a precios inflados».
En este caso relacionado con los contratos de alimentos, Shapovalov está acusado de firmar un acuerdo con una empresa desconocida y turbia. En su rol de viceministro de Defensa, la suya es la renuncia más notable y visible. De manera crucial, habría tenido un papel no pequeño en la supervisión de los miles de millones de dólares que fluían de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses y europeos como ayuda de defensa autorizada.
Compró raciones militares a precios inflados en lo que parece ser un esquema para llenar los bolsillos de los contratistas, y potencialmente involucrando sobornos para él mismo.
El viceministro de Defensa Vyacheslav Shapovalov ha dimitido por el escándalo de la compra de alimentos. https://t.co/kP3U8CjHd2— Christopher Miller (@ChristopherJM)
Mientras que el Ministerio de Defensa todavía está tratando de minimizarlo como un «error técnico», Politico revisa los detalles del escándalo :
Una exposición del sitio web de noticias ucraniano ZN.UA reveló la semana pasada que el Ministerio de Defensa compró suministros de alimentos a precios excesivos para sus tropas. Por ejemplo, el ministerio compró huevos a 17 grivnas por pieza, mientras que el precio promedio de un huevo en Kyiv es de alrededor de 7 grivnas. Según ZN.UA, un contrato para la adquisición de alimentos para soldados en 2023 ascendió a 13.160 millones de hryvnias (328 millones de euros).
Esto es dos o tres veces más alto que las tasas actuales para tales alimentos, según los informes. La carta de renuncia de Shapovalov indica que renuncia para «no representar una amenaza para el suministro estable de las Fuerzas Armadas de Ucrania como resultado de una campaña de acusaciones relacionadas con la compra de servicios de alimentos».
También está el subjefe de la administración de Zelensky, Kyrylo Tymoshenko, quien está acusado de vivir un lujoso estilo de vida en tiempos de guerra . Muchos informes actuales de los principales medios de comunicación del martes están enterrando algunos de los detalles clave verificados. Por ejemplo, la BBC escribe simplemente que «Tymoshenko estuvo implicado en varios escándalos durante su mandato, incluso en octubre del año pasado cuando fue acusado de usar un automóvil donado a Ucrania con fines humanitarios «.
Pero a principios de diciembre, los medios locales ucranianos, enojados por el estilo de vida elegante de los líderes ucranianos en un momento en que decenas de millones están sin electricidad en medio del bombardeo aéreo ruso de la red eléctrica de la nación, comenzaron a confirmar que Tymoshenko conducía autos deportivos de alta gama dentro y fuera de la capital, hacia y desde mansiones que normalmente varían en costo de $10,000 a $25,000 por mes .
Subjefe de la Oficina del Presidente Kirill Timoshenko, de 34 años
A continuación se muestran fotos publicadas por The New Voice of Ukraine, republicadas en Yahoo News, a principios de diciembre del año pasado, que muestran a Tymoshenko frecuentemente al volante de un nuevo y brillante Porsche Taycan…
Un medio publicó una serie de fotos titulada No es la «ley marcial» de Kyrylo Tymoshenko, subjefe de la Oficina del Presidente de Ucrania.
Dólares de los contribuyentes estadounidenses en acción en Ucrania…
Como otro ejemplo de HSH occidentales que buscan restar importancia o suavizar esta última ola de renuncias forzadas relacionadas con la corrupción, AFP escribe: «Ucrania ha sufrido durante mucho tiempo una corrupción endémica, incluso entre la élite política, pero los esfuerzos para erradicar la corrupción se han visto eclipsados por Moscú. guerra a gran escala que comenzó en febrero». Y, sin embargo, funcionarios como Tymoshenko fueron vistos en Kiev y en los barrios de los oligarcas conduciendo autos deportivos de lujo durante meses durante la guerra.
Además, hay esta línea risible y vergonzosa del informe de la AFP: «Los aliados occidentales de Kiev, que han asignado miles de millones de dólares en apoyo financiero y militar, han estado presionando por reformas anticorrupción durante años , a veces como condición previa para la ayuda».
Desde un gobierno supuestamente «impulsando reformas anticorrupción durante años» hasta más de 100.000 millones de dólares estadounidenses en defensa y ayuda exterior que se comprometieron a las arcas de Kiev durante el año pasado… hasta ahora esto desde el corazón de la administración de Zelensky:
Kyrylo Tymoshenko, subdirector de la oficina del presidente de Ucrania, confirma que presentó su renuncia a Zelensky. En su publicación de IG, agradece a Ze por “la oportunidad de hacer buenas obras cada minuto de cada día”, y a muchos otros, incluidos su familia y los funcionarios ucranianos. pic.twitter.com/AwAiH8txMb— Christopher Miller (@ChristopherJM) 24 de enero de 2023
No se detiene en los autos lujosos y caros, sino que la controversia se ha extendido incluso a las vacaciones de lujo en el extranjero mientras los ucranianos sufren las privaciones de la guerra en casa. «La partida de Symonenko, un fiscal general adjunto, se produce después de que los medios de comunicación informaran que pasó unas vacaciones en España este invierno , supuestamente usando un automóvil que pertenecía a un empresario ucraniano». Como resultado, ahora, según los informes, el gobierno ha prohibido a los altos funcionarios vacacionar en el extranjero como resultado del escándalo.
Justo antes de la ola de renuncias, otro funcionario llamado Vasyl Lozynskiy fue acusado de recibir sobornos para «facilitar» la compra de generadores a precios muy elevados. De manera crucial, Lozynskiy, como Viceministro de Infraestructura y Desarrollo de Comunidades, también habría estado directamente involucrado en la supervisión de cómo se distribuyen miles de millones de dólares en asistencia humanitaria y de infraestructura occidental.
«Transparency International clasificó a Ucrania en el puesto 122 de 180 en su ranking de corrupción para 2021 «, escribe ahora AFP ( el segundo más corrupto de Europa, con Rusia en el puesto 136).
Y ahora el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, está bajo escrutinio relacionado con la creciente investigación y el escándalo. Mientras tanto, mientras la noticia del creciente escándalo llega a los titulares mundiales…
Al dirigirse a una reunión de las Cámaras de Comercio en Boca Raton hoy, Zelensky agradece a BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y otros por su apoyo a Ucrania. Agrega que enviar a Ucrania armas más pesadas, como tanques Abrams, representa una oportunidad de «gran negocio» para las corporaciones estadounidenses pic.twitter.com/N1h8OVECLt— Michael Tracey (@mtracey) 24 de enero de 2023
Kiev ha anunciado la adición de un quinto logotipo corporativo a la bandera de Ucrania tras la noticia de que BlackRock desempeñará un papel crucial en la reconstrucción de la nación. La empresa de gestión de inversiones más grande del mundo se unirá a Raytheon Technologies, Northrop Grumman, Lockheed Martin y McDonald’s en la ahora omnipresente bandera azul y amarilla.
“Entiendo que algunos ucranianos pueden sentirse frustrados por las continuas adiciones a la gloriosa bandera de nuestra nación”, dijo el presidente de Ucrania, Zelensky, durante un discurso en el que anunció el cambio. “Apenas el mes pasado agregamos el logotipo de Raytheon y ahora estamos agregando BlackRock. Estoy seguro de que fue un poco incómodo para nuestros amigos estadounidenses, ya que continuamente agregaban estrellas a su bandera cuando también agregaban muchos estados nuevos a su república”.
“La única diferencia es que en lugar de agregar estados, estamos agregando megacorporaciones multinacionales”, dijo el líder.
Luego, Zelensky le dio un gran mordisco a un Big Mac™️ de McDonald’s y dijo: «Mmm mmm, ¡me encanta!». en inglés, provocando un incómodo aplauso en todo el Salón de Prensa Presidencial de Walt Disney Company.
Los críticos se han quejado de que el nuevo papel de BlackRock en Ucrania podría generar acusaciones de corrupción, y algunos señalaron que el director gerente de la compañía, Eric Van Nostrand, fue contratado directamente para un puesto de asesor senior en el Departamento del Tesoro de la administración Biden en agosto pasado, explícitamente para dar forma a la política económica de EE. UU. sobre Rusia y Ucrania.
Otros han señalado que BlackRock es uno de los principales beneficiarios de acciones en los principales fabricantes de armas que están obteniendo inmensas ganancias de la guerra en Ucrania, con decenas de miles de millones invertidos en Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon.
Sin embargo, estas palabras de precaución no han sido suficientes para disuadir al gobierno ucraniano de vender Ucrania pieza por pieza a los oligarcas occidentales como el multimillonario CEO de BlackRock, Larry Fink, y ahora una corporación gigante más obtiene otra porción de la nación.
Podemos esperar que Kyiv firme más acuerdos de este tipo, que está programado para cambiar su nombre a Goldman Sachs City a principios del próximo año.
En mi humilde opinión, la salida a la superficie del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Washington la semana pasada fue posiblemente el ejemplo más repugnante de la corrupción de nuestro país y sus valores desde que el presidente israelí Benjamin Netanyahu organizó una invitación similar para dirigirse a un entusiasta Congreso en 2015. Zelensky’s De hecho, la visita «sorpresa» se había organizado en el transcurso de varios meses y fue una actuación cuidadosamente coreografiada destinada a pagar dividendos políticos tanto para la Casa Blanca, para el Partido Demócrata en el Congreso y para Zelensky y sus partidarios políticos en casa. se reunió en privadocon el presidente Joe Biden en la Casa Blanca, donde presumiblemente recibió la mayor parte de lo que buscaba, así como una promesa de apoyo total hasta que “Ucrania gane”. Posteriormente, fue invitado a dirigirse a una Sesión Conjunta del Congreso, un privilegio que definitivamente no se organizó con poca antelación, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como era de esperar, pidió a todos los congresistas que asistieran. La sesión comenzó con una ovación de pie de tres minutos de parte de los Representantes y Senadores reunidos.
Entonces, el pequeño estafador espeluznante pudo expresar su opinión en un enlace de video que llegó a una audiencia global. La audiencia no notó que consistía en un montón de mentiras para justificar el rápido paso de cientos de miles de millones de dólares del contribuyente estadounidense en apuros a una nación conocida solo por su reputación como la más corrupta de Europa. Como ha sido desde el comienzo de la guerra de Joe Biden, es inevitable que los demócratas en el Congreso salten y llenen la cámara de vítores cada vez que Zelensky abre la boca para emitir otra tontería. Pero para su vergüenza, muchos republicanos se unieron a la celebración del extraño hombre diminuto Zelensky, cuya beatificación fue acogida apasionadamente por los medios nacionales para asegurarse de que nadie se perdiera la importancia del evento. El New York TimesEl informe sobre la visita comenzó describiendo el estatus de Zelensky como “un héroe nacional y una superestrella mundial, habiendo forjado un estilo de liderazgo que combina audacia personal con mensajes hábiles para unir a su gente en casa y a sus aliados en el extranjero”. En parte, ese mensaje incluía describir su lucha como una batalla que enfrentaba al “bien contra el mal”.
Sin embargo, aquellos republicanos cuyas cabezas no estaban metidas en sus keesters boicotearon el evento, por una suma de solo 86 de 213 presentes. Parece que algunos republicanos están en contra de la guerra en términos generales, mientras que otros realmente creen que los miles de millones que van a Ucrania deberían ser auditados para determinar si están siendo robados o no. Los congresistas Matt Gaetz y Lauren Boebert asistieron pero jugaron con sus teléfonos celulares y no se levantaron para aplaudir la conmovedora retórica proveniente de Zelensky, quien básicamente buscaba muchas armas nuevas y mucho más dinero justificado no como “caridad” sino como una “inversión” para que él y Ucrania podrían trabajar para llevar el estado de derecho, la seguridad global, la democracia y la libertad al mundo. Posteriormente, un comentarista particularmente delirante se ha entusiasmado con la forma en que“No puede haber un líder más convincente o efectivo del mundo libre democrático hoy que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El destino lo ha llamado a elevarse a un nivel de coraje y claridad que pocas figuras en la historia han demostrado”.
En su discurso, Zelensky claramente se olvidó de mencionar cómo ha eliminado la libertad de expresión y asociación en su propio país como parte de su agenda de guerra, al tiempo que prohibió los partidos y medios de oposición e incluso acosó a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero la tuitósfera inevitablemente ignoró esos temas y estalló en cambio por el supuesto mal comportamiento de algunos republicanos al no apoyar a tan gran líder. Un tal Michael Beschloss (@BeschlossDC), quien es el Historiador Presidencial ungido de la cadena de televisión NBC, tuiteó: “Para cualquier miembro del Congreso que se negó a aplaudir a Zelenskyy, necesitamos saber exactamente por qué”. El periodista independiente Glenn Greenwald (@ggreenwald) respondió sarcásticamente a Beschloss, “Llévenlos ante un comité y oblíguenlos a jurar lealtad a Ucrania y Zelensky o, de lo contrario, enfrentarán encarcelamiento a largo plazo en un supermax. Negarse a aplaudir a un líder extranjero al mando es una forma de traición”.
Y los políticos también eran inevitablemente propensos a la tergiversación grandilocuente. El congresista Don Beyer de Virginia tuiteó cómo “Esta falta de respeto es vergonzosa. Lo avergüenza a usted, a sus electores, al organismo en el que servimos y a nuestro país. Un gran número de personas del pueblo del presidente Zelensky han muerto en una guerra sangrienta que no buscaron. Debemos poder debatir la política exterior sin burlarnos del sufrimiento humano”.
Otro demócrata estúpidoEl representante Jake Auchincloss de Massachusetts declaró la guerra y afirmó que “estamos en una lucha global entre la democracia y la autocracia. Y Ucrania está luchando en la primera línea de esa lucha. Nuestro apoyo a Ucrania está enviando un mensaje a Moscú, está enviando un mensaje a Beijing. Y está enviando un mensaje a otros regímenes autoritarios”. Aparentemente, Auchincloss no sabía que es el gobierno de los Estados Unidos el que se ha vuelto más autocrático/despótico en el sentido de que generalmente se acepta que el presidente ahora ha asumido extralegalmente la autoridad para permitir que se cometan crímenes de guerra en lugares como Siria, Afganistán y Libia mientras también torturando a la gente hasta la muerte en prisiones secretas.
Claramente, ni Beyer ni Auchincloss entienden que en Estados Unidos no se está llevando a cabo un “debate” de principios sobre política exterior, en gran parte debido a la capacidad de su partido y sus colegas para gestionar y controlar el proceso mediante el cual es posible iniciar una política exterior ilegal. guerra inconstitucional que podría volverse nuclear sin ningún rechazo real de los críticos o el público. Cuando se trata de controlar la narrativa sobre Ucrania, la Administración Biden, normalmente inepta, ha desatado la maquinaria de propaganda más efectiva que jamás haya existido, incluso si se tienen en cuenta las muchas mentiras de George W. Bush relacionadas con Afganistán/Irak. Es interesante notar que Beyer tampoco encontró al macho de Zelensky luciendo un “uniforme de guerra” con una sudadera estilo combate y pantalones cargo de fatiga, que Tucker Carlson describió comopropio del “gerente de un club de striptease”, como una falta de respeto al augusto cuerpo al que se dirigía.
Aparentemente, Beyer tampoco se sintió ofendido cuando Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris desplegaron y ondearon una enorme bandera ucraniana en la tribuna del orador. Y hablando de la actuación de Zelensky en sí, uno tiene que preguntarse quién escribió el discurso de Zelensky . No tiene la experiencia ni la inteligencia necesarias para apelar a los instintos más básicos del pueblo estadounidense, por lo que uno podría esperar que el artículo fuera escrito y la presentación dirigida por los habituales tratantes neoconservadores que presumiblemente lo han rodeado desde su ascenso al poder. .
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, sin barbilla y sin agallas, compensó la falta de ardor exhibido por algunos de sus colegas al decir el día antes de la llegada de Zelensky que armar a Kiev para “derrotar” a Rusia encabeza la agenda de “la mayoría de los republicanos”. Explicó que “Asegurarse de que el Departamento de Defensa pueda lidiar con las principales amenazas provenientes de Rusia y China, brindando asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos, esa es la prioridad número uno de los Estados Unidos en este momento, según la mayoría de los republicanos”. Mitch dice que derrotar a los rusos es la prioridad número uno para Estados Unidos, no la frontera sur abierta ni la economía que sufre inflación, escasez y recesión. Y luego está el senador Lindsey Graham, quien claramente respaldó esa línea dura .con creces, pidiendo el «asesinato del presidente ruso Vladimir Putin», un acto que seguramente iniciaría la Tercera Guerra Mundial.
Más bien sospecho que la pasión desatada por el judío Zelensky está, al menos en parte, diseñada por los sospechosos habituales entre los grupos judíos políticamente poderosos , los cabilderos y las personalidades de los medios, donde las críticas a Ucrania, que tiene una gran población judía, se consideran una ofensa capital. . Los medios judíos en los EE. UU. aplaudieron la noticia inminente de la visita de Zelensky, entusiasmados de manera estacional sobre cómo la «supervivencia de Ucrania» bajo Zelensky había sido un «milagro moderno de Hanukkah».
El odio a Rusia (y, por supuesto, a Irán) también es una condición sine qua non entre esos grupos y medios de comunicación y tergiversarán todos los argumentos para instar a la intervención militar estadounidense en ambos países. Eso es precisamente lo que hace el propio Zelensky cuando pide la intervención de la OTAN incluso cuando es él quien bombardea a la vecina Polonia. En la situación actual, no encontrarás el New York Times totalmente “confiable”desacreditando la ridícula afirmación de que arrojar cientos de miles de millones de dólares a Zelensky y su banda de ladrones está relacionado de alguna manera con los requisitos de seguridad nacional de EE. UU. Nadie amenazaba a Estados Unidos y la guerra que estalló en febrero era claramente negociable en dos temas principales: la implementación de los acuerdos de Minsk de 2014-5 sobre la autonomía de Donbas y las demandas de neutralidad para Ucrania, es decir, no unirse a la OTAN. Fue Estados Unidos quien alentó la abrupta inclinación de Ucrania hacia el oeste y se negó a negociar seriamente con Rusia sobre cuestiones que eran vitales para la seguridad real de ese país.
Entonces, ¿la obra de teatro kabuki de Zelensky, en gran parte diseñada por la Casa Blanca y Nancy Pelosi, logró obtener todo lo que querían los ucranianos? Probablemente no, ya que los sistemas de misiles ofensivos que podrían usarse para atacar profundamente en Rusia todavía están en suspenso, pero el dinero y otras armas ahora están en trámite .. Y seguramente habrá más por venir, que seguramente incluirán «asesores» militares estadounidenses en el terreno. No importa cómo resulte, Ucrania es una gran tragedia y los tontos sentados complacientemente en el Capitolio son en gran parte culpables de no reconocer que los intereses estadounidenses no coinciden necesariamente con las aspiraciones de Volodymyr Zelensky y sus compañeros cómplices. Tal vez dentro de dos años, cuando todo el castillo de naipes se haya derrumbado y los estadounidenses, sintiendo una gran cantidad de dolor económico y político, comiencen a preguntarse qué sucedió, será hora de deshacerse de todos los vagabundos y reemplazarlos con personas que Realmente me importa lo que le pase a este país.
Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal n.° 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .
En su rueda de prensa del 21 de marzo , el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo a los periodistas reunidos que “el presidente Zelensky también ha dejado muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. .” Un reportero le preguntó a Price: “¿Qué está diciendo acerca de su apoyo a un acuerdo negociado a la Zelenskyy, pero sobre los principios de quién?”. En lo que todavía puede ser la declaración más notable de la guerra, Price respondió: «Esta es una guerra que es en muchos sentidos más grande que Rusia, es más grande que Ucrania».
Price, que un mes antes había desalentado las conversaciones entre Rusia y Ucrania , rechazó que Kiev negociara el fin de la guerra con los intereses de Ucrania abordados porque no se habían abordado los intereses fundamentales de Estados Unidos. La guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.
Un mes después, en abril, cuando parecía estar cerca de llegar a un acuerdo en las conversaciones de Estambul, EE. UU. y el Reino Unido volvieron a presionar a Ucrania para que no persiguiera sus propios objetivos y firmara un acuerdo que podría haber puesto fin a la guerra. Nuevamente presionaron a Ucrania para que continuara luchando en pos de los objetivos más amplios de EE. UU. y sus aliados. Luego, el primer ministro británico, Boris Johnson, regañó a Zelensky que Putin «debería ser presionado, no negociado con él». Agregó que, incluso si Ucrania estaba lista para firmar algunos acuerdos con Rusia, Occidente no lo estaba”.
Una vez más, la guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.
En cada oportunidad, Biden y sus funcionarios de más alto rango han insistido en “que depende de Ucrania decidir cómo y cuándo o si negociarán con los rusos” y que Estados Unidos no dictará los términos: “ nada sobre Ucrania sin Ucrania ”. Pero eso nunca ha sido cierto.
Estados Unidos no permitiría que Ucrania negociara en sus términos cuando quisiera. Estados Unidos impidió que Ucrania negociara en marzo y abril cuando quisieron hacerlo; los empujaron a negociar en noviembre cuando ellos no querían.
La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más grandes. Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo.
Ucrania se convirtió en el centro de esa ambición en 2014, cuando Rusia se enfrentó por primera vez a la hegemonía estadounidense. Alexander Lukin, quien es Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en Moscú y una autoridad en política rusa y relaciones internacionales, dice que desde el final de la Guerra Fría, Rusia había sido considerada un socio subordinado de Occidente. . En todos los desacuerdos entre Rusia y EE. UU. hasta ese momento, Rusia se había comprometido y los desacuerdos se resolvieron con bastante rapidez.
Pero cuando, en 2014, EE. UU. preparó y apoyó un golpe de estado en Ucrania que tenía la intención de acercar a Ucrania a la OTAN y a la esfera de seguridad europea, Rusia respondió anexando Crimea, Rusia rompió con su política de cumplimiento posterior a la Guerra Fría y retrocedió. contra la hegemonía estadounidense. La «crisis en Ucrania de 2014 y la reacción de Rusia han cambiado fundamentalmente este consenso», dice Lukin. «Rusia se negó a seguir las reglas».
Los acontecimientos en Ucrania en 2014 marcaron el fin del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense. Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Por eso la guerra es “más grande que Ucrania”, en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington, es la batalla por la hegemonía estadounidense.
Es por eso que la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen , dijo el 13 de noviembre que algunas de las sanciones a Rusia podrían permanecer vigentes incluso después de cualquier eventual acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. La guerra nunca ha sido solo por Ucrania: se trata de las aspiraciones de política exterior de EE. UU. que son más grandes que Ucrania. Yellen dijo: “Supongo que en el contexto de algún acuerdo de paz, el ajuste de las sanciones es posible y podría ser apropiado”. Las sanciones podrían ajustarse cuando las negociaciones pongan fin a la guerra, pero, agregó Yellen, «probablemente sentiríamos, dado lo que sucedió, que probablemente algunas sanciones deberían permanecer».
Esa es también la razón por la que EE.UU. anunció un nuevo cuartel general del ejército en Alemania “para llevar a cabo lo que se espera que sea una misión a largo plazo”, mientras simultáneamente empezaba a empujar a Ucrania hacia las conversaciones de paz. La presión militar sobre Rusia y el apoyo a Ucrania sobrevivirán a la guerra.
También es por eso que el 29 de junio, EE. UU. anunció el establecimiento de un cuartel general permanente para las fuerzas estadounidenses en Polonia que Biden se jactó de que sería “las primeras fuerzas estadounidenses permanentes en el flanco este de la OTAN”.
Es nuevamente por eso que, el 9 de noviembre, el Departamento de Estado aprobó la venta de casi 500 millones de dólares del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad a Lituania. No deben ser utilizados por la OTAN en la guerra de Ucrania. Pero, según el Departamento de Estado, “apoyarán la política exterior y los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos al ayudar a mejorar la capacidad militar de un aliado de la OTAN que es una fuerza importante para garantizar la estabilidad política y el progreso económico en Europa del Este. ” Al mismo tiempo, el Departamento de Estado aprobó la venta potencial de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados a Finlandia para reforzar “las capacidades de defensa terrestre y aérea en el flanco norte de Europa”.
Presumiblemente, la entrega de bombas nucleares de gravedad lanzadas desde el aire B61-12 mejoradas a las bases de la OTAN en Europa tampoco está al servicio de los objetivos actuales de Estados Unidos en Ucrania.
Aunque para Estados Unidos, la guerra en Ucrania es “más grande que Ucrania”, también es “en muchos sentidos más grande que Rusia”. Aunque la Estrategia de Defensa Nacional 2022 recientemente publicada identifica a Rusia como la “amenaza aguda” actual, “se enfoca en la República Popular China” o la República Popular China. La Estrategia identifica consistentemente a China como el “desafío de ritmo”. El enfoque a largo plazo no está en Rusia, sino en China.
La Estrategia de Defensa Nacional establece claramente que “El desafío más completo y serio para la seguridad nacional de EE. UU. es el esfuerzo coercitivo y cada vez más agresivo de la República Popular China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarlo a sus intereses y preferencias autoritarias”.
Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China. El “Problema de Rusia” siempre ha sido que es imposible enfrentarse a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Por lo tanto, si el objetivo a largo plazo es evitar que China desafíe al mundo unipolar liderado por Estados Unidos, primero se debe debilitar a Rusia.
El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, dijo recientemente que «China apoyará firmemente a la parte rusa, con el liderazgo del presidente Putin… para reforzar aún más el estatus de Rusia como una gran potencia».
Según Lyle Goldstein, profesor visitante en la Universidad de Brown y autor de Meeting China Halfway: How to Defuse the Emerging US-China Rivalry, un análisis de la guerra en Ucrania publicado en una revista académica china concluye que “para mantener su hegemonía Estados Unidos apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… El propósito es atacar a Rusia, contener a Europa, secuestrar a los ‘aliados’ y amenazar a China».
La guerra en Ucrania nunca ha sido solo por Ucrania. Siempre ha sido “más grande que Ucrania” y sobre los principios estadounidenses que son más grandes que Ucrania y “en muchos sentidos más grandes que Rusia”. Ucrania es donde Rusia trazó la línea en el mundo unipolar liderado por EE. UU. y donde EE. UU. eligió pelear la batalla por la hegemonía. Esa batalla tiene que ver con Rusia pero, a largo plazo, tiene que ver con China, “el desafío más completo y serio” a la hegemonía estadounidense.
¿Cuáles son las probabilidades de que los 4 oradores alineados para hablar en NY Times y WEF / Accenture sean todos judíos? Estadísticamente, menos el nepotismo y la camarilla judía ZOG que manipula las cosas para concentrar el poder entre los judíos en general, las probabilidades de que eso suceda deben ser de 1 en un millón, si no más, ya que los judíos son menos del 2% de la población total de los EE. UU.
¿Cómo es que el típico «hombre normal” de la calle no se da cuenta de esta mierda cuando es tan evidente a estas alturas?
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski, parece estar más preocupado por la guerra de la información que por la física.
Zelensky [judío] se reunió con los líderes de la compañía de inversión estadounidense Goldman Sachs [judíos] esta semana para rogar aún más dinero y pedir ayuda para contrarrestar la propagación de «información errónea».
El vicepresidente ejecutivo de Goldman Sachs, John Rogers, y el codirector de la Oficina de Innovación Aplicada y presidente de Asuntos Globales, Jared Cohen [judío], participaron en la discusión que tuvo lugar el jueves.
Informes de Info Wars : Según el medio proucraniano de Telegram , Ukraine NOW , Zelensky se reunió con los representantes para discutir las posibilidades de “atraer inversiones para las necesidades de Ucrania”, que aparentemente incluyen “defensa cibernética” y “contrarrestar la propagación de información errónea”.
Así es, el líder en tiempos de guerra tuvo tiempo de negociar fondos para combatir la información como el artículo que está leyendo actualmente en lugar de recaudar dinero para sus tropas que luchan contra la superpotencia nuclear que invadió su país.
Zelensky les dijo a los grandes banqueros que permitiría la apertura de nuevos negocios y la prueba de nuevas tecnologías en Ucrania a cambio de sus inversiones.
En ese momento, Zelensky promovió un futuro en el que Ucrania adopte un «gobierno digital en el que se proporcionarán todos los servicios a personas y empresas» y surgirá una sociedad «100% sin efectivo y sin papel».
El presidente también abogó por el uso de inteligencia artificial en el sistema judicial.
“Nuestro objetivo es hacer de Ucrania el estado digital más libre del mundo”, afirmó Zelensky. “Ucrania es una oportunidad para una revolución digital global, una oportunidad para todas las empresas de tecnología y una oportunidad para que todos los visionarios muestren su valor, habilidades, tecnologías y ambiciones”.
Es completamente plausible que el actor títere instalado por Occidente, el presidente Zelensky, esté retrasando intencionalmente un acuerdo de paz con Rusia y permitiendo que los combatientes neonazis de Azov bajo su mando [el fin justifica los medios] causen estragos en la infraestructura civil en la región de Donbass para maximizar la destrucción de Ucrania.
Después de todo, cuanto más daño inflija al país más pobre de Europa, más podrá su líder corrupto desviar de los inversores y las naciones ricas que buscan ayudar a reconstruir.
Por ejemplo, Zelensky les contó a los ejecutivos de Goldman Sachs sobre su plan para un proyecto de fondo de recuperación donde buscará recaudar un estimado de $350 mil millones a través del Banco Mundial y la UE.
El gobierno ucraniano dijo que ese número probablemente aumentará a medida que se prolongue la guerra.
Este dinero podría usarse para pagar a grupos como Goldman Sachs y otros con los que Ucrania está endeudada.
También vale la pena señalar que Goldman Sachs se está beneficiando de la guerra vendiendo deuda rusa, como señaló NBC en un artículo de marzo , «Goldman Sachs, el gigante banco de inversión de Nueva York, está sacando provecho de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa a Fondos de cobertura de EE. UU., y utilizando una laguna legal en las sanciones de la administración Biden para hacerlo”.
Mientras tanto, con el Partido Republicano potencialmente a punto de obtener una mayoría en la Cámara después de las próximas elecciones intermedias, el Congreso está buscando aprobar rápidamente otro paquete masivo de ayuda a Ucrania. [El articulista peca de bisoñés, los judíos están por encima de los partidos].
Ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.
Un presidente ucraniano continuamente trastornado, Volodymyr Zelensky, ha pasado el año pasado tratando de llevar a las potencias de la OTAN a un conflicto directo con Rusia, y aún no ha logrado el éxito, a pesar de muchos intentos por hacerlo. Si bien la retórica entre DC, Bruselas y Moscú ciertamente se ha vuelto más feroz, las piezas cinéticas en el tablero de ajedrez geopolítico se han mantenido constantemente en su lugar, porque las principales partes del conflicto no quieren presenciar el estallido de la Tercera Guerra Mundial.
El jueves, Zelensky intensificó aún más la retórica, llamando a las fuerzas de la OTAN a bombardear Rusia y tratar de eliminar su arsenal nuclear.
Por supuesto, tal misión, que lanzaría la Tercera Guerra Mundial, ni siquiera es posible, ya que Moscú conserva la tríada nuclear y miles de armas nucleares a su disposición.
Zelensky, un actor de oficio, no parece preocuparse por los detalles. Solo quiere fuerzas de la OTAN/EE.UU. sobre el terreno en Ucrania, y está dispuesto a aceptar la Tercera Guerra Mundial para que eso suceda.
La semana pasada, Zelensky firmó una solicitud acelerada de la OTAN.
La buena noticia, al menos por ahora, es que ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.
Las potencias de la OTAN ciertamente no quieren verse envueltas en una escaramuza directa con Rusia. Como han demostrado los últimos meses, solo se contentan con perseguir el armamento y la financiación de Ucrania desde el margen de la guerra.
Estos poderes siguen comprometidos a apuntalar a Kiev como la punta de lanza en lo que esperan que sea un conflicto largo y prolongado con Moscú. No buscan una victoria ucraniana sobre Rusia, sino una guerra perpetua similar a la de Afganistán que actúa tanto para debilitar a su enemigo como para facilitar varias formas de lavado para la élite mundial.
Afortunadamente, los líderes de las potencias occidentales en realidad no creen en la tontería histérica de que Putin es una especie de figura imperial similar a Hitler que busca conquistar la totalidad de Europa.
Los rusos tampoco quieren la Tercera Guerra Mundial. Su objetivo manifiesto, tal como lo articula el Kremlin, es eliminar las amenazas a su integridad territorial. Su objetivo más tácito, como lo demuestran las acciones políticas y militares de Rusia, es asegurar un territorio que es estratégicamente valioso y poblado por ciudadanos que dan la bienvenida o son indiferentes a la idea de cambiar de soberanos. Rusia es una potencia mínimamente expansionista, en un marco limitado que apunta a poblaciones amigas.
Zelensky ha calculado mal, muy mal, porque ninguno de los jugadores internacionalistas involucrados en apuntalar a Kiev realmente se preocupa por Ucrania. Si realmente les importara Ucrania, buscarían el cese de las hostilidades. En cambio, está sucediendo todo lo contrario, y Ucrania se ha convertido en la nueva mina de oro para el cartel industrial militar.
Zelensky y sus predecesores más recientes han estropeado por completo la realpolitik . En lugar de aprovechar el poder de Ucrania como un estado tapón neutral, su gobierno hizo todo lo posible para subordinarse a una coalición mientras se oponía a su vecino más poderoso. Esto ha tenido consecuencias devastadoras para el pueblo ucraniano.
Mientras que la clase política de Ucrania, encabezada por Zelensky, está feliz de enriquecerse consumiendo pequeñas gotas del grifo de la guerra, la nación ucraniana está siendo destrozada por la guerra y su gente sigue empobrecida.
Si bien ciertamente sería un revés para la coalición de la OTAN si Kiev perdiera la esfera de influencia de Rusia, sus acciones demuestran que no vale la pena luchar contra la Tercera Guerra Mundial. Esto preocupa a Zelensky, porque el juego estaría terminado para él y sus aliados en el gobierno. Por lo tanto, engañar al mundo para que entre en la Tercera Guerra Mundial es la estrategia de referencia para Kiev. Afortunadamente, al menos por ahora, ninguna potencia importante quiere seguir esa ruta.
Un gran alboroto humanitario en las últimas semanas exigiendo el envío seguro de grano ucraniano para aliviar una crisis de hambre en África y en otros lugares es engañoso en muchos niveles.
No menos importante es quién es el propietario de la tierra en la que se cultiva el grano y si ese grano es realmente maíz y otros granos patentados transgénicos ilegales. Un régimen corrupto de Zelenskyy ha hecho tratos discretamente con las principales empresas de agronegocios transgénicos en Occidente que han estado tomando el control sigilosamente de algunas de las tierras de cultivo de «tierra negra» más productivas del mundo.
El golpe de la CIA de 2014
En febrero de 2014, un golpe de estado respaldado por el gobierno de EE. UU. obligó al presidente electo de Ucrania a huir a Rusia para salvar su vida. En diciembre de 2013 , el presidente Viktor Yanukovych había anunciado después de meses de debate que Ucrania se uniría a la Unión Económica Euroasiática Rusa con la promesa de una compra rusa de $ 15 mil millones de la deuda estatal de Ucrania y una reducción del 33% en el costo del gas ruso importado.
La oferta de la competencia había sido una insignificante «membresía asociada» en la UE vinculada a la aceptación de Ucrania de un paquete de préstamos draconiano del FMI y el Banco Mundial que obligaría a la privatización de las invaluables tierras agrícolas de Ucrania, permitiría plantar cultivos transgénicos e impondría severos recortes en las pensiones. y austeridad social. A cambio de un préstamo del FMI de $ 17 mil millones, Ucrania también tendría que aumentar los impuestos sobre la renta personal hasta en un 66% y pagar un 50% más por el gas natural. Los trabajadores tendrían que trabajar diez años más para obtener pensiones. El objetivo era abrir Ucrania a la » inversión extranjera «.La habitual violación del FMI de la economía en nombre de los intereses corporativos globalistas.
Una disposición clave de las demandas de EE. UU. y el FMI al gobierno posterior al golpe del primer ministro Arseniy Yatsenyuk , elegido por EE. UU. y líder de las protestas de Maiden contra Yanukovych respaldadas por la CIA, fue finalmente abrir las ricas tierras agrícolas de Ucrania a los gigantes extranjeros de la agroindustria, por encima de todos los gigantes OMG, incluidos Monsanto y DuPont. Tres miembros del gabinete de Yatsenyuk, incluidos los ministros clave de Finanzas y Economía, eran ciudadanos extranjeros, dictados a Kiev por Victoria Nuland (judía)* del Departamento de Estado de EE. UU. y el entonces vicepresidente Joe Biden . Las condiciones del préstamo del FMI impuestas por Washington requerían que Ucrania también revirtiera su prohibición de cultivos transgénicos y permitiera a corporaciones privadas como Monsanto plantar sus semillas transgénicas y rociar los campos con Roundup de Monsanto.
Desde que Ucrania declaró su independencia de la Unión Soviética en 1991, mantener el control de la preciosa tierra de la “tierra negra” de Ucrania ha sido uno de los temas más candentes de la política nacional. Encuestas recientes muestran que el 79% de los ucranianos quiere retener el control de su tierra de la toma extranjera. Ucrania, al igual que el sur de Rusia, alberga valiosas tierras negras o chernozems, un suelo oscuro rico en humus que es muy productivo y necesita pocos fertilizantes artificiales.
2001 Moratoria
Una ley de Ucrania de 2001 impuso una moratoria a la venta privada de tierras de cultivo a empresas más grandes o inversores extranjeros. La moratoria tenía como objetivo detener la compra por parte de oligarcas ucranianos corruptos y su arrendamiento a la agroindustria extranjera de las ricas tierras de cultivo. Para entonces, Monsanto y otros agronegocios occidentales habían hecho incursiones significativas en Ucrania.
Cuando Ucrania abandonó la Unión Soviética en 1991, los agricultores que habían trabajado en las granjas colectivas soviéticas recibieron pequeñas parcelas de tierra. Para evitar la venta de las parcelas a la hambrienta agroindustria extranjera, se votó la moratoria de 2001. Siete millones de agricultores ucranianos poseían pequeñas parcelas por un total de unos 79 millones de acres. Los 25 millones de acres restantes eran propiedad del estado. El cultivo de cultivos transgénicos era estrictamente ilegal.
A pesar de la moratoria, Monsato, DuPont, Cargill y otros proveedores occidentales de OGM comenzaron a esparcir en secreto e ilegalmente sus semillas OGM patentadas en la tierra negra de Ucrania. Los pequeños terratenientes arrendarían sus tierras a los grandes oligarcas ucranianos, quienes a su vez celebrarían acuerdos secretos con Monsanto y otros para plantar maíz y soja transgénicos. A fines de 2016, según un informe del Departamento de Agricultura de EE. UU. ahora eliminado, alrededor del 80% de la soja de Ucrania y el 10% del maíz se cultivaron ilegalmente a partir de semillas modificadas genéticamente.La ley Zelenskyy 2021 ha permitido que esta puerta abierta a los OMG se amplíe enormemente.
Entra el comediante
En mayo de 2019 , Volodymyr Zelenski (judío)*, un comediante de la televisión ucraniana, protegido del oligarca ucraniano notoriamente corrupto, Igor Kolomoiski (judío)*,fue elegido presidente en una trágica revuelta popular “contra la corrupción del gobierno”. Uno de los primeros actos de Zelenskyy en 2019 fue tratar de revocar la moratoria de tierras de 2001. Agricultores y ciudadanos protagonizaron grandes protestas a lo largo de 2020 para bloquear los cambios propuestos por Zelenskyy.
Finalmente, aprovechando las restricciones de confinamiento por covid y las prohibiciones de protestas públicas, en mayo de 2021 Zelenskyy firmó el Proyecto de Ley No. 2194, que desregula la tierra, calificándola de “clave” para el “mercado de tierras agrícolas”. Él estaba en lo correcto. En un movimiento furtivo para calmar la oposición de los agricultores, Zelensky afirmó que la nueva ley permite que solo los ciudadanos ucranianos compren o vendan las valiosas tierras de cultivo en los primeros años. No mencionó la enorme laguna que permite a empresas de propiedad extranjera como Monsanto (hoy parte de Bayer AG) o DuPont (ahora Corteva), u otras empresas que han estado operando en Ucrania durante más de tres años, también comprar la tierra deseada .
La ley de 2021 también otorgó propiedad a gobiernos municipales y de aldeas notoriamente corruptos que pueden cambiar el propósito de la tierra. Después de enero de 2024, tanto los ciudadanos de Ucrania como las empresas pueden comprar hasta 10 000 hectáreas de tierra. Y una enmienda de abril de 2021 a la ley del mercado de la tierra, «Sobre las enmiendas al Código de Tierras de Ucrania y otros actos legislativos relacionados con la mejora del sistema de gestión y la desregulación en el campo de las relaciones de la tierra», abrió otra gran laguna para que la agroindustria extranjera toma el control de la rica tierra negra de Ucrania. La enmienda elude la prohibición de la venta de tierras a extranjeros al cambiar el propósito de la tierra, por ejemplo, de tierra de cultivo a tierra comercial. Luego se puede vender a cualquier persona, incluidos los extranjeros que, a su vez, pueden reutilizarlo como tierra de cultivo. Zelenskyy firmó el proyecto de ley y se retractó de su promesa de campaña de realizar un referéndum nacional sobre cualquier cambio en la propiedad de la tierra.
En caso de que haya alguna duda sobre el interés de la agroindustria estadounidense relacionada con los OGM en apoderarse de las mejores tierras agrícolas de Ucrania, es instructivo echar un vistazo a la actual Junta Directiva del Consejo Empresarial EE.UU.-Ucrania. Incluye al gigante privado de granos y agronegocios más grande del mundo, Cargill. Incluye a Monsanto/Bayer, que posee semillas transgénicas patentadas y el pesticida mortal, Roundup. Incluye Corteva, la enorme fusión OGM de DuPont y Dow Chemicals. Incluye a los gigantes del cártel de granos Bunge y Louis Dreyfus. Incluye al principal fabricante de equipos agrícolas John Deere.
Estas fueron las poderosas corporaciones de agronegocios supuestamente detrás de la traición de Zelenskyy a su promesa electoral.
Con Bayer/Monsanto, Corteva y Cargill controlando ya 16,7 millones de hectáreas de tierras agrícolas de tierra negra de primera en Ucrania, y con un soborno de facto del FMI y el Banco Mundial, el gobierno de Zelenskyy cedió y se vendió. El resultado será muy malo para el futuro de lo que hasta hace poco era el “granero de Europa”. Ahora que Ucrania está siendo abierta por las compañías del cártel de OGM, solo queda Rusia, que prohibió los cultivos OGM en 2016, como el único gran proveedor mundial de granos sin OGM. Según se informa, la UE está trabajando en una nueva ley que anularía el proceso crítico de aprobación establecido desde hace mucho tiempo para los cultivos transgénicos y abriría las compuertas a la toma de control de los transgénicos.
Ucrania quiere un bloque ‘al estilo de la OTAN’ al que se le pueda pedir que defienda inmediatamente las fronteras con Rusia, que fue propuesto por un grupo de trabajo establecido por el presidente Volodimir Zelenski. De manera crucial, incluiría a los Estados Unidos y otros aliados de la OTAN que brindan a Ucrania «garantías de seguridad». Los funcionarios de Kiev enfatizaron al presentar el plan el martes que no pretende ser un reemplazo de la OTAN, sino una alianza legalmente vinculante que estará vigente mientras Ucrania eventualmente busca la membresía plena en la OTAN, como Newsweek describe la propuesta :
El Pacto de Seguridad de Kiev (KSC), propuesto por Andriy Yermak, jefe de la oficina de Zelensky y exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen , también establecería un plan «de varias décadas» de inversión, entrenamiento militar e intercambio de inteligencia para reforzar Las capacidades defensivas de Ucrania a medida que el país aspira a ser miembro de pleno derecho de la OTAN.
La reacción del Kremlin ha sido rápida y feroz, con el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev , advirtiendo que es «realmente un prólogo de la Tercera Guerra Mundial» si se promulga. Describió que el holocausto nuclear sería el resultado final.
Según una traducción de la reacción de Medvedev en los medios estatales, que se había publicado en un comunicado a Telegram, culpó a los «idiotas aburridos» de los «grupos de expertos estúpidos» por inventar tal «apelación histérica». Medvédev escribió:
«Y entonces las naciones occidentales no podrán sentarse en sus hogares limpios, riéndose de cómo debilitan cuidadosamente a Rusia por poder. Todo estará en llamas a su alrededor. Su gente cosechará su dolor por completo. La tierra estará en llamas». y el hormigón se derretirá » .
«Sin embargo, los políticos de mente estrecha y sus estúpidos grupos de expertos, haciendo girar pensativamente una copa de vino en sus manos, hablan de cómo pueden tratar con nosotros sin entrar en una guerra directa . Idiotas aburridos con una educación clásica».
Dijo que el conflicto en Ucrania ya se está deslizando hacia un territorio desconocido e impredecible de escalada debido al «bombeo desenfrenado del régimen de Kiev por parte de Occidente con los tipos de armas más peligrosos».
Añadió a las declaraciones lo siguiente según una traducción :
La camarilla de Kyiv dio a luz un proyecto de «garantías de seguridad», que son un prólogo de la tercera guerra mundial. Por supuesto, nadie dará «garantías» a los nazis ucranianos. Después de todo, esto es casi lo mismo que aplicar el Artículo 5 del Pacto del Atlántico Norte (Tratado de Washington) a Ucrania. Para la OTAN: la misma mierda, solo una vista lateral. Por lo tanto, da miedo.
Dado el duro conflicto que aún se concentra en el este y el sur del país, y con la promesa de Moscú de «liberar» el Donbass, es poco probable que las garantías de seguridad que se proponen despeguen pronto, dado que también exige una regreso a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 y la devolución de todos los hogares y propiedades confiscados por las fuerzas invasoras rusas.
Mientras tanto, muchos expertos en Occidente expresan su preocupación de que, en medio de una contraofensiva ucraniana en gran parte exitosa en el noreste, Rusia podría volverse más impredecible y desesperada. Hay especulaciones en curso de que el presidente Putin podría declarar una declaración formal de guerra, algo que el Kremlin negó el martes que haya siquiera una discusión en este momento.
Pareja Camglam de Re Vogue. ¿Vogue notó que eran judíos? ¿Y que el marido fue financiado por un oligarca judío ucraniano? Y que todos los presidentes de Ucrania han sido oligarcas judíos, desde el “golpe de las galletas” de Biden / Nuland en 2014. ¿O que Nuland y su esposo Kagan eran judíos influyentes de los EE. UU.? ¿O cuántos senadores ucranianos son judíos? ¿O que Ucrania fue una vez el reino judío más grande del mundo? Apuesto a que Vogue no se dio cuenta de nada de esto. Los HSH tampoco le dieron mucha importancia.
Una vez más, nosotros en “Occidente” vamos a un lugar que no nos interesa, para pelear una guerra de la que no tendremos ningún beneficio, a instancias de Los Hijos de Israel. Como hicimos en Irak y Siria. Los judíos de Khazaria (Ucrania medieval) tienen una cuenta que saldar con Rusia, quien les quitó ese reino y lo rebautizó como Ucrania. El “Pueblo Elegido” (Fr. “Les Elus”, las Élites) está llamando al “poderío armado irresistible de la OTAN” para ajustar cuentas por ellos. Lo mismo que estamos haciendo por ellos en nuestras guerras en curso contra Irak, Siria, Líbano, Libia, Palestina e Irán.
Esto ha estado sucediendo durante al menos un siglo. Lea “El hombre que sabía demasiado”, de GK Chesterton; especialmente la diatriba de Little Englander en una historia llamada The Bottomless Pool.
Ahora, sé lo que estás pensando: ¿cómo está Zelensky haciendo tiempo para una sesión de fotos de Vogue en medio de su apretada agenda de apariciones de relaciones públicas para otras importantes instituciones occidentales?
Quiero decir que, después de todo, es el mismo Volodymyr Zelensky que ha estado tan ocupado haciendo apariciones en video para los Premios Grammy , el Festival de Cine de Cannes , el Foro Económico Mundial y probablemente también el grupo Bilderberg , y teniendo reuniones con celebridades como Ben Stiller , Sean Penn y Bono y The Edge de U2 . Es una gira de relaciones públicas tan ocupada como podría tener sin tener una discusión sobre la importancia estratégica de la artillería de largo alcance con Elmo en Sesame Street.
Ah, sí, ¿y tampoco está pasando una guerra o algo así en Ucrania? Uno pensaría que probablemente también estaría algo ocupado con eso.
sesiones de fotos de moda en tiempos de guerra. muy serio. Sigamos enviando semanalmente a Ucrania paquetes de ayuda de miles de millones de dólares para proteger la “democracia”. no lo cuestiones pic.twitter.com/MXVaW16K0y– Logan Hall (@loganclarkhall) 26 de julio de 2022
Llámame loco, pero empiezo a sospechar que podría haber un esfuerzo concertado para manipular la forma en que pensamos sobre la guerra en Ucrania. De hecho, incluso iría tan lejos como para decir que es la guerra más agresivamente manejada por la percepción que jamás hayamos experimentado.
Así que, literalmente, nunca hemos visto tanto esfuerzo general puesto en manipular la forma en que el público piensa acerca de una guerra. Lo cual tiene sentido, dado que es una guerra de poder profundamente peligrosa que no beneficia a la gente común de ninguna manera o forma.
Quiero decir, ¿te imaginas si a la gente se le permitiera pensar solo en sus propios pensamientos sobre la guerra económica de su gobierno contra Rusia , que los está perjudicando financieramente y empujando a millones hacia la hambruna con la plena conciencia y aprobación del gobierno de los EE. UU.? ¿O si a los estadounidenses se les permitiera preguntarse si los miles de millones que están invirtiendo en este conflicto de poder podrían gastarse mejor en casa? ¿O si la gente comenzara a oponerse a un conflicto innecesario por la dominación geoestratégica que amenaza sus vidas y las vidas de todos sus conocidos con el riesgo de la aniquilación nuclear ?
Hay una diferencia clara entre querer decirle a la gente la verdad sobre algo y querer manipular su percepción de algo. Hay momentos en que los hechos reales pueden usarse para influir en la percepción de las personas de una forma u otra, pero si su objetivo es manipular la percepción en lugar de decir la verdad, necesariamente se verá obligado a confiar en mentiras, medias verdades, distorsiones y mentiras. por omisión donde la verdad no sirve a esa agenda.
Si nos estuvieran diciendo la verdad sobre esta guerra, no estarían censurando a los medios rusos. No estarían censurando las voces en línea que no están de acuerdo con las narrativas oficiales sobre Ucrania. No nos estarían criticando continuamente en la cara con la gestión de la percepción de los medios de comunicación, y seguro que no estarían poniendo a la celebridad en jefe de Ucrania en la portada de la revista Vogue.
Estamos siendo manipulados, y estamos siendo engañados. Y estamos siendo manipulados y engañados porque nuestra percepción clara por nosotros mismos iría en contra de los intereses del imperio. Nos están mintiendo porque los intereses del pueblo y los intereses del imperio son, como de costumbre, totalmente opuestos.
Antes de la invasión rusa, informes de la CIA lo relacionaban con un oligarca tan sucio y tan sumido en una “corrupción significativa” que el Departamento de Estado le prohibió la entrada a EE.UU.
Pero ahora la propaganda de la CIA retrata a Zelensky como más noble que Winston Churchill y más santo que la Madre Teresa.
¿Se levantará el verdadero Volodymyr Zelensky?
En 2019, Radio Free Europe , dirigida por la CIA, informó sobre la conexión del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky con Ihor Kholomoisky, un oligarca ucraniano a quien el Departamento de Estado prohibió ingresar a EE. UU. en marzo de 2021 debido a su “significativa corrupción”. Vea el informe de video a continuación.
Este informe es irónico dado que, desde que comenzó la guerra de Ucrania con Rusia hace más de cuatro meses, Radio Free Europe junto con el resto de los medios occidentales ha representado a Zelensky como algo equivalente a una reencarnación de Winston Churchill y la Madre Teresa, impulsando una campaña para su nominación para el Premio Nobel de la Paz e inspirando un tributo musical extravagante durante los premios Grammy 2022.
Zelensky da un discurso en video en los premios Grammy 2022 en abril. [Fuente: jta.org ]
Dirigir uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial
Mientras tanto, en enero de 2022, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una denuncia de decomiso civil —la cuarta en su contra— que alega que Kholomoisky y Gennadiy Bogolyubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por $ 5.5 mil millones que desapareció.
Los dos supuestamente obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos entre 2008 y 2016 y lavaron parte de sus ganancias criminales utilizando una serie de cuentas bancarias de compañías ficticias, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a los EE. UU., donde continuaron lavando ellos ilegalmente a través de un asociado que opera fuera de las oficinas en Miami .
Haciendo incluso a otros oligarcas. No son ajenos a los delitos violentos
Nacido en la Ucrania soviética en 1963, Kholomoisky estuvo entre los que se beneficiaron después del colapso soviético a principios de la década de 1990 con la venta de empresas que antes eran estatales, como plantas siderúrgicas y pozos de gas, a precios de liquidación.
Un escritor de la revista Forbes informó que, en un caso, vio a «cientos de alborotadores contratados armados con bates de béisbol, barras de hierro, pistolas de gas y balas de goma y motosierras [tomar] por la fuerza» una planta de acero que Kholomoisky observó.
Para lograr el efecto completo del villano Bond, Kholomoisky colocó un tanque de tiburones en su oficina . Supuestamente, no era reacio a empujar la cabeza de un visitante como un recordatorio para nunca cruzarlo.
Poner una cara amigable: Kholomoisky posando para una foto en 2014. [Fuente: nypost.com ]
Como gobernador del óblast de Dnipropetrovsk desde 2014 hasta 2016, Kholomoisky financió unidades antirrusas que operaban con el ejército ucraniano en Donetsk y Lugansk, que votaron a favor de la secesión después de que el gobierno posterior a Maidan intentara imponerles el idioma ucraniano.
Estas unidades incluían el batallón neonazi Azov que aterrorizaba a la gente del este de Ucrania, junto con los batallones Dnipro y Aidar , que a veces se desplegaban como escuadrones de matones personales para proteger los intereses financieros de Kholomoisky.
El entonces gobernador Kholomoisky con Yuriy Bereza, jefe del batallón Dnipro en marzo de 2014. [Fuente: kyivpost.com ]
Burisma y la CIA
The New York Post informó que Kholomoisky tenía una “participación mayoritaria” en Burisma Holdings, la compañía de energía ucraniana que contrató a Hunter Biden como miembro de la junta por $50,000 por mes. Los medios rusos, citados en correos electrónicos del Departamento de Estado , se refirieron a Burisma como “parte del imperio financiero de Kholomoisky”.
Seis meses después de la partida de Hunter Biden, Burisma nombró a Cofer Black en su directorio , cargo que mantiene. Black era un oficial de carrera de la CIA que se desempeñó como director del Centro de Contraterrorismo de la CIA luego de los ataques del 11 de septiembre.
Este nombramiento plantea dudas sobre si Burisma sirvió como una operación de fachada de la CIA diseñada para ayudar a financiar las milicias antirrusas en el este de Ucrania.
Ihor y Volodymyr sentados en un árbol…
La relación de Kholomoisky con Zelensky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y sus socios en una productora de televisión, Kvartal 95, comenzaron a crear contenido regular para las estaciones de televisión propiedad de Kholomoisky.
Un comediante y actor que había sido famoso desde la década de 2000, Zelensky comenzó su ascenso político unos años después de asumir un papel protagónico en la sátira política «Servant of the People», que comenzó a transmitirse en la red de Kholomoisky en 2015.
El programa protagonizó a Zelensky como un humilde profesor de historia cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral en línea y gana un cargo nacional.
En un caso de arte que imita la vida, Zelensky terminó ganando la presidencia ucraniana en el mundo real solo tres años y medio después del lanzamiento del programa, con más del 73% de los votos.
Zelensky sobre “Servidor del Pueblo”. [fuente: slate.com ]
Zelensky aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción, pero su campaña de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su buena fe anticorrupción dada su conexión con Kholomoisky.
Ariev no proporcionó pruebas irrefutables, aunque los Pandora Papers (11,9 millones de documentos filtrados publicados por un consorcio de periodistas de investigación en octubre de 2021) muestran que al menos algunos de los detalles de este supuesto esquema corresponden a la realidad.
Zelensky supuestamente posee lujosas propiedades en el centro de Londres, Italia y Miami Beach , donde podría retirarse si se ve obligado a huir de Ucrania.
El exterior de la casa de Zelensky en Fort dei Marmi, Italia. [Fuente: alamy.com ]
Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kholomoisky le proporcionó un automóvil a Zelensky y le prestó su abogado personal para que fuera asesor de campaña y promocionó su candidatura en varios medios de comunicación de su propiedad.
Zelensky afirmó que su relación con Kholomoisky no era política; más bien había ido a visitarlo por su trabajo en la televisión.
Sin embargo, Zelensky se aseguró de recompensarlo cuando se convirtió en presidente. Retiró a los opositores de Kholomoisky, el Fiscal General, el Gobernador del Banco Nacional de Ucrania y su propio primer ministro, quien trató de regular el control de Kholomoisky de una compañía eléctrica estatal.
Zelensky y Kholomoisky durante una reunión en el palacio presidencial de Ucrania. [Fuente: economictimes.indiatimes.com ]
Ningún león de un líder
Los lazos de larga data de Zelensky con Kholomoisky desmienten la imagen pública prístina de un hombre aclamado por los políticos estadounidenses como un «líder león» (August Pfluger R-TX) y una persona de » increíble valentía» (Adam Schiff, D-CA).
Mapa que muestra las concentraciones de tropas ucranianas en la frontera oriental de Ucrania en vísperas de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022. Según el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Ucrania había concentrado 122 000 tropas en la frontera con Donbass. Además, la Duma ha afirmado tener inteligencia que indica que estas tropas estaban planeando una ofensiva en Donbas, que la invasión rusa se adelantó . [Fuente: consortiumnews.com ]
Desde que comenzaron los combates, Zelensky ha evitado las negociaciones y, en cambio, ha suplicado a Occidente por más y más armas mientras invitaba a mercenarios extranjeros a Ucrania.
Esta valoración está en desacuerdo con la hagiografía mediática actual de Zelensky, que también oscurece sus vínculos con Kholomoisky que la propia CIA ha reconocido.
(1) El periodista John Helmer señala que Hillary Clinton, Victoria Nuland y Christine LaGarde, las ex directoras del FMI, ignoraron la evidencia de la corrupción de Kholomoisky y el despilfarro del dinero del préstamo del FMI en un esquema ponzi; probablemente debido al imperativo político subyacente a la política del FMI hacia Ucrania después del golpe de Maidan. John Helmer, “La pirámide de Kolomoisky comenzó con Hillary Clinton y Victoria Nuland del Departamento de Estado más Christine Lagarde del FMI”, http://johnhelmer.org/the-kolomoisky-pyramid-started-with-hillary-clinton-and- victoria-nuland-del-departamento-de-estado-más-christine-lagarde-del-fm/
El Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York realizó una videoconferencia el 31 de mayo titulada La guerra de Rusia en Ucrania: ¿Cómo termina? El presidente del think tank Richard Haas presidió el panel de distinguidos participantes: Stephen Hadley, el profesor Charles Kupchan, Alina Polyakova y el teniente general (retirado) Stephen Twitty. Fue una gran discusión dominada por la corriente liberal internacionalista que hasta ahora ha guiado al equipo de seguridad nacional del presidente Biden, que quiere ayudar a Ucrania a librar una larga guerra contra Rusia.
Lo sorprendente de la discusión fue el reconocimiento expresado con franqueza por un ex general que realmente había luchado en guerras de que no hay forma de que Rusia pueda ser derrotada en Ucrania y, por lo tanto, tiene que haber cierta claridad en cuanto al final declarado para Rusia “debilitada”. El pronóstico sombrío era que la unidad europea a propósito de la guerra ya no se sostiene.
En tercer lugar, un escenario plausible sería que Rusia convierta a Ucrania en un “conflicto congelado” una vez que la fase actual de la guerra alcance los límites administrativos de Donbass, conecte Donbass con Crimea e incorpore a Kherson y una “pausa estratégica y un punto muerto en el no- futuro demasiado lejano” puede abrir la puerta a la diplomacia.
Posiblemente, un aire frío de realismo está soplando en el establecimiento de Washington de que Rusia está ganando la Batalla de Donbass y que una victoria militar rusa final sobre Ucrania está incluso dentro de los límites de la posibilidad. En particular, el profesor Kupchan, miembro de la facultad de Georgetown, inyectó una gran dosis de realismo:
“Cuanto más dure esta [guerra], mayores serán los efectos colaterales negativos económica y políticamente, incluso aquí en los Estados Unidos, donde la inflación realmente está… poniendo a Biden en una posición difícil”;
“Necesitamos cambiar esa narrativa [que cualquiera que hable sobre un acuerdo territorial es un apaciguador] y comenzar una conversación con Ucrania y, en última instancia, con Rusia sobre cómo terminar esta guerra más temprano que tarde”;
“Dónde termina la línea del frente, queda por ver cuánto territorio pueden recuperar los ucranianos”;
“Creo que el aspecto de guerra caliente de esto es más peligroso de lo que muchas personas perciben, no solo por la escalada sino por los efectos de retroceso”;
“Creo que estamos empezando a ver grietas en Occidente… habrá un resurgimiento del republicanismo de ‘Estados Unidos primero’ a medida que nos acerquemos a las elecciones intermedias”;
“Todo esto me lleva a creer que deberíamos impulsar la terminación de la guerra y tener una conversación seria después de eso sobre una disposición territorial”.
Ninguno de los panelistas argumentó que se debe ganar la guerra, o que todavía se puede ganar. Pero ninguno reconoció los legítimos intereses de seguridad de Rusia tampoco. El general Twitty advirtió que Ucrania podría estar cerca del agotamiento militar; Rusia ha establecido un control de dominio marítimo en el Mar Negro y, sin embargo, “al observar el DIME (diplomático, informativo, militar y económico), lamentablemente nos falta la parte diplomática de esto. Si te das cuenta, no hay ninguna diplomacia para tratar de llegar a algún tipo de negociación”.
Los internacionalistas liberales creen erróneamente que la OTAN es la piedra angular de la seguridad nacional de Estados Unidos. A pesar del fracaso de la imprudente decisión de Biden de emprender una guerra indirecta contra Rusia, Estados Unidos está paralizado con la OTAN y no está dispuesto a considerar un acuerdo de seguridad con Moscú.
Si la vieja narrativa en Washington se trataba de ganar la guerra, la nueva narrativa sueña despierta con “actividad partidista dirigida a las fuerzas de ocupación rusas”. Por supuesto, esta narrativa es incluso menos posible de verificar de forma independiente que las altas afirmaciones anteriores.
Es en esta zona de penumbra que el presidente Putin situó sus comentarios burlones el 9 de junio dibujando la analogía histórica de la Gran Guerra del Norte de Pedro el Grande de 21 años entre 1700-1721: la exitosa impugnación de Rusia de la supremacía del Imperio sueco en el norte, centro y Europa del Este. Después de asistir a una función que marcó el 350 aniversario del nacimiento del icónico emperador ruso, Putin estaba charlando con una audiencia de élite de los mejores y más brillantes jóvenes científicos de Moscú.
Putin dijo: “Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. A primera vista, estaba en guerra con Suecia quitándole algo. No se llevaba nada, regresaba. Así fue… Volvió y reforzó, eso fue lo que hizo… todos lo reconocieron como parte de Suecia. Sin embargo, desde tiempos inmemoriales, los eslavos vivieron allí junto con los ugrofineses, y este territorio estuvo bajo el control de Rusia”.
“Claramente, nos tocó en suerte a nosotros regresar y reforzar también. Y si operamos bajo la premisa de que estos valores básicos constituyen la base de nuestra existencia, ciertamente lograremos nuestros objetivos”.
Putin dio aquí un mensaje complejo sobre el rechazo total de Rusia a la supremacía de la OTAN. No importa lo que cueste, Rusia recuperará su herencia. Esa es, ante todo, una promesa para sus compatriotas, que respaldan a Putin, cuya calificación en las encuestas hoy supera el 80 por ciento (en comparación con el 33 por ciento de Biden).
El punto es que también hay líneas de falla tácitas. No es casualidad que los discursos rusos utilicen libremente la expresión “anglosajón” para referirse al desafío en la frontera occidental del país. Los demonios se han desatado allí. De hecho, ¿cuál fue el significado del viaje al Vaticano de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para una audiencia con el Papa Francisco en este momento?
El profesor irlandés Dr. Declan Hayes escribió recientemente un ensayo titulado Guerra Santa en Ucrania en el contexto de violentos ataques contra sacerdotes ortodoxos rusos dentro de sus iglesias en la ciudad de Stryi, en la región de Lviv y en la Ucrania controlada por Zelensky en general. Vio las marcas de «divide y vencerás» de la OTAN por todas partes. “Aunque los ataques fascistas a sacerdotes rusos vulnerables frente a sus congregaciones gallegas son una manifestación de que los fantasmas del oscuro pasado de Ucrania han resurgido, los murales de la Virgen María posando con misiles estadounidenses Javelin son otra”, escribió el profesor Hayes.
El ministro de defensa ruso, Sergei Shoigu , anunció la semana pasada que se ha establecido un «puente terrestre» con Crimea, uno de los objetivos de guerra clave de Moscú, ¡y está funcionando! Implicó la reparación de cientos de kilómetros de vía férrea. Simultáneamente, los medios informaron que se restableció el tráfico ferroviario desde Ucrania hasta la frontera con Rusia y que los camiones comenzaron a transportar el grano tomado de los elevadores en la ciudad de Melitopol a Crimea.
Shoigu prometió un «tráfico integral» hacia y desde Rusia a Kherson y luego a Crimea. Además, últimamente ha habido un flujo constante de informes de que la integración de las regiones del sur de Ucrania en Rusia está progresando rápidamente: ciudadanía rusa, matrículas de automóviles, Internet, bancos, pensiones y salarios, escuelas rusas, etc.
La semana pasada, el influyente periódico Izvestiya citó fuentes militares no identificadas que afirmaban que cualquier acuerdo de paz en este punto también debería incluir la aceptación por parte de Kiev de Kherson y Zaporizhzhia como regiones separatistas, además de Donbass y Crimea. La pregunta clave ya no es si Kiev puede retomar el sur capturado, sino cómo puede impedir que el “puente terrestre” de Rusia avance más hacia el oeste hasta Moldavia.
Por otro lado, la obstinación en las conversaciones de paz puede significar que Kiev también tenga que aceptar en una fecha posterior la pérdida de Odessa. Pero, ¿quién hay en Europa en posición de ponerle el cascabel al gato? ¿Razonar con Zelensky? Además, Zelensky también monta un tigre. Sobrevive gracias al apoyo anglosajón y, a su vez, los anglosajones nadan o se hunden con él.
Todavía no hay un final claro a la vista para esta guerra sin fisuras. Al final del día, lo que destaca es que Putin ha comparado sus acciones con respecto a Ucrania con la recuperación de Pedro el Grande del espacio histórico y cultural perdido (y las tierras) para los pueblos eslavos durante su guerra del siglo XVIII contra Suecia.
Cientos de minas ucranianas flotando en el Mar Negro amenazan con detener la exportación de decenas de millones de toneladas de grano. Los funcionarios ucranianos afirman que se necesitarían seis meses para limpiar las minas, algo que contradice directamente la afirmación de larga data de que el bloqueo naval de Rusia impide la exportación de trigo.
Markiyan Dmytrasevych , asesor del Ministro de Política Agraria y Alimentación de Ucrania, dijo que independientemente de cualquier acuerdo con Rusia, miles de minas permanecerían flotando alrededor del puerto de Odessa, lo que dificultaría la exportación de trigo. Según Dmytrasevych, tomará hasta fin de año limpiar todas las minas, lo que convierte en una burla la campaña de desinformación de meses de duración de que Rusia estaba bloqueando los envíos de trigo ucraniano y, por lo tanto, era responsable de cualquier escasez mundial de alimentos.
Rusia y Ucrania suministran colectivamente alrededor del 40 % del trigo consumido en África y, debido a la guerra y las consiguientes sanciones contra Rusia, los precios ya han aumentado alrededor del 23 % en todo el continente. Los dos países también representan alrededor del 33% del suministro mundial de cereales, y los precios del trigo se han disparado en un tercio desde el 24 de febrero.
Para descarrilar una crisis alimentaria mundial, será necesario desminar la costa del Mar Negro de Ucrania . Sin embargo, los esfuerzos de desminado requieren equipos especializados para explorar amplias franjas de aguas abiertas, algo de lo que Kiev era plenamente consciente cuando comenzó a extraer minas del Mar Negro.
La OTAN emitió una advertencia el 1 de junio, declarando:
“Las autoridades de la nación costera han detectado y desactivado minas a la deriva en el Mar Negro occidental. La última declaración de las autoridades regionales, que confirma otro avistamiento de una mina, muestra que todavía existe la amenaza de minas a la deriva en la parte suroeste del Mar Negro”.
Junto con el problema obvio asociado con atravesar aguas cargadas de minas, el seguro de envío para embarcaciones que se dirigen a la región se ha disparado.
«Claramente hay un nerviosismo creciente en la región en el mercado de seguros, especialmente en relación con el Mar Negro», dijo a Reuters Marcus Baker, corredor de seguros y asesor de riesgos de Marsh.
El presidente de Ucrania , Volodomir Zelenski , dijo al Financial Times que, si bien, en teoría, él apoya un corredor marítimo, no se debe permitir el acceso a ningún barco ruso.
“En las conversaciones dirigidas por la ONU para restaurar el acceso a los puertos ucranianos del Mar Negro, Zelensky estaba dispuesto a respaldar la idea de un corredor marítimo para permitir las exportaciones de granos desde los puertos ucranianos siempre que no se diera acceso a los barcos rusos”, informó el periódico. “No había necesidad de un diálogo con Moscú para resolver el bloqueo dado que la única amenaza para el suministro mundial de alimentos provenía de Rusia”.
Sin embargo, a pesar de que Kiev ahora reconoce que los esfuerzos de remoción de minas podrían demorar hasta seis meses, Zelensky todavía intenta culpar al bloqueo naval de Rusia como la razón por la cual 75 millones de toneladas de grano podrían quedar atrapadas en Ucrania después de la temporada de verano.
El primer ministro letón , Krišjānis Kariņš , también es falso ante la situación, cuestionando al Atlantic Council el 8 de junio si “un buque de guerra estadounidense o francés [debería] atravesar el Bósforo y atracar en el puerto de Odesa”. Por supuesto, su sugerencia omite por completo que los buques de guerra estadounidenses y franceses no solo tendrían que romper el bloqueo ruso, sino también atravesar aguas minadas.
No obstante, Ucrania se encuentra en una posición difícil. Como el país se niega implacablemente a negociar el fin de la guerra con Rusia por órdenes abiertas de Washington y Londres, Ucrania no quiere debilitar sus defensas costeras alrededor de Odessa. Sin embargo, al mismo tiempo, se ha expuesto que las minas ucranianas del Mar Negro son responsables de las paradas en la exportación de trigo, y no el bloqueo naval de Rusia, como los líderes, funcionarios y medios occidentales nos hicieron creer durante meses.
A pesar de ofrecer una salida a la crisis alimentaria emergente al pedir el desminado del Mar Negro y la creación de un corredor marítimo seguro, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Oleg Nikolenko, tuiteó el miércoles que las palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, “están vacías. ”
“Ucrania ha dejado clara su posición sobre los puertos marítimos”, tuiteó Nikolenko . “Se requiere equipo militar para proteger la costa y una misión naval para patrullar las rutas de exportación en el Mar Negro. No se puede permitir que Rusia use corredores de granos para atacar el sur de Ucrania”.
Mientras Kiev obstinadamente continúa cumpliendo con las demandas de los EE. UU. y el Reino Unido, parece que el establecimiento de un corredor seguro para la exportación de granos de Ucrania no surgirá en el corto plazo, creando así artificialmente una crisis alimentaria mundial que puede ser relativamente fácil de solucionar. resolver, a pesar de la inevitabilidad de los altos precios del trigo. Sin embargo, lo más falso es la imagen continua de que Ucrania no es responsable de la interrupción de las exportaciones, sin embargo, incluso esto ha sido expuesto hasta el punto de que los medios occidentales no pueden ignorar la negativa de Kiev a desminar su costa.
Mientras afirma defender la democracia, el ucraniano Volodymyr Zelenski ha prohibido a su oposición, ordenado el arresto de sus rivales y presidido la desaparición y asesinato de disidentes en todo el país.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha enmarcado la guerra de su país contra Rusia como una batalla por la democracia misma. En un discurso cuidadosamente coreografiado ante el Congreso de los Estados Unidos el 16 de marzo, Zelensky declaró: «En este momento, el destino de nuestro país se está decidiendo. El destino de nuestro pueblo, si los ucranianos serán libres, si podrán preservar su democracia».
Los medios corporativos estadounidenses han respondido colmando a Zelensky con prensa aduladora, impulsando una campaña para su nominación al Premio Nobel de la Paz e inspirando un extravagante tributo musical a sí mismo y al ejército ucraniano durante la ceremonia de los premios Grammy 2022 el 3 de abril.
Sin embargo, los medios occidentales han mirado hacia otro lado, ya que Zelensky y altos funcionarios de su administración han sancionado una campaña de secuestro, tortura y asesinato de legisladores ucranianos locales acusados de colaborar con Rusia. Varios alcaldes y otros funcionarios ucranianos han sido asesinados desde el estallido de la guerra, muchos de ellos presuntamente por agentes estatales ucranianos después de participar en conversaciones de desescalada con Rusia.
«Hay un traidor menos en Ucrania», declaró el asesor del Ministerio del Interior, Anton Geraschenko, en apoyo del asesinato de un alcalde ucraniano acusado de colaborar con Rusia.
Zelensky ha explotado aún más la atmósfera de guerra para prohibir una serie de partidos de oposición y ordenar el arresto de sus principales rivales. Sus decretos autoritarios han desencadenado la desaparición, tortura e incluso asesinato de una serie de activistas de derechos humanos, organizadores comunistas e izquierdistas, periodistas y funcionarios del gobierno acusados de simpatías «prorrusas».
Los servicios de seguridad del SBU ucraniano han servido como el brazo ejecutor de la campaña de represión oficialmente autorizada. Con el entrenamiento de la CIA y una estrecha coordinación con los paramilitares neonazis respaldados por el estado de Ucrania, el SBU ha pasado las últimas semanas llenando su vasto archipiélago de mazmorras de tortura con disidentes políticos.
Mientras tanto, en el campo de batalla, el ejército ucraniano se ha involucrado en una serie de atrocidades contra las tropas rusas capturadas y exhibió con orgullo sus actos sádicos en las redes sociales. También en este caso, los autores de abusos contra los derechos humanos parecen haber recibido la aprobación de las altas esferas de los dirigentes ucranianos.
Mientras Zelensky lanza bromas sobre la defensa de la democracia ante audiencias occidentales adoradoras, está utilizando la guerra como un teatro para promulgar una purga empapada de sangre de rivales políticos, disidentes y críticos.
«La guerra se está utilizando para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición que se expresan críticos con el gobierno», comentó en abril un activista de izquierda golpeado y perseguido por los servicios de seguridad de Ucrania. «Todos debemos temer por nuestra libertad y nuestras vidas».
Tortura y desapariciones forzadas «prácticas comunes» del SBU de Ucrania
Cuando un gobierno respaldado por Estados Unidos tomó el poder en Kiev después de la operación de cambio de régimen euromaidán de 2013-14, el gobierno de Ucrania se embarcó en una purga nacional de elementos políticos considerados prorrusos o insuficientemente nacionalistas. La aprobación de leyes de «descomunización» por parte del parlamento ucraniano alivió aún más la persecución de elementos izquierdistas y el enjuiciamiento de activistas por discurso político.
El régimen posterior a Maidán ha centrado su ira en los ucranianos que han abogado por un acuerdo de paz con los separatistas prorrusos en el este del país, aquellos que han documentado abusos contra los derechos humanos por parte del ejército ucraniano y miembros de organizaciones comunistas. Los elementos disidentes se han enfrentado a la amenaza constante de la violencia ultranacionalista, el encarcelamiento e incluso el asesinato.
El servicio de seguridad ucraniano conocido como el SBU ha servido como el principal ejecutor de la campaña de represión política interna del gobierno posterior a Maidan. Observadores pro-occidentales, incluida la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas (ACNUR) y Human Rights Watch, han acusado al SBU de torturar sistemáticamente a opositores políticos y disidentes ucranianos con una impunidad casi total.
La OHCR de la ONU encontró en 2016 que «la detención arbitraria, las desapariciones forzadas, la tortura y los malos tratos de tales detenidos relacionados con el conflicto eran una práctica común de SBU … Un ex oficial de la SBU de Járkov explicó: «Para la SBU, la ley prácticamente no existe, ya que todo lo que es ilegal puede clasificarse o explicarse refiriéndose a la necesidad del estado».
Yevhen Karas, el fundador de la infame unidad neonazi C14, ha detallado la estrecha relación que su pandilla y otras facciones de extrema derecha han disfrutado con el SBU. El SBU «nos informa no solo a nosotros, sino también a Azov, al Sector Derecho, etc.», se jactó Karas en una entrevista de 2017.
Kiev respalda oficialmente el asesinato de alcaldes ucranianos por negociar con Rusia
Desde que Rusia lanzó su operación militar dentro de Ucrania, el SBU ha perseguido a funcionarios locales que decidieron aceptar suministros humanitarios de Rusia o negociaron con las fuerzas rusas para organizar corredores para evacuaciones civiles.
El 1 de marzo, por ejemplo, Volodymyr Strok, el alcalde de la ciudad oriental de Kreminna, en el lado de Lugansk controlado por Ucrania, fue secuestrado por hombres con uniforme militar, según su esposa, y recibió un disparo en el corazón.
El 3 de marzo, aparecieron imágenes del cuerpo visiblemente torturado de Strok. Un día antes de su asesinato, Struk supuestamente había instado a sus colegas ucranianos a negociar con funcionarios prorrusos.
Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebró el asesinato del alcalde, declarando en su página de Telegram (ver más abajo): «Hay un traidor menos en Ucrania. El alcalde de Kreminna en la región de Lugansk, ex diputado del parlamento de Lugansk fue encontrado muerto.
Según Geraschenko, Strok había sido juzgado por el «tribunal del tribunal popular».
Telegrama publicado por Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebrando el asesinato del «traidor» y alcalde de Kreminna, Volodymyr Struk
Por lo tanto, el funcionario ucraniano entregó un mensaje escalofriante a cualquiera que elija buscar cooperación con Rusia: hágalo y pierda la vida.
El 7 de marzo, el alcalde de Gostomel, Yuri Prylipko, fue encontrado asesinado. Según los informes, Prylipko había entrado en negociaciones con el ejército ruso para organizar un corredor humanitario para la evacuación de los residentes de su ciudad, una línea roja para los ultranacionalistas ucranianos que habían estado en conflicto durante mucho tiempo con la oficina del alcalde.
A continuación, el 24 de marzo, Gennady Matsegora, el alcalde de Kupyansk en el noreste de Ucrania, publicó un video (abajo) apelando al presidente Volodymyr Zelensky y su administración por la liberación de su hija, que había sido tomada como rehén por agentes de la agencia de inteligencia ucraniana SBU.
Luego se produjo el asesinato de Denis Kireev, un importante miembro del equipo negociador ucraniano, que fue asesinado a plena luz del día en Kiev después de la primera ronda de conversaciones con Rusia. Kireev fue acusado posteriormente en los medios locales ucranianos de «traición».
La declaración del presidente Volodymyr Zelensky de que «habría consecuencias para los colaboradores» indica que estas atrocidades han sido sancionadas por los niveles más altos del gobierno.
A partir de hoy, once alcaldes de varias ciudades de Ucrania están desaparecidos. Los medios de comunicación occidentales han estado siguiendo la línea de Kiev sin excepción, alegando que todos los alcaldes fueron arrestados por el ejército ruso. Sin embargo, el Ministerio de Defensa ruso ha negado la acusación y existen pocas pruebas para corroborar la línea de Kiev sobre los alcaldes desaparecidos.
Zelensky proscribe la oposición política, autoriza el arresto de rivales y el bombardeo de propaganda de guerra
Cuando estalló la guerra con Rusia en febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky emitió una serie de decretos formalizando la campaña de Kiev contra la oposición política y el discurso disidente.
En una orden ejecutiva del 19 de marzo, Zelensky invocó la ley marcial para prohibir a 11 partidos de la oposición. Los partidos proscritos consistían en todo el espectro izquierdista, socialista o anti-OTAN en Ucrania. Incluían el Partido Por la Vida, la Oposición de Izquierda, el Partido Socialista Progresista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, la Unión de Fuerzas de Izquierda, los Socialistas, el Partido de la Shariy, el Nuestro, el Estado, el Bloque de Oposición y el Bloque Volodymyr Saldo.
Sin embargo, los partidos abiertamente fascistas y pro-nazis como el Cuerpo Nacional de Azov no fueron tocados por el decreto presidencial.
«Las actividades de esos políticos dirigidas a la división o la colusión no tendrán éxito, pero recibirán una dura respuesta», declaró el presidente Zelensky.
Mientras eliminaba a su oposición, Zelensky ordenó una iniciativa de propaganda nacional sin precedentes para nacionalizar todas las transmisiones de noticias de televisión y combinar todos los canales en un solo canal de 24 horas llamado «United News» para «decir la verdad sobre la guerra».
Luego, el 12 de abril, Zelensky anunció el arresto de su principal rival político, Viktor Medvedchuk, por parte de los servicios de seguridad SBU de Ucrania.
El fundador del segundo partido más grande de Ucrania, los ahora ilegales Patriotas por la Vida, Medvedchuk es el representante de facto de la población étnica rusa del país. Aunque Patriotas por la Vida es considerado como «pro-Rusia», en parte debido a sus estrechas relaciones con Vladimir Putin, el nuevo presidente del partido ha condenado la «agresión» de Rusia contra Ucrania.
Miembros del Cuerpo Nacional del Batallón Azov neonazi patrocinado por el estado atacaron la casa de Medvedchuk en marzo de 2019, acusándolo de traición y exigiendo su arresto.
En agosto de 2020, el Cuerpo Nacional de Azov abrió fuego contra un autobús que transportaba a representantes del partido de Medvedchuk, hiriendo a varios con balas de acero recubiertas de goma.
La administración de Zelensky intensificó el asalto a su principal oponente en febrero de 2021 cuando cerró varios medios de comunicación controlados por Medvedchuk. El Departamento de Estado de los Estados Unidos respaldó abiertamente la medida del presidente, declarando que Estados Unidos «apoya los esfuerzos ucranianos para contrarrestar la influencia maligna de Rusia …»
Tres meses después, Kiev encarceló a Medvedchuk y lo acusó de traición. Zelensky justificó encerrar a su principal rival con el argumento de que necesitaba «luchar contra el peligro de la agresión rusa en el ámbito de la información».
Medvedchuk escapó del arresto domiciliario al comienzo de la guerra entre Rusia y Ucrania, pero es un cautivo una vez más, y puede ser utilizado como garantía para un intercambio de prisioneros de posguerra con Rusia.
Bajo la supervisión de Zelensky, «la guerra está siendo utilizada para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición»
Desde que las tropas rusas entraron en Ucrania el 24 de febrero, el servicio de seguridad SBU de Ucrania había estado en un alboroto contra todas y cada una de las iteraciones de oposición política interna. Los activistas ucranianos de izquierda se han enfrentado a tratos particularmente duros, incluidos el secuestro y la tortura.
Este 3 de marzo en la ciudad de Dnipro, oficiales del SBU acompañados por ultranacionalistas de Azov allanaron la casa de activistas de la organización Livizja (Izquierda), que se ha organizado contra los recortes del gasto social y la propaganda mediática de derecha. Mientras que una activista dijo que el miembro de Azov «me cortó el cabello con un cuchillo», los agentes de seguridad del estado procedieron a torturar a su esposo, Alexander Matjuschenko, presionando un cañón de pistola en su cabeza y obligándolo a cantar repetidamente el saludo nacionalista, «¡Slava Ukraini!»
«Luego nos pusieron bolsas sobre la cabeza, nos ataron las manos con cinta adhesiva y nos llevaron al edificio del SBU en un automóvil. Allí continuaron interrogándonos y amenazaron con cortarnos las orejas», dijo la esposa de Matjuschenko a la publicación alemana de izquierda Junge Welt.
Los miembros de Azov y los agentes de la SBU grabaron la sesión de tortura y publicaron imágenes de la cara ensangrentada de Matjuschenko en línea.
La tortura del activista de izquierda Alexander Matjuschenko el 3 de marzo en Dnipro, grabada por miembros de Azov y publicada en Telegram por la ciudad de Dnipro
Matjuschenko fue encarcelado con el argumento de que estaba «llevando a cabo una guerra de agresión u operación militar», y ahora enfrenta de 10 a 15 años de prisión. A pesar de soportar varias costillas rotas por la paliza de los ultranacionalistas respaldados por el Estado, se le ha negado la libertad bajo fianza. Mientras tanto, docenas de otros izquierdistas han sido encarcelados por cargos similares en Dnipro.
Entre los atacados por el SBU estaban Mikhail y Aleksander Kononovich, miembros de la proscrita Unión de La Juventud Comunista Leninista de Ucrania. Ambos fueron arrestados y encarcelados el 6 de marzo y acusados de «difundir puntos de vista pro-rusos y pro-bielorrusos».
En los días siguientes, el SBU arrestó al periodista Yan Taksyur y lo acusó de traición; la activista de derechos humanos Elena Berezhnaya; Elena Viacheslavova, defensora de los derechos humanos cuyo padre, Mikhail, fue quemado hasta la muerte durante el ataque de la turba ultranacionalista del 2 de mayo de 2014 contra manifestantes anti-Maidan frente a la Casa de los Sindicatos de Odessa; el periodista independiente Yuri Tkachev, acusado de traición, y un número incalculable de otros; el activista por los derechos de las personas con discapacidad Oleg Novikov, quien fue encarcelado durante tres años en abril con el argumento de que apoyaba el «separatismo».
La lista de los encarcelados por los servicios de seguridad de Ucrania desde el estallido de la guerra crece día a día, y es demasiado extensa para reproducirla aquí.
Quizás el incidente más espantoso de represión tuvo lugar cuando los neonazis respaldados por el gobierno ucraniano secuestraron a Maxim Ryndovskiy, un luchador profesional de MMA, y lo torturaron brutalmente por el delito de entrenar con combatientes rusos en un gimnasio en Chechenia. Ryndovskiy también era judío, con una estrella de David tatuada en la pierna, y se había pronunciado en las redes sociales contra la guerra en el este de Ucrania.
El SBU de Ucrania incluso ha cazado a figuras de la oposición fuera de las fronteras del país. Como informó el periodista Dan Cohen, Anatoly Shariy, del recientemente prohibido Partido de la Shariy, dijo que fue el objetivo de un reciente intento de asesinato del SBU. Shariy ha sido un abierto opositor del régimen de Maidan respaldado por Estados Unidos, y se ha visto obligado a huir al exilio después de soportar años de acoso de los nacionalistas.
Este marzo, el político libertario y experto en línea recibió un correo electrónico de un amigo, «Igor», que buscaba organizar una reunión. Posteriormente se enteró de que Igor estaba retenido por el SBU en ese momento y que se usaba para cebar a Shariy para que revelara su ubicación.
Por su parte, Shariy ha sido incluida en la famosa lista negra pública de Myrotvorets de «enemigos del Estado» fundada por Anton Geraschenko, el asesor del Ministerio del Interior que respaldó el asesinato de legisladores ucranianos acusados de simpatías rusas. Varios periodistas y disidentes ucranianos, incluido el destacado columnista Oles Buzina, fueron asesinados por escuadrones de la muerte respaldados por el Estado después de que sus nombres aparecieran en la lista.
Los ciudadanos ucranianos comunes también han sido sometidos a tortura desde el comienzo de la guerra en febrero. Aparentemente han aparecido innumerables videos en las redes sociales que muestran a civiles atados a postes de luz, a menudo con sus genitales expuestos o sus caras pintadas de verde. Llevados a cabo por voluntarios de Defensa Territorial encargados de hacer cumplir la ley y el orden durante la guerra, estos actos de humillación y tortura se han dirigido a todos, desde simpatizantes rusos acusados hasta romaníes y presuntos ladrones.
El SBU de Ucrania estudia la tortura y el asesinato de la CIA
Vassily Prozorov, un ex oficial de la SBU que desertó a Rusia después del golpe de Euromaidán, detalló la dependencia sistémica de los servicios de seguridad posteriores a Maidan de la tortura para aplastar a la oposición política e intimidar a los ciudadanos acusados de simpatías rusas.
Según Prozorov, el ex oficial de SBU, los servicios de seguridad ucranianos han sido asesorados directamente por la CIA desde 2014.
«Los empleados de la CIA han estado presentes en Kiev desde 2014. Están residiendo en apartamentos clandestinos y casas suburbanas», dijo. «Sin embargo, con frecuencia acuden a la oficina central del SBU para celebrar, por ejemplo, reuniones específicas o planear operaciones secretas».
A continuación, la rusa RIA Novosti perfiló a Prozorov y cubrió sus revelaciones en un especial de 2019.
El periodista Dan Cohen entrevistó a un empresario ucraniano llamado Igor que fue arrestado por el SBU por sus vínculos financieros con empresas rusas y detenido en marzo en la notoria sede del servicio de seguridad en el centro de Kiev. Igor dijo que escuchó a prisioneros de guerra rusos ser golpeados con tubos por voluntarios de Defensa Territorial que eran entrenados por oficiales de SBU. Golpeados al son del himno nacional ucraniano, los prisioneros rusos fueron brutalizados hasta que confesaron su odio por Putin.
Luego llegó el turno de Igor.
«Usaron un encendedor para calentar una aguja, luego la pusieron debajo de mis uñas», le dijo a Cohen. «Lo peor fue cuando me pusieron una bolsa de plástico sobre la cabeza y me asfixiaron y cuando me sostuvieron el hocico de un rifle Kalashnikov en la cabeza y me obligaron a responder a sus preguntas».
Valentyn Nalyvaichenko, el primer jefe del SBU después de la operación de cambio de régimen de Euromaidan de 2013-14, alimentó estrechos vínculos con Washington cuando se desempeñó como cónsul general de la embajada de Ucrania en los Estados Unidos durante la administración de George W. Bush. Durante ese tiempo, Nalyvaichenko fue reclutado por la CIA, según su predecesor en el SBU, Alexander Yakimenko, quien sirvió bajo el gobierno de orientación rusa del depuesto presidente Viktor Yanukovich.
En 2021, Zelensky nombró a una de las figuras de inteligencia más notorias de Ucrania, Oleksander Poklad, para dirigir la división de contrainteligencia de SBU. Poklad es apodado «El Estrangulador», una referencia a su reputación de usar tortura y una variedad de trucos sucios para preparar a los rivales políticos de sus jefes por cargos de traición.
Este abril, una vívida ilustración de la brutalidad de la SBU surgió en forma de video (abajo) que muestra a sus agentes golpeando a un grupo de hombres acusados de simpatías rusas en la ciudad de Dnipro.
«Nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos»: el ejército de Ucrania hace alarde de sus crímenes de guerra
Mientras que los medios de comunicación occidentales se han centrado directamente en los presuntos abusos de los derechos humanos rusos desde el estallido de la guerra, los soldados ucranianos y las cuentas de redes sociales pro-ucranianas han exhibido con orgullo crímenes de guerra sádicos, desde ejecuciones de campo hasta la tortura de soldados cautivos.
En marzo, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado White Lives Matter publicó un video de un soldado ucraniano llamando a la prometida de un prisionero de guerra ruso, que se ve a continuación, y burlándose de ella con promesas de castrar al cautivo.
El uso de los teléfonos celulares de los soldados rusos muertos por parte de los soldados ucranianos para burlarse y molestar a sus familiares parece ser una práctica común. De hecho, el gobierno ucraniano ha comenzado a utilizar la tecnología de reconocimiento facial notoriamente invasiva de Clearview AI, una compañía tecnológica estadounidense, para identificar a las víctimas rusas y burlarse de sus familiares en las redes sociales.
Este abril, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado fckrussia2022 publicó un video que mostraba a un soldado ruso con uno de sus ojos vendado, sugiriendo que había sido arrancado durante la tortura, y se burló de él como un cerdo «tuerto».
Quizás la imagen más espantosa que ha aparecido en las redes sociales en las últimas semanas es la foto de un soldado ruso torturado al que le arrancaron uno de sus ojos antes de ser asesinado. La publicación adjunta estaba subtitulada, «buscando nazis».
Fotos distribuidas por canales de Telegram pro-Ucrania que muestran soldados rusos capturados, torturados y ejecutados
Combatientes de la Legión ucraniana y georgiana celebran después de ejecutar a soldados rusos cautivos en video
Es probable que estos soldados hubieran sido envalentonados por las bendiciones de sus superiores. Mamula Mamulashvili, el comandante de la Legión Georgiana, que participó en las ejecuciones de campo de prisioneros de guerra rusos heridos, se jactó este abril de que su unidad se involucra libremente en crímenes de guerra: «Sí, atamos sus manos y pies a veces. Hablo en nombre de la Legión Georgiana, nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos. Ni uno solo de ellos será hecho prisionero».
Del mismo modo, Gennadiy Druzenko, el jefe del servicio médico militar ucraniano, declaró en una entrevista con Ucrania 24 que «emitió una orden para castrar a todos los hombres rusos porque eran subhumanos y peores que las cucarachas».
Funcionarios ucranianos presentan a mujer torturada y asesinada por Azov como víctima de Rusia
Mientras que los medios de comunicación occidentales se centran en las violaciones de los derechos humanos rusos en el país y dentro de Ucrania, el gobierno ucraniano ha autorizado una campaña de propaganda conocida como «Guerra Total» que incluye la plantación de imágenes falsas e historias falsas para implicar aún más a Rusia.
En un ejemplo especialmente cínico de la estrategia, Ukraine 24, un canal de televisión donde los invitados han pedido el exterminio genocida de niños rusos, publicó una foto en abril que representa un cadáver femenino marcado con una esvástica sangrienta en el estómago. Ucrania 24 afirmó que encontró a esta mujer en Gostumel, una de las regiones del óblast de Kiev que los rusos abandonaron el 29 de marzo.
Lesia Vasylenko, miembro del parlamento ucraniano, y Oleksiy Arestovych, el principal asesor del presidente Zelensky, publicaron la foto del cadáver femenino profanado en las redes sociales. Mientras que Vasylenko dejó la foto en línea, Arestovych la borró ocho horas después de publicarla cuando se enfrentó al hecho de que había publicado una falsificación.
De hecho, la imagen fue extraída de imágenes grabadas originalmente por Patrick Lancaster, un periodista estadounidense con sede en Donetsk que había filmado el cadáver de una mujer torturada y asesinada por miembros del Batallón Azov ucraniano en un sótano de la escuela Mariupol que habían convertido en una base.
A medida que las armas llegan a Ucrania desde los estados de la OTAN y la guerra se intensifica, es casi seguro que las atrocidades se acumularán, y con la bendición del liderazgo en Kiev. Como Zelensky proclamó durante una visita a la ciudad de Bucha en abril, «si no encontramos una salida civilizada, conoces a nuestra gente, encontrarán una salida incivilizada».
*
El editor en jefe de The Grayzone, Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de varios libros, incluidos los best-sellers Republicano Gomorra, Goliat, The Fifty One Day War y The Management of Savagery. Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos informes de video y varios documentales, incluido Killing Gaza. Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.
En Francia, a las consultoras se les han pagado miles de millones de euros para asesorar a los gobiernos sobre políticas que van desde la vacuna contra el coronavirus hasta el cambio climático y el despliegue de la vacuna, así como la transformación digital, según un nuevo informe publicado por el Senado francés. Si bien las sumas financieras son asombrosas, el verdadero escándalo es el nivel de influencia en la política que estos oscuros actores corporativos ejercen en lo profundo de los pasillos del gobierno.
Las revelaciones contenidas en este informe son extraordinarias y exponen el funcionamiento interno de los niveles más altos del estado francés, en lo que solo puede describirse como la captura corporativa casi completa de la burocracia.
Desde entonces, los hallazgos del informe del Senado han sido adoptados por unanimidad por los miembros del comité el 16 de marzo, y se traducirán en una propuesta legislativa y un proyecto de ley transpartidista que ya ha sido anunciado.
Lo que se ha revelado es impresionante, y abre la puerta a lo que podría ser uno de los escándalos más trascendentes en décadas.
Este artículo no solo examinará la adquisición corporativa de departamentos gubernamentales completos, sino que también analizará el análisis de riesgo-beneficio del gobierno en su uso liberal de los servicios de consultoría, y describirá el peligro que radica en tales asociaciones público-privadas. También proporcionará evidencia concreta de los profundos y problemáticos vínculos comerciales de las empresas de consultoría con el Poder Ejecutivo del Gobierno francés.
Es importante examinar cómo estas poderosas empresas de consultoría sustentan una red transnacional mucho más grande. Esto plantea una serie de preguntas importantes: ¿cuál es la probabilidad de que se produzca un conflicto de intereses y representan un peligro para la seguridad nacional de los países? ¿Están los funcionarios electos y los funcionarios públicos pasando a un segundo plano frente a los particulares no electos y sus empresas a quienes se les permite dirigir las políticas públicas a favor de una agenda corporativa transnacional mucho más amplia?
Después de una investigación parlamentaria de cuatro meses que investiga los lucrativos contratos otorgados a firmas de consultoría como Accenture, Bain & Company, Boston Consulting Group (BCG), Cap Gemini, Deloitte, Eurogroup, EY, McKinsey & Company, PwC, Roland Berger y Wavestone, la Comisión del Senado francés ha publicado sus hallazgos, y el resultado es bastante condenatorio. La investigación fue dirigida por senadores y la bancada opositora del gobierno francés.
El uso de empresas de consultoría por parte de la administración francesa se ha más que duplicado desde el comienzo del mandato presidencial de cinco años de Macron. Según el informe de la comisión del Senado, se ha identificado un aumento notable del 45% en 2021, algunos de los cuales pueden atribuirse a la pandemia de Covid-19.
Muchas preguntas y hallazgos serios han surgido del informe de investigación del comité del Senado, incluida la probabilidad de que Karim Tadjeddine, director asociado de McKinsey & Company, se haya perjurado durante una audiencia en el Senado cuando, según la senadora Éliane Assassi, afirmó bajo juramento que McKinsey estaba pagando impuestos en Francia.
A pesar de que McKinsey recibió muchos contratos en Francia, la investigación de la comisión sobre este asunto, con la ayuda del departamento de presupuesto del gobierno, revelará que McKinsey no ha pagado ningún impuesto en Francia durante al menos 10 años. ¿Cómo puede ser esto?
En una conferencia de prensa, Eliane Assasi describió el uso gubernamental de estas firmas de consultoría como un «reflejo» y describió cómo estas compañías están integradas al más alto nivel dentro del gobierno, y participan integralmente en la mayoría de los principales proyectos de reforma del gobierno, incluido el plan de reforma de pensiones, la reforma de los beneficios de vivienda y varios aspectos clave del plan de recuperación económica del gobierno.
La conclusión del informe de 350 páginas es muy alarmante. Naturalmente, el pueblo de Francia quiere respuestas.
La puerta giratoria público-privada
Tras la elección del presidente Nicolas Sarkozy en 2007, el uso de empresas de consultoría se convirtió en un fenómeno con firmas como McKinsey, Deloitte, Cap Gemini, BCG y Accenture que aseguraron acuerdos por valor de unos 250 millones de euros durante su mandato. Las empresas buscaron crear un mercado en crecimiento con impulsores de crecimiento del gobierno, con el fin de compensar la caída en el sector empresarial.
Los niveles sin precedentes de pagos a empresas como McKinsey son parte de un presupuesto mucho más amplio que fue asignado por el gobierno francés para contratar empresas de consultoría para ayudar en el diseño e implementación (incluso operativa) de proyectos de política pública en apoyo de la DITP (Dirección Interministerial para la Transformación Pública) y la Dirección Digital Interministerial (DINUM), y la modernización de todos sus departamentos.
Más alarmante es el hecho de que tales empresas fueron contratadas para trabajar directamente en reformas legislativas. Si bien estas empresas pueden afirmar que su búsqueda para asegurar contratos gubernamentales lucrativos no está motivada por ganancias financieras, sino más bien como una inversión en una Asociación Público Privada, la realidad es que esta es una forma de cabildeo que garantiza que numerosos funcionarios gubernamentales de alto nivel estén bien atendidos, ya que eventualmente regresan al mundo corporativo durante unos años ocupando la primera posición en las 40 principales empresas francesas de CAC. antes de volver a la escena política. Esta «puerta giratoria» entre el gobierno y la industria de la consultoría es donde se hace el dinero real para las empresas de consultoría y sus directores. En realidad, solo el 5% de los ingresos de McKinsey se generan en el sector público, el resto está asegurado con grandes cuentas corporativas. Sin embargo, el ir y venir entre el sector público y privado está tan bien establecido que los franceses le han dado un nombre: «Pantouflage».
El llamado «Pantouflage» ha estado cada vez más en el centro de muchos escándalos en Francia; El constante ir y venir incestuoso de los funcionarios gubernamentales entre el mundo corporativo y el gobierno se ha erosionado gradualmente en los cimientos de la democracia, permitiendo que tengan lugar todas las formas de conflictos de intereses. Por supuesto, podemos aceptar el hecho de que los políticos tienen, en algún momento, que volver a trabajar en el sector privado, lo cual no es un delito en sí mismo, pero volver a la etapa política después ni siquiera debería ser una opción.
«Pantouflage» es cuando un alto funcionario público deja su puesto en el estado y se une a una empresa privada, un ejemplo de corrupción de la élite institucional.
En el contexto de la pandemia de COVID-19, podemos ver a los gobiernos de todo el mundo recurriendo a la dependencia de empresas de consultoría de alto poder para formular e implementar estrategias de vacunación, el controvertido programa de implementación y su adquisición y logística asociadas.
El gobierno de Macron gastó 2.400 millones de euros en firmas consultoras
En los Estados Unidos, McKinsey obtuvo contratos por valor de $ 19.3 millones que resultaron ser un mero pago inicial, ya que 10 días después la Agencia de Salud de Defensa de los Estados Unidos agregó más fondos, lo que elevó el valor del Contrato VA a un insoportable $ 22.5 millones, y todo esto en solo los primeros meses de la pandemia, según el sitio de investigación ProPublica.
En cuanto al Reino Unido, las facturas del Boston Consulting Group, también conocido como BCG, ascendían a £ 10 millones, para que 40 personas trabajaran en el programa de pruebas de Covid del gobierno. Los honorarios de los consultores se estimaron en £ 6,250 por día en el transcurso de cuatro meses, según un informe en The Guardian.
Es importante señalar aquí los cientos de millones de euros que los proveedores corporativos privilegiados obtuvieron de estas pruebas sin precedentes, aplicaciones de seguimiento y rastreo, EPP y programas de vacunación, con firmas de consultoría extranjeras integradas en el centro del proceso gubernamental para la selección y adjudicación de estos súper contratos.
Entre los países con mejor desempeño del mercado alemán se encuentran Boston Consulting Group y Bain & Company, que registraron sus mejores años durante la pandemia. Se asignaron 550.000 millones de euros para proteger la economía de los efectos del nuevo coronavirus en Alemania, según el panel interactivo DEVEX, que realiza un seguimiento de a dónde va dicha financiación, quién suministra el dinero y el enfoque estratégico para la financiación.
Como informó Consultancy.eu en marzo de 2020, un fuerte crecimiento en los mercados de consultoría más grandes de Europa había elevado la industria de consultoría del continente a una facturación récord de $ 45 mil millones durante este período, con las potencias de consultoría europeas Francia y Alemania liderando el camino.
Durante la crisis de la «salud pública», el llamado a emplear más firmas de consultoría no solo se limitó a la primera ola de la pandemia de Covid, un período en el que se vio que el Estado no estaba preparado, y cuando Europa parecía estar sorprendida por la magnitud del supuesto contagio. Sin embargo, el uso de consultores privados continuó durante toda la crisis. Entra McKinsey, quien fue reclutado para intervenir resolviendo toda la organización logística y el monitoreo de la campaña nacional de vacunación de Francia, que abarca desde noviembre de 2020 hasta el 4 de febrero de 2022. Se vio que los nuevos ‘gabinetes McKinsey’ habían echado una mano al Estado en los aspectos clave de la crisis, y todavía están a cargo hoy en día.
Los informes del Senado también indican que Accenture intervino para dirigir la implementación de sistemas de información como el pasaporte de vacunación o un ‘pass sanitaire’ francés (que es una versión del nuevo Certificado Digital Covid de la UE), mientras que los consultores Citywell asesoraron al Estado en el suministro y gestión de equipos EPI como máscaras, de marzo a octubre de 2020.
Según un informe presentado por Mediapart (revista de investigación en línea francesa independiente), Accenture ha sido seleccionada para realizar 800 millones de euros en ahorros en servicios estatales, para una misión cuyo importe se estima en 25 millones de euros, según la investigación. No en vano, McKinsey consiguió obtener la segunda parte de ese mercado cuya misión era conseguir ahorros en 484 instituciones públicas por un importe mínimo de ahorro estimado por Bercy en 200 millones de euros. El informe del Senado revela unos 68 pedidos realizados por el Estado a diversas consultoras, por un importe total de 41,05 millones de euros en honorarios. Según los senadores, basándose en la práctica de facturación de cinco empresas de consultoría, pudieron determinar que los consultores individuales facturaban al gobierno francés un estimado de 2.168 euros por día.
En 2021, se registraron más de 1.000 millones de euros como mínimo en gastos de consultoría para ministerios y operadores públicos (teniendo en cuenta que la investigación del Senado investigó solo el 10% de los operadores públicos franceses). La pregunta sigue siendo: ¿a dónde fue a parar este dinero y qué tenemos que mostrar para ello? ¿Cuál fue el impacto notable en todas estas supuestas estrategias de reducción de costos del gobierno?
Considere lo siguiente: mientras que Estados Unidos le está pidiendo a McKinsey que pague una compensación de $573 millones para resolver una disputa sobre su participación en el desastroso escándalo de los opiáceos, el gobierno francés está contratando a McKinsey para ejecutar su despliegue nacional de vacunas.
Es justo que nos preguntemos las razones por las que se ha asignado una cantidad tan asombrosa de dinero de los contribuyentes a estas empresas bien conectadas, y a McKinsey en particular (que recibe aproximadamente € 250,000 euros por semana laboral, € 50,000 euros por día) para hacer un trabajo que nuestro Ministerio de Salud está más que bien equipado para emprender. ¿Es el Estado francés ahora ConsultoDependent?
Los problemas no terminan ahí. Varios funcionarios electos sospechan de graves conflictos de intereses y estrechos vínculos entre ciertas firmas de consultoría y miembros del gobierno, incluido el propio presidente Emmanuel Macron, sospechoso de tales vínculos.
De hecho, hubo vínculos durante la campaña presidencial entre Macron y McKinsey, como lo demuestra un informe del medio de comunicación francés LeMonde, que publicó un artículo explosivo donde aprendemos cómo el programa de campaña de Macron fue escrito «gratis» por 20 empleados de McKinsey.
Eliane Assassi (ponente) y Arnaud Bazin (Presidente) de la comisión de investigación del Senado recordaron a cada uno de sus conclusiones, que el propósito de su investigación no era cuestionar el uso de empresas de consultoría privadas, sino primero evaluar su relevancia y documentar cualquier interferencia de las empresas consultoras privadas en la formación de políticas públicas. Su objetivo es poner fin a la opacidad que rodea la relación entre las consultoras y nuestro gobierno.
Desglose de los gastos de consultoría durante la crisis sanitaria (excluyendo Public Health France y en millones de euros)
¿Cuál fue el papel de McKinsey en la estrategia de vacunación de Francia?
Organización Logística – Estudio de escenarios logísticos para la distribución de vacunas, seguimiento de entregas, stocks, inyecciones y citas
Indicators &Monitoring Tools – Producción diaria de indicadores de gestión del rendimiento de la campaña de vacunación, seguimiento de un registro de alrededor de 250 acciones y decisiones clave
Sector AnalysisRequestedby the Ministry of Health – Plan de acción para la 3ª campaña de retirada de dosis, actualización sobre los territorios de ultramar en el verano de 2021
Proyecto Management – Preparación de reuniones, apoyo a la reestructuración del grupo de trabajo «vacunas»
El Senado concluye su informe acusando a las filiales francesas de la estadounidense McKinsey & Company de evasión fiscal, y la denuncia ha sido remitida ahora al fiscal.
La facturación francesa de McKinsey alcanzó los 329 millones de euros en 2020, de los cuales alrededor del 5% está en el sector público, y emplea a unos 600 empleados con sede en el país, y sin embargo, durante más de 10 años nunca han pagado impuestos corporativos en Francia.
El ministro francés de Salud, Olivier Véran, fue entrevistado en febrero de 2022 por el comité del Senado sobre el uso excesivo y la influencia potencial de empresas de consultoría como McKinsey, que parecen controlar los mecanismos clave de toma de decisiones relacionados con la estrategia de vacunación de Francia (y otras áreas estratégicas francesas).
A la compañía, apodada «The Firm», aparentemente no le gusta el centro de atención, sin embargo, está ubicada en los Campos sobre un centro comercial, con una vista impresionante de París. Durante mucho tiempo ha sido considerada como una compañía que cultiva el secreto a lo largo de sus 100 años de historia después de su fundación en los Estados Unidos. Como socio del Foro Económico Mundial (WEF), McKinseyes una firma de consultoría para los jefes del mercado de valores francés CAC40, jefes de estado y ministros de gobierno.
En su página web, la compañía asegura que está «comprometida con las transformaciones decisivas de sus clientes» y «Mejorando el Mundo». La transformación digital es el camino que tomó el gobierno de Macron desde 2017 en adelante, que parece estar simplificado con la agenda del WEF conocida como el «Gran Reinicio», y cuya publicación de mesa de café se puede encontrar en el escritorio presidencial de muchos líderes mundiales. Es lógico entonces que la preparación de Macron como joven líder del WEF en Davos, Suiza, tenga cierta influencia en la dirección en la que se tomen estas iniciativas gubernamentales radicales.
¿Cómo pudo McKinsey escapar de las autoridades fiscales francesas?
«McKinsey está sujeta al impuesto de sociedades en Francia, pero sus pagos han sido cero euros durante al menos 10 años», dijo la Comisión delSenado sobre la «creciente influencia de las empresas de consultoría privadas en las políticas públicas».
Los documentos que revisó la comisión se refieren al período que se extendió entre 2011 y 2020, y se refieren a «las dos principales entidades de McKinsey registradas en Francia: McKinsey & Company Inc. France y McKinsey & Company SAS».
McKinsey utiliza un mecanismo de «optimización fiscal» popular entre muchas multinacionales: la declaración de los «precios de transferencia» de sus entidades en Francia a la empresa matriz con sede en el estado de Delaware, un paraíso fiscal registrado en los Estados Unidos. La firma asegura que muchos gastos como los gastos de administración general o la provisión de personal aparecen como gastos en las cuentas anuales de la empresa, y le permite reducir a cero sus impuestos corporativos.
Los vínculos de McKinsey con la inteligencia
En un artículo de julio de 2019 de Politico, nos enteramos de que, «Durante los últimos cuatro años, la poderosa firma McKinsey and Co. ha ayudado a reestructurar la burocracia de espionaje del país, con el objetivo de mejorar el tiempo de respuesta y la comunicación fluida» en agencias clave como la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. En este artículo, un informante reveló cómo los «esfuerzos de McKinsey han obstaculizado la toma de decisiones en estas agencias», describiendo además los esfuerzos de McKinsey como una pérdida colosal de tiempo y dinero.
En cuanto a Francia, la pregunta es si McKinsey también podría ser utilizado como una puerta trasera para que las agencias de inteligencia estadounidenses recopilen inteligencia política y económica, o influyan o dirijan las políticas políticas, comerciales o exteriores de Francia.
Matthieu Aron y Caroline Michel-Aguirre, coautores del libro «Les infiltrés«, publicaron una lectura obligada para comprender cómo estas consultoras han tomado el control del Estado.
Aron comentó recientemente: «Es esta empresa [refiriéndose a McKinsey] la que puso a prueba la estrategia de vacunación en Francia. Docenas de consultores llegaron a Salud Pública Francia [Ministerio de Salud] y tomaron el lugar de los funcionarios públicos, y decidieron cómo organizar este despliegue de vacunación en todo el país. Esto nunca ha sucedido antes, ¿por qué ahora?»
También señala cómo McKinsey, una empresa estadounidense, ha sido galardonada con una misión estratégica por el Ministerio de Defensa francés, lo que ha provocado nuevas alarmas de la comunidad de seguridad nacional Este ha sido un tema de gran preocupación, ya que expone nuestra estructura de seguridad nacional y estrategias de defensa a agentes extranjeros completamente irresponsables.
Debemos cuestionar la naturaleza de todos estos contratos, incluyendo por qué y cómo se adjudicaron. Por lo tanto, es extremadamente difícil pasar por alto el hecho de que el director asociado de McKinsey, Karim Tadjeddine, el hombre responsable del contrato de servicios públicos, es un colega cercano del presidente francés Emmanuel Macron.
Resulta que la pareja se conoce desde hace mucho tiempo y es probable que sean amigos cercanos. Tadjeddine incluso coescribió un libro prologado por Emmanuel Macron, y también estuvo muy involucrado en la campaña presidencial de Macron de 2016-2017.
Matthieu Aron agregó en una entrevista que le dio a Léa Salamé en France Inter en febrero de 2022:
«¿Qué formamos estas consultoras en todos nuestros ministerios, incluido el sector de las Fuerzas Armadas, salud o Educación, y eso ya no se puede ignorar? ¿Cómo puede el Gobierno justificar 496.000 euros gastados en un informe sobre «la evaluación de la futura profesión de profesorado» o 235.000 euros en «una guía para el teletrabajo»? Se ha vuelto sistemático que el Estado ya no puede hacer nada por sí solo sin pedir un informe».
Los resultados y conclusiones de tales informes son extremadamente discutibles y correctos. Por lo tanto, muchos ciudadanos franceses luchan por ver algún beneficio.
Pero, ¿qué es exactamente lo que estos consultores están vendiendo realmente?
En términos generales, están vendiendo las estrategias mayoristas de transformación, reinicio y reemplazo para los ministerios, bajo el pretexto de supuestamente ahorrar dinero y ayudar a la administración al «seguir siendo un proveedor de servicios competitivo».
Gabriel Attal, portavoz del gobierno de Macron, confirmó el 18 de Marzo de 2022 durante una entrevista en BFMTV que estaban planeando reducir su dotación de consultoría y crear una mesa de consultoría interna del gobierno, afirmando nuevamente que esto era un esfuerzo para reducir los costos.
El proyecto ‘Consultancy Advisory Desk’ está siendo dirigido por Amelie de Montchalin, la Ministra francesa de Transformación y Servicio Público, cuyo esposo acaba de pasar 10 años en la industria de la consultoría, en las oficinas de Boston Consulting Group en París. ¿Otra coincidencia?
IMAGEN: El presidente francés, Emmanuel Macron, con la ministra francesa de Transformación y Servicio Público, Amelie de Montchalin.
Tras abril de 2016, cuando Emmanuel Macron lanzó su movimiento político «La Republique En Marche», apenas dos meses después, Guillaume de Montchalin, entonces director y ahora socio del Boston Consulting Group, propuso en junio de 2016 al joven equipo de En Marche, que Emmanuel Macron participara en uno de sus «Office Fridays». .» El intercambio se organizó entre el personal de la firma y personalidades prominentes (empresarios de alto nivel, filántropos y políticos).
Según un artículo de «Consultor«, la solicitud estaba dirigida a un tal Stéphane Charbit, una persona cercana a la campaña y actual director gerente de Rothschild Bank, Stéphane Charbit, quien luego lo apoyó con Cédric O, el tesorero de En Marche en ese momento, que ahora es Secretario de Estado para la transformación digital. Sabiendo que Macron fue entrenado y preparado en la rama de fusiones y adquisiciones del Banco Rothschild, uno podría preguntarse si los banqueros querían vigilar a su muy prometedor candidato presidencial, o simplemente monitorear su inversión.
Esto no es simplemente una señal de interés de las empresas de consultoría estratégica. Guillaume Kasbarian, entonces gerente de la consultora PMP y ex consultor de Monitor, recuerda haber estado entre las «primeras 100 personas en unirse» a la campaña de Macron.
«Estuve detrás de Emmanuel Macron desde el primer día», dijo Kasbarian.
Resulta que, en 2016, Karim Tadjeddine y Emmanuel Macron de McKinsey fueron miembros prominentes de la Junta Directiva de «En Temps Réel» (En tiempo real), un grupo de expertos en tecnocracia francés de alto nivel que fue presidido por el CEO de EURO NEXT, Stéphane Boujnah, hasta septiembre de 2016. De agosto de 2014 a agosto de 2016, Macron fue ministro de Economía e Industria y Asuntos Digitales de Francia antes de asumir el cargo presidencial el 14 de mayo de 2017. ¿Es este increíble calendario una coincidencia?
IMAGEN: Think Tank «En Temps Réel» con Macron junto al propio Karim Tadjeddine de McKinsey.
¿Quién es esta misteriosa firma Mckinsey, que acompaña a Macron desde la creación de su partido político «En Marche», hasta la estrategia nacional de vacunación de Francia?
IMAGEN: Emmanuel Macron en un simposio coorganizado por la firma McKinsey, en París, el 23 de junio de 2016.
La primera reunión de Emmanuel Macron y McKinsey & Co en 2007
Los vínculos entre Emmanuel Macron y la firma McKinsey se remontan a 2007. Emmanuel Macron, entonces inspector de finanzas, tenía solo 29 años. En este punto se convirtió en relator general adjunto de la «Comisión para la Liberación del Crecimiento Francés», conocida como la Comisión Attali, que lleva el nombre de su líder, el politólogo y economista Jacques Attali, considerado como un actor central en el estado profundo francés, cuyo papel era proponer reformas económicas al entonces presidente Nicolas Sarkozy sobre cómo modernizar el gobierno y hacerlo «más eficiente». Macron impresionó a la audiencia cuyos miembros incluían a Éric Labaye, un veterano de la Promoción X de Macron (para aquellos que saben) y luego director de McKinsey en Francia.
Un ex miembro de la Comisión Attali fue entrevistado por Le Monde, quien dijo:
«Nos reunimos por la noche hasta la medianoche en una sala del Senado con Attali y Macron. En los asientos públicos, había tres o cuatro jóvenes de McKinsey. Estaban haciendo simulaciones en Excel. Su líder era tan brillante que la gente lo escuchaba como sifuera un miembro de pleno derecho. Su mánager era un hombre llamado Karim Tadjeddine».
Esta serie de eventos definitivamente no fue una coincidencia.
La Gran Puerta Giratoria: De McKinsey a los Ministerios
La relación entre Macron y McKinsey es aún más profunda.
Otro colaborador cercano de Emmanuel Macron es Éric Labaye (imagen, izquierda), ex socio principal de McKinsey & Company y presidente del McKinsey Global Institute conocido como MGI; un brazo estratégico de la investigación económica global de la empresa. Labaye también fue director general de McKinsey Francia en 2002.
Éric permaneció con McKinsey hasta el 16ésimo Septiembre 2018. Una vez que Emmanuel Macron fue elegido en 2017, los jóvenes consultores de McKinsey ya estaban rodeando al nuevo presidente, ya que habían jugado un papel crucial en ponerlo en el cargo.
Labaye, socio de McKinsey, también fue director general de La Republique En Marche de Macron, y finalmente fue nombrado presidente de Polytechnique por el Consejo de Ministros en agosto de 2018 (básicamente nombrado por Emmanuel Macron). Polytechnique es la escuela de ingeniería más prestigiosa de Francia. Tal vez el trabajo de Éric estaba hecho: McKinsey estaba incrustado dentro del gobierno para siempre, y Éric fue recompensado por ello con este nombramiento tan codiciado (otro escándalo por sí solo, pero voy a omitir esto por ahora ya que quiero mantenerme en el buen camino).
Aquí tenemos un diagrama de la conexión de Macron con McKinsey, pero también las conexiones entre McKinsey y otras instituciones gubernamentales en Francia y más allá.
(NOTA: No pude encontrar el nombre de la persona que realmente redactó este diagrama, me lo enviaron sin fuente referenciada, pero el diagrama es preciso, por lo tanto, me siento cómodo agregándolo aquí. El crédito es para él / ella, por supuesto)
Teniendo en cuenta todo esto, no fue una gran sorpresa cuando la comisión del Senado francés finalmente decidió lanzar una investigación de 4 meses sobre la influencia de McKinsey en los asuntos del estado francés.
El diagrama anterior es la razón por la que el Senado habla de «conexiones en expansión» cuando habla de McKinsey en Francia. Parece que si la CIA hubiera planeado infiltrarse en el gobierno francés (independientemente de si ya lo había hecho o no), ahora está muy claro que McKinsey sería su punto de entrada ideal.
La influencia de McKinsey en las políticas públicas, así como sus motivos, está realmente en duda en esta etapa, y el pueblo de Francia está cada vez más inquieto, y ahora quiere respuestas.
Por lo tanto, McKinseyGate, junto con las conclusiones preliminares de la investigación del Senado es un escándalo de Estado y se espera que rueden cabezas.
Otro ejemplo de un flagrante conflicto de intereses es Victor Fabius, hijo de Laurent Fabius, presidente del Consejo Constitucional de Francia, una institución crucial cuyo papel es proteger a la ciudadanía francesa del mal uso del poder del gobierno. Increíblemente, Victor también acaba de trabajar para McKinsey, la misma compañía que impulsa el lanzamiento de la vacuna Covid, a pesar de un rechazo masivo de millones de franceses, incluidos 300,000 cuidadores y personal médico obligados a tomar la controvertida vacuna para mantener su trabajo, y mucho más. Curiosamente, el Consejo Constitucional no se presentó durante el proceso de aprobación de los implacables proyectos de ley de emergencia pandémica de Macron, a pesar del hecho de que muchos expertos legales consideraron que tales proyectos de ley eran inconstitucionales en Francia y también en la UE.
Es importante reiterar que ninguna de las personas de McKinsey son funcionarios electos en Francia, por lo que la pregunta es ¿por qué deberían tener voz en la política de inmunización de nuestro país, o en las políticas de vivienda, o en cualquier tema fundamental de política pública en Francia?
Ahora estamos viendo surgir una imagen vívida y altamente inquietante con McKinseyGate: bajo los auspicios de la inocua «Asociación Público Privada», ahora podemos ver la formación de un gobierno en la sombra en Francia, una verdadera quinta columna corporativa extranjera firmemente instalada dentro de la estructura del gobierno francés.
Cuando Macron creó su partido político En Marche en abril de 2016, ese verano, ya se habían establecido grupos de trabajo con no menos de una docena de empleados de McKinsey alineados para su consideración sobre propuestas para la economía o los principales temas soberanos, informó la revista Le Monde. Al mismo tiempo, Macron fue visto organizando una «gran marcha» en Francia para simbolizar la colección de quejas de los franceses. Un ex McKinsey, Guillaume Liegey, uno de los notorios «Tres Bostonianos» que participó en la campaña presidencial de Barak Obama en 2008, fue responsable de recopilar y procesar los datos. McKinsey luego dio formato al informe. La candidatura presidencial oficial de Emmanuel Macron fue anunciada el 16 de noviembre de 2016.
La corporatización del gobierno
Antes de la elección de Emmanuel Macron, cada ministerio era responsable de organizar sus propias licitaciones, pero Macron no perdió el tiempo en lanzar su «reforma» de las estructuras burocráticas del Estado, y creó una Dirección Interministerial para la Transformación Pública (DITP) cuyo papel era supervisar todas las misiones encargadas por el Estado a empresas privadas para evitar cualquier posición dominante de cualquier empresa consultora. Fue en este contexto particular que la estrategia vacunal francesa fue otorgada a McKinsey & Co.
El agente integrado de McKinsey para el contrato DITP en ese momento no era otro que Karim Tadjeddine, el líder que tanto había impresionado a la Comisión Attali, y que hoy se encuentra en el centro de un nuevo escándalo estatal en Francia.
Technocracy Inc: McKinsey & Company France Inc ubicada en Wilmington, Delaware, EE. UU.
Es curioso cómo se necesitó una investigación de la Comisión del Senado para descubrir que la oficina central de McKinsey & Company France no está registrada en París, sino en los Estados Unidos y en un estado de paraíso fiscal llamado Delaware. ¡Qué conveniente!
A estas alturas, no sorprendería a muchos en Francia si McKinsey de hecho ha estado trabajando incansablemente para impulsar la rápida implementación del Foro Económico Mundial y el «Gran Reinicio» de Klaus Schwab en Francia, ya que nuestro propio gobierno permitió que McKinsey se infiltrara en el corazón mismo de la administración francesa y se colocó juiciosamente al frente de nuestra estrategia de vacunación. así como otros proyectos estratégicos en áreas como educación y defensa.
¿Fue Macron quien eligió a McKinsey, o McKinsey quien eligió a Macron?
Además de Guillaume Liegey, Arthur Muller (actualmente CEO y cofinanciador de eXplain) y Eric Labaye, que ya hemos mencionado anteriormente, debemos echar un vistazo a abril de 2016, la fecha de la creación del partido de Emmanuel Macron, En Marche, en el que participaron una docena de empleados de McKinsey France, incluidos consultores senior y junior que participaron en cenas de recaudación de fondos para la campaña de Macron en 2016 y 2017, de Londres a París, y de Madrid a Bruselas.
¿Quién más tenía antecedentes de McKinsey?
Mathieu Maucourt subdirector de la secretaría Digital State, proviene de McKinsey
Ariane Komorn, jefa del departamento de proyectos de LREM (el partido político de La Republique en Marche Macron), proviene de McKinsey
Paul Midy director general de LREM (La Répulique en Marche), proviene de McKinsey
Martin Bohmert, el ex presidente juvenil de Macron, se unió a McKinsey en 2020
Guillaume de Ranieri, líder de Aeroespacial y Defensa en McKinsey & Company
Jean-Christophe Pierron, gerente de compromiso en McKinsey
Maël de Calan, socio asociado de McKinsey desde 2018 ex director financiero de la biotecnológica ManRos
Mathieu Maucort, ex gerente de proyectos de McKinsey, es sin duda el ejemplo más significativo de este fenómeno. Estuvo a cargo de la estrategia de comunicaciones en 2017 en En Marche antes de convertirse en jefe de gabinete de Mounir Mahjoubi en la Secretaría de Estado para Lo Digital, un puesto que aún ocupa.
El movimiento implacable entre En Marche y el consejo de estado es también una calle de doble sentido. Algunos que no eran consultores de estrategia lo hicieron después de mayo de 2017. Prueba adicional de la compatibilidad entre los dos mundos: la llegada, anunciada a finales de septiembre, del ex asesor de Emmanuel Macron, Ismaël Emelien, como consultor en estrategia, específicamente en el sector ambiental, con el magnate de los negocios Bernard Arnault, es una brillante ilustración de esto. Me detendré aquí por ahora, ya que creo que he ilustrado mi caso.
Uno solo puede preguntarse sobre el enorme peso de McKinsey en las decisiones que se tomaron, y aún se toman, en la gestión de la crisis del Covid-19 en Francia, todo hecho detrás del opaco búnker corporativo erigido por Macron y McKinsey.
McKinsey y el Consejo de Defensa de la Salud
Durante las primeras horas de la pandemia de COVID, el primer paso dado por el presidente Macron fue establecer un «Consejo de Defensa de la Salud», otra capa más de burocracia que proporcionó el secreto requerido para operar en la oscuridad, con cada participante sujeto a una forma de autorización de seguridad que el secreto de defensa y el aparato de seguridad nacional les proporcionaron. Esto no puede ser una coincidencia, ya que garantiza que todas las reuniones se llevarán a cabo bajo una no divulgación y una «base de necesidad de saber».
Por supuesto, se puede solicitar el levantamiento de la capa de secreto de defensa, y legalmente hablando, el Elíseo no puede vetarlo. Sin embargo, por otro lado, políticamente, el Ministro de Defensa buscará la aprobación del Presidente de la República, lo que significa que Macron habría tenido la última palabra de todos modos.
Estaban trabajando en un vacío completamente irresponsable, lejos de todos los controles y equilibrios, sin restricciones y a gusto para hacer lo que quisieran. Normalmente, esto sería inaceptable, pero bajo el disfraz de la «pandemia global», los gobiernos suspendieron efectivamente los debidos procesos burocráticos y legales normales, disfrutando de sus nuevos poderes estatutarios y de emergencia. Pero este velo de secreto debe levantarse de inmediato para restaurar la transparencia y ver si se ha producido una extralimitación del poder.
Aquí debemos hacer una pregunta crucial: ¿se permitieron estas empresas de consultoría y fabricantes de vacunas en estas llamadas «Reuniones del Consejo de Defensa de la Salud»? ¿Cuáles fueron los verdaderos motivos detrás de la elección de Macron de celebrar estas reuniones bajo un velo completo de secreto? ¿Qué estaban ocultando al público? A medida que continúan las consecuencias del lanzamiento mundial de la vacuna, y los ensayos clínicos y los datos de seguridad de las empresas farmacéuticas transnacionales como Pfizer se vuelven más escrutinios, el caso contra el tráfico de influencias, la malversación corporativa y el fraude se vuelven más convincentes.
La investigación del Senado acaba de iniciar un debate que deberíamos haber tenido hace 10 años, y ciertamente al comienzo de la pandemia. Estas empresas de consultoría han vaciado la bóveda de la república francesa durante años, y ciertamente han contribuido a muchos requisitos cosméticos del gobierno, pero ¿qué pasa con el pueblo de Francia? ¿Qué obtuvimos realmente de esta amplia «reforma» de las estructuras de toma de decisiones y formación de políticas de nuestro país?
Es probable que McKinsey se vea obligado a pagar los impuestos corporativos que han estado evitando durante un período de tiempo, pero esto no aborda de ninguna manera el problema real de la colusión presente en esta tendencia muy popular de erigir una Asociación Público Privada.
Las plantillas ‘Cut & Paste’ de McKinsey que cuestan millones a los contribuyentes franceses
La Comisión de Investigación del Senado sobre la influencia de las firmas consultoras en las políticas públicas entregó sus conclusiones el jueves 17 de marzo, después de cuatro meses de trabajo. La senadora Éliane Assassi saca a la luz un «fenómeno en expansión», en sus palabras, y revela el apoyo de las firmas consultoras en «secciones enteras de la política pública». Increíblemente, pocos fuera de los pasillos del poder eran conscientes de que este silencioso golpe corporativo había estado teniendo lugar.
En el siguiente video, (abajo, subtitulado en inglés), Assassi confirma tener en su poder documentos creados por McKinsey Australia que se utilizaron para asesorar a los ministerios de salud australianos, antes de pasar a explicar que estos mismos documentos fueron utilizados por McKinsey France, con el único cambio de que la nueva versión mostraba el logotipo del Ministerio de Salud francés donde el logotipo de McKinsey había estado anteriormente. Utiliza el término «cortar y pegar» para describir cómo los documentos de McKinsey están siendo percibidos como el trabajo emitido por el Ministerio de Salud francés, cuando en realidad no podría estar más lejos de la verdad.
El problema ni siquiera se detiene aquí, ya que dichos documentos se envían al Consejo de Defensa de la Salud, que celebró una reunión bajo un estricto velo de secreto que prohíbe a los contribuyentes franceses ver quién asiste a estas Reuniones de Defensa de la Salud y qué se está discutiendo.
A continuación, la senadora Éliane Assassi habla sobre la insuficiencia ética de este increíble farago.
De hecho, la opacidad del gobierno de Macron se ha convertido en una marca registrada de su administración. Esencialmente, es una burocracia de caja negra.
Macron y Zelensky: líneas de actores con guión de McKinsey
Macron & Co. se reúne con Zelensky & Co.
Teniendo en cuenta la evidencia presentada anteriormente, se puede decir que McKinsey creó el fenómeno Macron desde cero, con la redacción de la controvertida ley «Macron 2» en 2015 y la creación de su partido político En Marche. Esto es ahora indiscutible.
A la luz del conflicto actual en Europa del Este, si uno tuviera que echar un vistazo serio a Ucrania y su gobierno, encontraríamos nada menos que McKinsey & Co., reproduciendo los mismos patrones con el gobierno de Volodymyr Zelensky. De esta manera, estos dos «jefes» de Estado no son más que actores que regurgitan a la perfección escenarios prefabricados guionizados por McKinsey.
Muchos han observado el nivel abierto de control e influencia sobre el gobierno en Kiev por parte de la Embajada de los Estados Unidos en Kiev, Victoria Nuland y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, pero pocos han notado dónde están instaladas las palancas occidentales de control dentro del propio gobierno. Tomemos el ejemplo de Oleksandr Danylyuk, ex Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa y Ministro de Finanzas de Ucrania.
Bajo el liderazgo de Zelensky y el asesor cercano de Oleksandr Danylyuk, el gobierno ucraniano entró en suspensión de pagos al acumular una enorme deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) e ideó una estrategia mortal en la región de Donbass, inflamando aún más la violenta guerra civil en el este de Ucrania.
Increíblemente, Danylyuk había trabajado previamente tres años en las oficinas de McKinsey en Londres y Moscú. Sus proyectos incluyeron la reforma del sistema tributario del Reino Unido, así como el desarrollo de estrategias y la optimización de las operaciones en los sectores de energía y telecomunicaciones.
Además, Danylyuk y McKinsey desarrollaron la estrategia para el Centro de Coordinación de la Reforma Económica de Ucrania. La firma redactó el acuerdo de cooperación con el FMI, y fue Danylyuk quien apoyó activamente la firma del acuerdo de asociación UE-Ucrania, a pesar de la oposición activa dentro del gobierno de los grupos de presión prorrusos.
No termina ahí, ya que las huellas dactilares de McKinsey están en todas partes para ser vistas, incluida su intervención oportuna detrás de la cortina para detener el proyecto conjunto del gasoducto Nord Stream 2 de Alemania y Rusia.
Una vez más, fue Oleksandr Danyliuk, Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, a quien se le pudo escuchar decir en varias ocasiones que: «Vemos Nord Stream 2 como una amenaza para la seguridad».
«Polonia, Estados Unidos y Ucrania consideran que el gasoducto North Stream 2 es una amenaza para la seguridad nacional en la región», exclamó Danyliuk.
Donde la UE adquiere sus suministros de energía normalmente no sería de interés para un país como Ucrania, pero es un tema central para lograr los objetivos de política exterior de Washington y Londres.
De hecho, los comentarios de Danyliuk resuenan mucho, y hoy podemos ver los resultados obvios al observar el nuevo compromiso de los Estados Unidos y la Comisión Europea de reducir severamente la dependencia de Europa de la energía rusa.
Su última declaración conjunta hecha durante la visita de Biden a Bruselas es una clara indicación de que a través de la Acción Europea Conjunta sobre Energía Más Asequible, Segura y Sostenible (REPowerEU), la UE ha confirmado su objetivo de ser completamente independiente de los combustibles fósiles rusos. En cuanto a los Estados Unidos, sin lugar a dudas, aprovecharán la situación e intentarán aumentar sus exportaciones de gas GNL más caras a Europa en un intento de reemplazar el combustible ruso.
El anuncio de la Casa Blanca el 26 de Marzo de 2022 confirma la intención de Estados Unidos de aumentar rápidamente las exportaciones de gas natural licuado a Europa, ya que Alemania y otras naciones de la UE intentan desesperadamente disminuir su dependencia de los combustibles fósiles rusos.
En muchos sentidos, esta reciente revisión de la política energética europea también está armonizando con la agenda de «Gran Reinicio» del Foro Económico Mundial y los compromisos de descarbonización «Net Zero» de los gobiernos interesados. Aquí podemos recordarle de nuevo, que McKinsey & Co. es el principal asesor estratégico del WEF.
Dirección del Complejo Médico Industrial
Su proximidad con los fabricantes de medicamentos y vacunas da lugar a más conflictos de intereses. Ojalá terminara ahí.
Según el sitio web de McKinsey, la firma también está apoyando a los principales actores de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos para ayudarlos a anticipar los cambios en el sector, diseñar enfoques innovadores y desarrollar las habilidades que garantizarán su «rendimiento sostenible» y un crecimiento más rentable.
Por ejemplo, Aamir Malik, vicepresidente ejecutivo y director de innovación empresarial de Pfizer, es responsable de la estrategia y el desarrollo comercial de la compañía. Pero al observar su experiencia profesional, descubrimos que fue el socio gerente de la operación de McKinsey & Company en los Estados Unidos, y anteriormente dirigió la práctica global de productos farmacéuticos y médicos de la firma.
Un alto ejecutivo de McKinsey en Pfizer debería encender muchas alarmas, especialmente sabiendo que McKinsey fue nombrado por el gobierno de Macron y el Ministerio de Salud francés para planificar e implementar la estrategia nacional de vacunación.
¿Quién sería lo suficientemente ingenuo como para creer que no hay ningún conflicto de intereses aquí?
¿Fue la pandemia de COVID-19 la Asociación Público Privada más lucrativa jamás concebida?
¿Y por qué nos quedamos con la sensación de que todo esto fue orquestado para ayudarnos a tragar otra píldora azul? Pregúntese, ¿cómo es que McKinsey, Macron y Zelensky son miembros activos del Foro Económico Mundial?
En la era moderna, la transparencia y la rendición de cuentas en el gobierno han sido consideradas durante mucho tiempo como los pilares mismos de nuestra democracia, y hoy puedo decir con confianza que Francia, mi hermoso país, ha sido víctima de un golpe de Estado a partir de 2017, cuando un grupo de conspiradores ayudó a Macron a ascender al trono, y con la ayuda de individuos muy inescrupulosos, empresas consultoras, bancos y representantes gubernamentales, promovieron e implementaron una agenda perniciosa encabezada por el Foro Económico Mundial en Davos y un poderoso lobby farmacéutico transnacional, y redactada por el bloque corporativo McKinsey-Accenture.
Si bien el presidente Biden acusa al presidente Putin de ser un criminal de guerra, parece olvidar convenientemente cómo sus predecesores en la Casa Blanca desde la década de 1960, hasta e incluyendo a Lyndon Johnson, han cometido crímenes de guerra directos o por poder en todo el mundo en Irán, Irak, Afganistán, Siria, Líbano, Somalia, Egipto, Corea, Vietnam, Yemen, y la lista es casi interminable.
Las guerras y conflictos iniciados por Estados Unidos han matado en los últimos 60 años a entre 20 y 30 millones de personas.
Uno se pregunta, ¿quiénes son los criminales de guerra?
¿Dónde abundan la mayoría de los criminales de guerra como presidentes? La respuesta corta es: En los Estados Unidos de América amantes de la libertad. Y literalmente todos se están saliendo con la suya con el asesinato.
Los medios occidentales ignoran completamente este hecho cuando repiten la acusación de Biden de llamar a Putin un criminal de guerra y cosas peores.
Occidente, tal vez por desesperación ya que el final está cerca, se ha convertido en un mundo distópico, infestado de mentiras, acosado por falsedades, censurando la libertad de expresión, eliminando la verdad por mentiras y más. Desconocido en la historia reciente.
Dado que los criminales de guerra occidentales literalmente se están saliendo con la suya con el asesinato, los soldados de Ucrania han tomado una lección y se han convertido en algunos de los criminales de guerra más atroces de la historia reciente.
Como informó RT (alemán), el 27 de marzo de 2022, están torturando a los prisioneros de guerra militares rusos de las maneras más brutales, en total desprecio de los Convenios de Ginebra sobre prisioneros de guerra; vea este video de 3 minutos de RT (alemán) o haga clic en la imagen a continuación.
El Convenio de Ginebra sobre los prisioneros de guerra se remonta al 29 de julio de 1929. Entró en vigor en junio de 1931. Desde entonces, la Convención ha sido renovada, actualizada y ajustada el 12 de agosto de 1949 como instrumento de derechos humanos de las Naciones Unidas, la Convención de Ginebra relativa al trato debido a los prisioneros de guerra. Entró en vigor el 21 de octubre de 1950.
El artículo 3 de la Convención especifica que los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente en todo momento. Todo acto u omisión ilícito de la Potencia detenedora que cause la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra bajo su custodia está prohibido y se considerará una violación grave de la presente Convención. Vea esto.
Los soldados del ejército ucraniano ciertamente no están cumpliendo con esta ley y deben rendir cuentas ante una Corte Internacional de Justicia que juzgue los crímenes de guerra.
La máquina de mentiras semioficial del gobierno de los Estados Unidos más los medios de comunicación sabe que construir una razón plausible para bombardear la basura de alguien depende de dónde comience su narrativa. Si sigues comenzando tus acusaciones en un punto en el que el objetivo ha hecho algo malo, todo lo que tienes que hacer es repetirte una y otra vez para ahogar cualquier historia de fondo alternativa que surja. Y si realmente quieres demoler todos los puntos de vista contrarios, todo lo que tienes que hacer es comparar al líder extranjero objetivo con Adolfo Hitler y seguir repitiendo. Esa táctica se usó con Saddam Hussein de Irak y ahora se está empleando contra Vladimir Putin de Rusia y siempre funciona.
En el contexto actual de Ucrania contra Rusia, el truco ha sido vincular todo a la invasión de las fuerzas armadas de Putin hace más de cuatro semanas, un acto de agresión indudable. Una vez que establece eso como su punto de partida, los desarrollos anteriores se vuelven discutibles. ¿A quién le importan las promesas de Estados Unidos de no expandir la alianza de la OTAN hacia el este después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991? ¿Y también está el papel de Washington en el cambio de régimen en Ucrania en 2014? ¿O incluso la implacable demonización de Rusia vinculada a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 seguidas de cualquier falta de voluntad por parte de Washington para negociar incluso la más razonable de las demandas de Putin? ¡Jodido por eso! Y también olvídese de considerar si Estados Unidos tiene o no algún interés nacional en ir a la guerra por Ucrania. Solo Tucker Carlson y Tulsi Gabbard parecen inclinados a desafiar la premisa básica, que es plantear la pregunta «Dado que Rusia no nos amenaza, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Realmente queremos una posible guerra nuclear sobre Ucrania?»
Simplemente lea el New York Times y aprenderá que no se trata de lo que es bueno para Estados Unidos en absoluto. Se trata de un gran país matón que ataca a un vecino «democrático» con los Estados Unidos y sus valientes aliados que se levantan como los abanderados de un «orden internacional basado en reglas» impuesto por Washington. Y ahora Estados Unidos está subiendo la apuesta al seguir adelante con su insistencia en que Rusia está cometiendo crímenes de guerra. Pero convencer al mundo sobre ese punto es un poco más difícil de lograr. Si uno hiciera la pregunta «¿Qué nación del mundo comete la mayor cantidad de crímenes de guerra?», la respuesta internacional general bien podría ser Israel o los Estados Unidos. Parte del problema sería elaborar una definición aceptable para un crimen de guerra y al mismo tiempo desarrollar una metodología para definir «lo más». Si Israel ataca a Siria cuatro veces en una semana es que cuatro crímenes de guerra separados o sólo una parte de un crimen de guerra continuo. Como Estados Unidos tiene bases militares tanto en Siria como en Irak que los respectivos gobiernos no han autorizado, y de hecho, han pedido a los estadounidenses que se vayan, ¿es eso un solo crimen de guerra de invasión y ocupación ilegal o uno continuo marcado solo por las ocasiones en que las tropas estadounidenses matan a algunos de los nativos?
En cualquier caso, es difícil «condenar» a Rusia, ya que ni Israel ni los Estados Unidos han rendido cuentas por los crímenes de guerra que han cometido, incluidos disparos y bombardeos de civiles, hospitales, escuelas al azar y, ocasionalmente, fiestas de bodas y otras reuniones sociales. El presidente George W. Bush incluso comenzó un par de guerras en lugares como Afganistán e Irak basadas en «inteligencia» fabricada y el muy querido Barack Obama hizo lo mismo con Libia y Siria. Ambos son ahora considerados como venerables estadistas mayores a pesar de que deberían estar en prisión y últimamente se habla entre los demócratas de ver a Obama o su esposa postularse nuevamente en 2024 para el cargo más alto del país. ¿Y está Hillary esperando en las alas para un segundo intento? De cualquier manera, será un mal día para cualquiera que intente establecer un modus vivendi para trabajar con Rusia.
La sed de sangre de Estados Unidos frente a Rusia es completamente bipartidista, con las pocas voces sensatas en el Congreso ahogadas por el redoble de tambores en los lugares altos que acompaña la avalancha de propaganda que sale de los principales medios de comunicación. Durante mucho tiempo ha sido axiomático que la primera víctima de la propaganda de guerra es la verdad, pero Estados Unidos solo necesita el estímulo de la posibilidad de guerra o conflicto para comenzar su patrón de mentira. Y, como ilustra la situación actual, está bastante preparado para designar enemigos que en realidad no amenacen al país. Lo hizo para lograr un compromiso estadounidense muy ampliado en Vietnam y también a través de la Guerra Fría mediante sobreestimaciones deliberadas de la CIA del poder y el alcance de la Unión Soviética. Desde el 9/11 ha habido una sucesión de presidentes que han mentido sobre casi todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, lo que ha llevado a invasiones, asesinatos, otros tipos de intervenciones y un gobierno propenso a las «sanciones» que ha negado a los ciudadanos comunes alimentos y medicinas mientras deja intacto el liderazgo de los países objetivo.
Una de las mentiras recientes es una repetición del viejo libro de jugadas de «consigamos a Saddam Hussein». ¿Recuerdas a esos salvajes soldados iraquíes arrancando a los bebés kuwaitíes de sus incubadoras y arrojándolos al suelo? Por supuesto, todo fue una mentira inventada por la familia gobernante kuwaití y los cómplices del gobierno de los Estados Unidos, en gran parte neoconservadores. ¡Ahora nos enteramos de que los viles rusos bombardearon un hospital de maternidad! Excepto, por supuesto, que puede haber resultado ser completamente falso. Y los medios de comunicación ahora están exclamando que «¡Rusia está poniendo al planeta al borde de la 3ª Guerra Mundial!», mientras que el New York Times está acusando a los conservadores políticos como proveedores de propaganda rusa. En realidad, fueron los Estados Unidos y la OTAN los que abrieron la puerta a un posible holocausto nuclear, pero uno odia disputar lo que es una historia aparentemente rentable y bien recibida.
Pero la mejor parte de la mentira tiene que ser la guerra de propaganda en curso sobre veintiséis laboratorios biológicos en Ucrania financiados al menos en parte por el Pentágono. «Nada que ver aquí», dice la Casa Blanca de Biden, mientras que Rusia dice «Solo un minuto, amigos…» Mientras tanto, la trama se espesa a medida que han aparecido correos electrónicos que indican que el hijo de Joe Biden, Hunter, estuvo involucrado en la obtención y se benefició de la financiación de los laboratorios por parte del gobierno de los Estados Unidos.
La controversia del biolaboratorio comenzó cuando la número tres del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Victoria Nuland, admitió recientemente ante un panel del Congreso que los laboratorios existen y también agregó que Ucrania posee armas químicas y biológicas. Luego se dio cuenta de su error y ambos dieron marcha atrás y explicaron que «uh, Ucrania tiene, uh, instalaciones de investigación biológica [y] ahora estamos de hecho bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar buscando, eh, obtener el control de [esos laboratorios], por lo que estamos trabajando con los ucranianos [sic] sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen».
La afirmación es absurda ya que los rusos, sin duda, ya poseen sus propias reservas de armas biológicas. La existencia de los propios laboratorios puede estar vinculada al legado de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, cuando, según un informe, los Estados Unidos proporcionaron asistencia a través de su «Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas» para administrar los laboratorios biológicos y químicos existentes para que sus productos químicos tóxicos y patógenos no cayeran en las manos equivocadas. Pero Estados Unidos en realidad ha hecho mucho más que eso, Ron Unz observa cómo «A lo largo de las décadas, Estados Unidos había gastado más de $ 100 mil millones de dólares en ‘biodefensa’, el término eufemístico para el desarrollo de la guerra biológica, y [ha] tenido el programa de este tipo más antiguo y más grande del mundo, uno de los pocos jamás desplegados en combate de la vida real«.
Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos afirma insípidamente que los laboratorios, que están dirigidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, permanecen activos para la «investigación pacífica y el desarrollo de vacunas». La Embajada de los Estados Unidos en Kiev describió la actividad con mayor detalle como un trabajo «para consolidar y asegurar patógenos y toxinas de preocupación para la seguridad y continuar asegurando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas para la seguridad o la estabilidad».
Sin embargo, algunos ucranianos han sospechado de su propósito, particularmente porque sus actividades son secretas y son administradas por el Pentágono en lugar de alguna agencia civil. Y si el objetivo original era evitar el desarrollo de armas biológicas, ¿por qué Estados Unidos sigue rondando diecisiete años después? El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov, quien ocupó el cargo bajo el presidente Viktor Yanukovich, habló sobre cómo la decisión de comenzar a colaborar con los estadounidenses fue tomada por la oficina de la primera ministra Yulia Tymoshenko y posteriormente implementada bajo el presidente Viktor Yushchenko en 2005. En general, se creía en el gobierno que el acuerdo se centraba en la bioseguridad ucraniana, pero todas sus actividades relacionadas estaban y están clasificadas y a los ciudadanos ucranianos ni siquiera se les permitió trabajar junto con los estadounidenses.
Hubo cierto rechazo a los laboratorios, para incluir una inspección superficial en 2010-2012 y para 2013 el gobierno ucraniano envió una carta oficial exigiendo que se cerraran los laboratorios. Sin embargo, el cambio de régimen de 2014 intervino, y la decisión nunca fue implementada por el nuevo régimen.
Cabe señalar que si uno va a protegerse contra toxinas y patógenos, primero debe crearlos para manipularlos o prevenirlos. Si uno piensa en el famoso susto del ántrax en los Estados Unidos en 2001, los investigadores determinaron que la cepa letal del patógeno en realidad se había creado en un laboratorio de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick Maryland. También se podría considerar COVID y la creencia generalizada de que el Instituto de Virología de Wuhan había estado manipulando varias cepas de coronavirus para hacerlas más contagiosas y letales.
Nuland admitió claramente que había armas biológicas financiadas por Estados Unidos en Ucrania cuando expresó su preocupación de que Rusia pudiera ocupar uno de los laboratorios y verse tentada a adquirir el material para su propio uso contra Kiev. Y la Administración Biden, claramente avergonzada por la admisión, ha intentado cambiar las tornas al rechazar las sugerencias rusas de que los laboratorios podrían estar tratando de diseñar patógenos biológicos que se dirijan a ciertos grupos étnicos, por lo que los laboratorios existentes se han colocado en todo el mundo, incluida Ucrania. Ya en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su preocupación por la recolección estadounidense de material biológico de rusos étnicos, como dice Unz, «ciertamente un proyecto muy sospechoso para nuestro gobierno».
Si estos laboratorios financiados por el Pentágono están realmente involucrados en la propagación de cepas mutadas de patógenos como el ántrax y la peste como armas biológicas, como puede haber tenido lugar en Wuhan, sería una violación del Artículo I de la «Convención de Armas Biológicas de la ONU», convirtiendo al gobierno de los Estados Unidos indiscutiblemente en un criminal de guerra, con sus líderes sujetos a la sentencia de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg que fueron en gran parte establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos. en 1946. Aparte de eso, la verdadera preocupación en este momento debería ser que los Estados Unidos / OTAN organicen algún tipo de incidente de bandera falsa que conduzca a llamados a una intervención militar directa. Ver los errores en serie y los encubrimientos de Biden sugiere que no hay nada que Biden y Blinken no hagan, hasta un punto en que comenzó algún tipo de guerra que se espera que sea manejable para impulsar los índices de aprobación de los presidentes. Ahora que Joe Biden está hablando duro, es difícil imaginar cómo se bajará del caballo que monta sin entrar en algún tipo de conflicto armado. Como el ex funcionario de la Administración Reagan Paul Craig Roberts ha observado astutamente: «El mal que [ahora] reside en Washington no tiene precedentes en la historia humana».
Basándome en la observación del funcionamiento del Imperio durante décadas, me arriesgaría a que el presidente Volodimir Zelenski probablemente esté siendo ferozmente custodiado por los estadounidenses, posiblemente por una compañía de seguridad privada y paramilitar. Algo así como el equipo DynCorp de Sean McFate, o el Grupo Wagner de Rusia. O incluso tal vez el propio Einsatzgruppen de Ucrania, el regimiento Azov.
MÁS en apoyo de mi suposición, porque eso es todo lo que es, es una revelación de algunos de los planes que sus titiriteros estadounidenses tienen para Zelenski. Vía NBC:
Funcionarios de la administración Biden han discutido planes con el gobierno ucraniano para que el presidente Volodymyr Zelensky abandone Kiev en caso de una invasión rusa, según dos personas familiarizadas con las discusiones. Bajo un plan que se ha discutido, Zelenskyy se trasladaría a Lviv en el oeste de Ucrania, a unas 50 millas de la frontera polaca, dijeron las personas familiarizadas con las discusiones.
Mi opinión, probablemente una suposición sólida, se ve reforzada por el comportamiento relajado y engreído del showman de Zelensky, inflamado como está por el refuerzo occidental salvajemente entusiasta de la bravuconería sangrienta del líder ucraniano.
Digo «sangriento» por los valores invertidos con los que el Imperio y sus siervas en Occidente han cubierto el conflicto entre Rusia y Ucrania:
Para la normalidad, un líder que no aboga por la vida de su pueblo es un líder fracasado. Diplomacia, negociaciones, un alto el fuego: esa es la nomenclatura que las personas de pensamiento claro deberían desear instintivamente escuchar cuando ven la miseria de los ucranianos y sus ciudades. Que yo sepa, no antes de la guerra y no ahora Zelenski ha iniciado, o participado, o ha sido instado a proseguir conversaciones serias y de alto nivel con Putin.
Y aunque hay algunos indicios de que Zelenski podría estar cada vez más cerca de acceder a la «neutralidad para Kiev y las garantías de seguridad para Moscú«, públicamente, Zelensky no ha hecho más que gruñir su desprecio por Rusia, rugiendo al Kremlin para «mantener conversaciones de paz ahora o sufrir durante generaciones». Esto no es diplomacia, sino aún más postura política y provocación. (Pero entonces Zelenski, un actor, podría estar preparándose para aparecer ante el asiento central y universal de la asinidad: los Oscar de Hollywood).
El Testamento Hebreo (aunque «Antiguo», nunca está desactualizado) está adornado con ejemplos de líderes que suplican, incluso negocian, por las vidas de las personas de cuello rígido. Abraham regateó ingeniosamente con El Todopoderoso sobre Sodoma y Gomorra. La reina Ester solicitó al poderoso rey Jerjes (Asuero) en nombre de los judíos persas, y Moisés hizo lo mismo por su pueblo esclavizado ante el faraón. Otro hebreo ha escrito que «el que te salva de la guerra es mejor que el que te envía a la guerra«. De eso se trata el verdadero liderazgo: defender y luchar por el derecho natural de la gente a vivir en paz.
Según estos criterios razonables y racionales, Zelenski y Biden son líderes fallidos por no hacer nada más que cebar e incitar al oso ruso.
No se equivoquen, si el pueblo estadounidense (una frase incipiente y sin sentido que tolero aquí por el bien del argumento) fuera invadido como lo ha hecho Ucrania: los líderes estadounidenses mantendrían la corte desde sus habitaciones seguras y búnkeres de lujo subterráneos y darían direcciones alegres (en sintaxis como fracturadas y tachonadas de manera similar con non sequiturs), mientras las bombas caían sobre We The People.
Churchillian se calificarían a sí mismos.
Para los jacobinos estadounidenses y sus títeres zelenskitas ucranianos, hablar de «nuestros valores» es todo lo que se necesita para ser un buen líder. Habla de la charla neoconservadora.
Lo que Zelenski hizo en su cameo ante el Congreso de los Estados Unidos, donde el hombre hábilmente se basó en todos los clichés de la vida estadounidense en el extremo superficial, las banalidades ahora se hacen globales:
Volodymyr Zelensky habló sobre la democracia, nuestros valores y MLK (Martin Luther King), ofreciendo su giro incoherente y extraño sobre la ubicuidad de «Tengo un sueño»:
Dijo Z: «Tengo un sueño. Tengo una necesidad. Necesito proteger nuestros cielos. Necesito tu ayuda, lo que significa lo mismo que sientes cuando escuchas las palabras Tengo un sueño».
Traducido: Cuando Zelenski te dice que necesita tu ayuda, debes sentir lo mismo que cuando escuchas «Tengo un sueño» de MLK. O algo así.
Tengo un sueño. Yo también tengo una necesidad. ¿Algún quid pro quo, tal vez, Sr. Zelenski? En 2011, durante la Revolución del Loto egipcia facilitada por Estados Unidos, recordé a los partidarios del té, ahora llamados Deplorables, la advertencia de Alexis de Tocqueville a mediados de 1800.
Cuando escribió que no conocía «nada tan miserable como una democracia sin libertad», habló por mí. Me encuentro incapaz de enredarme con la democracia para los demás, mientras vivo en el despotismo democrático en el que se ha convertido la América contemporánea. …»
… La mayoría de las veces, los estadounidenses que anhelan las libertades que sus antepasados les legaron son etiquetados como dementes, peligrosos y antidemocráticos. Todavía no he escuchado a los pueblos privados de libertad en todo el mundo defender a los patriotas del partido del té [ahora llamados Deplorables]. Cuando lo hagan, con mucho gusto galvanizaré en su nombre.
Zelensky es el títere jacobino perfecto y prototipo de Estados Unidos, amado por ambas facciones políticas, porque es la creación de la política exterior del UniParty.
La facción republicana ha vuelto a la media neoconservadora.
Los republicanos están presionando por la guerra y esa zona de exclusión aérea. Están amonestando a Biden por su supuesta debilidad, porque así es como apenas evitan una guerra nuclear con Rusia. El War Street Journal solo ha reprendido por la política de «contención contra Rusia» de Biden. En Fox News, es rah-rah para la guerra (es decir, variaciones en una zona de exclusión aérea sobre Ucrania) durante todo el día. Las periodistas femeninas y los «expertos en botones de silencio«, especialmente, optan por usar frases incendiarias, preñadas de provocación, como «una línea roja»; «Esta fue una línea roja para Obama… ¿Lo considerará Biden una línea roja?» Más recientemente, Bret Baier y los invitados de Fox New han estado haciendo una lluvia de ideas sobre «el nivel de atrocidad» que se debe tolerar antes de que la guerra pueda comenzar cómodamente. Cavuto plantea el cambio de régimen en Rusia como requisito previo para las negociaciones.
Volodímir Zelenski. El hombre más peligroso del mundo. Ni sabe de geopolítica, ni sabe negociar ni sabe cuando parar la función. Todo un espectáculo. Esto se traduce desde que el hombre es hombre en arrasar y matar a tu pueblo indirectamente. Todo un Tik Toker de nuestro tiempo, si no fuera por que nos va a traer la Tercera Guerra Mundial. No manda en su país y creo que ni en su barrio.
Tiene unos apuntadores que lo fuerzan. La obra de teatro ha de seguir. Se llama Guerra a toda costa, pase lo que pase. Le han dicho que parezca que lleve la iniciativa, él dice cuándo y lo que se negocia. Estamos perdidos. Y lo quieren convertir en un héroe.
Esto se puede parar hoy mismo. Dando lo que ya has perdido y nunca más vas a conseguir. Se llama realismo. Lo demás es perder lo que no te pertenece. La vida y el territorio que ibas a conservar y que posiblemente pierdas también. Un verdadero regalo bomba que nos dejaron en medio de Europa los Estados Unidos y su salvapantalla OTAN.
Volodymyr Zelensky es el actual presidente de Ucrania. Fue elegido en una victoria aplastante en 2019 con la promesa de aliviar las tensiones con Rusia y resolver la crisis en las repúblicas separatistas en el este de Ucrania. No ha hecho ningún intento de cumplir su palabra sobre ninguno de los dos temas. En cambio, ha exacerbado en gran medida la crisis interna de Ucrania mientras provoca implacablemente a Rusia.
Zelensky ha tenido numerosas oportunidades para suavizar las cosas con Moscú y evitar el estallido de hostilidades. En cambio, siempre ha empeorado las cosas al seguir ciegamente las directivas de Washington.
Zelensky ha sido elogiado en Occidente y elogiado por su valentía personal. Pero, como cuestión práctica, no ha logrado restaurar la unidad nacional ni implementar el crucial acuerdo de paz que es el único camino hacia la reconciliación. Al presidente ucraniano no le gusta el llamado Protocolo de Minsk y se ha negado a cumplir con sus requisitos básicos. Como resultado, la guerra fratricida cargada de etnia que ha envuelto a Ucrania durante los últimos 8 años, continúa hasta el día de hoy sin un final a la vista. El presidente Vladimir Putin se refirió a la obstinación de Zelensky en un discurso reciente pronunciado en el Kremlin. Él dijo:
«En el evento de ayer… los líderes ucranianos declararon públicamente que no iban a cumplir con estos acuerdos. No los va a cumplir. Bueno, ¿qué más puedes decir al respecto?» (Vladímir Putin)
La mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de que el rechazo de Zelensky a Minsk fue la gota que colmó el vaso. Los funcionarios rusos habían trabajado durante 8 años en Minsk elaborando términos que serían aceptables para todas las partes. Luego, a última hora, Zelensky puso el kibosh en el trato con un movimiento de la mano. ¿Por qué? ¿Quién le dijo a Zelensky que desechara el acuerdo? ¿Washington?
Claro.
¿Y por qué Zelensky desplegó 60.000 tropas de combate en el área justo más allá de la Línea de Contacto (en el este de Ucrania) donde podían lanzar proyectiles mortales contra las ciudades y pueblos de los rusos étnicos que vivían allí? Claramente, el mensaje que esto envió a la gente fue que una invasión era inminente y que debían huir de sus hogares de inmediato o refugiarse en sus sótanos. ¿Qué objetivo esperaba lograr Zelensky al obligar a estas personas a acurrucarse en sus hogares temiendo por sus vidas? ¿Y qué mensaje tenía la intención de enviar a Moscú cuyos líderes miraban estos acontecimientos con absoluto horror?
¿Sabía que sus acciones encenderían las alarmas en Rusia obligando a Putin a llamar a sus militares y prepararlos para una posible invasión para proteger a su pueblo de, lo que parecía ser, una operación masiva de limpieza étnica?
Lo hizo.
Entonces, ¿cómo son estas acciones consistentes con las promesas de campaña de Zelensky de restaurar la unidad nacional y resolver pacíficamente los problemas de Ucrania con Rusia?
No son consistentes en absoluto, son polos opuestos. De hecho, Zelenskyy parece estar operando con un guión completamente diferente. Tomemos, por ejemplo, su completa falta de voluntad para abordar las preocupaciones mínimas de seguridad de Rusia. ¿Sabía Zelensky que Putin había dicho repetidamente que la membresía de Ucrania en la OTAN era una «línea roja» para Rusia? ¿Sabía que Putin ha estado diciendo lo mismo una y otra vez desde 2014? ¿Sabía que Putin advirtió que si Ucrania tomaba medidas para unirse a la OTAN, Rusia se vería obligada a tomar medidas «técnico-militares» para garantizar su propia seguridad? ¿Sabe Zelensky que la OTAN es una alianza controlada por Washington que se ha involucrado en numerosos actos de agresión contra otros estados soberanos? Aquí hay una breve lista de los logros de la OTAN:
La destrucción de Yugoslavia
La destrucción de Afganistán
La destrucción de Libia
La destrucción de Irak
La destrucción de Siria
¿Sabe Zelensky que la OTAN es abiertamente hostil a Rusia y considera a Rusia una seria amenaza para sus ambiciones expansionistas?
Sí, él sabe todas estas cosas. Aún así, expresó públicamente su interés en desarrollar armas nucleares. ¿De qué se trata? Imagínese el problema que representaría para Rusia. Imagínese si un títere respaldado por Estados Unidos, como Zelensky, tuviera misiles nucleares a su alcance. ¿Cómo cree que eso podría afectar la seguridad de Rusia? ¿Cree que Putin podría ignorar un desarrollo como ese y aún así cumplir con su deber de proteger al pueblo ruso?
¿Y por qué Zelenskyy aceptó permitir que se entregara un envío tras otro de armamento letal a Ucrania si sinceramente buscaba la paz con Rusia? ¿Pensó que Putin era demasiado estúpido para ver lo que estaba sucediendo justo debajo de sus narices? ¿Pensó que estaba normalizando las relaciones al expandir su arsenal, amenazar a su propio pueblo y saltar a través de cualquier obstáculo que Washington le propusiera?
¿O pensó que las solicitudes de Putin de garantías de seguridad no eran razonables? ¿Es eso? ¿Pensó que si el zapato estaba en el otro pie, Estados Unidos permitiría a México poner bases militares, piezas de artillería y sitios de misiles a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos? ¿Hay algún presidente en la historia de Estados Unidos que no hubiera hecho lo mismo que Putin? ¿Hay algún presidente en la historia de Estados Unidos que no hubiera lanzado un ataque preventivo contra esas armas mexicanas y vaporizado a todos los seres vivos en un radio de 20 millas?
No, las demandas de Putin eran completamente razonables, pero Zelenskyy se encogió de hombros de todos modos. ¿Por qué?
¿Sabe Zelenskyy que hay Sektor de derecha, neonazis en el gobierno, el ejército y los servicios de seguridad? ¿Sabe que, si bien su número es pequeño, son una fuerza a tener en cuenta y un factor importante en el odio y la persecución de los rusos étnicos? ¿Sabe que estos elementos de extrema derecha participan en desfiles de antorchas, imprimen esvásticas o tatuajes de las SS en sus brazos y veneran la ideología racialista de Adolfo Hitler? ¿Se da cuenta de que muchos de estos nazis se han involucrado en actos criminales de brutalidad, incluida la incineración de 40 civiles en el Edificio Sindical en Odessa en 2014? ¿Cree que los programas encubiertos de la CIA para armar y entrenar a estos militantes de derecha generan confianza o cree que le recuerdan a Moscú una guerra catastrófica en la que 27 millones de rusos fueron exterminados por la Wehrmacht de Alemania?
¿Puedes ver cómo todo lo que Zelensky ha hecho, se hizo con la intención de provocar a Rusia?
Toda la charla sobre la adhesión a la OTAN, toda la charla sobre la construcción de armas nucleares, la acumulación constante de armamento letal, el movimiento de tropas hacia el este, la negativa a implementar el Tratado de Minsk y el rechazo de las demandas de seguridad de Putin. Todas estas fueron provocaciones deliberadas. ¿Pero por qué? ¿Por qué «cebar al oso»; esa es la pregunta?
Porque Washington quiere atraer a Rusia a una guerra para que pueda demonizar aún más a Putin, aislar a Rusia, lanzar una operación de contrainsurgencia contra el ejército ruso e imponer duras sanciones económicas que infligirán el máximo daño a la economía rusa. Esa es la estrategia de Washington en pocas palabras, y Zelenskyy está ayudando a Washington a lograr sus objetivos. Se está permitiendo ser la herramienta de Washington. Está sacrificando su propio país para promover los intereses de los Estados Unidos.
Todo esto ayuda a subrayar un punto que nunca es considerado por los medios de comunicación y nunca discutido por los expertos en noticias por cable, es decir, que Ucrania va a perder la guerra, y Zelenskyy lo sabe. Sabe que las Fuerzas Armadas ucranianas no son rivales para el ejército ruso. Es como un gigante golpeando a una mosca. Ucrania es la mosca. El público necesita escuchar esto, pero no lo están escuchando. En cambio, están escuchando blabber sobre heroicos ucranianos que luchan contra el invasor ruso. Pero esto es una tontería, una tontería peligrosa que está envalentonando a las personas a sacrificar sus vidas por una causa perdida. El resultado de este conflicto nunca ha estado en duda: Ucrania va a perder. Eso es cierto. Y, si lees entre líneas, verás que Rusia está ganando la guerra con bastante facilidad; están aplastando al ejército ucraniano a cada paso, y continuarán aplastándolos hasta que Ucrania se rinda. Echa un vistazo a esta breve entrevista con el coronel Douglas MacGregor sobre Tucker Carlson y entenderás lo que realmente está pasando:
Tucker: «¿Dónde está la guerra a partir de esta noche»? (1 de marzo)
Coronel McGregor: «Bueno, los primeros 5 días, vimos un movimiento metódico muy lento de las fuerzas rusas que ingresan a Ucrania … Se movieron lenta y cautelosamente y trataron de reducir las bajas entre la población civil, tratando de dar a las fuerzas ucranianas la oportunidad de rendirse. Eso se acabó. Y la fase en la que nos encontramos ahora, las fuerzas rusas han maniobrado para rodear y rodear a las fuerzas ucranianas restantes y destruirlas a través de una serie de ataques masivos de artillería de cohetes, ataques aéreos con armadura rusa cerrando lenta pero seguramente la distancia y aniquilando lo que queda. Entonces, este es el comienzo del fin de la resistencia ucraniana.
Tucker: ¿Cuál es el objetivo de Putin aquí?»
El Coronel McGregor dijo: «Putin se propuso honrar su palabra de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde dijo: ‘No permitiremos la expansión de la OTAN hasta un punto en el que la OTAN esté tocando nuestra frontera, específicamente, Ucrania y Georgia. Vemos estos como caballos de Troya para el poder militar de la OTAN y la influencia de los Estados Unidos. Repitió esa (advertencia) una y otra y otra vez, con la esperanza de que pudiera evitar tomar medidas para limpiar efectivamente el este de Ucrania de cualquier fuerza de oposición, y para poner a sus fuerzas en una posición frente a la OTAN para disuadirnos de cualquier otro intento de influir o cambiar a Ucrania en una plataforma para la proyección del poder estadounidense y occidental en Rusia.
Ahora su objetivo, a partir de hoy, es apoderarse de toda esta zona del este de Ucrania (al este del río Dneiper) y ha cruzado el río donde se está preparando para entrar y capturar esa ciudad (de Kiev) por completo.
En ese momento, Putin tiene que decidir qué más quiere hacer. No creo que quiera ir más al oeste. Pero le gustaría saber que lo que surja de esto como Ucrania … es «neutral» no alineado y, preferiblemente, amigable con Moscú. Que aceptará. Cualquier cosa menos eso, y su guerra ha sido una pérdida de tiempo». («Coronel Douglas MacGregor con Tucker Carlson», Rumble)
Ucrania va a ser dividida. Putin va a crear el amortiguador que necesita para garantizar la seguridad de su país.
Quienquiera que gobierne la parte occidental de Ucrania deberá declarar su «neutralidad» (por escrito) y rechazar cualquier oferta de membresía en la OTAN. Si violan esa promesa, serán removidos por la fuerza.
Pero aquí está lo importante: todos los actores principales de este fiasco sabían desde el principio que Ucrania no tenía ninguna posibilidad de derrotar al ejército ruso. Esa era una conclusión inevitable. Entonces, lo que queremos saber es por qué Zelenskyy no tomó medidas para evitar la tragedia antes de que se desarrollara.
La respuesta a esta pregunta ayuda a revelar «quién es realmente Zelenskyy».
Pregúntese esto: ¿Por qué Zelenskyy no negoció con Putin cuando tuvo la oportunidad? ¿Por qué no retiró a sus 60.000 soldados del este? ¿Por qué no detuvo los envíos de armas de Washington? ¿Por qué no implementó el Tratado de Minsk? ¿Por qué no rechazó la oferta de la OTAN para la adhesión?
Finalmente, ¿por qué estaba tan decidido a hacer las cosas que sabía que enojarían a Moscú y aumentarían la probabilidad de una guerra?
Estas preguntas no son difíciles de responder.
Zelenskyy ha estado actuando por órdenes de Washington desde el principio. Lo sabemos. También ha estado implementando la agenda de Washington, no la suya propia y ciertamente no la de Ucrania. Nosotros también lo sabemos. Pero eso no lo exime de responsabilidad. Después de todo, él es un adulto adulto capaz de distinguir entre el bien y el mal. Él sabe lo que está haciendo, y sabe que está mal; peor que mal, es inexcusable. Está enviando hombres a morir en una guerra que sabe que no pueden ganar; está infligiendo sufrimientos y lesiones incalculables a su propio pueblo sin ninguna razón; y, lo peor de todo, ha despejado el camino para la disolución de la propia Ucrania, el país que juró defender. Ese país se va a romper en pedazos como parte de un acuerdo final con Rusia, y Zelenskyy compartirá una buena parte de la culpa.
Las termitas del cielo 
