Como nuestros lectores habituales sabrán, hubo un atentado reciente contra la vida de nuestro editor . ¿Por qué El Sistema haría esto? Porque nuestro editor pertenece a un grupo especial de personas, los rebeldes, que se oponen activamente a la agenda ya los cabecillas de El Sistema no les gusta.
Entonces, ¿qué podemos hacer para ayudar y cómo podemos luchar contra un movimiento tiránico que intenta apoderarse de nuestra sociedad o engañar a las personas para que caigan en trampas?
Una cosa clave que se debe hacer es comprender cómo las personas se relacionan con tales movimientos y organizar nuestros mensajes y actividades de una manera que los dirija a ellos por dónde se encuentran.
En un podcast reciente, el fundador de New Discourses , el Dr. James Lindsay, analizó cinco grupos principales de personas con respecto a los movimientos tiránicos y cómo dirigir los mensajes y la actividad hacia cada uno de ellos. Sugiere que todos averigüemos en qué grupo pertenecemos y ofrece sugerencias sobre cómo podemos ayudar y apoyar a los rebeldes, uno de los cinco grupos principales que se oponen activamente al Sistema. Lindsay usa ejemplos que se aplican a la agenda del despertar ya que esta es su especialidad, pero lo que dice es igualmente aplicable a cualquier parte o a la totalidad de la agenda que enfrentamos actualmente.
El Dr. Lindsay es un autor, matemático y alborotador profesional confeso nacido en Estados Unidos. Ha escrito seis libros que abarcan una variedad de temas que incluyen religión, filosofía de la ciencia y teoría posmoderna. Es un destacado experto en Teoría Crítica de la Raza , lo que le lleva a rechazarla por completo.
En el video a continuación, la Dra. Lindsay explicó que el primer grupo son los «líderes del ring». Las personas de este grupo suelen ser narcisistas, sociópatas o psicópatas. Los líderes del círculo diseñan, dirigen e impulsan la agenda de un movimiento tiránico. También organizan el movimiento y crean una falsa o pseudo-realidad así como una narrativa para apoyar la falsa realidad. Señalan quiénes son los “enemigos”; «enemigos» son aquellas personas que están «luchando» contra el Sistema. Para lograr que los luchadores, el segundo grupo, cumplan con su agenda, los líderes del ring construyen la estructura de incentivos, que incluye palos y zanahorias: recompensas que los luchadores pueden ganar o castigos cuando los luchadores se salen de la línea.
Los luchadores son personas sin escrúpulos y corruptas. Siguen a los líderes del ring porque buscan maximizar su utilidad para beneficio propio. Se benefician de la agenda de los líderes del ring. Pero lo que los luchadores deben darse cuenta es que cuando hayan cumplido sus propósitos, serán los primeros en ser descartados. Si los luchadores se dieran cuenta de esto, se esforzarían por salvar sus propios cuellos en lugar de seguir a los líderes del ring.
El tercer grupo, los «normales», son las personas a las que los líderes del círculo trabajan para convencer de que la agenda que están impulsando es lo correcto. Los normies son participantes con poca información y poco compromiso que no prestan atención a lo que sucede a su alrededor. Aceptan las cosas sin comprender realmente por qué suceden las cosas y, como no les gusta hacer olas, no intentan comprender. Entonces, la desinformación o las campañas psicológicas de los cabecillas están dirigidas a las normas para darles a los cabecillas el consenso que necesita una agenda.
Las primeras tres categorías (líderes del ring, luchadores y normas) están creando o permitiendo que una agenda siga adelante. Mientras que los siguientes dos grupos de personas están retrasando o deteniendo una agenda.
El cuarto grupo son los «escépticos». Las personas de este grupo dudan de la agenda e incluso pueden dudar de los líderes del ring y sospechar de los luchadores. Pero los que dudan carecen del coraje para hablar o actuar. Los que dudan son lo que se conoce como “la mayoría silenciosa”. Si dejaran de callarse, tendríamos una mayoría en contra de una agenda. Los líderes del ring controlan a los escépticos a través del miedo, tratan de asustar a los escépticos para que no expresen sus dudas. Los líderes del ring normalmente hacen esto eligiendo a un escéptico y aplastándolos absolutamente a través de la cultura de cancelación, por ejemplo, o haciendo ejemplos del grupo final: los rebeldes.
El objetivo de los líderes del círculo es aplastar a los rebeldes porque los rebeldes se levantan activamente y hablan en contra de una agenda o El Sistema. Los rebeldes son un grupo pequeño pero especial de personas que corren un grave riesgo de ataques implacables y chivos expiatorios. Los rebeldes necesitan apoyo.
Entonces, ¿cómo apoyamos a los rebeldes y contraatacamos? Lindsay explicó con más detalle en el video a continuación, pero en resumen, necesitamos infundir valor a los escépticos para que hablen, infundir información a las normas para que se comprometan y debemos asegurarnos de que los luchadores sepan que las cosas no terminarán bien para ellos a menos que se unan a la mayoría.
“Yo, al menos, me considero un moderado”, dijo Elon Musk a Bill Maher durante una aparición el viernes por la noche en el programa de HBO del comediante.
A pesar de ser criticado por todos como un ‘operador conservador de extrema derecha’ o alguna hipérbole similar, Musk dijo:
«Pasé una gran cantidad de mi energía vital construyendo energía sostenible, ya sabes, vehículos eléctricos, baterías y energía solar. No es exactamente de extrema derecha «.
Musk dejó clara su opinión hace un año: él no ha cambiado, el mundo ha…
Y de alguna manera en toda esta mierda divisiva, ‘permitir’ la libertad de expresión se ha convertido en una virtud de la extrema derecha, los facilitadores de la violencia, los fascistas.
«La libertad de expresión solía ser un valor de izquierda o liberal y, sin embargo, vemos en la cita ‘izquierda’ un deseo de censurar, y eso parece una locura».
“Creo que deberíamos estar extremadamente preocupados por cualquier cosa que socave la Primera Enmienda”, dijo Musk.
Más explícitamente con respecto a su adquisición o cambios realizados en Twitter, Musk dijo:
«Mi preocupación con Twitter era que es algo así como la plaza del pueblo digital y es importante que exista tanto la realidad como la percepción de confianza para una amplia gama de puntos de vista» .
Maher respondió que ya no tuitea porque “es demasiado fácil que una mafia lo cancele”.
“Porque ahora puedes ser el alcalde de la ciudad de los tweets y me alegro, me gusta que al alcalde le gusten mis bromas, pero la razón por la que ya no lo hago es porque la multitud de chicas malas todavía está allí y eso tiene sin cambio.
Es demasiado fácil que lo cancelen y ni siquiera sé qué los molesta: están tan locos, estos niños.
Siento que estoy caminando sobre un techo con una venda en los ojos: podría caerme en cualquier momento, eso fue lo más inocuo, pero es como, ya sabes, dije que George Washington fue un gran presidente, oh, ¿cómo te atreves? continuó Maher.
“Tienes que decir, como, ¿qué significa cancelado? Ya sabes, quiero decir, sí, si la gente te ataca en Twitter, eso es una cosa, pero francamente eso solo aumentará la participación. Así que simplemente lo ignoraría”, respondió Musk algo prosaico.
Y entonces Maher intensificó un poco más:
“Has hablado sobre este virus de la mente despierta en términos realmente apocalípticos”, le preguntó Maher a Musk.
“No, deberías explicar por qué no crees que es una hipérbole decir cosas como si estuvieran empujando a la civilización hacia el suicidio. En primer lugar, ¿qué es el virus de la mente despierta?
Musk respondió mucho más claramente esta vez:
“Creo que debemos ser muy cautelosos con cualquier cosa que sea antimeritocrática y que resulte en la supresión de la libertad de expresión”, dijo Musk.
“Entonces, esos son dos de los aspectos del virus de la mente despierta que creo que son muy peligrosos, es que a menudo es muy antimeritocrático y no puedes cuestionar las cosas. Incluso el cuestionamiento es malo.
Maher estuvo de acuerdo y le preguntó a Musk de dónde cree que se originó este ‘virus de la mente despierta’:
“Estaba tratando de averiguar de dónde viene. Creo que en realidad se ha estado gestando durante mucho tiempo, creo que ha estado sucediendo durante un tiempo, y creo que la cantidad de adoctrinamiento que está sucediendo en las escuelas y universidades va mucho más allá de lo que los padres se dan cuenta ”, dijo Musk.
“La doctrina de la ‘equidad’ forzada mediante la redistribución gubernamental del dinero y el poder de un grupo ‘opresor’ a otro ‘oprimido’, con la advertencia de que los redistribuidores de élite tienen el derecho para reemplazar la ley en base a su propia moralidad superior autoproclamada, y la seguridad de que nunca estarán sujetos a las funestas consecuencias de su propia ideología antinatural”.
***
Me he encontrado con esta estupenda definición de la nueva ideología mundial WOKE ó Despertar y Cancelación de la llamada nueva izquierda en el artículo (aunque dudo que esto sea socialismo)
En un artículo de opinión publicado por El diario Montañés el 15 de abril, el obispo Manuel Sánchez Monge de Santander, España, criticó el “desarrollo sostenible” y sus objetivos codificados por los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (“ODS”).
“Detrás de la Agenda 2030 se encuentra un intento de cambiar la civilización, un nuevo orden mundial que cambiará las creencias de las personas. Es un sistema globalista [ ] destinado a establecer un gobierno mundial no elegido y antidemocrático”, escribió.
El filósofo Higinio Marín, catedrático de antropología filosófica de la Universidad CEU Cardenal Herrera, ha destacado la verdadera naturaleza de una agenda impulsada por las élites globalistas que tiene un marcado carácter estatista y relativista.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (“sostenible” es ahora una palabra mágica que se usa para todo) son en su mayoría loables y aceptables para todos: protección de la naturaleza, erradicación de la pobreza y el hambre en el mundo, agua disponible para todos, etc. Todos están formulados en un lenguaje lo suficientemente ambiguo como para prestarse a las más diversas interpretaciones. Pero detrás de la Agenda 2030 se esconde un intento de cambio de civilización, un nuevo orden mundial que cambiará las creencias de los individuos. Es un sistema globalista, que no tiene nada que ver con la globalización, cuyo objetivo es establecer un gobierno mundial no electo y antidemocrático. El documento contiene generalidades brillantes para hacer creer a la gente que si se le da todo el poder a Naciones Unidas y la Agenda 2030, todo irá bien. Pero no, la Agenda 2030 es una trampa.
Considera a la familia como un entorno propicio para la discriminación y la desigualdad. En la Agenda 2030, la familia y la religión se presentan como elementos de conflicto. La religión y la familia son problemas, no soluciones. Por ejemplo, tener hijos, la responsabilidad conyugal o la generosidad en el matrimonio no forman parte de este nuevo sentido común. Tampoco [los promotores de los ODS] aceptan que la educación sea de los padres.
Luego hay cuestiones que son claramente inaceptables desde la perspectiva de la doctrina católica. Tomemos el ejemplo de la salud sexual y reproductiva. Se fomenta el aborto y el uso masivo de anticonceptivos. Hay otro aspecto muy grave: la llamada igualdad de género. La Agenda 2030 utiliza la terminología de la ideología de género y la corrección política secularista y estatista contemporánea. La intención es instaurar un nuevo orden mundial que excluya a muchas instituciones, especialmente a las de fundamento cristiano. Es el estado el que determina el modo de vida, generando así un relativismo que hace de la tolerancia el valor moral por excelencia. ¿Debemos también ser tolerantes con el mal? Ellos [los ODS] son asesinos de la libertad y generan relativismo. Asumen que todo puede y debe elegirse; incluso el género es una cuestión de sentimiento.
Hay instituciones cristianas que aceptan la Agenda 2030. Afirman que lo hacen para evitar ser excluidos del debate público o para evitar la automarginación. Quieren obtener ayudas que les serían denegadas si no las tuvieran en cuenta. Pero llamarse cristiano conlleva exigencias que no se pueden eludir.
Nuestras sociedades hoy en día están polarizadas sin retorno. Hay dos versiones de Occidente que son cada vez más antagónicas. Estamos llegando a un punto en el que las diferentes visiones del mundo tienen tan poco en común que apenas podemos hablar idiomas comunes.
Si levantamos un poco la mirada, también podemos ver que estamos experimentando un avivamiento. Hay un resurgimiento de familias cristianas, como podemos ver en algunos lugares de Francia y España. La imagen de un matrimonio con tres o más hijos ofrece una visión alegre y amorosa de la vida. Aquí es donde radica la renovación. El matrimonio cristiano de jóvenes que viven generosamente es la forma contemporánea más directamente visible de la alegría cristiana en la vida. La alegría es el signo social de poseer algo bueno. Y aquellos padres que salen a la calle con más hijos de los que dictaría el sentido común moderno tienen un poder transformador inmenso.
Los cultistas del cambio climático ahora culpan del calentamiento global a los campos de arroz.
Los fanáticos verdes de extrema izquierda y los globalistas quieren que los campesinos coman insectos y vivan en una manada.
“El arroz es el culpable de alrededor del 10 por ciento de las emisiones globales de metano, un gas que durante dos décadas atrapa alrededor de 80 veces más calor que el dióxido de carbono. Los científicos dicen que si el mundo quiere reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no se puede ignorar el arroz”. Informó AFP.
El arroz, que lo distingue de otros cultivos, tiene una capa de agua estancada en el campo, lo que significa que no hay intercambio de aire entre el suelo y la atmósfera”, dijo Bjoern Ole Sander, del Instituto Internacional de Investigación del Arroz. “Eso significa que tienes en el suelo condiciones anaeróbicas, y eso significa que hay diferentes bacterias activas en el suelo que las que encontrarías en el trigo o el maíz”.
“Bajo el compromiso global de metano, Vietnam y varios otros importantes productores de arroz en Asia prometieron reducir las emisiones en un 30% para 2020 y 2023, pero los dos mayores productores, China e India, no lo firmaron”, informó AFP.
La carne roja es mala, las vacas y los lácteos son malos y ahora el arroz es malo.
La pregunta que se plantea en es: ¿Se acerca el Occidente colectivo al final de un ciclo? ¿O todavía estamos en la mitad del ciclo? ¿Y es este un miniciclo de cuatro generaciones, o un punto de inflexión de época?
¿Es la Entente Ruso-China y el descontento tectónico global con el ‘Orden de las Reglas’, en los talones de una larga trayectoria de catástrofes desde Vietnam, pasando por Irak hasta Ucrania, suficiente para llevar a Occidente a la siguiente etapa de cambio cíclico desde el vértice a la desilusión, el atrincheramiento y la eventual estabilización? ¿O no?
Un punto de inflexión importante suele ser un período de la historia en el que todos los componentes negativos de la era saliente «entran en juego», todos a la vez y todos juntos; y cuando una clase dominante ansiosa recurre a la represión generalizada.
Los elementos de tales crisis de inflexión están hoy presentes en todas partes: un profundo cisma en los EE. UU.; protesta masiva en Francia y en toda Europa. Una crisis en Israel. Economías tambaleantes; y la amenaza de alguna crisis financiera, aún no definida, enfriando el aire.
Sin embargo, la ira estalla ante la sola sugerencia de que Occidente está en dificultades; que su ‘momento bajo el sol’ debe dar lugar a otros, ya formas de hacer las cosas de otras culturas. La consecuencia de tal momento de ‘intermediación’ de época se ha caracterizado históricamente por la irrupción del desorden, la ruptura de las normas éticas y la pérdida de control sobre lo que es real: el negro se vuelve blanco; lo correcto se vuelve incorrecto; arriba se convierte en abajo.
Ahí es donde estamos : en las garras de la ansiedad de la élite occidental y la desesperación por mantener las ruedas de la ‘vieja maquinaria’ girando; sus trinquetes se abren y cierran ruidosamente, y sus palancas entran y salen de su lugar, todo para dar la impresión de un movimiento hacia adelante cuando, en realidad, prácticamente toda la energía occidental se consume simplemente en mantener el mecanismo ruidosamente en alto y no chocar contra él en una parada irreversible y disfuncional.
Entonces, este es el paradigma que gobierna la política occidental hoy en día: duplicar el Orden de las Reglas sin un plan estratégico de lo que se supone que debe lograr; de hecho, sin un plan en absoluto, excepto por ‘cruzar los dedos’ que algo beneficioso para Occidente surgirá, ex machina. Las diversas ‘narrativas’ de política exterior (Taiwán, Ucrania, Irán, Israel) contienen poca sustancia. Todos ellos son lingüística inteligente; apela a la emoción, y sin sustancia real.
Todo esto es difícil de asimilar para quienes viven en el no-occidente. Porque no se encuentran cara a cara con la recreación repetida de Europa occidental de la icónica reforma secular e igualitaria de la sociedad humana de la Revolución Francesa, con el cambio de ‘el tono, el sabor y la ideología específicos’, de acuerdo con las condiciones históricas prevalecientes.
Otras naciones que no se ven afectadas por esta ideología (es decir, efectivamente los no occidentales) la encuentran desconcertante. La guerra cultural de Occidente apenas toca culturas fuera de la suya. Sin embargo, paradójicamente, domina la geopolítica global, por ahora.
El ‘sabor’ de hoy se denomina ‘nuestra’ democracia liberal: ‘nuestra’ significa su vínculo con un conjunto de preceptos que desafía una definición o nomenclatura claras; pero uno, que desde la década de 1970, ha derivado en una enemistad radical hacia el legado cultural tradicional europeo y americano.
Lo singular de la presente recreación es que mientras que la Revolución Francesa se trataba de lograr la igualdad de clases; poner fin a la división entre la aristocracia y sus vasallos, el liberalismo de hoy representa una modificación de la ideología «que sugiere el escritor estadounidense Christopher Rufo, «dice que queremos para categorizar a las personas en función de la identidad del grupo y luego igualar los resultados en todos los ejes, predominantemente el eje económico, el eje de la salud, el eje del empleo, el eje de la justicia penal, y luego formalizar y hacer cumplir una nivelación general”.
Quieren una nivelación democrática absoluta de todas las discrepancias sociales, llegando incluso, retrocediendo a la historia, a la discriminación y las desigualdades históricas; y que se reescriba la historia para resaltar una práctica tan antigua de modo que puedan eliminarse a través de una discriminación inversa forzada .
¿Qué tiene que ver esto con la política exterior? Bueno, bastante, (mientras ‘nuestro’ liberalismo) conserva su captura del marco institucional occidental.
Tenga en cuenta este trasfondo cuando piense en la reacción de la clase política occidental a los acontecimientos, por ejemplo, en Oriente Medio o en Ucrania. Aunque la élite cognitiva afirma que es tolerante, inclusiva y pluralista, no aceptará la legitimidad moral de sus oponentes. Es por eso que en los EE. UU., donde la Guerra Cultural está más desarrollada, el lenguaje desplegado por sus practicantes de política exterior es tan destemplado e incendiario hacia los estados que no cumplen.
El punto aquí es que, como ha enfatizado el profesor Frank Furedi, el ‘timbre’ contemporáneo ya no es meramente antagónico, sino incesantemente hegemónico. No es un ‘giro’. Es una ruptura: La determinación de desplazar otros conjuntos de valores por un ‘Orden basado en reglas’ de inspiración occidental.
Ser ‘liberal’ (en este sentido estrictamente) no es algo que ‘haces’; es lo que ‘eres’. Piensas ‘políticamente correcto’ y pronuncias el ‘habla correcta’. La persuasión y el compromiso reflejan solo debilidad moral en esta visión. ¡Pregúntale a los neoconservadores estadounidenses!
Estamos acostumbrados a escuchar a los funcionarios occidentales hablar sobre el ‘Orden basado en reglas’ y el Sistema multipolar como rivales en un nuevo marco global de intensa ‘competencia’. Eso, sin embargo, sería malinterpretar la naturaleza del proyecto ‘liberal’. No son rivales: No puede haber ‘rivales’; sólo pueden ser recalcitrantes otras sociedades que han rechazado el análisis y la necesidad de erradicar todas las estructuras culturales y psicológicas de inequidad de sus propios dominios. (Por lo tanto, China es acosada por su supuesta deficiencia con respecto a los uigures).
El privilegio cognitivo de la ‘conciencia’ es lo que se esconde detrás de la ‘redoblación’ occidental en la imposición de un orden global basado en reglas: sin compromiso. La empresa moral está más interesada en su elevada posición moral que en llegar a un acuerdo o gestionar, digamos, una derrota en Ucrania.
Justo ayer, el Bank of America en Londres se vio obligado a interrumpir una conferencia en línea de dos días sobre geopolítica; y se disculpó con los asistentes luego de la indignación expresada por los comentarios de un orador que algunos asistentes consideraron ‘prorrusos’.
¿Qué se dijo en la sesión? Comentarios del profesor Nicolai Petro: “Bajo cualquier escenario, Ucrania sería el gran perdedor en la guerra: su capacidad industrial devastada… y su población reducida a medida que la gente partía en busca de empleo en el extranjero. Si esto es lo que significa eliminar la capacidad de Ucrania para hacer la guerra contra Rusia, entonces [Rusia] habrá ganado”. El profesor Petro agregó que el gobierno de los EE. UU. no tenía interés en un alto el fuego, ya que tenía más que ganar con un conflicto prolongado.
No se permite ningún compromiso. Hablar así, habitar el alto terreno moral occidental creando ‘villanos’, claramente es más importante que aceptar la realidad. Los comentarios del profesor Petro fueron condenados por “girar sobre los temas de conversación de Moscú”.
Sin embargo, estos revolucionarios culturales se enfrentan una trampa, escribe Christopher Rufo,
“ La suya es en realidad, no es una tarea fácil. Esto es muy difícil y, de hecho, creo que es algo imposible. Si miras incluso la Revolución Cultural China en la década de 1960… Tenían un programa de nivelación económica y social que era más totalitario y más drástico que cualquier cosa que hubiera sucedido en el pasado. [Sin embargo] después del colapso de la Revolución, después del período de reducción, los científicos sociales observaron los datos y descubrieron que una generación más tarde, esas desigualdades iniciales se habían estabilizado… El tema es que la nivelación forzada es muy difícil de alcanzar. Es muy difícil de lograr, incluso cuando lo estás haciendo a punta de lanza o a punta de pistola.
El proyecto nivelador siendo esencialmente nihilista queda atrapado por el lado destructivo de la revolución, sus autores tan absortos en desmantelar estructuras que no atienden a la necesidad de pensar las políticas antes de lanzarse a ellas. Estos últimos no son expertos en hacer política, en hacer que «funcione».
Por lo tanto, crece el descontento por la creciente cadena de fracasos de la política exterior occidental. Las crisis se multiplican, tanto en número como en diferentes dimensiones sociales. Tal vez nos estemos acercando a un punto en el que comenzamos a movernos a través del ciclo, hacia la desilusión, el atrincheramiento y la estabilización; el paso previo a la catarsis y la renovación final. Sin embargo, sería un error subestimar la longevidad y la tenacidad del impulso revolucionario occidental.
“La revolución no opera como un movimiento político explícito. Opera lateralmente a través de la burocracia y filtra su lenguaje revolucionario a través del lenguaje de lo terapéutico, el lenguaje de lo pedagógico o el lenguaje del departamento de recursos humanos corporativo”, escribe el profesor Furedi . “Y luego, establece el poder de manera antidemocrática, pasando por alto la estructura democrática, usando este lenguaje manipulador y suave, para continuar la revolución desde dentro de las instituciones”.
El hecho de que los profesionales de la salud que expresan puntos de vista disidentes sean atacados por juntas y asociaciones médicas activistas de izquierda es una tendencia preocupante.
El psicólogo belga Steve Van Herreweghe ha recibido una suspensión de dos años por sus declaraciones en las redes sociales sobre The Great Reset y el Foro Económico Mundial. Van Herreweghe tiene la intención de apelar la decisión tomada por la junta disciplinaria de la Comisión de Psicólogos, que es un organismo independiente responsable de proteger el título de psicólogo y tiene la autoridad para tomar medidas disciplinarias.
Van Herreweghe recurrió a Twitter para expresar su oposición a la suspensión, afirmando que el problema no se trata de su título, sino de la injusticia percibida de la decisión y el rechazo de su derecho a la libertad de expresión. Él cree que todos deberían tener derecho a expresar sus opiniones sobre asuntos relacionados con la salud pública y el bienestar sin temor a interferencias políticas o comerciales.
Van Herreweghe usó su plataforma de redes sociales para expresar sus preocupaciones sobre The Great Reset y el Foro Económico Mundial (WEF), que cree que son componentes de un esfuerzo mayor para establecer un «Nuevo Orden Mundial». Ha señalado a los virólogos Steven Van Gucht y Marc Van Ranst en sus publicaciones, refiriéndose a ellos como «rehenes narcisistas ordinarios, bien pagados, encargados por gobiernos títeres del FEM».
Van Gucht es un virólogo belga que ha sido una figura clave en la controvertida respuesta de Covid del país, mientras que Van Ranst es un destacado epidemiólogo que ha hablado abiertamente sobre la pandemia y su impacto en la sociedad. Ha abogado enérgicamente por los cierres y otras medidas para controlar a la población, lo que le ha valido críticas masivas por dañar la economía y las libertades de los ciudadanos.
The Great Reset, una iniciativa global propuesta por el WEF, es un complot siniestro para establecer un nuevo orden mundial de gobernanza global. Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del WEF, ha declarado abiertamente que las crisis, como la pandemia de Covid, presentan “oportunidades especiales” para el establecimiento de un nuevo orden global. Esto ha llevado a muchos a darse cuenta de que el Gran Reinicio tiene como objetivo socavar la soberanía nacional y las libertades individuales en la búsqueda de una visión tecnocrática del futuro.
Van Herreweghe también ha hecho declaraciones sobre otros temas, vinculando la crisis energética, la crisis económico-financiera, la guerra contra Putin, la crisis climática y la propaganda de identidad de género con el “Gran Reinicio”. Describe el movimiento transgénero como un «primer ejemplo de cuán alienada está la humanidad de su naturaleza más profunda». Advierte que la banalización de la sexualidad es una tendencia peligrosa que podría conducir a la normalización de la pedofilia.
Steve Van Herreweghe no es el único profesional de la salud en el punto de mira de sus respectivas juntas médicas por expresar puntos de vista que diferían de la narrativa principal. Los doctores canadienses Mary O’Conner y Jordan Peterson se enfrentaron y han tenido que luchar para mantener sus licencias.
En cada uno de estos casos, las juntas médicas activistas de izquierda y las asociaciones involucradas se han opuesto a las opiniones expresadas por los profesionales de la salud. Estas situaciones resaltan los desafíos que enfrentan aquellos que desean hablar en contra de la narrativa dominante en sus respectivos campos y las posibles consecuencias personales que pueden enfrentar al hacerlo.
Nací en Chicago en 1960 y he vivido en la misma región toda mi vida. Pero ahora me pregunto todos los días: “¿Dónde diablos estoy? ¿Esto es realmente América?
Me parece que los Estados Unidos de América, incluido su gobierno, sus grandes corporaciones e incluso su población, se han propuesto a propósito alienarme, transformándose en una tierra extraña y ajena que no se parece en nada al país en el que vivimos. Crecí durante las décadas de 1960 y 1970. He estado observando esta transformación retorcida con consternación desde al menos la década de 1990, pero la evidencia se ha vuelto abundantemente obvia durante los últimos años de que esta América moderna no quiere que yo sea parte de ella y, por el contrario, no lo hago. No quiero ser parte de esta América.
Casi la única vez que todavía puedo ver cosas que parecen mi América es cuando estoy viendo las reposiciones de Gunsmoke de los años 50, 60 y 70. ¡Eso es bastante triste!
Aparentemente, no tengo nada en común con Estados Unidos o los estadounidenses de hoy, a juzgar por los mensajes de propaganda con los que me bombardean la televisión, Internet y otros medios, así como por mis observaciones diarias del mundo real. Deduzco, como se refleja en los comerciales de televisión, por ejemplo, que Estados Unidos ahora es mayoritariamente negro o interracial y/o gay o trans. Algunos comerciales ni siquiera están en inglés en estos días, como si los anunciantes solo quisieran clientes hispanos. Bueno, ninguna de esas categorías demográficas se aplica a mí. Solo soy un tipo viejo, heterosexual y blanco. Rara vez veo a alguien como yo en la televisión. Entonces, supongo que debo estar en el país equivocado.
Tampoco veo mis puntos de vista o valores expresados en los medios estadounidenses. Soy educado y tengo conocimientos sobre ciencia, historia y el resto del mundo. Valoro la libertad individual y el pensamiento independiente, desconfío de toda autoridad y pensamiento grupal, desprecio la propaganda corporativa y gubernamental que «despierta», no soy adicto a la tecnología, las tarjetas de crédito o Amazon, y no fumo marihuana ni CBD .
Constantemente veo exactamente lo contrario de todos los puntos de vista y valores expresados en los medios. Lo que se presenta como «ciencia», como el cambio climático, la pandemia de COVID o la ideología transgénero, sé con certeza que es pura tontería. Lo que se presenta como historia, como el «racismo sistémico» o el «privilegio blanco» que continúa desde hace cientos de años hasta el día de hoy, sé que son más tonterías. Sin embargo, los estadounidenses simplemente están de acuerdo con cualquier grupo predominante y dominante: piensen que los medios presentan a las llamadas autoridades en estos asuntos. ¡Nunca jamás cuestione a las autoridades gubernamentales, corporativas o académicas! ¡Y nunca hable o hable con puntos de vista que vayan en contra de la corriente predominante!
Los estadounidenses se han vuelto tan complacientes y saciados en sus pequeñas burbujas tecnológicas materialistas en casa que están sordos y ciegos ante la tiranía gubernamental y corporativa que crece a su alrededor. ¡Eso es bastante aterrador!
En cuanto al resto del mundo, los estadounidenses no muestran ningún conocimiento serio de los eventos actuales o las historias de otros países . Eso no es una sorpresa, porque son asombrosamente ignorantes acerca de su propio país .
Entonces, los estadounidenses esencialmente no entienden nada sobre su propio país o el resto del mundo, pero de alguna manera están convencidos de que Estados Unidos es superior a otros países y tiene la autoridad moral y el derecho divino de decirles a otros países lo que pueden y no pueden hacer. Y todos están por librar guerras en países extranjeros que ni siquiera podrían encontrar en un mapa etiquetado, sin detenerse nunca a cuestionar los motivos enfermizos de esas élites que impulsan las guerras.
En cuanto a los gustos estadounidenses modernos en música, películas, programas de televisión, arte, deportes u otras formas de «entretenimiento», ni siquiera puedo empezar a entender qué diablos están pensando. ¿Los estadounidenses realmente disfrutan de todas esas estúpidas películas juveniles de superhéroes? ¿En realidad? La gente de hoy parece seguir la corriente popular en todo, sin importar cuán horrible, ridículo, ilógico, perverso o decadente sea. Son como perros pavlovianos condicionados, con sus comportamientos simplistas e impulsos consumistas tan fácilmente manipulables y dirigidos por la publicidad masiva.
En cuanto a los dispositivos tecnológicos, las tarjetas de crédito y las compras en Amazon a las que los estadounidenses son adictos, todas esas cosas podrían desaparecer mañana y no me importaría en absoluto. Casi nunca los uso, y no los necesito. Y definitivamente no necesito ni quiero marihuana, lo que solo hace que la gente sea más estúpida y complaciente de lo que ya es. Es exactamente por eso que el gobierno lo legalizó.
Según mis observaciones, la mentalidad de pensamiento grupal de ovejas y zombis parece definir todos los aspectos de la cultura estadounidense actual. Esta mentalidad cultural es el polo opuesto de mi mentalidad naturalmente rebelde e independiente. Entonces, sí, ¡definitivamente debo estar en el país equivocado!
Mis puntos de vista independientes y la voluntad de articularlos me han costado empleos e ingresos. Solía ser un escritor y editor independiente bastante exitoso en el negocio de publicaciones educativas, con un ingreso anual saludable de seis cifras. Eso fue antes de que el despertar llegara a dominar totalmente el negocio, y antes de que los despertarones se animaran a comenzar a empujar descaradamente su peso autoritario.
En los últimos años, varios clientes que habían sido importantes para mis ingresos me han despedido por negarme a escribir su flagrante propaganda BS o por otras razones políticas. Perdí un cliente porque mencioné el lado no histérico del debate sobre el cambio climático. Perdí un segundo cliente porque escribí que algunas personas no aceptan el concepto de racismo sistémico. Perdí un tercer cliente porque mencioné los posibles efectos adversos de las vacunas contra el COVID.
Recuerdo cuando las editoriales educativas querían que escribieras sobre todos los aspectos de un problema. Ya no. Ahora, si quieres trabajar como escritor, tienes que presentar solo el lado del problema que despertó el establecimiento oficial. no puedo hacer eso No es honesto. No es ético. No es educación. Por lo tanto, ahora tengo poco trabajo.
Eso es lo que Estados Unidos piensa de mis más de 30 años de experiencia en el negocio editorial educativo, científico y médico. Estados Unidos me dice: «¡Que te jodan!»
Eso me cabrea mucho. Pero el incidente que realmente me llevó al límite y realmente me abrió los ojos a la fea y malvada realidad aplastante de la libertad en la que se ha convertido Estados Unidos fue cuando mi cliente más importante me despidió porque me negué a vacunarme contra el COVID. Y esto fue para un trabajo 100 por ciento de trabajo en casa en el que nadie más en esta institución me conocería en persona. Este cliente idiota dijo que tenían que dejarme ir por el mandato de vacunación de Biden. Y se aseguraron de decirme que yo era el único editor que se negaba a recibir la vacuna. Supongo que de alguna manera les ayudó a sentirse justificados.
Interpreté este incidente como Estados Unidos diciéndome: “No nos importas ni tú ni tus habilidades laborales. Simplemente te odiamos porque no obedeces. ¡Entonces, vete al infierno!”
Entonces, ahora solo gano alrededor de 20 mil dólares al año con mi par de clientes sobrantes. Solía ganar más de 100 de los grandes hace unos diez años. Gracias, América. Además, algunos de mis ensayos y videos políticos han sido censurados o prohibidos en plataformas en línea. Gracias de nuevo, América.
No me sorprendió que yo fuera el «único» editor con ese cliente idiota que se negó a cumplir con su maldito mandato de vacunas. Esto fue durante el mismo tiempo en que iba a las tiendas y era la única persona que no usaba un pañal ridículo en la cara. Me echaron de algunas de esas tiendas cuando discutí sobre las máscaras. Fue entonces cuando me di cuenta con certeza de que la mayoría de los estadounidenses son idiotas . Parecía que yo era la única persona con suficiente conocimiento científico y capacidad de pensamiento independiente para comprender cuán tontas, inútiles y potencialmente peligrosas eran esas máscaras y vacunas .
Butt-head-dumbass arrogante ignorante zombie clon group-think cobarde tecnología-addicted pot-fucking sheep. Esa es mi opinión contundente de los estadounidenses de hoy. no encajo
¿Que se supone que haga? ¿Llamar a mi congresista para quejarme? ¿Votar por una mejor representación para derrotar a los idiotas? ¿Estás bromeando no? Después de que se robaron flagrantemente las elecciones presidenciales de 2020 —y se salieron con la suya— comprendí perfectamente la futilidad de ese supuesto ejercicio de “democracia”. Las élites gobernantes que controlan Estados Unidos nunca más permitirán una victoria electoral para nadie, como Trump, que represente una seria amenaza para su orden establecido o su ejército de idiotas obedientes. Entonces, nunca volveré a votar. Votar hoy en Estados Unidos es para tontos delirantes. No voy a ser uno de esos tontos.
Según mi evaluación de los informes de los medios de comunicación de Europa occidental, allí existe la misma situación social decadente. Esos países también han sido destruidos irremediablemente por la agenda globalista del despertar y el lavado de cerebro y la ignorancia masivos. Europa, como América, se ha ido para siempre.
La verdadera esperanza, no hace falta decirlo, proviene del interior de la mente y el alma de un individuo, ciertamente no de ningún gobierno, corporación u otra institución creada por el hombre. Una persona de voluntad fuerte aún puede invocar esperanza en medio de cualquier situación desesperada. Y trato de hacer eso, recurriendo a mi propia fuerza interior, independientemente de las fuerzas externas hostiles que buscan destruirme.
Sin embargo, al mirar alrededor del mundo, hoy veo un gran país que me ofrece alguna esperanza persistente en las instituciones humanas. Ese país es Rusia. Cuando miro los medios rusos, como el sitio web de noticias y la transmisión en vivo de RT u otras noticias que provienen directamente de Rusia , a menudo veo imágenes con las que me identifico, cosas que ya no puedo ver en los medios estadounidenses modernos o en otros aspectos. de mi existencia americana hoy.
Los estadounidenses son tan malditamente conscientes de la raza y la etnia hoy en día: Black Lives Matter, Black History Month, comerciales de televisión que promueven parejas interraciales o destinados solo a hispanos. . . Nunca solía ser así. Solía mirar a las personas como individuos, no como grupos raciales o étnicos. Pero, diablos, si ese es el juego que quieren jugar, ¡yo también puedo jugarlo! Sí, con gusto puedo ser consciente de la etnicidad si esa es ahora la medida en boga. Estoy orgulloso de mi origen étnico y ascendencia. No soy negro ni hispano. Soy blanco y, de hecho, eslavo, con ascendencia polaca y rusa. Creo que tengo un parentesco lejano con Yakov Smushkevich , quien fue el jefe de la Fuerza Aérea Soviética en la primera parte de la Segunda Guerra Mundial y dos veces Héroe de la Unión Soviética.
Sí, puedo verme cuando veo informes de noticias sobre eventos actuales en Rusia. No veo negros ni hispanos. Y no veo gays ni trans. Veo gente eslava blanca. Gente normal, de tipo tradicional. Personas reales con las que me pueda identificar . Y encuentro esa observación extremadamente refrescante, teniendo en cuenta la BS racializada, radicalizada e intratable a la que me veo obligado a estar expuesto en los medios estadounidenses. La televisión rusa me parece menos ajena que la estadounidense.
Observo además que Rusia sigue siendo esencialmente una sociedad tradicional, conservadora, racional, saludable y normal. No ha sido invadido por la agenda enferma, despertada, emocional, histérica, LGBTQ-BS. De hecho, Rusia es una sociedad claramente anti-despertar, al igual que sus líderes. Y ese hecho es, por supuesto, la razón principal por la que los EE. UU. ultradespertados y sus aliados occidentales despiertos están actualmente librando una guerra contra Rusia. Rusia es el único obstáculo importante que se interpone en el camino de su dominación globalista despierta. ¡Tienen que derrotar a Rusia para continuar construyendo su infierno de utopía globalista! Rusia, por el contrario, tiene que derrotarlos si quiere sobrevivir como una cultura libre, independiente y distinta. En pocas palabras, de eso se trata la guerra en Ucrania, incluida la financiación masiva de EE.UU. y las transferencias de armas al corrupto régimen títere ucraniano.
Estas observaciones me sugieren que es muy probable que Rusia sea el único país actual que me ofrece esperanza: esperanza de que un pueblo libre, independiente y orgulloso aún pueda hacer retroceder con éxito el malvado y decadente complot globalista dirigido por Estados Unidos para el control mundial. Putin básicamente le está diciendo a Estados Unidos y Occidente: «¡Retrocedan, pervertidos!»
Me he distanciado de Estados Unidos, pero creo que he encontrado otro país al que puedo pertenecer: Rusia. Rusia puede no ser el país más libre del mundo, no lo sé. Pero sí sé, basado en mis propias experiencias, que Estados Unidos ya no es exactamente un país libre. Y creo que mis características demográficas y mis valores personales claramente encajan mejor con Rusia que con Estados Unidos hoy.
De acuerdo, probablemente te estés preguntando: «Si crees que Rusia es tan grandiosa y odias en lo que se ha convertido Estados Unidos, ¿por qué diablos no te mudas a Rusia?» Puedo darte tres respuestas: 1) A los 63 años, soy demasiado mayor para comenzar mi vida en un país extranjero; 2) tengo lazos familiares aquí, que son más importantes que la búsqueda de mi ideal social; y 3) Creo que puede ser de gran valor permanecer en Estados Unidos mientras desempeña el papel de un disidente político rebelde, algo que este país completamente lavado de cerebro definitivamente necesita más.
Por lo tanto, permaneceré aquí como un disidente político y social marginado que se expresa abiertamente, ofreciendo mis puntos de vista en ensayos políticos , videos u otros medios de expresión que, con suerte, pueden escapar de las balas de los censores y las pancartas en la sombra. Creo que también puede ser valioso y valioso simplemente expresar mis puntos de vista con amigos, conocidos y personas en la tienda de comestibles. Puede que yo sea la única voz contraria que ese cajero haya escuchado alguna vez. ¿Quién sabe cómo podría afectarla esa pequeña interacción?
A menudo siento que estoy solo con mis opiniones contrarias, pero sé que no es así. Me he dado cuenta de que muchos «conservadores» estadounidenses parecen estar mirando a Rusia en busca de esperanza en estos días, y están apoyando firmemente a Rusia en la guerra de Ucrania. Veo los comentarios que dejan en RT, Odysee, YouTube, The Unz Review y otros sitios web. El mensaje de Rusia está llegando con éxito a personas de todo el mundo e influenciándolas positivamente, contrarrestando la enorme maquinaria de propaganda estadounidense-occidental que no se detiene.
Al resumir este ensayo, diré que solía ser un estadounidense patriota, pero ya no lo soy. ¿Cómo puedo ser patriota de un país que, a través de múltiples acciones, ha demostrado que ni siquiera me quiere?
Hoy, Estados Unidos y Rusia están en guerra entre sí. Desde mi perspectiva, me parece lógico apoyar a Rusia para que gane. Oh, ¿escucho la palabra «traidor»? Sí, el gobierno de los Estados Unidos y sus socios corporativos de hecho han sido traidores para mí y para millones de otros ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses son demasiado cobardes, ignorantes y/o distraídos con sus dispositivos electrónicos para hacer algo al respecto. El Spirit de 1776, lamentablemente, se fue hace mucho tiempo. Tal vez este desastre estadounidense distópico requerirá una potencia extranjera para eventualmente limpiarlo.
Hoy en día, a menudo escuchamos que las personas se vuelven «pastillas rojas» mientras que otras permanecen con «pastillas azules». Las expresiones surgieron originalmente de la muy popular película de acción y ciencia ficción «The Matrix» (1999), protagonizada por Keanu Reeves como «Neo» y Laurence Fishburne como «Morpheus».
La película, según Wikipedia, «muestra un futuro distópico en el que la humanidad está atrapada sin saberlo dentro de Matrix, una realidad simulada que las máquinas inteligentes han creado para distraer a los humanos mientras usan sus cuerpos como fuente de energía». A “Neo” se le da la opción de tomar la pastilla azul o la pastilla roja. Si toma la pastilla azul, simplemente regresa a su antigua vida y a su antigua forma de pensar en la que cree todo lo que sus maestros quieren que crea.
Si toma la pastilla roja, sus ojos se abren para ver las cosas como realmente son, un mundo que nunca supo que existía. Al hacerlo, aprenderá «cuán profundo llega el agujero del conejo». “Neo”, por supuesto, toma la píldora roja, pero no antes de que Morfeo le advierta: “Recuerda, todo lo que ofrezco es la verdad. Nada mas.»
Sin embargo, ¿qué es exactamente la «Matriz»? Morfeo lo define como “el mundo que ha sido puesto sobre tus ojos para cegarte de la verdad”. Los que se han vuelto rojos, entonces, son igualmente personas que reconocen que les han puesto la lana sobre los ojos. Ellos ven las cosas como realmente son y no como el gobierno ni como las opiniones prevalecientes nos quieren hacer creer.
Tales personas ahora perciben las mentiras con las que han sido alimentados toda su vida. Ven el ‘sistema’ por lo que es, y reconocen que no se preocupa por sus mejores intereses. Han roto con la cosmovisión prevaleciente que la mayoría de la gente comparte. Suelen ser antisistema en su pensamiento y disidentes políticos. Desconfían de su propio gobierno y de sus medios cómplices. Al igual que el mago detrás de la cortina que usa ilusiones, juegos de manos y florituras ingeniosas para engañar a las masas crédulas, aquellos que tienen la píldora roja se han liberado de tales engaños. Ahora son gratis.
Las personas que han tomado la pastilla azul, en cambio, son aquellas que se contentan con lo que les han dicho a lo largo de su vida. Aunque a veces pueden ser creativos e incluso perspicaces, toda su visión de la vida, la política y el mundo que los rodea se expresa dentro de una perspectiva modernista o secularista. Tienden a ser social y políticamente liberales. Aceptan los fundamentos esenciales de una cosmovisión globalista y no la desafían. El término que se han apropiado para sí mismos es «despertar», lo que significa conciencia social, estar alerta a problemas sociales como el racismo, la discriminación y la injusticia. Están militantemente consumidos por disolver la familia nuclear, abolir el capitalismo, eliminar la religión, especialmente de la plaza pública, promover los derechos de los homosexuales, las lesbianas y las personas transgénero y criar a los niños para que sean neutrales en cuanto al género.
Estoy usando expresiones metafóricas, por supuesto, pero ayuda a ilustrar el gran contraste entre las personas con pastillas rojas y azules y cómo interpretan el mundo.
Como la mayoría de las personas, mi camino hacia la píldora roja se produjo por etapas.¡Comenzó en 2000 cuando, curiosamente, leí un artículo sobre el realismo racial en un periódico bohemio liberal en el sur de California! El editor explicó que si bien no estaba de acuerdo con todas las conclusiones del autor, pensó que su caso estaba tan bien expuesto que se sintió obligado a ponerlo a disposición de sus lectores. Esto nunca ocurriría en el clima político actual, por supuesto, pero las cosas no estaban tan radicalizadas hace veintitrés años como lo están ahora. Llevé ese periódico durante al menos seis meses y lo leí numerosas veces. Nunca había escuchado tales verdades, pero tenía mucho sentido. Proporcionó un pequeño marco en el que podía colgar mis pensamientos sobre las diferencias raciales. En el pasado, reconocí implícitamente que los negros eran diferentes a los blancos, pero no pude articularlo de manera que tuviera sentido. Mis suposiciones de igualdad racial enturbiaron las aguas tanto que no pude ver lo que debería haber sido evidentemente obvio. Ese artículo en particular (autor desconocido), afortunadamente, me puso en un camino que eventualmente me llevaría a muchas otras verdades ‘traviesas’.
Sin embargo, no fue sino hasta 2002, cuando leí el libro de Pat Buchanan, La muerte de Occidente: cómo las poblaciones en extinción y las invasiones de inmigrantes ponen en peligro nuestro país y nuestra civilización (St. Martin’s Press), que finalmente se me abrieron los ojos. Fue revolucionario, por decir lo menos, y pude comprender mejor los problemas raciales, especialmente los relacionados con la inmigración masiva de personas no blancas a Europa y Estados Unidos. El sitio web de Jared Taylor, American Renaissance, también desempeñó un papel importante en completar y dar sentido al rompecabezas racial por el cual estoy agradecido.
El punto es que el camino hacia la píldora roja a menudo ocurre por etapas. Rara vez ocurre de la noche a la mañana o en un evento dramático. Por lo general, es una serie de eventos, aparentemente desconectados, que nos llevan al punto de considerar ideas que no habíamos considerado previamente.
Me he preguntado por qué más gente no toma la pastilla roja. ¿Cómo no serlo cuando hay tantas razones para creer que nos han mentido en casi todo? Nuestro gobierno nos miente constantemente. Nuestros colegios y universidades han mentido a sus estudiantes durante décadas. Los periódicos más prominentes de nuestra nación tienen una larga historia de publicar artículos que contienen verdades a medias o mentiras descaradas para el pueblo estadounidense. Nuestros libros de historia a menudo tienen una agenda política que supera la necesidad de presentar una historia precisa.
La triste verdad es que la mayoría de las personas se contentan con vivir con una mentalidad de píldora azul, para ver las cosas tal como dictan los medios. No tienen interés en pensar de manera diferente o en desafiar el statu quo porque ni siquiera son conscientes de que existen cosmovisiones en competencia o puntos de vista alternativos. Incluso si lo hicieran, les importaría poco. No son curiosos por naturaleza ni son particularmente abiertos de mente. Sus pensamientos se limitan a lo que es terrenal y temporal. No hacen las preguntas más profundas de la vida, ni les molesta en lo más mínimo que no tengan apetito por tales asuntos. Son, como dice el viejo refrán, «una milla de ancho y una pulgada de profundidad», lo que significa poca profundidad o falta de profundidad en sus pensamientos y opiniones.
La forma de vida de la píldora roja es en gran parte impopular porque tales verdades son perturbadoras y nos sacan de nuestras zonas de confort . Se parte con la posibilidad real de saber que nos hemos equivocado y hemos malinterpretado la realidad. Para muchas personas esto es demasiado para soportar. Quieren gustar, tener la aprobación de sus amigos, familiares y socios comerciales. Se preocupan más por lo que los demás piensan de ellos.
Sin embargo, para aquellos que se han convertido en una píldora roja, ¡ la verdad es primordial! Por lo tanto, el tipo de persona que toma la píldora roja es, por lo general, un buscador de la verdad. De acuerdo, habrá grados para esto dependiendo de la persona y su perspicacia intelectual. Pero sobre todo, la persona con la pastilla roja busca saber y comprender la verdad. Tienen poca paciencia para las mentiras, por muy bonitas que sean pintadas.
El estilo de vida de la píldora roja también suele ser costoso en términos de pérdida de amigos, ser popular y ampliamente recibido por los demás, y siempre existe la amenaza inminente para el empleo y las finanzas de uno. La izquierda lo ha hecho así por su intolerancia hacia otros puntos de vista que amenazan sus cimientos. El gobierno federal, como era de esperar, mira hacia otro lado mientras que los izquierdistas bolcheviques buscan todas las vías para silenciar, vilipendiar y atacar físicamente a sus oponentes.
Estoy pensando en disidentes como el prolífico autor Harry Elmer Barnes, quien desafió y refutó a los historiadores de la corte en su época sobre las verdades inconvenientes que rodearon la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias. El difunto David Hoggan, el historiador que se convirtió en un paria del establecimiento académico porque se atrevió a dejar las cosas claras mostrando que Churchill, FDR y Stalin eran los verdaderos belicistas en lugar de Adolf Hitler (ver su The Forced War: When Peaceful Revision Failed y su obra posterior, The Unnecessary War: 1939-1945 Germany Must Perish) .
Harry Elmer Barnes
Germar Rudolf, el brillante químico alemán, ha sido arrestado en numerosas ocasiones y ha soportado una severa persecución por parte de las autoridades porque ha cuestionado académicamente la narrativa del Holocausto en una gran cantidad de publicaciones.
Se debe hacer una mención especial al difunto alemán canadiense, Ernst Zundel, quien sufrió múltiples juicios y encarcelamientos por publicar literatura crítica del Holocausto. Su casa incluso fue incendiada por lo que se atrevió a decir.
Zundel y muchos otros como él, como Monika Schaefer y Ursula Haverbeck, de 94 años, han sido juzgados y encarcelados por las autoridades alemanas no porque robaron o dañaron físicamente a nadie, sino porque expresaron sus opiniones . Las autoridades atacan duramente a esos disidentes porque trastornan la narrativa que se espera que todos crean sin dudarlo. Sus mentiras están en un terreno tan inestable que incluso las abuelas de 94 años deben ser silenciadas y encarceladas para no despertar las preguntas de las ovejas.
Úrsula Haverbeck
También está el eminente historiador británico David Irving, cuyos libros son elogiados por su precisión histórica y atención a las fuentes de primera mano. Sin embargo, debido a que cuestionó levemente algunos aspectos de la historia del Holocausto y sostuvo que el Canciller de Alemania nunca emitió oficialmente una orden para exterminar al pueblo judío, ha sido atacado, ridiculizado, encarcelado, demandado y perseguido por sus detractores (ver su libro La Guerra de Hitler ).
Y luego está nuestro propio Kevin MacDonald, quien ha sido constantemente difamado y atacado durante más de dos décadas porque escribió un libro académico que documenta el poder judío en Estados Unidos y la subversión cultural en la que se han involucrado desde al menos la década de 1930 (ver su The Culture of Critique ).
Una vez que uno se vuelve completamente rojo, no puede dejar de ver lo que ya se ha visto. Las grandes verdades sobre las diferencias raciales, la disfunción y la criminalidad de los negros, la inmigración del tercer mundo, la gran ‘pandemia’ de Covid, la invasión de inmigrantes en Europa, la verdad detrás del 11 de septiembre, la subversión cultural judía, Pearl Harbor, la Primera y Segunda Guerra Mundial, incluidas las atrocidades. cometidos contra el pueblo alemán después de la guerra, las invasiones estadounidenses de Irak y Afganistán, el Foro Económico Mundial y sus planes devastadores, incluida la verdad sobre el cabo austriaco, y una plétora de otros temas son tan sorprendentes y revolucionarios que uno no puede volver a sus viejas formas de ver el mundo como lo hacían antes.
David Irving
Y esta es precisamente la razón por la cual nuestros enemigos persiguen tan vigorosamente la prohibición de libros, la prohibición de sombras y el engaño a quienes difunden puntos de vista sociales y políticos disidentes. No están dispuestos a involucrar a los disidentes en un debate abierto para que todos los vean y para que las personas decidan por sí mismos porque saben, quizás intuitivamente, que su posición tiene poco o ningún mérito probatorio. Es mucho más seguro censurar a sus oponentes que arriesgarse a las semillas de la duda que seguramente se extenderán si se le dan al público paradigmas alternativos. Puede haber poco éxito en controlar a las personas cuando se les dice toda la verdad.
En una nota práctica, compartir las verdades de la píldora roja requiere tacto, sabiduría y paciencia. He visto una tendencia entre los entusiastas de la píldora roja a ridiculizar y la pureza en espiral con otros que pueden no estar donde están en términos de comprensión de todos los problemas. Se burlan de los que se adhieren a las diferencias raciales, pero que aún no han llegado a la Cuestión Judía.
En mi propio caso, tomó varios años de mucho leer y pensar cuidadosamente en el JQ antes de que me convenciera. Esto no se debió a mi obstinación en contra de la verdad, sino porque quería estar seguro de que realmente entendía los problemas en cuestión. No quería engañarme a mí mismo ni a los demás.
Los nacionalistas cívicos son ridiculizados de manera similar porque, aunque quizás tengan buenas intenciones, provienen de un marco intelectual que asume la validez del sistema actual. Piensan que simplemente necesita ser reformado en lugar de ser reemplazado por algo que realmente dé cuenta de las diferencias raciales y trabaje para asegurar un futuro para los blancos y su posteridad.
Sin embargo, los nacionalistas cívicos a menudo están de acuerdo con algo de lo que creemos y queremos para nuestro país. Sí, todavía están atrapados en un viejo paradigma que ha demostrado no funcionar, pero en general son políticamente conservadores y se oponen a la degeneración de la izquierda. ¿Qué sentido tiene alienarlos porque aún no han llegado a donde estamos nosotros en la comprensión de algunas de las verdades más profundas sobre la raza y otros asuntos? ¿Pueden los nacionalistas blancos en los EE. UU. realmente darse el lujo de despedir a un gran número de blancos que pueden no haber progresado hasta donde estamos en este momento?
Los cristianos, del mismo modo, que aún pueden no tener conciencia racial a menudo son vilipendiados como «Cristo-cucks» y otros epítetos. Sin embargo, ¿qué sentido tiene para nosotros alienar a un gran número de cristianos blancos en todo el cinturón bíblico de Estados Unidos cuando en gran medida mantienen los mismos valores tradicionales que apreciamos? En lugar de expresar hostilidad hacia ellos, ¿no sería más prudente tratar de llegar a ellos y razonar con ellos? Se sorprendería de cuántos de ellos serían receptivos a nuestro mensaje si fueran tratados con cortesía y respeto. Como dice el viejo refrán, “Puedes atrapar muchas más moscas con miel que con vinagre”.
Por lo tanto, existe la necesidad de ser paciente con otras personas que todavía están luchando con muchos de estos problemas. Y es importante reconocer siempre que lo que puede ser rechazado hoy, puede ser aceptado mañana cuando la experiencia y las circunstancias se combinen para despertar a nuestra gente a la realidad.
Finalmente, existe la necesidad de tener cuidado de no volverse tan negro que uno se desespere y, por lo tanto, se vuelva ineficaz para nuestra causa. Hay mucho de qué preocuparse, sin duda, y es fácil deprimirse y desesperanzarse cuando somos testigos de la condición de nuestro país y la ceguera de nuestra propia gente. A pesar de esto, todavía hay razones para tener esperanza.
Un número creciente de blancos se está despertando, y el gobierno federal junto con sus tropas de choque callejeras de Antifa y BLM están haciendo todo lo posible para vilipendiar a todos los blancos, lo que solo sirve para llevarlos a nuestro campamento. Verdades como el ‘gran reemplazo’ están siendo discutidas más ampliamente que nunca. Los estadounidenses blancos patrióticos están perdiendo gradualmente su patriotismo sabiendo muy bien que su propio gobierno es descaradamente anti-blanco y corrupto hasta la médula. La izquierda ha empujado las doctrinas más desviadas e imbéciles por nuestras gargantas colectivas, lo que ha provocado que muchos blancos se defiendan. Esto no es algo que hubieran hecho hace diez o quince años. Pero las cosas han cambiado. La izquierda también ha apuntado directamente a nuestros niños con su propaganda LGBTQ, lo que ha provocado que muchas mamás osos sacudan esas reuniones del distrito escolar.
Cuanto más empuja la izquierda el sobre proverbial, más nuestro pueblo despierta de su letargo racial y cultural. La izquierda no se detiene. Ellos no se darán por vencidos. No volverán a sus sentidos. Están decididos a destruir todo lo que es bueno, bello y decente. Quieren quemarlo todo y reemplazarnos a nosotros y a todo nuestro país con su paraíso utópico. Sin embargo, cuanto más persigan sus sueños dementes, más encontrarán una creciente resistencia entre nosotros.
La gente solo puede aguantar la locura completa durante tanto tiempo. La mayoría de nosotros solo queremos que nos dejen solos. Queremos a nuestras familias. Queremos paz. Hay muchas razones, entonces, para tener la esperanza de que la izquierda inevitablemente se cancelará a sí misma.
También hay buenas razones para creer que nuestra interminable e impagable deuda nacional, junto con nuestro continuo belicismo en el extranjero, eventualmente hará que este malvado sistema se derrumbe bajo el peso de su propia arrogancia y estupidez.
En esta publicación, y a la luz del impulso continuo de las políticas de cambio climático por parte de activistas y líderes mundiales por igual, me gustaría rastrear algunas de las corrientes ideológicas que llevaron al surgimiento de los «Nuevos Verdes». Está escrito desde una perspectiva alemana: en muchos sentidos, Alemania podría verse como la zona cero del ecologismo moderno y la política verde. 1
Cuando pensamos en las controversias que rodean el cambio climático en estos días, lo que generalmente nos viene a la mente son imágenes de líderes mundiales reunidos en conferencias elegantes, activismo climático urbano o la transformación de los sistemas de energía y transporte a escala industrial.
A menudo olvidamos que tales imágenes parecerían completamente extrañas para muchos de los «verdes» originales que eran, en su mayoría, genuinos amantes de la naturaleza. Eran el tipo de personas que irían al bosque a observar pájaros, se convertirían en zoólogos aficionados o simplemente disfrutarían del aire libre. Quienes estaban entristecidos por la contaminación de su río o arroyo local, por el vertido de basura en los bosques y por la actitud indiferente hacia la flora y la fauna con la que los urbanistas, industriales y políticos se dedicaban a sus asuntos en nombre de la tecnología y progreso economico.
Incluso se podría decir que muchos de ellos tenían inclinaciones conservadoras: después de todo, incluso en las décadas de 1960 y 1970, no era difícil ver la destrucción y el desequilibrio que la modernidad impone a la naturaleza y nuestra relación sagrada con ella, una relación que vale la pena conservar. Entonces, mientras que algunos de los primeros grupos que hicieron campaña por la preservación de la naturaleza eran abiertamente conservadores, muchos más en el movimiento siguieron lo que hoy podríamos llamar un impulso conservador.
Pero no eran solo, ni siquiera principalmente, los conservadores, por supuesto, quienes estaban preocupados. La izquierda también vio aquí una causa importante. Los impulsores más visibles de los estragos ambientales son, después de todo, las grandes corporaciones y la industria. En Alemania, la estructura de la agricultura también comenzó a cambiar desde la década de 1960: mientras que antes había muchas pequeñas granjas y agricultores a tiempo parcial, estos se volvieron cada vez menos rentables, lo que condujo a una concentración masiva de la tierra en manos de relativamente pocos grandes agricultores. granjeros a escala. Como siempre es un peligro cuando las relaciones con nuestro entorno se vuelven más distantes y abstractas, esto aceleró la mercantilización de la naturaleza y una perspectiva que priorizaba la utilidad sobre una profunda conexión con la tierra y la vida silvestre.
El argumento anticapitalista, entonces, fue muy fácil de hacer: impulsadas por la especulación, las corporaciones siempre buscarán explotar y contaminar aún más la naturaleza, mientras que los mercados globales, especialmente para los recursos naturales como la madera y los productos agrícolas, alteran el equilibrio local. El declive de la agricultura a pequeña escala parecía hacerse eco de la concentración marxista del capital. Combinado con un cierto escepticismo de la modernidad y la tecnología que partes de la izquierda compartían con partes de los conservadores, tenías una poderosa fuerza ideológica trabajando contra la contaminación y destrucción del mundo natural, o más específicamente: nuestra sagrada relación con él.
Si es así, surge la pregunta: ¿cómo pasamos de un movimiento en parte conservador, en parte antiglobalización, en parte antimodernista y en parte anticapitalista a la tecnocracia verde que estamos presenciando hoy, donde los gobiernos globalizados, junto con los grandes ¿Están impulsando la “alta tecnología ecológica” a escala para “salvar el planeta”?
Aunque el cambio ideológico tiene una historia más larga y se podría decir mucho sobre el desarrollo de movimientos anteriores de conservación de la naturaleza, o el papel de la versión alemana de la revuelta de 1968, sin mencionar el movimiento contra la guerra de principios de los 80 en Alemania que rápidamente convertido en un precursor de los Verdes modernos, me parece que un punto de inflexión clave fue el surgimiento de la Nueva Izquierda, representada por Tony Blair en el Reino Unido y el canciller Gerhard Schröder en Alemania. No es una coincidencia que el Partido Verde fuera el socio de coalición de Schröder, un partido verde que, en ese momento, concluyó su transformación de un partido «alternativo» contra la guerra, tradicionalmente de izquierda, a un partido pro-guerra y pro-gran capital lleno de de amiguismos y arribistas verdes que vieron, con razón, que había llegado su hora y que el zeitgeist se había vuelto a su favor.
Fue durante ese período que la narrativa comenzó a cambiar poderosamente.
La primera víctima de la nueva narrativa fue el enfoque local más conservador, conservador de la naturaleza, del ambientalismo. La línea de pensamiento, que, irónicamente, hoy en día a veces se repite por la derecha, es más o menos la siguiente: esos románticos amantes de la naturaleza representan una especie de «ecofascismo», donde se puede trazar una línea directa del romanticismo alemán, cosas como la Movimiento Wandervogel , ideología de sangre y suelo, al nazismo. Después de todo, ¿no era el propio Hitler una especie de adorador de la naturaleza ideológico y cultista? ¿No es la apreciación del bosque alemán, der deutsche Wald , casi völkisch ?
Ahí lo tienes: si te sientes conectado con tu naturaleza local en lugar de abogar por una «salvación planetaria» abstracta, bien podrías ser un oscurantista fascista trastornado.
El segundo golpe vino en la forma de la campaña de desprestigio contra el movimiento antiglobalismo que, como algunos recordarán, solía ser una cosa de izquierda, con su crítica a las corporaciones multinacionales que explotan al hombre y la naturaleza, la cultura y la vida silvestre, por igual. . Aquí también había que jugar la carta nazi, que en Alemania siempre funciona a las mil maravillas: verás, el antiglobalismo es literalmente nacionalismo, y el nacionalismo es literalmente fascismo. Ergo: como buen izquierdista, no se puede ser antiglobalización.
Estos dos ataques han tenido un gran éxito.
Y así, lo que en Alemania solía llamarse protección de la naturaleza, primero se convirtió en protección del medio ambiente y, finalmente, en protección del clima . Tan solo con el sonido de estas palabras, podemos ver el cambio de una conexión local con la naturaleza a un asunto abstracto, burocrático, global y distante de poder centralizado, completamente desconectado del individuo y de su humilde admiración por su entorno natural, del que proviene y nutre su alma.
Esta charla sobre la nutrición del alma ya insinúa un tercer aspecto de esta historia: siempre ha habido una parte del primer movimiento verde que a menudo, con un trasfondo acusatorio no tan sutil, se llama «esotérico». Piense en las personas que practican la medicina natural alternativa, los que siguen la tradición de Rudolf Steiner, los primeros antivacunas, los grupos afiliados a la Nueva Era, los practicantes de la espiritualidad oriental, etc. 2 Pero aparte de las formas más marginales de espiritualidad, también encontramos un elemento espiritual más amplio allí: el movimiento (si se podía llamar así en ese entonces) también incluía a personas más tradicionalmente religiosas que veían en la naturaleza algo sagrado que valía la pena proteger contra el ataque de la modernidad. No olvidemos que el cristianismo siempre ha incluido un elemento más místico, parecido a Jesús Freaks, orientado a la peregrinación y amante de la naturaleza. 3
¿Combinar el amor por la naturaleza con una comprensión espiritual del mundo, incluida una dimensión espiritual en nuestra relación con el mundo natural? La respuesta de la clase dominante, sin importar si lo llamas capitalismo global, tecnocracia o comunismo global, fue un rotundo «¡cómo te atreves!»
Propongo que es precisamente aquí donde encontramos la pista más importante sobre lo que estamos presenciando hoy en el movimiento Verde.
A los de derecha les gusta llamar al activismo climático, que en este punto es casi idéntico al movimiento verde, un culto del fin del mundo. Pero esto no es realmente cierto, porque no hay nada genuinamente religioso en ello: es una parodia, una inversión, una imitación materialista de nuestra conexión espiritual con la naturaleza sagrada.
La protección del clima como la máxima torre de Babel
La destrucción causada por eventos climáticos severos es, por supuesto, parte integral del pensamiento religioso. Estas vetas apocalípticas parecen casi universales en todas las épocas y culturas. Y por buenas razones: esas cosas pasan. Aunque nuestros historiadores tienden a restarles importancia o incluso negarlas rotundamente en nombre del dogma del gradualismo, desde tiempos inmemoriales ha habido inundaciones, cometas, glaciaciones, erupciones volcánicas, terremotos, plagas, cambios climáticos repentinos que alteraron o acabaron con la civilización… todo el asunto. A los modernos nos encanta pensar en la historia como el resultado de las acciones de grandes hombres o, en estos días, en términos de supuestos mecanismos sociológicos o económicos. Olvidamos que la madre naturaleza también tiene algo que decir.
A diferencia de nosotros, durante la mayor parte de su historia, la humanidad ha visto tales eventos como señales de los dioses, especialmente como una forma de castigo y limpieza cuando las personas y las civilizaciones, una vez más, han caído en el pecado y la decadencia. Es importante destacar que los gobernantes de la época a menudo han sido culpados por haber perdido el favor de los dioses, lo que significaba que debían ser reemplazados.
Esto implica que existe una poderosa motivación para que la clase dominante dé la impresión de que tiene el control: que puede evitar el apocalipsis. De hecho, que solo ellos pueden hacerlo. ¿Ves a dónde voy aquí? Después de todo, necesitas un enfoque global y una fuerza suprema para salvar a la humanidad, ¿verdad?
Y así, la antigua idea de tiempos apocalípticos que siguen al pecado y la decadencia, y una profunda impotencia de las élites gobernantes frente a las calamidades que nadie podía detener, se ha invertido, tal vez de manera algo análoga a cómo Marx había convertido la enseñanza teísta de Hegel en su cabeza y lo transformó en un proyecto estrictamente materialista, guardando convenientemente una versión terrenal de capacidades predictivas todopoderosas cuando se trata del destino de la humanidad.
No, hoy no queremos tener nada que ver con dioses enojados que limpian y castigan a la humanidad por transgredir todo lo que es bueno y verdadero, incluida nuestra relación sagrada con la naturaleza. En cambio, creemos que somos directamente responsables del apocalipsis de una manera estrictamente materialista y mecanicista: la tierra es vista como una mera máquina, precisamente como un aparato en un laboratorio que simula el efecto invernadero. Todo lo que tenemos que hacer para evitar el apocalipsis es cambiar algunos de los parámetros de la máquina.
Todos nuestros pecados, nuestra pérdida de significado, nuestra pérdida de nuestra conexión con el Todo, nuestra responsabilidad por la naturaleza y la belleza, nuestro papel como intermediarios entre las esferas superior e inferior, todo eso se ha reducido a un único mecanismo controlable dimensionado: CO2.
En el pensamiento típico del hemisferio izquierdo del cerebro, 4 nos engañamos pensando que podemos manipular el Cosmos entero, el Todo-y-todo con su miríada de interconexiones, con su causalidad de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, sin mencionar su inteligencia y conciencia, usando una sola herramienta, una sola palanca tecnológica: políticas globales dirigidas a la reducción de “emisiones”.
Declaramos la acción humana todopoderosa, y por lo tanto nuestros gobernantes terrenales nuestros salvadores.
Dejamos de reconocer la crisis espiritual en la que nos encontramos y, en cambio, pensamos que podemos salvar el mundo con «alta tecnología verde» implementada a distancia y a gran escala: tecnología que pretendemos estar exentos de la ley de hierro de que nada llega gratis en este mundo.
Fingimos que podemos combatir el mal con el mal, la destrucción con más destrucción, la falta de alma con acciones sin alma basadas en visiones del mundo sin alma.
Hemos construido una torre de babel pensando que somos dioses tan poderosos que podemos iniciar un apocalipsis con nuestra maquinaria y luego escapar con más maquinaria. No es de extrañar que nuestros gobernantes se sientan autorizados a jugar a ser dioses.
Y así como sucedió con la torre de babel, todo esto nos impide siquiera hablar de tales cosas.
En Alemania, se puede ver cómo se desarrolla esta dinámica en forma de un conflicto profundo entre los «activistas climáticos» y sus organizaciones políticas, y los ambientalistas tradicionales que, afines en espíritu al grupo original descrito anteriormente, se aferran a su amor genuino por la naturaleza.
El conflicto estalla particularmente cuando la política climática conduce a la destrucción de la naturaleza, como suele ser el caso. Un buen ejemplo es la energía renovable. 5
Energía eólica: el símbolo perfecto para nuestro malestar espiritual
Las turbinas eólicas son quizás el mejor y más directo ejemplo de este desarrollo hacia Babel, no solo porque son literalmente torres. Son los símbolos más visibles, las feas y succionadoras catedrales de los verdes modernos, la representación perfecta de la parodia oscura que es nuestra época.
Para aquellos que no se ven afectados por ellos, es difícil imaginar cuán destructivas son las turbinas eólicas. Convierten hermosos paisajes en infiernos distópicos que a menudo se vuelven casi indistinguibles de los páramos industriales. Su sonido característico y angustioso enloquece a las personas que tienen que vivir cerca de ellos (puedes escucharlos incluso a 2 km de distancia). Matan especies de aves en peligro de extinción haciéndoles explotar los pulmones, incluso a distancia, si no las trocean directamente. Sus emisiones ultrasónicas, cuya existencia niegan con vehemencia los especuladores del complejo industrial de tecnología verde altamente subsidiado, parecen ser un grave peligro para la salud de muchas personas, como reconocen cada vez más médicos. Los bosques deben ser destruidos para construirlos, alterando la vida silvestre local (es necesario abrir largos caminos en el bosque para que lleguen los camiones pesados).
Incluso en la televisión dominante alemana, hace solo unos años podías encontrar documentales desgarradores sobre estos efectos en las personas y la naturaleza. Ahora, por supuesto, esto se considera demasiado políticamente incorrecto. Debes ir a YouTube, donde encontrarás testimonios tras testimonios, y no solo de Alemania.
Pero no podemos quejarnos: perdimos nuestro idioma. Después de todo, ¿cómo puedes siquiera admitir tu sufrimiento si parece tan insignificante en comparación con el apocalipsis global que se avecina? ¿Cómo puedes argumentar en contra cuando te dicen que estas cosas salvarán a la humanidad?
Un bloguero alemán describió esta misma situación muy poéticamente en un texto inquietante y escalofriante bajo el título “La Aldea Hundida”:
Cuando un valle se inunda para una central hidroeléctrica, las personas que vivían allí pierden sus hogares. Tienen que salir de sus casas y con sus casas pierden su historia, su pasado, su cultura, todo lo que ha formado su vida hasta ahora. Todo se hunde, todo es tragado por las inundaciones de un tiempo hambriento de energía. Sólo el campanario, a veces, sigue sacando el brazo del agua como un náufrago al que nadie se apresura a socorrer.
¿Qué deben hacer los habitantes del pueblo? Ellos saben: no pueden escapar de este ritual de sacrificio. Sus vidas son sacrificadas para hacer posible otra vida, una que corresponde al sueño febril de la modernidad, el sueño de una vida de estar sentado, una vida como un Maestro que monitorea la dinámica de los asuntos mundiales desde su trono.
De esta manera, las personas se someten a su destino y se trasladan a los lugares que se les ofrecen como alojamientos alternativos, lugares sin historia, sin pasado, sin cultura. Pero en sus corazones, lo que han perdido sigue vivo. En ellos sigue viva la imagen de la patria vieja. De esta manera pueden configurar sus nuevos lugares de residencia de acuerdo con la imagen de su antigua patria. Ciertamente, no será la misma patria. Pero tal vez sea un hogar y, quién sabe, en algún momento un nuevo hogar para sus descendientes.
Si un valle está rodeado de aerogeneradores, las personas que viven allí también perderán sus hogares. De un día para otro su aldea es sólo el antejardín de una central eléctrica, sus cerros se transforman en cimientos de gigantescas plantas industriales que tiñen el valle con sus sombras vacilantes.Pasado, cultura, historia: todo se hunde en la vasta sombra de un tiempo hambriento de energía .
Eso sí: las casas siguen en pie. Ningún embalse los ha inundado, e incluso el campanario aún se eleva intacto desde su centro. Sin embargo, si pudiera hablar, podría desear poder salir de un lago grande y oscuro como memorial de la pérdida sufrida. En realidad, parece un dedo enano de advertencia, que nadie nota junto a las gigantescas torres de acero.
Los habitantes de un pueblo así también se sacrifican al sueño febril de la modernidad, que está electrizada por sus propias posibilidades aparentemente ilimitadas. También pierden su patria, su cultura, sus vidas. Nadie quiere vivir como ellos, nadie quiere comerciar con ellos. Como el barquero del cuento de hadas, que es condenado a navegar de un lado a otro entre la vida y la muerte en el reino del crepúsculo hasta que un viajero desprevenido le quita el timón, son condenados al ostracismo, con los que nadie quiere tener nada que ver.
Pero se les dice: ¿Qué quieres? ¡Sus casas todavía están allí! ¿Qué podría ser más hermoso que vivir bajo las catedrales del presente? ¿O quieres negarte a creer en la nueva era? ¿En serio niegas el poder salvífico de los grandes milagros de la explotación del viento?
Y así no hay escapatoria para los habitantes del pueblo. No hay programas de reasentamiento para ellos, nadie les ofrece reconstruir su antigua patria en otro lugar, por ilusorio que sea. No pueden decirse a sí mismos: Bueno, lo viejo está destruido, pero vive en nuestros corazones, recreémoslo según esta imagen. Porque las imágenes en sus corazones no permanecen intactas por la realidad del mundo enterrado en el que tienen que vivir.
Sí, su mundo ha perecido como en un depósito invisible. Uno puede bucear a través de ellos como si fuera un museo subterráneo que en silencio da testimonio de un tiempo pasado. Fantasmales, como sus propios aparecidos, los habitantes se escabullen por sus casas. 6
Este texto es tan acertado porque el autor pone el dedo en la contradicción masiva entre el apego genuino al entorno natural de uno y la destrucción de eso precisamente para «proteger la naturaleza». Es aquí donde todo este desarrollo levanta su cabeza fea, pecaminosa y podrida: pasamos de amar la naturaleza a matarla activamente en nombre del ambientalismo moderno.
No soy de los que niegan el cambio climático. Me parece bastante real. Y tal vez incluso veamos un apocalipsis (aunque el momento y la naturaleza probablemente sorprenderán a aquellos que se engañan a sí mismos creyendo que pueden encasillar el Cosmos en un modelo simplista y ponerle un número).
Pero el impulso maníaco y destructor de la naturaleza para la reducción de CO2 no solo no es la solución, sino que es quizás una de las expresiones más crudas del problema.
Como nuestros antepasados trataron de expresar a su manera, el caos moral y la decadencia, la opresión de las personas, la destrucción descuidada de la naturaleza y nuestra conexión con ella, estas son las cosas que podrían llevarnos hacia el fin del mundo tal como lo conocemos. es: hacia una limpieza profunda, un gran reinicio que no está hecho por el hombre y, sin embargo, como sentimos intuitivamente, de alguna manera es causado por el hombre.
La locura no puede continuar, y algo tiene que ceder. Sí, parte de esta locura tiene que ver con el consumismo desenfrenado, el uso excesivo de energía sin sentido, la sobreproducción de bienes que nadie realmente necesita. El eslogan del “decrecimiento” tiene tanto éxito porque tiene algo de verdad.
Pero la razón más profunda de nuestro malestar no es que tengamos demasiadas fábricas, manejemos demasiados autos o compremos demasiadas cosas. Es la pura falta de sentido de nuestra comprensión del mundo, nuestras teorías erróneas, las mentiras que creemos.
No es la energía que usamos per se, es el propósito de nuestro consumo de energía lo que está apagado.
Aún más que el hambre de energía de la modernidad, nuestro pecado es que tratamos de satisfacerla chupando las almas de esos aldeanos de la pieza citada arriba, y luego robarles la voz para forzarlos a una agonía silenciosa e inexpresable.
Babel ha ganado, y gobierna el día.
Nuestro mundo carece de equilibrio espiritual dondequiera que mires. La pérdida de nuestra conexión sagrada con la naturaleza es parte de ello. Llámame anticuado, pero creo que si llega el apocalipsis, no será por el CO2 o por manipular los parámetros de las máquinas, porque el mundo no es una máquina. No, vendrá porque alguien dice, “basta ya, estos tipos han perdido el hilo”. Llámelo naturaleza, llámelo Dios, llámelo la venganza de Darwin: nadie, y ciertamente ningún político balbuceando frases huecas sobre “emisiones”, podría salvarnos.
Muchos de los que están de acuerdo con el movimiento climático tienen la intuición correcta: algo en nuestro mundo está mal; hay un desequilibrio masivo que no puede estar sin consecuencias para siempre.
Sin embargo, las políticas tecnocráticas y autoritarias no son el remedio. El despertar espiritual es. Y con eso me refiero a algo concreto: desarrollar una nueva comprensión del mundo y del cosmos, no abandonando la sabiduría antigua o la ciencia moderna, sino por el contrario usando ese tesoro para reconectar con el Todo, lo Sutil, lo Superior, lo que nos permite percibir la falta de alma, el encarcelamiento del alma y la tortura del alma que de otro modo serían invisibles y que caracterizan nuestro mundo, y al mismo tiempo nos proporciona los medios para salir.
Y tengo la esperanza de que este proyecto pueda reunir a las personas cuerdas tanto en el extremo conservador como en el más izquierdista del espectro, tal como lo fue alguna vez, cuando la gente realmente se preocupaba por la naturaleza como el reino sagrado que nutre el alma, es decir, de la que somos parte, y hacia la cual tenemos un deber.
1 Preguntad por Pablo Kingsnorth y La psique evolucionada por proporcionar algo de inspiración para escribir esto. Paul escribió maravillosamente sobre nuestra conexión con la naturaleza y su asociación equivocada con el «ecofascismo», mientras que TEP nos recuerda que los conservadores y los marxistas no solo comparten algunas cosas malas, como a veces se argumenta, sino también algunas cosas buenas.
2 Ese tipo de «esoterismo», por supuesto, también ha sido difamado como «nazi». ¿No estaba Hitler en estas cosas también? ¿No ves que Steiner, la homeopatía, etc. son profundamente sospechosos por eso? Supongo que el movimiento de reducción de Hitler nunca pasará de moda.
3 Roger Scruton escribió maravillosamente sobre este aspecto más conservador y tradicionalmente religioso de la preservación de la naturaleza.
Curiosamente, las protestas anti-Covid en Alemania parecían haber reunido un poco a esos grupos, y más de unos pocos observadores notaron las sorprendentes similitudes entre los participantes de las protestas y el Movimiento Verde temprano. Veías hippies alternativos marchando junto con conservadores suburbanos, cristianos evangélicos con la multitud de salud alternativa, y así sucesivamente. Supongo que la gente se ha dado cuenta de que no es necesario ser comunista para estar en contra de las corporaciones globales, no es necesario ser un teósofo para estar en contra de la medicación obligatoria experimental, y que no es necesario ser un libertario para criticar la centralización y la extralimitación del gobierno, etc.
4 Vea el trabajo del Dr. Iain McGilchrist, más recientemente su brillante The Matter With Things .
5 Solo para darle un ejemplo: el conductor y activista ambiental Enoch zu Guttenberg luchó amargamente contra el despliegue de turbinas eólicas y encontró aliados en varios grupos ambientales, a menudo más pequeños e independientes.
Las termitas del cielo 