En una entrevista reciente , el famoso astrofísico Neil deGrasse Tyson fue desafiado por sus puntos de vista científicos sobre COVID-19 y dijo: «Solo me interesa el consenso«, palabras que harían que Nicholas Copernicus y Galileo Galilei se revolcaran en sus tumbas.
La apelación al «consenso científico» está plagada de problemas , al igual que «La ciencia está resuelta» y «Confíe en la ciencia» y otros tropos autoritarios que han dominado la pandemia.
Una teoría ampliamente aceptada, como la teoría de la evolución, depende de que se alcance un consenso entre la comunidad científica, pero debe lograrse sin censura ni represalias.
Como dijo recientemente Aaron Kheriaty, miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas :
La ciencia es una búsqueda continua de la verdad y esa verdad tiene poco que ver con el consenso. Cada gran avance científico implica desafíos a un consenso. Aquellos que defienden el consenso científico en lugar de hallazgos experimentales específicos no están defendiendo la ciencia sino el partidismo.
Consenso por censura
No es difícil llegar a un consenso científico cuando silencias las voces disidentes.
El origen de COVID es un ejemplo clásico. Veintisiete científicos publicaron una carta en The Lancet condenando las «teorías de conspiración» que sugerían que el virus no tenía un origen natural. Las opiniones disidentes fueron censuradas en las redes sociales y etiquetadas como «desinformación».
Solo ahora que el Departamento de Energía de EE. UU. y el FBI dicen que el virus probablemente fue el resultado de una fuga de laboratorio en Wuhan, es posible tener estas discusiones abiertamente.
La Declaración de Great Barrington es otro ejemplo. Tres eminentes profesores de las universidades de Harvard, Stanford y Oxford argumentaron en contra de los cierres, que dijeron que dañarían desproporcionadamente a los desfavorecidos.
Pero el exdirector de los NIH, Francis Collins, los descartó como «epidemiólogos marginales» y le pidieron a Anthony Fauci «una eliminación rápida y devastadora» de la declaración.
El consenso científico se ha convertido en una construcción manufacturada, dictada por la política y el poder.
El reciente lanzamiento de ‘Twitter Files’ revela cómo las agencias gubernamentales, las grandes tecnológicas, los medios y el mundo académico se confabularon en un esfuerzo por controlar el contenido en línea y censurar las voces disidentes para crear una falsa percepción de consenso.
Un ejemplo notorio fue el Proyecto de viralidad de la Universidad de Stanford, que reunió a académicos de élite, expertos en inteligencia artificial y empresas de redes sociales para censurar historias «verdaderas» de lesiones por vacunas con el pretexto de luchar contra la desinformación.
Robert Malone, médico y pionero de la tecnología de ARNm, resumió la situación con precisión cuando dijo:
“ El verdadero problema aquí es la maldita prensa y los gigantes de internet. La prensa y estos jugadores tecnológicos actúan para fabricar y reforzar el «consenso» en torno a narrativas seleccionadas y aprobadas. Y luego esto se está armando para atacar a los disidentes, incluidos médicos altamente calificados ”.
La pandemia ha hecho que este comportamiento insidioso sea más visible, pero la realidad es que ha estado sucediendo durante mucho tiempo, lo sé, me pasó.
Consenso en los principales medios de comunicación
Como presentador de televisión en el programa científico de mayor rango de ABC, Catalyst, durante más de una década, mi función era investigar cuestiones científicas y, si era necesario, desafiar la ortodoxia.
El ABC no está financiado por la industria privada, sino por el erario público, para evitar el sesgo que les sucede a las redes comerciales. O eso pensé.
Hace varios años, mi exitosa carrera en ABC se detuvo por completo después de que los defensores del «consenso científico» criticaran varios documentales que produje, que cuestionaban varias ortodoxias médicas, como los medicamentos para reducir el colesterol, las pautas nutricionales y la prescripción excesiva de medicamentos.
Un documental cuestionó los impactos en la salud de la exposición prolongada a dispositivos inalámbricos (como iPads, computadoras portátiles y teléfonos inteligentes) que emiten radiación de baja frecuencia. Hicimos nuestra diligencia debida y emprendimos un proceso insoportable de revisión del programa para verificar la integridad legal, editorial y fáctica. .
En el programa, cuestionamos por qué la autoridad de seguridad radiológica del gobierno australiano (ARPANSA) tenía estándares de seguridad que estaban desactualizados y excluyó evidencia importante de varios artículos revisados por pares de científicos independientes.
Desencadenó una tormenta de quejas de la industria de telecomunicaciones, la autoridad reguladora y ARPANSA, que se habían estado preparando para el mayor despliegue inalámbrico que el país jamás haya visto.
Los expertos de la industria surgieron de las sombras, y los medios de comunicación accedieron, informando acríticamente las críticas al programa, mientras ignoraban a quienes lo defendían. No se prestó atención a la influencia de la industria sobre la ciencia.
Los críticos se quejaron de que le había dado peso a una posición “marginal” que no estaba respaldada por la ciencia. Y por “margen” se referían a Devra Davis, profesora de epidemiología en la Universidad de Pittsburgh, con una destacada carrera en la Academia Nacional de Ciencias, y el Consejo Nacional de Investigación.
La ABC cedió a la presión implacable y me suspendió de mis deberes en la televisión, concluyendo que le había dado protagonismo “a las opiniones que desafiaban el consenso científico.”
Y por “consenso científico” se referían a la posición adoptada por ARPANSA, la misma organización que yo había criticado por sus regulaciones laxas.
Finalmente, la ABC prohibió el programa y “reestructuró” el departamento despidiendo al personal. Lo que la red creía que sería una solución rápida tuvo consecuencias graves y de largo alcance.
No solo disuadiría a los futuros periodistas de cuestionar la ortodoxia, sino que envió un mensaje escalofriante de que ABC sucumbiría a la presión de la industria y favorecería el consenso científico.
Creo que Michael Crichton, médico, productor y escritor, lo explicó mejor cuando dio una conferencia sobre ciencia, política y consenso en 2003;
Considero la ciencia del consenso como un desarrollo extremadamente pernicioso que debe detenerse en seco. Históricamente, la pretensión de consenso ha sido el primer refugio de los sinvergüenzas; es una forma de evitar el debate al afirmar que el asunto ya está resuelto.
Sigue:
El consenso es el negocio de la política… Los más grandes científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron con el consenso. No existe tal cosa como la ciencia del consenso. Si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso. Al tiempo.
Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.
Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.
Con la ayuda de unos 220,5 millones de dólares en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el método «no-see’m» .
Ahora, un nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.
Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el COVID-19 .
La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo Jeffrey Sachs , presidente de la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.
“Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.
Este mes, Sachs publicó los resultados de su investigación de 22 meses en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.
Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:
“Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.
Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady» Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).
Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una serie de experimentos de ganancia de función publicados y muy controvertidos en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen vínculos claros con el ejército chino .
Los expertos dicen que las implicaciones de este nuevo estudio podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.
Los científicos, incluidos los cercanos al Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.
El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es 96,2% idéntico al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.
Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.
Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.
Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.
Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.
En una entrevista de verano de 2021, el propio Baric confesó que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.
Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.
Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.
La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.
El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».
Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.
Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).
El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.
Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.
Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido 152 subvenciones del NIAID que se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.
Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos».
Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que, en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.
El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia.
La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?
La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!
Corrección: se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.
He estado observando más de cerca lo que sucedió al comienzo de la pandemia y cómo se produjo, y qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder.
Hay dos preguntas básicas que necesitan respuesta. Una se refiere al origen del virus en sí: ¿fue diseñado o natural, cuándo surgió o se filtró y dónde, y qué explica su comportamiento cambiante en diferentes momentos y lugares? La segunda se refiere a los orígenes de nuestra respuesta: ¿de dónde provienen los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras y otras Intervenciones No Farmacéuticas (NPI) y por qué todos las adoptaron aunque nunca antes se habían usado y no había evidencia de ello? medidas costosas lograrían algo de importancia?
Esto es lo que creo que sucedió actualmente: este artículo es deliberadamente conciso, para que sirva como resumen. Siga los enlaces para leer más detalles sobre cada aspecto.
La agenda de bloqueo y NPI comenzó en la Casa Blanca de Bush en 2005, aunque China había usado bloqueos/NPI anteriormente en respuesta al SARS en 2003 y afirmó tener éxito (a pesar de que el SARS desapareció en todas partes y no solo donde se usaron NPI). El presidente de los EE. UU., George W. Bush, estaba preocupado por los ataques biológicos después del 11 de septiembre y la invasión de Irak y pidió a su equipo que proponga una respuesta de toda la sociedad. El susto de la gripe aviar de 2005 agregó impulso a la agenda emergente de ‘preparación para una pandemia’ (a pesar del hecho de que el susto quedó en nada). El plan que se le ocurrió al equipo se basó en el uso de NPI para el distanciamiento social, muy similar al que había usado China, aunque los propios miembros del equipo no le dieron crédito a China por su idea sino, curiosamente, al proyecto de ciencias de la escuela secundaria de uno de los miembros, una hija de 14 años .
Esta estrategia de bioseguridad draconiana creció a partir de ahí. Llegó a incluir un énfasis en el rápido desarrollo de vacunas y el despliegue de pases de vacunas digitales como la estrategia de salida de las restricciones, particularmente las vacunas de ARNm que se consideraban una vacuna imprimible susceptible de adaptarse rápidamente a los patógenos emergentes. La preferencia estratégica por las vacunas de ARNm puede explicar por qué las autoridades sanitarias de EE. UU. y otras parecen haberse esforzado mucho más en encontrar problemas de seguridad con las vacunas de vectores de adenovirus (Johnson y Johnson, AstraZeneca) que con las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna). Bill Gates fue uno de los primeros conversos al movimiento de bioseguridad y se convirtió en un patrocinador importante, particularmente cuando el entusiasmo del gobierno de EE. UU. se enfrió durante los años de Obama.
Las nuevas ideas de preparación para pandemias basadas en NPI y orientadas a la bioseguridad se incorporaron gradualmente en la política y la práctica internacionales, incluso a través de planes nacionales para pandemias, orientación de la OMS y ejercicios de simulación de pandemias como el Evento 201, organizado por la Universidad Johns Hopkins .
Los bloqueos se implementaron por primera vez por consejo de la multitud de bioseguridad en África en 2014 en respuesta al ébola , y curiosamente incluyeron el extraño fenómeno que se vio a principios de 2020 de cientos de bots de redes sociales que promocionaban la idea. No se ha resuelto quién estuvo detrás de estos ‘bots de bloqueo’ en 2014 y 2020.
Jugar con virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos para posibles patógenos pandémicos es parte de la agenda de bioseguridad, y es bien sabido que los virus se filtran de los laboratorios, lo que plantea serias dudas sobre si el beneficio de la investigación vale la pena el riesgo de fugas mortales. .
Después de que el virus emergiera en la conciencia pública en diciembre de 2019, China puso en práctica las nuevas ideas de bioseguridad, aunque curiosamente, no fue hasta el 23 de enero, lo que sugiere que inicialmente no consideraba que el virus fuera una amenaza; de hecho, al principio el gobierno chino fue ampliamente criticado por no tomarse la amenaza lo suficientemente en serio. Cabe destacar que el director de los CDC de China, George Gao, es miembro de CEPI, uno de los órganos de la agenda de bioseguridad financiado por Gates cuya misión es “hacer vacunas pandémicas en 100 días”. Como pionera de la estrategia NPI, tanto en 2003 como en 2020, China se convirtió en un gran impulsor de las NPI durante la pandemia de COVID-19, con el orgullo del país y la reputación del presidente Xi Jinping ligados a su éxito. La Organización Mundial de la Salud se unió a esto hasta cierto punto (aunque de manera inconsistente), con el jefe de su misión conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward, declarando el 24 de febrero de 2020 que: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. . Si lo haces, puedes salvar vidas”.
Las NPI fueron impuestas por primera vez en Occidente por Italia. A principios de febrero de 2020, Italia encargó estudios de modelos alarmistas a un instituto de bioseguridad respaldado por Gates, la Fundación Kessler , que recomendó NPI para controlar la propagación. Cuando los servicios de emergencia en Lombardía se vieron, según su jefe Alberto Zoli, abrumados a mediados de febrero, el ministro de Salud, Roberto Speranza (un socialista fanático que vio, o llegó a ver, los confinamientos como un nuevo amanecer para la izquierda) impuso los primeros confinamientos de Occidente, primero en Lombardía el 21 de febrero y, dos semanas después, cuando parecía que habían funcionado (y a medida que aumentaban las muertes ), a través del país. Luego, otros países siguieron el ejemplo de Italia, mientras que varios tipos de bioseguridad, incluidos modeladores como Neil Ferguson, impulsaron la agenda al aire libre y a puerta cerrada. El entonces jefe de gabinete de 10 Downing Street, Dominic Cummings , dijo a los miembros del parlamento que a mediados de marzo de 2020 una «red de personas tipo Bill Gates» lo presionó mucho y le dijo que «repensara por completo todo el paradigma de cómo hacer esto».
La consecuencia de todo esto fue que durante el creciente pánico de principios de 2020, el mundo finalmente se dio cuenta del punto de vista de los fanáticos de la bioseguridad sobre las NPI para «controlar la propagación» y, más tarde, sobre las vacunas aceleradas y los pases de vacunas digitales. . Cualquier duda o escepticismo entre los funcionarios de salud pública y otros fue desarmado o silenciado en este momento cuando una nueva ortodoxia pandémica se apoderó de las élites. Los líderes se comprometieron política y psicológicamente con la nueva agenda autoritaria, que también se vio reforzada por el pensamiento grupal y la presión de una población general en pánico. Se puede ver que este proceso ocurre en tiempo real, ya que los vanos esfuerzos de los funcionarios del gobierno del Reino Unido para apegarse a una estrategia de inmunidad colectiva a mediados de marzo de 2020 pronto fueron abandonados . frente al modelado alarmista, los medios hostiles y la reacción del público. El pánico detrás de escena, especialmente en los EE. UU., puede haber sido provocado en parte porque algunos funcionarios sabían que el virus estaba diseñado (o se parecía mucho a él) .
Los intereses creados de ciertos grupos, como las empresas farmacéuticas y los sindicatos, también jugaron un papel importante en el refuerzo de la narrativa alarmista de la bioseguridad.
¿Qué motiva a la multitud de bioseguridad (que incluye figuras como Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler y George Gao) a impulsar esto? Para muchos es, creo, una creencia genuina de que lo que están haciendo es salvar a la humanidad de enfermedades mortales y prepararla para futuras pandemias y ataques biológicos. Eso ciertamente parece ser lo que impulsa a Bill Gates, por ejemplo. Si bien los motivos pueden ser mixtos, creo que nunca debemos subestimar el daño que pueden hacer aquellos que creen sinceramente que están salvando el mundo, que sus soluciones radicales, por dolorosas que sean, son necesarias para evitar una catástrofe.
¿Qué pasa con el virus en sí? Apareció a más tardar en el otoño de 2019: la evidencia de prueba confiable más temprana encuentra muestras (anticuerpos y antígenos) de países como Francia y Brasil que datan de noviembre de 2019. Hay algunas muestras que dieron positivo antes , pero carecen de controles, por lo que es más probable que tener reacción cruzada o estar contaminado. Si bien algunos han sugerido que la baja propagación de las primeras olas en el este de Asia es evidencia de que la propagación anterior generó cierta inmunidad, los bajos niveles de anticuerpos en esas poblaciones al principio de la pandemia van en contra de esa idea.
El SARS-CoV-2 parece ser un virus diseñado, presumiblemente filtrado accidentalmente de un laboratorio que trabaja con muestras del mismo. La ingeniería es sugerida, entre otras cosas, por la presencia del sitio de escisión de furina , que lo hace inusualmente infeccioso para un coronavirus, y probablemente explica por qué, a diferencia del SARS, se transmite por el aire y ha provocado una pandemia de varios años. Los sitios de escisión de furina son desconocidos en este tipo de coronavirus en la naturaleza, aunque comúnmente se insertan en el laboratorio para aumentar la infecciosidad. No se han encontrado reservorios del virus en animales, a pesar de una búsqueda exhaustiva, y la evidencia del reloj molecular sugiere que el SARS-CoV-2 tardaría entre 15 y 43 años en evolucionar naturalmente de su pariente más cercano conocido, RaTG13. El extenso encubrimiento por los responsables de exactamente el tipo de investigación que habría producido el virus también es evidencia de que está diseñado.
Omicron probablemente también se filtró de un laboratorio, cuya evidencia incluye que evolucionó a partir de una cepa extinta y que contenía todas las mutaciones inmunoevasoras publicadas anteriormente. Puede haber sido creado con el propósito de la investigación de vacunas.
Todavía hay algunos aspectos de la dinámica de transmisión del virus que siguen sin explicarse. Ha habido, por ejemplo, varias fases de propagación, cada una con dinámicas notablemente diferentes.
Emergencia (verano-otoño de 2019)-diciembre de 2019: Propagación global no detectada con baja carga de morbilidad y mortalidad.
Diciembre de 2019-febrero de 2020: un brote relativamente mortal en Wuhan, pero poco notable en otros lugares como Japón, Corea del Sur, Tailandia, Europa, EE. UU. y el resto de China (independientemente de las NPI impuestas).
Febrero de 2020-mayo de 2020: algunos brotes mortales en ciertas regiones y ciudades (p. ej., Londres, Nueva York, París, Estocolmo, Madrid, etc.) principalmente en Europa occidental y EE. UU., comenzando en Lombardía (y también en Irán).
Verano de 2020: algunas olas mortales en otros lugares que no se vieron muy afectados anteriormente, incluidas partes de los EE. UU.
Otoño e invierno de 2020-2021: Brotes mortales globales en la mayoría de las áreas, aunque no en India o África.
Después de esto, las variantes Alpha, Delta y Omicron surgieron en sucesión, cada una de las cuales provocó una nueva ola global, incluso en India (con Delta) y, finalmente, en el sudeste asiático (con Omicron).
Mi sospecha es que estas dinámicas cambiantes surgen principalmente de cambios en el propio virus (variantes) y cómo estos interactúan con el sistema inmunitario humano, aunque es cierto que la evidencia sobre esto desde la fase inicial es escasa.
La evidencia del reloj molecular sugiere que el ancestro común de las variantes detrás de la ola inicial de diciembre de 2019 a febrero de 2020 infectó a los humanos por primera vez en el verano y el otoño de 2019. Por qué solo comenzó a ser mortal en Wuhan en diciembre de 2019, y luego en ningún otro lugar hasta Lombardía e Irán en febrero de 2020, no está del todo claro. Algunos lugares no vieron brotes mortales hasta mucho más tarde, en el verano de 2020, el invierno de 2020-21, la primavera de 2021 (India) o incluso, en el caso del sudeste asiático, el invierno de 2021-22. Por mi parte, estoy convencido de que esto no se debe a que el virus subyacente no sea el responsable de la mayoría de las muertes, sino que se debe al pánico/NPI/protocolos de tratamiento, como algunos sugieren. Esto se debe a que no veo en los datos ninguna relación clara entre cuándo ocurrieron las oleadas de muertes y los grados de pánico, la rigurosidad del NPI o los protocolos de tratamiento (por ejemplo, lugares que no entraron en pánico, como Suecia, Dakota del Sur y Bielorrusia, todavía vieron oleadas sustanciales). de muertes en 2020). El factor principal parece ser la variante involucrada. Nota de Bukin y colegas que las sustituciones de un solo aminoácido en el genoma del SARS-CoV-2 “podrían aumentar la patogenicidad y la infectividad para los humanos”.
Quedan algunos misterios, particularmente en torno a lo que China sabía y cuándo. ¿Cuándo se dio cuenta el gobierno chino de que el virus se estaba propagando y cuándo se dio cuenta de que se trataba de una fuga? ¿Fue la desconexión de la base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan el 12 de septiembre de 2019 una señal de que ya sabía o sospechaba algo en ese momento, o simplemente parte del secreto general en torno a la investigación del coronavirus? ¿Sabía el ejército de EE. UU. sobre una epidemia viral en la provincia de Hubei (de la cual Wuhan es la capital) en noviembre de 2019 ? ¿Era esto Covid o gripe estacional? ¿Por qué, después de anunciar el virus el 31 de diciembre, China no cerró Wuhan hasta el 23 de enero? ¿Estaba relacionado con un informe respaldado por el gobierno? el 24 de enero que concluyó que estaba ocurriendo transmisión humana (aunque se equivocó sobre cuán eficiente era)? El mismo informe también proporcionó detalles sobre lo que dijo que fueron los primeros 41 pacientes hospitalizados con covid en Wuhan durante diciembre, indicando que tenían una edad promedio de 49 años, más de dos tercios no tenían afecciones subyacentes y seis (15%) murieron. ¿Por qué estos pacientes eran tan jóvenes y saludables en comparación con los pacientes de Covid en otros lugares, y dónde estaban el resto de los pacientes de una enfermedad que circulaba globalmente durante el otoño y el invierno? ¿Por qué el virus fue mucho más leve en otros lugares ese invierno y los siguientes brotes mortales ocurrieron meses después? en Italia e Irán: ¿experimentó Wuhan una variante local inusualmente mortal pero no muy infecciosa ese invierno (es por eso que los chinos inicialmente tenían dudas sobre la eficiencia con la que se propagaba)? Gran parte de los informes iniciales de Wuhan no tiene sentido y, de hecho, puede no ser confiable. Sin embargo, los informes de médicos como Li Wenliang sobre cómo encontraron el virus por primera vez en pacientes a fines de diciembre parece creíble.
A pesar de estas preguntas abiertas, lo anterior me parece la explicación actual más plausible de lo que sucedió, teniendo en cuenta toda la evidencia disponible.
Una conclusión clave es que no fue solo pánico. La respuesta a la pandemia de COVID-19 representó el triunfo de una agenda de bioseguridad pseudocientífica que surgió en 2005 y ha sido impulsada desde entonces por una red de ideólogos bien organizada, bien financiada y bien arraigada. Estos fanáticos promueven y perpetúan las ideas que sustentan el nuevo enfoque draconiano al publicarlas en revistas líderes, plantarlas en políticas públicas y leyes, impulsarlas en los medios y difamar a quienes disienten, sin importar cuán eminentes o bien calificados.
Esta ideología es el enemigo, y verlo por lo que es es el primer paso para derrotarlo.
Mientras que casi todo el mundo critica a China y la acusa de abusos contra los derechos humanos por encerrar a los 26 millones de ciudadanos de Shanghai, cuando solo se detectaron unos 26.000 casos positivos de «Covid-19». A primera vista, eso parece anormal, o incluso una gran exageración. A primera vista.
Pero veamos de nuevo.
¿Recuerdas el brote de SARS (SevereAcuteRespiratory Syndrome) de 2002 a 2004?
Infectó a unas 8.000 personas y causó 774 muertes. Con mucho, la mayoría de los casos y de las muertes se encontraron en China continental y Hong Kong, algunos en Taiwán e incluso unos pocos en Japón, Estados Unidos y, aparentemente, en más de 20 países de todo el mundo.
Lo que es notable es que todos los «casos» eran personas con el genoma chino. En otras palabras, el virus atacó específicamente a la «raza china», es decir, fue hecho a medida para atacar a China y sus ciudadanos.
«Casualmente», unos años antes, en 1999 y 2000, el gobierno chino detectó a cientos de «científicos» occidentales, generalmente de Harvard y otros institutos y laboratorios de aprendizaje de renombre occidental, recolectando muestras de ADN de personas en las zonas rurales de China, principalmente en las provincias del noroeste de China.
Estos «científicos» contrataron a ciudadanos chinos para que les ayudaran a recolectar muestras de sangre en regiones aisladas a cambio de un pago. Los occidentales fueron, por supuesto, expulsados, una vez detectados. Sin embargo, demasiado tarde. Ya habían sacado de contrabando de China miles de muestras de ADN tomadas de chinos nativos. Vea esto.
Estas muestras servirían más tarde para diseñar un coronavirus especial dirigido al genoma chino. El brote de SARS resultante de 2002-2004 en China fue una prueba, para mal por venir.
¿Recuerdas también el Evento 201 que tuvo lugar en Nueva York el 18 de octubre de 2019? patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (WEF) y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, que también fue el anfitrión del evento.
Durante este evento, todos los actores mundiales importantes, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU y muchos de los organismos especializados de las Naciones Unidas, incluidos UNICEF y, por supuesto, la OMS, así como las principales instituciones bancarias y financieras, los principales institutos de salud de los Estados Unidos, como los CDC, la FDA e incluso los CDC de China, e incluso muchos más, participaron en esta simulación de escritorio, que iba a producir en todo el mundo más de 60 millones de muertes en el lapso de aproximadamente dos a tres años. Vea esto.
Como las autoridades chinas eran muy conscientes del virus genéticamente dirigido, estaban alertas cuando el SARS-Cov-2 golpeó Wuhan a principios de 2020. Su reacción fue lógica, inmediata y severa. Cerraron no solo Wuhan (pop. 11 millones) a la vez, sino una gran parte, unos 50 millones de personas, de la provincia de Hubei, de la cual Wuhan es la capital. Posteriormente, más áreas dentro de China, donde se detectó el SARS-Cov-2, fueron bloqueadas. Significó el comienzo de la tolerancia cero para lo que más tarde fue convenientemente renombrado por la OMS como Covid-19. También recuerde que el Covid-19, alias SARS-Cov-2, nunca fue aislado ni identificado como un nuevo virus.
Conociendo los antecedentes de los virus diseñados genéticamente o por raza, la reacción de China para proteger a sus ciudadanos fue lógica e inmediata. De hecho, con esta política, China dominó la enfermedad en gran medida en unos seis a ocho meses. Durante esos duros confinamientos, alrededor del 80% del complejo industrial chino quedó paralizado. Pero a finales de 2020, la mayoría de los aparatos de producción, fábricas, líneas navieras y producción agrícola chinos estaban zumbando de nuevo, y de nuevo en la corriente.
Esta es una de las principales razones por las que el crecimiento económico chino apenas sufrió durante este nuevo brote de covid. De hecho, frente a la proyección del FMI de un crecimiento del 1,2% en 2021, y la propia proyección china de una expansión económica del 3,5% en 2021, el crecimiento real chino en 2021 se registró como del 5,5%. Este crecimiento y el potencial de exportación resultante han ayudado a muchos países, especialmente en el continente asiático, a reducir sus pérdidas inducidas por covid y a hacer avanzar sus economías.
Desde la revolución comunista del presidente Mao Zedong en 1949, China fue una espina persistente en los ojos capitalistas occidentales. A medida que China se ha convertido gradualmente en una superpotencia, tanto económica como estratégicamente hablando, los ataques y las sanciones occidentales contra China también han crecido. No importa cuán ilegal sea, contra el derecho internacional y contra los derechos humanos -liderados por Estados Unidos, Occidente está imponiendo implacablemente sanciones económicas a China- y, por supuesto, también al aliado más cercano de China, Rusia.
A pesar de estas sanciones, China pronto, dentro de los próximos 3 a 4 años, si no antes, superará a la economía estadounidense. De hecho, cuando se mide de acuerdo con los únicos indicadores económicos reales, a saber, el factor PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, el valor de los bienes que una moneda puede comprar), China ha superado a los Estados Unidos hace ya varios años.
China es una cadena de suministro de piezas vitales de producción provisional y / o de producción de uso final, Occidente necesita hacer que sus bienes de consumo funcionen y los consumidores felices. Rusia, por otro lado, suministra la mayoría de las materias primas disponibles en su vasto territorio para producir estos bienes que Occidente codicia.
Tanto China como Rusia son económica y estratégicamente cruciales para Occidente. También son aliados cercanos. Representan una amenaza para la supremacía occidental. Occidente no tolera esto, ya que la dominación está en los genes de Occidente. Basta con mirar hacia atrás a mil años de colonias occidentales en el Sur Global.
En lugar de buscar acuerdos de cooperación con estos socios vitales, Occidente busca dominarlos y aniquilarlos, con sanciones y con guerra física. La principal institución de guerra de Occidente, la OTAN, no pierde el ritmo para amenazar e intentar intimidar a Rusia y China, invadiendo las fronteras de estos dos aliados, así como jugando su poderío militar en maniobras armadas cercanas a sus fronteras. No es de extrañar que China se haya unido recientemente a Rusia para oponerse a una mayor expansión de la OTAN, a medida que los dos países se acercan frente a la presión occidental.
*
Ahora viene la guerra de Ucrania con Rusia, de la cual la expansión de la OTAN es solo una de las razones. A estas alturas, la mayor parte del mundo sabe, incluso la corriente principal ya no lo oculta, que el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker III, y los aliados europeos de Washington prometieron en la capitulación de la Unión Soviética en 1991, el entonces presidente soviético / ruso Mikhail Gorbachev, no mover a la OTAN una pulgada más al este de Berlín.
Esta fue una promesa hecha a cambio de permitir que Alemania se reuniera con Alemania Oriental e integrara Berlín Oriental en Berlín Occidental, rehaciendo la ciudad combinada de Berlín nuevamente la capital de Alemania.
Como todos sabemos, esta promesa se ha roto miserablemente. En 1991 la OTAN contaba con 16 países miembros, de los cuales 2 en las Américas (Estados Unidos y Canadá) y 14 en Europa. Hoy, unos 30 años después, la OTAN cuenta con 30 miembros. Los 14 nuevos están en Europa, muchos de los cuales se acercan cada vez más a las fronteras de Rusia. Ucrania fue el siguiente candidato de la OTAN. Esto, Rusia no podía tolerarlo.
Imagínese, Rusia o China construyeran bases militares en México o América Central, cómo reaccionaría Estados Unidos. Tenemos un ejemplo lívido de la crisis de Bahía de Cochinos de 1961, cuando el entonces presidente estadounidense JFK y el presidente ruso Nikita Khrushchev evitaron una guerra nuclear potencialmente destructiva, a través de negociaciones en una reunión en Viena.
Las preocupaciones del presidente Putin hoy son más que comprensibles, y explican parcialmente su intervención en Ucrania. Esto no justifica una guerra de ninguna manera, sino que explica parcialmente la reacción de Rusia.
Conectando los puntos con el confinamiento de Shanghai
Sin embargo, posiblemente una razón aún más importante que la amenaza de la OTAN para la intervención del presidente Putin en Ucrania son los biolaboratorios de tipo bélico de 20 a 30 (grado 3) financiados por Estados Unidos en Ucrania. Fueron construidos durante los últimos 20 años, la mayoría de ellos después del golpe de Maidan instigado por Occidente en febrero de 2014 que condujo al estado actual de las cosas con Ucrania, y entre Ucrania y Rusia.
Por razones de seguridad nacional, Rusia tiene que controlar y posiblemente destruir estos laboratorios mortales. Para ello, era necesaria una intervención. El momento de las agresiones occidentales para desencadenar la intervención rusa, especialmente los asesinatos de civiles de los batallones nazis Azov en la región separatista de Donbas, no es una coincidencia. En 8 años transcurridos desde el golpe de Maidan, se registraron 14.000 muertes de civiles, de las cuales aproximadamente un tercio son niños. Se ajusta a la narrativa del Reinicio Global del WEF que apunta a la dominación global de la población mundial total, todos los 193 países miembros de la ONU, a través de muchos medios.
Todo esto es parte de la infame Agenda 2030 de la ONU. El comienzo fue la falsa guerra del miedo al Covid, bajando el sistema inmunológico de las personas y la voluntad de resistir; por lo tanto, llevándolos como una oveja oída a las llamadas cámaras vaxx, donde se les inyectó lo que la narrativa de la mentira llama vacunas anti-covid-19, cuando en realidad son jabs de prueba de ARNm (modificadores del ADN).
Diferentes viales de vacunas producidos en Occidente contienen diferentes composiciones bioquímicas, incluido el óxido de grafeno para facilitar eventualmente las manipulaciones cerebrales electromagnéticas, coincidiendo con el sueño de Klaus Schwab y su 4ª Revolución Industrial donde, en última instancia, el resto del mundo sobreviviente estaría completamente digitalizado.
Según Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, estas vacunas falsas reducen aún más el sistema inmunológico de los humanos. El primer pinchazo en aproximadamente un 30%, el segundo en otro 30% y el tercer jab, el llamado booster (refuerzo), en otro 20%. Eso deja intacto alrededor del 20% del sistema autoinmune de hombres y mujeres. En otras palabras, dentro de uno a tres años de ser vacunadas, las personas podrían morir de una variedad de enfermedades, incluidos cánceres agresivos y diferentes tipos de dolencias cardíacas que serían difíciles de rastrear hasta los vacunas. Como ejemplos vemos esto, las vacunas Covid para esterilizar a las mujeres y esteCovid vacunas para incluir ingredientes del VIH.
¿Y si el 4º y 5º y así sucesivamente son los «impulsores»: todos programados?, ¿se soltarán e impondrán a la humanidad en los próximos 7 u 8 años hasta la finalización de la Agenda 2030 de la ONU?
Además, la constante narrativa vaxx adoctrinada por los medios de comunicación occidentales deja a muchas personas, hoy todavía como mayoría, en un estado de disonancia cognitiva; es decir, no pueden admitir que les hayan mentido a sí mismos su gobierno, que supuestamente eligieron y pagaron con sus impuestos para protegerlos. Tal traición es demasiado para creer y admitirse a sí mismos. La cábala oscura detrás de este plan y detrás de la tiránica Agenda 2030 de la ONU lo sabe. Eso hace que sea aún más difícil despertar a la gente y llevarla a una oposición solidaria.
Volver a los laboratorios de virus de Ucrania
Estos biolaboratorios de tipo bélico de grado 3 son capaces de producir virus específicos del genoma que pueden dirigirse para atacar diferentes genomas rusos y personas de ADN chino, así como otros, si se programan en consecuencia. Numerosas pruebas de este tipo de virus hechos a medida se han llevado a cabo durante las últimas dos o tres décadas. No menos importante el brote de ébola en África occidental (2014-2016), que afecta principalmente a Guinea, Sierra Leona y Liberia, el epicentro del brote. Durante la duración de esta epidemia de ébola, hubo 28.616 casos sospechosos, probables y confirmados de estos tres países y 11.310 muertes, lo que llevó a una horrenda tasa de muertes por caso de alrededor del 40%. Compare esto con la llamada tasa de mortalidad por Covid-19 de alrededor de 0.07 a 0.1%; una incidencia similar a la de la gripe.
¿Quién sabe si un ébola dirigido al genoma o cualquier otro virus mortal está o estaba siendo producido en laboratorio en uno de los biolaboratorios financiados por Estados Unidos, que las fuerzas rusas «intervinieron» para destruir por el bien de la humanidad?
Por supuesto, no hay garantía de que ninguno de esos gérmenes mortales y diezmadores de la población de la guerra biológica haya «escapado» o haya sido liberado antes de la intervención rusa, en línea con el Gran Reinicio y Bill Gates predijo un nuevo y mucho más peligroso brote epidémico.
Una advertencia similar sobre un posible brote de Marburgo (hemorragia interna similar al ébola) fue hecha a principios de este año por el primer ministro francés, Jean Castex, cuando advirtió que las elecciones francesas a principios de abril de 2022 podrían tener que posponerse … no sucedió, hasta ahora. Pero quién sabe, si tal brote puede ocurrir y cuándo.
¿Y quiénes serían los principales objetivos de tales virus? – ¿China y Rusia?
Si bien no hay evidencia concreta de un ataque biológico, ¿tal vez la «tolerancia cero al covid» de China, y el cierre total de Shanghai, ahora se entiende mejor?
Nosotros, el pueblo, en solidaridad unos con otros, dentro y con todas las naciones, debemos hacer todo lo posible para derribar esta «agenda oscura» y traer la Luz, incluso si requiere sacrificio temporal. – Al final, ten cuidado, la Luz vence a la oscuridad.
*
Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en agua y medio ambiente en todo el mundo. Da conferencias en universidades de estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020)
Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin, Beijing.
Gran parte de este ensayo se basa en el testimonio de una larga lista de eminentes médicos y científicos ante el Gran Jurado del Tribunal de Opinión Pública sobre COVID-19, presidido por el Dr. Reiner Fuellmich.[1][2] El contenido aquí sigue de cerca el de mi ensayo anterior, A COVID-19 Theory I Cannot Prove.[3]
Primero, pensemos
En un artículo (Parte 4) de una serie titulada ‘Propaganda y los medios’ que escribí para el Saker, comencé con esta observación:
«Si yo fuera un dictador, uno de mis primeros dictados sería que cada adulto debe tomar al menos un curso de lógica de nivel universitario. En el mundo de hoy, con lo que es esencialmente un elemento criminal internacional en control, uno que gestiona eficazmente la percepción pública a través de su influencia sobre los medios de comunicación, los lectores se beneficiarían inmensamente de cierta exposición a los principios de la lógica».[4]
Considere por un momento el «virus de China», la teoría de la fuga de laboratorio de Wuhan, la miríada de otras afirmaciones de que China contamina el mundo con COVID-19, algunos grupos estadounidenses incluso presentan dramáticamente demandas espurias contra China. Sin embargo, esto siempre fue una tontería.
Repasemos algo muy básico. El COVID-19 explotó en Wuhan y comenzó a propagarse, por lo que las autoridades sanitarias primero aislaron a Wuhan y luego cerraron toda la provincia de Hubei. El patógeno escapó de Wuhan, pero no de Hubei. Casi todas las infecciones y casi todas las muertes fueron en Wuhan o Hubei. El virus no escapó a infectar a ninguna otra ciudad o provincia de China. La cercana Shanghai tuvo solo unas pocas infecciones y muertes, mientras que muchas ciudades y provincias no tuvieron ninguna, y terminó rápidamente.
Pero COVID estaba tan decidido a distribuir sus beneficios a una mayor parte de la humanidad que decidió pasar por alto a China y atacar a los Estados Unidos, seguido de Europa, África, el resto de Asia, etc. Bueno, ¿cómo funcionaría esto, exactamente? Si el virus no pudo escapar de Hubei para atacar a China, ¿cómo, exactamente, podría haber escapado para atacar a los Estados Unidos? ¿CÓMO hizo COVID un salto volador fuera de Wuhan, pasó por alto el continente chino por completo y aterrizó en las calles de Nueva York, Roma, Hamburgo y Tokio? Si el virus se filtrara progresivamente fuera de Wuhan, la «prisión dictatorial y draconiana», y escapara para infectar a todos los demás continentes y países, ¿cómo podría evitar contaminar a toda China en el proceso?
No importa si COVID fue una fuga de laboratorio en Wuhan porque no escapó más allá de Wuhan. Hace tiempo que hemos tenido pruebas de que las cepas del virus en otros países eran muy diferentes de las de China y, por lo tanto, deben haber surgido de otra fuente, pero la convicción occidental sigue siendo que este es un virus «chino» que se propagó por todo el mundo. Casi nadie parece tener la claridad de pensamiento para darse cuenta de que esto habría sido imposible y que los incesantes ataques de los medios de comunicación fueron simplemente una operación psicológica para desviar la sospecha y culpar a la víctima. Y, sin embargo, no tengo ninguna duda de que la mayoría de los que lean esto no podrán reconocer la lógica y seguirán creyendo obstinadamente que debe haber habido alguna manera de que el virus «China» haya infectado al mundo. Y no solo para infectar al mundo, sino para haber infectado a casi la mitad de los países en el mismo día. La imposibilidad lógica de eso, parece no tener ningún efecto aparente en las mentes nacidas muertas.
China no estaba contenta cuando Estados Unidos redujo todos los vuelos de China a los Estados Unidos porque los vuelos provenían de áreas libres de infecciones, esa acción ampliamente vista como simplemente un ataque más de guerra económica contra China. Y sí, hubo algunos ciudadanos chinos que viajaron por el mundo y que produjeron una prueba PCR positiva (muy posiblemente un falso positivo), pero estos fueron descubiertos en ciudades extranjeras en uno y dos, apenas suficientes para inflamar repentinamente una pandemia mundial simultánea en 200 países.
La propagación increíblemente rápida de COVID-19 debería haber despertado enormes sospechas en todo el mundo porque las pandemias naturales no actúan de esta manera sin mucha ayuda. El SARS-Cov-1 tocó solo 24 países en 8 meses, mientras que el SARS-Cov-2 afectó a 196 países en 1 mes, y se confirma que ninguno de esos países ha encontrado un paciente cero. ¿Por qué eso no enciende las alarmas?
¿Adónde vamos?
En los principales asuntos internacionales como estos, no hay accidentes. El resultado final, sea lo que sea y por extraño que parezca, fue el resultado planeado. Te remito al ZIKA, la enfermedad que nunca fue. Si recuerdan, todo el bombo de los medios de comunicación se convirtió rápidamente en una cobertura masiva sobre la microcefalia, que demostró no estar relacionada pero que se usó como un arma psicológica en un impulso asombroso por parte de literalmente decenas de ONG (todas financiadas por Estados Unidos y casi todas organizadas por judíos) para eliminar la legislación sobre el aborto en toda América Latina. Y ese fue el resultado; hasta ahora, tres naciones han rescindido su legislación sobre el aborto en lo que fue la última resistencia.
En todos los grandes eventos internacionales, la «narrativa oficial» promulgada por los medios de comunicación generalmente nos revela el propósito principal. Con 9-11, quedó claro de inmediato que Irak era el propósito y el objetivo. Con ZIKA, quedó inmediatamente claro que el propósito era la eliminación de las restricciones al aborto en toda América Latina. Con Ucrania, fue obvio casi de inmediato que el propósito era la recolonización de Europa. Todo esto fue evidente por el contenido de la inundación de los medios, con literalmente cientos de artículos todos los días en la prensa occidental y de otro tipo, empujando nuestro pensamiento en esas direcciones.
Gran parte de las consecuencias de COVID aún están por venir. Seguramente será importante ya que la mayoría de las economías avanzadas recibieron una paliza. Parece claro que uno de los resultados planeados fue la destrucción de la economía de China, y tal vez también de Rusia, pero las naciones occidentales tampoco se salvaron exactamente, por lo que sugiere algo digno del costo.
Algunas personas estaban muy preocupadas de que nos dirigíamos a una sociedad mundial ID-2020 donde los pasaportes de vacunación se convertirían en universales y luego se transformarían en un sistema de control social absoluto en todo el mundo. Estoy de acuerdo en que las señales estaban ahí, pero ahora de repente eso parece haber sido abandonado, con restricciones que se eliminan en todas partes a pesar del hecho de que muchos países todavía están experimentando altas tasas de nuevas infecciones. Eso nos dice que el objetivo ya se ha cumplido, que el COVID ha cumplido su propósito y se le puede permitir morir silenciosamente y ser reemplazado una vez más por la gripe estacional.
En el caso de COVID, todo el empuje mediático fue alarmista, hacia la letalidad extrema del virus y la necesidad absoluta de que todas las personas se vacunen. Cualquiera que ofreciera una visión contraria o incluso de advertencia fue aplastado, la reputación de incluso el personal médico muy calificado fue horriblemente destrozada, e incluso Facebook y Twitter censuraron a todos los que hablaron. Eso nos dice que este era el punto principal.
Así que la pregunta es: ¿POR QUÉ los responsables querían que todos se vacunaran con una vacuna de ARNm que ha demostrado ser en gran medida ineficaz, donde en muchos países casi todas las nuevas infecciones ocurren en los completamente vacunados? Esto naturalmente levanta la sospecha de que la vacuna no estaba destinada principalmente (o tal vez incluso secundariamente) a controlar el virus.
COVID-19 como armabiológica / Dr. Shankara Chetty
Podemos comenzar con el Dr. Shankara Chetty, un médico y científico biológico en Sudáfrica que estaba profundamente involucrado en el tratamiento de COVID-19 en su país. Su testimonio es similar al de muchos otros en posiciones similares, y es poderoso y directo.[5]
El Dr. Chetty declaró que casi todo sobre COVID-19 le pareció sospechoso desde el principio. Afirmó que los médicos estaban siendo presionados para usar una prueba PCR cuando «este tipo de prueba nunca se usa como una herramienta de diagnóstico». Y le preocupaba que los resultados de esta prueba inapropiada se estuvieran utilizando para determinar las medidas de salud pública. Había dos temas de especial preocupación para él; una era que el gobierno le estaba diciendo a la gente que no fuera a un médico, sino que se quedara en casa y, si se enfermaba grave o críticamente, que fuera al hospital. Del mismo modo, se les dijo a los médicos que no trataran a los pacientes porque no había tratamiento. En particular, el gobierno estaba dirigiendo a los médicos y hospitales contra el uso de hidroxicloroquina e ivermectina, que normalmente habría sido el tratamiento de elección.
La segunda preocupación era que los llamados expertos que asesoraban al gobierno no cuestionaban ninguno de los elementos que sabía que estaban equivocados o sospechaban, y el gobierno estaba siguiendo su consejo. El Dr. Chetty dijo que rápidamente desarrolló una sospecha muy saludable sobre lo que le estaban diciendo porque los expertos del gobierno «estaban apostando esta narrativa» cuando no había pruebas existentes para nada de eso y donde algunas de sus declaraciones eran demostrablemente falsas.
Por lo tanto, cuando el virus llegó por primera vez a Sudáfrica, (la primera ola), ignoró las pruebas PCR y diagnosticó la enfermedad por sus síntomas, la pérdida del olfato y el gusto, aunque eso también era sospechoso porque esos síntomas normalmente no ocurren con un virus. Dijo que lo que los pacientes parecían tener era solo una gripe común, y que la mayoría de los pacientes se recuperaban rápidamente con poco más que dolor de garganta.
Dijo que el primer medicamento de tratamiento que le vino a la mente fue la hidroxicloroquina (HCQ) porque se había utilizado durante décadas, era bien conocido y tenía amplias propiedades antivirales. Había estado tratando a pacientes con él durante 30 años y nunca tuvo un efecto secundario con él. En preparación, compró una gran acción, todo lo que pudo encontrar, y dos días después el gobierno la sacó de los estantes.
En todos los casos con síntomas de consecuencia, trató a sus pacientes con HCQ y todos se recuperaron completamente en unos pocos días o una semana como máximo. No hubo recurrencias ni infecciones secundarias, lo que significa que se había establecido una inmunidad sólida. Esto es muy diferente de la experiencia en los países occidentales donde muchos habían sido reinfectados, especialmente aquellos que habían recibido varias inyecciones (vacunas).
Pero hubo un síntoma secundario de disnea que ocurrió más tarde «en un pequeño subconjunto» de pacientes y con efectos potencialmente graves, y que fue responsable de las muertes. Algunos casos fueron menores, otros más graves y duraron más tiempo, pero otros fueron graves, ocurrieron muy repentinamente y progresaron muy rápidamente con pacientes que necesitaban un ventilador en un día. La disnea parecía ocurrir siempre exactamente una semana después de la aparición de los primeros síntomas, ya que los pacientes habían estado perfectamente bien el día anterior y se habían recuperado completamente del virus. Señaló que lo mismo estaba sucediendo en Italia, lo que indicaba que los dos países estaban lidiando con la misma tensión.
Dijo que no había relación entre la gravedad de los síntomas iniciales (del virus) y el inicio de la disnea en el día 8. Así que estaba lidiando con una enfermedad no lineal que era bifásica sin correlación entre las fases, es decir, dos patologías diferentes que no estaban relacionadas y que no estaban influenciadas por ningún problema de salud preexistente. Llegó a la conclusión de que estaba lidiando con algún tipo de hipersensibilidad, que estas personas estaban teniendo algún tipo de reacción alérgica. La neumonía (del virus) había desaparecido y ahora estaba lidiando con otro patógeno.
El gran descubrimiento del Dr. Chetty, y su conclusión, fue que el virus COVID no era el patógeno. Causó una infección, pero nuestro sistema inmunológico era lo suficientemente fuerte como para combatirlo. Pero después de eso, los escombros dejados atrás por el 8º día causaron reacciones alérgicas y fue esto lo que estaba matando a la gente. La proteína espiga era el patógeno primario y esto era responsable de la enfermedad, las hospitalizaciones y las muertes. Para aquellos que no eran alérgicos a la proteína espiga, su cuerpo la eliminaría, pero para aquellos que eran alérgicos, y si la alergia fuera grave, podría matarlos. Es lo mismo que una picadura de abeja; la mayoría de las personas solo tienen picazón, mientras que unas pocas obtendrán una erupción corporal que requiere algo de tiempo para disminuir. Pero si su alergia es grave, morirá sin tratamiento inmediato. También señaló que un estudio en China encontró una correlación muy alta entre los marcadores alérgicos y la proteína espiga, confirmando que su diagnóstico había sido correcto y que no era el virus sino una alergia grave a la proteína espiga la responsable de las lesiones y muertes.
Puso a estos pacientes en esteroides y antihistamínicos, y todos se recuperaron por completo sin necesidad de oxígeno suplementario o ventiladores. El Dr. Chetty dijo que trató a unos 10,000 pacientes, ninguno de los cuales experimentó ninguna lesión y sin una sola muerte.
Con su sospecha desde el principio de que estaban lidiando con un virus hecho en laboratorio, escribió un artículo sobre lo que había aprendido sobre el tratamiento del virus, y «ahí fue donde comenzaron los problemas». Dijo en su artículo que si las personas aplicaran el tratamiento temprano, entonces el uso de una vacuna de ARNm desarrollada apresuradamente y apresurada al mercado sería innecesario. Compartió sus hallazgos con todos los que se le ocurrieron, comenzando con el Presidente de Sudáfrica, varios miembros del gobierno y los sistemas de salud del país. Todos lo ignoraron. Envió sus hallazgos a todos los hospitales y laboratorios, con el mismo resultado. También lo envió a todos los médicos que conocía, con resultados algo mejores.
En un intento por ganar más tracción por lo que había aprendido sobre COVID, el Dr. Chetty envió su artículo a «todas las publicaciones que pude encontrar». Todos se negaron a publicarlo, generalmente con el argumento de que necesitaban los derechos de autor o que publicaron solo de suscriptores. Dijo que cuando su gobierno y los funcionarios de salud lo ignoraron y las revistas médicas optaron por «seleccionar» el conocimiento científico vital de la salud, supo que estaba lidiando con una vasta «colusión». Y cuando consideró el drama político con HCQ, las medidas de saneamiento, toda la exageración y la desinformación de los medios, los llamados «expertos médicos» que asesoran a su gobierno, el intenso impulso de las vacunas, supo que había «un plan más grande en juego» y que el virus tenía que haber sido una creación de laboratorio lanzada deliberadamente.
Curiosamente, el Dr. Chetty compartió lo que había aprendido con sus colegas en la India y experimentó una recepción agradecida. En ese momento, una provincia de la India estaba sufriendo un enorme ataque de COVID que aparentemente fue suprimido en un tiempo récord y con pocas muertes, por seguir las recomendaciones de tratamiento del Dr. Chetty. Aún más interesantes fueron los informes de discusiones telefónicas entre Biden y el presidente indio Modi con la palabra en la calle de que India no revelaría sus métodos para tratar el coronavirus a cambio de favores de los Estados Unidos.
Pero había mucho más. Sudáfrica experimentó cuatro «olas» del virus COVID, y todas fueron diferentes. Durante la primera ola, los síntomas fueron pérdida del gusto y el olfato, pero estos desaparecieron en la segunda ola y fueron reemplazados por nuevos síntomas. En la segunda ola, el síntoma alérgico, la disnea, desapareció para ser reemplazado por problemas gastrointestinales, y con reacciones que fueron mucho más graves que en la primera ola. Por lo tanto, todavía hubo una reacción alérgica en el día 8, pero ahora en el tracto intestinal en lugar de en los pulmones.
El Dr. Chetty estaba convencido de que la proteína espiga era la culpable, y había cambiado de una manera que le dio una nueva afinidad por los receptores en el sistema gastrointestinal, lo que reforzó su convicción de que estaba tratando con un virus hecho en laboratorio. Descubrió que solo la proteína espiga había mutado, no el resto del virus, lo que dijo que era muy extraño porque eso no sucede en la naturaleza. Muy importante, el Dr. Chetty señaló que mientras se diseña un virus en un laboratorio, también se pueden diseñar las mutaciones que sufrirá.
Con la tercera ola, los síntomas en el día 8 no fueron disnea o gastroenteritis, sino que ahora la proteína espiga mutada atacó el sistema cardiovascular (circulatorio). Dijo que esperaba que Omicron, con 50 nuevas mutaciones en la proteína espiga, fuera otro nuevo virus diseñado. Entonces se hizo claramente evidente que Omicron era neurotóxico, afectando el sistema nervioso. Entonces, las cuatro ondas de Sudáfrica presentaron síntomas iniciales completamente diferentes y la proteína espiga mutada atacó cuatro sistemas corporales principales diferentes: respiratorio, gastrointestinal, cardiovascular y neural.
Había algo aún más sorprendente. En la primera ola, el Dr. Chetty solo tenía pacientes negros. En la segunda ola fueron en su mayoría pacientes de ascendencia india los que acudieron a él. Dijo: «Ya no hay pacientes negros, todos indios». Fue la segunda ola la que asoló severamente la India, y en la segunda ola del Dr. Chetty tuvo en su mayoría pacientes indios, presumiblemente la misma cepa. En la tercera ola, casi no había pacientes negros o indios; en cambio, eran «todos blancos y musulmanes». Se puede recordar que en los Estados Unidos, la primera ola afectó especialmente a los negros. Con China, COVID fue inicialmente 100% específico de China hasta que el virus mutó. Esta toxicidad de la proteína espiga para un sistema corporal en particular puede ser universal. Algunos países estuvieron expuestos a más cepas que otros, no todos con el mismo número de cepas (ondas), y en otros países otros sistemas corporales importantes se vieron afectados, siendo el sistema reproductivo uno. Además, la especificidad étnica de las diferentes olas en diferentes países puede ser universal, pero no tenemos la información porque los medios controlan la narrativa y estos temas están sujetos a un embargo total de noticias.
El Dr. Chetty dijo que estos descubrimientos llamaron su atención sobre «algo mucho más siniestro». Dijo que siempre había tenido pensamientos en el fondo de su mente acerca de que COVID había sido una liberación deliberada planificada previamente, y que ahora finalmente entendió que tenía que haberse hecho de acuerdo con un plan preestablecido. El Dr. Chetty dijo que pensó repetidamente que COVID había sido diseñado, y que si podría afectar a diferentes sistemas y diferentes etnias, «eso es un muy mal presagio». Dijo: «Este es un preámbulo de la limpieza étnica. Fue una lección de práctica sobre cómo afectar a diferentes sistemas y diferentes grupos de población con mutaciones que se transforman en un virus». Y sabía no solo que estaba tratando con un arma biológica, sino que Pfizer y otros iban a exponer a todo el planeta a la proteína de espiga tóxica. «Si demuestras que la proteína espiga es el patógeno primario, [y expones esto], eso muestra las vacunas bajo una luz muy peligrosa».
Dra. Soňa Peková
A continuación, tenemos el testimonio de la Dra. Soňa Peková,[6]
un biólogo molecular de la República Checa, cuyas observaciones y conclusiones fueron casi idénticas a las del Dr. Chetty. También observó que todas las ondas posteriores contenían muchas mutaciones y eran genómicamente diferentes entre sí. Descubrieron que cada «ola» fue creada por una cepa diferente del virus, pero también que las diversas cepas no estaban directamente interrelacionadas. Esto significaba que una nueva ola no era un descendiente directo, un resurgimiento mutado, de la ola anterior, sino la introducción en la población de una cepa completamente nueva del virus.
El Dr. Peková señaló que en la transición de una «onda» a otra, el virus perdió muchas de sus mutaciones de la ola anterior, algo que no es evolutivamente posible. Un virus no es capaz de borrar mutaciones y volver al plano original. Un virus no puede «desprenderse» de mutaciones una vez adoptado; simplemente continúa agregando nuevos cambios, lo que nuevamente significa que cada nueva ola era una nueva cepa del virus que había sido fabricada y luego introducida en la población.
Cabe señalar que fue debido solo a las herramientas muy actualizadas en este laboratorio que se pudieron hacer estos descubrimientos. Era posible hacer esto solo mediante el uso de secuenciación de «próxima generación»; las herramientas más comunes nunca habrían descubierto esto. El laboratorio del Dr. Peková analizó más de 30.000 muestras, utilizando esta nueva herramienta para la secuenciación completa de todo el genoma, de las ondas individuales y de los virus individuales. Fue debido solo a la secuenciación de próxima generación que realmente pudieron identificar la diversidad genética entre las ondas.
La secuenciación de próxima generación (NGS), es una tecnología de secuenciación de ADN que ha revolucionado la investigación genómica. Usando NGS un genoma humano completo puede ser secuenciado en un solo día. En contraste, la tecnología de secuenciación anterior de Sanger, utilizada para descifrar el genoma humano, requirió más de una década para entregar el borrador final. Aunque en la investigación del genoma NGS ha reemplazado en su mayoría la secuenciación convencional de Sanger, aún no se ha traducido en la práctica clínica de rutina.
El Dr. Peková dijo que las olas de COVID «aplastaron el país» de «una manera orquestada», hasta el punto de que incluso se anunció con meses de anticipación que sucedería, que vendría una nueva ola. Ella dijo que era tan extraño; su país estaba claro en el verano de 2020, no había virus presente en ese momento, entonces, ¿cómo podría el gobierno saber que pronto habría una nueva ola rápida y abrupta? «¿Cómo pudieron predecir que vendría otra ola en septiembre? Se anunció con anticipación y las olas aparecieron como se predijo». Dijo además, que «tener una enfermedad respiratoria a partir de finales de agosto es imposible; nunca vemos esto en el cálido verano, sino solo más tarde en el año con el frío y la lluvia».
La ola que circuló en Chequia en noviembre de 2020 fue genómicamente muy diferente de la de la primavera, pero Chequia había cerrado sus fronteras y se consideró imposible experimentar un nuevo patógeno en una población confinada. Entonces, su pregunta era «¿qué o dónde estaba la fuente de esas nuevas generaciones»? El Dr. Peková declaró muy firmemente que incluso los medios de comunicación admitieron que «no hay un origen conocido de la variante Omicron», por lo que «a mis ojos vino de un laboratorio, y se filtró deliberadamente. Todas las pistas muestran que es a propósito».
Dr. Luc Montagnier
A principios de 2020, el Dr. Luc Montagnier, quien recibió un Premio Nobel por el descubrimiento del virus que causa el SIDA, declaró: «Hemos analizado cuidadosamente la descripción del genoma de este virus de ARN. No fuimos los primeros, un grupo de investigadores indios intentó publicar un estudio que muestra que el genoma completo de este virus tiene dentro de las secuencias de otro virus: el del VIH». [NOTA: el grupo indio publicó su descubrimiento, pero aparentemente estaban bajo una intensa presión para retirarlo, los medios de comunicación rápidamente insinuaron que la retirada se debía a la inexactitud, pero la imagen no era de ninguna manera clara al respecto, y la presión parece haber sido política en lugar de científica.] El punto del Dr. Montagnier fue que el genoma de COVID contiene segmentos empalmados de ARN del VIH, algo que no puede ser una coincidencia y podría haber ocurrido solo en un laboratorio. Creo que también declaró que la presencia de estos segmentos de VIH no podría haber sido el resultado de ningún proceso evolutivo natural.[7]
Epílogo
Las olas en diferentes países no eran todas iguales, y no todos los países tenían el mismo número de olas. Algunos como Sudáfrica tenían cuatro, mientras que otros tenían hasta seis, y ahora parece que todas las olas eran de diferentes virus con cada uno atacando un sistema corporal específico diferente, y muchos de ellos también eran específicos de un grupo étnico u otro. Cuando se combina esto con el hecho de que los brotes ocurrieron en múltiples lugares y deben haber sido infligidos con una gran cantidad de patógenos para crear patrones de infección casi verticales y en grandes cantidades, y el hecho de que ningún país ha informado haber encontrado un «paciente cero», no hay forma de negar que toda esta aventura fue infligida deliberadamente a la gente del mundo.
Covid-19 de hecho parece haber sido un arma biológica, pero era de un alcance mucho mayor que simplemente un ataque de guerra biológica de Estados Unidos contra China. Este fue un ataque de guerra biológica contra todas las personas del mundo. Los estadounidenses fueron muy cómplices, pero no era su plan; estaban «simplemente siguiendo órdenes», casi con seguridad utilizando sus laboratorios de armas biológicas como fuente y sus bases militares como sistema de distribución. No hay nada más que se ajuste a los hechos conocidos. Es cierto que habría sido técnicamente posible lograr esto por diferentes medios, pero eso habría sido mucho más difícil y engorroso. No hay otro sistema de distribución práctico que sea suficiente.
Y esto, basado solo en evidencia circunstancial, tenía que haber sido un programa judío. La evidencia más condenatoria es la que es más obvia: los medios de comunicación que en todo el mundo están casi totalmente controlados por judíos. Todos los medios de comunicación occidentales y también en gran parte del resto del mundo, estaban todos al margen, impulsando precisamente la misma agenda, con las mismas inundaciones diarias de noticias del día del juicio final, de magníficas falsedades, historias de muerte y depresión en todas partes, con una intensa manipulación psicológica por la que estas personas son famosas, y el intenso impulso para manipular a todos para que acepten las inyecciones de picos. No hay ninguna organización gentil en ninguna parte con el poder de reunir y energizar a los medios de comunicación judíos como un grupo para hacer algo, y ciertamente nada de esta escala. La lógica por sí sola nos dice que esto tenía que ser una agenda judía. No hay otra posibilidad que se ajuste a todos los hechos. Y, por supuesto, Pfizer y Moderna, ambas compañías judías, estaban a la vanguardia de los esquemas de inyección. Galaad es otro, con su Remdesivir.
En todos los países donde tenemos información, los «expertos médicos» estaban dando consejos increíblemente equivocados a los gobiernos que lo aceptaban unánimemente, anulando las muchas y fuertes objeciones de su propio personal de salud. Es especialmente condenatorio que, de nuevo en la mayoría de los países donde tenemos información, los gobiernos instruyeron al público a no ver a un médico si estaba enfermo, sino a quedarse en casa y esperar, e ir a un hospital si se volvían críticos. Y a los médicos de muchos países se les dijo firmemente que no vieran ni trataran a los pacientes con COVID, y que no había tratamiento posible. Y, sin embargo, el tratamiento estaba disponible y todas esas vidas podrían haberse salvado, ya que ahora parece cierto que la hidroxicloroquina y la ivermectina son, de hecho, tratamientos efectivos. Y aparentemente todo esto se hizo por el bien de empujar las inyecciones de picos. Y todavía no sabemos por qué.
No debe ignorarse que solo en China estaba conteniendo el virus la tarea principal. En todo Occidente, la contención era poco entusiasta y con fugas en el mejor de los casos, los bloqueos y las cuarentenas tenían la intención de fracasar. Si tienes un granero con tres puertas y quieres evitar que tus caballos se escapen, cierras todas las puertas; no dejas uno abierto de par en par. Las llamadas «restricciones» en Occidente estaban destinadas solo a proporcionar una imagen pública de «hacer algo» mientras que en realidad no hacían nada consecuente. Y eso significa que el virus estaba destinado a barrer a través de las poblaciones occidentales para ayudar a los alarmistas a las inyecciones.
La perspectiva de las inyecciones forzadas es especialmente inquietante porque la mayoría de las naciones occidentales ahora han sido condicionadas a esto, y volverá a aparecer. Recuerdo haber leído una declaración de un parecido de Robert Kagan que dijo que la única manera de obtener el control total de la población mundial sería «alinear a todos y vacunarlos». Volverá a suceder. Bill Gates dijo: «La próxima vez, lo haremos en 6 meses». No funcionó perfectamente esta vez, pero puede haber funcionado lo suficientemente bien; en muchos países un porcentaje muy alto de la población fue vacunada con las vacunas de ARNm, muchas de ellas varias veces, y todavía no sabemos qué contenían. Mi instinto me dice que los programas de vacunación contienen la mayor parte del secreto de esto.
Obligar a las personas a vacunarse amenazando al público con multas y penas de prisión, negándoles la entrada a la mayoría de las instalaciones públicas, negando a los padres el acceso a sus propios hijos, solo por el bien de la vacunación, significa que golpear a todos era de extrema importancia para el plan. Y los ataques extremos contra los supuestos «antivacunas» no fueron un accidente. Cualquiera que hablara en contra de las vacunas COVID no probadas fue ridiculizado, atacado, desplataformado, criticado como escoria y un teórico de la conspiración mentalmente desequilibrado. Rara vez he visto ataques tan crueles contra personas sinceras con preocupaciones genuinas.
Hay más capítulos en esta historia, todos condenatorios, que tratan sobre la prueba PCR, los tratamientos y medicamentos, y por supuesto las inyecciones (vacunas). Me ocuparé de ellos en artículos posteriores. Con todas las piezas ensambladas, parece imposible evitar la conclusión de que COVID-19 fue un virus creado en laboratorio desatado sobre el mundo de acuerdo con algún plan maestro. También parece imposible explicar por qué tantos gobiernos habrían participado en este fraude masivo, aparentemente de buena gana. Sin embargo, cualquiera que sea el propósito final o la motivación, esto no es un buen augurio para la gente común, excepto tal vez en China y Rusia y posiblemente en uno o dos países más que no han sido parte de esto.
Los escritos del Sr. Romanoff han sido traducidos a 32 idiomas y sus artículos publicados en más de 150 sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países, así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es un consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en empresas de consultoría internacional y ha sido propietario de un negocio internacional de importación y exportación. Ha sido profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai, presentando estudios de casos en asuntos internacionales a clases senior de EMBA. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente está escribiendo una serie de diez libros generalmente relacionados con China y Occidente. Es uno de los autores que contribuyeron a la nueva antología de Cynthia McKinney ‘When China Sneezes’. (Capt. 2 — Tratar con demonios). http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/
Es el título de un gran artículo de Andreas Canetti, profesor emérito de política exterior. Con más de 26.000 palabras y 283 notas, el escrito es indispensable para el tema Covid-19, y sin ironía alguna, intuyes que poco se sabe del virus y que nada es lo que parece. La geopolítica, estrategia, guerra y economía juega y está jugando a pesar del virus. ¿Y si digo, jugó? Esto quiere decir que había personas que conocían la futura pandemia, no alguna futurible, sino esta. Y a otros que deberían saberlo, se lo ocultaron y otros o los mismos no actuaron a tiempo para no descubrir o desenmascararse a tiempo, tiempo que los acusaban de una actuación «criminal» velando la verdad o poniendo otra arista como una viga de grande en las ecuaciones, largas como el genoma de un pequeño virus.
Pero más allá de esta tesina y por ende nacida de ella hay algo intuitivo en el fin de lo que voy a exponer en dos palabras, pero antes citaré a Canetti:
…El 10 de enero, la OMS recomendó precauciones basadas en la experiencia del SRAS y el MERS. Fauci tomó la decisión de desarrollar una vacuna. El 12 de enero (hora estadounidense del 11 de enero), las autoridades chinas compartieron la secuencia genética del nuevo virus, que fue publicada por la OMS y la biblioteca pública de genes GISAID. Al día siguiente, el Centro de Investigación de Vacunas de Fauci y «el equipo de investigación de enfermedades infecciosas de Moderna finalizaron la secuencia para la vacuna contra el SARS-CoV-2 y Moderna se movilizó hacia la fabricación clínica», escribióModerna. Un día después de que los chinos identificaran la secuencia genética y la hicieran pública, Moderna había finalizado las secuencias de la nueva vacuna y había avanzado «hacia la fabricación clínica». ¿Cómo es esto posible? Un productor europeo de vacunas dijo que Moderna debe haber tenido el virus antes de enero. La vacuna de Moderna había recibido subvenciones de DARPA de Michael Callahan. ¿Por qué el Departamento de Defensa estaba financiando esta vacuna? El 14 de enero, la OMS propuso nuevas precauciones»…
La investigación científica disponible, incluidos varios estudios filogenéticos, apunta a un virus de Guangdong (o más bien a un virus de Yunnan/Laos/Camboya) como el «tipo ancestral» que había mutado y luego se había propagado a otros países, o a que dicho virus había pasado por un laboratorio estadounidense y luego se había sembrado como arma biológica en muchos países, sobre todo en China, donde el brote en Wuhan en el mercado de mariscos de Huanan primero hizo que este mercado apareciera como el origen del virus. Pero en diciembre de 2019, el SARS CoV-2 en Wuhan resultó ser dos virus genéticamente distantes que indicaban un ancestro común mucho más temprano que no era de Wuhan. Los virus italianos, franceses y estadounidenses aparecieron simultáneamente o más bien antes de cualquier «virus de Wuhan» conocido, y estaban genéticamente distantes de él. No fue esto último lo que se había extendido a Italia, Francia o Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, describió estas nuevas revelaciones científicas como «brotes separados en múltiples lugares del mundo».280 Y sea lo que sea, ciertamente no fueron los virus los que saltaron simultáneamente de los murciélagos a los humanos en «múltiples lugares del mundo». Sin embargo, los halcones de China, como Pompeo y Pottinger, habían utilizado deliberada y persistentemente el término, «el virus de Wuhan», y la solicitud de Pompeo al G7 de usar este término y su negativa a firmar su documento (que no se refería a «el virus de Wuhan»), nos dicen que esta expresión había estado en camino durante algún tiempo. Su persistente petición a todos los estados occidentales de responsabilizar a China por «el virus de Wuhan» indica que este era en realidad el punto con el virus ya antes de los primeros informes en China.
Trump dice: «Esto es peor que Pearl Harbor, esto es peor que el World Trade Center [911 …]. Debería haberse detenido justo en la fuente [en China]».Como si esta pandemia, como la de Pearl Harbor y el 11 de septiembre, estuviera a punto de desencadenar una nueva guerra estadounidense, no una participación estadounidense en la Guerra Mundial como en 1941, no una «Guerra contra el Terrorismo» como en 2001, sino una «guerra híbrida» (una guerra económico-biológica) de 2021 con China que rehaga la geopolítica global. Los veinte años de «guerra contra el terrorismo» pueden ser reemplazados por veinte años de «guerra híbrida» contra China. A nivel nacional, sin embargo, el virus parece haber sido un vehículo para derribar a un Presidente errático y menos confiable. La cobertura de los medios de comunicación (el «thriller de noticias en vivo» en curso) muestra que este no es un brote viral regular. Otra cosa es otra cosa. Se trata de una Operación Especial convertida en un psyop importante. Esto no es sólo una gripe grave. Es un «ejercicio en vivo», pero «podría ser mucho peor», por citar a Kadlec: «habrá otra pandemia, garantizada».
Las dos palabras que han recorrido mi columna vertebral con un sonido ronco como cuando trocean un atún de cientos de kilos a la última frase del artículo, ha sido, «La vacuna»*.
*Ni promuevo ni niego la vacuna, todos somos muy mayorcitos. Los niños son otra cosa.
It’s the title of a great article by Andreas Canetti, Emeritus Professor of Foreign Policy. With more than 26,000 words and 283 notes, the writing is essential for the Covid-19 issue, and without any irony, you sense that little is known about the virus and that nothing is what it seems. Geopolitics, strategy, war and economics play and are playing despite the virus. What if I say, he played? This means that there were people who knew about the future pandemic, not some future pandemic, but this one. And to others who should know it, they hid it from them and others or they did not act in time so as not to discover or unmask themselves in time, while they were accused of a «criminal» action, veiling the truth or putting another edge like a large beam in the equations as long as the genome of a small virus.
But beyond this thesis and therefore born from it, there is something intuitive in the end of what I am going to explain in two words, but first I will quote Canetti:
…On January 10, WHO recommended precaution based on experience from SARS and MERS. Fauci took the decision to develop a vaccine. On January 12 (January 11 US time), Chinese authorities shared the genetic sequence of the new virus, which was published by the WHO and the public gene library GISAID. The next day, Fauci’s Vaccine Research Center and “Moderna’s infectious disease research team finalized the sequence for the SARS-CoV-2 vaccine and Moderna mobilized toward clinical manufacture”, Moderna wrote.A day after the Chinese had identified the genetic sequence and made it public, Moderna had finalized sequences for the new vaccine and moved “towards clinical manufacture”. How is this possible? A European vaccine producer told that Moderna must have had the virus before January. The Moderna vaccine had received grants from Michael Callahan’s DARPA. Why was the Defense Department financing this vaccine? On January 14, WHO proposed further precaution”…
Available scientific research, including several phylogenetic studies, point either to a Guangdong (or rather to a Yunnan/Laos/Cambodia) virus as the “ancestral type” that had mutated and then spread to other countries, or to such a virus having passed through a US lab and then been seeded as a bioweapon in many countries, not least in China, where the outbreak in Wuhan at the Huanan seafood market first made this market appear as the origin of the virus. But in December 2019, the SARS CoV-2 in Wuhan turned out to be two genetically distant viruses indicating a much earlier common ancestor that wasn’t from Wuhan. The Italian, French, and US viruses appeared simultaneous or rather before any known “Wuhan virus”, and they were genetically distant from it. It was not the latter that had spread to Italy, France, or to the US. China’s Foreign Minister Wang Yi described these new scientific revelations as “separate outbreaks in multiple places in the world”. And whatever it was, it was certainly not viruses that simultaneously jumped from bats to humans at “multiple places in the world”. However, the China hawks, like Pompeo and Pottinger, had deliberately and persistently used the term, “the Wuhan virus”, and Pompeo’s request to G7 to use this term and his refusal to sign its document (that did not refer to “the Wuhan virus”), tell us that this expression had been in the pipeline for some time. His persistent request to all Western states to hold China accountable for “the Wuhan virus” indicates that this was actually the point with the virus already before the very first reports in China.
Trump says: “This is worse than Pearl Harbor, this is worse than the World Trade Center [911 …]. It should have been stopped right at the source [in China],” as if this pandemic, like Pearl Harbor and September 11, is about to trigger a new US war, not a US participation in World War as in 1941, not a “War on Terror” as in 2001, but a 2021 “hybrid war” (an economic-biological war) with China that will remake global geopolitics. The twenty years of “War on Terror” may be replaced by twenty years of “hybrid war” against China. Domestically, however, the virus appears to have been a vehicle to bring down an erratic and less trustworthy President. The media coverage (the ongoing “live news thriller”) shows that this is not a regular viral outbreak. It is something else. It is a Special Operation made into a major PSYOP. This is not just a serious flu. It is a “live exercise”, but “it could be much worse”, to quote Kadlec: “there will be another pandemic, guaranteed”.
The two words that have crossed my spine with a hoarse sound like when they chop a tuna of hundreds of kilos to the last sentence of the article, has been, «The vaccine»*.
* I neither promote nor deny the vaccine, we are all very old. Children are something else.
Que no del espacio exterior. Buscando y leyendo desde que empezó el tema del coronavirus, a falta de la coherencia oficial, como que en octubre de 2020 la OMS cambiara la versión y significado de «inmunidad de rebaño», he leído de todo, hay que saber buscar. En los medios de comunicación masivos sólo hay un mensaje, dirigido y teledirigido a base de acallar al otro, al que piensa diferente pero también científicamente. Hay de todo, malo, bueno y barato, tanto en el mensaje oficial (ridículo, porque en realidad están diciendo que no sabemos nada de este virus, y más bien de los virus en general) como en los mensajes digamos extraoficiales, al menos llenos de matices y colmando un vacío que proporcionado a sabiendas, la propia naturaleza humana lo ocupa a veces hasta rebozar. Bueno, somos humanos, tan naturales como un virus, bueno, o no.
Yoichi Shimatsu, periodista y escritor en una saga de 28 escritos o artículos que van del 9 de enero al 16 de noviembre de 2020 para rense.com que hacen de el un verdadero ensayo. En la entrega o parte 20 tiene una teoría de la propagación de esta quimera (virus) al menos un tanto curiosa y no menos científica, nunca antes ni oída ni vista para con los virus y su propagación.
Os dejo aquí la parte del artículo que nos concierne, y yo me pregunto, ¿alguien nos está ocultando información? Si se dan cuenta, las autoridades tienen una obsesión con la noche, no quieren que salgamos a la calle digamos de 12 a 6 am. ¿Pero porqué? ¿Qué nos esconden?
Mi área de especialización en periodismo de crisis con especial atención a los desastres, con enfoque en los factores humano-causales y el impacto social, se enriqueció mucho al cooperar con el profesor de arquitectura Stephen Lau, el pionero más importante de Asia en los efectos de la isla de calor urbana (UHI) entonces en la Universidad de Hong Kong y más recientemente en la Universidad Nacional de Singapur. La concentración de calor sobre ciudades y ciudades más grandes es un fenómeno probado por la investigación con un impacto importante en la salud pública, como se muestra en este contagio del coronavirus.
Fuera del campo arquitectónico, el efecto Isla de Calor Urbano (UHI) no es bien conocido debido a la desafortunada dominación mediática por dudosos estudios ambientales de la teoría del «calentamiento global», la mayoría de ellos un fraude promovido por la industria de la energía nuclear para perpetuar el mito de que el uranio es seguro, limpio, barato y «verde» (como la kriptonita es para Superman). El monopolio mediático de la agenda climática alimentada por la energía nuclear es el principal factor para que el público desconocie el papel de la corriente de chorro en la transmisión del COV a las metrópolis del hemisferio norte.
Ciudades en una burbuja
En la parte superior de una burbuja de calor sobre cualquier ciudad dada, hay un diferencial de temperatura de mediodía diario mensurable de alrededor de 7 grados C (alrededor de 12 F) más alto que la atmósfera circundante, mientras que los modelos de cambio climático, que no se basan en la investigación de campo real, estiman menos de un aumento de 1 grado durante un siglo. LA UHI es palpable y a veces insoportable, mientras que el «calentamiento global» es imperceptible en un termómetro de mercurio. Casi todos los activistas del cambio climático residen y crecen en las grandes ciudades, confundiendo un punto de calor localizado para una condición general del mundo. En esta premisa falsa, la percepción distorsionada se extrapola utilizando datos de estaciones meteorológicas metropolitanas para aumentar los hallazgos de los centros de meteorología rurales, sesgando los resultados a un nivel más alto posible de 1 grado C durante cien años, no es gran cosa en absoluto. Cientos de millones de dólares.han sido desperdiciados en este ejercicio de distracción por la industria de la energía nuclear, mientras que las grandes ciudades se han quedado indefensas contra las enfermedades infecciosas transmitidas por la corriente de chorro y el efecto UHI. Nuclear siempre se escapa de sus crímenes, incluyendo Three Mile Island, Chernobyl y Fukushima, castigados con una bofetada en la mano y nada cercano a la indemnización para las víctimas de sus inversores, y mucho menos multas punitivas.
Este tipo de fraude científico y colusión política han suscitado malas decisiones políticas por parte de los ayuntamientos y los gobiernos nacionales en favor de la urbanización de alta densidad y la concentración de población dentro de las megaciudades en beneficio de los grandes bancos, el capital privado, los inversores institucionales, los desarrolladores inmobiliarios y las cadenas minoristas corporativas. Desde esta perspectiva, el contagio del coronavirus es principalmente culpa de la política estatal corrupta en favor de los desarrolladores de propiedades y el capitalismo de consumo en oposición al interés nacional a largo plazo servido por una mezcla de baja densidad de ciudades rodeadas por un campo financieramente estable de granjas familiares, el modelo basado en la democracia Jeffersoniana en lugar del favoritismo hamiltoniano hacia los bancos centrales y las finanzas de Wall Street.
Plume sobre Wuhan
Para comprender cómo los virus de Wuhan y Chongqing rodearon el planeta para converger e infectar ciudades con una enorme bio-caída, debemos comenzar al principio, en los 84 hornos en crematorios en Wuhan y aproximadamente la mitad de ese número aguas arriba en la guarnición de Chongqing del Grupo PLA 77, donde posiblemente más de 2.000 soldados murieron de infección por COV por el ataque de la guerra contra el CISM. Como se evidencia en la larga franja amarilla a la izquierda de la imagen del satélite Windy, sus cuerpos de soldados infectados durante y después de los juegos militares de Wuhan fueron eliminados en secreto en los crematorios en todo el municipio de Chongqing, aparentemente todavía sin notificación de sus parientes más cercanos. Este trato de los jóvenes caídos no es el honor que se debe dar a los jóvenes patrióticos que protegieron a los atletas militares extranjeros, se reunieron en defensa de la ciudadanía wuhan y evitaron una propagación aún peor por todo el mundo. Especialmente después de meditar en el aro de los medios de comunicación de Beijing sobre «ganar una guerra popular en Wuhan», me entristece aún más pensar en términos del costo humano de las profundidades a las que la propaganda del régimen puede hundirse a expensas de vidas innecesariamente perdidas consideradas meras carnes de cañón. ¿Qué tan importante es salvar la cara cuando las víctimas inocentes están perdiendo la vida en masa?
Dado el recuento repetido de falsos cuerpos, el número total de cremaciones sigue siendo cuestionable, incluso con el nuevo recuento revisado de 3.869 muertes en Wuhan, aparentemente sin incluir a los oficiales de policía y a los condenados a prisiones. Una estimación conservadora de 6.000 muertes militares y civiles también puede ser una subestimación, al considerar el tamaño de la neblina de azufre sobre las dos ciudades durante más de un mes de cremaciones sin parar. El aparejo de números es intolerable, bárbaro e inhumano, especialmente para los parientes más cercanos de los muertos.
La temperatura dentro de un horno de crematorio es ideal en el rango de 975 C (1.750 F), más o menos cien grados, para hacer un cuerpo a cenizas en una hora. Durante las semanas centrales de la crisis de Wuhan, las temperaturas de combustión deben haber aumentado para acelerar la eliminación de cuerpos para evitar la descomposición y la liberación de virus. Las altas temperaturas constantes del horno, sin embargo, causan la descamación y roturas de las tuberías de alimentación de gas, añadiendo más presión sobre los equipos de trabajo agotados. El intervalo entre cremaciones implica la reducción de la temperatura con el fin de eliminar las cenizas e insertar el siguiente cadáver. Este nivel de calor más bajo durante el período de reinicio permitió a los virus escapar a través de las chimeneas relativamente cortas para montar el penacho de calor de enfriamiento en el cielo.
Debido a la amenaza potencial para que los equipos de emergencia que transportaban cuerpos de los hospitales a los crematorios, los cadáveres frescos fueron desempolvados con polvo de azufre para evitar que las infecciones bacterianas se expandieran las pústulas en llagas abiertas que liberan virus en el aire. Este tipo de método pragmático es uno de los aspectos más desconcertantes para manejar los cuerpos de los muertos, que no se reporta en los medios de comunicación o incluso en la literatura académica, que presencié cuando era un niño y ayudante en la funeraria de mi tío para crear un parecido del difunto para una visión de ataúd abierto por los dolientes. Bombear formaldehído en las venas como un antiséptico, un conservante, consume demasiado tiempo e inapropiado para una emergencia como Wuhan y tal arte no tiene sentido cuando un cuerpo requiere eliminación inmediata a medida que la descomposición se instala, la propagación del hedor, los líquidos y las bacterias junto con los virus en el aire. Un cadáver infectado que se desintegró en una acera en Wuhan habría sido desastroso, por lo que algunas toallas y azufre tuvieron que ser suficientes para el traseso del hospital y el viaje en furgoneta de una hora de duración a un crematorio. Saludo a esos héroes no cantados, los trabajadores de emergencia, por su gran resistencia a luchar a través de ese infierno en la Tierra.
Cube-Sat infrarrojo sobre la pira
El sitio de desinformación de la CIA Snopes, hace mucho tiempo desacreditado en mis artículos de años atrás, está arrojando tonterías sobre supuestos gráficos falsos del servicio meteorológico Windy. Además del polvo de azufre para evitar la descomposición de la piel, se encuentran cantidades adicionales de dióxido de azufre y óxido nitroso en el gas natural de menor calidad de las plantas de separación de gases. Por el contrario, se filtra el gas de cocina para su cocina a un alto costo. Como nadie está cenando en la carne asada, el gas más barato tiene que ser suficiente. Las imágenes ventosas de las emisiones de azufre y nitrógeno no son gráficos informáticos fantasiosos basados en el modelado teórico, como afirma falsamente Snopes, sino basados en la vigilancia de los satélites de observación de la Tierra utilizados para detectar liberaciones y explosiones químicas.
El EOS de teledetección (satélite de observación de la Tierra) es un dispositivo de monitoreo en forma de cubo o «cúbico» con un detector hiperespectral (multi-longitud de onda altamente sensible) en el ancho de banda infrarrojo, que también se puede utilizar para detectar preparaciones de lanzamiento para cohetes y rastrear incendios forestales, cualquier cosa que emita calor. Los datos son procesados por ordenador en imágenes precisas codificadas por colores, en este caso particular por el servicio meteorológico Windy con sede en Praga, República Checa. Lo imaginante no es una especie de ficción, como afirma Snopes, pero es muy precisa y científica.
Esta distorsión es otro ejemplo de la gran cantidad de desinformación oficial en respuesta al peor evento terrorista de la historia reciente, mucho más allá del 911. La operación de desninfo del Estado Profundo debe ser investigada, desmantelada y los funcionarios a cargo encarcelados. Demasiada gente está muerta y muriendo por este tipo de interferencia política y chicanería mediática. ¡Muchas gracias al equipo Windy por la gran captura, Dekuji!
Exploding Body Fat
Los virus del COV permanecen activos dentro de los cadáveres y pueden ser infecciosos durante un período indeterminable, como recientemente se descubrió en el shock de un forense en Tailandia. El cuerpo de un adulto no se convierte fácilmente en cenizas, siendo tan pesado como una vaquilla con contenido de agua en alrededor del 55 por ciento del peso corporal. La fase inicial de la cremación tiene que representar gran parte del contenido de agua como vapor, lo que impide la incineración. Otro problema para la quemadura es la grasa subcutánea, y los chinos de hoy tienden a tener sobrepeso de una dieta aceitosa. La grasa del vientre explota y silba, soplando partículas de sangre y carne en la columna de calor hacia el cielo. Sería como poner al máximo tu parrilla de barbacoa y añadir un lanzallamas, soplando ese asado de cerdo como un petardo en pocos segundos.
Dado que las chimeneas del crematorio son más cortas que una chimenea de chimenea, liberando prematuramente partículas de carne crujientes en la superficie exterior, pero no completamente «cocinadas», ni siquiera medio rara pero rara. La incineración apresurada dio lugar a miles de millones y probablemente billones de virus en espiral hacia arriba en el borde del vórtice de calor que se elevan a los confines más bajos de la corriente de chorro para ser transportados a tierras extranjeras.
En un día normal, el penacho de cremación se elevará a 3.000 metros, pero Wuhan fue un extraordinario evento de super-bonfire, que va las 24 horas del día durante semanas, con una enorme efusión de energía térmica que proporciona un enorme aumento, alcanzando fácilmente 8.000 metros (5 millas), la altitud del último invierno y la corriente de chorro de primavera temprana moviéndose a más de 250 mph. Las bacterias, que contienen agua, se congelarán y morirán en estas condiciones. Los virus, sin embargo, no son organismos, sino más bien máquinas y pueden sobrevivir al frío extremo durante una larga duración, como lo muestran las partículas de ARN en el permafrost siberiano a -50C o -55F, que pueden ser revividos por los microbiólogos.
A estas alturas, un mes después del final de las cremaciones masivas, probablemente sea demasiado tarde para llevar un paraguas contra cualquier consecuencia de carne humana y virus activos. El peligro inmediato de los cielos ha pasado, aparte de la posibilidad de que los virus escapen de las cremaciones en Corea del Sur, Japón, partes de Estados Unidos y Europa, y en todo el planeta. Has oído la expresión «Está lloviendo gatos y perros afuera» para que puedas decirle a tus nietos: «Yo estaba allí cuando llovía cadáveres».
Decencia del entierro
La indignidad de la incineración masiva en una fría y cruel respuesta urbana a una epidemia contrasta con los lentos ritos que presencié en el sur de Tailandia, como voluntario para la labor de búsqueda y rescate después del tsunami asiático que azotó el día después de la Navidad de 2004. Un cuidador con un templo local al norte de Phuket apiló madera alrededor de una víctima de ahogamiento mientras un monje cantaba una bendición, y luego puso una antorcha en los troncos. La pira ardió durante horas hasta la reducción final a cenizas y algunos huesos, que fueron rastrillados y colocados en una caja de madera con otra oración. En ese momento, me dirigí de regreso a la costa para reincorporarme a un equipo tailandés y coreano mientras el explorador olfateaba cuerpos atrapados bajo edificios, bajo montones de escombros o embistido por la presión de las olas en las raíces de las palmeras. Mi sentido del olfato era mucho mejor que otros, debido al hábito coreano de comer kimchee y los tailandeses que consumen salsa picante tipo Sri Racha, así que se dejó a mi nariz de tofu aburridamente sosa para ser el perro de búsqueda.
Días más tarde llegó una reunión de Nochevieja en silencio para voluntarios cansados desgastados por el hedor de cuerpos hinchables en descomposición mientras buscaban marcas de identificación para escribir en carteles para familias angustiadas antes de cerrar las bolsas del cuerpo. En una colina era el único lugar para que los voluntarios pasaran la noche en las vacaciones. Los tailandeses de Bangkok, canadienses, holandeses y algunos otros se reunieron sobre cajas de cerveza y almuerzos de cajas de expiración pasada para compartir tranquilamente su trauma una larga sombra del sol que se pone en el mar de Andamán se deslizó a través del amplio balcón.
Cuando un joven expresó su sentimiento de culpa por beber después de una experiencia tan horrible, como la persona mayor allí les dije a todos que cada uno de ellos se ganó este momento y relajarse en una rara noche especial aparta un año aterrador y dará a todos fuerzas para el calvario de mañana por la mañana y para el resto de sus vidas. Por cualquier razón que hayamos venido aquí, cada uno sabe ahora a través del testimonio personal que la vida termina con la muerte y por eso hemos aprendido a acercarnos a la muerte con calma no como algo horrible, sino como un tributo a la vida de otra persona. Entonces, ¿qué mejor momento para un brindis por ustedes valientes voluntarios? En los primeros albores del año 2005, cada individuo partió por un camino diferente a lo largo de la interminable línea del tsunami, cada uno de acuerdo en que aunque llegamos como extraños y quedamos traumatizados por esta experiencia fue la mejor Nochevieja que esta breve existencia podría permitirse.
Arco de la pandemia
Tokio – El penacho que sale de Wuhan llega a la costa del Pacífico en media hora, en el Mar de China Oriental, donde los primeros aviones de primavera se curvan hacia el noreste hacia Japón, mientras que las nevadas de finales de primavera se convierten en lluvias lluviosas sobre las primeras grandes islas de calor urbano de los distritos de negocios de Shinjuku, Maruchiuno y Shimbashi de Tokio. A medida que los equipos de limpieza apagan las luces de las torres de oficinas, una corriente descendente empuja innumerables virus hacia los suburbios periféricos donde sus compañeros de oficina se dirigen a la estación local, sin saber que están caminando a través de una niebla viral. En la hora punta de la mañana temprano, los virus llegan al centro con las hordas de viajeros empacados en el metro.
La capital japonesa es altamente radiactiva, como se muestra en el monitoreo de datos de un grupo ciudadano que ha encontrado docenas de puntos críticos. El nivel de radiactividad ha matado las algas en la bahía de Tokio, pero los virus corona son sólo 120 nanómetros de ancho, tres veces más pequeños que los poros en una máscara facial médica. No se ha investigado, pero los virus son probablemente lo suficientemente pequeños como para evitar impactos directos de la radiación gamma sobre la región de Tokio. Los pasajeros a bordo del crucero Diamond Princess nunca tuvieron la oportunidad, especialmente una noche, contra los miles de millones de virus que caen de la corriente de chorro hacia la bahía de Tokio, siendo estos lo suficientemente pequeños como para pasar a través del sistema de filtración de aire de la nave. Esta es la razón por la que mi equipo de microbiólogos en la crisis del SARS de Hong Kong abogó por los limpiadores de aire con la generación UV de radicales libres de dióxido de titanio para desinfectar el aire interior. El resto del mundo no se ha puesto al día y no ha mostrado mucho interés en estas tecnologías eficaces.
Trans-Pacífico – El flujo continuo de virus en el chorro de flujo que viaja hacia el norte hasta el estrecho de Bering y luego hacer una trayectoria balística hacia el sur para hacer tierra en Seattle, la primera ciudad estadounidense con una gran cantidad de infecciones, aunque muchos de ellos son parientes de Navy SEALS que participaron en los juegos de Wuhan, y luego procediendo hacia el sur a través del área de la bahía y Los Angeles , girando antes de la frontera con México hacia vastos tramos vacíos de Texas. La población de la costa oeste ha sufrido mucho daño en el tejido pulmonar por Fukushima y la radiactividad local, los incendios forestales relacionados y ahora las pruebas 5G, por lo que una alta tasa de mortalidad por virus transmitidos por chorros es una inaltería.
Nueva Orleans – Los celebrantes que convergían para Mardi Gras a finales de febrero capturaron la altura misma de las consecuencias del virus de origen Wuhan. Contrariamente a la historia de brujas sin sentido de Fauci y sus brujos, los que se fueron de fiesta de esos estados del medio oeste y del sur estaban libres de infecciones, y en su lugar los virus cayeron sobre sus cabezas después de descender a lo largo del camino de deslizamiento sobre las frías aguas del Misisipi. Nueva Orleans es una isla de calor urbano ubicada entre dos cuerpos de agua que atraen virus, el Poderoso Misisipi y el Golfo de México. Sea cual sea la forma en que sopla el viento, los virus están fluyendo hacia Bourbon Street, lo cual es una pena ya que un buen momento es tener un linint up de botellas de cerveza Dixie, pero no se trague las ostras de aguas profundas. El mundo se ha deteriorado desde aquellos días universitarios que me autogané a Nawlins para disfrutar de música y toda la noche.
Fort Lauderdale y Miami – El diferencial de temperatura de Sunny Florida entre las áreas interiores y la costa significa que las cascadas de coronavirus fluyen en corriente descendente directamente hacia las playas y son soplados de vuelta hacia la costa por la brisa de las olas, empapando en parte a los estudiantes universitarios vestidos en las vacaciones de primavera y de Pascua. Ya no enseñan ciencias en la universidad cuando la mojito mixología y el sexo son las especialidades más populares entre los jóvenes y tontos.
Nueva York – Poco después de que el Polar Vortex se desplazara hacia el este desde la región de Ohio hacia el noreste, la siguiente gran oportunidad para la infección masiva fue en la línea de abejas a Nueva York y Boston, ambos puertos con ríos y rascacielos imponentes con calor de vapor a plena ráfaga. Estas son las clásicas Islas de Calor Urbana, con potentes cambios de presión de aire como pistones. Por lo tanto, durante el día, la burbuja de calor de Manhattan arroja virus hasta los espacios abiertos de Brooklyn y Staten Island. Por la noche, después de que las oficinas cierran sus puertas y la temperatura del suelo se desploma, los virus bajan en Central Park y luego en las aceras llenas de visitantes a la Gran Manzana. Los cañones de estructuras altas atrapan virus, vertiendo por las entradas del metro, a través de puertas giratorias y en los conductos de ventilación de los taxis. El Apple es un refugio de virus, que se remata cada noche, mientras que los equipos de emergencia en carretillas elevadoras que cargan cuerpos en camiones refrigerados que están sirviendo a una morgue temporal hasta que 45 nuevas unidades de almacenamiento de cadáveres se establecen en toda la metrópolis. Hart Island se utiliza como un lugar de entierro masivo. Esto es primitivo, de vuelta a la Edad Oscura. La ciudad de Nueva York no tiene espacio para los cuerpos, que comenzarán a engordarse con billones de nuevos virus a medida que el clima se calienta a finales de abril. Wall Street está rodeada por la ola de la muerte que creó.
Londres, Madrid y Milán – Lo mismo ocurre con Europa, cuando la corriente de propulsión giraba hacia el sur sobre Londres, se dirigió a Madrid y se desmayó sobre Milán, en la peor campaña de bombardeos desde la Segunda Guerra Mundial. Desde allí el flujo de aire cruzó sobre Moscú «inmune», que ahora se está descongelando a una floración viral. El chorro de agua ya se ha ido hacia el norte sobre Beijing y la región de Dongbei del noreste de China alrededor de Shenyang y luego Corea del Norte, donde el Gran Líder cayó repentinamente enfermo cuando CoV comenzó a mejorar en el calentamiento de las temperaturas al aire libre. El Grim Reaper es una bestia de mil millones de virus acechando la tierra para nuevas víctimas.
Aprender de los desafíos de la vida
Basado en la práctica de las contramedidas de Urban Heat Island, incluyendo «techos verdes» para reducir la burbuja de calor y el uso de agua subterránea como refrigerante en lugar de sistemas de enfriamiento de techos generadores de calor, los virus no caerían al nivel del suelo en tal abundancia, sino que circularían en la corriente de chorro hasta que la radiación solar los destruyera. La solución es así de simple. Los flujos de aire en oficinas, restaurantes y hogares que canalizan el aire rancio hacia arriba y fuera de los interiores hasta el nivel del techo reducirían las probabilidades de infección en un millón de veces más. Un mejor diseño de inodoros y urinarios, y especialmente secadores de manos, que ahora soplan virus de las manos a la cara, era parte de las propuestas de mi equipo de microbiología, con algunos adoptados en Hong Kong y el continente y otros ignorados, lo que de hecho ha ahorrado a Hong Kong la peor parte de este contagio. Pequeños pasos marcan una gran diferencia en la salud pública, ya que es más eficaz para combatir enfermedades infecciosas en el entorno construido que dentro de su cuerpo.
Si la sociedad va a revivir y sobrevivir, no puedes olvidar esta pandemia como un mal sueño cuando el encierro ha terminado y vuelve a vivir como un cerdo en un estilete. Si no se realizan cambios, entonces el próximo brote podría ser el último. Es muy importante, ya que he estado haciendo hincapié en no quedar atrapado en conceptos abstractos sin apoyo por datos convincentes, como el calentamiento global y la teoría del cambio climático, que son responsables de descarrilar los pasos básicos que fueron defendidos por el movimiento temprano del Día de la Tierra de desarrollar una sociedad de reciclaje para hacer frente a las montañas de residuos tóxicos, para eliminar radicalmente la mayoría de los pesticidas y otras contaminaciones químicas , para promover estilos de vida saludables en una mezcla de campo y ciudad en lugar de mega-ciudades, y homeopatía y terapias herbales en lugar de montones de productos farmacéuticos.
El coronavirus está aquí porque las personas eran perezosas y mentalmente laxas, permitiendo que algunos actores cínicos desarrollaran virus en armas de destrucción masiva porque se dieron cuenta de que no había medidas de bioseguridad en su lugar, ni siquiera los hábitos simplemente de saneamiento personal. Esta es probablemente la última llamada, porque si no respondes y actúas y aplicas presiones políticas y boicoteas a las corporaciones malvadas, la próxima será la última llamada.
La vida dentro de una burbuja
Las megaciudades son el problema y no la solución. Los estados centrales del medio oeste tienen los menos niveles de infecciones por coronavirus y también están en las peores condiciones financieras debido al dominio de la agroindustria corporativa que se beneficia de las exportaciones de soja y maíz a China y a los banqueros y comerciantes de materias primas que lo financian. Mientras tanto, las granjas familiares han sufrido deudas crónicas e impagos hipotecarios debido a las políticas de préstamos de ingeniería financiera en favor de los propietarios de tierras corporativas a megaescala implementadas por Wall Street y State Street, los mismos intereses plutocráticos responsables de la actual pandemia del CoV y la guerra biológica que la desató.
La promoción neoliberal de las megaciudades y el despojo de las comunidades agrarias es esencial para el control corporativo-bancario-político de todos los recursos naturales, desde minerales y energía hasta la producción de alimentos y fuentes de agua, mientras empaquetaba a la gente en recintos cada vez más ajustados, con un bloqueo esencial para el reciclaje psicológico de las expectativas «poco realistas» de lo que era normal no hace mucho tiempo, mientras que los miembros multimillonarios de la junta poseen múltiples mansiones, islas de playa y centros personales. El aislamiento social impuesto a los Estados del Medio Oeste sin apenas casos COVID es una prueba del internamiento masivo de una sociedad una vez libre basada en la autonomía de los hogares agrícolas y de la comunidad local. Siempre he entendido que el internamiento en tiempo de guerra de mi kinfolk fue un experimento de lavado de cerebro por parte de los liberales globalistas Roosevelt, un juicio por un eventual asalto total a los derechos constitucionales. El intento desesperado de la élite fascista neoliberal de destruir los valores y formas de vida tradicionales es una agresión sin barnizar, una guerra de clases por parte de las instituciones criminales ricas y poco representativas contra una democracia de base comprometida con la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
La definición del SARS y del coronavirus o covid-19 significa que se considera que la neumonía atípica es el cuadro clínico que caracteriza a la enfermedad. Si se pueden detectar patógenos conocidos en la neumonía, ésta se considera típica, si no atípica. Uno de los dos hechos decisivos para el SARS y la crisis del coronavirus es que al menos el 20- 30% de todas las neumonías son atípicas. Las causas de la neumonía atípica son claramente conocidas y por lo tanto NO deben presentarse como la causa de un virus desconocido.
Este hecho es suprimido por los infectólogos y virólogos y es la base del miedo y el pánico actuales, porque se crea la impresión entre los afectados, el público y los políticos, de que la neumonía atípica sería especialmente peligrosa y a menudo mortal porque todavía no hay medicamentos ni vacunas para la supuesta nueva enfermedad.
Desde el momento en que se ofrece un procedimiento de prueba para el supuesto nuevo virus, que, oculto por los implicados, también prueba “positivamente” a personas sanas, el número de casos aumenta automáticamente. Inicialmente, las personas con neumonía típica también serán examinadas, luego más y más personas con otras enfermedades.
Esto se considera una prueba práctica de la propagación del virus. Automáticamente, más y más de otras enfermedades se añaden a la enfermedad original “neumonía atípica” y este “síndrome” se muestra como “la nueva enfermedad viral”.
El otro hecho decisivo, no sólo para el SARS y la crisis del coronavirus, es que los virólogos que afirman que los virus causan enfermedades, están suprimiendo una situación obvia abiertamente mentirosa por razones comprensibles.
El método de prueba de virus que se ofrece es un método de detección genética. No aíslan de un virus las secuencias de genes que utilizan para la prueba de detección. Aíslan secuencias genéticas que se liberan típicamente en mayores cantidades cuando los tejidos y las células mueren. Estas secuencias genéticas, generalmente cortas, y componentes del metabolismo humano, constituyen la base para el trabajo de laboratorio posterior.
Sin embargo, con la ayuda de programas informáticos, los virólogos sólo pueden construir mentalmente largas cadenas de material genético a partir de muchas secuencias cortas de genes. Estas son entonces producidas como verdaderas cadenas de ADN viral. Esta es la razón por la que los resultados positivos de las pruebas se obtienen repetidamente incluso en individuos sanos probados.
Para evitar refutarse a sí mismos, estos virólogos ignoran constantemente dos reglas prescritas por la ciencia. Uno es verificar sistemáticamente todas las afirmaciones por sí mismas. La otra es probar todos los supuestos y métodos utilizados mediante experimentos de control.
Si realizaran los experimentos de control, descubrirían que TODAS las secuencias genéticas cortas, que sólo unen mentalmente, para formar una cadena genética viral se originan en el metabolismo humano y no en el exterior, de un supuesto virus.
El impulso de la crisis del coronavirus fue desencadenado por un mensaje de un joven oftalmólogo el 30/12/2019 en Internet, que se difundió de forma inmediata y muy rápidamente. Éste dijo a sus amigos que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se confirmaron siete casos de SARS, que se cuidaran y protegieran.
El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, se enteró de ello e inmediatamente comenzó a elaborar procedimientos de prueba para los virus del SARS antes de que estuviera claro y pudiera determinarse si el informe de China sobre el SARS era verdadero y estaba probado, y especialmente antes de que los virólogos chinos publicaran sus resultados.
Los virólogos autorizados de la Comisión de Control de Enfermedades de China (CCDC) publicaron sus resultados el 24 de enero de 2020 y el 3 de febrero de 2020.
Informan sobre el aislamiento de muchas secuencias genéticas cortas, que, cuando se ensamblan, podrían representar una cadena genética de un nuevo tipo de virus. Los autores señalan expresamente -y todos los demás virólogos implicados hasta la fecha- que aún no se han realizado los experimentos absolutamente necesarios que permitan afirmar que se trata efectivamente de una cadena genética de un virus causante de enfermedades.
Por el contrario: los virólogos chinos incluso señalan explícitamente que la cadena genética construida tiene hasta un 90% de similitud con las cadenas genéticas de los inofensivos y por decenios de antigüedad, reivindicados corona virus en los murciélagos.
El 21/01/2020 (¡3 días antes de la primera publicación de la CCDC!) la OMS recomendó a todas las naciones usar el procedimiento de prueba desarrollado por el Prof. Drosten. Al afirmar que había desarrollado un procedimiento de prueba fiable para el virus, que se estaba extendiendo rápidamente en China, el profesor Drosten, haciendo caso omiso de las normas claramente definidas de la labor científica, que forman parte de su contrato de trabajo, y violando las leyes del pensamiento y la lógica de la virología, ha desencadenado y causado el aumento y la globalización del pánico epidémico chino.
1. El comienzo de la crisis del Coronavirus
Cuando el joven oftalmólogo Li Wenliang informó a siete médicos de Wuhan a través de WhatsApp el 30/12/2019 de que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se habían confirmado siete casos de SARS, y que debían tener cuidado y protegerse, no tenía la intención de causar pánico.
Si lo hubiera hecho, habría publicado el anuncio en Internet y advertido al público. Uno de los siete destinatarios de este mensaje privado de WhatsApp publicó una “captura de pantalla”, es decir, una foto del mensaje, en Internet sin ser consciente de las posibles consecuencias. Por supuesto, esta información se difundió muy rápidamente dentro de China y luego en todo el mundo.
Este mensaje desencadenó una ola de temor, pánico e indagaciones a las autoridades sanitarias chinas y al gobierno debido al pánico causado por una crisis de SARS en 2003, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó como “amenaza mundial” el 12 de marzo de 2003.
En consecuencia, el Gobierno de Beijing envió una “fuerza de reacción rápida” integrada por epidemiólogos y virólogos del Centro de Control de Enfermedades de China a Wuhan el 31 de diciembre de 2019 para apoyar a las autoridades sanitarias locales y a la provincia circundante de Hubei. El objetivo era comprobar y verificar las afirmaciones de un brote de una epidemia. Si efectivamente se hubiera producido un brote, la situación debería controlarse adecuadamente.
En la primera publicación autorizada de los autores del CCDC sobre los resultados de su investigación, “A New Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019”, no se informa de una acumulación de pacientes con neumonía de causa desconocida.
Informan que los pacientes encontrados pueden ser agrupados en un “grupo” con características comunes. La característica común era la visita más o menos frecuente de un mercado mayorista de mariscos en Wuhan. Lo pequeño que era el grupo de pacientes con neumonía atípica puede verse por el hecho de que el CCDC tomó frotis y líquidos del tracto respiratorio inferior de sólo cuatro pacientes, para buscar patógenos conocidos y desconocidos.
Mientras tanto, el pánico en Wuhan y sus alrededores aumentó extremadamente. Ni siquiera las medidas adoptadas por la policía, que el 3 de enero de 2020 pidió al oftalmólogo Li Wenliang que se comprometiera por escrito firmando una declaración punible de cese y desistimiento para no difundir nada más sobre un posible brote de SARS, pudieron frenar la dinámica de pánico que se había desarrollado y que empeoraba peligrosamente.
El 10/01/2020 Wenliang, y poco después también sus padres, desarrollaron los síntomas de la neumonía. Li Wenliang se aisló porque estaba convencido de que había sido infectado con el virus del SARS el día anterior por un paciente ocular. Esto también aumentó el pánico.
Los doctores que lo atendieron realizaron un gran número de pruebas diferentes, todas las cuales resultaron negativas. A medida que su estado de salud se deterioraba y cada vez más personas mostraban la simpatía del público por su destino, las pruebas se continuaron hasta que una primera prueba de SARS, el 30/01/2020, se consideró “positiva”. El desastre del creciente pánico del SARS, que mutó en la crisis mundial del coronavirus, siguió su curso.
Li Wenliang difundió este resultado en Internet con las siguientes palabras: “Hoy las pruebas de ácido nucleico han dado un resultado positivo, el polvo se ha asentado, finalmente diagnosticado”.
Este anuncio aumentó el pánico ya existente. Todo se descontroló por completo cuando publicó su declaración firmada de cese y desistimiento del 03/01/2020 en Internet. Esta publicación de su declaración de cesación, que era peligrosa para él, fue y sigue siendo considerada por todas las personas presas del pánico, como prueba de que hay una nueva epidemia de SARS, porque un médico, que a su vez está afectado, sigue informando y advirtiendo al público a pesar de la amenaza de sanciones.
El pánico aumentó aún más porque la salud de Li Wenliang se deterioró a pesar del uso intensivo de una variedad de sustancias antibióticas y el público participó regularmente de esto. La situación estaba al borde de la escalada porque el informe de su muerte fue más que caótico y contradictorio.
Esta fue y sigue siendo la razón central por la que el público chino y mundial asumió que se había producido otro brote de SARS en Wuhan, pero que se había redefinido como una nueva epidemia, una pandemia con un nuevo nombre, Covid-19.
2. Una, de dos posibles causas del miedo de Li Wenliang
El temor del oftalmólogo Li Wenliang se basa en los acontecimientos de 2003 en China, cuando los científicos occidentales afirmaron que se había producido una acumulación de neumonía atípica en el sur de China. Dos días después de la creación mental de una cadena genética del supuesto nuevo virus (SARS-CoV-1), en la que el Prof. Drosten estuvo significativamente involucrado, el Prof. Drosten ofreció un supuesto procedimiento de prueba para este supuesto virus.
Aproximadamente 800 personas con neumonía atípica, es decir, neumonía en la que no se detectan patógenos conocidos, pero que resultó “positiva” con la prueba del Prof. Drosten, murieron, por lo tanto -posiblemente de forma incorrecta y sobre tratada- con el diagnóstico de SARS en lugar de “neumonía atípica”.
La base de que el temor al SARS se mantuviese y aumentara hasta 2019, son dos publicaciones de 2013 y 2017 que dieron lugar a especulaciones sobre la posibilidad de que aparecieran nuevos coronavirus del SARS. Los autores de ambas publicaciones afirman que los murciélagos sanos proporcionan pruebas de la existencia de secuencias genéticas cortas que pueden ser interpretadas como componentes de un virus.
Estas secuencias genéticas cortas tendrían similitudes con las secuencias genéticas cortas que se declararon componentes del supuesto coronavirus del SRAS-1 (SARS-CoV-1) en 2003.
SARS significa Síndrome Respiratorio Agudo Severo, que es otra descripción de los síntomas de la neumonía atípica.
Se dice que estas hebras genéticas mentales (ficticias, transformadas en realidad) son capaces de desarrollarse en la realidad y formar un virus real. Este virus, que se afirma está en murciélagos y otros animales salvajes pero que sigue siendo inofensivo, podría saltar a los humanos a través de la mordedura, el contacto o el consumo y convertirse en un asesino mortal.
En los seres humanos, este inofensivo virus podría, a través de cambios (mutaciones), convertirse en un coronavirus del SARS que es realmente nuevo y podría causar una enfermedad. Tal acontecimiento y la consiguiente oleada de enfermedades, como la neumonía atípica, deben esperarse en cualquier momento.
Hasta la fecha, los virólogos no han podido aislar un virus del SARS de un paciente, un murciélago, otro animal o en el laboratorio, ni han podido detectar una cadena genética intacta y completa de un virus del SARS. Hasta la fecha no se ha podido confirmar la suposición de los virólogos de que existen de hecho cadenas genéticas virales que están construidas de la misma manera que las cadenas genéticas compuestas de secuencias genéticas cortas.
Hay otras formas en que aún no se ha demostrado la existencia y la presencia de una cadena genética completa de un virus del SARS, aunque desde hace mucho tiempo se dispone de técnicas estándar muy sencillas para determinar la longitud de las secuencias genéticas.
Los temores alimentados masivamente por tales afirmaciones falsas fueron la base de los temores del oftalmólogo Li Wenliang, así como de otros médicos e infectólogos no sólo en Wuhan.
Estas alegaciones son la razón por la que los epidemiólogos y virólogos de la CCDC, a partir del 31 de diciembre de 2019, se centraron en encontrar secuencias de genes similares que se definieron como componentes del coronavirus del SARS en 2003 (véanse las explicaciones que figuran a continuación).
3. La segunda de las posibles causas de miedo de Li Wenliang
Las crisis del SARS y del Coronavirus comenzaron con la afirmación en los medios de comunicación de que hay una acumulación de pacientes con neumonía atípica. Esta alegación nunca fue corroborada. Sólo se afirmó que la neumonía atípica que se produjo podía explicarse por la suposición de la aparición de un nuevo virus, porque algunas de las personas con neumonía atípica tenían contacto con los mercados de animales.
Para poder confirmar la suposición de que un virus desconocido podría ser la causa de la neumonía atípica, se suprimieron los hechos conocidos descritos en la literatura médica y científica. De hecho, hay varios y amplios espectros de causas no infecciosas de neumonía atípica. Por varias razones, esta neumonía atípica tiene más probabilidades de ser mortal que la típica.
Las causas son, entre otras, la inhalación de vapores, disolventes y sustancias tóxicas. La entrada de alimentos, bebidas o contenidos estomacales en los pulmones en caso de dificultades para tragar o de la pérdida del conocimiento también puede causar una neumonía extremadamente grave (neumonía por aspiración).
El agua por sí sola es suficiente, si entra en los pulmones de las personas que se están ahogando, para causar una neumonía atípica grave. Otra causa es el reconocido espectro de disfunciones inmunológicas, como las alergias y las reacciones auto-inmunes. También se sabe que la radiación desencadena una inflamación de los pulmones en el cáncer, que no puede distinguirse de la típica neumonía.
La neumonía congestiva es particularmente conocida en las personas mayores. Éstas se desarrollan debido a la retención de agua (edema), a la permanencia prolongada en cama, a la debilidad del corazón y/o de los riñones, que puede conducir a una ventilación y circulación sanguínea inadecuadas en los pulmones, y como consecuencia directa de la inflamación de los pulmones, es decir, de la neumonía atípica.
Lógicamente, una combinación de causas subyacentes también causa neumonía atípica. Una neumonía atípica puede convertirse rápidamente en una neumonía típica si se produce una colonización secundaria del pulmón inflamado. Esta es la razón por la que el porcentaje de neumonía atípica es probablemente más alto que el 20-30% estimado.
En los estudios de las cinco personas documentadas en las dos publicaciones pertinentes a la crisis del coronavirus, no se investigaron la posible presencia o la historia, los signos, los mecanismos y los efectos de estas causas conocidas de la neumonía atípica. Los virólogos no suelen hacerlo de todos modos, y los miembros de la CCDC no pudieron hacerlo ni siquiera en las circunstancias de pánico.
Excluir la mención de la neumonía atípica demuestra una grave negligencia médica e impide el tratamiento correcto de los pacientes. Por consiguiente, los afectados corren el riesgo de que se les manipule mal con un cóctel de sustancias antibióticas ricas en efectos secundarios, que es capaz de causar de forma independiente la muerte de los pacientes, especialmente en caso de sobredosis. El pánico puede ser incluso fatal en muy poco tiempo, no sólo en el caso de problemas cardiovasculares.
La respuesta a la pregunta crucial de si se ha detectado realmente un nuevo virus o si sólo se emiten piezas cortas y endógenas de material genético como componentes de un virus o se interpretan erróneamente como tales, es decisiva para que la crisis del coronavirus pueda terminar rápidamente. Al igual que con el H1N1, los responsables de la crisis del coronavirus dicen que ésta sólo se puede acabar con la vacunación. Sin embargo, la idea de la vacunación ha sido refutada tanto como la de los virus.
Para la evaluación y clasificación de los acontecimientos que rodearon el desencadenamiento y el mantenimiento de la crisis del coronavirus es útil el recuerdo de la pandemia de gripe porcina de 2009, que ya ha sido olvidada.
La mayoría de la población en ese momento estaba preparada para vacunarse contra los supuestos virus de la gripe porcina. Luego hubo un retraso en la entrega anunciada de las vacunas. Las vacunas no podían llenarse en jeringas listas para usar, ya que los nuevos potenciadores de ingredientes activos utilizados por primera vez dañaban la mezcla de la vacuna y la inutilizaban. Por esta razón, la vacuna se llenó en ampollas para 10 personas cada una, a las que sólo se permitió añadir los potenciadores de la sustancia activa poco antes del acto de la vacunación.
Durante este tiempo se supo que los potenciadores del principio activo, llamados adyuvantes, sin los cuales una vacuna no podría desarrollar su efecto, son nuevos y no han sido probados. Se supo que estos novedosos amplificadores de drogas consisten en nanopartículas. Se sabe que las nanopartículas son muy reactivas debido a su diminuto tamaño y, por lo tanto, se utilizan como catalizadores en muchas reacciones químicas. En los procesos técnicos, por ejemplo, hacen que las superficies se comporten de forma completamente diferente a la que se puede conseguir con los métodos convencionales.
Entonces se supo que la Canciller alemana Angela Merkel y las Fuerzas Armadas alemanas iban a recibir esta vacuna, pero sin el novedoso potenciador de sustancias activas de nanopartículas, mientras que la policía y la población iban a recibir la vacuna con las nanopartículas no probadas.
Como resultado, el 93% de la población rechazó la vacuna producida para ellos. Sólo al 7% de los alemanes se les ha administrado esta vacuna.
El metabolismo humano no puede metabolizar y excretar nanopartículas. Debido a esta negativa por parte de casi toda la población, la gripe porcina en realidad desapareció de la noche a la mañana siguiente, como por arte de magia, de los medios de comunicación al basurero y las vacunas al alto horno.
(Se permite una pequeña polémica: sorprendentemente, el virus de la gripe porcina H1N1 despegó al galope de los cerdos, ya no infectó a otras personas, no enfermó a los infectados y su presencia en los medios de comunicación se detuvo inmediatamente. Tal vez el virus de la gripe porcina se ha convertido en virus de la gripe de los peces, para nadar por los ríos en los cuerpos de los salmones, sólo para atacar de nuevo con fuerza concentrada en el mercado de pescado en Wuhan).
Los epidemiólogos, infectólogos y virólogos implicados han aprendido del fracaso de la planificación de la pandemia, que no culminó con la vacunación. Analizaron las causas y publicaron sus conclusiones y recomendaciones para el futuro en el número 12 de diciembre de 2010 del Bundesgesundheitsblatt (Gaceta Federal de Salud). El significativo título de este número: “Pandemias. Lecciones aprendidas” Lo que significa tanto como: ¡Las lecciones que hemos aprendido de la debacle de la gripe porcina H1N1!
Algunos de los artículos de este número están disponibles en Internet, pero no los más importantes. Las principales recomendaciones para la gestión de la pandemia son:
• Asegurarse de que los expertos no se contradigan entre sí en los debates públicos.
• Participación temprana de los medios de comunicación social y de los líderes. – Control de la red Internet. Esto con el fin de evitar que las reivindicaciones y las críticas pongan en peligro el consenso y la aceptación de las medidas en la política y la sociedad.
¡Estas recomendaciones ya se han aplicado con éxito! Se censura en Internet, se excluye a los críticos con insultos, entre otras cosas. Los argumentos obligatorios que refutan la suposición de la pandemia y que han pasado al dominio público simplemente no se abordan. Sólo un experto, el Prof. Drosten, es escuchado en los medios y en la política. La única “crítica” que se le hizo, expresada por un virólogo especializado en VIH, tuvo la función de reforzar la afirmación central de la existencia de un nuevo virus, el SARS-CoV-2.
4. La globalización del pánico por los virus chinos del SARS y la creación de la crisis del coronavirus por el Prof. Drosten
El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, afirma que desde el 1/01/2020 ha desarrollado un método de detección genética con el que puede detectar con fiabilidad la presencia del nuevo coronavirus en los seres humanos.
Para a) poder comprender qué supuestos y qué acciones constituyen la base de las afirmaciones del Prof. Drosten y b) comprobar si sus conclusiones de haber desarrollado un procedimiento de prueba seguro para el nuevo coronavirus están lógica y científicamente probadas o no, o incluso refutadas, es necesario explicar los términos y técnicas utilizadas, presentar su argumentación y analizar las dos publicaciones decisivas a las que se refiere el Prof. Drosten.
¿Cómo se definen un virus y un coronavirus?
¿Cómo se definen las secuencias en este contexto? – ¿Cómo funcionan los métodos de detección de secuencias llamadas PCR, RT-PCR y RT-PCR en tiempo real?
¿Cuándo se puede emitir la detección de la presencia de secuencias en humanos como prueba de la presencia de un virus?
¿Cómo se demuestra científicamente la existencia de un virus?
Términos
– En la ciencia, un virus se define por su material genético específico, que es único para ese virus.
– El material genético de un virus también se conoce como la cadena genética viral, la molécula genética viral o su genoma. – El material genético viral de un virus contiene las distintas secuencias genéticas para la formación de las distintas proteínas virales, conocidas como genes virales.
– El material genético de un virus puede consistir en ADN o ARN.
– Los virus corona se definen por el hecho de que consisten en una molécula específica de ARN rodeada por una envoltura.
– El material genético de un determinado virus se define por su longitud determinada con precisión y la determinación exacta de la estructura de la cadena del genoma viral.
– La composición del material genético de un virus resulta de la determinación exacta del número y la secuencia específica de los cuatro bloques de construcción que componen un material genético. Los cuatro bloques de construcción de un material genético se llaman nucleótidos. – El proceso de determinar la secuencia específica de los cuatro componentes básicos de un material genético se denomina secuenciación.
– El resultado de la determinación de la secuencia de los componentes básicos de una sustancia hereditaria se denomina secuencia o secuencia genética.
– Los virus patógenos se definen por el hecho de que su secuencia es única y no se da en organismos sanos. – Para detectar y determinar la presencia del material genético de un virus, de acuerdo con las leyes del pensamiento y la lógica que precede a toda ciencia como regla fundamental, este virus debe ser aislado y estar presente en forma pura para que las propias secuencias de genes de la célula no se malinterpreten como componentes de un virus.
– Sólo es posible determinar la secuencia de una sustancia genética si está presente en forma de ADN. – Para determinar la secuencia de una sustancia genética que está presente en forma de ARN, primero debe ser convertida bioquímicamente en ADN.
– El proceso de conversión de una sustancia genética de ARN en ADN se denomina “transcripción inversa” y se abrevia como “RT”.
Las técnicas utilizadas por el Prof. Drosten y las primeras conclusiones
– La presencia y la longitud de un material genético se determina separándolo longitudinalmente en un campo eléctrico. Los trozos cortos migran más rápido, los más largos más lentamente. Al mismo tiempo, para determinar la longitud del material genético a examinar, se añaden piezas de material genético de longitud conocida de diferentes longitudes. Esta fiable técnica estándar para detectar y determinar la longitud del material genético se llama “electroforesis en gel”.
– Si la concentración de un determinado material genético es demasiado baja para ser detectada por la técnica de “electroforesis en gel”, puede ser multiplicada a voluntad por la técnica de multiplicación ilimitada de ADN, llamada Reacción en Cadena de la Polimerasa. De esta manera, el ADN indetectable puede hacerse visible en la electroforesis en gel. Este es un requisito previo para hacer accesible el material genético para investigaciones posteriores, especialmente para la posterior determinación decisiva de su longitud y secuencia. Este método también se conoce como PCR para abreviar.
El inventor de la técnica de la PCR, Kary Mullis, que fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1993 por este invento, señaló desde el principio que este, su método desarrollado para el análisis en sala blanca en las fábricas de chips de ordenador es muy propenso a errores. En su discurso del Premio Nobel, que está documentado en la página del Comité del Premio Nobel, también señaló que no hay ninguna prueba verificable, en realidad científica, de que la sustancia genética conocida como genoma del VIH desencadene realmente una inmunodeficiencia o una de las diversas enfermedades que se agrupan de manera inadmisible bajo el término “SIDA” y se tratan con quimioterapia altamente tóxica. Señaló que sólo hay consenso entre los científicos participantes en que el “VIH” desencadenaría una inmunodeficiencia.
Para poder reproducir un ADN con la técnica de PCR, se requiere el conocimiento de la composición, la secuencia del ADN. Esto se debe a que un ADN sólo puede propagarse por PCR si fragmentos cortos de genes producidos artificialmente se unen al principio y al final del ADN, que corresponden exactamente a la secuencia del principio y del final del ADN que se va a propagar. Estos cortos trozos de ADN producidos artificialmente se llaman, por lo tanto, primers, las moléculas iniciadoras de la PCR. Tienen una media de entre 24 y 30 nucleótidos de largo (los bloques de construcción del material genético).
Así pues, la PCR no puede utilizarse para detectar secuencias o virus desconocidos. Sólo la determinación de la secuencia de un virus permite desarrollar una prueba de PCR para la detección de la secuencia de un gen originado en un virus. – En los primeros días de la PCR, sólo era posible determinar la cantidad de ADN amplificado mediante electroforesis en gel después de que se hubiera detenido la reacción de amplificación de la PCR. Mientras tanto, se añaden ciertos colorantes a las enzimas y sustancias necesarias para la PCR. La detección de estos tintes durante el curso de la PCR muestra aproximadamente qué concentraciones de ADN reproducido artificialmente se produjeron y cuánto ADN estaba realmente presente aproximadamente al comienzo de la PCR. Dado que la cantidad de ADN producido artificialmente puede determinarse aproximadamente mientras la técnica de PCR sigue funcionando, esta extensión de la técnica de PCR se denomina “PCR en tiempo real”. Por lo tanto, una “PCR en tiempo real” que va precedida de otro paso, la conversión de ARN en ADN mediante “transcripción inversa” (RT), se denomina “RTPCR en tiempo real”.
– El Prof. Drosten utiliza la técnica de “RT-PCR en tiempo real” en la prueba que ha desarrollado para la detección del nuevo virus corona. Con ese fin, ha seleccionado secuencias genéticas cortas de un conjunto de datos de Internet del 1/01/2020 que se atribuyen a los virus del SARS. Sobre la base de esas secuencias de fragmentos genéticos cortos, que se interpretan como posibles componentes de los virus del SARS, él diseñó las secuencias de cebadores de la PCR decisivas para la PCR a fin de detectar el virus “todavía” desconocido en China con su “RT-PCR en tiempo real”.
Cuando aparecieron en Internet compilaciones preliminares de secuencias el 10/01/2020 y el 12/01/2020, que posteriormente fueron modificadas y publicadas el 24/01/2020 y el 3/02/2020, esto representó el resultado de los dos primeros intentos de identificar el virus aún desconocido. Con este fin, los virólogos de la CCDC usaron programas de computadora para ensamblar teóricamente las secuencias de fragmentos cortos de genes en una posible cadena genética.
En ambas publicaciones, los virólogos de la CCDC afirman que no hay evidencia de que estas sugerencias de secuencias puedan realmente causar enfermedades. El 10/01/2020 y el 12/01/2020, las propuestas de secuencias chinas eran todavía provisionales y no se habían sometido todavía al estricto proceso de revisión prescrito científicamente.
El hecho de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomiende la prueba de detección PCR desarrollada por el Prof. Drosten para la detección del nuevo virus el 21/01/2020, incluso antes de la publicación de las publicaciones de las dos primeras propuestas de secuencias chinas, demuestra un primer hecho: El Prof. Drosten utilizó datos no verificados científicamente para su prueba de PCR rápidamente globalizada del 2019-nCoV, que fue rebautizada como SARS-CoV-2 el 7 de febrero de 2020 con la participación del mismo Prof. Drosten.
El cambio de nombre el 7 de febrero de 2020 de la designación de “nCoV” a “SARS-CoV-2”, una mera presunción de virus posiblemente defectuoso o inofensivo, en un patógeno peligroso, dio a la opinión pública la impresión de que se había descubierto un virus real del SARS en China, que causa una enfermedad peligrosa, a saber, el SARS, y mató al nuevo ídolo de China, Li Wenliang, que empequeñeció a la dirección del partido.
El Prof. Drosten y sus colegas del Grupo de Nomenclatura de Virus cumplieron así las expectativas de la población, que estaba aterrorizada hasta la médula: “finalmente diagnosticado”, “finalmente diagnosticado”. Esta expectativa fue despertada por el impulso del pánico masivo desencadenado por el Dr. med. Li Wengling y aparentemente cumplido por el Prof. Drosten.
El factor decisivo en la evaluación de este acto es el hecho de que en aquel momento todos los virólogos directamente implicados testificaron -y todavía testifican hoy- que no hay pruebas de que este nuevo virus cause realmente la enfermedad. ¿O sólo ocurre en paralelo en enfermedades, en procesos de curación, después de procesos de curación, en algunas personas sanas, en muchas personas sanas o en todas las personas?
Esto demuestra que el Prof. Drosten ha cruzado la línea claramente reconocible de la acción científicamente justificada en un fraude reconocible y trascendental. También no podrá salir de esto utilizando una revista para la publicación de su procedimiento de prueba del 23/01/2020 que no comprueba las declaraciones hechas en ella antes de ir a la imprenta.
5. Las preguntas decisivas para un rápido final de la crisis del Coronavirus
La cuestión central y decisiva es si el Prof. Drosten ha cumplido con su deber científico, que forma parte de su contrato de trabajo, consigo mismo y verifica sistemáticamente todas las afirmaciones hechas en su publicación sobre el método de detección que desarrolló y las declaraciones públicas basadas en él.
Este deber científico central da lugar a tres preguntas centrales:
¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes que forman la base de su procedimiento de prueba y que le fueron proporcionadas por virólogos chinos son en realidad secuencias que se originan en un virus?
¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control que son obligatorios en la ciencia y que prueban si las secuencias que utilizó realmente se originan en un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control que prueban si las secuencias que utiliza, que atribuye al nuevo virus, son en realidad secuencias que no son secuencias que se producen en todos los metabolismos, tal vez incluso en plantas, como las papayas de Tanzanía o que se producen en mayor número en el metabolismo de las enfermedades?
¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su método de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del coronavirus, detecta un virus completo, activo y causante de la enfermedad? ¿Y no sólo fragmentos de un virus, después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o la presencia de virus “defectuosos” o “incompletos” o “inofensivos” en nuestro material genético, que son típicos y constituyen el 50% de las masas genéticas de nuestros cromosomas?
Las respuestas son el resultado de la realización documentada del Prof. Drosten durante el desarrollo del procedimiento de la prueba y de la no realización documentada del Prof. Drosten hasta hoy. El virólogo Prof. Drosten, que desarrolló el método de detección del nuevo coronavirus (primero llamado 2019-nCoV y luego, a partir del 7/02/2020 llamado SARS- CoV-2), describe el desarrollo del método de prueba en una publicación publicada el 23/01/2020 en la página 3 de este artículo, en la columna de la izquierda, a 8 líneas de distancia, describe el primer y decisivo paso de su enfoque:
“Antes del anuncio público de las secuencias del virus de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios de comunicación social que anunciaban la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un CoV relacionado con el SARS estuvo involucrado en el brote”.
Esto significa que el Prof. Drosten y sus colaboradores han asumido, basándose en los informes de los medios de comunicación social, que un coronavirus relacionado con el SARS podría estar implicado en el supuesto brote de neumonía atípica. En ese momento no se disponía de datos clínicos que apoyaran esa hipótesis. ¿Cuál era su siguiente paso?
“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (longitud media >400 nucleótidos) de virus relacionados con el SARS que estaban disponibles en el GenBank el 1 de enero de 2020.”
Continúa en la columna derecha de la página 3, tercera fila desde la parte superior:
“Alineamos estas secuencias [Nota mía, SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y utilizamos las secuencias alineadas para desarrollar nuestras pruebas (Figura S1 en el suplemento de esta publicación).
“Tras la publicación de la primera secuencia de 2019 nCoV en virological.org, seleccionamos tres pruebas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma de 2019 nCoV (Figura 1). (“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (si >400 nt) de virus relacionados con el SARS disponibles en el GenBank antes del 1 de enero de 2020 […] Estas secuencias fueron alineadas y la alineación se utilizó para el diseño del ensayo (Figura suplementaria S1).
De sus explicaciones se pueden extraer respuestas, conclusiones y consecuencias claras:
¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes, que son la base de su procedimiento de prueba y que fueron proporcionadas por virólogos chinos, son en realidad secuencias de un virus? ¡La respuesta es NO! No pudo comprobar si las secuencias proporcionadas eran de un virus, porque las dos publicaciones decisivas que describían la extracción de las secuencias de genes que utilizó no estaban disponibles para él antes de que su prueba fuera lanzada al mercado.
¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control obligatorios en la ciencia para probar si las secuencias que usó realmente se originaron de un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control para averiguar si las secuencias que utilizó, que atribuyó al nuevo virus, son en realidad secuencias que se producen en cualquier metabolismo, tal vez incluso en las plantas, o que se producen de forma metabolizada en las enfermedades?
La respuesta es: ¡NO! Ni él, ni los virólogos de la CCDC, ni otros han llevado a cabo de forma demostrable estos experimentos de control necesarios hasta el día de hoy, y si lo han hecho, no los han publicado. Para estos cruciales experimentos de control, deben utilizarse secuencias genéticas cortas del metabolismo de individuos sanos para secuenciarlos. Estas cortas secuencias genéticas, como las de los enfermos, deben ser ensambladas con los mismos programas informáticos para formar una larga cadena genética de un virus. Este experimento nunca se llevó a cabo o nunca se publicó. Ni siquiera se menciona este experimento de control obligatorio, que resulta de las leyes del pensamiento y la lógica de la virología – para controlar consistentemente los propios resultados. En el momento en que este experimento se lleva a cabo y se publica, la crisis del coronavirus termina inmediatamente.
El otro experimento de control resultante de la lógica científica es el ensayo intensivo, mediante el procedimiento PCR desarrollado (RT-PCR en tiempo real), con muestras clínicas de personas con enfermedades distintas de las atribuidas al virus y utilizando muestras de personas, animales y plantas sanas para comprobar si estas muestras no dan también resultados “positivos”.
Estos nuevos experimentos de control, que son lógicamente necesarios para validar un procedimiento de prueba, es decir, para comprobar si es válido y tiene alguna importancia, aún no se han realizado y ni siquiera se ha afirmado que se hayan realizado. Por consiguiente, los inventores y productores de estos procedimientos de prueba se han asegurado, mediante la información apropiada en los rótulos, por ejemplo, que la prueba sólo debe utilizarse para fines de estudio y no es adecuada para fines de diagnóstico.
Puedo predecir con certeza que las personas que liberan mayores cantidades de secuencias genéticas del tipo de tejido de los epitelios escamosos, por ejemplo, los pacientes renales, darán “positivo” con la PCR desarrollada por el Prof. Drosten a más tardar cuando su cantidad de frotis se multiplique y se concentre un poco. Es muy probable que incluso todos los organismos puedan dar positivo.
Hago un llamamiento a bioquímicos, bioinformáticos, virólogos y especialistas en cultivos celulares para que lleven a cabo estos experimentos de control, los publiquen y me informen sobre ellos. He diseñado un experimento de control que excluye de entrada la excusa de que el material de muestra utilizado ha sido contaminado con el virus del SARS Cov-2 antes o durante el experimento de control.
Los costos de la realización de los experimentos de control están cubiertos si se permite que yo y observadores neutrales estemos presentes durante la realización de los experimentos de control y se documenta cada paso. Por favor, póngase en contacto con la editorial para que se ponga en contacto. Los resultados pondrán fin a la crisis del coronavirus inmediatamente. No sirve de nada si sólo presento los resultados de los experimentos de control.
¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su procedimiento de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de sólo 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del virus del Corona, detecta un virus completo, activo y causante de enfermedad y no sólo fragmentos de un virus después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o debido a la presencia de numerosos virus “defectuosos”, “incompletos” e “inofensivos” en nuestro material genético?
El Prof. Drosten no consideró estas preguntas lógicas en absoluto, porque no aparecen en ninguna parte de sus publicaciones y afirmaciones. La detección de sólo secuencias genéticas cortas de una cadena genética larga de un virus nunca puede probar la presencia de un virus intacto y por lo tanto reproducible. Para poder calificar de válida una prueba de PCR de este tipo, habría que realizar primero estudios cuyos resultados demuestren que la detección de secuencias genéticas cortas prueba automáticamente la presencia de una cadena genómica completa e intacta de un virus. Esos estudios lógicamente convincentes aún no se han realizado ni mencionado.
Al comienzo de la crisis del coronavirus, la principal viróloga, la Prof. Karin Mölling, una destacada experta en el campo de los virus asociados a las células, inofensivos, incompletos o defectuosos conocidos como endógenos, describió las medidas adoptadas como injustificadas. Ha demostrado en publicaciones y en un libro, que la mitad del material genético de los humanos, es decir, la mitad de las secuencias de la que están formados nuestros cromosomas consiste en secuencias genéticas inactivas y defectuosas de virus.
Lo que no sabe, o está ocultando, es que el metabolismo produce constantemente una gran cantidad de secuencias genéticas de ARN de cualquier composición, que no aparecen en forma de secuencias de ADN en los cromosomas.
Este hecho pone en tela de juicio las afirmaciones de existencia de todos los virus ARN, como los coronavirus, el virus del Ébola, el VIH, el virus del sarampión y los virus del SARS.
Este hecho es también la base por la que, con los experimentos de control, se pone fin inmediatamente no sólo a la crisis del coronavirus, sino también al miedo y al mal manejo por parte de toda la virología de los supuestos virus de la enfermedad. Puedo asegurarle que las causas reales y los fenómenos de infección atribuidos a los virus han sido probados en el sentido “positivo” de la palabra “ciencia”.
Las termitas del cielo 