Las Guerras del holocausto III

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera intelectual.

Por Paul Eisen

Tercera parte. LA GUERRA POR EL ESPÍRITU

Un amigo y colega en solidaridad con los palestinos escribió:

(Su escritura) en última instancia sirve a las mismas fuerzas de racismo que permiten a los soldados israelíes matar a los palestinos a sangre fría. Los nazis no sólo articularon -tomaron medidas diarias y directas para implementar- su concepción de una jerarquía racial. Mataron a personas que creían que amenazaban la pureza y superioridad racial aria: los discapacitados físicos y mentales; gitanos; homosexuales; Eslavos; Polacos; Judíos. Jugar a la hora de intentar establecer si millones de personas fueron gaseadas o asesinadas por otros medios me parece que simplemente huye del punto político central: que las ideologías racistas son fundamentalmente asesinas, y cuando las personas que las abrazan llegan al poder, se vuelven literalmente asesinas. ¿Qué más importa? ¿Realmente cree usted que «probar» que unos pocos cientos de miles de judíos/eslavos/polacos aquí y unos pocos cientos de miles allí fueron fusilados en lugar de gaseados, hará alguna diferencia en absoluto en la forma en que se percibe el Estado de Israel, o cómo se perciben a sí mismos los israelíes, para el sentido de culpabilidad de Europa (desplazado a los palestinos, por supuesto), o si Europa y los Estados Unidos deciden o no aplicar sanciones contra Israel, o retirar el apoyo financiero a Israel.Estas son preguntas difíciles. ¿Escribir sobre el revisionismo del Holocausto le da una credibilidad que no merece? ¿Da el revisionismo a la ideología nacionalsocialista una credibilidad que no merece? ¿Está el revisionismo del Holocausto inextricablemente ligado al fascismo, el racismo y el antisemitismo y, en caso afirmativo, no deberíamos investigarlo? ¿Es el nacionalsocialismo peor que muchas otras ideologías como el marxismo estalinista, que consideramos adecuado para una investigación objetiva? ¿Tiene alguna relación con la lucha de los palestinos contra la opresión israelí la confirmación de la verdad o no del Holocausto?
Porque lo que valen mis puntos de vista son: Escribir sin prejuicios sobre el revisionismo del Holocausto inevitablemente debe darle cierta credibilidad, pero en mi opinión, por razones ahora obvias, esto es
merecido. El revisionismo del Holocausto no está inextricablemente ligado al fascismo, el racismo y el antisemitismo, aunque puedo ver cómo podría parecer así. La erudición revisionista inevitablemente da mayor credibilidad al nacionalsocialismo, en el sentido de que permite la posibilidad de que el régimen nacionalsocialista no fuera tan indecible como se ha pintado. Que esto sea merecido o no depende del resultado de la beca. En cuanto a si el nacionalsocialismo es peor que las muchas otras ideologías que se consideran dignas de un estudio imparcial, la respuesta es que no lo sé.
Pero tenemos derecho a buscar la
verdad. El verdadero crimen cometido por los nacionalsocialistas -la exclusión, la desempoderamiento, la deportación, la esclavitud, la muerte por omisión y por comisión y expulsión de un pueblo por el simple hecho de serlo- fue terrible. Uno no necesita cámaras de gas para hacer que el ataque contra los judíos, sólo porque son judíos, sea extraordinario e inaceptable. No obstante, si este objetivo no se extendiera al exterminio, si no hubiera cámaras de gas y si seis millones de judíos no murieran, entonces deberíamos saberlo y, si es necesario, abordar las implicaciones. Si hay alguna razón por la que no deberíamos investigar este asunto, entonces la competencia es de aquellos que nos niegan ese derecho, de decir por qué. Los que nos niegan ese derecho han intentado decir por qué, pero en mi opinión han fracasado estrepitosamente.
Pero, ¿qué importa cuántos judíos fueron asesinados y de qué manera y con qué
intención? Un asesinato es un asesinato y un asesinato es un asesinato de más. ¿Qué diferencia hará si el Holocausto está probado o no? ¿Tendrá algún efecto en el estatuto y las actitudes de Israel o en su comportamiento hacia los palestinos, cuestiones en las que tenemos que centrarnos urgentemente?
Pero el Holocausto no es sólo un
asesinato. Tampoco se trata de un asesinato en masa. Ni siquiera es un genocidio. Ha habido muchos asesinatos, asesinatos en masa e incluso genocidios, pero ninguno ha sido conmemorado como el Holocausto. Se considera que el Holocausto es el peor crimen de la historia de la humanidad, y esto no se debe a que más personas fueran asesinadas o a que fueran asesinadas de manera más brutal o más sin sentido. Se consideran que tres millones de judíos polacos murieron en el Holocausto. Tres millones de polacos no judíos también murieron en el mismo período de la historia – sin embargo, los judíos, como lo demuestra la conmemoración que se les concedió, se consideran más importantes. Cincuenta millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial, incluidos veinte millones de rusos, diez millones de alemanes y austriacos y seis millones de judíos. Sin embargo, sólo los judíos merecen un «Holocausto».
¿Es esto porque sólo los judíos fueron blanco de la destrucción simplemente porque eran judíos, y porque sólo los judíos fueron exterminados de una manera tan fría, premeditada y moderna por una nación tan avanzada, liberal e ilustrada en el corazón de la Europa
cristiana? Si los revisionistas demostraran su caso de que los judíos no fueron blanco de exterminio, que no había cámaras de gas y que no había seis millones, ¿no habría entonces holocausto? ¿Se convertirían los judíos en víctimas más trágicas de un período trágico de la historia, a la par de los millones de otras víctimas, incluidos los miles y miles de civiles alemanes masacrados en el bombardeo terrorista de ciudades alemanas por los aliados occidentales?
La comunidad revisionista probablemente ha dicho casi todo lo que puede decir y demostrado todo lo que puede probar y probablemente ha hecho el caso lo suficiente como para al menos poner en duda la veracidad de la narrativa del
Holocausto. Los historiadores futuros bien pueden rechazar el Holocausto como historia, pero el Holocausto todavía puede continuar, ya no como historia, sino como ideología e incluso teología. A pesar de que la evidencia puede llevarnos a aceptar que nunca hubo intención de eliminar a todos y cada uno de los judíos de Europa, o cualquier cámara de gas en Auschwitz, o cualquier cosa cerca de seis millones de víctimas, esto puede no hacer un ápice de diferencia más de lo que la evidencia arqueológica podría probar que no hubo éxodo de Egipto y la ciencia médica podría arrojar dudas sobre el nacimiento virginal.
Porque hay otra posibilidad – que el sufrimiento de los judíos se considera que es el peor crimen en la historia de la humanidad no debido a la naturaleza del crimen, sino debido a la naturaleza de las
víctimas. Tal vez Abe Foxman tenía casi razón cuando escribió:
(El Holocaust es) «no simplemente un ejemplo del genocidio, sino una tentativa casi acertada en la vida de los niños elegidos de Dios y, así, en Dios mismo» [20]Porque puede ser que el Holocausto no sea sólo especial, puede ser que el Holocausto sea sagrado. Puede ser que hablar del Holocausto junto con otras atrocidades sea como hablar de la Pasión como la crucifixión de un alborotador y dos ladrones. Puede ser que el Holocausto sea una narrativa de sufrimiento mayor que la de una sola persona en una cruz.
Si Auschwitz es algo más que un horror de la historia, si va más allá de la «banalidad del mal», entonces el cristianismo se tambalea sobre sus cimientos. Cristo es el Hijo de Dios, que fue al fin de lo humanamente soportable, donde soportó el sufrimiento más cruel… Si Auschwitz es cierto, entonces hay un sufrimiento humano que simplemente no se puede comparar con el de Cristo… En este caso, Cristo es falso, y la salvación no vendrá de Él Auschwitz es la refutación de Cristo. Claude LanzmannAsí que el Holocausto y el sufrimiento judío, ya no la historia, ahora la teología, se han convertido en un imperativo religioso para los judíos, y más críticamente para todos los judíos, incluso para aquellos judíos que se consideran seculares, que no han estado cerca de una sinagoga desde que eran niños, incluso para aquellos judíos que no se consideran judíos. Tome diez judíos hoy, tal vez tres adorarán a Dios, tal vez nueve adorarán al estado de Israel, nueve puntos-cinco pueden adorar «El pueblo judío» pero nueve puntos nueve-nueve-nueve recurrentes adorarán el sufrimiento judío y el Holocausto. El Holocausto resuelve el gran dilema de la vida judía moderna: cómo ser judío cuando ya no crees en el Dios judío. Los judíos seculares han encontrado muchos dioses para reemplazar al que rechazan – Marx y Trotsky, el ateísmo, el psicoanálisis, el multiculturalismo, los derechos humanos, el dinero y el éxito, y por supuesto, el sionismo – hay mucho para elegir, pero sólo uno que sirve como un cajón de mecanismos para todos. Y si no lo crees, prueba esto – ve a buscar al judío más educado, secular, progresista, iluminado, perceptivo y sensible que conoces – niega el Holocausto y luego retrocede.
Pero el Holocausto no se limita a los judíos.
El Holocausto no sólo es el martirio central y, por lo tanto, un foco religioso en la historia judía moderna, sino también, si no en la historia mundial, entonces ciertamente en la historia estadounidense y europea. Por toda América del Norte y Europa Occidental: Museos del Holocausto – catedrales a la nueva religión con sus propios sacerdotes y sacerdotisas; Abe Foxman, Deborah Lipstadt, Elie Wiesel, Simon Wiesenthal, abundan – el más grande y mejor en Washington DC con todos los demás símbolos de la nación estadounidense y el poder. Cátedras sobre el Holocausto en las principales universidades, memoriales, fundaciones, conferencias y simposios, libros, revistas, películas, documentales de televisión. Cuanto más nos alejamos en el tiempo de los acontecimientos reales, mayor es la sacralización. Pero estas son sólo las manifestaciones externas. El Holocausto, el último en sufrimiento es un paradigma para todo el sufrimiento judío y para toda intolerancia, discriminación y odio contra los judíos y esto es en sí mismo un paradigma para todo el sufrimiento y toda la intolerancia, la discriminación y el odio contra todas las personas. Es por eso que un importante Museo del Holocausto en los Estados Unidos es capaz de estilizarse a sí mismo como simplemente «El Museo de la Tolerancia», y es por eso que aquellos que se atreven a desafiar la afirmación judía de una particularidad de sufrimiento casi siempre son acusados de «intolerancia» o de «promover el odio». El Holocausto puede ser el símbolo supremo del poder judío, el medio más visible por el cual la voluntad judía en este mundo se impone y se muestra a un mundo no judío acobardado. Proclama que los judíos están sufriendo y los judíos son inocentes para que los judíos puedan hacer lo que quieran y, por asociación, el estado de los judíos también está sufriendo, también es inocente y también puede hacer lo que quiera.

La ropa

nueva del Emperador Pero el mundo no salta porque siente pena por los judíos.
Como dice Israel Shamir, la compasión y la culpa pueden darte un plato de sopa gratis, pero no mucho más, y ciertamente no los noventa mil millones de marcos alemanes pagados en reparaciones por la República Federal de Alemania al estado infantil de Israel, los miles de millones de dólares pagados por los sucesivos gobiernos estadounidenses para mantener ese estado, ni el pase libre dado a Israel por casi todo el mundo para hacer más o menos lo que les gusta a los palestinos. El poder del Holocausto no es el poder de despertar piedad y compasión en el resto del mundo. Cualquiera puede ver que Israel no necesita de nuestra piedad o compasión y tampoco de los judíos. Israel no es débil e Israel no es inocente y tampoco lo son los judíos. Lo que es más difícil de ver es cómo alguien podría haber pensado lo contrario. ¿Podría ser lo mismo con el Holocausto? ¿No está claro a estas alturas que hay muy poca evidencia para apoyar la narrativa del Holocausto, que la narrativa del exterminio simplemente no cuadra, y que el tema de las cámaras de gas podría, como nos recordó Ingrid Rimland, resolverse fácilmente mediante la investigación forense?
Sugiero que la ciencia forense debería resolver ese desacuerdo sobre lo que los alemanes hicieron o de no hicieron en la Segunda Guerra Mundial en un foro público abierto.¿Por qué no se ha hecho esto? Todo el mundo debe saber que si el establishment pudiera refutar las afirmaciones revisionistas lo haría, ¿por qué no lo han hecho? Y cualquiera puede visitar cualquier número de sitios web y encontrar montañas de evidencia contra la veracidad del Holocausto, así que ¿por qué no lo hacemos? La razón es la misma razón por la que los cortesanos, desde que comenzó el tiempo, han actuado como si un emperador desnudo estuviera bellamente ataviado, porque tienen que hacerlo.

El poder del Holocausto es el mismo poder que permitió a unos pocos miles de ingleses gobernar a cientos de millones de indios; unos pocos cientos de aristócratas franceses para gobernar unos pocos millones de campesinos franceses y un zar y unos pocos cientos de nobles rusos para gobernar millones de siervos rusos. Es el mismo poder que en todo el mundo y a lo largo de la historia de la humanidad ha permitido a unos pocos prósperos gobernar sobre los muchos empobrecidos. Es la esencia misma del poder en este mundo; el poder del farol. Así como el emperador desvesado puede obligar a la gente a creer que está vestido, así los establecimientos judíos y del Holocausto pueden hacernos creer que el negro es blanco en la narrativa del Holocausto y que los judíos e Israel son sufridos e inocentes. Y si no pueden hacernos creer, al menos pueden hacernos decir que lo creemos. Para el disidente wannabee, el poder detrás del Holocausto dice esto: «¡Míralo! ¡Si podemos hacer cumplir esto, podemos hacer cumplir cualquier cosa!»
Pero, ¿por qué debería importarnos si los judíos eligen crear para sí mismos tal mitología, incluso si esa mitología ha sido aceptada por tantos
otros? La respuesta es: debemos preocuparnos porque si el Holocausto es falso, entonces hay quienes sufren bajo esa falsedad. Primero, si se elimina el estatus especial de los judíos, entonces el estatus igualitario de cada uno de los no judíos que murieron en ese mismo tiempo, hasta ahora degradado y denigrado, se restaura inmediatamente a su lugar legítimo e igualitario. Y también hay otras víctimas. El pueblo alemán está acusado y declarado culpable de haber cometido el peor crimen de la historia de la humanidad. Los polacos, ucranianos, letones, lituanos, etc. etc. están acusados y declarados culpables de ayudar, instigar e incluso aplaudir la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Añádase a ellos la Iglesia Católica y el Papa, los estadounidenses y británicos que están acusados y declarados culpables de no haber hecho lo suficiente para evitar la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Añádase a ellos el cristianismo y los cristianos que a lo largo de los siglos son acusados y declarados culpables de sentar las bases para la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Y finalmente también puedes lanzar a casi todo el mundo no judío acusado y culpable de lo que equivale a simplemente no ser una de las víctimas elegidas del peor crimen en la historia de la humanidad, y por lo tanto condenado para siempre a silenciar sus voces cada vez que se menciona la palabra «judío» y a permanecer en silencio mientras se propaga el mito de la elección judía en el Holocausto.

Las armas de los pobres Hay otra víctima: una víctima presente, apremiante, última.
El pueblo palestino -negado, denigrado y abusado por un poder que utiliza el Holocausto como escudo detrás del cual pueden tener lugar todas y cada una de las atrocidades- es sin duda el principal culpable del Holocausto.
El 22 de marzo de 2001 Robert Faurisson escribió un documento para la conferencia propuesta de Beirut sobre revisionismo y sionismo, que sabía que nunca sería
presentada. Tenía razón. La conferencia fue cancelada debido a la presión externa, en gran parte por grupos judíos. En su artículo por primera vez, Faurisson se dirigió al mundo árabe. Primero les dijo que un adversario inteligente puede decir que temen algo cuando no lo hacen, y que no temen algo cuando lo hacen. Por lo tanto, el poder de fuego de sus enemigos se desvía de aquellos lugares donde puede hacer daño real a aquellas áreas donde puede hacer poco daño.
Luego enumeró esas cosas que los sionistas no temen: No temen al poder militar – tienen más que suficiente de su propia y de todos modos, saben que cualquiera que tenga poder militar es mucho más probable que los apoye en lugar de oponerse a
ellos. No temen el antisemitismo, sino que, por el contrario, se alimentan de él para crear simpatía por su causa. En realidad, no temen a los denunciantes de la explotación del Holocausto -los Norman Finkelstein y los Peter Novick- siempre y cuando no desafíen el Holocausto en sí. Después de todo, el crítico más feroz de algo puede (aunque a menudo sin saberlo) convertirse en su guardián más acérrimo – (Si Norman Finkelstein lo dice, debe ser cierto.) Ni siquiera temen al antisionismo, ya que el sionismo, al igual que el poder judío en sí, tiene la maravillosa capacidad de transformarse en cualquier cosa que quiera – izquierda / derecha, religioso / secular, un estado / dos estados – todos proporcionan un terreno fértil para el sionismo y la particularidad judía. Tampoco temen mucho los ataques a los mitos fundacionales de Israel, es decir, todos menos uno. Por último, ni siquiera temen ser llamados judeo-nazis. Por el contrario, ser etiquetado por los adversarios de uno como un nazi simplemente afirma que «nazi» es lo peor imaginable.
Luego le dijo a su audiencia lo que los sionistas temen: Temen las armas de aquellos que no tienen nada que perder: los pobres y los débiles.
Temen las piedras y los terroristas suicidas de la Intifada palestina -y temen las armas de esa otra Intifada-, las palabras de los revisionistas.
Los sionistas realmente temen las armas de los pobres (piedras de los niños, sus tirachinas como la de David contra el gigante Goliat, los ataques suicidas) y todo lo que pueda poner en peligro a las personas y los negocios; temen una degradación de su imagen de marca. Pero sobre todo aprehensivos de «la bomba atómica del pobre», es decir, la desintegración, por el revisionismo histórico, de la mentira de las cámaras de gas, el genocidio y los seis millones; temen esta arma que no mata a nadie pero que no fallaría, si se usa adecuadamente para explotar su gran mentira como una bolsa de aire caliente . . . perder el «Holocausto» es perder la espada y el escudo de Israel, así como un formidable instrumento de chantaje político y financiero; [21]A pesar de sus honorables intenciones y esfuerzos dedicados, el movimiento de solidaridad, que incluye a muchos judíos de conciencia, ha tenido poco éxito en detener al gigante sionista. La verdad es que lo único que lo ha paralizado ha sido la firmeza palestina y las piedras palestinas. Aunque nunca lo dirán, los palestinos deben saber que no sólo se enfrentan al poder del Estado israelí, sino también al poder de los judíos del mundo organizado y a su brazo principal, el Holocausto. Tal vez los palestinos deberían considerar la posibilidad de astillar algunas piedras en esa dirección. Quizás todos deberíamos hacerlo.

Las guerras del Holocausto — RighteousJews.org

Paul Eisen diciembre de 2004 paul@eisen.demon.co.uk Posdata: El 2 de marzo de 2005 Ernst Z ndel fue deportado a Alemania, donde se enfrenta a una sentencia de cinco años de prisión por negar el Holocausto.

http://www.nimn.org/Perspectives/americanjews/000308.php?section=American%20Jewish%20Voices

[2] Queja en virtud del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos contra Canadá – 4 de enero de 2005.

[3] http://www.righteousjews.org/article10.html [4] http://www.ihr.org/main/journal.shtml [5] http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html [6] http://www.ihr.org/jhr/v12/v12pl67_Webera.html [7] Robert Faurisson, Conferencia de prensa, Estocolmo, marzo de 1992.

[8] http://www.ihr.org/conference/beirutconf/010331faurisson.html [9] Paul Rassinier, Le Drame des Juifs europ ens, Les Sept Couleurs, 1964, reimpreso por La Vieille Taupe, París, p. 79.

[10] http://www.adl.org/holocaust/introduction.asp [11] http://www.nizkor.org/ [12] Klara Obermueller Weltwoche series, «Auschwitz und die ‘Auschwitz-L ge'», 9, 16 y 23 de diciembre de 1993, 3 artículos.

[13] Negacionistas, Relativistas y Pseudo-Beca – Deborah Lipstadt.
Publicado en Dimensions, Vol. 6, No. 1, 1991.

[14] ibíd. [15] ibíd. [16] Extracto de la Ley de negación del Holocausto (prohibición) 5746/1986 aprobada por la Knesset israelí el 8 de julio de 1986 citado en Hayward P 25.

http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html [17] http://www.freewebs.com/joelhayward/thesisaddendum.htm

[18] http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/5338/psa/cole.html

[19] Elie Wiesel, Noche, 1960, en La trilogía nocturna, 1985, pp. 40-43).
[20] Abraham Foxman citado en Peter Novick «The Holocaust in American Life» por Peter Novick, publicado por Houghton Mifflin Co. 1999.
Pp.195; 199.

[21] Paper written by Robert Faurisson for Beirut Conference on Revisionism and Zionism – March 2001.

Las Guerras del holocausto II

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera.

Por Paul Eisen

Segunda parte. LA GUERRA POR LA VERDAD: LOS REVISIONISTAS

Vale la pena repetir que la negación de los revisionistas del Holocausto no se extiende a toda la narrativa del Holocausto.
Los revisionistas no niegan que el régimen nacionalsocialista persiguió brutalmente a los judíos. No niegan que los judíos en Alemania fueron discriminados, agredidos violentamente, desposeídos, encarcelados en campos y expulsados. Tampoco niegan que los judíos de los países ocupados por Alemania o dentro de la esfera de influencia alemana también fueron agredidos, desposeídos y sometidos a brutales deportaciones, muchos de ellos a campos de trabajos forzados donde murieron cientos de miles de personas. Tampoco niegan que muchos judíos fueron ejecutados disparando en el Este.
Pero sí niegan la narrativa del Holocausto tal como la conocemos en tres áreas
específicas.

  • Niegan que alguna vez hubo un plan oficial por parte de Hitler o cualquier otra parte del régimen nazi sistemática y físicamente para eliminar a todos los judíos en Europa;
  • Niegan que haya existido alguna vez cámaras de gas homicidas;
  • Niegan la cifra de seis millones de víctimas judías del asalto nazi y afirman que la cifra real fue significativamente menor.

Al hacer sus afirmaciones, los revisionistas han ofrecido un cuerpo considerable de trabajo. Hasta qué punto tienen razón, cada uno debe juzgar por sí mismo. Muchos opinarán que el revisionismo del Holocausto no es más que una tontería perniciosa motivada sólo por el odio a los judíos y el deseo de rehabilitar a Hitler y al nacionalsocialismo en particular, y al fascismo en general, y por lo tanto ni siquiera merecedor de escrutinio. No estoy de acuerdo, y aquellos con suficiente curiosidad como para desear investigar el tema pueden visitar el sitio web del principal think tank revisionista, el Institute for Historical Review, localizar el Journal of Historical Review [4] y su archivo de artículos y artículos y comenzar a leer. Para una visión general de todo el tema, pueden obtener una copia de la tesis de M.A. de Joel Hayward de 1993 «The Fate of Jews in German Hands» [5]

El caso revisionista es ampliamente el siguiente:

  • No existe ninguna prueba documental de que alguna vez hubo una decisión por parte de Hitler o del Estado nacionalsocialista de asesinar físicamente a todos los judíos de Europa. Sin embargo, hay una gran cantidad de pruebas de la decisión de perseguir, desempoderar y expulsar a todos los judíos de Europa
  • No existe prueba física alguna de la existencia de cámaras de gas homicidas en Auschwitz o en cualquier otro lugar. Sin embargo, hay abundantes pruebas del uso generalizado de gas y cámaras de gas a base de cianuro de hidrógeno (Zyklon B) para el desasecuido y la desinfección contra el tifus. nadie ha sido capaz todavía de producir, dibujar o describir una cámara de gas homicida o producir una fotografía o plan de una, porque nadie ha visto nunca una cámara de gas homicida.
  • nadie ha visto nunca una cámara de gas homicida porque no existían. Las cámaras de gas mostradas a miles de visitantes de Auschwitz son, según la admisión de las autoridades del museo, reconstrucciones de posguerra. Las imágenes comunes de cámaras de gas de otros lugares son cámaras de desinfestación o, más comúnmente, morgues, refugios antiaéreos (a menudo herméticos al gas) o crematorios. Las imágenes comunes del gaseo de judíos -deportados que subiendo y desembarcando de trenes, montañas de anteojos y zapatos, montones de cadáveres, chimeneas de crematorios son sólo eso- personas y trenes, anteojos y zapatos, cadáveres, chimeneas humeantes, ni más ni menos- no constituyen evidencia de gaseo masivo.
  • No sólo no hay evidencia física de la existencia de cámaras de gas homicidas, sino que hay evidencia física, arquitectónica, topográfica, geográfica y forense sustancial contra su existencia. La evidencia crítica está en tres informes, todos resultantes de investigaciones en el propio sitio de Auschwitz. El primero y más famoso de ellos fue el informe Leuchter encargado por Ernst Z ndel en 1988. Aclamado por los revisionistas, este informe se ha elaborado de forma un tanto apresurada y, debido a la disputa sobre la interpretación de sus conclusiones, debe considerarse revelador pero, no obstante, no concluyente. Sin embargo, los hallazgos y conclusiones de Leuchter fueron refinados y confirmados por un estudio forense llevado a cabo por el químico alemán Germar Rudolf y por un examen forense y un informe encargado por el museo estatal de Auschwitz y realizado por el Instituto de Investigación Forense de Cracovia.
  • La gasificación y cremación de los números reclamados, en el tiempo reclamado y con las instalaciones reclamadas, simplemente no es posible. Parte de la evidencia de esta conclusión proviene de estudios de ejecuciones individuales de gas realizadas en los Estados Unidos, cualquier estudio de los cuales mostrará lo difícil que es matar a una persona de manera segura y eficiente, por no hablar de los cientos reclamados.
  • El número de judíos asesinados por los nazis, que por lo general se considera de alrededor de seis millones, es muy exagerado. Esto se debe en gran medida a las cifras de población judía de antes de la guerra muy infladas y a las cifras de supervivencia y emigración judías subestimadas.
  • El contexto de gran parte de la evidencia de la narrativa del Holocausto fueron los Juicios de Nuremberg – un conjunto extraordinario y sin precedentes de juicios de los vencidos por los vencedores con poco intento de encontrar o decir la verdad. Sin las pruebas generadas por estos procedimientos, no habría evidencia significativa de que el exterminio de judíos tuviera lugar en absoluto. La legitimidad del propio tribunal era cuestionable, sus procedimientos eran una vergüenza, ya que a los acusados se les negaban los derechos procesales básicos y con gran parte de las pruebas presentadas en forma de testimonios de supervivientes tomados al pie de la letra o confesiones golpeadas y torturadas de los desventurados acusados. Como cuestión de constancia, la confesión clave del comandante de Auschwitz, Rudolf Hoess, se obtuvo mediante tortura y coacción. [6]
  • En general, hay muy poca evidencia de la narrativa establecida del Holocausto. Las pruebas contundentes son esquivas, y las pruebas que existen se basan en gran medida en informes de testigos presenciales, confesiones y rumores. Los informes de los testigos, notoriamente poco fiables de todos modos, son en este caso totalmente falsos. Muchos testigos clave ya han sido demolidos en la caja de testigos y muchos de los testigos, como los de Rudolf Vrba, Felipe Muller, Kurt Gerstein y Rudolf Hoess, están ahora parcial o completamente desacreditados.
  • Muchos elementos clave de la narrativa del Holocausto ya han sido refutados hasta el punto de que incluso los escritores del Holocausto del establishment han admitido su inexactitud. Ejemplos de estos son la historia de los judíos en jabón – la larga historia refutada de cómo los nazis utilizaron los cuerpos de los judíos gaseados para hacer jabón – el uso de «cámaras de vapor» para vapor a las víctimas hasta la muerte, y la existencia de cámaras de gas homicidas en los campos de concentración en la propia Alemania como Dachau y Buchenwald. Todas las afirmaciones se hicieron en Nuremberg, y todas han sido posteriormente descartadas silenciosamente. Lo más revelador es la silenciosa degradación de las cifras de víctimas ilustrada por la eliminación de diecinueve carteles en Auschwitz, que decían a los visitantes en diecinueve idiomas que cuatro millones de judíos murieron en el campo. Estos han sido reemplazados por letreros que reclaman un millón y medio (todavía reclamado por los revisionistas como una exageración significativa).

La investigación revisionista parece haberse llevado a cabo de una manera académica, está bien respaldada por la evidencia y se presenta de una manera tranquila y comedida. Que algunos revisionistas (no todos) tienen historias de activismo de extrema derecha es cierto. Que algunos (no todos) exhiben sentimientos antijudíos también es cierto, aunque esto puede deberse en parte a los ataques que muchos han sufrido de judíos y organizaciones judías. Algunos (no todos) han estado afiliados en el pasado a organizaciones racistas y nacionalistas, algunos (no todos) hablan alemán con fluidez y algunos incluso son alemanes. Tal información debería llevarnos a buscar de cerca signos de sesgo en su investigación; pero no para descontar sus hallazgos per se.

«Muéstrame o dibuja una cámara de gas nazi «

Roberto Faurisson [7]nadie es capaz de mostrarnos, ni en Auschwitz ni en ningún otro lugar, ni siquiera uno de estos mataderos químicos; nadie es capaz de describirnos su aspecto o funcionamiento exactos. No se encuentra ni rastro ni indicio de su existencia. Ni un solo documento, ni un solo estudio, ni un dibujo. nada. Nada más que alguna «evidencia» ocasional y lastimosa, que se desvanece, como un espejismo, tan pronto como uno se acerca, y que los propios historiadores judíos, en los últimos años, finalmente se han visto obligados a repudiar. Robert Faurisson [8]

Durante 15 años, cada vez que oí hablar de un testigo en cualquier lugar, sin importar en qué parte de Europa que no estaba ocupada por los soviéticos, que afirmaban haber estado presente en los exterminios de gas, inmediatamente fui a él para obtener su testimonio. Con la documentación en la mano, le haría tantas preguntas precisas y detalladas que pronto se hizo evidente que no podía responder excepto mintiendo. A menudo sus mentiras se volvieron tan transparentes, incluso para él mismo, que terminó su testimonio declarando que no lo había visto él mismo, pero que uno de sus buenos amigos, que había muerto en los campos y cuya buena fe no podía dudar, se lo había contado. Cubrí miles y miles de kilómetros en toda Europa de esta manera. Paul Rassinier [9]Robert Faurisson, el veterano estudioso revisionista, ha escrito que en el corazón del Holocausto está Auschwitz, y en el corazón de Auschwitz están las cámaras de gas. Por lo tanto, insta a quienes desean combatir el mito del Holocausto a que centren sus esfuerzos en ese corazón. Fue Faurisson quien, a mediados de los años setenta, pensó por primera vez en poner el revisionismo del Holocausto en tierra firme centrándose en las pruebas materiales y forenses a favor o en contra de la existencia de cámaras de gas homicidas. Visitó una instalación de ejecución de gas en funcionamiento en los Estados Unidos y vio por sí mismo exactamente lo que se necesitó para matar de manera eficiente y segura (al menos para los verdugos) a una persona a la vez, por no hablar de los muchos cientos a la vez reclamados por los escritores del Holocausto, y concluyó que «por razones físicas y químicas comprensibles para un niño de ocho» la existencia y el funcionamiento de las cámaras de gas nazis era fundamentalmente imposible. Pero fue el activista Ernst Z ndel quien, en el momento del segundo juicio de False News en 1988, tuvo la idea de enviar a Auschwitz un equipo forense para determinar el tema de una vez por todas. Según los revisionistas, y a pesar de sus defectos (muy probablemente debido a la rapidez con la que se formuló), las conclusiones del Informe Leuchter eran claras: las instalaciones que se consideraba que eran cámaras de gas homicidas no se utilizaron para ese fin ni podrían haberse utilizado para ese fin.
Nada parece encajar en la historia de gaseo.
El número de víctimas hacinadas en el espacio, el diseño y la construcción de las instalaciones de gaseo, la falta de protección para los asistentes, la inverosimilitud que rodea la tasa de cremación, los enormes errores, omisiones y disparidades en los relatos de testigos presenciales, todo esto y más, cuando se suma a la ausencia casi total de pruebas afirmativas contundentes, hace que uno se pregunte por qué alguien creyó tal historia en primer lugar. Nadie ha podido explicar aún cómo funcionaba una cámara de gas. Nadie ha sido capaz de explicar cómo se vertieron pellets de Zyklon B en agujeros que no existen ni han existido nunca. Nadie ha sido capaz de explicar cómo el Sonderkommando (destacamento especial) de prisioneros / asistentes judíos fue capaz de entrar en una cámara de gas inmediatamente, (incluso usando máscaras de gas que no ofrecen nada como la protección adecuada, especialmente cuando el usuario está activo), después de un gaseo masivo para eliminar los cuerpos, a pesar de que tal ambiente habría sido un océano de cianuro de hidrógeno. El gas mortal todavía habría estado por todas partes y particularmente en el tejido suave de los cadáveres. En efecto, nadie ha sido capaz de aceptar el reto de Faurisson: «¡Muéstrame o dibuja una cámara de gas nazi!»
La narrativa establecida del Holocausto puede, y hasta cierto punto, ha sobrevivido a la promoción exitosa de dos de las tres afirmaciones revisionistas.
El debate entre «intencionalistas» y «funcionalistas» dentro del establishment en efecto admite que puede no haber habido una intención definida por parte del estado alemán de exterminar a todos los judíos. Del mismo modo, al rebajar las cifras de Auschwitz, el establishment ha aceptado al menos la posibilidad de rebajar la cifra global de seis millones. Pero con la cuestión de las cámaras de gas simplemente no hay adónde ir. Parafraseando a Faurisson: sin cámara de gas, sin Holocausto.

El Establecimiento
del Holocausto Anti-revisionistas, afirmadores del Holocausto, exterminacionistas – la gama de etiquetas que se ofrecen refleja la dificultad de nombrar a la oposición.
Incluso la palabra «oposición», como la frase «anti-revisionista» en sí misma es engañosa porque implica una postura reflexiva y defensiva. Aunque los escritores del establishment a menudo se encuentran respondiendo a iniciativas revisionistas y a menudo suenan más bien a la defensiva, las palabras «oposición» o «anti-revisionista» también sugieren que son la parte más débil o que ellos mismos no han tomado la iniciativa. Este no es el caso. Pocas narrativas, verdaderas o falsas, se han promovido con más fuerza o más ampliamente que el Holocausto, y pocos grupos de presión han sido más fuertes, han tenido mejores recursos y han disfrutado de un dominio tan completo sobre el discurso aceptado. Lo mismo puede decirse del término «afirmadores». La narrativa del Holocausto bien puede llegar a requerir afirmación, pero nunca lo sabrías mirando la enorme cantidad de material de «afirmación» actualmente disponible. Por último, el término «exterminacionista», generalmente utilizado por los revisionistas para describir a sus oponentes, aunque estrictamente exacto, es bastante burlona y degradante en su tono. Así que adoptaremos el término relativamente neutral de «establecimiento del Holocausto».
Durante más de sesenta años no ha habido escasez de material que promueva la visión del Holocausto por parte del establishment -libros, artículos, películas, obras de teatro, poemas, programas de televisión, estudios académicos, conferencias, memoriales, museos- todos ellos apoyando y promoviendo la narrativa establecida, y es sólo recientemente que el establishment ha sentido la necesidad de responder a las afirmaciones de los revisionistas.
Al igual que antes, para aquellos que deseen investigar el tema, se recomiendan los siguientes puntos de partida:

  • El Web site de ADL [10]
  • El Web site de Nizkor [11]

Muchos de los contribuyentes a estos sitios son conocidos activistas judíos y sionistas, muchos con vínculos abiertos y establecidos con organizaciones activistas judías y sionistas. Una vez más, esto puede llevarnos a ver sus conclusiones con la debida cautela, aunque no a descartarlas per se. El establishment ha intentado responder a afirmaciones revisionistas específicas, pero sólo esporádicamente. Afirman que las instalaciones de exterminio y cremación eran perfectamente capaces de procesar las cifras reclamadas, y que todas las reclamaciones están bien respaldadas por pruebas contundentes. Cualquier lector puede estudiar las pruebas, que están disponibles gratuitamente en Internet, pero el debate ha degenerado un poco en una disputa de sí-es, no-es-no-es – una que posiblemente podría resolverse mediante el nombramiento de algún tipo de órgano judicial con poderes para recurrir a testigos expertos.
Pero sigue existiendo el problema de que no hay tanta evidencia disponible para apoyar la narrativa del Holocausto y lo que está disponible a menudo está lejos de ser satisfactorio : los documentos a menudo son «ambiguos», los testigos a menudo están «confundidos» o «traumatizados», y los edificios e instalaciones a menudo son «demolidos».
En lugar de negar lo innegable, el establishment ha optado por ofrecer explicaciones. La falta de pruebas documentales se explica por el hecho de que la solución final era de alto secreto, por lo que no solo las comunicaciones escritas se mantuvieron en un mínimo absoluto, sino que también se escribieron eufemísticamente. Por lo tanto, «trato especial» debe significar exterminio y «evacuación al Este» debe significar la deportación a un campo de exterminio. Del mismo modo, nadie ha sido capaz todavía de presentarse y aceptar el desafío de Robert Faurisson de mostrarle o dibujarle una cámara de gas, porque cualquiera que haya visto una cámara de gas obviamente no vivió para contar la historia. Las instalaciones de gaseo en Auschwitz-Birkenau mostradas a tantos visitantes a lo largo de los años ahora se admiten como «reconstrucciones de posguerra», pero solo porque las cámaras de gas originales fueron destruidas en 1944 para eliminar la evidencia frente al avance de las fuerzas soviéticas. Por último, las declaraciones de los supervivientes y los autores, aunque se admite que son confusas y contradictorias, lo son debido a las condiciones traumáticas en las que se observaron estos terribles acontecimientos y a la gran cantidad de estas declaraciones, y a menudo también su pompa, las califican de pruebas aceptables.
Pero ya sea por falta de pruebas o no, el establishment, en general, se ha preocupado menos por refutar afirmaciones revisionistas específicas que por cuestionar el derecho de los revisionistas a hacerlas.
Para muchos escritores del Holocausto, y de hecho para casi todo el establishment intelectual de todo el mundo, el Holocausto sucedió y eso es todo. En 1979, en respuesta al interrogatorio de Faurisson a las cámaras de gas, treinta y cuatro intelectuales franceses publicaron un llamamiento en Le Monde, cuya segunda frase decía: «No debemos preguntarnos cómo fue técnicamente posible un asesinato en masa de este tipo, sino que fue técnicamente posible porque sucedió». Para la mayoría de las figuras del establishment incluso discutir los temas es conceder al revisionismo legitimidad que no merece.
Si alguien viniera hoy y denunciara la convocatoria de un congreso científico para examinar la cuestión de si el sol gira alrededor de la tierra o la tierra alrededor del sol, sería ridiculizado o declarado no compos mentis. A nadie se le ocurriría discutir el asunto seriamente… Algo similar ocurre con los propagandistas de la llamada «mentira de Auschwitz» o «mentira del Holocausto»: sus afirmaciones de que no hubo exterminio de los judíos, son tan obviamente falsas que son básicamente indignas de una discusión científica seria. [12]Tal es la opinión de Deborah Lipstadt, profesora asociada de estudios judíos y del Holocausto en el Emory College. Lipstadt, para sus partidarios un estudioso del Holocausto, para sus detractores, un activista étnico judío, ha escrito extensamente sobre el revisionismo del Holocausto. Judía ella misma y de un fondo relativamente ortodoxo, la profesora Lipstadt ha tenido una lealtad de por vida a, y ha sido activo en las causas judías. Ella es una sionista comprometida y es financiada y ayudada por muchas organizaciones judías y sionistas como el Centro Internacional Vidal Sassoon para el Estudio del Antisemitismo en la Universidad Hebrea y la ADL – de nuevo, motivo de escrutinio de sus afirmaciones, pero no de rechazo absoluto.
En lugar de ocuparse de las afirmaciones revisionistas, Lipstadt se ha centrado en los propios revisionistas: su credibilidad, calificaciones, motivaciones, afiliaciones y
métodos. En su libro Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory (Negando el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria), traza el desarrollo del revisionismo desde finales de los años cuarenta hasta principios de los noventa y pretende demostrar que los revisionistas son abrumadoramente antisemitas con largas conexiones con organizaciones fascistas, supremacistas blancas y generalmente racistas, que su motivación es nada menos que rehabilitar el régimen de Hitler específicamente, y el fascismo y el antisemitismo en general, y su barniz académico es solo eso; una tapadera para sus puntos de vista racistas e intolerantes.
Quienes sostienen que los negacionistas del Holocausto deben ser escuchados con justicia no reconocen que la búsqueda de los negacionistas no es una búsqueda de la verdad. Más bien están motivados por el racismo, el extremismo y el antisemitismo virulento. su metodología se basa en el engaño y la falsificación, y el tono erudito y comedido de la mayoría de los escritos revisionistas, son simplemente una fachada para ocultar su verdadero carácter e intenciones. Deborah Lipstadt [13]Sostiene que los revisionistas no sólo son un peligro para la validez y la memoria del Holocausto en sí, sino que también constituyen un peligro general para la historia y la erudición misma e incluso para la vida democrática tal como la conocemos.
La negación del Holocausto no debe verse como un ataque a la historia de un grupo en particular. Repudia la discusión razonada, la forma en que el Holocausto, en sí mismo, envolvió a toda la civilización. Su ataque a la historia judía es, al igual que el antisemitismo, un ataque a los valores más básicos de una sociedad razonada. Deborah Lipstadt [14]Durante mucho tiempo, el profesor Lipstadt optó por ignorar el desafío revisionista, pero la calidad cada vez mejor de la erudición revisionista no pasa desapercibida,
Últimamente, el trabajo de los negacionistas se ha vuelto más virulento y peligroso, en parte porque se ha vuelto más sofisticado. Sus publicaciones, incluyendo The Journal of Historical Review, imitan publicaciones académicas legítimas. Esto confunde a aquellos que no conocen de inmediato las intenciones del Diario. Deborah Lipstadt [15]Así que ahora responde, pero sólo en la medida en que para cuestionar su credibilidad, todavía se niega a debatirlos o a responder a sus afirmaciones específicas. Para ella no puede haber discusión sobre la verdad esencial del Holocausto.
A pesar del equilibrio favorable de poder y sus éxitos tanto dentro como fuera de la sala del tribunal, ni el profesor Lipstadt ni el resto del establishment del Holocausto lo están haciendo tan bien. El revisionismo y su influencia ha crecido constantemente y los revisionistas exhiben una confianza y seguridad de contacto, mientras que el establishment parece a veces algo sacudido. Y los revisionistas no están exentos de astucia. Identificados como los eternos desvalidos en esta lucha, han adoptado una postura pasiva-agresiva devastadoramente efectiva – una inocencia de ojos anchos al afirmar que el revisionismo no tiene base ideológica y es simplemente un método para buscar la verdad. No obstante, cualesquiera que sean sus motivaciones ideológicas, en general se han limitado a la investigación académica llevada a cabo de manera responsable y, con una determinación devastadora, pieza por pieza, han procedido a desentrañar la hasta ahora sagrada narrativa del Holocausto.
Tomemos el caso de Raúl Hilberg.
En 1961 Hilberg publicó La destrucción de los judíos europeos. En este libro, visto como un texto fundacional del Holocausto, Hilberg describe una empresa supervisada personalmente por Hitler, quien emitió dos órdenes efectivas para poner en marcha el genocidio. Estas órdenes fueron ejecutadas por diversos organismos administrativos, especialmente en la policía y el ejército, que prepararon, organizaron y ejecutaron esta vasta empresa criminal. Durante veinticinco años este punto de vista permaneció sustancialmente indiscutido hasta que en 1976 Arthur Butz publicó El engaño del siglo XX y en 1978-1979 Robert Faurisson publicó dos artículos en Le Monde afirmando que las cámaras de gas nazis no podrían haber existido. Se reunió un panel de expertos para afirmar que las cámaras de gas existían, y entre los expertos estaba Raúl Hilberg. Justo antes del inicio de los procedimientos Hilberg concedió una entrevista a la revista francesa Le Nouvel Observateur en la que reconoció que no existían documentos que probaran la existencia de las cámaras de gas o que el exterminio de los judíos fue concebido y planeado por el régimen nacionalsocialista. El 22 de febrero de 1983 en Nueva York, en un evento organizado por la Fundación de Sobrevivientes del Holocausto, Hilberg dijo:
Lo que comenzó en 1941 fue un proceso de destrucción no planificado de antemano, no organizado centralmente por ninguna agencia. No había un plan ni un presupuesto para medidas destructivas. Se fueron tomando paso a paso, paso a paso. Así surgió no tanto un plan que se estaba llevando a cabo, sino una increíble reunión de mentes, un consenso – la lectura de la mente por una burocracia lejana».Esto fue confirmado en el testimonio de Hilberg en el primer juicio de Z ndel en Toronto en 1985 y de nuevo en el mismo año en la edición revisada de su libro que incluía lo siguiente:
En el análisis final, la destrucción de los judíos no era tanto un producto de leyes y órdenes, como una cuestión de espíritu, de comprensión compartida, de consonanza y sincronización.Aparte del desconcierto ante semejante historia de genocidio consensual concebido y dirigido por la lectura de la mente, también debe haber cierto reconocimiento de que una volte-face tan prolongada y agonizante sólo podría haber ocurrido como resultado del goteo constante del esfuerzo revisionista – y todo lo logrado mientras los revisionistas estaban siendo procesados, multados, encarcelados, agredidos y ciertamente rechazados.
El establishment del Holocausto a menudo ha preferido responder menos con argumentos y más con poder. En gran parte debido a la presión de las organizaciones judías, el revisionismo del Holocausto está sujeto a sanciones legales en Israel, Francia, Alemania, Canadá, Suiza, Australia, Bélgica, Austria, Suecia, Polonia y España. Las leyes de estos países tipifican como delito que cualquier persona, independientemente de sus credenciales o de la base fáctica de sus opiniones, cuestione o revise cualquier aspecto de la historia de la Segunda Guerra Mundial o del Holocausto de una manera que vaya más allá de las normas establecidas por los gobiernos de esos países. También algunos países castigan revisionismo sin incluso tener tales leyes (los E.E.U.U., Gran Bretaña, Países Bajos etc).Also some countries punish revisionism without even having such laws (USA, Great-Britain, Netherlands etc). En los E.E.U.U. un juez de California tomó contra el IHR «aviso judicial» de la existencia de las cámaras de gas nazis. En Francia, en 1949-1950, cuarenta años antes de la ley específica del 13 de julio de 1990, los revisionistas habían sido condenados por sus escritos.
Persona que, por escrito o de boca en boca, publique una declaración en la que se nieguen o disminuyan las proporciones de los actos cometidos en el período del régimen nazi que sean crímenes contra el pueblo judío o crímenes de lesa humanidad, con la intención de defender a los autores de esos actos o de expresar simpatía o identificación con ellos. , será castigado con una pena de prisión de cinco años [16]Historiadores, investigadores, autores y editores están siendo multados, encarcelados, sometidos a órdenes de mordaza, expulsados de sus países de origen y se les niega la entrada a otros. Los revisionistas que se enfrentan a un proceso a veces se han enfrentado al absurdo de que cualquier defensa de carácter revisionista, es decir, cualquier afirmación de que la posición revisionista era realmente correcta, constituiría en sí misma una repetición del delito; además, todo testigo que declarara en apoyo de la posición revisionista podía, a petición de la fiscalía, ser acusado inmediatamente.
Además, en estos y en la mayoría de los demás países del mundo occidental, incluso en los que no es técnicamente ilegal, el revisionismo ha conllevado el riesgo de sanciones severas, incluida la pérdida de empleo y la exclusión social de muchos
tipos. Finalmente, los revisionistas han sido los receptores de mucha violencia, tanto amenazada como real. Todos los principales revisionistas sufren agresiones legales, todos sufren exclusión social y profesional, y muchos han sufrido ataques físicos. El revisionismo del Holocausto hoy en día se lleva a cabo, simplemente, como la brujería se llevó a cabo en tiempos anteriores – ser un negacionista del Holocausto es colocarse en el exterior de la sociedad civilizada en un nivel con un pedófilo.
Este ejercicio del poder ha dado victorias.
El revisionismo se ha mantenido fuera de los principales medios de comunicación; a los revisionistas se les ha negado el acceso al discurso, y el establishment ha logrado un par de retractaciones sorprendentes como esta de Joel Hayward, quien en 1993 escribió una tesis en la que se esforzó (y en mi opinión, tuvo éxito) por describir fielmente el estado del conflicto revisionista/establishment.
Ahora lamento trabajar en un tema tan complejo sin el conocimiento y la preparación suficientes, y espero que esta breve adición evite que mi trabajo cause angustia a la comunidad judía aquí en Nueva Zelanda y en otros lugares o sea mal utilizado por individuos o grupos con motivos malévolos . Ahora puedo ver que en mi tesis de maestría fracasé en dar un peso analítico adecuado a la motivación de numerosos autores sobre el Holocausto, a pesar de que algunos obviamente estaban escribiendo con vistas a atacar a los judíos y rehabilitar a los nazis. Joel Hayward [17]Y esta declaración del joven revisionista judío David Cole, obtenida a través de medios menos que legales y enviada por fax a Irv Rubin, entonces jefe de la Liga de Defensa Judía, vale la pena citarla en su totalidad.
Esta declaración se da en un intento de dejar las cosas claras sobre mis puntos de vista actuales con respecto al Holocausto y la negación del Holocausto. Como cualquiera que siga el tema de la negación del Holocausto sabe, desde 1991 hasta 1994 fui bien conocido en el movimiento como un negacionista judío del Holocausto (un autodenominado «revisionista»). Durante los últimos tres años ya no he estado asociado con este movimiento, habiéndome dado cuenta de que estaba equivocado y que el camino que estaba tomando con mi vida era autodestructivo e hiriente para los demás. He pasado los últimos años en silencio sobre el tema de mi tiempo con el movimiento de negación, un silencio causado principalmente por mi vergüenza por lo que había hecho con mi vida y mi deseo de distanciarme de esa vida.
Sin embargo, en ese silencio inducido por la vergüenza se me ha señalado que no he ido tan lejos como debería para hacer una declaración pública clara y completa a fin de dejar las cosas claras en cuanto a mi
posición. Tengo la gran esperanza de que esta declaración cumpla esa tarea.
Quisiera dejar constancia de que no me cabe duda de que durante el Holocausto de los judíos de Europa durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis emplearon cámaras de gas en un intento de cometer genocidio contra los judíos.
En los campos de Europa oriental y occidental, los judíos fueron asesinados en cámaras de gas que empleaban gases venenosos como el Zyklon B y el monóxido de carbono (en el campo de Auschwitz, por ejemplo, las cámaras de gas usaban el Zyklon B). La evidencia de esto es abrumadora e inconfundible.
Los nazis tenían la intención de matar a todos los judíos de Europa, y el número final de muertos de este intento de genocidio fue de seis
millones. Esta atrocidad, única en su alcance y amplitud, nunca debe olvidarse.
Durante mis cuatro años como negacionista, fui atormentado por el auto-odio y el odio, un hecho que muchos de mis críticos se apresuraron a
señalar. De hecho, este odio a sí mismo era obvio para la mayoría, pero yo estaba demasiado ciego para verlo. El odio que tenía para mí lo saqué de mi pueblo. Me sedujeron las tonterías pseudohistóricas y las ideas y frases que suenan inteligentes pero vacías. Cuando finalmente se me abrieron los ojos, gracias a varios buenos y amables amigos que se negaron a renunciar a mí incluso en mi peor momento, me horrorizó lo que había hecho. Mi instinto era huir y nunca mirar hacia atrás, pero ahora entiendo que debo a las personas a las que agravie hacer un repudio enérgico de mis puntos de vista anteriores. También debo una disculpa muy grande, no sólo a las muchas personas a las que enfureció, y a la familia y amigos a los que lastimé, sino especialmente a los sobrevivientes del Holocausto, que sólo merecen nuestro respeto y compasión, no la revictimización.
Por lo tanto, a todas las personas anteriores, permítanme ofrecer mis más humildes y muy, muy sinceras disculpas. Lo siento por lo que (yo) hice, y lo siento por el daño que he causado.
Y así como debo dejar las cosas claras con respecto a mis puntos de vista, también me corresponde a mí poner las cosas en su sitio con respecto a los «documentales» de video y las apariciones en los medios de comunicación que hice de 1991 a 1994.
Estos «documentales» no son más que basura grabada en vídeo llena de odio a sí mismo y tonterías pseudointelectuales. Mis «apariciones en los medios» no fueron más que una vergüenza. Mi mirada acristalada, razonamiento engañoso y hablar en círculos durante mis apariciones en programas de entrevistas habría alertado a cualquier espectador astuto de que este era un hombre que no estaba en contacto con la realidad.
Se ha traído a mi atención que Bradley Smith todavía está utilizando uno de mis videos en anuncios que está ejecutando en los campus universitarios.
Por lo tanto, me gustaría hacer estos puntos adicionales: Este video se está anunciando sin mi consentimiento, y denuncio este video como si no valiera la pena. Bradley Smith no es historiador, y la negación no es un «campo histórico». Los estudiantes en los campus universitarios deben buscar en otro lugar para averiguar sobre el Holocausto. A estos estudiantes, les diría, miren libros como «Destrucción de los judíos europeos» de Hilberg, «El Holocausto» de Yahil y «Guerra contra los judíos» de Dawidowicz para obtener información correcta. Si la biblioteca de su escuela no almacena estos libros, pídalos que pidan copias. No preste ninguna atención a ningún video de «David Cole», excepto para denunciarlos con razón como fraudes.
Agradezco que se me dé la oportunidad de hacer esta declaración. Esta declaración se hace libremente y bajo ninguna coacción, y es muy voluntaria, incluso felizmente dada al Sr. Irv Rubin de la Liga de Defensa Judía para la distribución más amplia posible. Esta declaración es la compilación más actual y precisa de mis puntos de vista, y reemplaza cualquier escrito, video o declaración anterior. Espero que no haya más confusión en cuanto a mi posición. Le agradezco que me haya hecho constar las cosas. 
David Cole [18]A pesar de estas victorias, sigue siendo cierto que hay muy poca evidencia sólida para apoyar la narrativa establecida del Holocausto, y la gente está obligada a preguntarse cómo una empresa tan vasta y compleja como el exterminio premeditado y mecanicista de un número tan grande de personas podría haber tenido lugar sin dejar un rastro claro de evidencia, tanto documental como física. También con respecto a las tácticas y la estrategia, los activistas del Holocausto se encuentran en una situación en la que no se puede ganar. Si debaten sobre los revisionistas, les dan credibilidad y admiten que el Holocausto es un tema de debate; si se niegan a debatir con ellos, como en general lo hacen, se declaran abiertos a la acusación de que tienen algo que ocultar.
Y, por supuesto, internet lo ha cambiado todo. El material revisionista, antes no se había hecho, ahora está disponible con el clic de un ratón y no tienes que ir a alguna librería dudosa para conseguirlo. Los libreros en línea que han optado por almacenar materiales revisionistas inevitablemente le han dado una nueva respetabilidad. Los correos electrónicos y los grupos de noticias han ampliado y acelerado el debate. Se puede decir mucho más, mucho más rápido y a tantas más personas y, al menos por el momento, nadie puede impedir que lo digas o lo leas.
Al leer la literatura revisionista uno siente una confianza, no sólo en que los revisionistas se creen correctos, sino también en que el futuro está en ellos. En 1988, en el momento del segundo juicio de Z ndel y en referencia al propio Ernst Z ndel, Robert Faurisson escribió:
«Z ndel puede ir una vez más a prisión por sus investigaciones y creencias o ser amenazado con la deportación. Todo esto es posible. Cualquier cosa puede suceder cuando hay una crisis intelectual y un realineamiento de conceptos históricos de tal dimensión. El revisionismo es la gran aventura intelectual de finales de este siglo. Pase lo que pase, Ernst Z ndel ya es el vencedor». Pero, ¿cómo podría ser así?
Sin duda, esta debe ser el arma más fuerte del establishment- la pura incredibilidad de la proposición revisionista.
¿Cómo pudo haber tenido lugar semejante engaño? ¿Cómo es posible que todos esos sobrevivientes estén tan equivocados en sus testimonios? ¿Cómo es posible que todos esos perpetradores estén tan equivocados en sus confesiones? ¿Cómo es posible que se hayan falsificado todos esos documentos, por inespecíficos que sean? Arthur Butz llamó a su innovador estudio revisionista «El engaño del siglo XX», pero un engaño de este tamaño y naturaleza simplemente desafía la creencia. Las teorías de la conspiración rara vez convencen, como tampoco lo hacen quienes las propagan, por lo que seguramente el absurdo de la afirmación de los revisionistas nos dice todo lo que necesitamos saber. Para que el revisionismo tenga alguna credibilidad, debe demostrar cómo, si es falsa, la narrativa del Holocausto, tal como la conocemos, llegó a ser.
Los primeros informes de la matanza masiva de judíos por los alemanes fueron propagados en la primavera de 1942 por agencias judías y sionistas y publicados en la prensa
judía. Estos informes totalmente no corroborados recibieron credibilidad inmediata e inigualable al ser transmitidos (en una ocasión en yiddish) de vuelta a Polonia por la BBC, y por repetición en la prensa estadounidense, particularmente en el New York Times. Hablaron por primera vez de exterminio, pero no solo por gas. Según estos informes, los judíos estaban siendo arrastrados al vapor hasta la muerte, asfixiados hasta la muerte, presionados hasta la muerte y electrocutados, además de ser gaseados. Es sólo más tarde en los informes compilados por las autoridades soviéticas, cuando liberaron los campos de Majdanek y Auschwitz-Birkenau en 1944 y 1945, que la gasificación emerge como el principal método de sacrificio e incluso más tarde, como sólo un elemento en la secuencia de ducha-gas-cremación que ahora se encuentra en el corazón de la narrativa del Holocausto.
Es con estos informes soviéticos, además de otros de la Junta Mundial de Refugiados, que surge la narrativa de exterminio ahora familiar. Las víctimas desembarcan de los trenes para ser selección. Los designados para el exterminio son llevados a complejos diseñados para parecerse a las instalaciones de desinfección. Allí se separan en sexos y se les conduce a habitaciones de desvestido donde se desnudan. Luego son conducidos, 600-700 a la vez, a enormes habitaciones que se asemejan a cuartos de ducha. Cuando las habitaciones están abarrotados, los pellets de Zyklon B se dejan caer de las aberturas en el techo y, a medida que aumenta la temperatura, se libera gas cianuro de hidrógeno. Las víctimas tardan entre cinco y quince minutos en morir, vigiladas todo el tiempo a través de mirillas de vidrio en las puertas por personal de las SS. Se permite un intervalo de aproximadamente media hora para que el gas se despeje, asistido por un sistema de ventilación, después de lo cual un Sonderkommando judío (destacamento especial) entra con máscaras de gas, botas de goma, guantes, ganchos y mangueras para desenredar, manguera abajo y retirar los cuerpos. Los cuerpos son llevados a morgues, donde los dientes de oro, etc. se extraen con alicates, y luego se transportan a los crematorios donde se queman en cenizas. Si el número de cadáveres resulta ser demasiado grande para las instalaciones de cremación, entonces los restantes se toman para ser quemados en pozos abiertos especialmente diseñados.
Pero si tal narrativa es falsa, es interesante especular sobre cómo tomó la forma que
tomó. Las posibles respuestas se pueden encontrar en los 50-100 años de historia de Europa antes de los hechos investigados. Este período vio enormes movimientos de personas hacia el oeste, muchos de ellos judíos y muchos de ellos migrando hacia o a través de Alemania. En toda Europa central y occidental, pero particularmente en Alemania, había un problema y un temor a las epidemias, en particular al tifus, y muchas de las autoridades receptoras, y en particular las autoridades alemanas, tenían la intención de desarrollar y aplicar procedimientos de desinfección y desinfección masiva. Entre ellas figuraban baños de vapor y ducha de vapor y papelería móviles y de papelería para la desinfección de ropa por gas. El gas utilizado para la desinfección era, por supuesto, gas cianuro de hidrógeno en forma de pellets de Zyklon B.
Este uso del gas para desalojar y desinfectar debe establecerse en el contexto del uso muy real del gas venenoso como arma en la Gran Guerra y en varias otras áreas de conflicto tanto reales (como por los italianos en Abisinia) como imaginarias (como por los marcianos en la transmisión de radio de La Guerra de los Mundos de 1938).
También debe tenerse en cuenta cómo después de la introducción de gas en el campo de batalla en 1915, las historias de gaseos homicidas de civiles comenzaron a aparecer en la propaganda de atrocidades. En marzo de 1916 el Daily Telegraph informó que los austriacos y búlgaros habían asesinado a cientos de miles de serbios usando gas venenoso.
Más o menos al mismo tiempo, la cremación se utiliza cada vez más para la eliminación de cadáveres y, en particular, para la eliminación masiva de las víctimas epidémicas.
La cremación como medio de eliminación de cadáveres fue ampliamente promovida por el régimen nacionalsocialista alemán – un régimen conocido por sus actitudes modernas hacia la tecnología – y también se utilizó universalmente en su programa de eutanasia. Un resultado del uso de la cremación en estos asesinatos por eutanasia, fue que alimentó la sospecha general de que la cremación se utilizó para ocultar la causa de la muerte por envenenamiento por gas (ahora se cree que las muertes en el programa de eutanasia son más probables que hayan sido por inyección letal) que se creía ampliamente (y falsamente) que causaba desfiguración. Así que la cremación se asoció con intentos de engañar a la población sobre la causa de la muerte. En efecto, todas estas técnicas de desinfección y cremación, consideradas como la vanguardia del modernismo por los europeos occidentales ilustrados, fueron vistas por grandes sectores de las masas europeas – y particularmente por los inmigrantes, generalmente pobres, conservadores y profundamente supersticiosos, y aún más particularmente por las masas judías orientales con sus preocupaciones religiosas adicionales sobre el desvestido y la cremación en masa, etc. – con la sospecha más profunda.
No es tan loco si te pones en la piel de un pobre inmigrante judío que huye de las condiciones de la Rusia zarista.
Llegas exhausto y aterrorizado junto con una masa de gente igualmente agotada y aterrorizada a una estación fronteriza alemana donde te enfrentas a guardias y funcionarios uniformados que te gritan en un idioma que apenas entiendes. Quieren separarte de tus hombres y mujeres, desnudarte y ponerte en grandes cámaras frías y de prohibición. Has escuchado las historias mientras estás desnudo y temblando bajo los cabezales de la ducha y esperas a que lo que te han dicho sea agua, pero por lo que una parte de ti teme será gas. Un relato de un barrio sorprendente ilustra el punto – Ingrid Rimland:
Recuerdo con bastante claridad una de esas «experiencias» en algún momento de 1944. Esto fue durante la retirada de la Wehrmacht desde el frente oriental, cuando enormes caminatas de refugiados de alemanes étnicos viajaron hacia el oeste con carros tirados por caballos bajo la protección del Ejército alemán, experimentando terribles dificultades por el hambre y el frío, el avance del Ejército Rojo siempre en nuestras espaldas.
Mi familia pertenecía a menonitas de ascendencia alemana, una comunidad cristiana fundamentalista que había llegado a Ucrania en 1789, pero todavía nos considerábamos alemanes y todavía hablábamos el idioma
alemán. Desde la Revolución Bolchevique de 1917 -que ocurrió cuando mi abuela todavía era una mujer joven y mi madre tenía sólo cuatro años- mi pueblo había sido salvajemente perseguido por los comunistas. Muchos de mis primos, tías, tíos, parientes más lejanos perecieron en oleadas de limpiezas étnicas. Esta persecución comenzó antes de que yo naciera y se volvió mortal en 1938, afectando prácticamente a todos los hombres de 14 años o más. Mi propio padre fue exiliado a Siberia cuando yo tenía sólo cinco años en 1941, y toda nuestra familia escapó exiliando sólo en el último momento, literalmente horas antes de que el ejército alemán invadió Ucrania en septiembre de ese año – sólo unas semanas después de que mi padre fue arrebatado de nosotros para siempre.
Cuando el retiro voluntario (para nosotros) a Alemania comenzó dos años más tarde, en el otoño de 1943, nos quedamos cuatro: mi abuela, mi madre, mi hermanita y
yo. El resto de nuestra familia había sido exiliada a Siberia, asesinada o simplemente desaparecida en los estragos de esos años de horror desde 1917. Ahora estábamos corriendo por nuestras vidas desde el Ejército Rojo – casi todos nosotros las mujeres y los niños.
Entramos en la Polonia ocupada por los nazis en algún momento de 1944 y fuimos invitados a naturalizarnos oficialmente como alemanes.
Recuerdo la ciudad como Litzmannstadt (Lodz) pero no puedo estar seguro.
Pero primero tuvimos que ser engañados.
¡naturalmente! Que yo sepa, esto era rutinario para todos los que entraban en el territorio ocupado por los alemanes y, desde luego, en alemania propiamente dicha, una medida sanitaria obligatoria para controlar epidemias como el tifus, una enfermedad transmitida por los piojos. Todos los que venían del Este estaban infestados de piojos en esos días – rusos, polacos, alemanes, judíos – soldados y civiles. No había manera de no tener piojos, a menos que te sometieras a una delos. Nos hicieron entrar en un tren largo. Si ese tren nos llevó a un edificio, o si terminó en un edificio, no recuerdo más. De alguna manera surgió el rumor de que íbamos a ser gaseados. No tengo ni idea de quién lo inició. Cuando tenía siete años, recuerdo lo aterrorizada que estaba.
Todos estábamos desnudos, nos despojaron el pelo, y luego, mientras estábamos todos sentados, viejos y jóvenes, en largas filas de bancos, agua y jabón, probablemente mezclados con insecticida, llovieron sobre nosotros desde los cabezales de ducha de
arriba. No recuerdo el alivio, sólo el miedo. Del mismo modo, surgió el rumor en ese tren de que los alemanes estaban buscando «sangre amarilla», presumiblemente judía, cortándonos el lóbulo de la oreja. Yo estaba igual de aterrorizado de eso.
 Ingrid RimlandAsí que estos informes soviéticos con sus descripciones ahora detalladas del procedimiento de exterminio de cremación con gas de ducha, que llega después de tres años de otros informes aterradores de exterminios de judíos y otros por parte de los alemanes, y también en el contexto de los temores en Europa sobre el uso del gas como arma utilizada contra civiles y de la cremación como un método nuevo y desconocido de la disposición de los cuerpos, podrían haber sido instrumentales en la colocación de las bases de la narrativa de la cámara de gas del Holocausto tal como la conocemos. Ciertamente, desde el momento de esos informes, la mera presencia de duchas, cámaras de gas de desinfección y crematorios se había convertido en sí misma en evidencia de gaseoso homicida masivo. Así que cuando los ejércitos occidentales se encontraron con los campos de concentración alemanes de Belsen, Dachau y Buchenwald, en los que ahora se sabe que no había instalaciones de exterminio masivo, y vieron las imágenes ahora familiares de reclusos esqueléticos y enfermos y montones de cadáveres descoloridos y descubrieron habitaciones selladas, duchas y crematorios que ahora sabemos que se habían utilizado solo para desinfección y desinfección, y se encontraron con reclusos que estaban dispuestos a contarles historias de exterminios masivos, pudieron y quisieron interpretarlo todo en términos de lo que habían oído, en lugar de lo que, al menos en este caso, era la verdad.

Cualesquiera que fueran las condiciones que pudieran haber estado en los campos alemanes a lo largo de la guerra, en 1945 y la derrota final de Alemania el sistema, y en particular el sistema de campos, había colapsado y las condiciones eran catastróficas y fueron los resultados de este colapso los que encontraron los ejércitos occidentales.
Los estadounidenses y los británicos vieron estas cosas y, lo que es más importante, las filmaron y fotografiaron, como una clara evidencia de un genocidio planeado, en lugar de lo que eran: el resultado, particularmente en forma de epidemias de tifus, de una ruptura de Alemania en general y del sistema de campos en particular, bajo la arremetida de los bombardeos de saturación aliados.
Aunque no se puede descartar del todo que algunas de estas autoridades supieran que estaban propagando un mito, parece más probable que las autoridades judías que primero difundieron informes de exterminios, estuvieran reaccionando sólo desde una preocupación real por sus compañeros judíos, conocidos por estar bajo feroz asalto por parte de los alemanes que, en el momento de esos primeros informes, estaban intensificando su asalto a los judíos al comenzar deportaciones brutales al Este. ¿Pero qué pasa con las demás autoridades implicadas: los estadounidenses, los británicos y los soviéticos? Estas autoridades seguramente habrían estado encantadas de acusar a los alemanes de absolutamente cualquier cosa y posiblemente no se habrían mostrado reacias a una pequeña falsificación de las pruebas si fuera necesario. Después de todo, estas mismas autoridades habían estado perfectamente preparadas para seguir acusando a los alemanes de la masacre de más de 4000 polacos en Katyn, un hecho que sabían muy bien que había sido perpetrado por el NKVD soviético. De hecho, los únicos casos en los que hay alguna evidencia de fabricación artificiosa ocurren en la liberación del campo de Majdanek por el ejército rojo, momento en el que las autoridades soviéticas cerraron el sitio durante un mes y luego presentaron al mundo algunas pruebas altamente cuestionables de exterminio masivo de judíos. Una fabricación consciente similar también puede haber tenido lugar en Auschwitz. En cualquier caso, intencionado o no, todo estaba

listo para que la historia despegara; cualquier historia, verdadera o falsa, se difunde fácilmente si hay fabricantes, vendedores ambulantes y creyentes, y esto es aún más cierto si se combinan los tres. El Holocausto tuvo muchos de los tres. Bajando por la cadena de mando encontramos muchos ejemplos en los juicios de Nuremberg, donde los presuntos crímenes de los vencidos fueron formalizados por los vencedores. Los investigadores de Nuremberg, mientras se apalancaban entre las montañas de supuestos testimonios de testigos presenciales, creían que había cámaras de gas mientras se esforzaban por establecer la verdad. Los interrogadores del ejército, mientras golpeaban y golpeaban su camino a través de los desventurados acusados, creían que había cámaras de gas y que simplemente estaban tratando de llegar a la verdad. Los abogados, ya que presentaron documentos altamente cuestionables como pruebas contundentes, creyeron que había cámaras de gas y que solo estaban tratando de llegar a la verdad. Y los supervivientes de las deportaciones, crudos y traumatizados, llenos de sentimientos inimaginables como el odio y la sed de venganza, eran seguramente perfectamente capaces de creer que había cámaras de gas y que solo estaban diciendo la verdad. Después de todo, ¿no estaba toda Europa, incluidos los campos, plagada de informes sobre cámaras de gas y, de todos modos, no las había visto todo y tanto? Y en cuanto a los acusados, muchos inseguros de la verdad ellos mismos y posiblemente ellos mismos totalmente desconcertados por las demandas de exterminio, pueden haber visto en su mejor interés para ir junto con él lo que el tribunal había decidido. Algunos incluso pueden haber encontrado algo de consuelo en su momento de notoriedad de clase mundial mientras montaban la horca y, de todos modos, detener el dolor era motivación suficiente: el confinamiento solitario y la privación del sueño, los azotes, las amenazas a la familia y los seres queridos y las humillaciones constantes, tal vez era más fácil de confesar.
Tampoco necesitamos mucho para persuadirnos de que el liderazgo judío podría haber estado listo y dispuesto a propagar y creer tal historia. Los judíos sufrieron terriblemente bajo el nacionalsocialismo – nadie lo niega, ni revisionista ni no revisionista. Habían sido perseguidos, expulsados y agredidos. Habían sido deportados por la fuerza y encarcelados en brutales campos de trabajo donde miles y miles de personas habían muerto por agotamiento, desnutrición y malos tratos. En el Este muchos judíos habían sido fusilados. Los judíos tenían pocas razones para amar a los alemanes.
Tampoco sería la primera vez que los judíos aceptan y propagan historias, verdaderas, falsas o una mezcla de ambas, de su sufrimiento. El Holocausto es sólo el más reciente, aunque el peor de una serie de calamidades trágicas que han ocurrido en el pueblo judío, y Hitler se sienta bien con el faraón, Amalek, Amán, Tomas de Torquemada y Bogdan Chmielnitski – todos ellos figuras de odio perdurables en el martirologio judío. Tampoco sería la primera vez que los cronistas judíos (o cualquier otro cronista para el caso) han utilizado alguna licencia poética para describir su sufrimiento. El Talmud dice que en el momento de la destrucción del segundo templo – considerado en la historia judía como el único precedente histórico del Holocausto – los romanos mataron a «cuatro mil millones», la sangre de las víctimas judías era tan grande que se convirtió en una «ola de marea que llevaba rocas al mar», y manchaba el agua durante cuatro millas. Los cuerpos de los judíos fueron utilizados como ‘postes de cerca’ y los niños judíos fueron «envueltos en sus rollos de la Torá – y quemaron vivos a los 65 millones de ellos». En un contexto como este, las declaraciones de Elie Wiesel, se vuelven un poco más comprensibles.
No muy lejos de nosotros ardieron llamas de un pozo, llamas gigantescas. Estaban quemando algo. Un camión condujo hasta el pozo y vertió su carga en el pozo. Eran niños pequeños. ¡Bebés! Sí, lo había visto, con mis propios ojos… Niños en llamas (¿es de extrañar, que el sueño me rehúye los ojos desde entonces?). Fuimos allí, también. Algo más adelante, había otro pozo más grande, para adultos. «Padre», le dije, » si eso es así, no deseo esperar más. Me lanzaré contra la alambrada de púas electrificada. Eso es mejor que estar en llamas durante horas». [19]Pero para que una historia de esta magnitud se difundiera, se necesitaban muchos más creyentes, que unos cuantos políticos y soldados demasiado poderosos y miles de sobrevivientes traumatizados y rotos, y, excepto por unos pocos cínicos perspicaces en la cima de los líderes británicos, estadounidenses, soviéticos y judíos, créanlo que lo hicieron. Es cierto que había pocas pruebas contundentes, pero lo que había se podía hacer tan fácilmente para encajar. Después de todo, todo el mundo sabía que los alemanes habían participado en el exterminio masivo intencional de judíos, por lo tanto, el «trato especial» y la «deportación al Este» deben ser eufemismos para el exterminio, y cualquier cámara sellada unida a un crematorio, especialmente si se usa para desinfección por gas, debe haber sido una cámara de gas homicida.
Una vez que se logra el impulso, todo lo que se necesita es un juego extendido de susurros chinos para dar como resultado una narrativa del Holocausto, concebida en el sufrimiento real y terrible de los judíos en tiempos de guerra, retratada como se imagina en los noticieros y los reportajes fotográficos, enmarcada y formalizada en Nuremberg y los juicios posteriores y luego, lo más importante de todo, más tarde convertida en dogma
religioso. Establezca todo esto en el contexto de un mundo occidental obsesionado por los judíos y su propia ambivalencia sobre los judíos y el sufrimiento judío, una población judía traumatizada por su sufrimiento muy real y reciente, una cultura judía inmensamente influyente que coloca el sufrimiento en el centro de su propia identidad, y un liderazgo sionista desesperado por ganarse la simpatía mundial por un estado judío en Palestina, y la idea de tal historia, incluso si es falsa, ganando una aceptación casi universal, realmente no es tan difícil de creer.
Después de todo, la gente una vez creyó que la tierra era plana y se sentó en la espalda de cuatro elefantes montados en una tortuga. Creían que la tierra era el centro del universo y perseguían a los escépticos con el mismo fervor y con casi tanta justificación como lo hacen los revisionistas del Holocausto de hoy. La gente hoy en día cree que JFK fue asesinado por un pistolero solitario con una bala mágica. Creen en la astrología y la adivinación, en las auras corporales y en las experiencias fuera del cuerpo. Creen que los Hijos de Israel fueron guiados en el desierto por una columna de humo de día y de fuego de noche, que Jesús nació de una virgen, murió y resucitó, y que el profeta Mohamed ascendió al cielo después de ver La Meca y Jerusalén. ¡Por qué, incluso creen que Palestina era una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra! Entonces, ¿qué es tan difícil de creer acerca de la matanza planificada y premeditada de seis millones de judíos por métodos industriales modernos, cargados por millones en trenes y llevados a centros de exterminio industrializados donde se les mata a miles a la vez en enormes salas de matanza, sus cuerpos quemados en cenizas y sus huesos molidos en polvo? La gente cree en el cielo y cree en el infierno – así que ¿por qué no el infierno del Holocausto?

P. Eisen. 2004

Próximamente, la tercera parte.

Las Guerras del holocausto I | Las termitas del cielo (wordpress.com)

Las Guerras del holocausto I

«Las Guerras del holocausto» es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera.

Por Paul Eisen

<El virulentamente antisemita Zundelsite (www.zundelsite.org) ha publicado este ensayo, («Poder judío» de Paul Eisen http://www.righteousjews.org/article10.html) que describe como «brillante». Por supuesto, Eisen no puede controlar el uso de su trabajo por parte de estas escorias, pero ese no es el punto. El triste hecho es que representa un respaldo «brillante» a su propia ideología de odiar a los judíos>. Joel Finkel [1]

Primera parte. LA ESCORIA

La «escoria» a la que se refiere Joel Finkel son Ernst Z ndel, actualmente en confinamiento solitario en el Centro de Detención metro oeste, Toronto, e Ingrid Rimland, su esposa, que posee y dirige el Zundelsite – un sitio web dedicado a apoyar a Z ndel, su trabajo y su lucha. Todo el día Z ndel se sienta en su celda en un montón de transcripciones de la corte (las sillas no están permitidas), usando el mismo mono naranja que todos los violadores y asesinos, y con los talones de lápiz permitidos (los puntos de bola están prohibidos) lucha contra sus campañas, escribe, dibuja y medita en el pasado, presente y futuro. Mientras tanto, desde su casa de Tennessee Ingrid ruedas y tratos, pide y pide prestado, tramas, publicaciones y publicaciones para tratar de sacarlo, o al menos para detener su inminente deportación a su Alemania natal, donde puede esperar una orden de arresto bajo las severas «leyes de odio» de Alemania y una posible sentencia de cinco años.
Ernst Z ndel emigró a Canadá en 1958 para evitar el draft (es un pacifista de toda la vida), donde ha vivido cuarenta y dos años. A diferencia de la mayoría de los revisionistas del Holocausto (más bien un lote austero y académico), Z ndel es un activista práctico – por todos los informes , un hombre gentil, de buen humor, amable y honesto y con esas cualidades a menudo encontradas en los lugares más extraños: una mente fina y un buen corazón. Nacido en la Selva Negra de Alemania, Z ndel a veces se refiere a sí mismo como un «campesino de Suabia», y es cierto, él tiene eso sobre él. Pero Z ndel entiende a la gente y, lo más importante, entiende la historia. Él es, para usar su propia palabra, un Vordenker – uno que piensa por delante de la multitud, uno que ve el panorama de la vida.
Desde hace décadas Z ndel ha luchado contra el establecimiento del Holocausto:
«Yo era como todos los demás en mis propios años de posguerra en Alemania. Estaba disgustado con la generación de mi padre, a quien creía que eran monstruos. Como prácticamente todas las personas en nuestro planeta, solía creer en la noción estándar y ampliamente aceptada de que el gobierno de la Alemania nacionalsocialista, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, había intentado matar a los judíos por un acto de genocidio decretado por el Estado. Me daba vergüenza ser alemán.. En la década de 1960 .Experimenté mis primeras dudas sobre algunos detalles de la historia del Holocausto. Un estudio posterior, sobre todo por la noche, me convenció de que muchos segmentos de la historia eran muy exagerados, y el número de pérdidas judías estaba muy inflado». Ernst Z ndelAsí comenzó el activismo de Z ndel – persistente, extravagante y eficaz. ¿Quién más se habría fotografiado llevando una cruz de mártir por las escaleras de una corte canadiense? ¿Y quién más, después de haber sido golpeado en las escalinatas de un tribunal por miembros de un grupo judío violento cuando compareció para las citas judiciales, comparecería posteriormente para todas las audiencias judiciales con un sombrero duro y un chaleco antibalas?
Su primer roce con la ley canadiense fue cuando el gobierno trató de eliminar sus privilegios especiales de correo. Ganó esa y nunca ha mirado hacia atrás. En 1985 Z ndel terminó en la corte cuando distribuyó un folleto, Did Six Million Really Die?, y se opusieron a las leyes de «noticias falsas» de Canadá:

Todas las personas que publiquen intencionalmente una declaración, cuento o noticia que él sepa que es falsa y que cause o pueda causar lesiones o travesuras a un interés público son culpables de un delito imputable y pueden ser encarcelados por un período no superior a dos años.Dos veces Ernst Z ndel estuvo en la corte por lo que resultó ser los dos mayores juicios de revisionismo del Holocausto de nuestro tiempo, dos veces fue condenado y el doble de las condenas fueron anuladas. La primera en 1985 duró siete semanas y terminó con una sentencia de 15 meses, anulada en 1987 por el Tribunal de Apelación de Ontario citando errores de ley que ordenaban un nuevo juicio. Este, el segundo juicio de Z ndel en 1988, duró casi cuatro meses. Fue en este juicio cuando Z ndel encargó a Fred Leuchter, un experto en ejecuciones por gas en Estados Unidos que visitara Auschwitz y llevara a cabo un examen forense, que se presentó en la corte como una prueba concluyente de que no había cámaras de gas homicidas en Auschwitz. Para la comunidad revisionista, ese día de abril de 1988, cuando Fred Leuchter presentó su informe ante el tribunal, fue el día en que el mito del Holocausto finalmente se puso fin. Pero en 1992, la Corte Suprema de Canadá declaró inconstitucional la ley que prohibía la difusión de noticias falsas. Esta decisión puso fin temporalmente al proceso de deportación iniciado contra Z ndel después de su condena de 1988.
Durante los siguientes años Z ndel continuó su lucha a pesar de varias agresiones, tanto legales como ilegales – procesamientos, violencia contra su persona, incendio contra su casa y posesiones.

En la primavera de 1994, varios grupos callejeros marxistas se organizaron para intentar expulsar a Z ndel de su barrio de Toronto. Se distribuyeron panfletos llamándolo un «odiador» y «supremacista blanco» y pidiendo su acusación bajo las leyes de odio de Canadá. Estos grupos comenzaron una campaña de carteles colocados en Toronto con la cara de Z ndel en una mira de rifle, dando instrucciones a su casa con instrucciones sobre cómo construir cócteles molotov. Los grafitis callejeros aparecieron en vallas y edificios pidiendo que la gente «expulsara a Z ndel». Z ndel presentó quejas ante la policía de Toronto, pero nunca llegó nada de sus quejas… El 7 de mayo de 1995, un pirómano incendió la casa de Z ndel, que fue casi completamente destripada en el segundo y tercer piso, causando más de $400,000.00 en daños y destruyendo una extensa biblioteca y una colección de libros raros. Ninguna persona fue acusada de este delito. Después del incendio, Z ndel sufrió de ansiedad severa, pérdida de memoria y pérdida de concentración. . . . A finales de mayo de 1995, una poderosa bomba de tubo fue enviada a Z ndel a través de los correos desde Vancouver, Columbia Británica. Sospechoso del paquete, lo llevó sin abrir a la policía. La bomba contenía clavos y metralla metálica; La policía de Toronto determinó que habría matado a cualquiera que lo abriera y a cualquiera a menos de 90 metros de la explosión. [2]Dos veces presentó solicitudes impecables para la ciudadanía canadiense, y dos veces fue rechazado. Hubo una condena por «crimen de odio» en Alemania y procesamientos por ser «una amenaza para la seguridad de Canadá», y hubo las incesantes batallas legales sobre el zundelsite.
En 2000, exhausto después de las luchas de los años ochenta y noventa, Z ndel se mudó a los Estados Unidos, donde se casó con Ingrid, una ciudadana
estadounidense. Allí la pareja vivió tranquilamente, estableciendo una galería de arte, experimentando en la agricultura orgánica y pensando en futuras campañas. Luego, el 5 de febrero de 2003 Ernst fue arrestado porque, como se le dijo, había perdido aparecer en una audiencia de inmigración programada en mayo de 2001. «¿Recuerdas lo que te dije?» Le dijo a Ingrid mientras se enfrentaban juntos a los oficiales que lo detuvieron: «Eso es lo que iban a hacer. Usa una excusa burocrática para atraparme.» También le dijo, mientras lo llevaban esposado, dónde encontrar su regalo de San Valentín.
En lo que equivalía a un secuestro legal, Z ndel fue deportado a Canadá, donde enfrenta un proceso de extradición a Alemania donde la «negación del Holocausto» va en contra de la
ley. Allí, se puede obtener hasta cinco años de prisión por tener la opinión equivocada o, como dicen, para «. . . difamando la memoria de los muertos. Dos años más tarde Z ndel sigue en prisión mientras continúan las disputas legales.
«. . . acabas de llegar a lo que se llama burlonamente un «negador del Holocausto».

Ingrid Rimland

No había oído hablar de Z ndel ni del Zundelsite hasta que recibí un correo electrónico de Ingrid Rimland pidiendo permiso para publicar mi ensayo Poder Judío como uno de sus ‘Z-Grams’ – los correos electrónicos que envía a los partidarios de Z ndel en todo el mundo. Acepté.y me insgué en el Zundelsite. Agradedí su excelente selección de literatura revisionista, pero confieso estar un poco inquieto por su librea schwarz-wei-rot, logotipo de estilo runico y caricaturas antijudías. Pero continuó hasta que me encontré con su introducción a mi pieza.
«A pesar de algunos deslizándose ocasionalmente en el modo RKPS .este ensayo de Eisen es un ensayo notablemente elaborado! ¡Muy bien hecho! Rico en imágenes y helado en precisión. «. . . . un ensayo notablemente elaborado! Rico en imágenes y frío helado en precisión! ¿Pero en qué se deslizaba este RKPS de vez en cuando?
Querido Paul, RKPS significa Síndrome de Rodilla-Caída necesaria. Es una aflicción común y casi universal del escritor en todos los países occidentales. Neutraliza lo que la gente burda llama un «detector sh-t». De lo contrario, sucede a intelectuales perfectamente razonables mucho más que a la gente de cejas bajas. Es tan común como las pecas.
Entra en acción cada vez que surge el llamado «Holocausto».
Es automático. Uno no puede evitarlo. Por orden interno, uno debe ponerse inmediatamente de rodillas, inclinarse al polvo, rendir homenaje a los «seis millones», levantarse, patear a Hitler en la espinilla, deplorar el «racismo» del Tercer Reich, y de lo contrario distanciarse del período del ’33-’45 para que no haya duda de dónde se encuentra exactamente – justo cuadrado contra (¡trago!) «Nazis».
Ahora, querido amigo (futuro) – probablemente he ensanchado una amistad potencialmente agradable justo al principio mostrando mis verdaderos colores y poniendo mi pie en la boca – pero soy un alemán, casado con el principal pensador criminal del mundo languideciendo actualmente en Abu Ghraib North, y me duele el corazón cuando leo magnífica escritura como la suya – y luego detectar el RKPS.
Me duele, porque es indigno de pensar y de otra manera gente justa que se ha criado en el Goteo del Holocausto que ha deformado esa parte de su naturaleza que está destinada a ser justa y crítica. Aquí está el ejemplo del RKPS en su artículo:- «En su celo y autoconfianza el sionismo ha llegado a parecerse a las ideologías más brutales e implacables de las ideologías modernas.

Pero a diferencia de la brutal racionalidad del estalinismo, dispuesto a sacrificar a millones por la revolución política y económica, esta ideología judía, en su fanatismo e irracionalidad, se asemeja más al nacionalsocialismo que condenó a millones de personas por el logro de una supremacía racial y étnica sin sentido». (De «Poder judío» por Paul Eisen) [3]
Verás, Paul, cuando leo pasajes así, me marché.
Déjame desmontarlo, poco a poco. «Zealotry», sí- en la medida en que uno quiere un mundo mejor, más limpio, más sano, más honesto, más compatible para los propios donde la vida no tiene ganas de tener que usar una camisa de pelo en beneficio de extraños. Los científicos profundamente comprometidos con sus invenciones son celosos. Las madres son celosas en querer lo mejor para sus hijos. Soy celoso cuando se trata de mantener el smut fuera del lenguaje que amo. Pero no celoso como un predicador bautista del sur profundo que ensoquecida la Biblia, mastica tabaco y no piensa en escupir en tus pies.
«Irracionalidad» – lejos de eso! Solía pensar así- Me avergüenzo de decir que sufrí mucho de RKPS durante la mayor parte de mi vida. Cuando empecé a cuestionarme por qué me comporté exactamente como un robot descerebrado, me dicidé de lo que la gente que formaba parte del movimiento nacionalsocialista realmente pensaba. Hablé con un anciano al que respetaba profundamente por su integridad, y que había perdido a su único hijo de 18 años en Stalingrado. Me dijo, sosteniendo la foto de su hijo en sus manos: «Se sentía bien en mi mente, y se sentía bien en mi alma». Le pregunté: «Pagaste un precio. ¿Te arrepientes?» Y dijo muy en voz baja: «¿Cómo podría? ¿Cómo puede alguien que se tomó el problema de entender?»
Ese fue el comienzo de mi determinación de tomar el problema de
entender.
«Supremacía racial y étnica no sensata.»
Estás claramente mal informado. Déjame decirlo de esta manera. Te han mentido sobre el asesinato de JFK, sobre Vince Foster, sobre el USS Liberty, sobre Armas de Destrucción Masiva, sobre — que tienes razón. Te han mentido y mentido y mentido. Sabes que lo has hecho. Aceptas eso. ¿Y no te han mentido sobre este sinsentido de «supremacía racial y étnica»?
Esto es lo que le digo a la gente que cuestiona mis
motivos. Hitler ha estado muerto por más de medio siglo. No quiero resucitarlo. Nadie en mi círculo lo hace. No se puede hacer. Lo que se ha ido se ha ido y nunca va a volver. Pero lo que queremos los alemanes es un pensamiento equilibrado, una evaluación justa de cómo eran los días de Hitler. No queremos que la gente nos asalte mañana, mediodía y noche por cosas que no hicimos. A mí, por mi parte, no me gusta ver a hombres y mujeres adultos correr y esconderse como conejos en el momento en que el Lobby del Holocausto dice «¡Boo!» Después de todo, todos disfrutamos de la autopista, ¿no? ¿Por qué nuestro mundo no debería disfrutar de los beneficios que surgieron de aquellos tiempos- la investigación en la lucha contra el cáncer, por ejemplo? ¿La magnífica apreciación del arte genuino? ¿El énfasis en el estilo de vida simple, respetando el sistema ecológico? ¿Los brillantes avances en la investigación espacial? Es indigno de nosotros dejarnos asustar por los desprestigios profesionales con fines de lucro. Paul, pon tu mano sobre tu corazón y confiesa: ¿Qué has leído de los tiempos que no salieron de los molinos de propaganda de Hollywood y tal?
Para mí, su frase se lee como un RKPS tradicional – para asentir con la cabeza de acuerdo de la audiencia. ¿Me equivoco? Si tengo razón, acabas de llegar a lo que se llama burlonamente un «Negador del Holocausto». Te miraré directamente a los ojos y diré que uno no puede negar lo que no existía. Y ahora, para mi pesar, tenemos un tono equivocado en nuestro nuevo amor mutuo (¿me atrevo a decir fanatismo?) por las ideas expresadas en palabras precisas y finamente perfeccionadas.
Sugiero que la ciencia forense debería resolver ese desacuerdo sobre lo que los alemanes hicieron o no hicieron en la Segunda Guerra Mundial en un foro público abierto -no por encarcelamiento y «tortura lite»- como le ha sucedido a mi marido, que envió al primer equipo forense para inspeccionar el «arma homicida», las llamadas «cámaras de gas en Auschwitz» – y no encontró lo que se pretendía que
fuera.

Ingrid. Te tengo miedo, pero tengo más miedo de mi ignorancia

Mensaje a Ingrid Rimland de un lector de ZGramErnst Z ndel es un revisionista del Holocausto o un «negador del Holocausto», como algunos lo tendrían. Como todos los revisionistas, Z ndel no niega que el régimen nacionalsocialista apuntó a los judíos o que los judíos sufrieron en sus manos, pero sí niega aspectos específicos, aunque clave de la narrativa del Holocausto tal como la conocemos. Su negación se limita a tres áreas que deben entenderse claramente.

  • Que alguna vez hubo un plan oficial por parte de Hitler o cualquier otra parte del régimen nazi sistemática y físicamente para eliminar a todos los judíos en Europa.
  • Que alguna vez existió cámaras de gas homicidas.
  • Que el número de víctimas judías ha sido exagerado.

Aunque lo suficientemente impopular como para sí mismo, si Z ndel se hubiera aferrado al revisionismo del Holocausto podría haber tenido un viaje más fácil. Pero para Ernst Z ndel el revisionismo no es más que un medio para un fin. No puede ni renunciará a su lealtad y devoción, como él lo ve, por su país, su pueblo y su historia. Para él, la revisión del Holocausto no es sólo la búsqueda de una verdad, sino la búsqueda de una verdad que libere a su pueblo. Los alemanes están acusados de haber cometido el peor crimen de la historia de la humanidad: el intento premeditado de aniquilar fría y eficientemente a todos los judíos de Europa. Z ndel rechaza esto. Está dispuesto a que la Alemania nacionalsocialista rinda cuentas por los crímenes que cometió, pero el intento de genocidio de judíos europeos no es, para él, uno de ellos.
Algunos lectores, incluso aquellos que defienden la libertad de expresión, ahora pueden estar buscando sus botones de eliminación. Después de todo, tal vez Z ndel no debería ser penalizado por sus creencias, pero eso no significa que sus puntos de vista deben ser difundidos, y ciertamente no significa que tengamos que leerlos. Pero la libertad de expresión no es sólo el derecho a pensar, a hablar y a escribir libremente, sino también a que se le dé una audiencia justa sin ridiculización ni abusos o al menos hasta que se haya hecho un examen adecuado. Y nunca se sabe, incluso aquellos que generalmente encuentran tales puntos de vista repelentes, si los escucharan, incluso podrían escuchar algo que valga la pena escuchar. Por lo tanto, para aquellos que la gente se prepara para conceder a Ernst Z ndel la misma libertad que se conceden a sí mismos, para aquellos que tienen la curiosidad y el coraje de hacer una pausa un tiempo, esta podría ser una oportunidad rara vez ofrecida – una oportunidad para escuchar y considerar otro punto de vista hasta ahora inaudito.
Todo el mundo tiene una historia y todo el mundo tiene un punto de vista, y en el asunto de los acontecimientos en Europa de 1933-1945 hay muchos puntos de
vista. Los británicos tienen un punto de vista, los americanos tienen un punto de vista, los polacos, los holandeses, los rusos, los serbios todos tienen un punto de vista y los judíos ciertamente tienen un punto de vista. Pero los alemanes también tienen un punto de vista, incluso aquellos alemanes que una vez se llamaron Nacional Socialistas, incluso aquellos alemanes que todavía se hacen llamar Nacional Socialistas.
Querido Pablo

Muchos soldados de la Segunda Guerra Mundial (ahora muy viejos) me han dicho que la Segunda Guerra Mundial -es decir, la guerra contra El Este- fue realmente una guerra preventiva/defensiva contra el comunismo, que era judía. Europa estaba a punto de ser invadida por el Terror Rojo – Stalin había acumulado sus tropas de asalto en la frontera, y era sólo cuestión de semanas, por lo que Hitler golpeó primero. Ahora mismo estoy leyendo un libro de un sueco, Juri Lina que es una larga y horrible contabilidad de los horrores bolcheviques/judíos. No sé cuán buenas son sus fuentes, pero ciertamente las ha documentado. ¿Seis millones? Incluso si fuera cierto, que decimos que no lo es, eran cacahuetes comparados con el baño de sangre en Rusia, comenzando con la Revolución de 1917, todo puesto a los pies de los judíos. No sé cuánto de eso fue conocido en Alemania por la gente común. Pero sin duda era conocido por el liderazgo. Y los judíos eran vistos como subversivos, con razón o sin ella, cada vez más a medida que avanzaba la guerra. Añádase a eso el Tratado de Versalles que brutalizó financieramente a Alemania, y a la corrupción de la República de Weimar, que la brutalizó espiritualmente, las cuales fueron culpadas a los judíos – y usted tiene causa abundante, como esa generación lo vio.

Ingrid
¿Cómo se sienten esos alemanes que ahora se acercan al final de sus vidas cuando se les dice que lo que parecía tan bien entonces y tal vez incluso parece tan correcto, de hecho estaba tan mal? ¿Y cómo se sienten esos alemanes de hoy, nacidos y educados en la Alemania de posguerra, cuando se les dice de la vergüenza y la desgracia de sus padres y abuelos? ¿Cómo se sentiría, que se le prohibiera, solo entre los pueblos de Europa, recordar su historia reciente con cualquier cosa menos vergüenza? Año tras año, todas las naciones del mundo occidental desfilan orgullosamente, recordando a sus hombres y mujeres de campo y la contribución que hicieron en la guerra. En las ceremonias recuerdan a sus muertos y los sacrificios hechos. Pero para los alemanes, sólo hay que recordar las atrocidades, ni una palabra, ni nada de los logros y sacrificios de sus conciudadanos alemanes. Tal era y es el precio de la «rehabilitación» y el reingreso de Alemania en la familia de las naciones.
Del sufrimiento en tiempos de guerra escuchamos mucho. Los británicos en el bombardeo, los estadounidenses en el Pacífico, franceses, holandeses y daneses bajo ocupación, rusos y polacos en el Este y, por supuesto, judíos en el Holocausto, pero que se enteran del sufrimiento de los alemanes: el bombardeo terrorista de ciudades alemanas con la causa deliberada de tormentas de fuego, cuyo único propósito era la matanza masiva de civiles? En el bombardeo de Coventry en 1940 murieron unos 550 civiles, mientras que en el bombardeo de Dresde de 1945 murieron unos 35.000 (la cifra más baja que pude encontrar). Y nuestra respuesta es hermanar Dresde con Coventry, que dice todo lo que necesitarás saber sobre el «equilibrio». ¿A quién le importa o incluso sabe acerca de las deportaciones de millones de alemanes de sus hogares de generaciones en el Este, la violación y saqueo de Berlín y otras ciudades y el hambre y la privación sufridas durante años y años después de la derrota del nacionalsocialismo? ¿Quién recuerda a los diez millones de alemanes y austriacos que murieron en la Segunda Guerra Mundial? ¿A quién le importa mucho Alemania después de la Primera Guerra Mundial: las injusticias de Versalles, el hambre, la desesperanza, la degradación y la humillación? Así que quién tratará de entender cómo se habría sentido cuando llegó un líder: un veterano de la guerra, un valiente soldado según todos los informes (dos veces herido; Cruz de Hierro de primera clase), un compañero que sufre, uno de los suyos, un hombre que prometió paz, estabilidad y bienestar y la restauración del orgullo y el honor – y, lo más increíblemente, en ese momento cumplió sus promesas?

El Hitler que amamos y por qué Ernst Z ndel estuvo involucrado una vez en la publicación de un libro llamado The Hitler We Loved and Why , pero Ernst Z ndel no fue el único alemán que amaba a Hitler y probablemente no es el único alemán que todavía ama a Hitler.
Millones de alemanes amaban a Hitler, que durante doce años impactó en ellos como ningún alemán lo ha hecho o probablemente nunca lo hará, y, aunque nunca lo digan, debe, en el fondo todavía apreciar su memoria. En su libro Setting the Record Straight: Letters from Cell #7 Z ndel cuenta una visita que hizo de vuelta a Alemania a su anciana madre que todavía vive en su casa de la Selva Negra.

Estaban sentados allí, en la mesa comiendo cena, sólo los dos. Estaba oscuro, el reloj corriendo en la pared como lo había hecho durante años, cuando su madre le dijo: «Sabes, Ernst, nunca habrías nacido si Adolf Hitler no hubiera llegado al poder».
Y ella le contó cómo porque Hitler cumplió sus promesas de llevar trabajo, paz, estabilidad y honor a un pueblo alemán devastado, miles de familias que se habían sentido incapaces de tener hijos, ahora se sentían capaces de tenerlos.

«Ustedes son uno de esos niños»,
dijo.
Ernst Z ndel, el negador del Holocausto, es un nacionalista alemán y, según su propia admisión, un racialista.
Es un admirador de Hitler y es nostálgico para el período nacionalsocialista de la historia alemana. Es antijudía. También está interesado en ovnis. Así que Ernst Z ndel es fácilmente descartado como un manivela, un nazi, o como Joel Finkel lo tendría, como ‘escoria’.
Pero Ernst Z ndel es un negador del Holocausto porque cree que la narrativa del Holocausto difama falsamente a su pueblo y a su historia. Es un racialista porque la raza, para él – cultural, emocional y espiritual, así como determinante biológico – es vital y preciosa en la vida de los seres humanos, y que su propia raza blanca y alemana, como él lo denominaría, es, como cualquier otra raza, algo a apreciar y preservar. Es un patriota que ama a su país, a su pueblo, a su lengua, a su cultura y a su historia. Recuerda a Adolf Hitler por la regeneración nacional que trajo. Sabe que cometió crímenes terribles, pero pide que sea juzgado como cualquier otra figura histórica como Stalin o Napoleón, ni más ni menos, y que el nacionalsocialismo sea juzgado también por sus méritos y deméritos. Él cree, al igual que muchos otros (incluyendo muchos, si no la mayoría, judíos), que existe algún tipo de espíritu o sensibilidad judía, pero además cree que este espíritu judío, tan a menudo creativo y energizante puede, si no está controlado y desequilibrado, ser perjudicial y corrosivo para cualquier sociedad, y lamenta aún más el daño que cree que ha causado al mundo que amaba.
Pero Ernst Z ndel no odia a los judíos porque Ernst Z ndel no odia a
nadie. Ernst Z ndel nunca ha cometido un acto de violencia, ni ha pedido nunca a nadie más que cometa un acto de violencia. Ernst Z ndel nunca ha discriminado a nadie, ni ha pedido a nadie más que discrimine a nadie más. Ernst Z ndel nunca ha sofocado la libertad de expresión de nadie, ni ha pedido nunca a nadie más que sofoque la libertad de expresión de nadie. Ernst Z ndel mira a sus enemigos mientras tratan de silenciar, enjuiciar, encarcelar, bombardearlo y quemarlo, con desconcierto, tristeza y algo de ira porque, como él ha dicho, «a veces simplemente me quedo sin mejillas para girar».

P. Eisen. 2004

Próximamente la segunda parte.

SILENCIO, EL ARMA DE LA IIIGM

silencio

Pululan por doquier teorías conspirativas llamadas ikeanianas. Te haces de una mesa, una estantería y una cómoda de Ikea y montas una litera. Sabemos qué le va a pasar a la litera cuando subas a descansar, lo que no quita que si volvemos a desmontarla y juntar las piezas de cada mueble, vuelvan a ser de nuevo, y sirvan para lo que son, una mesa, estantería y una cómoda.

Anda por ahí una teoría con nombre de cruzada anglosajona que no se mantiene en pie en su conjunto, pero que aisladas, aun siendo perogrulladas, puedan contener como toda conjetura o hipótesis, algo de verdad, pero ni mucho menos, que es lo que pretende, convertirse en litera.

Esta teoría tiene cuatro patas: 1) Israel ataca a Irán con digamos, «pequeñas» bombas nucleares para ir haciendo aperitivo. 2) Se esparce por China un virus, guerra bacteriológica. 3) Con el caos y la supuesta debilidad de China, empieza una verdadera, pero con cierto control, guerra nuclear. Quien salga menos debilitado de todo esto, ganará la guerra. 4) Todo esto se adelanta por una inminente catástrofe natural y se saltan el punto uno.

Bien, la última ya puede inutilizar a todas las demás. Pero vayamos por partes. Como ven las cuatro son unos muebles bien hermosos pero no hacen un salón. Para qué vas a lanzar algo, si viene gratis del cielo.

Hay que decir también que la III Guerra Mundial ha comenzado. Seamos valientes, no tengan miedo, sólo el necesario para sobrevivir. ¿Por qué digo esto? Porque da igual que lo que ha pasado en China con el coronavirus sea natural o artificial. De las dos potencias, la que salga ganadora y reforzada de esto, habrá ganado la contienda. Con lo cual, estamos en guerra y es mundial.

coronavirus_2

Desmontemos la litera. El punto uno puede pasar desde 1979, y cualquiera que sepa un poco de geopolítica es tan plausible como que todos nos vamos a resfriar alguna vez.

El punto dos es el más interesante por obvio. Se divide en tres: a) China ha sido atacada con un virus. Su rápida actuación, contención y propagación mundial ha desconcertado al enemigo. China ha ganado esta batalla, la guerra ya se verá. b) China, a sabiendas que iba a ser atacada con un virus, se ha adelantado y ha soltado el suyo propio, sabiendo que lo iba a contener y que se iba a propagar como se está viendo a nivel mundial. Desconcertando e inactivando al enemigo, China también ha ganado esta batalla. c) El virus se ha desencadenado de forma natural. Se sabe que las pandemias del SARS se iban a dar cada diez o doce años, esperar a que saliera de la naturaleza un virus como este era cuestión de tiempo. ¿Para qué voy a lanzar una bomba si me va a caer del cielo gratis?, vuelvo a decir. Y no tiene importancia que el virus empiece en tu país. Posiblemente puedas controlarlo mejor si sabías que las tres hipótesis podían pasar. China también en este caso ha ganado la batalla.

El punto tres es una mesa.

El cuatro es una estantería muy barroca.

Hay que decir que la II Guerra Mundial en sí, no fue la que cambió el modo de vida del siglo XX. Sí lo fue la energía nuclear, sus consecuencias y relación con respecto a la geopolítica.

En este caso, tampoco lo va a ser la guerra en sí, sino el arma que va a cambiar el sistema al menos en setenta años. Y son los virus y su aprehensión en relación a la actitud vital de los gobiernos. Esto es, nadie va a comunicar que ha desatado una guerra bacteriológica, pues ya pierde la guerra antes de apretar el gatillo.

Las dos grandes potencias en realidad no se van a acusar de que el enemigo lo ha atacado con un virus. El motivo es que el virus prácticamente sería el mismo, con lo cual sería poco demostrable a nivel científico y lo más difícil, a nivel comunicacional entre gobernantes y pueblo. ¡Me han atacado pero yo estaba preparado para atacar con un virus mucho peor! Como comprenderán, esto no es asumible por el hombre de a pie. Esto es, perderíamos todos, y da igual en el bando que nos encontremos, el hombre medio no lo entendería y los ejércitos en cantidad quedarían inmovilizados por cuenta propia, no lucharían por el gobierno que los va a matar.

Es por esto que todo ha empezado, en silencio. Por ahora. asomado

¿Y qué hacemos? Nada. Bueno, lo que seguimos haciendo hasta ahora y por ahora. Es otra guerra. Una guerra comercial mundial con muertos. De momento, pongámonos a salvo como lo estamos haciendo.

Cuídense.

G.R.M.

SILENCE, THE WEAPON OF THE WWIII

There are everywhere conspiracy theories called IKEANIANAS. You get a table, a bookshelf and an IKEA chest of drawers and set up a bunk bed. We know what will happen to the bunk bed when you go up to rest, which does not mean that if we dismantle it again and put the pieces of each piece of furniture together, they will be again, and serve what they are, a table, a shelf and a chest of drawers.
There is a theory with the name of the Anglo-Saxon crusade that does not stand up as a whole, but that isolated, even if they are truisms, can contain, like any conjecture or hypothesis, some truth, but far from it, which is what it intends , become a bunk bed.
This theory has four legs: 1) Israel attacks Iran with, say, «small» nuclear bombs to make snacks. 2) A virus spreads throughout China, bacteriological warfare. 3) With the chaos and the supposed weakness of China, a true, but with some control, nuclear war begins. Whoever is least weakened from all this will win the war. 4) All this is advanced by an imminent natural catastrophe and skip point one.
Well, the last one can already disable all the others. But let’s go by parts. As you can see the four are very beautiful furniture but they do not make a living room. Why are you going to launch something, if it comes free from heaven.
It must also be said that World War III has begun. Let us be brave, do not be afraid, only what is necessary to survive. Why am I saying this? Because it does not matter that what has happened in China with the coronavirus is natural or artificial. Of the two powers, the winner and reinforced of this, will have won the contest. With which, we are at war and it is worldwide.
Let’s dismantle the bunk bed. Point one can go from 1979 and anyone who knows a little bit of geopolitics is as plausible as we are all going to catch a cold sometime.
Point two is the most interesting by obvious. It is divided into three: a) China has been attacked with a virus. Their swift action, containment, and global spread have baffled the enemy. China has won this battle, the war will be seen. b) China, knowing that it was going to be attacked with a virus, has gone ahead and released its own, knowing that it would contain it and that it would spread as it is being seen worldwide. By baffling and inactivating the enemy, China has also won this battle. c) The virus has been triggered naturally. It is known that the SARS pandemics were to occur every ten or twelve years, waiting for a virus like this to come out of nature was a matter of time. Why am I going to drop a bomb if it’s going to fall from the sky for free? I say again. And it doesn’t matter that the virus starts in your country. Possibly you can control it better if you knew that all three hypotheses could pass. China in this case too has won the battle.
Point three is a table.
The four is a very baroque bookcase.
It must be said that World War II itself was not the one that changed the way of life of the 20th century. Yes, nuclear energy was, its consequences and relationship with respect to geopolitics.
In this case, neither is the war itself, but the weapon that will change the system in at least seventy years. And they are viruses and their apprehension in relation to the vital attitude of governments. That is, no one is going to communicate that he has unleashed a bacteriological war, since he already loses the war before pulling the trigger.
The two great powers are not really going to accuse that the enemy has attacked him with a virus. The reason is that the virus would be practically the same, with which it would be unprovable scientifically and, more difficult, at the communicational level between rulers and people. I have been attacked but I was prepared to attack with a much worse virus! As you will understand, this is not acceptable for ordinary man. That is, we would all lose, and it does not matter on which side we are, the average man would not understand it and the armies in quantity would be immobilized on their own, they would not fight for the government that is going to kill them.
This is why everything has started, in silence. For now.
And what do we do? Nothing. Well, what we continue to do so far and for now. It is another war. A world trade war with the dead. For now, let’s get to safety as we are doing.
Take care of yourselves.

 

 

 

JEWISH FAKE NEWS

images7HYKH9B9 La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

¿Menos en Alemania y en Austria? ¿Son menos universales y no tienen los mismos derechos humanos estas dos nacionalidades? ¿Y el resto de la humanidad, depende qué se exprese, piense o difunda conocimientos, estudios, pensamientos, etc., de un hecho histórico concreto?

Un hecho histórico concreto no es una acto de fe, lo puedes creer o no y como en la Edad Media, si es lo segundo, y actualmente, te queman en la hoguera de la socialité. No puedes discutir, discernir o aportar datos nuevos históricos que puedan contrarrestar la mayor Fake News de la Historia: el holocausto judío y sobre todo las cámaras de gas.

¿Murieron judíos en La Segunda Guerra Mundial? ¡Cómo no, murieron ochenta millones de seres humanos! Los hubo de todas nacionalidades. Ahora bien, los judíos pueden bautizar a sus muertos como bien quieran, en este caso con el pomposo nombre pentateuco de holocausto. Están en su derecho, lo dice el artículo 19. 2534819

Hasta ahora no hay Fake News pues murieron judíos, como murieron españoles, franceses, alemanes, norteamericanos, etc.; o hay que decir católicos, ateos, protestantes, budistas, musulmanes, etc. Hasta ahora nada nuevo bajo el Sol Naciente y aquí aprovecho para meter una pica en Flandes: Hiroshima y Nagasaki, ¿sabían que las dos ciudades castigadas con bombas atómicas eran las urbes de Japón más católicas? Y esta elección no fue meramente militar, había que elegir dos y fue elección del gabinete del presidente Truman pero con la inercia del anterior, Roosevelt, gabinetes de mayoría judía. ¿Casualidad?

Seguirá…

G.R.M.

JEWISH FAKE NEWS

The Universal Declaration of Human Rights. Article 19. Every individual has the right to freedom of opinion and expression; This right includes that of not being disturbed because of their opinions, that of investigating and receiving information and opinions, and that of disseminating them, without limitation of borders, by any means of expression.
Less in Germany and in Austria? Are these two nationalities less universal and do not have the same human rights? And the rest of humanity, depends what is expressed, think or disseminate knowledge, studies, thoughts, etc., of a specific historical fact?
A concrete historical fact is not an act of faith, you can believe it or not and as in the Middle Ages, if it is the second, and currently, they burn you at the stake of the socialite. You cannot discuss, discern or contribute new historical data that can counteract the greatest Fake News in History: the Jewish holocaust and especially the gas chambers.
Did Jews die in World War II? How not, eighty million human beings died! They were of all nationalities. Now, the Jews can baptize their dead as they wish, in this case with the pompous name Pentateuch Holocaust. They are in their right, says article 19.
So far there is no Fake News because Jews died, as Spaniards, French, Germans, Americans died, etc .; or we must say Catholics, atheists, Protestants, Buddhists, Muslims, etc. So far nothing new under the Rising Sun and here I take the opportunity to put a pica in Flanders: Hiroshima and Nagasaki, did you know that the two cities punished with atomic bombs were the most Catholic cities in Japan? And this election was not merely military, it was necessary to choose two and it was election of the cabinet of President Truman but with the inertia of the previous one, Roosevelt, cabinets of Jewish majority. Chance?
Will follow…

JUDEA 1933

 

images (9)

Vamos a hablar de números, subjetiva, abstracta y malamente como dice Rosalía.

Si los judíos, que son el uno por ciento de la población mundial y manejan directa e indirectamente el ochenta por ciento del capital universal, la desproporción e injusto reparto (ellos se ayudan, como ejemplo pondré a Facebook, que siendo la idea de un judío apostaron por él rechazando otras ideas, quizás y seguro más brillante pero el creador no era hebreo) tampoco se ve reflejado en las víctimas proporcionales para ganar una guerra mundial, la segunda, segundo capítulo de la primera.

Judea declara la guerra a Alemania en 1933. Los judíos norteamericanos, que son los que mandan, metieron a EE.UU. en la II Guerra Mundial y a Inglaterra, etc.

Pues bien, Judea gana esta guerra ¿Cuántos judíos murieron en comparación con alemanes, ingleses, franceses, etc.? ¿Muchos o pocos? ¿En comparación con qué? Y sobre todo ¿En compensación con los ganadores? esto es, ellos mismos.

Pues bien, de ellos (judíos) es el mundo, pues ganaron la guerra, y ellos la escriben, la filman y le dan voz a la moldeada cabeza europea que se cree la mentira que le da de comer.

G.R.M.

 

JUDEA 1933

Let’s talk about numbers, subjective, abstract and malamente as Rosalia says.
If the Jews, who are one percent of the world’s population and directly and indirectly handle eighty percent of the universal capital, disproportion and unfair distribution (they help each other, as an example I will put to Facebook, which being the idea of ​​a Jew They opted for him by rejecting other ideas, perhaps and surely brighter but the creator was not Hebrew) is also not reflected in the proportional victims to win a world war, the second, second chapter of the first.
Judea declares war on Germany in 1933. The American Jews, who are the ones in charge, put the United States. in World War II and England, etc.
Well, Judea wins this war. How many Jews died compared to Germans, English, French, etc.? Many or few? In comparison with what? And above all, in compensation with the winners? This is themselves.
Well, theirs (Jews) is the world, because they won the war, and they write it, film it and give voice to the molded European head that believes the lie that feeds it.