El gobierno de la Federación Rusa afirma haber encontrado evidencia de que el gobierno de los Estados Unidos está realizando pruebas en un biolaboratorio dirigido por los EE. UU. en Ucrania sobre patógenos de la gripe aviar con una tasa de letalidad de hasta el 40 por ciento en humanos.
Los documentos incautados de un laboratorio veterinario de la Reserva de la Biosfera en Askania Nova, región de Kherson de Ucrania “confirman la participación del Instituto de Medicina Veterinaria de Kharkov en el trabajo de los proyectos UP-8 y P-444 y preparativos para el Flu-Fly- Proyecto Way”, tuiteó la Embajada Rusa de los Estados Unidos – vea las siguientes imágenes de dichos documentos:
Twitter: @mod_russia : Los documentos incautados en el laboratorio veterinario de la Reserva de la Biosfera en Askania Nova, región de Kherson, confirman la participación del Instituto de Medicina Veterinaria de Kharkov en el trabajo de UP-8 & P-444 Proyectos y preparativos para el proyecto Flu-Fly-Way. pic.twitter.com/BoB4yB7Y8N
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también tuiteó sobre el descubrimiento, que revela evidencia de investigaciones patogénicas peligrosas que se están llevando a cabo en Ucrania a instancias del gobierno de los Estados Unidos, que está plantando biolabs BSL-4 en todo el mundo con el propósito de desarrollar biotecnología y armas para cometer crímenes de lesa humanidad.
Twitter: Lea el informe completo de @mod_russia sobre la actividad militar-biológica de EE.UU.
¿Evidencia de la investigación de patógenos peligrosos en Ucrania? Desarrollo de armas biológicas por los EE.UU. Establecimiento de biolabs BSL-4 en el extranjero por parte de EE. UU.
gobierno ucraniano intentó sobornar a los trabajadores de biolab para que destruyeran toda evidencia de investigación de armas biológicas.
Un componente importante de la operación militar especial de Rusia en Ucrania consiste en descubrir la verdad sobre estos laboratorios biológicos administrados por el Pentágono, que políticos mentirosos como el senador Mitt Romney (R-Utah) continúan afirmando que no existen. Romney incluso acusó a la exsenadora Tulsi Gabbard de “traición” simplemente por hablar de ellos públicamente.
Sin embargo, Romney es un mentiroso, porque ahora sabemos que existen estos biolaboratorios. No solo eso, son una amenaza existencial para la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, una amenaza que Rusia está descubriendo y exponiendo, lo que explica por qué los establecimientos políticos y mediáticos de EE. UU. nunca tienen nada bueno que decir sobre Rusia.
“… durante la operación militar especial, se obtuvieron pruebas documentales que confirman que los empleados de la Reserva de la Biosfera en Askania Nova, región de Kherson, estaban estudiando las rutas de migración de las aves migratorias y seleccionando y trasladando material biológico al extranjero”, explican los informes.
“El grupo de trabajo del Ministerio de Defensa de Rusia junto con oficiales del Servicio Federal de Seguridad y Rosselkhoznadzor han confirmado la recolección y certificación de cepas del virus de la influenza aviar con un alto potencial de propagación epidémica y la capacidad de cruzar la barrera de las especies, en particular el H5N8. cepa, cuya letalidad en la transmisión humana puede alcanzar el 40 por ciento. Recuerde que el 1 por ciento de las nuevas infecciones por coronavirus resultan en la muerte”.
Quienes dirigían el laboratorio intentaron sabotear y destruir su contenido para evitar que Rusia los descubriera e informara sobre ellos, pero estos esfuerzos fueron un fracaso ya que los especialistas del 48.º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de Rusia encontraron rastros de material genético no solo altamente patógeno y de gripe aviar, como también el virus de la enfermedad de Newcastle y los avulovirus.
También sabemos que el régimen de Volodimyr Zelenski trató de sobornar a los trabajadores del biolaboratorio para que destruyeran dicha evidencia, lo que no lograron antes de que Rusia la encontrara y la vinculara con los proyectos estadounidenses UP-8 y P-444 y los preparativos para su Flu- Proyecto Fly-Way.
El jefe interino de la República Popular de Donetsk (RPD) de Rusia, Denis Pushilin, ha cuestionado la autenticidad de los documentos del Pentágono filtrados recientemente que, en parte, supuestamente detallan los planes de guerra de Washington en Ucrania.
Escribiendo en Telegram el martes, Pushilin señaló que “el mundo entero está alborotado” discutiendo las filtraciones, que contienen supuesta información sobre planes para bombardear territorio ruso, obligar a Israel a suministrar armas a Ucrania y arrojar luz sobre la vigilancia estadounidense del presidente ucraniano Zelensky y otros aliados.
Varios medios de comunicación occidentales informaron que las filtraciones enviaron ondas de choque a través de Washington, y que la administración de Joe Biden aparentemente entró en “modo de crisis”. Mientras tanto, el Pentágono ha dicho que los documentos representan “un riesgo muy serio” para Washington.
Sin embargo, desde entonces varios países han comenzado a dudar de la autenticidad de los documentos filtrados, incluida Ucrania, que los ha presentado como una estratagema rusa para descarrilar la contraofensiva planeada por Kiev. Otros han señalado inconsistencias e imprecisiones presentadas en los archivos.
Sin embargo, los medios occidentales parecen estar intentando activamente crear un «tsunami de información» sobre el tema, según Pushilin, quien sugirió que podría significar que las filtraciones pueden haber sido deliberadas.
“Quién sabe, esto podría ser la preparación de la comunidad mundial para una posible reducción del apoyo a Ucrania en vísperas de la muy publicitada contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, escribió Pushilin .
También dijo, sin embargo, que independientemente del contenido de los documentos filtrados o de las verdaderas intenciones de Occidente, la tarea de Rusia es seguir trabajando y no responder a las provocaciones. El jefe de la RPD agregó que si Occidente realmente estaba tratando de engañar a Rusia, no lo lograría, porque “ la amarga experiencia de nuestra interacción nos ha enseñado a tratar todo con una cantidad significativa de escepticismo”.
Pushilin afirmó que aún era necesario prestar atención a los posibles planes de Washington y Kiev, y señaló que la información filtrada podría convertirse en un » doble juego» y que las fuerzas rusas deberían reforzar los objetivos mencionados en los documentos.
También dijo que, independientemente de la verdadera naturaleza de las filtraciones, una vez más demostraron que Estados Unidos está directamente involucrado en el conflicto ruso-ucraniano.
La OTAN profetizó una Segunda Ofensiva Rusa (SRO) en los talones fangosos de rasputitsa [Primavera]. Luego, cuando se le preguntó, el 13 de febrero, sobre las próximas festividades, el Secretario General Stoltenberg impartió: “ya estamos viendo el comienzo”. El SRO se deslizó imperceptiblemente. El día de los inocentes llegó temprano.
El frente de 800 kilómetros de la guerra ruso-ucraniana divide en dos el Donbass con una incisión de 240 kilómetros. El SRO se involucra en un segmento de la línea situada en Donbass, con la ciudad rusa, Donetsk, en su núcleo estratégico. El teatro de operaciones de la SRO conecta de forma contigua 5 pequeñas ciudades controladas por Ucrania: (de norte a sur) Bakhmut, Chavis Yar, Avdiivka, Marinka y Vuhledar.
Mientras vuelan los misiles, Bakhmut se encuentra a 120 kilómetros al noreste de Vuhledar . Las curvas añaden longitud a las líneas; al igual que los flancos de los salientes rusos que avanzan. Desde el saliente noroeste de Bakhmut hasta los alrededores del suroeste de Vuhledar, la línea de batalla de la SRO se extiende 160 kilómetros; un tercero tendido dentro oa lo largo del terreno urbano.
Fuente: Mapa de Google
Los ataques SRO ocurren a lo largo de este segmento frontal de Bakhmut-Vuhledar. (Las excepciones son las incursiones del Grupo Tstentr asistidas por termobárico al norte de Kreminna).
Excavando debajo de estas 5 ciudades durante años, los ucranianos construyeron madrigueras impermeables a la artillería ligera. Las jabalinas comprobaron la armadura rusa. Los Stingers repelieron los ataques aéreos de apoyo terrestre. Por lo tanto, la SRO se digna invadir estas ciudades con infantería.
El 22 de febrero, el Ministerio de Defensa de Ucrania comenzó a proporcionar recuentos diarios de ataques terrestres de SRO. En marzo, 10.000 infantes rusos cargaron posiciones ucranianas fortificadas, diariamente . Compañías de cien efectivos, acompañadas de vehículos blindados, atacan objetivos recién bombardeados a lo largo del frente Bakhmut-Vuhledar. Ucrania informa hasta 170 ataques de este tipo a diario .
La línea del frente separa Donetsk (población 1,1 millones) de 2 ciudades satélite, Avdiivka (población antes de la guerra, 32.000) y Marinka (población antes de la guerra, 10.000). Los centros de Donetsk y Avdiivka alguna vez estuvieron a 10 minutos de distancia. Avdiivka está abandonada. Todos los edificios han sido atacados. Marinka consiguió un paisaje lunar. Los ucranianos bombardean Donetsk desde el área de Avdiivka-Marinka, cuya captura es la misión suprema de la SRO .
Los combatientes cerca de Avdiivka nunca están separados por más de 200 metros. Suelen estar más cerca. Tiran granadas de mano. Los salientes rusos anexaron una docena de kilómetros cuadrados a ambos lados de Avdiivka. Ahora están a 7,5 kilómetros de distancia. Telares de cerco. Más urgentemente, los rusos están traspasando el perímetro de Avdiivka 3 o 4 veces al día. Las incursiones penetran cientos de metros de profundidad y matan a cientos de ucranianos.
Los rusos han tomado 3 kilómetros cuadrados al sureste de Marinka. Irrumpieron en el oeste de Marinka, el 8 de marzo.
Fuente: Mapa de Google
Veinte kilómetros al sur y 20 al oeste de Marinka se encuentra Vuhledar (población anterior a la guerra, 14.000), [ver el primer mapa arriba] el centro más cercano al eje mundi donde la línea del frente gira 90 grados hacia el oeste. Hasta ahora, la SRO ha capturado 70 kilómetros cuadrados al sur de Vuhledar. Las incursiones en las afueras del sur de Vuhledar preparan un ataque blindado.
Cuarenta kilómetros al norte de Avdiivka se llega a Chavis Yar (población de antes de la guerra, 15.000). Chavis Yar, que se encuentra a 13 kilómetros al oeste por el suroeste de Bakhmut, sirve como núcleo de almacenamiento/abastecimiento de Bakhmut. Bakhmut (población de antes de la guerra, 80.000) abarca 42 k².
De las 5 ciudades objetivo de la SRO, Bakhmut posee el menor valor estratégico. Chavis Yar es el centro de mando y logística de la línea Avdiivka-Bakhmut. Si Chavis Yar cae, los rusos:
rodear a Bakhmut;
interrumpir 40 kilómetros de primera línea crítica; y,
poner en peligro los suministros a Avdiivka, Marinka y Vuhledar.
Sin embargo, a mediados de 2022 Kyiv envió 8 brigadas de élite (32.000 soldados) a Bakhmut. Estos soldados soportaron el martilleo de la artillería mientras los rusos empujaban glacialmente dos salientes a unos pocos kilómetros de profundidad, al norte y al sur de Bakhmut. Por temor al cerco, la OTAN recomendó una retirada antes de la ofensiva de Rusia. AFP, DW, BBC, CBC y las cadenas estadounidenses acosaron a Zelensky por aferrarse a este pueblo “ meramente simbólico ” y “ estratégicamente irrelevante ”.
Zelensky, prestando atención a otros ángeles, elogió a Bakhmut como la » fortaleza » de Ucrania y transformó » Hold Bakhmut » en un grito de guerra patriótico.
El SRO desembarcó las rastas de la OTAN en tierra. Los salientes a horcajadas sobre Bakhmut rezumaron hacia Chavis Yar. El sur está a 4 kilómetros de los límites de la ciudad; A 150 metros de la vía férrea Chavis Yar-Bakhmut. Un arco del saliente norte, a 2 kilómetros de Chavis Yar, se filtra hacia el sur 300 metros por día.
Zelensky vaciló durante semanas, luego cambió de opinión y luego, el 7 de marzo, se dirigió al planeta a través de CNN para lanzar “ Hold Bakhmut. ¡Simultáneamente, la primera línea de Bakhmut se derrumbó!
Esta tragicomedia terminó porque en febrero, el 70% de las tropas que Ucrania envió a Bakhmut eran estadísticas. Los reclutas sin entrenamiento y mal equipados los reemplazaron. Durante febrero, la SRO les azotó miles de bajas más. La esperanza de vida de la línea Bakhmut se midió en días.
A principios de marzo, esta línea se extendía a lo largo de 10 kilómetros de las afueras del este de Bajmut oriental. (El río Bakhmutka divide Bakhmut en secciones occidentales de 25 k cuadrados y orientales de 17 k cuadrados).
El procedimiento operativo estándar para asaltos frontales completos de infantería del tamaño de una brigada en posiciones fijas dicta que un batallón de comando de 1,000 efectivos de francotiradores, zapadores y granaderos de cohetes bombardean la línea… en medio de 3,500 maniquíes con entrenamiento y equipo mínimos.
A principios de marzo, el Grupo Wagner comenzó a lanzar asaltos del tamaño de una brigada en el frente de Bakhmut. Mientras que 20.000 soldados delincuentes fueron ametrallados, los equipos tácticos fueron acuchillados; acomodándose varias cuadras detrás de las líneas enemigas desde donde causaron estragos. Los ucranianos huyeron en masa a través de Bakhmutka. Los combates posteriores han visto:
un tercio de la caída de Bajmut occidental ;
batallas prolongadas en el distrito comercial central; y,
la trampa de miles de ucranianos.
El campo de batalla más grandioso de Bakhmut es una caja de tres lados abierta en el oeste a merced de la brecha entre los salientes rusos que se acercan a Chavis Yar. Su frente oriental consta de 5 kilómetros de la playa de Bakhmutka volada. Para contemplar esta vista, los reclutas recorren un guantelete de 9 kilómetros desde los suburbios en llamas de Chavis Yar. Ningún charco de lodo en esta caja está a más de 3 kilómetros de los francotiradores o escuadrones de morteros rusos.
Los drones salpican el cielo. Mientras Rusia prepara bombardeos aniquiladores, ¡Ucrania se apresura a enviar más soldados!
Vladimir afila la cuchilla. Volodymyr engorda el ternero.
***
William Walter Kay es colaborador habitual de Global Research.
Estos mapas, actualizados periódicamente, identifican los lugares donde se estaba produciendo la acción principal. Se buscaron nombres rusos para estos lugares en: RIA Novosti, RT, TASS y Sputnik News, etc. Se usaron nombres ucranianos al buscar: AFP, AP, BBC, CBC, DW, Reuters, etc.
Las potencias occidentales están pregonando la afirmación de que el presidente ruso, Vladimir Putin, está enfermo y muriendo; está perdiendo la guerra en Ucrania; y pronto se quedará sin armas y mano de obra para continuar su lucha contra Occidente. El exinspector de armas de las Naciones Unidas (ONU) Scott Ritter, sin embargo, dice lo contrario .
En una poderosa entrevista con Mike Adams, el Health Ranger Ritter explica en detalle cómo Rusia realmente tiene la ventaja en todo esto. El ejército de Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad, dice, contra los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia, que son mucho más poderosos que cualquier cosa que Occidente tenga actualmente en su arsenal.
“Estados Unidos desde 1992 ha tratado a Rusia como un enemigo derrotado, y hemos tratado de mantenerlos bajos”, explica Ritter a Adams en su programa “Informe de guardabosques de salud”. “Tuvimos éxito en hacer eso durante 10 años bajo Boris Yeltsin: entró un nuevo presidente, Vladimir Putin, que no iba a jugar ese juego, y desde entonces hemos estado tratando de deshacernos de Putin”.
“Lo hacemos tratando de desestabilizar a Rusia, y uno de los aspectos clave de la desestabilización de Rusia fue expandir la OTAN a la frontera de Rusia para incluir quitarle a Ucrania una lanza de influencia rusa, sabiendo que esto provocaría una confrontación con Rusia”.
Estados Unidos y la OTAN «calcularon mal», dice Ritter
Según Ritter, esta es una pelea que Occidente pensó que podría ganar fácilmente . Sin embargo, la realidad es que Rusia cambió el guión y ahora está ganando la guerra mientras Occidente se tambalea al borde del colapso.
“Calculamos mal”, dice Ritter sobre los esfuerzos de Estados Unidos y la OTAN. “La economía rusa está funcionando bien y mejorando. La economía de Europa, por otro lado, no va bien. Y la última vez que fui al supermercado y miré los precios de los alimentos, también tuvimos algunos problemas”.
Lo que comenzó como un conflicto localizado en Ucrania también se ha extendido al resto del mundo, de ahí todo lo que se habla de la Tercera Guerra Mundial. Estados Unidos y la OTAN están pinchando al oso ruso, en detrimento de Occidente.
Debido a que ahora están utilizando a Ucrania como representante para luchar contra Rusia, Occidente está escalando la situación a un conflicto global y “sorpresa, sorpresa: no lo estamos haciendo bien”, advierte Ritter.
“Hace un año que comenzó el conflicto y el hecho es que los rusos se han movilizado con éxito; han posicionado a su ejército en el campo de batalla de una manera que conducirá a la victoria sobre Ucrania: Ucrania ha sido respaldada por los dólares de los contribuyentes estadounidenses y el armamento de la OTAN”.
Por revelar todo esto y más, Ritter se colocó en dos listas negras separadas, una de las cuales es un medio de propaganda que opera desde la oficina de la presidencia en Ucrania.
“El Centro para contrarrestar la desinformación (CCD), un nombre único porque es puramente un medio de propaganda de la oficina del presidente en Ucrania, por lo que trabajan directamente para Volodymyr Zelensky”, dice Ritter.
“Esta es una oficina que en realidad fue creada por el Departamento de Estado de EE. UU., financiada por los contribuyentes de EE. UU., y aceptan a cualquiera que hable de una manera que se oponga a la narrativa impulsada por el gobierno ucraniano, por el gobierno de EE. UU., por los principales medios de comunicación, si te atreves a desafiar esto, te ponen en esta lista, es una lista negra, te llaman propagandista ruso, te llaman terrorista de la información, te llaman criminal de guerra, y la idea es que te cancelen”.
La charla simplista de personas que mueren sin una buena causa, sino solo por una camarilla de payasos y su circo imperial, es la última broma enferma.
El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, provocó indignación e indignación esta semana con su sombría advertencia de que los hijos e hijas de Estados Unidos terminarán peleando y muriendo si Rusia no es derrotada en Ucrania.
Sus presuntuosos comentarios fueron hechos en una conferencia de prensa el 24 de febrero, pero solo ganaron notoriedad esta semana, provocando aullidos de burla y disgusto. La locura imprudente de la guerra en Ucrania, y la catástrofe a la que conduce, se ha vuelto insoportable.
Los políticos estadounidenses, principalmente del lado republicano, así como los ciudadanos comunes, se han alarmado con razón por la política de cheques en blanco de la administración Biden para apuntalar el régimen de Kiev con hasta $ 100 mil millones en apoyo militar y financiero durante el año pasado.
Hay una creciente ira pública tanto en los Estados Unidos como en toda la Unión Europea con el pozo sin fondo de dinero que los gobiernos inexplicablemente han metido y arrojado a Ucrania. Los estados occidentales han intensificado cada vez más la guerra con suministros de armas más pesadas y de mayor alcance. Ningún supuesto líder occidental ha hecho ningún esfuerzo diplomático para resolver el conflicto. Estados Unidos y la Unión Europea se han movilizado totalmente en modo de guerra, sin ningún debate público ni rendición de cuentas.
El régimen de Kiev es el socio perfecto para las máquinas de guerra de la OTAN debido a su insaciable demanda de cada vez más armamento.
Zelensky y su camarilla de compinches corruptos han jugado como marionetas de ventrílocuo su sórdido papel cazando furtivamente para acelerar la cinta transportadora de armamento. Es casi cómico cuando los líderes de la OTAN en otras ocasiones piden discretamente al régimen de Kiev que disminuya su consumo de municiones porque sus propios arsenales se están agotando y dejando a sus estados indefensos.
La farsa ha funcionado de maravilla hasta cierto punto. Los fabricantes militares estadounidenses y de la OTAN han obtenido ganancias récord y han visto ganancias de inversión en el mercado de valores sin precedentes gracias a la raqueta de guerra que es Ucrania.
Sin embargo, el actor cómico convertido en político corre un grave peligro de exagerar su papel de engatusador. El presidente Joe Biden incluso ha recurrido a advertir a Zelensky que modere sus celosas demandas públicas de armas y dinero debido a la preocupación de que la actitud de «dame, dame, dame» corre el riesgo de enfurecer a los contribuyentes estadounidenses y europeos que pagarán la cuenta de las golosinas en un momento de dificultades sociales y económicas sin precedentes.
Entonces, cuando Zelensky fue más allá al advertir que los hijos e hijas estadounidenses terminarán peleando y muriendo si no se suministran más armas a Ucrania, existe la sensación de que se ha superado un nivel inaceptable de tolerancia. La proverbial última gota.
Los medios occidentales inmediatamente se apresuraron a encubrir sus comentarios afirmando , increíblemente, que Zelensky no dijo lo que dijo.
El público occidental tiene razón al ver a través de la espantosa raqueta. No solo el complejo militar-industrial occidental se ha vuelto obscenamente rico, sino que Zelensky y su junta también han ordeñado al público estadounidense y europeo como una vaca lechera. Zelensky y sus compinches se han hecho multimillonarios en fondos y activos extraterritoriales. Las armas que inundan Ucrania se han vendido en el mercado negro y han terminado en manos de terroristas y redes criminales de todo el mundo. Incluso los inspectores del Pentágono admiten que no saben dónde han ido todas las armas.
No solo eso, sino que el interminable bazar de armas ha prolongado la guerra en Ucrania con horrendas bajas entre los ucranianos reclutados para luchar en una guerra de poder de la OTAN contra Rusia. Una guerra que el régimen ucraniano no tiene posibilidades de ganar. La inminente victoria rusa en Bakhmut significa el colapso del régimen respaldado por la OTAN. Y con ese colapso vendrá la caída del tan cacareado prestigio de la OTAN. Si pensó que la debacle de Afganistán fue mala, espere a ver el crujir de dientes sobre Ucrania.
Trágicamente, esta guerra, la más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, podría haberse evitado si Washington y sus secuaces europeos hubieran prestado atención a las preocupaciones de seguridad de Rusia sobre la expansión de la OTAN que se habían planteado durante mucho tiempo. Los gobernantes occidentales optaron por no tratar con Moscú a través de la política y la diplomacia, lo que hizo inevitable una confrontación armada.
Washington y sus lacayos imperiales han convertido el conflicto en una crisis existencial con afirmaciones fraudulentas sobre “defender la democracia y la libertad” de la supuesta agresión rusa. El grandioso engaño encubre la agenda real de las ambiciones hegemónicas estadounidenses hacia Rusia y China.
El régimen títere de Zelensky, infestado de corrupción y paramilitares nazis armados por la OTAN, afirma que si recae en el ejército de Rusia, los estados occidentales se enfrentarán a la agresión rusa. Es por eso que hizo la ridícula afirmación de que si no se envían más armas, Rusia invadirá los estados de la OTAN, y los hijos e hijas estadounidenses terminarán luchando y muriendo.
Esta es una distorsión grotesca de lo que está sucediendo en Ucrania y cuáles son las verdaderas causas del conflicto.
La realidad es que Ucrania ha sido destruida por maquinaciones imperialistas estadounidenses desde 2014 respaldadas por la CIA en Kiev. Rusia se ha visto obligada a eliminar un régimen neonazi que los poderes de la OTAN armaron de forma deliberada y encubierta. El presidente Biden y su irresponsable y corrupto hijo Hunter han estado involucrados personalmente en la creación del monstruo de Frankenstein, al igual que los miembros principales de esta administración de la Casa Blanca, incluidos Antony Blinken, Victoria Nuland y Jake Sullivan. Esta misma gente sancionó la voladura de los oleoductos Nord Stream en un acto de terrorismo internacional contra supuestos aliados de la OTAN, tal es su criminalidad.
La corrupción incesante de Ucrania bajo la indulgencia estadounidense y europea ha llevado al peligro abismal de una guerra total con Rusia que, si ocurriera, podría acabar con el mundo en una conflagración nuclear. Washington y sus secuaces de la OTAN están impidiendo cualquier salida diplomática de la crisis debido a sus mentiras y rusofobia criminal. El negocio de la guerra es demasiado adictivo para los adictos a la guerra de la OTAN y sus agencias de inteligencia del sindicato del crimen. El punto final lógico de esta farsa perversa implica el potencial de una guerra mundial total. Zelensky en su sórdida estrella cómica, sin darse cuenta, se salió del guión con sus impactantes comentarios improvisados.
Esos comentarios, entre muchas otras tonterías pronunciadas por Zelensky, Biden, Scholz, Macron, Sunak, Von der Leyen, Borrell, Stoltenberg y otros proxenetas de guerra de la OTAN, son similares a la máscara de payaso que se desliza, revelando la fea cara que hay debajo. El pueblo estadounidense y todos los demás en todo el mundo deberían estar horrorizados y furiosos.
La charla simplista de personas que mueren sin una buena causa, sino solo por una camarilla de payasos y su circo imperial, es la última broma enferma.
El corresponsal de NBC News, Keir Simmons, ha sido incluido en la lista negra ‘Mirotvorets’ (pacificador) por «crímenes» contra Ucrania, y el gobierno de Kiev anunció que lo estaba investigando por conducta ilegal, luego de que el reportero británico presentara un informe desde Crimea el martes.
“Visitar Crimea temporalmente ocupada desde el territorio de la Federación Rusa es una violación de la legislación de Ucrania”, dijo el miércoles el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Oleg Nikolenko. Los infractores están sujetos a responsabilidad legal, como «también se les prohíbe ingresar a Ucrania por tales acciones», agregó.
Mientras tanto, ‘Mirotvorets’ ha publicado una foto de Simmons y sus datos personales, acusando al reportero de «violar la soberanía de Ucrania», participar en la propaganda rusa e «intentar legalizar la ocupación».
Simmons viajó a la península de Crimea en tren desde Moscú, a través del puente Kerch, que describió como «volado en un golpe estratégico y simbólico» a Rusia en octubre pasado, pero «ahora completamente restaurado».
Luego sintonizó un noticiero de NBC en vivo desde Sebastopol, “lo más cerca que un equipo de noticias de EE. UU. ha estado de la flota rusa del Mar Negro en muchos, muchos años”. Hablando con Andrea Mitchell de NBC, Simmons expresó dudas sobre las esperanzas de los funcionarios estadounidenses de que Crimea sea «desmilitarizada» o tomada por las tropas ucranianas.
Simmons también insinuó que Rusia ha intimidado de alguna manera a los residentes locales, a pesar de que le dijeron explícitamente lo contrario.
El periodista de NBC News, Keir Simmons, visitó recientemente Crimea e informó que la mayoría de los habitantes de Crimea son prorrusos. Ahora, Ucrania lo ha incluido en su sitio web de listas negras por informar sobre este hecho. ¿Qué piensa el gobierno de los EE. UU. acerca de que Ucrania agregue a un periodista de la NBC a sus listas negras? pic.twitter.com/IsaD4ocMKX— kanekoa.substack.com (@KanekoaTheGreat)
El gobierno de EE. UU. aún no ha comentado sobre Ucrania apuntando a un periodista de un importante medio corporativo. El Reino Unido tampoco, aunque Simmons es ciudadano británico.
Mirotvorets, que dice tener su sede en “Varsovia, Polonia y Langley, Virginia” , la sede de la CIA, es un sitio web notorio que publica información privada de personas etiquetadas como enemigos de Ucrania sin ningún proceso o juicio. Se estableció en agosto de 2014, cuando Kiev lanzó su “operación antiterrorista” contra los civiles en Donbass, y supuestamente mantiene vínculos con los servicios de seguridad ucranianos y occidentales.
“Esta lista de asesinatos la mantiene el Ministerio del Interior de Ucrania, que incluye una dirección en Langley, Virginia, tiene una IP en Bruselas”, dijo el activista político estadounidense Jackson Hinkle, quien también fue agregado a la base de datos el miércoles. Hinkle también señaló que Mirotvorets celebró el año pasado el asesinato de la periodista rusa Darya Dugina, que la inteligencia estadounidense culpó a alguien del gobierno ucraniano.
Varias personas prominentes fueron asesinadas después de que el sitio los declarara enemigos públicos, incluido el escritor e historiador Oles Buzina y el político Oleg Kalashnikov. Los medios de comunicación occidentales han ignorado en su mayoría su existencia hasta 2016, cuando Mirotvorets atacó a decenas de periodistas y activistas de derechos humanos por atreverse a operar en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. La medida provocó la condena de la OSCE, que declaró que es “simplemente inaceptable que los periodistas sean amenazados por lo que dicen o escriben”.
Más recientemente, Mirotvorets ha apuntado al presidente croata Zoran Milanovic, al primer ministro húngaro Viktor Orban, al diplomático estadounidense retirado Henry Kissinger y al músico de rock Roger Waters por desviarse de las narrativas oficiales sobre el conflicto. Estados Unidos y sus aliados han seguido enviando armas y dinero a Ucrania, alegando que Kiev lucha por la “democracia” y la “libertad”.
“Al mismo tiempo, cincuenta familias judías poseen el 80% de toda la riqueza. ¿Dónde ves al oligarca ucraniano? no conozco ninguno Todos son judíos. Su riqueza traiciona sus propios derechos de fanfarronear: Rolls-Royces, aviones, castillos, hoteles, casinos propiedad de Montecarlo. Aeronaves y yates de bandera extranjera. Y, por supuesto, no pagan impuestos. Y no compraron plantas y fábricas a un precio real, sino que se las robaron a todo el pueblo ucraniano”. Serhiy Ratushniak, ex alcalde de Uzhhorod
Con Rusia ahora intensificando lentamente su ‘operación militar especial’ contra Ucrania en vísperas de su primer aniversario, me siento atraído una vez más por el complejo pero crudo fenómeno de la extrema corrupción judía en esta última nación. Si bien se ha convertido en un lugar común señalar el carácter judío de Volodymyr Zelensky, y quizás también el de Volodymyr Groysman, el primer primer ministro que sirvió bajo Zelensky, todavía tengo que leer una discusión detallada de los principales actores judíos en la saga en curso de la oligarquía ucraniana y su política. afiliados En todo caso, el conflicto actual es una gran distracción del hecho de que, durante décadas, la mayor amenaza para Ucrania no ha sido Rusia, sino los financieros y especuladores que operan con impunidad dentro de las fronteras de Ucrania para explotar a los ucranianos étnicos y saquear sus recursos.
Hablando en términos generales, por supuesto, Ucrania es un país extremadamente corrupto, con una cultura de fraude y soborno derivada en gran parte del legado soviético y saturando todos los niveles de la sociedad. Ladrones de todos los orígenes étnicos son omnipresentes en la nación. El soborno es sistemático, donde los ciudadanos comunes lo aceptan como un hecho básico de la vida y se extiende incluso a tareas tan mundanas como la inspección de vehículos. Además de infestar la política, el soborno y otras formas de corrupción siguen siendo endémicos en la fuerza policial, la educación superior, la atención médica y el sistema de justicia, con el resultado de que Ucrania se ubica junto a algunas de las peores naciones africanas en la evaluación de percepción de corrupción de Transparency International. Según datos de 2015, las empresas con conexiones políticas que representan menos del 1 % de las empresas en Ucrania poseían más del 25 % de todos los activos y accedían a más del 20 % de la financiación mediante deuda. En los sectores de minería, energía y transporte de capital intensivo, las empresas políticamente conectadas representaron más del 40 por ciento de la facturación y el 50 por ciento de los activos.
Lejos de ser el faro de la libertad que nos presentan ahora los medios de comunicación, Ucrania es una nación en bancarrota en la confianza social y bien acostumbrada al yugo de la explotación. Ha habido pocas protestas internas por el tráfico masivo de sus mujeres con fines sexuales, tanto dentro como fuera del país, con ciudades costeras como Odessa convirtiéndose en centros de turismo sexual para lo peor de las clases medias turca e israelí. Ucrania ahora tiene la prevalencia de VIH en adultos más alta fuera de África, con el contacto sexual superando el uso de drogas inyectables como la principal forma de transmisión desde 2008. El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas señala que el abuso de sustancias en Ucrania ha alcanzado proporciones epidémicas durante los últimos 15 años.
Ucrania es en múltiples niveles un estado profundamente defectuoso y problemático, y como cualquier cadáver ensangrentado, ha atraído su parte de hienas. Sin embargo, creo que la corrupción judía en Ucrania, a pesar de que los judíos solo representan alrededor del 0,5% de la población ucraniana, es de un carácter lo suficientemente significativo como para merecer una atención especial. En el siguiente ensayo quiero explorar algunos de los actores clave y sus interconexiones, así como ofrecer algunas reflexiones sobre las razones por las que las actitudes antijudías no se han afianzado en Ucrania y por qué es poco probable que lo hagan en el futuro.
¿Qué tan ‘anticorrupción’ es Zelensky?
Ahora eclipsado por su reinvención como una especie de Segunda Venida de Winston Churchill, la primera gran transformación de Zelensky fue la de un colaborador cercano de los peores oligarcas de Ucrania (Ihor Kolomoisky, discutido más adelante) en un populista “anticorrupción”. La relación de Zelensky con Kolomoisky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y los hermanos judíos Serhiy y Boris Shefi, comenzaron a realizar contenidos para las estaciones de televisión de Kolomoisky a través de su productora de producción, Kvartal 95. Como ahora es bien sabido, el ascenso político de Zelensky comenzó después de su papel protagónico en la sátira política ‘Servant of the People’, que comenzó a transmitirse en la cadena 1+1 de Kolomoisky en 2015. El canal 1+1 había sido fundado por otro judío, Alexander Rodnyansky. Servant of the People protagonizó a Zelensky como un maestro de escuela cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral y le otorga la presidencia. Zelensky recurrió a la política del mundo real, aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción y terminó ganando la presidencia con facilidad solo tres años y medio después del lanzamiento del programa.
Zelensky es enteramente una creación mediática, un lienzo en blanco sobre el que se puede proyectar cualquier cosa. Antes de la guerra, el Consejo Alemán de Relaciones Exteriores señaló que “Zelensky hasta ahora ha sido muy vago sobre sus políticas y su visión del futuro. Por lo tanto, ha sido extremadamente difícil decir lo que representa o verificar sus declaraciones, en gran medida libres de políticas, de la misma manera que los expertos lo han hecho con otros candidatos. Rara vez menciona hechos.
La campaña de Zelensky de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su autenticidad dada su estrecha asociación con Kolomoisky. El Instituto Real de Asuntos Internacionales de Gran Bretaña observó astutamente que, incluso si Zelensky fuera serio en sus afirmaciones de oponerse a los corruptos, “no puede gobernar sin systema [la estructura oligárquica] y se inclinará ante sus intereses”. En el fragor de la campaña, un aliado del titular Petro Poroshenko (se rumorea que tiene un padre judío), el periodista Volodymyr Ariev (quien también afirma tener ascendencia judía), publicó un gráfico en Facebook que pretendía mostrar que Zelensky y sus socios de producción televisiva eran beneficiarios de una red de empresas offshore, que habían creado a partir de 2012, que recibió 41 millones de dólares en fondos del Privatbank de Kolomoisky. Se demostró que muchas de estas acusaciones eran correctas después de la filtración de Pandora Papers, millones de archivos de 14 proveedores de servicios en el extranjero, al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.
Los documentos muestran que Zelensky y sus socios judíos en Kvartal 95 establecieron una red de empresas extraterritoriales que se remonta al menos a 2012, el mismo año en que la empresa comenzó a generar contenido regular para Ihor Kolomoisky. Los socios de Zelensky también utilizaron las offshore, que filtraron el dinero de Kolomoisky a través de las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Belice y Chipre para evitar pagar impuestos en Ucrania, para comprar y poseer tres propiedades de primer nivel en el centro de Londres. Los documentos también muestran que justo antes de ser elegido, Zelensky regaló su participación en una empresa offshore clave, Maltex Multicapital Corp., registrada en las Islas Vírgenes Británicas, a Serhiy Shefir, quien pronto se convertiría en su principal asesor presidencial. Y a pesar de “renunciar a sus acciones».
Zelensky y Shefir
Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kolomoisky suministró automóviles a Zelensky, y el Mercedes a prueba de balas que Zelensky usó en la campaña electoral era propiedad del asociado de Kolomoisky, Timur Mindich, quien forma parte del consejo de administración de la Comunidad Judía de Dnipropetrovsk, un cuerpo de que Kolomoisky fue presidente. Aunque Zelensky siguió negando que su relación con Kolomoisky fuera cualquier cosa menos profesional, el Kyiv Post informó en abril de 2019 que Zelenskiy viajó un total de 11 veces a Ginebra y dos veces más a Tel-Aviv, durante períodos precisos en los que Kolomoisky estaba en estos lugares por ubicaciones. Los compañeros de viaje de Zelensky durante estos viajes incluyeron al oligarca judío y asociado cercano de Kolomoisky, Gennadiy (Zvi Hirsch) Bogolyubov y los hermanos Hryhoriy e Ihor Surkis, ambos acusados de grave corrupción. Se encuentran entre las personas más ricas de Ucrania y son judíos a través de su madre Rima Gorinshtein. El carácter muy judío de estos viajes no debería sorprender dado que, en la medida de lo posible, a Zelensky le gusta rodearse de ayudantes judíos. Después del estallido de la guerra, por ejemplo, se supo que buscó el consejo sobre relaciones públicas de dos israelíes que respaldan al Likud , Srulik Einhorn y Jonatan Urich.
Zelensky no se ha convertido exactamente en la mano que lo alimentaba, y su ascenso coincidió con la caída de varios de los oponentes de Kolomoisky. Después de que Zelensky se convirtió en presidente, la némesis de Kolomoisky en el banco central de Ucrania, Valeria Gontareva, fue objeto de una campaña sostenida de intimidación. Se iniciaron procesos penales contra ella por presunto abuso de autoridad durante su tiempo en el banco central, la policía allanó su apartamento en Kiev, incendiaron un automóvil perteneciente a su nuera, también llamada Valeria Gontareva, y su casa fuera de la capital ucraniana fue incendiada y destruida. Bajo Zelensky, el parlamento de Ucrania aprobó una medida que evitaba que Kolomoisky tuviera que pagar impuestos más altos sobre sus operaciones mineras, y antes del inicio de la guerra con Rusia, todos los indicios apuntaban a la renovada influencia de grupos de interés opuestos a la reforma. Primero, en marzo de 2020, fue la destitución del gobierno del primer ministro Oleksiy Honcharuk (quien no ayudó en su caso asistiendo a un concierto encabezado por un grupo antijudío de heavy metal), seguido, un día después, por la destitución del fiscal general reformista, Ruslan Ryaboshapka. Luego, en abril, vino el bloqueo de las reformas judiciales por parte de la Corte Constitucional, y un fallo de la misma corte, en octubre, que efectivamente paralizó el trabajo de la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción. En julio de 2020, Zelensky forzó la renuncia de Yakov Smolii como gobernador del Banco Nacional de Ucrania (NBU). Tras dejar su cargo, Smolii se refirió a una “presión política sistemática” sobre el banco, y no descartó una coincidencia de intereses entre la Presidencia y Kolomoisky. Dijo que la Oficina del Presidente quería reemplazar el liderazgo de la NBU con personas que pudiera controlar. La renuncia de Smolii se produjo poco después de que Ucrania recibiera el primer tramo de un nuevo acuerdo de derecho de giro del FMI por 5.000 millones de dólares.
Buscando asistencia internacional después de la “operación militar especial” de Rusia, Zelensky ha hecho mucho para dar la apariencia de luchar contra la corrupción mientras que en realidad hace muy poco. En las últimas semanas, los medios de comunicación y los políticos occidentales prodigaron elogios a Zelensky por una serie de redadas y despidos para combatir la corrupción en el país, pero se han presentado pocos cargos y las redadas se han sincronizado perfectamente con las conversaciones de adhesión a la UE y los intentos de obtener financiación europea. y asistencia militar. El comentarista político Yuriy Vishnevskyi señaló la inutilidad de la incursión contra Kolomoisky, enfatizando que “los detectives sabían perfectamente que lo más probable es que no encontrarían nada allí, ya que Kolomoisky no era un funcionario de [organismos gubernamentales sospechosos de evasión de impuestos]. Es dudoso que recopiló documentos en su casa que probarían su participación en esquemas criminales”. Los rumores de que Zelensky ha despojado a Kolomoisky de su ciudadanía ucraniana, junto con la ciudadanía ucraniana de los oligarcas judíos Hennadiy Korban y Vadim Rabinovich, han provocado rumores contrarios de que esto no es más que un juego de manos inteligente diseñado para liberar a estas figuras de los ya débiles anti-leyes oligarcas aprobadas en 2022.
Ihor Kolomoisky – Parásito Supremo
Kolomoisky, que también tiene ciudadanía israelí y chipriota, es probablemente uno de los peores ladrones que haya pisado la tierra, y no ha habido mayor parásito alimentándose de ucranianos. Una vez nombrado por el Centro para la Investigación de la Corrupción y el Crimen Organizado (OCCRP) como una de las cuatro personas más corruptas del planeta, Kolomoisky usó su propiedad de PrivatBank para defraudar a los clientes por alrededor de $ 5.5 mil millones en depósitos, que ascendieron al 40% de todos. depósitos privados en Ucrania. Aunque ahora tiene prohibido ingresar a los Estados Unidos, donde tiene numerosos activos, Kolomoisky nunca ha sido arrestado en Ucrania y Zelensky no muestra indicios de llevarlo ante la justicia. Considerado como un criminal por casi cualquier persona con cerebro, Kolomoisky es un héroe de la comunidad judía internacional.
De acuerdo con siglos del mismo patrón histórico, el crimen financiero judío a gran escala perpetrado por un pequeño número de actores clave continúa beneficiando a la población judía en general. Los judíos a nivel internacional se han beneficiado durante años del saqueo del pueblo ucraniano por parte de Kolomoisky. En marzo de 2021 se supo que dos judíos radicados en Miami, Mordechai Korf, de 48 años, y Uri Laber, de 49, actuaban como intermediarios de Kolomoisky en Estados Unidos. Además de lavar su dinero en varios activos, la pareja donó más de $11 millones a casi 70 yeshivot y organizaciones benéficas religiosas (Jewish Educational Media, Colel Chabad, entre otras) en Brooklyn y en todo el estado de Nueva York. Kolomoisky también figura como donante de Yad Vashem. Tanto Korf como Laber también tenían acciones en PrivatBank, y The Forward los informa.por haber inyectado “alrededor de $ 25 millones en organizaciones judías sin fines de lucro entre 2006 y 2018”. Kolomoisky es, por supuesto, el patrón de «Menorah», el centro judío más grande del mundo. Completamente apropiado dado que su existencia se debe a barones ladrones internacionales, el centro alberga agencias de viajes y bancos. El sitio web oficial dice que el edificio es algo de lo que «todos los residentes de Dnipro pueden estar orgullosos», a lo que solo puedo responder que eso espero dado que, voluntariamente o no, algunos de los ahorros y depósitos de todos los residentes de Dnipro se destinaron a su construcción.
Menorah: el centro comunitario judío más grande del mundo
Uno de los mejores ejemplos de cómo Kolomoisky realiza negocios es su propiedad del aeropuerto de Dnipro. En 2009, Kolomoisky compró el 99,45% de las acciones del aeropuerto a través de su empresa Galtera. Según los términos del acuerdo de inversión, Galtera debía invertir 882,1 millones de UAH en el desarrollo del aeropuerto y tenía que entregar la pista, el sistema de radiobaliza, y terrenos al estado. Para 2015, Galtera había invertido solo UAH 142.145 y no entregó ningún inmueble al gobierno. Comenzó una secuencia de litigios, pero con el sistema de justicia de Ucrania completamente esclavizado por la oligarquía, nunca se llegó a una resolución. Kolomoisky, por su parte, hizo que volar desde el aeropuerto fuera tan costoso (un comentarista explicó que incluso los vuelos cortos tenían tarifas que en otros lugares lo llevarían a uno al espacio) que los ciudadanos de Dnipro optaron unánimemente por conducir tres horas hasta Kharkiv en lugar de pagar los precios exorbitantes e inflados del aeropuerto. En el lado positivo, tienen un centro judío absolutamente gigantesco del que pueden estar orgullosos.
Invisibilidad judía en Ucrania
La falta de protestas por el dinero ucraniano que va a parar a los bolsillos de los judíos puede parecer sorprendente para los observadores occidentales, pero es perfectamente explicable. Ciertamente, no ha habido escasez de judíos actuando parasitariamente en Ucrania. Además de Kolomoisky y otros mencionados anteriormente, Hennadiy Kernes , Pavel Fuks , Andriy Yermak (ahora Jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania), Hennadiy Korban , Vadim Rabinovich , Alexander Feldman y Victor Pinchuk se han involucrado en el fraude, la corrupción y la acumulación de grandes cantidades de riqueza y poder a expensas del pueblo ucraniano. En Ucrania, sin embargo, también se encuentran ejemplos pronunciados de corrupción y oligarquía entre otros grupos étnicos minoritarios como los tártaros musulmanes (por ejemplo, Rinat Akhmetov) y entre los propios ucranianos étnicos. El país es tan corrupto que incluso los ejemplos claros de cohesión étnica, como los círculos judíos superpuestos de Zelensky y Kolomoisky, se desvanecen en una imagen más amplia de decadencia sociopolítica.
La discusión de las particularidades de la corrupción judía en Ucrania se volvió más difícil en septiembre de 2021 cuando Zelensky firmó una nueva ley que define el concepto de antisemitismo y establece castigos por transgresiones que incluyen penas de prisión de hasta cinco años. Las nuevas leyes significan que arrebatos como el de Vasily Vovk y Nadiya Savchenko se convertirá en una cosa del pasado. Vovk, un general retirado que ocupó un alto rango de reserva en el Servicio de Seguridad de Ucrania, escribió en una publicación de Facebook de 2017 que los judíos “no son ucranianos y los destruiré junto con Rabinovich. Te lo digo una vez más: vete al diablo, zhidi [kikes], el pueblo ucraniano ha llegado hasta aquí contigo. Ucrania debe ser gobernada por ucranianos”. En el mismo año, Savchenko, una piloto de aviones de combate que fue elegida para el parlamento en 2014 mientras aún estaba prisionera en Rusia, dijo durante una entrevista: “No tengo nada en contra de los judíos. No me gustan los ‘kikes’”. Más tarde dijo que los judíos poseen “el 80 por ciento del poder en Ucrania cuando solo representan el 2 por ciento de la población”.
Las investigaciones sobre la criminalidad judía también se ven obstaculizadas por acusaciones de antisemitismo, como se vio en el caso de mayo de 2020 que involucra a Mykhailo Bank, un alto oficial de policía en la región de Ivano-Frankivsk de Ucrania. Como parte de una investigación sobre “grupos transnacionales y étnicos organizados y organizaciones criminales”, Bank escribió a Yakov Zalischiker, jefe de la comunidad judía en la ciudad de Kolomyia, exigiendo los nombres de todos los miembros de la comunidad judía, así como los de los estudiantes judíos extranjeros. permanecer en la ciudad. Leyendo entre líneas, uno asume que Bank tenía buenas razones para creer que estos “grupos transnacionales y étnicos organizados y organizaciones criminales” eran judíos. Desafortunadamente para Bank, fue señalado por Eduard Dolinsky, la encarnación ucraniana de Jonathan Greenblatt de la ADL, quien describió la demanda como implicando un Holocausto inminente. “Esto se llama estigmatización”, se quejó Dolinsky. “Ellos [la Policía Nacional] no enviaron tal carta a los greco-católicos ni a los ortodoxos para compilar listas en relación con la lucha contra el crimen organizado. Se volvieron hacia los judíos. Esto muestra una profunda xenofobia”. El caso se amplificó aún más por la participación del político judío Igor Fris, quien presionó personalmente a Zelensky sobre el asunto. El jefe del Departamento de Investigaciones Estratégicas de la Policía Nacional de Ucrania, Andriy Rubel, y el jefe de la Policía Nacional, Ihor Klymenko, se vieron obligados a disculparse servilmente. En cuestión de semanas, se “descubrió” espontáneamente que Bank estaba involucrado en actos de corrupción y fue despedido rápidamente. El caso se amplificó aún más por la participación del político judío Igor Fris, quien presionó personalmente a Zelensky sobre el asunto. El jefe del Departamento de Investigaciones Estratégicas de la Policía Nacional de Ucrania, Andriy Rubel, y el jefe de la Policía Nacional, Ihor Klymenko, se vieron obligados a disculparse servilmente. En cuestión de semanas, se “descubrió” espontáneamente que Bank estaba involucrado en actos de corrupción y fue despedido rápidamente. El caso se amplificó aún más por la participación del político judío Igor Fris, quien presionó personalmente a Zelensky sobre el asunto. El jefe del Departamento de Investigaciones Estratégicas de la Policía Nacional de Ucrania, Andriy Rubel, y el jefe de la Policía Nacional, Ihor Klymenko, se vieron obligados a disculparse servilmente. En cuestión de semanas, se “descubrió” espontáneamente que Bank estaba involucrado en actos de corrupción y fue despedido rápidamente.
Finalmente, dado que Kolomoisky fue uno de los principales financiadores de los grupos ultranacionalistas ucranianos como Right Sector, estuvo vinculado con el partido Svoboda y estuvo involucrado con el Batallón Azov, el ultranacionalismo ucraniano tiene una extraña cualidad no étnica; o más bien, está más preocupada por definirse a sí misma como contraria a Rusia que por impulsar cualquier tipo de plataforma de “Ucrania para los ucranianos”. Como tal, el ultranacionalismo ucraniano se ha convertido en una especie de nacionalismo cívico agresivo, inofensivo para los judíos y otras minorías, pero lo suficientemente incendiario como para desempeñar un papel en la provocación del conflicto masivo que actualmente absorbe la atención del mundo.
Queda por ver qué tipo de Ucrania emergerá de las ruinas. Lo que parece seguro es que las casas de lujo en Florida, Londres, Ginebra y Tel Aviv seguirán albergando durante mucho tiempo a aquellos que se han engordado con el dinero ucraniano y que continúan atesorando sus ganancias robadas mientras decenas de miles de bolsas para cadáveres continúan su sombrío tránsito a los cementerios de Kiev y Moscú.
Este ensayo es el capítulo introductorio de una nueva serie de libros electrónicos que muy pronto se publicará en bluemoonofshanghai.com.
Cuando comencé a hacer mi investigación histórica en serio, quizás hace 20 años en Shanghái, mi interés estaba impulsado principalmente por dos cosas: una era la incesante propaganda estadounidense que inundaba el mundo, y en particular China, con un aire de superioridad moral totalmente injustificado que enmascaraba todos los de los crímenes y atrocidades estadounidenses cometidos durante siglos. El segundo fue la irritante avalancha de propaganda negativa sobre China, que llenó la prensa y las ondas de radio sobre la inferioridad mayoritariamente imaginaria de China frente a los estadounidenses excepcionales. A partir de esto, tenía la intención de escribir una serie de artículos, y tal vez un libro o dos, que iluminaran el lado opuesto de estas dos imágenes. Esta es una simplificación excesiva, pero mis intereses de investigación y escritura se limitaron a un intento de rectificar la narrativa estándar de “China mala; Estados Unidos bueno”.
Pero cerca del comienzo de esta empresa, encontré una declaración que decía: “La historia del mundo es la historia de los judíos”. Ese comentario se registró en mí y permaneció en mi memoria porque me sobresaltó y porque no tenía sentido para mí en ese momento. Sin embargo, a medida que avanzaba en mi investigación sobre cosas chinas y estadounidenses, ocasionalmente encontraba referencias a judíos pero, en ese momento, no tenía absolutamente ningún interés en los judíos, e inicialmente borraba esas referencias. En mi mente, tenía una línea argumental clara que estaba persiguiendo y esas referencias cada vez más ocasionales a los judíos estaban contaminando mi línea argumental y confundiendo mi enfoque. Pero finalmente tuve que darme cuenta de que las referencias a los judíos no eran contaminación, sino que de hecho eran el verdadero argumento.
Como ejemplo, estaba investigando la parodia del opio infligida a China por, como nos enseñaron a todos, «los ingleses» . Pero a medida que profundizaba en el registro histórico, me sorprendió descubrir que «los ingleses» no tenían nada que ver con el opio ( excepto como ejecutores militares ) y que todo el panorama del opio era 100% judío, principalmente Rothschild y Sassoon , con Kadoorie y algunas otras familias. Esas familias pueden haber tenido pasaportes británicos, pero todos eran judíos y no «ingleses «. Esto también es cierto para el banco HSBC.que fue creado únicamente para lavar el dinero de las drogas de los judíos, un talento en el que todavía se especializa hoy. El mismo patrón pareció evolucionar en casi cualquier tema histórico que elegí para investigar. Fui, como todos nosotros, enseñados, adoctrinados, propagandizados e intimidados para creer que la Revolución Rusa era realmente rusa, y me sorprendió mucho saber que era 99.9% judía, y que los «rusos» no tenían nada que ver con eso . excepto como víctimas. De manera similar, me enseñaron que las dos Guerras Mundiales fueron provocadas por Alemania y que la valiente pequeña Inglaterra prevaleció sobre un malvado enemigo, pero nuevamente me sorprendió saber quefueron los judíos europeos quienes se las arreglaron poderosamente para provocar ambas guerras mundiales, que de hecho Alemania resistió la guerra hasta el final y fue víctima de una campaña de odio masiva por parte de los judíos que querían destruirla.
En un ensayo anterior, terminé con estas palabras:
Las guerras de los bóers fueron una historia británica, pero el manuscrito fue escrito íntegramente con letra judía. De la misma manera, las dos Guerras Mundiales, la Compañía Británica de las Indias Orientales, los saqueos, las hambrunas y las matanzas desmesurados de la India, y el siglo del opio en China con sus vastas atrocidades de matanzas, miseria y tráfico de esclavos, fueron “historias británicas”. pero los manuscritos de estos también fueron escritos completamente con letra judía. De manera similar, las historias de Yugoslavia, Grecia, Irak, Libia y Siria hoy son «historias estadounidenses», pero también fueron escritas completamente con letra judía.
El alegre optimismo demostrado por los planificadores de la invasión de Irak todavía es capaz de dejar sin aliento. (Foto: Lisa M. Zunzanyika / Flickr Commons).
Aquí es donde estamos hoy. Estos varios volúmenes originalmente se titularían “Los secretos más sucios de Estados Unidos”, pero ese título ya no se aplica estrictamente porque no hay forma sensata de separar las acciones de los estadounidenses de sus amos judíos que dieron las órdenes. Por ejemplo, conocemos las historias de los medios sobre el secuestro estadounidense de Irak y creemos que esto se hizo para derrocar a un dictador. Pero nuestra percepción se altera severamente cuando nos enteramos de que la invasión se realizó completamente por orden judía, que el llamado «presidente provisional» de Irak, Paul Bremer , era judío y estaba recibiendo todas sus órdenes de los judíos en la ciudad de Londres. ,y que además esos banqueros judíos han confiscado todos los activos de Irak y están tomando – gratis – más de 2/3 del petróleo de Irak. Del mismo modo, nos enseñaron que fue el ejército británico (con un poco de ayuda francesa) el que saqueó los 10 millones de artefactos invaluables del Palacio de Verano de China (el Yuanmingyuan) y luego lo destruyó por completo. Pero nuevamente, nuestra percepción cambia cuando nos enteramos de que los británicos lo hicieron bajo las órdenes de los judíos Rothschild y Sassoon, y que muchos de esos artefactos invaluables terminaron en manos judías y permanecen allí hasta el día de hoy.
De manera similar, a todos nos enseñaron sobre el famoso aviador británico » Bombardero Harris » que ganó fama eterna por el bombardeo incendiario de innumerables docenas de ciudades alemanas como Dresden , creando tormentas de fuego que incineraron a millones de civiles alemanes en uno de los más grandes del mundo. atrocidades de la guerra. Pero nuevamente, nuestra percepción se altera severamente cuando nos enteramos de que era un judío llamado Frederick Lindemann., enviado por los Rothschild como «asesor» de Churchill, quien trajo consigo la noción de bombardear civiles con bombas incendiarias, y que Churchill simplemente obedeció a sus maestros judíos al ejecutar este programa para ayudar a lograr «la destrucción total de Alemania». que querían los judíos. De la misma manera, nos enseñaron que Estados Unidos lanzó las bombas atómicas sobre Japón para acelerar el final de la guerra y “para salvar vidas”. Pero nuevamente, nuestras concepciones se desbaratan cuando nos enteramos de que fue un judío, Bernard Baruch , aparentemente “ el hombre más poderoso de Estados Unidos ” en ese momento, quien no solo eligió a Japón como objetivo para estas bombas, sino que también seleccionó personalmente las ciudades a ser incineradas. Nuestras concepciones son aún más cuestionadascuando nos enteramos de que la motivación de Baruch bien puede haber sido una represalia tanto a Japón como a Nagasaki por expulsar a todos los judíos antes de la guerra. (Ver notas finales)
Y tanto con Europa como especialmente con Vietnam, en la aplicación de napalm para incinerar a civiles, fueron de hecho los estadounidenses quienes aplicaron extensamente el napalm durante la Segunda Guerra Mundial, en “vastos pero históricamente eliminados ataques incendiarios genocidas tanto en Europa como en ciudades japonesas, así como durante las guerras de Corea y Vietnam”. Pero fue un químico judío llamado Louis Fieser quien desarrolló el napalm en un laboratorio secreto de la Universidad de Harvard en 1942., y los maestros judíos de Estados Unidos que diseñaron su uso en civiles. Peor aún, en Vietnam, los lugareños descubrieron que podían evadir la incineración sumergiéndose en cualquier cuerpo o recipiente con agua para extinguir las llamas. Pero fue otro judío, nuevamente en Harvard, quien diseñó la infusión de napalm con fósforo blanco, que no se puede extinguir una vez encendido, y quemará a un hombre hasta los huesos, incluso bajo el agua. En todos los casos, los estadounidenses cometieron actos sucios, pero “simplemente seguían órdenes” de sus amos judíos.
Y nos damos cuenta, como con todos esos eventos en el pasado, que el ejército estadounidense está, al igual que lo estaba haciendo el ejército británico en el pasado, funcionando como » El ejército privado de banqueros» . Y por lo tanto, en términos reales, no hay forma sensata de separar las acciones – los “Secretos más sucios” de los estadounidenses – de los “Secretos más sucios” de los judíos que dieron a los estadounidenses y británicos sus órdenes de marcha. No podemos desvincular al jefe de la mafia de sus propias órdenes ejecutadas por sus propios subordinados.
Y así, aunque en estos libros examinaremos aparentemente (y superficialmente) los secretos más sucios de Estados Unidos, en casi todos los casos habrá una capa subyacente distinta de influencia y control judíos. Es cierto que veremos algunas ocasiones o eventos en los que los estadounidenses parecieron actuar de forma independiente, como en el secuestro de Hawái , sin evidencia aparente de participación judía, pero estos son muy pocos. Y entonces, lo que realmente estamos discutiendo y exponiendo en estas páginas son los secretos más sucios de los judíos, y veremos que virtualmente en todos los casos los judíos operan de manera admirable y muy eficiente con lo que ellos llaman “Un Frente Gentil”, con algunos no judíos . Judío aparentemente a cargo pero con un complemento completo de judíos en el fondo instigando, incitando y ordenando a los gentiles que ejecuten sus planes.
La junta de censura. George Creel está sentado en el extremo derecho. Harris & Ewing/Biblioteca del Congreso.
Un ejemplo sorprendente sobre el que leerá es la Comisión Creel del presidente estadounidense Wilson, que perpetró una campaña de propaganda asombrosamente intensa diseñada para crear un «odio candente» hacia los alemanes y llevar a los estadounidenses a una Guerra Mundial que nadie quería. Creel fue seleccionado por los manipuladores judíos de Wilson, muy probablemente por el llamado «Coronel» House , que era judío y cuyo verdadero nombre era Huis, pero eran los judíos Lippman y Bernays quienes en realidad tenían el control de todo el esfuerzo. Esta manipulación judía fue tan efectiva que Creel se convirtió en el pararrayos de toda la desaprobación histórica, mientras que Bernays es celebrado hoy como “El padre de las relaciones públicas” en Estados Unidos. De hecho, Bernays, el sobrino de Sigmund Freud, fue el padre del marketing de guerra, una plantilla inventada y ejecutada por los judíos de la manera más despreciable imaginable.
En muchos casos, estas situaciones incluyen eventos históricos que han sido enterrados tan profundamente por los medios judíos y las industrias editoriales judías que quizás ni una persona en un millón tenga conocimiento de su existencia. Una de esas situaciones consiste en las atrocidades incesantes e inconcebibles infligidas a Alemania y al pueblo alemán durante, pero especialmente después, de las dos Guerras Mundiales, atrocidades cometidas principalmente por los estadounidenses pero cometidas bajo las órdenes de sus amos judíos. Esto estaba tan extendido, y era tan cierto, que hoy en día es ilegal en Alemania que cualquiera intente siquiera investigar las atrocidades cometidas contra los alemanes.La razón es que cualquiera que intente tal investigación descubriría rápidamente que fueron los judíos los responsables de todas esas atrocidades, tanto por la propaganda de odio como por la influencia directa, y los judíos, naturalmente, no quieren que esas verdades escapen del confinamiento. Por lo tanto, el gobierno alemán se vio obligado a aprobar una ley que declaraba ilegal cualquier investigación sobre tales asuntos, y la mayoría de los alemanes hoy en día no tienen conocimiento de las increíbles traiciones y atrocidades que les infligieron los judíos. En cambio, los libros escritos por judíos y los profesores universitarios judíos, ayudados inmensamente por los medios de comunicación controlados por judíos, les enseñan que fueron los alemanes quienes infligieron atrocidades a los judíos.
Otro ejemplo es el bombardeo incendiario de cerca de 100 ciudades japonesas , mucho después de que Japón aceptara rendirse, llevado a cabo por el estadounidense Curtis LeMay y que resultó en la muerte de aproximadamente el 50% de la población de todas esas ciudades, hecho en el de la misma manera que los judíos hicieron arreglos para Alemania y con la misma determinación sedienta de sangre para destruir por completo a Japón y a los japoneses como lo habían hecho con Alemania y el pueblo alemán. Esta atrocidad inmensa e inconcebible, que resultó en la muerte de al menos 10 millones de civiles , casi todos mujeres y niños,fue tan fuertemente eliminado de la historia, incluida la reescritura de todos los libros de historia japoneses, que casi nadie en Japón tiene conocimiento de ello, y nadie fuera de Japón tampoco . La supresión en este caso fue tan total que incluso las estadísticas de población nacional de Japón fueron completamente falsificadas, fabricadas y recalculadas después de la guerra, para enterrar por completo el hecho de una de las mayores atrocidades de la historia durante la guerra.
Los japoneses tampoco investigan las atrocidades cometidas contra Japón porque sus maestros judíos les han enseñado, como en Alemania, las mismas cosas y por las mismas razones. Nadie hoy en Japón tiene conocimiento de la participación de los judíos en su destrucción . Esto no es para descartar las atrocidades que de hecho cometieron los japoneses contra otros, sino para iluminar el hecho de que los judíos cometieron atrocidades mucho peores contra los japoneses y, sin embargo, tienen un control casi total sobre los medios de comunicación, sobre la publicación de libros y sobre el gobierno mismo, que estos eventos han sido totalmente eliminados del registro histórico y el conocimiento ha sido borrado de la conciencia del mundo. Una vez más, esta condición es mucho más cómplice del “Frente Gentil ”donde los judíos utilizaron a los estadounidenses para perpetrar estos horrendos crímenes mientras permanecían ocultos en un segundo plano. Y de nuevo, no olvidemos que fue un judío, Bernard Baruch , quien eligió a Japón como víctima de las nuevas bombas atómicas y quien personalmente seleccionó las ciudades para ser incineradas, casi con certeza como castigo por el desalojo anterior de todos los judíos por parte de Japón.
Le sería útil leer dos de mis libros electrónicos anteriores sobre Propaganda y los medios.[1]
, para ayudar a obtener una apreciación de algunos de los métodos utilizados por los judíos para garantizar el silencio (y la ignorancia) sobre los acontecimientos del pasado. Uno de los principios de la propaganda es que tenemos una poderosa tendencia a creer lo primero que leemos o escuchamos sobre un tema, especialmente si esas declaraciones se repiten varias veces. Más tarde, incluso cuando nos enfrentamos a pruebas incontrovertibles, hechos que no se pueden disputar, que prueban que nuestras creencias ahora aceptadas son de hecho falsas, somos sorprendentemente reacios a cambiar de opinión, y “dudaremos y vacilaremos y seguiremos creyendo que debe haber alguna otra explicación ”. Nuestras mentes son aparentemente incapaces de aceptar que hemos creído mentiras.
Esto es importante porque los judíos usan esto con gran ventaja para adelantarse al descubrimiento de sus atrocidades y prevenir el pensamiento racional. Por lo general, si el conocimiento de sus crímenes pasados muestra signos de escapar del confinamiento histórico, los judíos usarán esta táctica de propaganda para «llegar allí primero», con algún autor judío escribiendo rápidamente un libro o tratado sobre el tema que está lleno de mentiras y falsificado. historia que intenta excluir a los judíos de la participación y, si es posible, culpar a la víctima.
Cuando las verdades de la parodia del opio en China comenzaban a salir del sarcófago y a la luz del conocimiento público, una judía llamada Julia Lovell estaba allí con un libro titulado Guerra del opioen el que ni siquiera se menciona a los judíos y que ella categorizó como » comedia trágica”, los cien o más millones de chinos asesinados por los judíos aparentemente le parecen divertidos. Pero una gran cantidad de estadounidenses y otros, que no están familiarizados con las verdaderas circunstancias y nunca han leído nada más, tenderán a creer la versión despreciablemente falsa de los hechos de esta mujer y los judíos tal vez se ahorren la exposición.
Otra de esas situaciones se dio cuando la verdad de la misteriosa despoblación de Isla de Pascua comenzaba a escapar del confinamiento. Esa verdad parece ser que fueron los traficantes de esclavos judíos quienes secuestraron a prácticamente toda la población de la Isla de Pascua como esclavos para trabajar sus minas de guano en Perú. Inmediatamente después de esta filtración, un judío llamado Jared Diamond de la Universidad de California estaba allí con un libro que explicaba que los habitantes de la isla de Pascua simplemente tenían un violento desacuerdo entre ellos y se mataban unos a otros. Diamond fue ridiculizado por otros académicos por su estúpida teoría de que “no tenía ni una pizca de evidencia que la respaldara”, pero su libro no fue escrito para académicos.Fue escrito para los grandes sucios de los EE. UU. que no tenían conocimiento de estos eventos y probablemente aceptarían la versión falsa de Diamond. Y una vez más, los judíos podrían evitar la exposición.
Lo mismo sucedió nuevamente cuando comenzaron a surgir y filtrarse detalles acerca de que la burbuja de los tulipanes de Holanda había sido completamente organizada por ‘banqueros’ judíos, con su mercado de futuros y todo lo demás, y no en absoluto una «manía pública» como hemos sido. dicho, sino un intento deliberado de aprovechar la codicia y la credulidad del público y vaciar la mitad de las cuentas bancarias en Holanda. Una vez más, inmediatamente ante el riesgo de que estas filtraciones se hicieran públicas, había una autora judía disponible para escribir un trabajo «definitivo» sobre el tema que, curiosamente, no mencionaba a los judíos, pero además afirmaba que nadie había sufrido pérdidas financieras. De hecho, esta judía afirmó solemnemente que tenía acceso a todos los registros en Holanda y que a través de la búsqueda más diligente encontró registros de solo unas pocas personas en Holanda que habían quebrado durante ese tiempo, y todos estaban en bancarrota debido a “ especulación inmobiliaria “ y nada que ver con los tulipanes. En la vida real, esa llamada “burbuja”probablemente llevó a la bancarrota a la mitad de la gente en Holanda, pero una vez más los judíos están allí para adelantarse a la verdad y propagar una versión completamente falsificada de la historia para protegerse de la exposición.
He escrito en otra parte que al menos el 90%, y tal vez incluso el 95%, de todo lo que sabes, o piensas que sabes, o que crees que es verdad sobre la historia, está mal. Para replantearlo de otra manera, si tuviéramos que tomar la historia del mundo entero durante los últimos 500 años y condensarla en un libro de historia de 100 páginas, al menos 50 de esas páginas estarían en blanco. Esta es la cantidad de historia que involucra casi en su totalidad a los judíos.– que ha sido tan completamente eliminado del registro histórico que literalmente se ha evaporado de la conciencia humana sin que casi ninguna persona viva tenga conocimiento de ello. Y de las 50 páginas restantes de este libro, probablemente 45 están tan extensamente retocadas con Photoshop, desinfectadas, retorcidas, con detalles cruciales omitidos, que son en gran parte una obra de ficción. Y, por supuesto, cualquiera que intente abrir este sarcófago histórico y exponer el contenido, es denunciado como un revisionista trastornado que difunde información errónea. Y, si se menciona a los judíos en este «revisionismo» , tenemos el atractivo adicional de ser etiquetados como «antisemitas, que niegan el holocausto, que odian a los judíos nazis».. La mayoría de esas almas que intentaron esta iluminación histórica muy a menudo han pagado con sus carreras, sus reputaciones, sus cuentas bancarias, a veces con su libertad y, en algunos casos, con sus vidas. Estos señores de la mafia en la ciudad de Londres, los «supuestos» judíos jázaros , son hoy tan brutales, salvajes y llenos de desprecio por la humanidad como lo eran hace 1.000 años .
David Edwards fue citado en el » Viajero del Tercer Mundo « por haber escrito:
“Incluso las personas de mente abierta a menudo se encuentran incapaces de tomarse en serio a personas como Noam Chomsky, Edward Herman, Howard Zinn y Susan George al encontrarse por primera vez con su trabajo; simplemente no parece posible que podamos estar tan equivocados en lo que creemos. El individuo puede suponer que estos escritores deben estar bromeando de alguna manera, exagerando salvajemente el caso, paranoicos o tienen algún tipo de hacha para moler. De hecho, podemos enojarnos con ellos por decirnos estas cosas terribles sobre nuestra sociedad e insistir en que esto simplemente » no puede ser verdad «. Se necesita un verdadero esfuerzo para seguir leyendo, resistir los mensajes tranquilizadores de los medios de comunicación y estar preparado para considerar la evidencia nuevamente”.
Esta es la condición que enfrentamos hoy al tratar con estas verdades históricas recuperadas. En el caso de los judíos, conocen la verdad pero están frenéticos y casi desesperados por mantenerla enterrada y confinada, razón por la cual atacan en masa con tanta venganza y saña cada vez que estos hechos salen a la luz. Con los estadounidenses, su ignorancia de la criminalidad de su propia nación se basa en una fe ciega y una convicción basada en un siglo de astuta propaganda judía que casi siempre se contradice rotundamente con los hechos.. Pero incluso los ciudadanos de las naciones víctimas, como Alemania, sufren una enorme conmoción e incredulidad cuando se enfrentan a las verdades históricas de su propio país, porque los judíos y los medios judíos los han intimidado durante casi 100 años con una narrativa histórica totalmente falsa. Amigos enviaron a conocidos alemanes mis artículos sobre el boicot mundial de los judíos a Alemania en 1933 y algunos artículos relacionados, y esos alemanes respondieron que incluso esos breves artículos les resultaban demasiado dolorosos para leerlos de una sola vez porque, si bien la evidencia era incontrovertible, contradecía todo. les habían enseñado toda la vida sobre ellos mismos y su país, y el impacto de enterarse de que las cosas que «sabían» eran todas mentiras, fue emocionalmente demasiado doloroso de soportar.
Al mismo tiempo, el mundo ha estado sujeto a un siglo o más de propaganda escandalosamente falsa positiva sobre los judíos, un volumen casi incomprensible de desinformación teñida de rosa sobre los judíos como los “ elegidos ” empobrecidos, incomprendidos y perseguidos del mundo . En verdad, hay poco sobre los judíos e Israel hoy que no se base en mitologías históricas inventadas, historia enterrada, presentaciones sesgadas, hechos tan tergiversados que a menudo son irreconocibles. Probablemente el 95% de lo que el mundo sabe sobre los judíos, su historia, sus crímenes masivos a lo largo de los siglos, su asombroso desprecio por la humanidad y la verdad, su conducta en los asuntos internacionales, no solo es incorrecto, sino violentamente incorrecto .. Y en la misma medida, el mundo también ha sido objeto de una enorme y brutal propaganda falsa negativa y desinformación sobre otras naciones, sobre las víctimas de los judíos, un volumen igualmente incomprensible de información teñida de negro mediante el cual los judíos generalmente buscan culpar a sus víctimas por las atrocidades perpetradas contra ellos.
Estas verdades históricas enterradas son el contenido de mis libros y artículos, la historia del mundo (o partes de él) como realmente fue y es, duras verdades demostrables y realidades documentadas sin la vasta alfombra de propaganda, patrioterismo y desinformación que El poder de los medios judíos ha utilizado para cubrir y cegar al mundo durante más de un siglo.
NOTAS FINALES
El bombardeo incendiario de los barrios obreros alemanes fue planeado en detalle por los judíos. Desde al menos principios del siglo XX, Rothschild había sido dueño de la mayoría de las fábricas de armamento y municiones en Alemania. Fue a través de ellos que suministró a Japón (y también a Rusia) las armas para su guerra en 1905. Durante la Segunda Guerra Mundial, los judíos no querían que todas sus fábricas fueran bombardeadas y reducidas a escombros cuando los Aliados comenzaron a volar sobre Alemania. Su solución fue matar a todos los trabajadores de la fábrica pero dejar las fábricas intactas. Y fue el judío Frederick Lindemann, enviado por Rothschild a Churchill como asesor, quien le trajo el plan.Tenemos registros de la presentación de Lindemann de su plan al gabinete de guerra instando a este método y sugiriendo que «se podría lograr una mayor incineración de carne por bomba» de esa manera. Esto está documentado además por un memorando fechado el 30 de marzo de 1942, de Lindemann a Churchill que resultó en esas intensas campañas de bombardeos terroristas contra civiles alemanes. Los barrios de clase trabajadora eran de alta densidad, con estas municiones incendiarias creando intensas tormentas de fuego naturales que incineraron prácticamente todos los seres vivos en muchos de ellos. Los británicos y los estadounidenses, obedeciendo los planes de sus líderes judíos, ejecutaron una de las atrocidades más bárbaras e inhumanas de la guerra.
Como discuto en mi ensayo sobre Japón, donde se hizo lo mismo allí, las estadísticas de población del país fueron fuertemente falsificadas, fabricadas y recalculadas después de la guerra para enterrar la evidencia de estas atrocidades. Estoy casi seguro de que se hizo lo mismo con Alemania. No tengo los recursos o el tiempo para profundizar en esto con Alemania, e investigar las atrocidades contra los alemanes ahora es ilegal en Alemania, pero es casi seguro que las estadísticas de población de Alemania fueron manipuladas de la misma manera que las de Japón, para ocultar el verdad. Tuvieron que haber muchos, muchos millones de civiles muertos en estas incursiones, que no fueron más que un intento inhumanamente deliberado de despoblar Alemania.Y esto no incluye las bajas normales de guerra ni los 12 a 15 millones de civiles alemanes muertos después de la guerra por ejecución, hambre y migración, ni incluye los campos de exterminio de Eisenhower ni los quizás millones adicionales de civiles muertos por la Operación Paperclip.
*
Los escritos del Sr. Romanoff se han traducido a 32 idiomas y sus artículos se han publicado en más de 150 sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países, así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es un empresario y consultor de gestión jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en firmas consultoras internacionales y ha sido propietario de una empresa internacional de importación y exportación. Ha sido profesor invitado en la Universidad Fudan de Shanghái, presentando estudios de casos en asuntos internacionales a clases de EMBA de alto nivel. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente está escribiendo una serie de diez libros generalmente relacionados con China y Occidente. Es uno de los autores contribuyentes de la nueva antología de Cynthia McKinney ‘When China Sneezes’ . (Cap. 2 —Tratando con los Demonios ).
Hay algo que no está del todo bien en el informe de Sy Hersh sobre la destrucción de Nord Stream 2. Hay una serie de inconsistencias en el artículo que me llevan a creer que Hersh estaba menos interesado en presentar «la verdad sin adornos» que en transmitir una versión de eventos que promueven una agenda particular . Eso no quiere decir que no aprecie lo que ha hecho el autor. Sí. De hecho, creo que sería imposible exagerar la importancia de un informe que identifica positivamente a los perpetradores de lo que parece ser el mayor acto de terrorismo industrial de la historia.. El artículo de Hersh tiene el potencial de socavar en gran medida la credibilidad de las personas en el poder y, al hacerlo, llevar la guerra a un final rápido. Es un logro increíble que todos deberíamos aplaudir. Aquí hay un breve resumen del analista político Andre Damon:
El miércoles, el periodista Seymour Hersh reveló que la Marina de los Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Joe Biden, fue responsable de los ataques del 26 de septiembre de 2022 contra los oleoductos Nord Stream que transportan gas natural entre Rusia y Alemania.
Este artículo, que ha sido recibido con un silencio total en las principales publicaciones de EE. UU., ha hecho pedazos toda la narrativa de la participación de EE. UU. en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. “Levanta la tapa de los planes de gran alcance para utilizar el conflicto cada vez mayor con Rusia para solidificar la dominación económica y militar de Estados Unidos sobre Europa.
Hersh reveló que: La operación fue ordenada por el presidente estadounidense Joe Biden y planeada por el secretario de Estado Antony Blinken, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan”. ( «La exposición de Seymour Hersh del bombardeo de Nord Stream: una lección y una advertencia», Andre Damon, World Socialist Web Site)
Este breve extracto resume la afirmación principal que es el punto central de todo el artículo y, en mi opinión, la afirmación está bien investigada, se presenta de manera imparcial y es extremadamente persuasiva. Pero hay otras partes del artículo que no son tan convincentes y sin duda dejarán a muchos lectores bastante bien informados rascándose la cabeza. Por ejemplo, aquí está Hersh discutiendo el cronograma de la operación Nord Stream:
“La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debates altamente secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, el problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerla sin tener una idea clara de quién era el responsable”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)
¿»Nueve meses»?
La guerra estalló el 24 de febrero. El oleoducto explotó el 26 de septiembre. Son siete meses. Entonces, si hubo “más de nueve meses de debate altamente secreto de ida y vuelta dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre cómo” “sabotear los oleoductos”, entonces debemos asumir que las intrigas precedieron a la guerra. Este es un punto crucial y, sin embargo, Hersh lo pasa por alto como si «no fuera gran cosa». Pero es un gran problema porque, como señala Andre Damon, “hace pedazos toda la narrativa de la participación de Estados Unidos en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. En otras palabras,demuestra que Estados Unidos planeaba participar en actos de guerra contra Rusia independientemente de los acontecimientos en Ucrania. También sugiere que la invasión rusa fue simplemente una tapadera para que Washington ejecutara un plan que había trazado años antes.
Más adelante en el artículo, Hersh vuelve a hacer la misma afirmación sin enfatizar su significado subyacente. Él dice: “La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”.
La verdad, como afirma el periodista John Helmer en un artículo reciente, es muy diferente de lo que describe Hersh. Aquí está Helmer para explicar:
Del texto completo del informe Hersh, parece que ni la fuente ni Hersh tienen “conocimiento directo” de la historia de las operaciones lideradas por EE. UU. para sabotear y destruir los oleoductos que se hicieron públicos más de un año antes; involucraron directamente al gobierno polaco y al gobierno danés . De hecho, por error de omisión, Hersh y su hombre ignoran esas operaciones y esa historia”. (» ¿QUÉ PASA CON EL INFORME DE HERSH SOBRE LOS ATAQUES DE NORD STREAM ? «, John Helmer, Dances With Bears)
La oposición estadounidense a Nord Stream no es un desarrollo reciente; tiene una larga historia que se remonta al comienzo del proyecto en 2011. Ya entonces, apareció un artículo en la revista alemana Spiegel que afirmaba que «El proyecto tiene como objetivo garantizar la seguridad a largo plazo del suministro de energía de Europa, pero sigue siendo controvertido»
¿Controversial?
¿Por qué Nord Stream se consideró controvertido? ¿Qué es controvertido sobre el fortalecimiento de los lazos económicos de las naciones soberanas con otros países para garantizar que tengan suficiente energía barata para alimentar sus fábricas y calentar sus hogares?
Esta pregunta realmente llega al meollo del asunto y, sin embargo, Hersh la evita por completo. ¿Por qué? Aquí hay más de Hersh:
El presidente Biden y su equipo de política exterior (el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Políticas) habían sido explícitos y consistentes en su hostilidad hacia los dos oleoductos… Desde sus primeros días, Nord El flujo 1 fue visto por Washington y sus socios anti-rusos de la OTAN como una amenaza para el dominio occidental.. .
Los temores políticos de Estados Unidos eran reales: Putin ahora tendría una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia, al tiempo que disminuiría la dependencia europea de Estados Unidos”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)
¿Por qué Hersh defiende la mentalidad imperial de que las transacciones económicas entre naciones extranjeras deben beneficiar de alguna manera a los Estados Unidos o ser consideradas como una amenaza a la seguridad nacional? ¿Ese no es el papel de un periodista imparcial que recopila información para sus lectores? Ese es el papel de un propagandista.
Sí, es cierto, que Putin tendría “una fuente de ingresos adicional y muy necesaria”, porque así funciona el libre mercado: vendes tu gasolina y te pagan. Fin de la historia. No hay nada criminal o siniestro en esto, y ciertamente no provee una justificación para actos de terrorismo.
Y luego de esta declaración impactante, Hersh continúa con su otra preocupación de que “ Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia”.
¿Por qué Hersh invoca este tedioso meme de “adicción” que los activistas políticos repiten hasta la saciedad en los principales medios de comunicación? ¿Y qué significa realmente?
El simple hecho es que Alemania obtenía gas barato de Rusia, lo que aumentaba su competitividad, rentabilidad y prosperidad económica. ¿Cómo es eso algo malo? ¿Cómo se puede caracterizar el acceso a combustible barato como una “adicción”? Si pudieras llenar tu tanque de gasolina por 1 dólar por galón, ¿te negarías sobre la base de que podrías volverte adicto?
Por supuesto que no. Estarías agradecido de poder comprarlo tan barato. Entonces, ¿por qué Hersh insiste en estas tonterías y por qué se duplica poco después cuando dice:
“Nord Stream 1 era lo suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2 (doblaría) la cantidad de gas barato que estaría disponible para Alemania y Europa Occidental”.
¡Horrores! Imagine el libre mercado funcionando realmente como fue diseñado para funcionar; sacar a la gente de la pobreza y difundir la prosperidad a través de las fronteras nacionales. ¿Puedes ver cuán estrechamente imperialista es esto?
Alemania necesita el gas barato de Rusia. Es bueno para su industria, bueno para la gente trabajadora y bueno para el crecimiento económico. Y sí, también es bueno para Rusia. El único para el que no es bueno es para Estados Unidos, cuyo poder se ve socavado por la asociación germano-rusa. ¿Puedes ver eso?
Y, por cierto, nunca ha habido un incidente en el que Putin haya utilizado gas o petróleo ruso con fines de chantaje, coerción o extorsión. Nunca. Ese es un mito inventado por los mafiosos de Washington que quieren arruinar las relaciones germano-rusas. Pero no hay una palabra de verdad en nada de eso. Aquí hay más de Hersh:
La oposición a Nord Stream 2 estalló en la víspera de la toma de posesión de Biden en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado… plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de Estado…
¿Biden se enfrentaría a los alemanes? Blinken dijo que sí… “Conozco su fuerte convicción de que esto es una mala idea, el Nord Stream 2”, dijo. “ Sé que nos haría usar todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan adelante”.
Unos meses más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba casi terminada, Biden parpadeó. Ese mayo, en un cambio sorprendente, la administración renunció a las sanciones contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que tratar de detener el oleoducto a través de sanciones y diplomacia “siempre había sido una posibilidad remota”. Detrás de escena, los funcionarios de la administración supuestamente instaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.
Hubo consecuencias inmediatas. Los republicanos del Senado, encabezados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de política exterior de Biden y retrasaron la aprobación del proyecto de ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde, Politico describió el giro de Biden en el segundo oleoducto ruso como “la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)
Esto es interesante. Ya sabemos que Biden y sus lugartenientes se comprometieron resueltamente a acabar con Nord Stream independientemente de los riesgos. Entonces, ¿por qué Biden decidió dar un giro radical y levantar las sanciones, incluso mientras su equipo estaba dando los toques finales al plan para volar el oleoducto?
¿Por qué?
¿Se supone que debemos creer que Joe Biden de repente cambió de opinión y decidió seguir una estrategia menos peligrosa y criminal?
No, como señala Hersh, la decisión de volar el oleoducto ya se había tomado, lo que significa que la administración simplemente estaba buscando una manera de ocultar sus huellas. Es decir, ya estaban trabajando en una defensa legal de “negabilidad plausible” que se reforzó con el levantamiento de sanciones. Ese era el verdadero objetivo, crear la mayor distancia entre ellos y el acto terrorista que ya habían aprobado y estaban a punto de lanzar. Aquí hay más de Hersh:
La administración se tambaleaba, a pesar de obtener un respiro de la crisis a mediados de noviembre, cuando los reguladores de energía de Alemania suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural aumentaron un 8% en cuestión de días, en medio de los crecientes temores en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania conducirían a un invierno frío muy no deseado. Washington no tenía claro cuál era la posición de Olaf Scholz, el recién nombrado canciller de Alemania. Meses antes, después de la caída de Afganistán, Scholtz había respaldado públicamente el llamado del presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga, lo que claramente sugería menos confianza en Washington y sus acciones volubles. (“Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream” , Seymour Hersh, Substack)
Esto es pura ficción. Por supuesto, Scholz habló de boquilla sobre una “política exterior europea más autónoma”. ¿Qué esperaría que le dijera a una audiencia doméstica? Y, ¿Hersh honestamente cree que Scholz no ha estado en el bolsillo trasero de Washington desde el principio? ¿Cree que Scholz basó su decisión en la invasión de Putin y no en los acuerdos que había hecho con Washington incluso antes de que comenzara la guerra?
Por supuesto, él era consciente de ello. Cada líder en Europa sabía lo que estaba pasando. Incluso hubo artículos en las principales noticias que explicaban en detalle lo que Estados Unidos estaba haciendo. No era un secreto.
Y esta es solo una inconsistencia, después de todo, ¿no admitió abiertamente la ex canciller Angela Merkel (en una entrevista con una revista alemana) que Alemania se encogió de hombros deliberadamente con sus obligaciones bajo el tratado de Minsk para ganar tiempo para que el ejército ucraniano pudiera tomar más fuertes para que estuvieran mejor preparados para luchar contra la invasión rusa.
¡Si ella lo hizo! Entonces, podemos estar 100% seguros de que Scholz sabía cuál era el plan de juego general. El plan era atraer a Rusia a una guerra en Ucrania y luego reclamar «agresión no probada». Scholz lo sabía, Hollande lo sabía, Zelensky lo sabía, Boris Johnson lo sabía, Petro Poroshenko lo sabía y Biden lo sabía. Todos lo sabían.
Aun así, Hersh quiere que creamos que Scholz no sabía nada acerca de estos elaborados y costosos planes, sino que simplemente tomaba sus decisiones a medida que los desarrollos ocurrían en tiempo real. Eso no es verdad. Eso no es lo que pasó y, yo diría, que Hersh sabe que no fue eso lo que pasó.
Pero la falla más grande de la pieza de Hersh es la omisión completa del contexto geopolítico en el que tuvo lugar este acto de terrorismo. Estados Unidos no va por el mundo haciendo explotar infraestructuras energéticas críticas por nada. No. La razón por la que Washington se embarcó en esta táctica arriesgada fue porque enfrenta una crisis existencial que solo puede resolverse aplastando esos centros de poder emergentes que amenazan la posición dominante de Estados Unidos en el orden global . Eso es lo que sucede debajo de la superficie; EE.UU. está tratando de hacer retroceder el reloj a la gloriosa década de 1990 después de que el imperio soviético se derrumbara y el mundo fuera la ostra de Washington. Pero esos días se han ido para siempre y el poder de Estados Unidos se está erosionando de forma irreversible debido a su falta básica de competitividad. Si EE. UU. todavía fuera la potencia industrial que fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el resto del mundo estaba en ruinas, entonces no habría necesidad de volar oleoductos para evitar la integración económica europeo-rusa y el surgimiento de una zona de libre comercio masiva que abarca el área de Lisboa a Vladivostok . Pero el hecho es que EE. UU. no es tan esencial para el crecimiento global como lo era antes y, además, otras naciones quieren ser libres para seguir su propio modelo de crecimiento. Quieren implementar los cambios que mejor se adapten a su propia cultura, su propia religión y sus propias tradiciones. No quieren que les digan qué hacer. Pero Washington no quiere cambios. Washington quiere preservar el sistema que se otorga a sí mismo la mayor cantidad de poder y riqueza.Hersh no ignora simplemente los factores geopolíticos que llevaron al sabotaje, sino que crea una cortina de humo de manera proactiva con sus explicaciones engañosas. Échale un vistazo:
“Mientras Europa siguiera dependiendo de los oleoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania fueran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia. Fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para idear un plan”.
Más tonterías. A Washington no le importa la patética contribución de Alemania al esfuerzo bélico. Lo que le importa a Washington es el poder; poder puro, sin alear. Y el poder global de Washington estaba siendo desafiado directamente por la integración económica europeo-rusa y la creación de un gigantesco patrimonio económico común más allá de su control. Y el oleoducto Nord Stream estaba en el corazón mismo de este nuevo fenómeno bullicioso. Era la arteria principal que conectaba las materias primas y la mano de obra del este con la tecnología y la industria del oeste. Fue un matrimonio de intereses mutuos que Washington tuvo que destruir para mantener su control sobre el poder regional .
Piénselo: este nuevo bien común económico («Gran Europa») eventualmente aliviaría las restricciones comerciales y de viaje, permitiría el libre flujo de capital y mano de obra entre países y armonizaría las regulaciones de una manera que generaría confianza y fortalecería los lazos diplomáticos. Aquí hay más de una pieza anterior que lo resume:
En un mundo en el que Alemania y Rusia son amigos y socios comerciales, no hay necesidad de bases militares estadounidenses, ni de costosos sistemas de armas y misiles fabricados en EE. UU., ni de la OTAN. Tampoco es necesario realizar transacciones de energía en dólares estadounidenses ni acumular bonos del Tesoro estadounidense para equilibrar las cuentas. Las transacciones entre socios comerciales pueden realizarse en sus propias monedas, lo que seguramente precipitará una fuerte caída en el valor del dólar y un cambio dramático en el poder económico. Es por eso que la administración Biden se opone a Nord Stream . No es solo una tubería, es una ventana hacia el futuro; un futuro en el que Europa y Asia se acerquen más en una zona de libre comercio masiva que aumente su poder y prosperidad mutuos mientras deja a los EE. UU. en el exterior mirando hacia adentro”. (“La crisis en Ucrania no se trata de Ucrania. Se trata de Alemania “, Unz Review)
Es responsabilidad de un periodista brindar el contexto que se necesita para que el lector comprenda el tema de discusión. Hersh no hace eso, lo que me lleva a creer que John Helmer tiene razón cuando dice:
Esta es una acusación del complot del oleoducto de Biden, no del plan de guerra de Estados Unidos”. ( «¿Qué tiene de malo el Informe Hersh?» , John Helmer, Dances With Bears)
Esta guerra es existencial: se trata de preservar la hegemonía estadounidense y apuntalar el tambaleante orden mundial imperial occidental. “Dominación mundial unipolar”, como dijo Roger Waters.
La leyenda del rock de Pink Floyd, Roger Waters, hizo un llamamiento impresionante y apasionado por la paz en el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana. Rusia invitó al cantautor de origen inglés a dirigirse al foro especialmente convocado sobre las perspectivas de encontrar una solución pacífica en Ucrania.
Waters habló con elocuencia y desde el corazón durante más de 14 minutos a través de un enlace de video a la reunión en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. Se le debe mucho respeto por su llamamiento estridente a un alto el fuego inmediato en Ucrania, así como por su mensaje general contra la guerra en nombre de la “mayoría sin voz” del mundo.
El artista de 79 años ha sido un defensor de la paz y los derechos humanos durante toda su vida, y muchas personas en todo el mundo admiran no solo sus creaciones musicales sino también su integridad e infatigable defensa de los derechos humanos. Como señaló durante su discurso, su propio padre murió en acción durante la Segunda Guerra Mundial cuando era solo un bebé en 1944, por lo que ha sido «tocado por la guerra».
Para su eterno crédito, Waters no se ha jubilado como megaestrella en un olvido lujoso y sin sentido. Se ha mantenido tan políticamente activo y abierto como cuando era un artista más joven, crítico del poder capitalista explotador corporativo y el belicismo imperialista. Con una integridad feroz y una compasión conmovedora, ha defendido la causa del pueblo palestino y la libertad del editor Julian Assange encerrado en una prisión británica, entre otras causas. Su música y su arte son una expresión holística de su patetismo y su política.
Puede que haya sido invitado por Rusia para dirigirse al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas esta semana, pero Waters demostró no ser un «apologista» de Moscú. Durante su discurso, afirmó que Rusia había “invadido ilegalmente” Ucrania en febrero de 2022, y lo condenó rotundamente. Tiene derecho a su opinión.
No obstante, también condenó las provocaciones de Estados Unidos y la OTAN para armar Ucrania en los años previos al estallido del conflicto en febrero pasado. Denunció la especulación con la guerra por parte de las potencias occidentales a partir de su implacable e imprudente suministro de armas a Ucrania que, dijo, se arriesgaba a un apocalipsis nuclear si se convertía en una confrontación total más grande.
Las reacciones a esta noble intervención de Roger Waters fueron contundentes. Mientras hablaba con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los enviados de Ucrania juguetearon con sus teléfonos, mostrando una falta de respeto despreciable. Después de su discurso, los representantes ucraniano y estadounidense se burlaron de Waters por vender “propaganda rusa”.
Hubo poca información en los medios occidentales sobre sus palabras. Algunos reportajes intentaron socavar sus sinceros llamamientos a la paz y su crítica feroz del sistema capitalista belicista centrándose en lo que, según ellos, era su justificación para la acción militar rusa en Ucrania después de haber dicho que la guerra “no fue sin provocación”.
Difícil de sorprender. Los principales medios de comunicación occidentales se han degradado tanto como canales de propaganda que cualquiera que se atreva a discutir el contexto histórico del conflicto es inmediatamente difamado como un «títere del Kremlin». Su función mediática es impedir cualquier comprensión inteligente y veraz de cómo se manifestó este conflicto o qué es lo que realmente está en juego. Lo mismo ocurre con otros conflictos y, en particular, con el próximo que Washington está fomentando con China.
Waters merece un inmenso elogio por sus valientes e incansables llamamientos a la paz y a una comprensión más amplia de la naturaleza y las causas del conflicto en Ucrania. Pero la respuesta desdeñosa a sus súplicas ilustra claramente que los belicistas occidentales y su régimen neonazi en Kiev no tienen intención ni voluntad de encontrar una paz justa. Están, para citar esa canción clásica de Pink Floyd, “cómodamente insensibles” a cualquier sentimiento de justicia y paz.
Por lo tanto, lamentablemente, sus demandas de un alto el fuego inmediato son ingenuas. Si bien muchas personas en todo el mundo admirarán el llamado a la paz, es engañoso no darse cuenta completamente de cómo surgió el conflicto en Ucrania y por qué las potencias occidentales lo persiguen. Tales llamamientos no prevalecerán contra los fundamentalistas de la guerra. De hecho, cualquier alto el fuego sin resolver las causas profundas de la guerra solo prolongaría el conflicto al permitir el rearme del régimen de Kiev patrocinado por la OTAN contra Rusia. Además, Washington y sus lacayos occidentales son “incapaces de llegar a un acuerdo” y no tienen integridad.
La forma inmediata más eficaz de poner fin al conflicto es que las potencias occidentales dejen de alimentarlo con los disparatados armamentos que están acumulando en Ucrania. Washington y sus aliados europeos se están embarcando en interminables rondas de suministro de armas más ofensivas. Ya se comprometieron a desplegar tanques en el campo de batalla y esta semana se habló más de suministrar aviones de combate avanzados de la OTAN, así como misiles de largo alcance que pueden impactar profundamente en el territorio ruso. La indulgencia generosa esta semana por parte de Gran Bretaña, Francia, Alemania y el resto de la Unión Europea hacia las incesantes demandas de más armas de Kiev muestra que no hay interés en un diálogo diplomático genuino para un arreglo pacífico.
La clase política de élite europea, como sus amos en Washington, ha distorsionado peligrosamente el conflicto en Ucrania en uno de absoluta necesidad para derrotar la supuesta agresión rusa y “defender la democracia”.
El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, cuyo régimen en Kiev está a la altura de la corrupción del bazar de armas en ese país, así como infestado de paramilitares que adulan a los nazis, fue agasajado en Europa esta semana con la absurda afirmación de que Ucrania estaba defendiendo los valores europeos de barbarie rusa. El eco de la ideología del Tercer Reich y la propaganda rusofóbica aquí es verdaderamente asombroso.
Esta guerra es existencial. Por un lado, la derrota de Rusia se pinta (falsamente) como el último desafío a la supuesta civilización occidental. Occidente lo ha convertido en un concurso de suma cero basado en premisas falsas. Por otro lado, un problema existencial real es que la guerra se trata de preservar la hegemonía estadounidense y apuntalar el tambaleante orden mundial imperial occidental. “Dominación mundial unipolar”, como dijo Roger Waters.
El exitoso informe de esta semana del veterano periodista Seymour Hersh que revela acusaciones bien fundadas de que el ejército estadounidense hizo estallar los gasoductos Nord Stream de Rusia a Alemania en septiembre pasado demuestra que esta guerra en Ucrania es solo una parte de un conflicto geopolítico más grande. El relativo silencio de los medios occidentales sobre lo que aparentemente es un asombroso acto de terrorismo internacional por parte de los estadounidenses y sus secuaces europeos es tan condenatorio como instructivo.
Hersh afirma de manera creíble que el complot para sabotear los oleoductos, firmado por la administración Biden, es anterior a la intervención rusa en Ucrania. Cuando se suma a las ignominiosas admisiones de los líderes europeos de que no había intención de honrar los acuerdos de paz de Minsk de 2014-15 porque el objetivo tácito siempre fue armar a Ucrania para un eventual enfrentamiento contra Rusia, entonces comenzamos a entender que la agenda intrínseca para la guerra hace una burla de la narrativa occidental sobre “defender a Ucrania de la agresión rusa”.
Apelaciones como la de Roger Waters, aunque basadas en principios y bien intencionadas, son, en última instancia, ingenuas y, lamentablemente, fútiles. Tales llamamientos presuponen que las élites occidentales y su sistema belicista son capaces de un razonamiento pacífico y moral. Ellos no son.
Rusia tenía el deber legal y moral de defender al pueblo de etnia rusa de la antigua Ucrania de ocho años de agresión respaldada por la OTAN después del golpe de estado respaldado por la CIA en Kiev en 2014. Esa agresión de la OTAN no se detendrá ahora con apelaciones moralistas. Porque estamos hablando de un sistema que equivale a un perro rabioso que necesita ser sacrificado. Y no estamos hablando de un sistema que se limita al vil régimen de Kiev. Estamos hablando de todo el sistema capitalista liderado por Estados Unidos y su maquinaria de guerra imperialista. Un sistema que ha asolado el mundo durante ocho décadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
O para decirlo de otra manera, discrepando de una contradicción en el discurso de Roger Water: no se puede apelar a un “matón” para que haga lo correcto. Tienes que golpear al matón en la cara.
En el panorama histórico más amplio, se puede ver cada vez más ahora en este momento que la Segunda Guerra Mundial no provocó el fin del nazismo, el fascismo y el imperialismo, especialmente como narran los libros de historia occidentales. El final de esa horrenda guerra fue solo un respiro de la enfermedad. No habrá paz en Ucrania ni en ningún otro lugar hasta que esa enfermedad termine, de una vez por todas.
Días después de que comenzara la guerra en Ucrania, The New York Times informó que “el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania le pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, que medie en las negociaciones en Jerusalén entre Ucrania y Rusia”. En una entrevista reciente , Bennett hizo algunos comentarios muy interesantes sobre lo que sucedió durante esas negociaciones en los primeros días de la guerra.
El ex primer ministro israelí, Naftali Bennett, dijo en una entrevista publicada en su canal de YouTube el sábado que Estados Unidos y sus aliados occidentales “bloquearon” sus esfuerzos de mediación entre Rusia y Ucrania para poner fin a la guerra en sus inicios.
El 4 de marzo de 2022, Bennett viajó a Rusia para reunirse con el presidente Vladimir Putin. En la entrevista, detalló su mediación en ese momento entre Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que dijo que coordinó con Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido.
Bennett dijo que ambas partes acordaron importantes concesiones durante su esfuerzo de mediación.
…
Pero finalmente, los líderes occidentales se opusieron a los esfuerzos de Bennet. “Diré esto en un sentido amplio. Creo que hubo una decisión legítima de Occidente de seguir golpeando a Putin y no [negociar]”, dijo Bennett.
Cuando se le preguntó si las potencias occidentales “bloquearon” los esfuerzos de mediación, Bennet dijo: “Básicamente, sí. Lo bloquearon y pensé que estaban equivocados”.
Bennett dice que las concesiones que cada parte estaba dispuesta a hacer incluían la renuncia de Ucrania a la futura membresía en la OTAN, y que Rusia abandonara los objetivos de «desnazificación» y desarme ucraniano. Como señala DeCamp, esto coincide con un informe de Axios de principios de marzo de que “según los funcionarios israelíes, la propuesta de Putin es difícil de aceptar para Zelensky, pero no tan extrema como anticiparon. Dijeron que la propuesta no incluye un cambio de régimen en Kyiv y permite que Ucrania mantenga su soberanía”.
El bloque podría ayudar a poner fin al conflicto, en cualquier momento, al abordar los problemas relacionados con sus planes para una mayor expansión.
Por Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs.
El público occidental, como otros, está justamente consternado por el sufrimiento humano y los horrores de la guerra de Ucrania. La empatía es una de las grandes virtudes de la humanidad, que en este caso se traduce en la exigencia de ayudar a los ucranianos. Sin embargo, la propaganda suele armar lo mejor de la naturaleza humana, como la compasión, para sacar lo peor. Dado que la simpatía y el deseo de ayudar a los desplazados se utilizan para movilizar el apoyo público para la confrontación y la guerra con Rusia, es necesario preguntarse si el público occidental y los ucranianos están siendo manipulados para apoyar una guerra indirecta.
¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o la OTAN está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?
¿La organización como actor pasivo?
El bloque militar liderado por Estados Unidos comúnmente se describe a sí mismo como un tercero inocente que simplemente responde al abrumador deseo del pueblo ucraniano de unirse a sus filas. Sin embargo, durante años la OTAN ha intentado absorber en su órbita a una Ucrania reticente. Una publicación de la OTAN de 2011 reconoció que “ El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN radica en la percepción de la OTAN entre el pueblo ucraniano. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país, y algunas encuestas sugieren que el apoyo popular es inferior al 20 %”.
En 2014, este problema se resolvió apoyando lo que George Friedman, de Statfor, denominó “ el golpe de estado más flagrante de la historia ”, ya que no hubo esfuerzos para ocultar la intromisión occidental. El cambio de régimen se justificó como una ayuda a los ucranianos con su “revolución democrática”. Sin embargo, implicó la destitución inconstitucional del gobierno electo como resultado de un levantamiento que incluso la BBC reconoció que no contó con el apoyo mayoritario entre el público en general. Las autoridades elegidas por el pueblo ucraniano fueron reemplazadas por personas seleccionadas personalmente por Washington. Una infame llamada telefónica filtrada entre la apparatchik del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador Geoffrey Pyatt reveló que Washington había elegido exactamente quién estaría en el nuevo gobierno varias semanas antes de que destituyeran al presidente Yanukovich del poder.
Donbass previsiblemente rechazó y resistió la legitimidad del nuevo régimen de Kiev con el apoyo de Rusia. En lugar de pedir un “ gobierno de unidad”, un plan que los estados de Europa Occidental habían firmado como garantes, los países de la OTAN apoyaron discretamente una “operación antiterrorista” contra los ucranianos del este, que resultó en al menos 14.000 muertos.
El acuerdo de paz Minsk-2 de febrero de 2015 abrió un camino para la paz, pero EE. UU. y el Reino Unido lo sabotearon durante los siguientes 7 años. Además, Angela Merkel de Alemania y Francois Hollande de Francia admitieron recientemente que tanto Alemania como Francia consideraron el acuerdo como una oportunidad para ganar tiempo para que Ucrania se armara y se preparara para la guerra.
En las elecciones de 2019, millones de ucranianos fueron privados de sus derechos, incluidos los que viven en Rusia. Sin embargo, el resultado fue abrumador con el 73% de los ucranianos votando por la plataforma de paz de Vladimir Zelensky basada en implementar el acuerdo Minsk-2, negociar con Donbass, proteger el idioma ruso y restaurar la paz con Moscú. Sin embargo, las milicias de extrema derecha armadas y entrenadas por los EE. UU. efectivamente impusieron un veto al amenazar a Zelensky y desafiarlo en el frente cuando exigió retirar las armas pesadas. Presionado también por los EE. UU., Zelensky finalmente revirtió toda la plataforma de paz por la que habían votado los ucranianos. En cambio, se purgaron los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición y se arrestó al principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk para “ayudar” a Ucrania.
Hacia la guerra de poder
En 2019, Rand Corporation publicó un informe de 325 páginas encargado por el Ejército de los EE. UU. titulado “Extendiendo Rusia: compitiendo desde un terreno ventajoso”. En el lenguaje de una guerra de poder, el informe abogó por armar a Ucrania para desangrar a Moscú y afirmó: » Proporcionar más equipo militar y asesoramiento de EE. UU. podría llevar a Rusia a aumentar su participación directa en el conflicto y el precio que paga por ello». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Adam Schiff, explicó de manera similar en 2020 la estrategia de armar a Ucrania y afirmó : “Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su gente para que podamos luchar contra Rusia allí y no tengamos que luchar contra Rusia aquí. ”.
En diciembre de 2021, el exjefe de análisis de Rusia en la CIA advirtió que el Kremlin estaba bajo una presión creciente para invadir y evitar que Washington aumentara aún más su presencia militar en sus fronteras, lo que incluía la modernización de los puertos ucranianos para adaptarse a los buques de guerra estadounidenses. “Esa relación [EE.UU.-Ucrania] será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de los Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Así que la inacción por parte [del Kremlin] es arriesgada”, explicó George Beebe. Sin embargo, a pesar de estar convencido de que Rusia invadiría, Washington se negó a dar garantías de seguridad razonables a Moscú.
Kiev acordó iniciar negociaciones solo tres días después de la invasión rusa, lo que resultó en un esquema de acuerdo de paz unas semanas después. La ex funcionaria de inteligencia Fiona Hill y Angela Stent escribieron más tarde un artículo en el que reconocían que “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente los lineamientos de un acuerdo interino negociado: Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlara parte del Donbass. región y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.
Sin embargo, después de una visita del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, Kiev se retiró repentinamente de las negociaciones de paz. Informes en los medios ucranianos y estadounidenses han sugerido que Londres y Washington presionaron a Kiev para que abandonara las negociaciones y, en cambio, buscara la victoria en el campo de batalla con armas de la OTAN.
Johnson pronunció múltiples discursos advirtiendo contra una » mala paz «, mientras que el general alemán Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, confirmó que Johnson había saboteado las negociaciones de paz para librar una guerra de poder con Rusia: «Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.
Los objetivos estadounidenses también aparentemente tenían poco que ver con “ayudar” a Ucrania. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, declaró que los objetivos de EE. UU. en Ucrania son el debilitamiento de un rival estratégico: “ Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. El presidente Biden abogó por un cambio de régimen en Moscú ya que Putin “no puede permanecer en el poder”, lo cual fue repetido por el artículo de opinión de Boris Johnson al afirmar que “La guerra en Ucrania solo puede terminar con la derrota de Vladimir Putin ”.
El congresista estadounidense Dan Crenshaw abogó por una guerra de poder mediante el suministro de armas a Ucrania como » invertir en la destrucción de las fuerzas armadas de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea». De manera similar, el senador Lindsey Graham argumentó que EE. UU. debería luchar contra Rusia hasta el último ucraniano: “Me gusta el camino estructural en el que estamos aquí. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas que necesita y el apoyo económico, lucharán hasta la última persona”. La retórica es inquietantemente similar a la del multimillonario húngaro George Soros, quien argumentó que la OTAN podría dominar si pudiera usar soldados de Europa del Este, ya que aceptan más muertes que sus pares occidentales: «la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar”.
Tras la reciente declaración orwelliana del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que “las armas son el camino hacia la paz”, vale la pena evaluar si la OTAN está ayudando a Ucrania o utilizando a Ucrania. Las potencias de la OTAN han declarado que están suministrando armas a Ucrania para tener una posición más fuerte en la mesa de negociaciones, sin embargo, un año después de la guerra, ningún líder occidental importante ha pedido conversaciones de paz. La OTAN tiene una poderosa moneda de cambio que realmente ayudaría a Ucrania, que sería un acuerdo para poner fin a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Sin embargo, encubrir la contribución directa del bloque a la guerra impide un acuerdo negociado.
En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.
Por Michael BRENNER
Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.
Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.
La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.
Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.
Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.
O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.
Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.
( Aquí hay un análisis agudo de Ritter en Consortium News del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).
A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.
Puntos de partida
Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)
El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.
Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.
El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.
El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.
En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.
A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.
Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas encabezado por un ciudadano estadounidense enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).
7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)
Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.
La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron en masa a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.
(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).
Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)
¿Donde nos encontramos ahora?
Aquí, la inferencia tiene prioridad.
La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.
Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.
Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.
La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.
El programa estratégico se estableció en el notorio memorando de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.
(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).
2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)
El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.
El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.
Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.
Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.
Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.
La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.
Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)
Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.
Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.
En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.
Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.
El gobierno ucraniano confirmó el martes la renuncia de varios funcionarios de alto rango en medio de acusaciones de corrupción a gran escala, en lo que se llama el mayor escándalo de corrupción y renuncia masiva desde que comenzó la invasión rusa .
Una docena de funcionarios han renunciado a sus puestos después de una gran reorganización política por acusaciones e investigaciones en casos que van desde sobornos hasta mala gestión de fondos de ayuda para comprar alimentos, malversación de fondos y conducción de automóviles caros mientras la gente común sufre en tiempos de guerra.
Un alto asesor presidencial y cuatro viceministros, entre estos dos funcionarios de defensa , junto con cinco gobernadores regionales fueron expulsados de sus cargos. Y entre los gobernadores regionales que renunciaron se encontraban funcionarios que supervisan las regiones que han sufrido intensos combates, incluidas las regiones de Zaporizhzhia y Kherson, donde las fuerzas rusas han informado últimamente de avances.
En referencia al anuncio de un alto funcionario del gobierno, Oleg Nemchinov, informes internacionales detallan la siguiente lista :
Fiscal General Adjunto Oleskiy Symonenko
Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Ivan Lukeryu
Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Vyacheslav Negoda
Viceministro de Política Social Vitaliy Muzychenk
Y los gobernadores regionales de Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Kyiv, Sumy y Kherson
Y por separado , «el Ministerio de Defensa había anunciado anteriormente la renuncia del viceministro Vyacheslav Shapovalov, quien estaba a cargo del apoyo logístico del ejército , tras las acusaciones de que estaba firmando contratos de alimentos a precios inflados».
En este caso relacionado con los contratos de alimentos, Shapovalov está acusado de firmar un acuerdo con una empresa desconocida y turbia. En su rol de viceministro de Defensa, la suya es la renuncia más notable y visible. De manera crucial, habría tenido un papel no pequeño en la supervisión de los miles de millones de dólares que fluían de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses y europeos como ayuda de defensa autorizada.
Compró raciones militares a precios inflados en lo que parece ser un esquema para llenar los bolsillos de los contratistas, y potencialmente involucrando sobornos para él mismo.
El viceministro de Defensa Vyacheslav Shapovalov ha dimitido por el escándalo de la compra de alimentos. https://t.co/kP3U8CjHd2— Christopher Miller (@ChristopherJM)
Mientras que el Ministerio de Defensa todavía está tratando de minimizarlo como un «error técnico», Politico revisa los detalles del escándalo :
Una exposición del sitio web de noticias ucraniano ZN.UA reveló la semana pasada que el Ministerio de Defensa compró suministros de alimentos a precios excesivos para sus tropas. Por ejemplo, el ministerio compró huevos a 17 grivnas por pieza, mientras que el precio promedio de un huevo en Kyiv es de alrededor de 7 grivnas. Según ZN.UA, un contrato para la adquisición de alimentos para soldados en 2023 ascendió a 13.160 millones de hryvnias (328 millones de euros).
Esto es dos o tres veces más alto que las tasas actuales para tales alimentos, según los informes. La carta de renuncia de Shapovalov indica que renuncia para «no representar una amenaza para el suministro estable de las Fuerzas Armadas de Ucrania como resultado de una campaña de acusaciones relacionadas con la compra de servicios de alimentos».
También está el subjefe de la administración de Zelensky, Kyrylo Tymoshenko, quien está acusado de vivir un lujoso estilo de vida en tiempos de guerra . Muchos informes actuales de los principales medios de comunicación del martes están enterrando algunos de los detalles clave verificados. Por ejemplo, la BBC escribe simplemente que «Tymoshenko estuvo implicado en varios escándalos durante su mandato, incluso en octubre del año pasado cuando fue acusado de usar un automóvil donado a Ucrania con fines humanitarios «.
Pero a principios de diciembre, los medios locales ucranianos, enojados por el estilo de vida elegante de los líderes ucranianos en un momento en que decenas de millones están sin electricidad en medio del bombardeo aéreo ruso de la red eléctrica de la nación, comenzaron a confirmar que Tymoshenko conducía autos deportivos de alta gama dentro y fuera de la capital, hacia y desde mansiones que normalmente varían en costo de $10,000 a $25,000 por mes .
Subjefe de la Oficina del Presidente Kirill Timoshenko, de 34 años
A continuación se muestran fotos publicadas por The New Voice of Ukraine, republicadas en Yahoo News, a principios de diciembre del año pasado, que muestran a Tymoshenko frecuentemente al volante de un nuevo y brillante Porsche Taycan…
Un medio publicó una serie de fotos titulada No es la «ley marcial» de Kyrylo Tymoshenko, subjefe de la Oficina del Presidente de Ucrania.
Dólares de los contribuyentes estadounidenses en acción en Ucrania…
Como otro ejemplo de HSH occidentales que buscan restar importancia o suavizar esta última ola de renuncias forzadas relacionadas con la corrupción, AFP escribe: «Ucrania ha sufrido durante mucho tiempo una corrupción endémica, incluso entre la élite política, pero los esfuerzos para erradicar la corrupción se han visto eclipsados por Moscú. guerra a gran escala que comenzó en febrero». Y, sin embargo, funcionarios como Tymoshenko fueron vistos en Kiev y en los barrios de los oligarcas conduciendo autos deportivos de lujo durante meses durante la guerra.
Además, hay esta línea risible y vergonzosa del informe de la AFP: «Los aliados occidentales de Kiev, que han asignado miles de millones de dólares en apoyo financiero y militar, han estado presionando por reformas anticorrupción durante años , a veces como condición previa para la ayuda».
Desde un gobierno supuestamente «impulsando reformas anticorrupción durante años» hasta más de 100.000 millones de dólares estadounidenses en defensa y ayuda exterior que se comprometieron a las arcas de Kiev durante el año pasado… hasta ahora esto desde el corazón de la administración de Zelensky:
Kyrylo Tymoshenko, subdirector de la oficina del presidente de Ucrania, confirma que presentó su renuncia a Zelensky. En su publicación de IG, agradece a Ze por “la oportunidad de hacer buenas obras cada minuto de cada día”, y a muchos otros, incluidos su familia y los funcionarios ucranianos. pic.twitter.com/AwAiH8txMb— Christopher Miller (@ChristopherJM) 24 de enero de 2023
No se detiene en los autos lujosos y caros, sino que la controversia se ha extendido incluso a las vacaciones de lujo en el extranjero mientras los ucranianos sufren las privaciones de la guerra en casa. «La partida de Symonenko, un fiscal general adjunto, se produce después de que los medios de comunicación informaran que pasó unas vacaciones en España este invierno , supuestamente usando un automóvil que pertenecía a un empresario ucraniano». Como resultado, ahora, según los informes, el gobierno ha prohibido a los altos funcionarios vacacionar en el extranjero como resultado del escándalo.
Justo antes de la ola de renuncias, otro funcionario llamado Vasyl Lozynskiy fue acusado de recibir sobornos para «facilitar» la compra de generadores a precios muy elevados. De manera crucial, Lozynskiy, como Viceministro de Infraestructura y Desarrollo de Comunidades, también habría estado directamente involucrado en la supervisión de cómo se distribuyen miles de millones de dólares en asistencia humanitaria y de infraestructura occidental.
«Transparency International clasificó a Ucrania en el puesto 122 de 180 en su ranking de corrupción para 2021 «, escribe ahora AFP ( el segundo más corrupto de Europa, con Rusia en el puesto 136).
Y ahora el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, está bajo escrutinio relacionado con la creciente investigación y el escándalo. Mientras tanto, mientras la noticia del creciente escándalo llega a los titulares mundiales…
Al dirigirse a una reunión de las Cámaras de Comercio en Boca Raton hoy, Zelensky agradece a BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y otros por su apoyo a Ucrania. Agrega que enviar a Ucrania armas más pesadas, como tanques Abrams, representa una oportunidad de «gran negocio» para las corporaciones estadounidenses pic.twitter.com/N1h8OVECLt— Michael Tracey (@mtracey) 24 de enero de 2023
Kiev ha anunciado la adición de un quinto logotipo corporativo a la bandera de Ucrania tras la noticia de que BlackRock desempeñará un papel crucial en la reconstrucción de la nación. La empresa de gestión de inversiones más grande del mundo se unirá a Raytheon Technologies, Northrop Grumman, Lockheed Martin y McDonald’s en la ahora omnipresente bandera azul y amarilla.
“Entiendo que algunos ucranianos pueden sentirse frustrados por las continuas adiciones a la gloriosa bandera de nuestra nación”, dijo el presidente de Ucrania, Zelensky, durante un discurso en el que anunció el cambio. “Apenas el mes pasado agregamos el logotipo de Raytheon y ahora estamos agregando BlackRock. Estoy seguro de que fue un poco incómodo para nuestros amigos estadounidenses, ya que continuamente agregaban estrellas a su bandera cuando también agregaban muchos estados nuevos a su república”.
“La única diferencia es que en lugar de agregar estados, estamos agregando megacorporaciones multinacionales”, dijo el líder.
Luego, Zelensky le dio un gran mordisco a un Big Mac™️ de McDonald’s y dijo: «Mmm mmm, ¡me encanta!». en inglés, provocando un incómodo aplauso en todo el Salón de Prensa Presidencial de Walt Disney Company.
Los críticos se han quejado de que el nuevo papel de BlackRock en Ucrania podría generar acusaciones de corrupción, y algunos señalaron que el director gerente de la compañía, Eric Van Nostrand, fue contratado directamente para un puesto de asesor senior en el Departamento del Tesoro de la administración Biden en agosto pasado, explícitamente para dar forma a la política económica de EE. UU. sobre Rusia y Ucrania.
Otros han señalado que BlackRock es uno de los principales beneficiarios de acciones en los principales fabricantes de armas que están obteniendo inmensas ganancias de la guerra en Ucrania, con decenas de miles de millones invertidos en Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon.
Sin embargo, estas palabras de precaución no han sido suficientes para disuadir al gobierno ucraniano de vender Ucrania pieza por pieza a los oligarcas occidentales como el multimillonario CEO de BlackRock, Larry Fink, y ahora una corporación gigante más obtiene otra porción de la nación.
Podemos esperar que Kyiv firme más acuerdos de este tipo, que está programado para cambiar su nombre a Goldman Sachs City a principios del próximo año.
En mi humilde opinión, la salida a la superficie del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Washington la semana pasada fue posiblemente el ejemplo más repugnante de la corrupción de nuestro país y sus valores desde que el presidente israelí Benjamin Netanyahu organizó una invitación similar para dirigirse a un entusiasta Congreso en 2015. Zelensky’s De hecho, la visita «sorpresa» se había organizado en el transcurso de varios meses y fue una actuación cuidadosamente coreografiada destinada a pagar dividendos políticos tanto para la Casa Blanca, para el Partido Demócrata en el Congreso y para Zelensky y sus partidarios políticos en casa. se reunió en privadocon el presidente Joe Biden en la Casa Blanca, donde presumiblemente recibió la mayor parte de lo que buscaba, así como una promesa de apoyo total hasta que “Ucrania gane”. Posteriormente, fue invitado a dirigirse a una Sesión Conjunta del Congreso, un privilegio que definitivamente no se organizó con poca antelación, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como era de esperar, pidió a todos los congresistas que asistieran. La sesión comenzó con una ovación de pie de tres minutos de parte de los Representantes y Senadores reunidos.
Entonces, el pequeño estafador espeluznante pudo expresar su opinión en un enlace de video que llegó a una audiencia global. La audiencia no notó que consistía en un montón de mentiras para justificar el rápido paso de cientos de miles de millones de dólares del contribuyente estadounidense en apuros a una nación conocida solo por su reputación como la más corrupta de Europa. Como ha sido desde el comienzo de la guerra de Joe Biden, es inevitable que los demócratas en el Congreso salten y llenen la cámara de vítores cada vez que Zelensky abre la boca para emitir otra tontería. Pero para su vergüenza, muchos republicanos se unieron a la celebración del extraño hombre diminuto Zelensky, cuya beatificación fue acogida apasionadamente por los medios nacionales para asegurarse de que nadie se perdiera la importancia del evento. El New York TimesEl informe sobre la visita comenzó describiendo el estatus de Zelensky como “un héroe nacional y una superestrella mundial, habiendo forjado un estilo de liderazgo que combina audacia personal con mensajes hábiles para unir a su gente en casa y a sus aliados en el extranjero”. En parte, ese mensaje incluía describir su lucha como una batalla que enfrentaba al “bien contra el mal”.
Sin embargo, aquellos republicanos cuyas cabezas no estaban metidas en sus keesters boicotearon el evento, por una suma de solo 86 de 213 presentes. Parece que algunos republicanos están en contra de la guerra en términos generales, mientras que otros realmente creen que los miles de millones que van a Ucrania deberían ser auditados para determinar si están siendo robados o no. Los congresistas Matt Gaetz y Lauren Boebert asistieron pero jugaron con sus teléfonos celulares y no se levantaron para aplaudir la conmovedora retórica proveniente de Zelensky, quien básicamente buscaba muchas armas nuevas y mucho más dinero justificado no como “caridad” sino como una “inversión” para que él y Ucrania podrían trabajar para llevar el estado de derecho, la seguridad global, la democracia y la libertad al mundo. Posteriormente, un comentarista particularmente delirante se ha entusiasmado con la forma en que“No puede haber un líder más convincente o efectivo del mundo libre democrático hoy que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El destino lo ha llamado a elevarse a un nivel de coraje y claridad que pocas figuras en la historia han demostrado”.
En su discurso, Zelensky claramente se olvidó de mencionar cómo ha eliminado la libertad de expresión y asociación en su propio país como parte de su agenda de guerra, al tiempo que prohibió los partidos y medios de oposición e incluso acosó a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero la tuitósfera inevitablemente ignoró esos temas y estalló en cambio por el supuesto mal comportamiento de algunos republicanos al no apoyar a tan gran líder. Un tal Michael Beschloss (@BeschlossDC), quien es el Historiador Presidencial ungido de la cadena de televisión NBC, tuiteó: “Para cualquier miembro del Congreso que se negó a aplaudir a Zelenskyy, necesitamos saber exactamente por qué”. El periodista independiente Glenn Greenwald (@ggreenwald) respondió sarcásticamente a Beschloss, “Llévenlos ante un comité y oblíguenlos a jurar lealtad a Ucrania y Zelensky o, de lo contrario, enfrentarán encarcelamiento a largo plazo en un supermax. Negarse a aplaudir a un líder extranjero al mando es una forma de traición”.
Y los políticos también eran inevitablemente propensos a la tergiversación grandilocuente. El congresista Don Beyer de Virginia tuiteó cómo “Esta falta de respeto es vergonzosa. Lo avergüenza a usted, a sus electores, al organismo en el que servimos y a nuestro país. Un gran número de personas del pueblo del presidente Zelensky han muerto en una guerra sangrienta que no buscaron. Debemos poder debatir la política exterior sin burlarnos del sufrimiento humano”.
Otro demócrata estúpidoEl representante Jake Auchincloss de Massachusetts declaró la guerra y afirmó que “estamos en una lucha global entre la democracia y la autocracia. Y Ucrania está luchando en la primera línea de esa lucha. Nuestro apoyo a Ucrania está enviando un mensaje a Moscú, está enviando un mensaje a Beijing. Y está enviando un mensaje a otros regímenes autoritarios”. Aparentemente, Auchincloss no sabía que es el gobierno de los Estados Unidos el que se ha vuelto más autocrático/despótico en el sentido de que generalmente se acepta que el presidente ahora ha asumido extralegalmente la autoridad para permitir que se cometan crímenes de guerra en lugares como Siria, Afganistán y Libia mientras también torturando a la gente hasta la muerte en prisiones secretas.
Claramente, ni Beyer ni Auchincloss entienden que en Estados Unidos no se está llevando a cabo un “debate” de principios sobre política exterior, en gran parte debido a la capacidad de su partido y sus colegas para gestionar y controlar el proceso mediante el cual es posible iniciar una política exterior ilegal. guerra inconstitucional que podría volverse nuclear sin ningún rechazo real de los críticos o el público. Cuando se trata de controlar la narrativa sobre Ucrania, la Administración Biden, normalmente inepta, ha desatado la maquinaria de propaganda más efectiva que jamás haya existido, incluso si se tienen en cuenta las muchas mentiras de George W. Bush relacionadas con Afganistán/Irak. Es interesante notar que Beyer tampoco encontró al macho de Zelensky luciendo un “uniforme de guerra” con una sudadera estilo combate y pantalones cargo de fatiga, que Tucker Carlson describió comopropio del “gerente de un club de striptease”, como una falta de respeto al augusto cuerpo al que se dirigía.
Aparentemente, Beyer tampoco se sintió ofendido cuando Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris desplegaron y ondearon una enorme bandera ucraniana en la tribuna del orador. Y hablando de la actuación de Zelensky en sí, uno tiene que preguntarse quién escribió el discurso de Zelensky . No tiene la experiencia ni la inteligencia necesarias para apelar a los instintos más básicos del pueblo estadounidense, por lo que uno podría esperar que el artículo fuera escrito y la presentación dirigida por los habituales tratantes neoconservadores que presumiblemente lo han rodeado desde su ascenso al poder. .
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, sin barbilla y sin agallas, compensó la falta de ardor exhibido por algunos de sus colegas al decir el día antes de la llegada de Zelensky que armar a Kiev para “derrotar” a Rusia encabeza la agenda de “la mayoría de los republicanos”. Explicó que “Asegurarse de que el Departamento de Defensa pueda lidiar con las principales amenazas provenientes de Rusia y China, brindando asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos, esa es la prioridad número uno de los Estados Unidos en este momento, según la mayoría de los republicanos”. Mitch dice que derrotar a los rusos es la prioridad número uno para Estados Unidos, no la frontera sur abierta ni la economía que sufre inflación, escasez y recesión. Y luego está el senador Lindsey Graham, quien claramente respaldó esa línea dura .con creces, pidiendo el «asesinato del presidente ruso Vladimir Putin», un acto que seguramente iniciaría la Tercera Guerra Mundial.
Más bien sospecho que la pasión desatada por el judío Zelensky está, al menos en parte, diseñada por los sospechosos habituales entre los grupos judíos políticamente poderosos , los cabilderos y las personalidades de los medios, donde las críticas a Ucrania, que tiene una gran población judía, se consideran una ofensa capital. . Los medios judíos en los EE. UU. aplaudieron la noticia inminente de la visita de Zelensky, entusiasmados de manera estacional sobre cómo la «supervivencia de Ucrania» bajo Zelensky había sido un «milagro moderno de Hanukkah».
El odio a Rusia (y, por supuesto, a Irán) también es una condición sine qua non entre esos grupos y medios de comunicación y tergiversarán todos los argumentos para instar a la intervención militar estadounidense en ambos países. Eso es precisamente lo que hace el propio Zelensky cuando pide la intervención de la OTAN incluso cuando es él quien bombardea a la vecina Polonia. En la situación actual, no encontrarás el New York Times totalmente “confiable”desacreditando la ridícula afirmación de que arrojar cientos de miles de millones de dólares a Zelensky y su banda de ladrones está relacionado de alguna manera con los requisitos de seguridad nacional de EE. UU. Nadie amenazaba a Estados Unidos y la guerra que estalló en febrero era claramente negociable en dos temas principales: la implementación de los acuerdos de Minsk de 2014-5 sobre la autonomía de Donbas y las demandas de neutralidad para Ucrania, es decir, no unirse a la OTAN. Fue Estados Unidos quien alentó la abrupta inclinación de Ucrania hacia el oeste y se negó a negociar seriamente con Rusia sobre cuestiones que eran vitales para la seguridad real de ese país.
Entonces, ¿la obra de teatro kabuki de Zelensky, en gran parte diseñada por la Casa Blanca y Nancy Pelosi, logró obtener todo lo que querían los ucranianos? Probablemente no, ya que los sistemas de misiles ofensivos que podrían usarse para atacar profundamente en Rusia todavía están en suspenso, pero el dinero y otras armas ahora están en trámite .. Y seguramente habrá más por venir, que seguramente incluirán «asesores» militares estadounidenses en el terreno. No importa cómo resulte, Ucrania es una gran tragedia y los tontos sentados complacientemente en el Capitolio son en gran parte culpables de no reconocer que los intereses estadounidenses no coinciden necesariamente con las aspiraciones de Volodymyr Zelensky y sus compañeros cómplices. Tal vez dentro de dos años, cuando todo el castillo de naipes se haya derrumbado y los estadounidenses, sintiendo una gran cantidad de dolor económico y político, comiencen a preguntarse qué sucedió, será hora de deshacerse de todos los vagabundos y reemplazarlos con personas que Realmente me importa lo que le pase a este país.
Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal n.° 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .
¿Cuál es la fecha de vencimiento de la aventura militar de los neoconservadores en Ucrania? No sé. Creo que Rusia prevalecerá, pero no antes de que un río Dniéper de sangre eslava empape los campos de exterminio de Ucrania y las naciones occidentales sufran paralizantes choques de alto voltaje de austeridad neoliberal. Lo que cerraría el espectáculo de terror de Ucrania de la noche a la mañana es similar al tipo que cierra las cuentas de cargo de su esposa adicta a las compras después de que ella casi los lleva a la bancarrota del Capítulo 7. Desde detrás del mostrador de ventas de Saks Fifth Avenue atestado de vestidos de diseñador, el presumido empleado entrega un mensaje que envía a la esposa a un estado de shock catatónico: «Lo siento, pero su tarjeta de crédito ha sido rechazada». Es posible que el Imperio de los EE. UU. algún día escuche esas palabras. Cuando eso suceda, la pantalla de video parpadeará, «Game Over». No solo en Ucrania, sino también en todas partes.
Estados Unidos gasta más en sus fuerzas armadas que los diez países siguientes juntos.* (* Scientific American). Estados Unidos todavía puede evocar billones de dólares digitales de Houdini de la nada sin entrar en una hiperinflación de caída libre. Esto permite que los halcones estadounidenses sigan jugando a Napoleón mucho después de que otros hayan empacado sus juguetes y se hayan ido a casa. Los neoconservadores prolongaron la debacle de Afganistán durante más de veinte años.
El puercoespín del Proyecto Ucrania tiene púas afiladas. Estados Unidos y la OTAN gastaron miles de millones entrenando a sus batallones neonazis de Azov y les proporcionaron un montón de armas en el Monte Kilimanjaro. Puede que no te guste su política de Stepan Bandera, pero es difícil negar que los Azov son bastardos duros. Zelensky también puede empujar a millones de civiles de reclutamiento forzado a las cuchillas giratorias gigantes. Sin embargo, no es solo el ejército ucraniano con el que Rusia debe lidiar.
Los satélites espía de EE. UU. y la OTAN y los juguetes de vigilancia de alta tecnología brindan apoyo logístico a las fuerzas de Zelensky. Cuando un misil ucraniano alcanza un objetivo ruso, es probable que el Pentágono proporcione las coordenadas. Vaya SpaceX. Sí, Elon Musk mejoró Twitter. No, no confío en el tipo que quiere insertar un chip cerebral en mi cabeza y es el líder de «Tony Stark» para el programa Skynet de Deep State.
Algunos afirman que el ejército de los EE. UU. está compuesto por dientes de león obesos analfabetos funcionales que sufren un paro cardíaco después de diez saltos. Creo que eso es un gran tramo de la banda elástica de la realidad. Sin embargo, incluso si eso fuera remotamente cierto, no es el gruñido estadounidense promedio en Ucrania. Son los tipos de operaciones especiales: Boinas Verdes, SEALS de la Marina y equipos similares. Esos tipos lanzan ganchos de izquierda duros.
El sol se ha puesto en el Imperio Británico (o tal vez fue absorbido por los EE. UU.), pero muchos ven al SAS británico como la principal fuerza de combate de élite. Seguramente están en la mezcla. Un asesino entrenado que puede citar a Shakespeare es un tipo peligroso.
Informes creíbles afirman que Polonia envió más de 10 mil tropas a Ucrania. El gobierno polaco planea anexar una parte de Ucrania una vez que termine el salto de calcetines. Polonia hizo lo mismo al apoderarse del territorio alemán después de la Primera Guerra Mundial. Una decisión de la que se arrepintieron cuando la Wehrmacht cruzó la línea estatal en busca de una amarga venganza. Polonia ya ha comenzado a recibir envíos de bolsas para cadáveres «devueltos al remitente».
Rusia también se enfrenta a Blackwater (ahora Constellis) y ejércitos corporativos similares. A la imprenta de dólares estadounidenses le queda suficiente tinta invisible para cortar montones de cheques de pago de mercenarios. Muchos de estos “voluntarios extranjeros” aprendieron su oficio en las fogatas de Irak y Afganistán.
Incluso si Rusia aniquila todo el ejército de Ucrania y sus asesores y equipos de apoyo de EE. UU./OTAN, los neoconservadores aún tienen una desagradable carta de muerte de bolsillo. El ejército proxy de ISIS de la CIA continúa librando una guerra santa contra Rusia en Siria. Por un pequeño aumento de sueldo, creo que muchos se trasladarían con gusto a Ucrania para tener la oportunidad de llevar la yihad al porche delantero del enemigo. Sin duda, el club Great Reset disfrutaría viendo a sus mercenarios de ISIS saltar desde Ucrania hasta los Balcanes y Europa occidental.
Zelensky dijo oficialmente que quiere convertir a Ucrania en un “gran Israel”. (como se informó en la Agencia Telegráfica Judía). Dado su objetivo declarado, la lógica dicta que las FDI y el Mossad le proporcionen asistencia encubierta. Si surge un “gran Israel” de Ucrania, tenerlo como vecino probablemente beneficiará a los europeos tanto como a los sirios con el “pequeño Israel”.
A la tenacidad estadounidense de mantenerse firme en Ucrania se suma el odio patológico de los neoconservadores hacia la raza eslava. Pepertratar Holodomor 2.0 mientras se desangra simultáneamente a Rusia representa una gran victoria en la lotería sionista de Rothschild. Para los neoconservadores, la sangre de un niño es como la ambrosía del Monte Olimpo. El conflicto de Ucrania promete morgues llenas de niños muertos. Neocon/neolib Madeleine Albright se jactó en la cadena de televisión de su papel en matar de hambre a 500.000 niños iraquíes.
Múltiples entidades nefastas se clavaron los dientes en Ucrania, y va a ser difícil hacer que digan ahh. Bill Gates y sus amigos de Monsanto (absorbidos por Bayer) tienen la intención de apoderarse de las ricas tierras de cultivo de Ucrania para modificar genéticamente y controlar aún más el suministro mundial de alimentos. Para el MIC, Ucrania entregó una huelga de oro «Tesoro de la Sierra Madre». A los banqueros de la Reserva Federal les encanta la deuda de guerra generada por el Proyecto Ucrania. El conflicto de Ucrania también proporciona un suministro constante de prostitutas contratadas a las redes de tráfico sexual de la mafia sionista.
En este punto, podría pensar que estoy diciendo que Rusia está más muerta que un gato atigrado parapléjico en una pista de carreras Indy 500. Difícilmente. Las fuerzas especiales rusas (Spetsnaz) son algunos de los combatientes más duros y mejor entrenados del mundo. Las filas del Grupo Wagner (una versión híbrida rusa de Blackwater y la Guardia Pretoriana de Roma) contienen veteranos de guerra sirios que enviaron hordas de combatientes de ISIS al paraíso. No te olvides de los comandos chechenos. Esos gatos rockean más fuerte que Attila the Hun en un concierto de Guns and Roses.
Según Deep State Google, el ejército ruso contiene un millón de personal activo y dos millones de reservistas. Esto le da a Rusia una ventaja en mano de obra. En la guerra, los números importan.
Rusia también tiene una ventaja en la línea de suministro. Puede mover armas y hombres a Ucrania mientras dure el conflicto. Estados Unidos confía en el cumplimiento de sus vasallos europeos para los envíos de armas a Ucrania. Si los neoconservadores estadounidenses continúan desmantelando las economías de Europa, podrían resquebrajar a la UE. Cuando suficientes europeos se den cuenta de que su “aliado” estadounidense convirtió a sus naciones en agujeros infernales distópicos en bancarrota, el cántico oficial de fútbol de Europa podría convertirse en “¡Yankee go home!”.
Rusia entiende lo que está en juego. Si la OTAN gana en Ucrania, el consiguiente saqueo de Rusia por parte de los ziobankster hará que los saqueos de Wall Street de la década de 1990 parezcan el comedor de beneficencia de una iglesia. La victoria de la OTAN significa la muerte nacional rusa.
Nunca subestimes la determinación rusa cuando se trata de defender la patria. El general Paulus (ascendido a mariscal de campo por Hitler horas antes de rendirse a los soviéticos) recibió una dura lección sobre el tema durante el sitio de Stalingrado. Las fuerzas del Ejército Rojo del general Zhukov demostraron la ferocidad de la venganza rusa mientras se abrían camino hacia el corazón de Berlín.
Si Zelensky y su gabinete alguna vez se enfrentan a la justicia en un tribunal militar ruso, creo que más de un aspirante a Albert Pierrepoint competiría por la oportunidad de tirar de la cuerda. No soy optimista sobre ese escenario. Cuando el experimento de Ucrania finalmente implosione, me imagino que Zelensky y compañía serán llevados a climas más soleados en Tel Aviv y Miami. Tal vez los ucranianos se despierten antes de que eso suceda y proporcionen al mundo un momento de imagen de teléfono celular de «Mussolini colgado boca abajo».
Algunos culpan a la estrategia inicial de “ir a la ligera” del presidente Putin por la naturaleza prolongada de este conflicto. Llamaron a una invasión de «conmoción y pavor», es decir, volarlo y clasificar las piezas más tarde. Si bien en retrospectiva parece la decisión militar más pragmática, Putin quería evitar la destrucción de la infraestructura de Ucrania y la matanza masiva de civiles.
Putin es un estadista talentoso, pero también tiene algo de «gangster» en él. No salió del colapso de la Unión Soviética como uno de los hombres más ricos de Rusia jugando a las tortas. Por lo que entiendo, hizo movimientos serios de Michael Corleone. En una brillante escena de la película «Scarface», Tony Montana descarrila su carrera de gángster al negarse a hacer estallar a una madre y sus dos hijos con un coche bomba. “Sin esposa, sin hijos”. Ucrania le presentó a Putin una opción análoga. No puedo juzgarlo. Eso se lo dejo a la historia.
Rusia está librando una guerra tradicional. Para los neoconservadores, si ganan, ganan, y si pierden, ganan. Mientras el MIC obtenga ganancias récord, los banqueros cobren la deuda de guerra e Israel siga siendo la hegemonía de Medio Oriente, los neoconservadores lo consideran un buen día. Véase Irak.
Ver la estrategia de guerra del Imperio anglo-sionista de EE. UU. con una mentalidad de la Segunda Guerra Mundial es un viaje mental anticuado. Los días del General Patton compitiendo en Italia con un claro objetivo de victoria siguieron el camino del T-Rex. Para los neoconservadores, un estado-nación en ruinas cubierto de escombros y cadáveres es una victoria en sí misma.
Para comprender mejor el conflicto de Ucrania, es útil estudiar la ideología neoconservadora. El padre espiritual del neoconservadurismo fue el académico Leo Strauss. Le entregó el bastón del falso profeta a Irving Kristol, quien se lo pasó a su hijo Bill. El neoconservadurismo es una extraña amalgama del capitalismo neoliberal de Milton Friedman, la proyección de poder del Imperio Romano, el sionismo del Partido Likud y la peor interpretación posible de la República de Platón.
Creo que es justo clasificar al movimiento neoconservador como una organización terrorista judía*. (*No estoy incluyendo judíos inocentes en eso). Si bien muchos neoconservadores prominentes no son judíos (Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Lindsey Graham, Mike Pompeo, etc.), creo que, en esencia, el neoconservadurismo es una construcción talmúdica. Divulgación completa: nunca he leído el Talmud. Mi conocimiento proviene de breves extractos patológicos que aparecen en línea. Me doy cuenta de que sacar un fragmento de texto de contexto puede cambiar su significado previsto, pero parece haber una «psicología talmúdica» que se extiende a través de los rangos superiores de la judería organizada.
La banca de esclavitud de la deuda internacional se originó en la antigua Babilonia.* Coincidentemente, también lo hizo el Talmud. Propongo que estas dos fuerzas se entrelazaron y evolucionaron juntas. La iteración moderna de este matrimonio es el sionismo de Rothschild. El Antiguo Testamento prohíbe a los judíos practicar la usura. Bajo la ley Mosaica, es un crimen capital. (*A los sumerios se les ocurrió primero la banca de esclavos por deuda, pero no la exportaron, ni involucraron a los judíos).
Mirándolo a través de la lente de la teoría del arquetipo junguiano, el neoconservadurismo es una rama de “La Sinagoga* de Satanás”. (*No incluyo a los judíos éticos que practican la religión judía en eso). Cuando Juan el Revelador escribió sobre la Sinagoga de Satanás, dudo que se refiriera a los judíos como un cuerpo colectivo. Él era judío. Los apóstoles eran judíos. Salvo Lucas, los autores del Nuevo Testamento eran judíos. Durante sus dos primeros siglos, la Iglesia era principalmente judía y Jesús era judío. Supongo que Juan se refería a la entidad interconectada de fariseos (judíos organizados) y cambistas del templo (banqueros centrales judíos). Como dijo Jean-Baptiste Alphonse Karr: “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.
Para el registro teológico y la divulgación completa, me identifico como un judío hebreo israelita (o judío) que sigue el Tao. Mi Talmud es “Una introducción al budismo zen” de DT Suzuki. Mi biblia es la biblia. Uso sus arquetipos y símbolos debido a mi herencia étnica. Si fuera sueco, podría usar a Thor para conectarme a Cosmic Intelligence. Un poco de ritmo en Cristo. Otros, Buda, Shiva, Darwin o extraterrestres. Desde mi punto de vista, el tipo de camino que te lleva allí es menos importante que llegar allí. ¿Donde esta eso?» Ahí es ahí. Está en todas partes y en ninguna. Probablemente ya estés allí. Jaja. ¿No es Tao divertido? Vaya Disculpas por la diatriba hippy-dippy. Volvamos a los neoconservadores en Ucrania.
Lo que convierte a los neoconservadores en una organización terrorista tan peligrosa es que, a diferencia del típico grupo terrorista, los neoconservadores cuentan con el respaldo del Pentágono, el Deep State-Mossad, el lobby sionista, la Reserva Federal, la oligarquía y las multinacionales. Esto les permitió acumular un recuento de cadáveres posterior al 11 de septiembre que impresionaría a Stalin. Para empeorar las cosas, los neoconservadores están al alcance de la mano del fútbol nuclear.
Cuando se trata del análisis de la Guerra de Ucrania, no pretendo ser un von Clausewitz. Para la cobertura jugada por jugada y batalla por batalla, recomiendo al ex inspector de armas Scott Ritter y The Duran. También creo que Mike Whitney proporciona un comentario sólido.
Lo que ofrezco es una extrapolación del «panorama general» de Thomas Paine basada en el mal comportamiento de los neoconservadores en el pasado. El sabotaje del desastre ecológico de Nord Stream 2 tiene sentido en el contexto del 11 de septiembre. Los neoconservadores destrozaron Irak, Libia y Siria. Rompen cosas pero no las vuelven a armar. Gastan billones y matan a millones. Prolongan guerras innecesarias y, tras una derrota militar táctica, pasan al siguiente desastre. Inserte a Ucrania en la ecuación neoconservadora y la conclusión probable es que esto termina en un f * ck de racimo prolongado. Peor aún, podría acelerar el colapso de la civilización occidental. Apoyos a Oswald Spengler.
Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China. Vietnam 2.0 en África: suena intenso. O podrían llevar la fiesta a los Balcanes (parece que ya están comenzando a ir tras Serbia) y posiblemente presionar el botón de repetición del Archiduque Fernando.
Si los neoconservadores logran instigar guerras directas o indirectas simultáneas contra Rusia, China e Irán en Europa, África, Asia y Medio Oriente, entonces diría que hemos entrado oficialmente en la Tercera Guerra Mundial. Puede que ya estemos allí. Todo lo que necesitamos es que Skynet se vuelva consciente.
El colapso económico de EE.UU. podría evitar ese escenario. No es una perspectiva agradable para los que residimos allí, pero podría salvar a la raza humana de la extinción. Cuando la prensa de dinero Ponzi cierra, la Guerra de Ucrania termina. También tendrán que cerrar las aproximadamente 1000 bases militares estadounidenses y traer a casa a las tropas. Los neoconservadores los necesitarán para evitar que los presos incendien el manicomio estadounidense. Por supuesto, los neoconservadores podrían ser los que terminen recibiendo un tratamiento terapéutico especial. Eso sería una locura.
En su rueda de prensa del 21 de marzo , el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo a los periodistas reunidos que “el presidente Zelensky también ha dejado muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. .” Un reportero le preguntó a Price: “¿Qué está diciendo acerca de su apoyo a un acuerdo negociado a la Zelenskyy, pero sobre los principios de quién?”. En lo que todavía puede ser la declaración más notable de la guerra, Price respondió: «Esta es una guerra que es en muchos sentidos más grande que Rusia, es más grande que Ucrania».
Price, que un mes antes había desalentado las conversaciones entre Rusia y Ucrania , rechazó que Kiev negociara el fin de la guerra con los intereses de Ucrania abordados porque no se habían abordado los intereses fundamentales de Estados Unidos. La guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.
Un mes después, en abril, cuando parecía estar cerca de llegar a un acuerdo en las conversaciones de Estambul, EE. UU. y el Reino Unido volvieron a presionar a Ucrania para que no persiguiera sus propios objetivos y firmara un acuerdo que podría haber puesto fin a la guerra. Nuevamente presionaron a Ucrania para que continuara luchando en pos de los objetivos más amplios de EE. UU. y sus aliados. Luego, el primer ministro británico, Boris Johnson, regañó a Zelensky que Putin «debería ser presionado, no negociado con él». Agregó que, incluso si Ucrania estaba lista para firmar algunos acuerdos con Rusia, Occidente no lo estaba”.
Una vez más, la guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.
En cada oportunidad, Biden y sus funcionarios de más alto rango han insistido en “que depende de Ucrania decidir cómo y cuándo o si negociarán con los rusos” y que Estados Unidos no dictará los términos: “ nada sobre Ucrania sin Ucrania ”. Pero eso nunca ha sido cierto.
Estados Unidos no permitiría que Ucrania negociara en sus términos cuando quisiera. Estados Unidos impidió que Ucrania negociara en marzo y abril cuando quisieron hacerlo; los empujaron a negociar en noviembre cuando ellos no querían.
La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más grandes. Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo.
Ucrania se convirtió en el centro de esa ambición en 2014, cuando Rusia se enfrentó por primera vez a la hegemonía estadounidense. Alexander Lukin, quien es Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en Moscú y una autoridad en política rusa y relaciones internacionales, dice que desde el final de la Guerra Fría, Rusia había sido considerada un socio subordinado de Occidente. . En todos los desacuerdos entre Rusia y EE. UU. hasta ese momento, Rusia se había comprometido y los desacuerdos se resolvieron con bastante rapidez.
Pero cuando, en 2014, EE. UU. preparó y apoyó un golpe de estado en Ucrania que tenía la intención de acercar a Ucrania a la OTAN y a la esfera de seguridad europea, Rusia respondió anexando Crimea, Rusia rompió con su política de cumplimiento posterior a la Guerra Fría y retrocedió. contra la hegemonía estadounidense. La «crisis en Ucrania de 2014 y la reacción de Rusia han cambiado fundamentalmente este consenso», dice Lukin. «Rusia se negó a seguir las reglas».
Los acontecimientos en Ucrania en 2014 marcaron el fin del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense. Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Por eso la guerra es “más grande que Ucrania”, en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington, es la batalla por la hegemonía estadounidense.
Es por eso que la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen , dijo el 13 de noviembre que algunas de las sanciones a Rusia podrían permanecer vigentes incluso después de cualquier eventual acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. La guerra nunca ha sido solo por Ucrania: se trata de las aspiraciones de política exterior de EE. UU. que son más grandes que Ucrania. Yellen dijo: “Supongo que en el contexto de algún acuerdo de paz, el ajuste de las sanciones es posible y podría ser apropiado”. Las sanciones podrían ajustarse cuando las negociaciones pongan fin a la guerra, pero, agregó Yellen, «probablemente sentiríamos, dado lo que sucedió, que probablemente algunas sanciones deberían permanecer».
Esa es también la razón por la que EE.UU. anunció un nuevo cuartel general del ejército en Alemania “para llevar a cabo lo que se espera que sea una misión a largo plazo”, mientras simultáneamente empezaba a empujar a Ucrania hacia las conversaciones de paz. La presión militar sobre Rusia y el apoyo a Ucrania sobrevivirán a la guerra.
También es por eso que el 29 de junio, EE. UU. anunció el establecimiento de un cuartel general permanente para las fuerzas estadounidenses en Polonia que Biden se jactó de que sería “las primeras fuerzas estadounidenses permanentes en el flanco este de la OTAN”.
Es nuevamente por eso que, el 9 de noviembre, el Departamento de Estado aprobó la venta de casi 500 millones de dólares del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad a Lituania. No deben ser utilizados por la OTAN en la guerra de Ucrania. Pero, según el Departamento de Estado, “apoyarán la política exterior y los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos al ayudar a mejorar la capacidad militar de un aliado de la OTAN que es una fuerza importante para garantizar la estabilidad política y el progreso económico en Europa del Este. ” Al mismo tiempo, el Departamento de Estado aprobó la venta potencial de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados a Finlandia para reforzar “las capacidades de defensa terrestre y aérea en el flanco norte de Europa”.
Presumiblemente, la entrega de bombas nucleares de gravedad lanzadas desde el aire B61-12 mejoradas a las bases de la OTAN en Europa tampoco está al servicio de los objetivos actuales de Estados Unidos en Ucrania.
Aunque para Estados Unidos, la guerra en Ucrania es “más grande que Ucrania”, también es “en muchos sentidos más grande que Rusia”. Aunque la Estrategia de Defensa Nacional 2022 recientemente publicada identifica a Rusia como la “amenaza aguda” actual, “se enfoca en la República Popular China” o la República Popular China. La Estrategia identifica consistentemente a China como el “desafío de ritmo”. El enfoque a largo plazo no está en Rusia, sino en China.
La Estrategia de Defensa Nacional establece claramente que “El desafío más completo y serio para la seguridad nacional de EE. UU. es el esfuerzo coercitivo y cada vez más agresivo de la República Popular China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarlo a sus intereses y preferencias autoritarias”.
Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China. El “Problema de Rusia” siempre ha sido que es imposible enfrentarse a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Por lo tanto, si el objetivo a largo plazo es evitar que China desafíe al mundo unipolar liderado por Estados Unidos, primero se debe debilitar a Rusia.
El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, dijo recientemente que «China apoyará firmemente a la parte rusa, con el liderazgo del presidente Putin… para reforzar aún más el estatus de Rusia como una gran potencia».
Según Lyle Goldstein, profesor visitante en la Universidad de Brown y autor de Meeting China Halfway: How to Defuse the Emerging US-China Rivalry, un análisis de la guerra en Ucrania publicado en una revista académica china concluye que “para mantener su hegemonía Estados Unidos apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… El propósito es atacar a Rusia, contener a Europa, secuestrar a los ‘aliados’ y amenazar a China».
La guerra en Ucrania nunca ha sido solo por Ucrania. Siempre ha sido “más grande que Ucrania” y sobre los principios estadounidenses que son más grandes que Ucrania y “en muchos sentidos más grandes que Rusia”. Ucrania es donde Rusia trazó la línea en el mundo unipolar liderado por EE. UU. y donde EE. UU. eligió pelear la batalla por la hegemonía. Esa batalla tiene que ver con Rusia pero, a largo plazo, tiene que ver con China, “el desafío más completo y serio” a la hegemonía estadounidense.
¿Cuáles son las probabilidades de que los 4 oradores alineados para hablar en NY Times y WEF / Accenture sean todos judíos? Estadísticamente, menos el nepotismo y la camarilla judía ZOG que manipula las cosas para concentrar el poder entre los judíos en general, las probabilidades de que eso suceda deben ser de 1 en un millón, si no más, ya que los judíos son menos del 2% de la población total de los EE. UU.
¿Cómo es que el típico «hombre normal” de la calle no se da cuenta de esta mierda cuando es tan evidente a estas alturas?
La narrativa oficial promovida por toda la clase política/mediática occidental es que Vladimir Putin invadió Ucrania en febrero de este año únicamente porque es malvado y odia la libertad. Quiere conquistar la mayor parte de Europa posible porque no soporta las democracias libres, porque es otro Adolf Hitler.
La narrativa oficial es que mientras Rusia está en Ucrania únicamente porque su líder es un monstruo malvado como Hitler, Estados Unidos está en Ucrania únicamente porque sus líderes son justos. Estados Unidos está proporcionando armas, inteligencia militar y asistencia sobre el terreno de fuerzas de operaciones especiales y oficiales de la CIA a Ucrania, además de implementar un régimen sin precedentes de guerra económica contra Rusia, únicamente porque Estados Unidos ama a sus buenos amigos los ucranianos y quiere para proteger su libertad y democracia.
Si cuestiona cualquier parte de la narrativa oficial de Ucrania, es un monstruo malvado y un agente de desinformación. Debido a que Vladimir Putin es lo mismo que Adolf Hitler, usted también es lo mismo que Neville Chamberlain y es culpable del pecado capital de apoyar el apaciguamiento.
Debido a que eres un malvado agente de desinformación, el monstruo apaciguador de Neville Chamberlain, es legítimo censurarte. Es legítimo acusarlo de que el gobierno ruso le paga en secreto. Es legítimo invadirte con trolls de astroturf coordinados que trabajan para gritarte y abrumarte. Es legítimo publicar piezas difamatorias propagandísticas sobre ti. Todas las expectativas normales del discurso público se van por la ventana, porque eres un monstruo, no una persona.
Si tiene la tentación de hacer preguntas que tambalean la narrativa oficial, debe resistir este impulso a toda costa. No pregunte por qué los funcionarios, académicos y estrategas occidentales han pasado años advirtiendo que las acciones de los gobiernos occidentales conducirían a esta guerra. No pregunte de qué está hablando la gente cuando dice que EE. UU. provocó esta guerra , o cuando dice que EE. UU. está usando esta guerra para promover agendas estratégicas que ha tenido durante años , o cuando sugiere que estas cosas podrían tener algo tiene que ver con por qué Estados Unidos está obstruyendo las soluciones diplomáticas en todo momento. Si haces preguntas como estas, eres la peor persona del mundo.
Según la narrativa oficial, si confronta a poderosos legisladores sobre su apoyo al intervencionismo estadounidense en Ucrania, está “ repitiendo como loros puntos de conversación a favor de Putin ” y difundiendo “ desinformación rusa ”. Cuestionar a los funcionarios del gobierno más poderoso del mundo sobre las decisiones más importantes que se están tomando en el mundo es violencia y no está permitido.
Si afirma que se opone a que EE. UU. utilice la guerra de poder en Ucrania por motivos contra la guerra, está mintiendo; no eres pacifista. Solo estás en contra de la guerra si apoyas las mismas posiciones sobre Ucrania que los destacados activistas contra la guerra John Bolton, Bill Kristol, Tom Cotton y Mike Pompeo. Cualquiera que abogue por la diplomacia, la desescalada y la distensión es un malvado belicista, como Hitler. Si desea conocer la verdadera posición contra la guerra, consulte publicaciones contra la guerra confiables como The New York Times y The Washington Post (ironía).
La narrativa oficial sobre Ucrania es que el imperio de EE. UU. y sus medios nunca mienten ni hacen circular propaganda sobre las guerras en las que EE. UU. está involucrado. Si discute esto, está mintiendo y haciendo circular propaganda. Por eso es necesario tener tanta censura y troleo organizado y reportajes en los medios masivos que les recuerden cuán buena y justa es esta guerra: es para protegerlos de la mentira y la propaganda.
Si alguna parte de la narrativa oficial sobre Ucrania le parece sospechosa, significa que ha sido infectado por la desinformación rusa. No digas ni una palabra de los pensamientos que has estado pensando a nadie, o serás culpable de difundir la desinformación rusa y te convertirás en el enemigo del mundo libre.
Recuerde, buen ciudadano: debemos oponernos a la propaganda rusa a toda costa para proteger nuestros valores occidentales de libre expresión, libre pensamiento, libre prensa y libre democracia. Así que no cuestionen ninguna parte de la narrativa oficial de Ucrania. Si no…
“Tu gente aún no siente una sensación inminente de peligro. eso me preocupa ¿No ves que el mundo está siendo jalado en una dirección irreversible? Mientras tanto, la gente finge que no pasa nada. Ya no sé cómo comunicarme contigo”. El presidente ruso, Vladimir Putin, YouTube, video de 12 minutos
“Los rusos han puesto sus armas nucleares en alerta máxima. Este es un desarrollo realmente significativo. Están… enviándonos una señal muy poderosa de cuán en serio se toman esta crisis . Entonces, si comenzamos a ganar y los rusos comienzan a perder, debe comprender que de lo que estamos hablando aquí es de arrinconar a una gran potencia con armas nucleares, que ve lo que está sucediendo como una amenaza existencial. Esto es realmente peligroso. Volvamos a la crisis de los misiles en Cuba. No creo que lo que pasó en la crisis de los misiles cubanos fuera tan amenazante para nosotros como lo es esta situación para los rusos. Pero si miras hacia atrás y miras lo que pensaban los tomadores de decisiones de EE. UU. en ese momento, estaban muertos de miedo”. ( Mearsheimer: Los riesgos de “apoyar a Rusia en una esquina“, Twitter minuto 1:19)
Putin no quiere los misiles nucleares de Washington estacionados en su frontera occidental en Ucrania. Por razones de seguridad, no puede permitir esto. Lo ha dejado terriblemente claro una y otra vez. Como dijo el 21 de diciembre de 2021, más de un mes antes de que comenzara la guerra:
“Si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos”.
Ningún presidente estadounidense permitiría que un adversario potencial desplegara sus misiles nucleares en sitios a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Los riesgos para la seguridad nacional serían demasiado grandes. De hecho, Washington eliminaría esos sitios de misiles a través de la fuerza de las armas sin pestañear. Todos sabemos eso. Entonces, ¿por qué no se aplica ese mismo estándar a Rusia? ¿Por qué los políticos se ponen del lado de EE. UU. y la OTAN cuando todas las partes involucradas saben lo que está en juego y saben que todos han firmado tratados que prometen “no mejorar su propia seguridad a expensas de sus vecinos”? Estos no son solo ‘compromisos verbales’ sin sentido que se hicieron en conversaciones informales mientras tomaban cócteles; estas son promesas que se han firmado en tratados que los signatarios deben cumplir.(Nota: Estados Unidos y todas las naciones de la OTAN han firmado tratados, Estambul en 1999 y Astaná en 2010, que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás ). No hay duda de que la expansión de la OTAN mejora la seguridad de Ucrania. mientras debilita la seguridad de Rusia. Eso es indiscutible. Y no es solo una violación de los tratados, sino una clara provocación equivalente a una declaración de guerra . Echa un vistazo a este breve extracto de un artículo de Ray McGovern que arroja luz sobre algunos de los detalles cruciales que han omitido los medios occidentales:
“El presidente Vladimir Putin ha advertido repetidamente sobre la amenaza existencial que cree que enfrenta Rusia de lo que Rusia llama “misiles de ataque ofensivo” como el Tomahawk y, eventualmente, misiles hipersónicos a lo largo de su frontera occidental.
Los llamados «sitios ABM» ya emplazados en Rumania y a punto de ser completados en Polonia pueden acomodar Tomahawks y misiles hipersónicos durante la noche con la inserción de un disco de computadora… El mismo Putin dejó esto muy claro en una presentación inusual a un pequeño grupo de periodistas occidentales. hace seis años. (Vea los primeros 10 minutos en este video).
El 21 de diciembre de 2021, el presidente Putin dijo a sus líderes militares más importantes:
“Es extremadamente alarmante que elementos del sistema de defensa global de EE. UU. se estén desplegando cerca de Rusia. Los lanzadores Mk 41, que se encuentran en Rumania y se desplegarán en Polonia, están adaptados para lanzar los misiles de ataque Tomahawk. Si esta infraestructura continúa avanzando, y si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos. Este es un gran desafío para nosotros, para nuestra seguridad”.
El 30 de diciembre de 2021, Biden y Putin hablaron por teléfono a pedido urgente de Putin. La lectura del Kremlin decía:
“Joseph Biden enfatizó que Rusia y EE. UU. compartían una responsabilidad especial para garantizar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania”. Yuri Ushakov, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, señaló que este también era uno de los objetivos que Moscú esperaba lograr con sus propuestas de garantías de seguridad para EE. UU. y la OTAN.
…El 12 de febrero de 2022, Ushakov informó a los medios sobre la conversación telefónica entre Putin y Biden ese mismo día.
“La llamada fue como una especie de seguimiento de la… conversación telefónica del 30 de diciembre. … El presidente ruso dejó en claro que las propuestas del presidente Biden realmente no abordaban los elementos centrales y clave de las iniciativas de Rusia, ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano … A estos elementos, tenemos no recibió una respuesta significativa”.
El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Puedo ver por qué tantos estadounidenses creen la Gran Mentira de que fue «sin provocación», porque simplemente no lo saben». ( «Implacable: JFK sobre Cuba; Putin sobre Ucrania» , Ray McGovern, antiwar.com)
¿Qué significa esto?
Significa que Biden se alejó de su compromiso original. Significa que Washington se negó incluso a considerar las modestas y legítimas demandas de seguridad de Putin antes de la invasión rusa. Significa que Washington sabía que la amenaza de expansión de la OTAN –y en particular la amenaza de misiles letales en la frontera occidental de Rusia– NO le daría otra opción a Putin que responder militarmente para establecer su propia barrera de seguridad. Putin lo resumió así:
“No estamos amenazando a nadie… Hemos dejado en claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ( «Putin de Rusia, EE. UU. está estacionando misiles en el porche de nuestra casa», YouTube, comienza en: 48 segundos)
Cualquier persona razonable concluiría que Putin tenía una pistola en la cabeza y tenía que hacer ‘lo que haría cualquier líder responsable’ en una situación similar.
Pero Putin NO hizo ‘lo que haría cualquier líder responsable’. En cambio, esperó. Sí, entregó sus «demandas de seguridad» pública y enérgicamente varias veces, pero la amenaza de la membresía de Ucrania en la OTAN no fue la trampa que condujo a la invasión. Lo que obligó a Putin a invadir fue el bombardeo de civiles de etnia rusa en un área del este de Ucrania llamada Donbas. Como señalamos en un artículo anterior,
¿Lo que realmente sucedió?
El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. La gran mayoría de estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. En otras palabras, los registros fueron llevados por profesionales capacitados que recolectaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano de áreas habitadas por su propia gente. Hasta la fecha, no hemos leído ni un solo analista que haya cuestionado este catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente pretenden que la prueba no existe.. Simplemente han eliminado por completo el bombardeo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico”. (“ Algunos de nosotros no pensamos que la invasión rusa fue una “agresión” , Unz Review)
Como dijimos, este fue el cable trampa que desencadenó la invasión rusa. La “Operación Militar Especial” fue esencialmente una misión de rescate que estaba estrechamente vinculada a un problema urgente de seguridad nacional . De todos modos, la causa próxima de la guerra no fue la ampliación de la OTAN, sino el bombardeo de áreas civiles en el Donbas.
Esta semana, se publicó en Internet una grabación de audio confidencial del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que confirma que nuestra versión de los hechos que condujeron a la invasión rusa son, de hecho, precisas. Echa un vistazo a esta propaganda en la cuenta de Twitter de María Tadeo:
Según los informes, el ex primer ministro italiano culpó a Kiev de incitar al conflicto con Rusia …
Según los informes, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha afirmado que Kiev desencadenó un conflicto con Rusia al incumplir un plan de paz para el este de Ucrania (el Tratado de Minsk) , sugiere una cinta proporcionada a los medios… Hablando con miembros de su partido Forza Italia el El martes, Berlusconi supuestamente ofreció un punto de vista sobre el origen de la crisis de Ucrania que chocó con la narrativa favorecida por la OTAN de agresión rusa no provocada contra su vecino. …
En el clip de audio, se puede escuchar a Berlusconi acusando a Kiev de no cumplir durante años con un acuerdo de paz con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llegó al poder en 2019, «se triplicó» al atacar las regiones, afirmó el político .
Independientemente de lo que se piense de Berlusconi, su versión de los hechos encaja perfectamente con el informe sobre la intensificación de los bombardeos elaborado por los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. (OSCE) Uno solo puede preguntarse por qué los medios de comunicación no han investigado estas afirmaciones descaradamente creíbles que arrojan dudas considerables sobre la versión oficial de «¿Quién comenzó realmente la guerra en Ucrania?».
En una entrevista reciente en You Tube, el coronel Douglas MacGregor explicó cómo Putin hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de los rusos étnicos que viven bajo asedio en Ucrania apelando a EE. UU. y la UE para que aborden la situación y establezcan una forma de detener la violencia. . Las solicitudes de Putin, sin embargo, cayeron en oídos sordos. Así es como MacGregor lo resumió:
“Putin intentó desesperadamente que los británicos, los franceses, los alemanes y nosotros entendiéramos que sus ciudadanos rusos deberían ser tratados por igual ante la ley, al igual que los ciudadanos ucranianos, dentro de este gran estado multiétnico. (Pero) Zelensky y sus amigos dijeron ‘No. O te conviertes en lo que somos o te largas. Y eso resultó en esta trágica intervención (rusa). ….
Rusia no tenía ningún interés en ‘conquistar Ucrania’ o correr hacia Kiev y ‘hacer las paces a punta de pistola’. Pero, ahora, Zelensky ha sido intransigente y sus manejadores han sido intransigentes porque nosotros (EE. UU.) decidimos que íbamos a ‘sangrar a Rusia’. Íbamos a sancionarlos y destruir su economía. Íbamos a matar a cientos de miles de ellos y, en última instancia, someter a Rusia a nuestra voluntad y forzarlos a convertirse en súbditos del gran sistema financiero global dominado por Estados Unidos.
Eso no ha funcionado. Todas las sanciones han fracasado. Ahora son nuestros aliados europeos los que se encuentran en un problema desesperado. Nosotros también estamos en un problema desesperado, solo que no es tan grave como en Europa. Y, además de eso, no hemos logrado destruir al ejército ruso en absoluto. Se ha mantenido muy, muy bien y, como dije, en este momento tienes esta operación de economía de fuerza en el sur, donde hay una acumulación masiva de fuerzas desde Minsk hasta el oeste de Rusia que se lanzará eventualmente ( supongo) cuando el suelo se congela porque ese es el mejor momento para operar en ese tipo de terreno.
Anteriormente les dije de qué se trata realmente: existe este intento de destruir Rusia. Hemos decidido convertirlo en ese enemigo de sangre que hay que eliminar porque se niega a seguir el camino que tiene Europa. ” ( “Acumulación masiva”, Coronel Douglas MacGregor”, You Tube, 3 minutos)
Nunca se dijeron palabras más verdaderas: Estados Unidos decidió convertir a Rusia en su enemigo de sangre porque se niega a hacer clic en sus talones y hacer lo que se le dice. Rusia se niega a ser otro lacayo llorón en el exaltado «Sistema basado en reglas».
Entonces, ahora estamos en una guerra terrestre en toda regla con Rusia; una guerra que fue inventada, instigada, financiada, guiada y microgestionada por Washington. Una guerra que, desde cualquier punto de vista objetivo, es la guerra de Washington tanto como Irak y Afganistán fueron guerras de Washington . La diferencia esta vez es que nuestro enemigo no solo puede defenderse, sino que tiene los medios para reducir a los Estados Unidos continentales a un montón de escombros humeantes. Nos acordamos de un comentario que Putin hizo recientemente que parece haber pasado desapercibido a los medios. Él dijo:
“Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente”.
Esperamos que alguien en el equipo de Biden sea lo suficientemente inteligente como para descubrir qué significa eso.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski, parece estar más preocupado por la guerra de la información que por la física.
Zelensky [judío] se reunió con los líderes de la compañía de inversión estadounidense Goldman Sachs [judíos] esta semana para rogar aún más dinero y pedir ayuda para contrarrestar la propagación de «información errónea».
El vicepresidente ejecutivo de Goldman Sachs, John Rogers, y el codirector de la Oficina de Innovación Aplicada y presidente de Asuntos Globales, Jared Cohen [judío], participaron en la discusión que tuvo lugar el jueves.
Informes de Info Wars : Según el medio proucraniano de Telegram , Ukraine NOW , Zelensky se reunió con los representantes para discutir las posibilidades de “atraer inversiones para las necesidades de Ucrania”, que aparentemente incluyen “defensa cibernética” y “contrarrestar la propagación de información errónea”.
Así es, el líder en tiempos de guerra tuvo tiempo de negociar fondos para combatir la información como el artículo que está leyendo actualmente en lugar de recaudar dinero para sus tropas que luchan contra la superpotencia nuclear que invadió su país.
Zelensky les dijo a los grandes banqueros que permitiría la apertura de nuevos negocios y la prueba de nuevas tecnologías en Ucrania a cambio de sus inversiones.
En ese momento, Zelensky promovió un futuro en el que Ucrania adopte un «gobierno digital en el que se proporcionarán todos los servicios a personas y empresas» y surgirá una sociedad «100% sin efectivo y sin papel».
El presidente también abogó por el uso de inteligencia artificial en el sistema judicial.
“Nuestro objetivo es hacer de Ucrania el estado digital más libre del mundo”, afirmó Zelensky. “Ucrania es una oportunidad para una revolución digital global, una oportunidad para todas las empresas de tecnología y una oportunidad para que todos los visionarios muestren su valor, habilidades, tecnologías y ambiciones”.
Es completamente plausible que el actor títere instalado por Occidente, el presidente Zelensky, esté retrasando intencionalmente un acuerdo de paz con Rusia y permitiendo que los combatientes neonazis de Azov bajo su mando [el fin justifica los medios] causen estragos en la infraestructura civil en la región de Donbass para maximizar la destrucción de Ucrania.
Después de todo, cuanto más daño inflija al país más pobre de Europa, más podrá su líder corrupto desviar de los inversores y las naciones ricas que buscan ayudar a reconstruir.
Por ejemplo, Zelensky les contó a los ejecutivos de Goldman Sachs sobre su plan para un proyecto de fondo de recuperación donde buscará recaudar un estimado de $350 mil millones a través del Banco Mundial y la UE.
El gobierno ucraniano dijo que ese número probablemente aumentará a medida que se prolongue la guerra.
Este dinero podría usarse para pagar a grupos como Goldman Sachs y otros con los que Ucrania está endeudada.
También vale la pena señalar que Goldman Sachs se está beneficiando de la guerra vendiendo deuda rusa, como señaló NBC en un artículo de marzo , «Goldman Sachs, el gigante banco de inversión de Nueva York, está sacando provecho de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa a Fondos de cobertura de EE. UU., y utilizando una laguna legal en las sanciones de la administración Biden para hacerlo”.
Mientras tanto, con el Partido Republicano potencialmente a punto de obtener una mayoría en la Cámara después de las próximas elecciones intermedias, el Congreso está buscando aprobar rápidamente otro paquete masivo de ayuda a Ucrania. [El articulista peca de bisoñés, los judíos están por encima de los partidos].
“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos
Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?
¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?
¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?
No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.
Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?
Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:
Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?
Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)
Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing
¿Es posible tal escenario?
Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.
Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?
Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.
En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?
Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.
Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?
Echa un vistazo a este mapa.
Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.
¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.
En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.
El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.
¿Lo que realmente sucedió?
El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.
¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?
Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.
Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:
Mártir hecho @martyrmade
El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas. 16 de febrero: 76 violaciones 17 de febrero: 316 18 de febrero: 654 19 de febrero: 1413 20-21 de febrero: 2026 22 de febrero: 1484 …prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen
¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?
Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?
¿Por qué importa esto?
Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:
A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.
En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.
No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.
La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)
Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?
Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.
¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.
Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.
La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.
Ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.
Un presidente ucraniano continuamente trastornado, Volodymyr Zelensky, ha pasado el año pasado tratando de llevar a las potencias de la OTAN a un conflicto directo con Rusia, y aún no ha logrado el éxito, a pesar de muchos intentos por hacerlo. Si bien la retórica entre DC, Bruselas y Moscú ciertamente se ha vuelto más feroz, las piezas cinéticas en el tablero de ajedrez geopolítico se han mantenido constantemente en su lugar, porque las principales partes del conflicto no quieren presenciar el estallido de la Tercera Guerra Mundial.
El jueves, Zelensky intensificó aún más la retórica, llamando a las fuerzas de la OTAN a bombardear Rusia y tratar de eliminar su arsenal nuclear.
Por supuesto, tal misión, que lanzaría la Tercera Guerra Mundial, ni siquiera es posible, ya que Moscú conserva la tríada nuclear y miles de armas nucleares a su disposición.
Zelensky, un actor de oficio, no parece preocuparse por los detalles. Solo quiere fuerzas de la OTAN/EE.UU. sobre el terreno en Ucrania, y está dispuesto a aceptar la Tercera Guerra Mundial para que eso suceda.
La semana pasada, Zelensky firmó una solicitud acelerada de la OTAN.
La buena noticia, al menos por ahora, es que ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.
Las potencias de la OTAN ciertamente no quieren verse envueltas en una escaramuza directa con Rusia. Como han demostrado los últimos meses, solo se contentan con perseguir el armamento y la financiación de Ucrania desde el margen de la guerra.
Estos poderes siguen comprometidos a apuntalar a Kiev como la punta de lanza en lo que esperan que sea un conflicto largo y prolongado con Moscú. No buscan una victoria ucraniana sobre Rusia, sino una guerra perpetua similar a la de Afganistán que actúa tanto para debilitar a su enemigo como para facilitar varias formas de lavado para la élite mundial.
Afortunadamente, los líderes de las potencias occidentales en realidad no creen en la tontería histérica de que Putin es una especie de figura imperial similar a Hitler que busca conquistar la totalidad de Europa.
Los rusos tampoco quieren la Tercera Guerra Mundial. Su objetivo manifiesto, tal como lo articula el Kremlin, es eliminar las amenazas a su integridad territorial. Su objetivo más tácito, como lo demuestran las acciones políticas y militares de Rusia, es asegurar un territorio que es estratégicamente valioso y poblado por ciudadanos que dan la bienvenida o son indiferentes a la idea de cambiar de soberanos. Rusia es una potencia mínimamente expansionista, en un marco limitado que apunta a poblaciones amigas.
Zelensky ha calculado mal, muy mal, porque ninguno de los jugadores internacionalistas involucrados en apuntalar a Kiev realmente se preocupa por Ucrania. Si realmente les importara Ucrania, buscarían el cese de las hostilidades. En cambio, está sucediendo todo lo contrario, y Ucrania se ha convertido en la nueva mina de oro para el cartel industrial militar.
Zelensky y sus predecesores más recientes han estropeado por completo la realpolitik . En lugar de aprovechar el poder de Ucrania como un estado tapón neutral, su gobierno hizo todo lo posible para subordinarse a una coalición mientras se oponía a su vecino más poderoso. Esto ha tenido consecuencias devastadoras para el pueblo ucraniano.
Mientras que la clase política de Ucrania, encabezada por Zelensky, está feliz de enriquecerse consumiendo pequeñas gotas del grifo de la guerra, la nación ucraniana está siendo destrozada por la guerra y su gente sigue empobrecida.
Si bien ciertamente sería un revés para la coalición de la OTAN si Kiev perdiera la esfera de influencia de Rusia, sus acciones demuestran que no vale la pena luchar contra la Tercera Guerra Mundial. Esto preocupa a Zelensky, porque el juego estaría terminado para él y sus aliados en el gobierno. Por lo tanto, engañar al mundo para que entre en la Tercera Guerra Mundial es la estrategia de referencia para Kiev. Afortunadamente, al menos por ahora, ninguna potencia importante quiere seguir esa ruta.
Así como la encuesta de Ron Unz sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial dejó en claro que los judíos tienen una gran responsabilidad en la Segunda Guerra Mundial, estamos preparados para que los judíos nos lleven nuevamente a la guerra, quienes bajo el nombre de neoconservadores nuevamente dominan el gobierno de los EE. UU. como lo hicieron en la época de Roosevelt. Solo que esta vez la guerra será nuclear y la última.
En el régimen de Biden, todos los puestos de poder están ocupados por judíos: el Fiscal General (la policía), el Secretario del Tesoro (dinero), el Secretario de Estado (política exterior y guerra). No hay un solo protestante anglosajón blanco en el gabinete de Biden. ¿Qué explica que en un país de gentiles una pequeña minoría de judíos ocupe los puestos de poder en el gobierno de los Estados Unidos, los puestos de poder en los medios de comunicación, el entretenimiento, las administraciones y facultades de la Ivy League y las finanzas?
Los judíos en altos cargos del gobierno de EE. UU. implementaron el golpe político en Ucrania en 2014 que instaló a un títere de Washington con instrucciones de crear un conflicto con Rusia. Ahora tenemos el ataque estadounidense a los oleoductos rusos Nord Stream como lo prometió Victoria Nuland, la misma funcionaria judía del Departamento de Estado que en una administración anterior supervisó el golpe antirruso en Ucrania, que inició el actual conflicto cada vez más amplio.
La participación judía en el fomento de la Segunda Guerra Mundial es comprensible ya que los sionistas vieron la creación de Israel como resultado. Pero, ¿cuál es su motivo hoy? ¿Piensan que la guerra y las sanciones pueden poner a los rusos en contra de Putin y provocar un colapso que les permita tomar el control de Rusia como durante los años de Yeltsin, o es que se han convertido en sirvientes de su ideología de hegemonía estadounidense al servicio de Israel?
Independientemente de lo que estén tramando, la guerra parece ser el resultado probable del control judío del gobierno de los EE. UU. en un momento fatídico de la historia.
La CIA, el Departamento de Estado e incluso el propio Joe Biden sugirieron que el oleoducto sería atacado una vez que Rusia invadiera Ucrania.Se produce en medio de la guerra de Europa contra los combustibles fósiles a favor de implementar el cambio de Gran Reinicio a la energía renovable.
Los gasoductos Nord Stream 1 y 2 han tenido fugas de gas natural en 3 lugares separados en el Mar Báltico, lo que ha provocado acusaciones de varios gobiernos de que el daño fue un acto de sabotaje por parte de Rusia o Estados Unidos.
Y Joe Biden, la CIA y el Departamento de Estado dijeron hace meses que este mismo incidente sucedería.
Días antes de que Rusia lanzara su operación militar especial en Ucrania en febrero, Joe Biden “prometió” que su administración “pondría fin” al oleoducto Nordstream 2 en caso de que Rusia invadiera Ucrania.
“Si Rusia invade… entonces ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”, dijo Biden, y agregó: “Les prometo que podremos hacerlo”.
Asimismo, la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, prometió en enero que Nordstream 2 “no avanzaría” si Rusia invadía Ucrania, “de una forma u otra”.
“Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra, Nord Stream 2 no avanzará”, afirmó Nuland.
La CIA incluso advirtió a Alemania en algún momento durante el verano que el oleoducto Nord Stream 2 probablemente sería objeto de sabotaje, informó Der Spiegel .
En particular, los dos gasoductos que van desde Rusia a Alemania a través del Mar Báltico no estaban suministrando gas natural a Alemania debido a las sanciones de la UE contra Rusia.
Funcionarios alemanes y estadounidenses afirmaron el martes que el daño «sin precedentes» a los oleoductos fue el resultado de un sabotaje.
“No podemos imaginar un escenario que no sea un ataque dirigido. Todo habla en contra de una coincidencia”, dijo una fuente del gobierno alemán a Der Tagesspiegel .
Dinamarca llegó a la misma conclusión, alegando que las filtraciones fueron el resultado de un “acto deliberado”.
Un asesor del presidente ucraniano Volodimir Zelenski rápidamente culpó del incidente a Rusia.
“La ‘fuga de gas’ del NS-1 no es más que un ataque terrorista planeado por Rusia y un acto de agresión hacia la UE. [Rusia] quiere desestabilizar la situación económica en Europa y provocar el pánico antes del invierno. La mejor respuesta e inversión en seguridad: tanques para [Ucrania]. Especialmente los alemanes…”
El exministro de Defensa de Polonia y miembro del parlamento de la UE, Radek Sikorski, que no simpatiza con Rusia, le dio crédito al gobierno de los EE. UU. por volar los oleoductos Nord Stream después de que Polonia y Noruega abrieran un gasoducto de gas natural de 850 kilómetros a través de Dinamarca el día anterior.
El representante de Rusia en la ONU, Dmitry Polyanskiy, estuvo de acuerdo con la evaluación de Sikorski y dijo: «¡Gracias, @radeksikorski por dejar en claro quién está detrás de este ataque terrorista contra la infraestructura civil!»
Las amenazas de Biden y Nuland sugieren que, independientemente de quién sea el responsable del sabotaje, las filtraciones benefician a la administración de Biden y a los globalistas de la Unión Europea más que a Rusia, ya que el suministro de gas natural a los europeos ya ha estado cortado durante meses.
Además, sacrificar un mayor progreso hacia una economía baja en carbono podría poner a las democracias en un peligro económico mayor, no menor. La invasión rusa de Ucrania ha traído un enfoque renovado sobre esta debilidad económica.
Las protestas contra las sanciones, en gran parte censuradas por los medios corporativos, estallaron en Alemania, Francia, Bélgica y otros países en las últimas semanas, y la gente pidió reanudar las importaciones de gas natural a través de Nord Stream 2.
El presidente ruso, Vladimir Putin , le dijo a la UE a principios de este mes que podría importar todo el gas natural que quisiera si simplemente levantaba las sanciones contra Rusia.
“La conclusión es”, dijo Putin, “si tiene ganas, si es tan difícil para usted, simplemente levante las sanciones sobre Nord Stream 2, que es 55 mil millones de metros cúbicos de gas por año, simplemente presione el botón y todo. se pondrá en marcha.
Los expertos dicen que el NS 1 y el NS 2 podrían cerrarse permanentemente, y mucho menos quedar inoperables durante el invierno, dependiendo de la gravedad del daño a las tuberías.
“Dependiendo de la escala del daño, las filtraciones podrían incluso significar un cierre permanente de ambas líneas”, escribieron los analistas Henning Gloystein y Jason Bush .
Mientras tanto, según los informes, el gobierno alemán ya está haciendo esfuerzos para sofocar las «especulaciones» sobre quién está detrás del sabotaje.
Un gran alboroto humanitario en las últimas semanas exigiendo el envío seguro de grano ucraniano para aliviar una crisis de hambre en África y en otros lugares es engañoso en muchos niveles.
No menos importante es quién es el propietario de la tierra en la que se cultiva el grano y si ese grano es realmente maíz y otros granos patentados transgénicos ilegales. Un régimen corrupto de Zelenskyy ha hecho tratos discretamente con las principales empresas de agronegocios transgénicos en Occidente que han estado tomando el control sigilosamente de algunas de las tierras de cultivo de «tierra negra» más productivas del mundo.
El golpe de la CIA de 2014
En febrero de 2014, un golpe de estado respaldado por el gobierno de EE. UU. obligó al presidente electo de Ucrania a huir a Rusia para salvar su vida. En diciembre de 2013 , el presidente Viktor Yanukovych había anunciado después de meses de debate que Ucrania se uniría a la Unión Económica Euroasiática Rusa con la promesa de una compra rusa de $ 15 mil millones de la deuda estatal de Ucrania y una reducción del 33% en el costo del gas ruso importado.
La oferta de la competencia había sido una insignificante «membresía asociada» en la UE vinculada a la aceptación de Ucrania de un paquete de préstamos draconiano del FMI y el Banco Mundial que obligaría a la privatización de las invaluables tierras agrícolas de Ucrania, permitiría plantar cultivos transgénicos e impondría severos recortes en las pensiones. y austeridad social. A cambio de un préstamo del FMI de $ 17 mil millones, Ucrania también tendría que aumentar los impuestos sobre la renta personal hasta en un 66% y pagar un 50% más por el gas natural. Los trabajadores tendrían que trabajar diez años más para obtener pensiones. El objetivo era abrir Ucrania a la » inversión extranjera «.La habitual violación del FMI de la economía en nombre de los intereses corporativos globalistas.
Una disposición clave de las demandas de EE. UU. y el FMI al gobierno posterior al golpe del primer ministro Arseniy Yatsenyuk , elegido por EE. UU. y líder de las protestas de Maiden contra Yanukovych respaldadas por la CIA, fue finalmente abrir las ricas tierras agrícolas de Ucrania a los gigantes extranjeros de la agroindustria, por encima de todos los gigantes OMG, incluidos Monsanto y DuPont. Tres miembros del gabinete de Yatsenyuk, incluidos los ministros clave de Finanzas y Economía, eran ciudadanos extranjeros, dictados a Kiev por Victoria Nuland (judía)* del Departamento de Estado de EE. UU. y el entonces vicepresidente Joe Biden . Las condiciones del préstamo del FMI impuestas por Washington requerían que Ucrania también revirtiera su prohibición de cultivos transgénicos y permitiera a corporaciones privadas como Monsanto plantar sus semillas transgénicas y rociar los campos con Roundup de Monsanto.
Desde que Ucrania declaró su independencia de la Unión Soviética en 1991, mantener el control de la preciosa tierra de la “tierra negra” de Ucrania ha sido uno de los temas más candentes de la política nacional. Encuestas recientes muestran que el 79% de los ucranianos quiere retener el control de su tierra de la toma extranjera. Ucrania, al igual que el sur de Rusia, alberga valiosas tierras negras o chernozems, un suelo oscuro rico en humus que es muy productivo y necesita pocos fertilizantes artificiales.
2001 Moratoria
Una ley de Ucrania de 2001 impuso una moratoria a la venta privada de tierras de cultivo a empresas más grandes o inversores extranjeros. La moratoria tenía como objetivo detener la compra por parte de oligarcas ucranianos corruptos y su arrendamiento a la agroindustria extranjera de las ricas tierras de cultivo. Para entonces, Monsanto y otros agronegocios occidentales habían hecho incursiones significativas en Ucrania.
Cuando Ucrania abandonó la Unión Soviética en 1991, los agricultores que habían trabajado en las granjas colectivas soviéticas recibieron pequeñas parcelas de tierra. Para evitar la venta de las parcelas a la hambrienta agroindustria extranjera, se votó la moratoria de 2001. Siete millones de agricultores ucranianos poseían pequeñas parcelas por un total de unos 79 millones de acres. Los 25 millones de acres restantes eran propiedad del estado. El cultivo de cultivos transgénicos era estrictamente ilegal.
A pesar de la moratoria, Monsato, DuPont, Cargill y otros proveedores occidentales de OGM comenzaron a esparcir en secreto e ilegalmente sus semillas OGM patentadas en la tierra negra de Ucrania. Los pequeños terratenientes arrendarían sus tierras a los grandes oligarcas ucranianos, quienes a su vez celebrarían acuerdos secretos con Monsanto y otros para plantar maíz y soja transgénicos. A fines de 2016, según un informe del Departamento de Agricultura de EE. UU. ahora eliminado, alrededor del 80% de la soja de Ucrania y el 10% del maíz se cultivaron ilegalmente a partir de semillas modificadas genéticamente.La ley Zelenskyy 2021 ha permitido que esta puerta abierta a los OMG se amplíe enormemente.
Entra el comediante
En mayo de 2019 , Volodymyr Zelenski (judío)*, un comediante de la televisión ucraniana, protegido del oligarca ucraniano notoriamente corrupto, Igor Kolomoiski (judío)*,fue elegido presidente en una trágica revuelta popular “contra la corrupción del gobierno”. Uno de los primeros actos de Zelenskyy en 2019 fue tratar de revocar la moratoria de tierras de 2001. Agricultores y ciudadanos protagonizaron grandes protestas a lo largo de 2020 para bloquear los cambios propuestos por Zelenskyy.
Finalmente, aprovechando las restricciones de confinamiento por covid y las prohibiciones de protestas públicas, en mayo de 2021 Zelenskyy firmó el Proyecto de Ley No. 2194, que desregula la tierra, calificándola de “clave” para el “mercado de tierras agrícolas”. Él estaba en lo correcto. En un movimiento furtivo para calmar la oposición de los agricultores, Zelensky afirmó que la nueva ley permite que solo los ciudadanos ucranianos compren o vendan las valiosas tierras de cultivo en los primeros años. No mencionó la enorme laguna que permite a empresas de propiedad extranjera como Monsanto (hoy parte de Bayer AG) o DuPont (ahora Corteva), u otras empresas que han estado operando en Ucrania durante más de tres años, también comprar la tierra deseada .
La ley de 2021 también otorgó propiedad a gobiernos municipales y de aldeas notoriamente corruptos que pueden cambiar el propósito de la tierra. Después de enero de 2024, tanto los ciudadanos de Ucrania como las empresas pueden comprar hasta 10 000 hectáreas de tierra. Y una enmienda de abril de 2021 a la ley del mercado de la tierra, «Sobre las enmiendas al Código de Tierras de Ucrania y otros actos legislativos relacionados con la mejora del sistema de gestión y la desregulación en el campo de las relaciones de la tierra», abrió otra gran laguna para que la agroindustria extranjera toma el control de la rica tierra negra de Ucrania. La enmienda elude la prohibición de la venta de tierras a extranjeros al cambiar el propósito de la tierra, por ejemplo, de tierra de cultivo a tierra comercial. Luego se puede vender a cualquier persona, incluidos los extranjeros que, a su vez, pueden reutilizarlo como tierra de cultivo. Zelenskyy firmó el proyecto de ley y se retractó de su promesa de campaña de realizar un referéndum nacional sobre cualquier cambio en la propiedad de la tierra.
En caso de que haya alguna duda sobre el interés de la agroindustria estadounidense relacionada con los OGM en apoderarse de las mejores tierras agrícolas de Ucrania, es instructivo echar un vistazo a la actual Junta Directiva del Consejo Empresarial EE.UU.-Ucrania. Incluye al gigante privado de granos y agronegocios más grande del mundo, Cargill. Incluye a Monsanto/Bayer, que posee semillas transgénicas patentadas y el pesticida mortal, Roundup. Incluye Corteva, la enorme fusión OGM de DuPont y Dow Chemicals. Incluye a los gigantes del cártel de granos Bunge y Louis Dreyfus. Incluye al principal fabricante de equipos agrícolas John Deere.
Estas fueron las poderosas corporaciones de agronegocios supuestamente detrás de la traición de Zelenskyy a su promesa electoral.
Con Bayer/Monsanto, Corteva y Cargill controlando ya 16,7 millones de hectáreas de tierras agrícolas de tierra negra de primera en Ucrania, y con un soborno de facto del FMI y el Banco Mundial, el gobierno de Zelenskyy cedió y se vendió. El resultado será muy malo para el futuro de lo que hasta hace poco era el “granero de Europa”. Ahora que Ucrania está siendo abierta por las compañías del cártel de OGM, solo queda Rusia, que prohibió los cultivos OGM en 2016, como el único gran proveedor mundial de granos sin OGM. Según se informa, la UE está trabajando en una nueva ley que anularía el proceso crítico de aprobación establecido desde hace mucho tiempo para los cultivos transgénicos y abriría las compuertas a la toma de control de los transgénicos.
Las guerras no las ganan los psicópatas. Pregúntale a la Alemania nazi. Aún así, ha sido un aullido ver a los medios de comunicación de la OTAN sobre Kharkov (Jarkov), regodeándose al unísono sobre «el golpe de martillo que noquea a Putin», «los rusos están en problemas» y tonterías variadas.
Hechos: Las fuerzas rusas se retiraron del territorio de Kharkov a la margen izquierda del río Oskol, donde ahora están atrincheradas. Una línea Kharkov-Donetsk-Lugansk parece ser estable. Krasny Liman está amenazado, asediado por fuerzas ucranianas superiores, pero no letalmente.
Nadie, ni siquiera Maria Zakharova, el equivalente femenino contemporáneo de Hermes, el mensajero de los dioses, sabe lo que planea el Estado Mayor Ruso (RGS), en este caso y en todos los demás. Si dicen que sí, están mintiendo.
Tal como están las cosas, lo que se puede inferir con un grado razonable de certeza es que una línea, Svyatogorsk-Krasny Liman-Yampol-Belogorovka, puede resistir lo suficiente con sus guarniciones actuales hasta que las nuevas fuerzas rusas puedan entrar y forzar a los ucranianos. más allá de la línea Seversky Donets.
Todo el infierno se desató, virtualmente, sobre por qué sucedió Kharkov. Las repúblicas populares y Rusia nunca tuvieron suficientes hombres para defender una línea de frente de 1.000 km de largo. Todas las capacidades de inteligencia de la OTAN se dieron cuenta y se beneficiaron de ello.
No había Fuerzas Armadas rusas en esos asentamientos: solo Rosgvardia, y estos no están entrenados para luchar contra las fuerzas militares. Kiev atacó con una ventaja de alrededor de 5 a 1. Las fuerzas aliadas se retiraron para evitar el cerco. No hay pérdidas de tropas rusas porque no había tropas rusas en la región.
Podría decirse que esto puede haber sido una sola vez. Las fuerzas de Kiev dirigidas por la OTAN simplemente no pueden hacer una repetición en ningún lugar de Donbass, Kherson o Mariupol. Todos estos están protegidos por unidades fuertes y regulares del ejército ruso.
Es prácticamente un hecho que si los ucranianos permanecen alrededor de Kharkov e Izyum serán pulverizados por la artillería masiva rusa. El analista militar Konstantin Sivkov sostiene que “la mayoría de las formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania listas para el combate ahora están en tierra (…) logramos atraerlas al aire libre y ahora las estamos destruyendo sistemáticamente”.
Las fuerzas ucranianas dirigidas por la OTAN, repletas de mercenarios de la OTAN, habían pasado 6 meses acumulando equipos y reservando activos entrenados exactamente para este momento de Kharkov, mientras enviaban materiales desechables a una enorme picadora de carne. Será muy difícil mantener una línea de ensamblaje de importantes activos principales para lograr algo similar nuevamente.
Los próximos días mostrarán si Kharkov e Izyum están conectados a un impulso mucho mayor de la OTAN. El estado de ánimo en la UE controlada por la OTAN se acerca a Desperation Row. Existe una gran posibilidad de que esta contraofensiva signifique que la OTAN entre en guerra para siempre, mientras muestra una negación plausible bastante tenue: su velo de secreto falso no puede disfrazar la presencia de «asesores» y mercenarios en todo el espectro.
La descomunización como desenergización
La Operación Militar Especial (SMO), conceptualmente, no se trata de conquistar territorio per se: se trata, o se trataba, hasta ahora, de la protección de los ciudadanos rusoparlantes en los territorios ocupados, por lo tanto, de la desmilitarización y la desnazificación.
Ese concepto puede estar a punto de ser modificado. Y ahí es donde encaja el tortuoso y complicado debate sobre la movilización de Rusia. Sin embargo, incluso una movilización parcial puede no ser necesaria: lo que se necesita son reservas para permitir que las fuerzas aliadas cubran adecuadamente las líneas de retaguardia/defensivas. Los luchadores incondicionales del tipo contingente de Kadyrov continuarían jugando a la ofensiva.
Es innegable que las tropas rusas perdieron un nodo estratégicamente importante en Izyum. Sin él, la liberación completa de Donbass se vuelve significativamente más difícil.
Sin embargo, para el Occidente colectivo, cuyo cadáver se encorva dentro de una gran burbuja de simulacro, son los pysops lo que importa mucho más que un avance militar menor: de ahí todo ese regodeo de que Ucrania pueda expulsar a los rusos de todo Jarkov en solo cuatro días. – mientras que tenían 6 meses para liberar Donbass, y no lo hicieron.
Entonces, en todo Occidente, la percepción reinante, fomentada frenéticamente por expertos en operaciones psicológicas , es que el ejército ruso fue golpeado por ese «golpe de martillo» y difícilmente se recuperará.
Kharkov estuvo en un momento precioso, ya que el General Winter está a la vuelta de la esquina; el tema de Ucrania ya sufría de fatiga de la opinión pública; y la máquina de propaganda necesitaba un impulso para turbolubricar la multimillonaria línea de ratas armamentista.
Sin embargo, Kharkov puede haber obligado a Moscú a aumentar el nivel de dolor. Eso se produjo a través de algunos Kinzhals bien ubicados que abandonaron el Mar Negro y el Caspio para presentar sus tarjetas de presentación a las plantas de energía térmica más grandes en el noreste y el centro de Ucrania (la mayor parte de la infraestructura energética está en el sureste).
La mitad de Ucrania se quedó repentinamente sin electricidad y agua. Los trenes se detuvieron. Si Moscú decide eliminar todas las subestaciones principales de Ucrania a la vez, todo lo que se necesita son algunos misiles para destrozar por completo la red eléctrica de Ucrania, lo que agrega un nuevo significado a la «descomunización»: desenergización.
Según un análisis de expertos , “si se dañan los transformadores de 110-330 kV, entonces casi nunca se podrá poner en funcionamiento (…) Y si esto sucede por lo menos en 5 subestaciones al mismo tiempo, entonces todo está kaput . Edad de piedra para siempre.”
El funcionario del gobierno ruso Marat Bashirov fue mucho más colorido: “Ucrania se está sumergiendo en el siglo XIX. Si no hay sistema energético, no habrá ejército ucraniano. El caso es que el General Volt llegó a la guerra, seguido del General Moroz (“escarcha”).
Y así es como podríamos estar entrando finalmente en territorio de «guerra real», como en la notoria broma de Putin de que «ni siquiera hemos comenzado nada todavía».
Una respuesta definitiva vendrá del RSG en los próximos días.
Una vez más, se desata un acalorado debate sobre lo que Rusia hará a continuación (después de todo, la RGS es inescrutable, a excepción de Yoda Patrushev).
El RGS puede optar por un ataque estratégico serio del tipo decapitador en otro lugar, como cambiar el tema para peor (para la OTAN).
Puede optar por enviar más tropas para proteger la línea del frente (sin movilización parcial).
Y, sobre todo, puede ampliar el mandato de SMO: ir a la destrucción total de la infraestructura de transporte/energía de Ucrania, desde los campos de gas hasta las centrales térmicas, las subestaciones y el cierre de las centrales nucleares.
Bueno, siempre podría ser una mezcla de todo lo anterior: una versión rusa de Shock and Awe, generando una catástrofe socioeconómica sin precedentes. Eso ya lo ha telegrafiado Moscú: podemos revertirlo a la Edad de Piedra en cualquier momento y en cuestión de horas (las cursivas son mías). Sus ciudades recibirán al General Winter sin calefacción, agua congelada, cortes de energía y sin conectividad.
Una operación antiterrorista
Todos los ojos están puestos en si los «centros de decisión», como en Kiev, pueden recibir pronto una visita de Kinzhal. Esto significaría que Moscú ha tenido suficiente. El siloviki ciertamente lo hizo. Pero no estamos allí, todavía. Porque para un Putin eminentemente diplomático el verdadero juego gira en torno a esos suministros de gas a la UE, ese insignificante juguete de la política exterior estadounidense.
Putin ciertamente es consciente de que el frente interno está bajo cierta presión. Rechaza incluso la movilización parcial. Un perfecto indicador de lo que puede pasar en invierno son los referéndums en los territorios liberados. La fecha límite es el 4 de noviembre, Día de la Unidad Nacional, una conmemoración introducida en 2004 para reemplazar la celebración de la revolución de octubre.
Con la adhesión de estos territorios a Rusia, cualquier contraofensiva ucraniana calificaría como un acto de guerra contra las regiones incorporadas a la Federación Rusa. Todo el mundo sabe lo que eso significa.
Ahora puede ser dolorosamente obvio que cuando el Occidente colectivo está librando una guerra, híbrida y cinética, con todo, desde información masiva hasta datos satelitales y hordas de mercenarios, contra ti, y tú insistes en llevar a cabo una Operación Militar Especial (SMO) vagamente definida. , puede que te lleves algunas sorpresas desagradables.
Entonces, el estado de SMO puede estar a punto de cambiar: está destinado a convertirse en una operación antiterrorista .
Esta es una guerra existencial. Un asunto de vida o muerte. El objetivo geopolítico/geoeconómico estadounidense, para decirlo sin rodeos, es destruir la unidad rusa, imponer un cambio de régimen y saquear todos esos inmensos recursos naturales. Los ucranianos no son más que carne de cañón: en una especie de remake histórico retorcido, los equivalentes modernos de la pirámide de calaveras que Timur cimentó en 120 torres cuando arrasó Bagdad en 1401.
Si puede tomar un «golpe de martillo» para que el RSG se despierte. Más temprano que tarde, los guantes, de terciopelo y otros, se quitarán. Salga de SMO. Entra en Guerra.
Ucrania quiere un bloque ‘al estilo de la OTAN’ al que se le pueda pedir que defienda inmediatamente las fronteras con Rusia, que fue propuesto por un grupo de trabajo establecido por el presidente Volodimir Zelenski. De manera crucial, incluiría a los Estados Unidos y otros aliados de la OTAN que brindan a Ucrania «garantías de seguridad». Los funcionarios de Kiev enfatizaron al presentar el plan el martes que no pretende ser un reemplazo de la OTAN, sino una alianza legalmente vinculante que estará vigente mientras Ucrania eventualmente busca la membresía plena en la OTAN, como Newsweek describe la propuesta :
El Pacto de Seguridad de Kiev (KSC), propuesto por Andriy Yermak, jefe de la oficina de Zelensky y exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen , también establecería un plan «de varias décadas» de inversión, entrenamiento militar e intercambio de inteligencia para reforzar Las capacidades defensivas de Ucrania a medida que el país aspira a ser miembro de pleno derecho de la OTAN.
La reacción del Kremlin ha sido rápida y feroz, con el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev , advirtiendo que es «realmente un prólogo de la Tercera Guerra Mundial» si se promulga. Describió que el holocausto nuclear sería el resultado final.
Según una traducción de la reacción de Medvedev en los medios estatales, que se había publicado en un comunicado a Telegram, culpó a los «idiotas aburridos» de los «grupos de expertos estúpidos» por inventar tal «apelación histérica». Medvédev escribió:
«Y entonces las naciones occidentales no podrán sentarse en sus hogares limpios, riéndose de cómo debilitan cuidadosamente a Rusia por poder. Todo estará en llamas a su alrededor. Su gente cosechará su dolor por completo. La tierra estará en llamas». y el hormigón se derretirá » .
«Sin embargo, los políticos de mente estrecha y sus estúpidos grupos de expertos, haciendo girar pensativamente una copa de vino en sus manos, hablan de cómo pueden tratar con nosotros sin entrar en una guerra directa . Idiotas aburridos con una educación clásica».
Dijo que el conflicto en Ucrania ya se está deslizando hacia un territorio desconocido e impredecible de escalada debido al «bombeo desenfrenado del régimen de Kiev por parte de Occidente con los tipos de armas más peligrosos».
Añadió a las declaraciones lo siguiente según una traducción :
La camarilla de Kyiv dio a luz un proyecto de «garantías de seguridad», que son un prólogo de la tercera guerra mundial. Por supuesto, nadie dará «garantías» a los nazis ucranianos. Después de todo, esto es casi lo mismo que aplicar el Artículo 5 del Pacto del Atlántico Norte (Tratado de Washington) a Ucrania. Para la OTAN: la misma mierda, solo una vista lateral. Por lo tanto, da miedo.
Dado el duro conflicto que aún se concentra en el este y el sur del país, y con la promesa de Moscú de «liberar» el Donbass, es poco probable que las garantías de seguridad que se proponen despeguen pronto, dado que también exige una regreso a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 y la devolución de todos los hogares y propiedades confiscados por las fuerzas invasoras rusas.
Mientras tanto, muchos expertos en Occidente expresan su preocupación de que, en medio de una contraofensiva ucraniana en gran parte exitosa en el noreste, Rusia podría volverse más impredecible y desesperada. Hay especulaciones en curso de que el presidente Putin podría declarar una declaración formal de guerra, algo que el Kremlin negó el martes que haya siquiera una discusión en este momento.
Cuando el fanático de los ecologistas Robert Habeck, haciéndose pasar por el ministro de Economía de Alemania, dijo a principios de esta semana que “deberíamos esperar lo peor” en términos de seguridad energética, se olvidó convenientemente de explicar cómo toda la farsa es una crisis Made in Germany cum Made in Bruselas.
Parpadeos de inteligencia al menos todavía brillan en raras latitudes occidentales, como el analista estratégico indispensable William Engdahl, autor de Un siglo de petróleo, publicó un resumen agudo y conciso que revela los esqueletos en el armario del glamour.
Todos los que tenían un cerebro siguiendo las espantosas maquinaciones de los eurócratas en Bruselas conocían la trama principal, pero casi nadie entre los ciudadanos promedio de la UE. Habeck, el canciller “Liver Sausage” Scholz, el vicepresidente de energía verde de la Comisión Europea (CE), Timmermans, la dominatriz de la CE, Ursula von der Leyen, todos están involucrados.
En pocas palabras: como lo describe Engdahl, se trata del “plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales con mayor eficiencia energética del planeta”.
Esa es una traducción práctica de la Agenda Verde 2030 de la ONU, que se metastatizó en el Gran Reinicio del criptovillano de Bond, Klaus Schwab, ahora rebautizado como «Gran Narrativa».
Toda la estafa comenzó a principios de la década de 2000: lo recuerdo vívidamente, ya que Bruselas solía ser mi base europea en los primeros años de la «guerra contra el terrorismo».
En ese momento, la comidilla de la ciudad era la “política energética europea”. El sucio secreto de tal política es que la CE, «asesorada» por JP Morgan Chase, así como por los megafondos de cobertura especulativos habituales, se dedicó a lo que Engdahl describe como «una desregulación completa del mercado europeo de gas natural».
Eso fue vendido a Lugenpresse («medios mentirosos») como «liberalización». En la práctica, eso es un capitalismo de casino salvaje y no regulado, con el mercado “libre” fijando los precios mientras se deshace de los contratos a largo plazo , como los alcanzados con Gazprom.
Cómo descarbonizar y desestabilizar
El proceso se aceleró en 2016, cuando el último suspiro de la administración Obama alentó la exportación masiva de GNL de la enorme producción de gas de esquisto de EE. UU.
Para eso se necesita construir terminales de GNL. Cada terminal tarda hasta 5 años en construirse. Dentro de la UE, Polonia y Holanda lo hicieron desde el principio.
Por mucho que Wall Street en el pasado inventó un mercado especulativo de «petróleo de papel», esta vez optó por un mercado especulativo de «gas de papel».
Engdahl detalla cómo «la Comisión de la UE y su agenda Green Deal para ‘descarbonizar’ la economía para 2050, eliminando los combustibles de petróleo, gas y carbón, proporcionaron la trampa ideal que ha llevado al aumento explosivo de los precios del gas en la UE desde 2021».
La creación de este control de mercado “único” implicó forzar cambios de reglas ilegales en Gazprom. En la práctica, Big Finance y Big Energy, que controlan totalmente todo lo que pasa por «política de la UE» en Bruselas, inventaron un nuevo sistema de precios paralelo a los precios estables a largo plazo del gas de gasoducto ruso.
Para 2019, una avalancha de «directivas» de energía Eurocrat por parte de la CE, lo único que hace esta gente, había establecido un comercio de mercado de gas totalmente desregulado, fijando los precios del gas natural en la UE incluso cuando Gazprom seguía siendo el mayor proveedor.
A medida que comenzaron a aparecer muchos centros comerciales virtuales en contratos de futuros de gas en toda la UE, ingrese al TTF holandés (Title Transfer Facility) . Para 2020, el TTF se estableció como el verdadero punto de referencia del gas en la UE.
Como señala Engdahl, “TTF es una plataforma virtual de transacciones en contratos de futuros de gas entre bancos y otros inversores financieros. Fuera, por supuesto, de cualquier intercambio regulado.
Por lo tanto, los precios del GNL pronto comenzaron a ser establecidos por las operaciones de futuros en el centro TTF, que casualmente es propiedad del gobierno holandés: «el mismo gobierno que destruye sus granjas por un reclamo fraudulento de contaminación por nitrógeno».
Por cualquier medio necesario, Big Finance tuvo que deshacerse de Gazprom como una fuente confiable para permitir que los poderosos intereses financieros detrás del fraude del Green Deal dominaran el mercado de GNL.
Engdahl evoca un caso que muy pocos conocen en toda Europa: “El 12 de mayo de 2022, aunque las entregas de Gazprom al gasoducto Soyuz a través de Ucrania fueron ininterrumpidas durante casi tres meses de conflicto, a pesar de las operaciones militares de Rusia en Ucrania, el régimen de Zelensky controlado por la OTAN en Kiev cerró un importante gasoducto ruso a través de Lugansk, que llevaba gas ruso tanto a Ucrania como a los estados de la UE, declarando que permanecería cerrado hasta que Kiev obtuviera el control total de su sistema de gasoductos que atraviesa las dos repúblicas de Donbass. Esa sección de la línea Soyuz de Ucrania cortó un tercio del gas a través de Soyuz a la UE. Ciertamente no ayudó a la economía de la UE en un momento en que Kiev estaba pidiendo más armas de esos mismos países de la OTAN. Soyuz abrió en 1980 bajo la Unión Soviética trayendo gas del campo de gas de Orenburg”.
Hybrid War, el capítulo energético
En la interminable telenovela que involucra a la turbina Nord Stream 1, el hecho crucial es que Canadá se negó deliberadamente a entregar la turbina reparada a Gazprom, su propietario, sino que la envió a Siemens Alemania, donde se encuentra ahora. Siemens Alemania está esencialmente bajo control estadounidense. Tanto el gobierno alemán como el canadiense se niegan a otorgar una exención de sanción legalmente vinculante para la transferencia a Rusia.
Esa fue la gota que colmó el vaso (de Gazprom). Gazprom y el Kremlin concluyeron que si el sabotaje era el nombre del juego, no les importaba menos si Alemania recibía gas cero a través del Nord Stream 1 (con el nuevo Nord Stream 2, listo para funcionar, bloqueado por razones estrictamente políticas).
El portavoz del Kremlin, Dmity Peskov, se esforzó por enfatizar que «surgieron problemas en las entregas [de gas] debido a las sanciones que los países occidentales han impuesto a nuestro país y a varias empresas (…) No hay otras razones detrás de los problemas de suministro».
Peskov tuvo que recordar a cualquier persona con cerebro que no es culpa de Gazprom si «los europeos (…) toman la decisión de negarse a reparar su equipo» a lo que están obligados por contrato. El hecho es que toda la operación de Nord Stream 1 depende de «una pieza de equipo que necesita un mantenimiento serio».
El viceprimer ministro Alexander Novak, que sabe una o dos cosas sobre el negocio de la energía, aclaró los tecnicismos:
“Todo el problema radica precisamente del lado [de la UE], porque se han violado por completo todas las condiciones del contrato de reparación, junto con los términos de envío del equipo”.
Todo eso se inscribe en lo que el vicecanciller Sergey Ryabkov describe como “una guerra total declarada contra nosotros”, que “se está librando en formas híbridas, en todas las áreas”, con “el grado de animosidad de nuestros oponentes, de nuestros enemigos”. siendo “enorme, extraordinario”.
Así que nada de esto tiene nada que ver con la “energía armamentística de Putin”. Fueron Berlín y Bruselas, meros mensajeros de las grandes finanzas, las que armaron el suministro de energía europea en nombre de una raqueta financiera y en contra de los intereses de la industria y los consumidores europeos.
Cuidado con el trío tóxico
Engdahl ha resumido cómo, “al sancionar o cerrar sistemáticamente las entregas de gas desde gasoductos de largo plazo y bajo costo a la UE, los especuladores de gas a través de la TTP holandesa han podido aprovechar todos los contratiempos o choques energéticos del mundo, ya sea una sequía récord en China o el conflicto en Ucrania, hasta las restricciones a la exportación en los EE. UU., para ofertar los precios mayoristas del gas de la UE a través de todos los límites”.
Traducción: capitalismo de casino en su máxima expresión.
Y se pone peor, cuando se trata de electricidad. Hay una llamada Reforma del Mercado Eléctrico de la UE en progreso. Según él, los productores de electricidad, solar o eólica, reciben automáticamente «el mismo precio por su electricidad ‘renovable’ que venden a las compañías eléctricas para la red como el costo más alto, es decir, gas natural». No es de extrañar que el coste de la electricidad en Alemania para 2022 haya aumentado un 860 %, y siga aumentando.
Baerbock repite incesantemente que la independencia energética alemana no se puede asegurar hasta que el país se “libere de los combustibles fósiles”.
Según el fanatismo verde, para construir la Agenda Verde es imperativo eliminar por completo el gas, el petróleo y la energía nuclear, que resultan ser las únicas fuentes de energía fiables tal como están.
Y es aquí donde vemos al trío tóxico Habeck/Baerbock/von der Leyen listo para su primer plano. Se hacen pasar por salvadores de Europa predicando que la única salida es invertir fortunas en energía eólica y solar, poco confiable: la «respuesta» de Providence a una debacle en el precio del gas fabricada nada menos que por las grandes finanzas, el fanatismo verde y el «liderazgo» eurócrata. ”.
Ahora dígale eso a los hogares paneuropeos en dificultades cuyas facturas aumentarán a la friolera de $ 2 billones colectivos cuando el General Winter llame a la puerta.
Las termitas del cielo 
