Las Guerras del holocausto III

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera intelectual.

Por Paul Eisen

Tercera parte. LA GUERRA POR EL ESPÍRITU

Un amigo y colega en solidaridad con los palestinos escribió:

(Su escritura) en última instancia sirve a las mismas fuerzas de racismo que permiten a los soldados israelíes matar a los palestinos a sangre fría. Los nazis no sólo articularon -tomaron medidas diarias y directas para implementar- su concepción de una jerarquía racial. Mataron a personas que creían que amenazaban la pureza y superioridad racial aria: los discapacitados físicos y mentales; gitanos; homosexuales; Eslavos; Polacos; Judíos. Jugar a la hora de intentar establecer si millones de personas fueron gaseadas o asesinadas por otros medios me parece que simplemente huye del punto político central: que las ideologías racistas son fundamentalmente asesinas, y cuando las personas que las abrazan llegan al poder, se vuelven literalmente asesinas. ¿Qué más importa? ¿Realmente cree usted que “probar” que unos pocos cientos de miles de judíos/eslavos/polacos aquí y unos pocos cientos de miles allí fueron fusilados en lugar de gaseados, hará alguna diferencia en absoluto en la forma en que se percibe el Estado de Israel, o cómo se perciben a sí mismos los israelíes, para el sentido de culpabilidad de Europa (desplazado a los palestinos, por supuesto), o si Europa y los Estados Unidos deciden o no aplicar sanciones contra Israel, o retirar el apoyo financiero a Israel.Estas son preguntas difíciles. ¿Escribir sobre el revisionismo del Holocausto le da una credibilidad que no merece? ¿Da el revisionismo a la ideología nacionalsocialista una credibilidad que no merece? ¿Está el revisionismo del Holocausto inextricablemente ligado al fascismo, el racismo y el antisemitismo y, en caso afirmativo, no deberíamos investigarlo? ¿Es el nacionalsocialismo peor que muchas otras ideologías como el marxismo estalinista, que consideramos adecuado para una investigación objetiva? ¿Tiene alguna relación con la lucha de los palestinos contra la opresión israelí la confirmación de la verdad o no del Holocausto?
Porque lo que valen mis puntos de vista son: Escribir sin prejuicios sobre el revisionismo del Holocausto inevitablemente debe darle cierta credibilidad, pero en mi opinión, por razones ahora obvias, esto es
merecido. El revisionismo del Holocausto no está inextricablemente ligado al fascismo, el racismo y el antisemitismo, aunque puedo ver cómo podría parecer así. La erudición revisionista inevitablemente da mayor credibilidad al nacionalsocialismo, en el sentido de que permite la posibilidad de que el régimen nacionalsocialista no fuera tan indecible como se ha pintado. Que esto sea merecido o no depende del resultado de la beca. En cuanto a si el nacionalsocialismo es peor que las muchas otras ideologías que se consideran dignas de un estudio imparcial, la respuesta es que no lo sé.
Pero tenemos derecho a buscar la
verdad. El verdadero crimen cometido por los nacionalsocialistas -la exclusión, la desempoderamiento, la deportación, la esclavitud, la muerte por omisión y por comisión y expulsión de un pueblo por el simple hecho de serlo- fue terrible. Uno no necesita cámaras de gas para hacer que el ataque contra los judíos, sólo porque son judíos, sea extraordinario e inaceptable. No obstante, si este objetivo no se extendiera al exterminio, si no hubiera cámaras de gas y si seis millones de judíos no murieran, entonces deberíamos saberlo y, si es necesario, abordar las implicaciones. Si hay alguna razón por la que no deberíamos investigar este asunto, entonces la competencia es de aquellos que nos niegan ese derecho, de decir por qué. Los que nos niegan ese derecho han intentado decir por qué, pero en mi opinión han fracasado estrepitosamente.
Pero, ¿qué importa cuántos judíos fueron asesinados y de qué manera y con qué
intención? Un asesinato es un asesinato y un asesinato es un asesinato de más. ¿Qué diferencia hará si el Holocausto está probado o no? ¿Tendrá algún efecto en el estatuto y las actitudes de Israel o en su comportamiento hacia los palestinos, cuestiones en las que tenemos que centrarnos urgentemente?
Pero el Holocausto no es sólo un
asesinato. Tampoco se trata de un asesinato en masa. Ni siquiera es un genocidio. Ha habido muchos asesinatos, asesinatos en masa e incluso genocidios, pero ninguno ha sido conmemorado como el Holocausto. Se considera que el Holocausto es el peor crimen de la historia de la humanidad, y esto no se debe a que más personas fueran asesinadas o a que fueran asesinadas de manera más brutal o más sin sentido. Se consideran que tres millones de judíos polacos murieron en el Holocausto. Tres millones de polacos no judíos también murieron en el mismo período de la historia – sin embargo, los judíos, como lo demuestra la conmemoración que se les concedió, se consideran más importantes. Cincuenta millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial, incluidos veinte millones de rusos, diez millones de alemanes y austriacos y seis millones de judíos. Sin embargo, sólo los judíos merecen un “Holocausto”.
¿Es esto porque sólo los judíos fueron blanco de la destrucción simplemente porque eran judíos, y porque sólo los judíos fueron exterminados de una manera tan fría, premeditada y moderna por una nación tan avanzada, liberal e ilustrada en el corazón de la Europa
cristiana? Si los revisionistas demostraran su caso de que los judíos no fueron blanco de exterminio, que no había cámaras de gas y que no había seis millones, ¿no habría entonces holocausto? ¿Se convertirían los judíos en víctimas más trágicas de un período trágico de la historia, a la par de los millones de otras víctimas, incluidos los miles y miles de civiles alemanes masacrados en el bombardeo terrorista de ciudades alemanas por los aliados occidentales?
La comunidad revisionista probablemente ha dicho casi todo lo que puede decir y demostrado todo lo que puede probar y probablemente ha hecho el caso lo suficiente como para al menos poner en duda la veracidad de la narrativa del
Holocausto. Los historiadores futuros bien pueden rechazar el Holocausto como historia, pero el Holocausto todavía puede continuar, ya no como historia, sino como ideología e incluso teología. A pesar de que la evidencia puede llevarnos a aceptar que nunca hubo intención de eliminar a todos y cada uno de los judíos de Europa, o cualquier cámara de gas en Auschwitz, o cualquier cosa cerca de seis millones de víctimas, esto puede no hacer un ápice de diferencia más de lo que la evidencia arqueológica podría probar que no hubo éxodo de Egipto y la ciencia médica podría arrojar dudas sobre el nacimiento virginal.
Porque hay otra posibilidad – que el sufrimiento de los judíos se considera que es el peor crimen en la historia de la humanidad no debido a la naturaleza del crimen, sino debido a la naturaleza de las
víctimas. Tal vez Abe Foxman tenía casi razón cuando escribió:
(El Holocaust es) “no simplemente un ejemplo del genocidio, sino una tentativa casi acertada en la vida de los niños elegidos de Dios y, así, en Dios mismo” [20]Porque puede ser que el Holocausto no sea sólo especial, puede ser que el Holocausto sea sagrado. Puede ser que hablar del Holocausto junto con otras atrocidades sea como hablar de la Pasión como la crucifixión de un alborotador y dos ladrones. Puede ser que el Holocausto sea una narrativa de sufrimiento mayor que la de una sola persona en una cruz.
Si Auschwitz es algo más que un horror de la historia, si va más allá de la «banalidad del mal», entonces el cristianismo se tambalea sobre sus cimientos. Cristo es el Hijo de Dios, que fue al fin de lo humanamente soportable, donde soportó el sufrimiento más cruel… Si Auschwitz es cierto, entonces hay un sufrimiento humano que simplemente no se puede comparar con el de Cristo… En este caso, Cristo es falso, y la salvación no vendrá de Él Auschwitz es la refutación de Cristo. Claude LanzmannAsí que el Holocausto y el sufrimiento judío, ya no la historia, ahora la teología, se han convertido en un imperativo religioso para los judíos, y más críticamente para todos los judíos, incluso para aquellos judíos que se consideran seculares, que no han estado cerca de una sinagoga desde que eran niños, incluso para aquellos judíos que no se consideran judíos. Tome diez judíos hoy, tal vez tres adorarán a Dios, tal vez nueve adorarán al estado de Israel, nueve puntos-cinco pueden adorar “El pueblo judío” pero nueve puntos nueve-nueve-nueve recurrentes adorarán el sufrimiento judío y el Holocausto. El Holocausto resuelve el gran dilema de la vida judía moderna: cómo ser judío cuando ya no crees en el Dios judío. Los judíos seculares han encontrado muchos dioses para reemplazar al que rechazan – Marx y Trotsky, el ateísmo, el psicoanálisis, el multiculturalismo, los derechos humanos, el dinero y el éxito, y por supuesto, el sionismo – hay mucho para elegir, pero sólo uno que sirve como un cajón de mecanismos para todos. Y si no lo crees, prueba esto – ve a buscar al judío más educado, secular, progresista, iluminado, perceptivo y sensible que conoces – niega el Holocausto y luego retrocede.
Pero el Holocausto no se limita a los judíos.
El Holocausto no sólo es el martirio central y, por lo tanto, un foco religioso en la historia judía moderna, sino también, si no en la historia mundial, entonces ciertamente en la historia estadounidense y europea. Por toda América del Norte y Europa Occidental: Museos del Holocausto – catedrales a la nueva religión con sus propios sacerdotes y sacerdotisas; Abe Foxman, Deborah Lipstadt, Elie Wiesel, Simon Wiesenthal, abundan – el más grande y mejor en Washington DC con todos los demás símbolos de la nación estadounidense y el poder. Cátedras sobre el Holocausto en las principales universidades, memoriales, fundaciones, conferencias y simposios, libros, revistas, películas, documentales de televisión. Cuanto más nos alejamos en el tiempo de los acontecimientos reales, mayor es la sacralización. Pero estas son sólo las manifestaciones externas. El Holocausto, el último en sufrimiento es un paradigma para todo el sufrimiento judío y para toda intolerancia, discriminación y odio contra los judíos y esto es en sí mismo un paradigma para todo el sufrimiento y toda la intolerancia, la discriminación y el odio contra todas las personas. Es por eso que un importante Museo del Holocausto en los Estados Unidos es capaz de estilizarse a sí mismo como simplemente “El Museo de la Tolerancia”, y es por eso que aquellos que se atreven a desafiar la afirmación judía de una particularidad de sufrimiento casi siempre son acusados de “intolerancia” o de “promover el odio”. El Holocausto puede ser el símbolo supremo del poder judío, el medio más visible por el cual la voluntad judía en este mundo se impone y se muestra a un mundo no judío acobardado. Proclama que los judíos están sufriendo y los judíos son inocentes para que los judíos puedan hacer lo que quieran y, por asociación, el estado de los judíos también está sufriendo, también es inocente y también puede hacer lo que quiera.

La ropa

nueva del Emperador Pero el mundo no salta porque siente pena por los judíos.
Como dice Israel Shamir, la compasión y la culpa pueden darte un plato de sopa gratis, pero no mucho más, y ciertamente no los noventa mil millones de marcos alemanes pagados en reparaciones por la República Federal de Alemania al estado infantil de Israel, los miles de millones de dólares pagados por los sucesivos gobiernos estadounidenses para mantener ese estado, ni el pase libre dado a Israel por casi todo el mundo para hacer más o menos lo que les gusta a los palestinos. El poder del Holocausto no es el poder de despertar piedad y compasión en el resto del mundo. Cualquiera puede ver que Israel no necesita de nuestra piedad o compasión y tampoco de los judíos. Israel no es débil e Israel no es inocente y tampoco lo son los judíos. Lo que es más difícil de ver es cómo alguien podría haber pensado lo contrario. ¿Podría ser lo mismo con el Holocausto? ¿No está claro a estas alturas que hay muy poca evidencia para apoyar la narrativa del Holocausto, que la narrativa del exterminio simplemente no cuadra, y que el tema de las cámaras de gas podría, como nos recordó Ingrid Rimland, resolverse fácilmente mediante la investigación forense?
Sugiero que la ciencia forense debería resolver ese desacuerdo sobre lo que los alemanes hicieron o de no hicieron en la Segunda Guerra Mundial en un foro público abierto.¿Por qué no se ha hecho esto? Todo el mundo debe saber que si el establishment pudiera refutar las afirmaciones revisionistas lo haría, ¿por qué no lo han hecho? Y cualquiera puede visitar cualquier número de sitios web y encontrar montañas de evidencia contra la veracidad del Holocausto, así que ¿por qué no lo hacemos? La razón es la misma razón por la que los cortesanos, desde que comenzó el tiempo, han actuado como si un emperador desnudo estuviera bellamente ataviado, porque tienen que hacerlo.

El poder del Holocausto es el mismo poder que permitió a unos pocos miles de ingleses gobernar a cientos de millones de indios; unos pocos cientos de aristócratas franceses para gobernar unos pocos millones de campesinos franceses y un zar y unos pocos cientos de nobles rusos para gobernar millones de siervos rusos. Es el mismo poder que en todo el mundo y a lo largo de la historia de la humanidad ha permitido a unos pocos prósperos gobernar sobre los muchos empobrecidos. Es la esencia misma del poder en este mundo; el poder del farol. Así como el emperador desvesado puede obligar a la gente a creer que está vestido, así los establecimientos judíos y del Holocausto pueden hacernos creer que el negro es blanco en la narrativa del Holocausto y que los judíos e Israel son sufridos e inocentes. Y si no pueden hacernos creer, al menos pueden hacernos decir que lo creemos. Para el disidente wannabee, el poder detrás del Holocausto dice esto: “¡Míralo! ¡Si podemos hacer cumplir esto, podemos hacer cumplir cualquier cosa!”
Pero, ¿por qué debería importarnos si los judíos eligen crear para sí mismos tal mitología, incluso si esa mitología ha sido aceptada por tantos
otros? La respuesta es: debemos preocuparnos porque si el Holocausto es falso, entonces hay quienes sufren bajo esa falsedad. Primero, si se elimina el estatus especial de los judíos, entonces el estatus igualitario de cada uno de los no judíos que murieron en ese mismo tiempo, hasta ahora degradado y denigrado, se restaura inmediatamente a su lugar legítimo e igualitario. Y también hay otras víctimas. El pueblo alemán está acusado y declarado culpable de haber cometido el peor crimen de la historia de la humanidad. Los polacos, ucranianos, letones, lituanos, etc. etc. están acusados y declarados culpables de ayudar, instigar e incluso aplaudir la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Añádase a ellos la Iglesia Católica y el Papa, los estadounidenses y británicos que están acusados y declarados culpables de no haber hecho lo suficiente para evitar la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Añádase a ellos el cristianismo y los cristianos que a lo largo de los siglos son acusados y declarados culpables de sentar las bases para la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Y finalmente también puedes lanzar a casi todo el mundo no judío acusado y culpable de lo que equivale a simplemente no ser una de las víctimas elegidas del peor crimen en la historia de la humanidad, y por lo tanto condenado para siempre a silenciar sus voces cada vez que se menciona la palabra “judío” y a permanecer en silencio mientras se propaga el mito de la elección judía en el Holocausto.

Las armas de los pobres Hay otra víctima: una víctima presente, apremiante, última.
El pueblo palestino -negado, denigrado y abusado por un poder que utiliza el Holocausto como escudo detrás del cual pueden tener lugar todas y cada una de las atrocidades- es sin duda el principal culpable del Holocausto.
El 22 de marzo de 2001 Robert Faurisson escribió un documento para la conferencia propuesta de Beirut sobre revisionismo y sionismo, que sabía que nunca sería
presentada. Tenía razón. La conferencia fue cancelada debido a la presión externa, en gran parte por grupos judíos. En su artículo por primera vez, Faurisson se dirigió al mundo árabe. Primero les dijo que un adversario inteligente puede decir que temen algo cuando no lo hacen, y que no temen algo cuando lo hacen. Por lo tanto, el poder de fuego de sus enemigos se desvía de aquellos lugares donde puede hacer daño real a aquellas áreas donde puede hacer poco daño.
Luego enumeró esas cosas que los sionistas no temen: No temen al poder militar – tienen más que suficiente de su propia y de todos modos, saben que cualquiera que tenga poder militar es mucho más probable que los apoye en lugar de oponerse a
ellos. No temen el antisemitismo, sino que, por el contrario, se alimentan de él para crear simpatía por su causa. En realidad, no temen a los denunciantes de la explotación del Holocausto -los Norman Finkelstein y los Peter Novick- siempre y cuando no desafíen el Holocausto en sí. Después de todo, el crítico más feroz de algo puede (aunque a menudo sin saberlo) convertirse en su guardián más acérrimo – (Si Norman Finkelstein lo dice, debe ser cierto.) Ni siquiera temen al antisionismo, ya que el sionismo, al igual que el poder judío en sí, tiene la maravillosa capacidad de transformarse en cualquier cosa que quiera – izquierda / derecha, religioso / secular, un estado / dos estados – todos proporcionan un terreno fértil para el sionismo y la particularidad judía. Tampoco temen mucho los ataques a los mitos fundacionales de Israel, es decir, todos menos uno. Por último, ni siquiera temen ser llamados judeo-nazis. Por el contrario, ser etiquetado por los adversarios de uno como un nazi simplemente afirma que “nazi” es lo peor imaginable.
Luego le dijo a su audiencia lo que los sionistas temen: Temen las armas de aquellos que no tienen nada que perder: los pobres y los débiles.
Temen las piedras y los terroristas suicidas de la Intifada palestina -y temen las armas de esa otra Intifada-, las palabras de los revisionistas.
Los sionistas realmente temen las armas de los pobres (piedras de los niños, sus tirachinas como la de David contra el gigante Goliat, los ataques suicidas) y todo lo que pueda poner en peligro a las personas y los negocios; temen una degradación de su imagen de marca. Pero sobre todo aprehensivos de “la bomba atómica del pobre”, es decir, la desintegración, por el revisionismo histórico, de la mentira de las cámaras de gas, el genocidio y los seis millones; temen esta arma que no mata a nadie pero que no fallaría, si se usa adecuadamente para explotar su gran mentira como una bolsa de aire caliente . . . perder el “Holocausto” es perder la espada y el escudo de Israel, así como un formidable instrumento de chantaje político y financiero; [21]A pesar de sus honorables intenciones y esfuerzos dedicados, el movimiento de solidaridad, que incluye a muchos judíos de conciencia, ha tenido poco éxito en detener al gigante sionista. La verdad es que lo único que lo ha paralizado ha sido la firmeza palestina y las piedras palestinas. Aunque nunca lo dirán, los palestinos deben saber que no sólo se enfrentan al poder del Estado israelí, sino también al poder de los judíos del mundo organizado y a su brazo principal, el Holocausto. Tal vez los palestinos deberían considerar la posibilidad de astillar algunas piedras en esa dirección. Quizás todos deberíamos hacerlo.

Las guerras del Holocausto — RighteousJews.org

Paul Eisen diciembre de 2004 paul@eisen.demon.co.uk Posdata: El 2 de marzo de 2005 Ernst Z ndel fue deportado a Alemania, donde se enfrenta a una sentencia de cinco años de prisión por negar el Holocausto.

http://www.nimn.org/Perspectives/americanjews/000308.php?section=American%20Jewish%20Voices

[2] Queja en virtud del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos contra Canadá – 4 de enero de 2005.

[3] http://www.righteousjews.org/article10.html [4] http://www.ihr.org/main/journal.shtml [5] http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html [6] http://www.ihr.org/jhr/v12/v12pl67_Webera.html [7] Robert Faurisson, Conferencia de prensa, Estocolmo, marzo de 1992.

[8] http://www.ihr.org/conference/beirutconf/010331faurisson.html [9] Paul Rassinier, Le Drame des Juifs europ ens, Les Sept Couleurs, 1964, reimpreso por La Vieille Taupe, París, p. 79.

[10] http://www.adl.org/holocaust/introduction.asp [11] http://www.nizkor.org/ [12] Klara Obermueller Weltwoche series, “Auschwitz und die ‘Auschwitz-L ge'”, 9, 16 y 23 de diciembre de 1993, 3 artículos.

[13] Negacionistas, Relativistas y Pseudo-Beca – Deborah Lipstadt.
Publicado en Dimensions, Vol. 6, No. 1, 1991.

[14] ibíd. [15] ibíd. [16] Extracto de la Ley de negación del Holocausto (prohibición) 5746/1986 aprobada por la Knesset israelí el 8 de julio de 1986 citado en Hayward P 25.

http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html [17] http://www.freewebs.com/joelhayward/thesisaddendum.htm

[18] http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/5338/psa/cole.html

[19] Elie Wiesel, Noche, 1960, en La trilogía nocturna, 1985, pp. 40-43).
[20] Abraham Foxman citado en Peter Novick “The Holocaust in American Life” por Peter Novick, publicado por Houghton Mifflin Co. 1999.
Pp.195; 199.

[21] Paper written by Robert Faurisson for Beirut Conference on Revisionism and Zionism – March 2001.

Las Guerras del holocausto II

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera.

Por Paul Eisen

Segunda parte. LA GUERRA POR LA VERDAD: LOS REVISIONISTAS

Vale la pena repetir que la negación de los revisionistas del Holocausto no se extiende a toda la narrativa del Holocausto.
Los revisionistas no niegan que el régimen nacionalsocialista persiguió brutalmente a los judíos. No niegan que los judíos en Alemania fueron discriminados, agredidos violentamente, desposeídos, encarcelados en campos y expulsados. Tampoco niegan que los judíos de los países ocupados por Alemania o dentro de la esfera de influencia alemana también fueron agredidos, desposeídos y sometidos a brutales deportaciones, muchos de ellos a campos de trabajos forzados donde murieron cientos de miles de personas. Tampoco niegan que muchos judíos fueron ejecutados disparando en el Este.
Pero sí niegan la narrativa del Holocausto tal como la conocemos en tres áreas
específicas.

  • Niegan que alguna vez hubo un plan oficial por parte de Hitler o cualquier otra parte del régimen nazi sistemática y físicamente para eliminar a todos los judíos en Europa;
  • Niegan que haya existido alguna vez cámaras de gas homicidas;
  • Niegan la cifra de seis millones de víctimas judías del asalto nazi y afirman que la cifra real fue significativamente menor.

Al hacer sus afirmaciones, los revisionistas han ofrecido un cuerpo considerable de trabajo. Hasta qué punto tienen razón, cada uno debe juzgar por sí mismo. Muchos opinarán que el revisionismo del Holocausto no es más que una tontería perniciosa motivada sólo por el odio a los judíos y el deseo de rehabilitar a Hitler y al nacionalsocialismo en particular, y al fascismo en general, y por lo tanto ni siquiera merecedor de escrutinio. No estoy de acuerdo, y aquellos con suficiente curiosidad como para desear investigar el tema pueden visitar el sitio web del principal think tank revisionista, el Institute for Historical Review, localizar el Journal of Historical Review [4] y su archivo de artículos y artículos y comenzar a leer. Para una visión general de todo el tema, pueden obtener una copia de la tesis de M.A. de Joel Hayward de 1993 “The Fate of Jews in German Hands” [5]

El caso revisionista es ampliamente el siguiente:

  • No existe ninguna prueba documental de que alguna vez hubo una decisión por parte de Hitler o del Estado nacionalsocialista de asesinar físicamente a todos los judíos de Europa. Sin embargo, hay una gran cantidad de pruebas de la decisión de perseguir, desempoderar y expulsar a todos los judíos de Europa
  • No existe prueba física alguna de la existencia de cámaras de gas homicidas en Auschwitz o en cualquier otro lugar. Sin embargo, hay abundantes pruebas del uso generalizado de gas y cámaras de gas a base de cianuro de hidrógeno (Zyklon B) para el desasecuido y la desinfección contra el tifus. nadie ha sido capaz todavía de producir, dibujar o describir una cámara de gas homicida o producir una fotografía o plan de una, porque nadie ha visto nunca una cámara de gas homicida.
  • nadie ha visto nunca una cámara de gas homicida porque no existían. Las cámaras de gas mostradas a miles de visitantes de Auschwitz son, según la admisión de las autoridades del museo, reconstrucciones de posguerra. Las imágenes comunes de cámaras de gas de otros lugares son cámaras de desinfestación o, más comúnmente, morgues, refugios antiaéreos (a menudo herméticos al gas) o crematorios. Las imágenes comunes del gaseo de judíos -deportados que subiendo y desembarcando de trenes, montañas de anteojos y zapatos, montones de cadáveres, chimeneas de crematorios son sólo eso- personas y trenes, anteojos y zapatos, cadáveres, chimeneas humeantes, ni más ni menos- no constituyen evidencia de gaseo masivo.
  • No sólo no hay evidencia física de la existencia de cámaras de gas homicidas, sino que hay evidencia física, arquitectónica, topográfica, geográfica y forense sustancial contra su existencia. La evidencia crítica está en tres informes, todos resultantes de investigaciones en el propio sitio de Auschwitz. El primero y más famoso de ellos fue el informe Leuchter encargado por Ernst Z ndel en 1988. Aclamado por los revisionistas, este informe se ha elaborado de forma un tanto apresurada y, debido a la disputa sobre la interpretación de sus conclusiones, debe considerarse revelador pero, no obstante, no concluyente. Sin embargo, los hallazgos y conclusiones de Leuchter fueron refinados y confirmados por un estudio forense llevado a cabo por el químico alemán Germar Rudolf y por un examen forense y un informe encargado por el museo estatal de Auschwitz y realizado por el Instituto de Investigación Forense de Cracovia.
  • La gasificación y cremación de los números reclamados, en el tiempo reclamado y con las instalaciones reclamadas, simplemente no es posible. Parte de la evidencia de esta conclusión proviene de estudios de ejecuciones individuales de gas realizadas en los Estados Unidos, cualquier estudio de los cuales mostrará lo difícil que es matar a una persona de manera segura y eficiente, por no hablar de los cientos reclamados.
  • El número de judíos asesinados por los nazis, que por lo general se considera de alrededor de seis millones, es muy exagerado. Esto se debe en gran medida a las cifras de población judía de antes de la guerra muy infladas y a las cifras de supervivencia y emigración judías subestimadas.
  • El contexto de gran parte de la evidencia de la narrativa del Holocausto fueron los Juicios de Nuremberg – un conjunto extraordinario y sin precedentes de juicios de los vencidos por los vencedores con poco intento de encontrar o decir la verdad. Sin las pruebas generadas por estos procedimientos, no habría evidencia significativa de que el exterminio de judíos tuviera lugar en absoluto. La legitimidad del propio tribunal era cuestionable, sus procedimientos eran una vergüenza, ya que a los acusados se les negaban los derechos procesales básicos y con gran parte de las pruebas presentadas en forma de testimonios de supervivientes tomados al pie de la letra o confesiones golpeadas y torturadas de los desventurados acusados. Como cuestión de constancia, la confesión clave del comandante de Auschwitz, Rudolf Hoess, se obtuvo mediante tortura y coacción. [6]
  • En general, hay muy poca evidencia de la narrativa establecida del Holocausto. Las pruebas contundentes son esquivas, y las pruebas que existen se basan en gran medida en informes de testigos presenciales, confesiones y rumores. Los informes de los testigos, notoriamente poco fiables de todos modos, son en este caso totalmente falsos. Muchos testigos clave ya han sido demolidos en la caja de testigos y muchos de los testigos, como los de Rudolf Vrba, Felipe Muller, Kurt Gerstein y Rudolf Hoess, están ahora parcial o completamente desacreditados.
  • Muchos elementos clave de la narrativa del Holocausto ya han sido refutados hasta el punto de que incluso los escritores del Holocausto del establishment han admitido su inexactitud. Ejemplos de estos son la historia de los judíos en jabón – la larga historia refutada de cómo los nazis utilizaron los cuerpos de los judíos gaseados para hacer jabón – el uso de “cámaras de vapor” para vapor a las víctimas hasta la muerte, y la existencia de cámaras de gas homicidas en los campos de concentración en la propia Alemania como Dachau y Buchenwald. Todas las afirmaciones se hicieron en Nuremberg, y todas han sido posteriormente descartadas silenciosamente. Lo más revelador es la silenciosa degradación de las cifras de víctimas ilustrada por la eliminación de diecinueve carteles en Auschwitz, que decían a los visitantes en diecinueve idiomas que cuatro millones de judíos murieron en el campo. Estos han sido reemplazados por letreros que reclaman un millón y medio (todavía reclamado por los revisionistas como una exageración significativa).

La investigación revisionista parece haberse llevado a cabo de una manera académica, está bien respaldada por la evidencia y se presenta de una manera tranquila y comedida. Que algunos revisionistas (no todos) tienen historias de activismo de extrema derecha es cierto. Que algunos (no todos) exhiben sentimientos antijudíos también es cierto, aunque esto puede deberse en parte a los ataques que muchos han sufrido de judíos y organizaciones judías. Algunos (no todos) han estado afiliados en el pasado a organizaciones racistas y nacionalistas, algunos (no todos) hablan alemán con fluidez y algunos incluso son alemanes. Tal información debería llevarnos a buscar de cerca signos de sesgo en su investigación; pero no para descontar sus hallazgos per se.

“Muéstrame o dibuja una cámara de gas nazi “

Roberto Faurisson [7]nadie es capaz de mostrarnos, ni en Auschwitz ni en ningún otro lugar, ni siquiera uno de estos mataderos químicos; nadie es capaz de describirnos su aspecto o funcionamiento exactos. No se encuentra ni rastro ni indicio de su existencia. Ni un solo documento, ni un solo estudio, ni un dibujo. nada. Nada más que alguna “evidencia” ocasional y lastimosa, que se desvanece, como un espejismo, tan pronto como uno se acerca, y que los propios historiadores judíos, en los últimos años, finalmente se han visto obligados a repudiar. Robert Faurisson [8]

Durante 15 años, cada vez que oí hablar de un testigo en cualquier lugar, sin importar en qué parte de Europa que no estaba ocupada por los soviéticos, que afirmaban haber estado presente en los exterminios de gas, inmediatamente fui a él para obtener su testimonio. Con la documentación en la mano, le haría tantas preguntas precisas y detalladas que pronto se hizo evidente que no podía responder excepto mintiendo. A menudo sus mentiras se volvieron tan transparentes, incluso para él mismo, que terminó su testimonio declarando que no lo había visto él mismo, pero que uno de sus buenos amigos, que había muerto en los campos y cuya buena fe no podía dudar, se lo había contado. Cubrí miles y miles de kilómetros en toda Europa de esta manera. Paul Rassinier [9]Robert Faurisson, el veterano estudioso revisionista, ha escrito que en el corazón del Holocausto está Auschwitz, y en el corazón de Auschwitz están las cámaras de gas. Por lo tanto, insta a quienes desean combatir el mito del Holocausto a que centren sus esfuerzos en ese corazón. Fue Faurisson quien, a mediados de los años setenta, pensó por primera vez en poner el revisionismo del Holocausto en tierra firme centrándose en las pruebas materiales y forenses a favor o en contra de la existencia de cámaras de gas homicidas. Visitó una instalación de ejecución de gas en funcionamiento en los Estados Unidos y vio por sí mismo exactamente lo que se necesitó para matar de manera eficiente y segura (al menos para los verdugos) a una persona a la vez, por no hablar de los muchos cientos a la vez reclamados por los escritores del Holocausto, y concluyó que “por razones físicas y químicas comprensibles para un niño de ocho” la existencia y el funcionamiento de las cámaras de gas nazis era fundamentalmente imposible. Pero fue el activista Ernst Z ndel quien, en el momento del segundo juicio de False News en 1988, tuvo la idea de enviar a Auschwitz un equipo forense para determinar el tema de una vez por todas. Según los revisionistas, y a pesar de sus defectos (muy probablemente debido a la rapidez con la que se formuló), las conclusiones del Informe Leuchter eran claras: las instalaciones que se consideraba que eran cámaras de gas homicidas no se utilizaron para ese fin ni podrían haberse utilizado para ese fin.
Nada parece encajar en la historia de gaseo.
El número de víctimas hacinadas en el espacio, el diseño y la construcción de las instalaciones de gaseo, la falta de protección para los asistentes, la inverosimilitud que rodea la tasa de cremación, los enormes errores, omisiones y disparidades en los relatos de testigos presenciales, todo esto y más, cuando se suma a la ausencia casi total de pruebas afirmativas contundentes, hace que uno se pregunte por qué alguien creyó tal historia en primer lugar. Nadie ha podido explicar aún cómo funcionaba una cámara de gas. Nadie ha sido capaz de explicar cómo se vertieron pellets de Zyklon B en agujeros que no existen ni han existido nunca. Nadie ha sido capaz de explicar cómo el Sonderkommando (destacamento especial) de prisioneros / asistentes judíos fue capaz de entrar en una cámara de gas inmediatamente, (incluso usando máscaras de gas que no ofrecen nada como la protección adecuada, especialmente cuando el usuario está activo), después de un gaseo masivo para eliminar los cuerpos, a pesar de que tal ambiente habría sido un océano de cianuro de hidrógeno. El gas mortal todavía habría estado por todas partes y particularmente en el tejido suave de los cadáveres. En efecto, nadie ha sido capaz de aceptar el reto de Faurisson: “¡Muéstrame o dibuja una cámara de gas nazi!”
La narrativa establecida del Holocausto puede, y hasta cierto punto, ha sobrevivido a la promoción exitosa de dos de las tres afirmaciones revisionistas.
El debate entre “intencionalistas” y “funcionalistas” dentro del establishment en efecto admite que puede no haber habido una intención definida por parte del estado alemán de exterminar a todos los judíos. Del mismo modo, al rebajar las cifras de Auschwitz, el establishment ha aceptado al menos la posibilidad de rebajar la cifra global de seis millones. Pero con la cuestión de las cámaras de gas simplemente no hay adónde ir. Parafraseando a Faurisson: sin cámara de gas, sin Holocausto.

El Establecimiento
del Holocausto Anti-revisionistas, afirmadores del Holocausto, exterminacionistas – la gama de etiquetas que se ofrecen refleja la dificultad de nombrar a la oposición.
Incluso la palabra “oposición”, como la frase “anti-revisionista” en sí misma es engañosa porque implica una postura reflexiva y defensiva. Aunque los escritores del establishment a menudo se encuentran respondiendo a iniciativas revisionistas y a menudo suenan más bien a la defensiva, las palabras “oposición” o “anti-revisionista” también sugieren que son la parte más débil o que ellos mismos no han tomado la iniciativa. Este no es el caso. Pocas narrativas, verdaderas o falsas, se han promovido con más fuerza o más ampliamente que el Holocausto, y pocos grupos de presión han sido más fuertes, han tenido mejores recursos y han disfrutado de un dominio tan completo sobre el discurso aceptado. Lo mismo puede decirse del término «afirmadores». La narrativa del Holocausto bien puede llegar a requerir afirmación, pero nunca lo sabrías mirando la enorme cantidad de material de “afirmación” actualmente disponible. Por último, el término “exterminacionista”, generalmente utilizado por los revisionistas para describir a sus oponentes, aunque estrictamente exacto, es bastante burlona y degradante en su tono. Así que adoptaremos el término relativamente neutral de “establecimiento del Holocausto”.
Durante más de sesenta años no ha habido escasez de material que promueva la visión del Holocausto por parte del establishment -libros, artículos, películas, obras de teatro, poemas, programas de televisión, estudios académicos, conferencias, memoriales, museos- todos ellos apoyando y promoviendo la narrativa establecida, y es sólo recientemente que el establishment ha sentido la necesidad de responder a las afirmaciones de los revisionistas.
Al igual que antes, para aquellos que deseen investigar el tema, se recomiendan los siguientes puntos de partida:

  • El Web site de ADL [10]
  • El Web site de Nizkor [11]

Muchos de los contribuyentes a estos sitios son conocidos activistas judíos y sionistas, muchos con vínculos abiertos y establecidos con organizaciones activistas judías y sionistas. Una vez más, esto puede llevarnos a ver sus conclusiones con la debida cautela, aunque no a descartarlas per se. El establishment ha intentado responder a afirmaciones revisionistas específicas, pero sólo esporádicamente. Afirman que las instalaciones de exterminio y cremación eran perfectamente capaces de procesar las cifras reclamadas, y que todas las reclamaciones están bien respaldadas por pruebas contundentes. Cualquier lector puede estudiar las pruebas, que están disponibles gratuitamente en Internet, pero el debate ha degenerado un poco en una disputa de sí-es, no-es-no-es – una que posiblemente podría resolverse mediante el nombramiento de algún tipo de órgano judicial con poderes para recurrir a testigos expertos.
Pero sigue existiendo el problema de que no hay tanta evidencia disponible para apoyar la narrativa del Holocausto y lo que está disponible a menudo está lejos de ser satisfactorio : los documentos a menudo son “ambiguos”, los testigos a menudo están “confundidos” o “traumatizados”, y los edificios e instalaciones a menudo son “demolidos”.
En lugar de negar lo innegable, el establishment ha optado por ofrecer explicaciones. La falta de pruebas documentales se explica por el hecho de que la solución final era de alto secreto, por lo que no solo las comunicaciones escritas se mantuvieron en un mínimo absoluto, sino que también se escribieron eufemísticamente. Por lo tanto, “trato especial” debe significar exterminio y “evacuación al Este” debe significar la deportación a un campo de exterminio. Del mismo modo, nadie ha sido capaz todavía de presentarse y aceptar el desafío de Robert Faurisson de mostrarle o dibujarle una cámara de gas, porque cualquiera que haya visto una cámara de gas obviamente no vivió para contar la historia. Las instalaciones de gaseo en Auschwitz-Birkenau mostradas a tantos visitantes a lo largo de los años ahora se admiten como “reconstrucciones de posguerra”, pero solo porque las cámaras de gas originales fueron destruidas en 1944 para eliminar la evidencia frente al avance de las fuerzas soviéticas. Por último, las declaraciones de los supervivientes y los autores, aunque se admite que son confusas y contradictorias, lo son debido a las condiciones traumáticas en las que se observaron estos terribles acontecimientos y a la gran cantidad de estas declaraciones, y a menudo también su pompa, las califican de pruebas aceptables.
Pero ya sea por falta de pruebas o no, el establishment, en general, se ha preocupado menos por refutar afirmaciones revisionistas específicas que por cuestionar el derecho de los revisionistas a hacerlas.
Para muchos escritores del Holocausto, y de hecho para casi todo el establishment intelectual de todo el mundo, el Holocausto sucedió y eso es todo. En 1979, en respuesta al interrogatorio de Faurisson a las cámaras de gas, treinta y cuatro intelectuales franceses publicaron un llamamiento en Le Monde, cuya segunda frase decía: “No debemos preguntarnos cómo fue técnicamente posible un asesinato en masa de este tipo, sino que fue técnicamente posible porque sucedió”. Para la mayoría de las figuras del establishment incluso discutir los temas es conceder al revisionismo legitimidad que no merece.
Si alguien viniera hoy y denunciara la convocatoria de un congreso científico para examinar la cuestión de si el sol gira alrededor de la tierra o la tierra alrededor del sol, sería ridiculizado o declarado no compos mentis. A nadie se le ocurriría discutir el asunto seriamente… Algo similar ocurre con los propagandistas de la llamada “mentira de Auschwitz” o “mentira del Holocausto”: sus afirmaciones de que no hubo exterminio de los judíos, son tan obviamente falsas que son básicamente indignas de una discusión científica seria. [12]Tal es la opinión de Deborah Lipstadt, profesora asociada de estudios judíos y del Holocausto en el Emory College. Lipstadt, para sus partidarios un estudioso del Holocausto, para sus detractores, un activista étnico judío, ha escrito extensamente sobre el revisionismo del Holocausto. Judía ella misma y de un fondo relativamente ortodoxo, la profesora Lipstadt ha tenido una lealtad de por vida a, y ha sido activo en las causas judías. Ella es una sionista comprometida y es financiada y ayudada por muchas organizaciones judías y sionistas como el Centro Internacional Vidal Sassoon para el Estudio del Antisemitismo en la Universidad Hebrea y la ADL – de nuevo, motivo de escrutinio de sus afirmaciones, pero no de rechazo absoluto.
En lugar de ocuparse de las afirmaciones revisionistas, Lipstadt se ha centrado en los propios revisionistas: su credibilidad, calificaciones, motivaciones, afiliaciones y
métodos. En su libro Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory (Negando el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria), traza el desarrollo del revisionismo desde finales de los años cuarenta hasta principios de los noventa y pretende demostrar que los revisionistas son abrumadoramente antisemitas con largas conexiones con organizaciones fascistas, supremacistas blancas y generalmente racistas, que su motivación es nada menos que rehabilitar el régimen de Hitler específicamente, y el fascismo y el antisemitismo en general, y su barniz académico es solo eso; una tapadera para sus puntos de vista racistas e intolerantes.
Quienes sostienen que los negacionistas del Holocausto deben ser escuchados con justicia no reconocen que la búsqueda de los negacionistas no es una búsqueda de la verdad. Más bien están motivados por el racismo, el extremismo y el antisemitismo virulento. su metodología se basa en el engaño y la falsificación, y el tono erudito y comedido de la mayoría de los escritos revisionistas, son simplemente una fachada para ocultar su verdadero carácter e intenciones. Deborah Lipstadt [13]Sostiene que los revisionistas no sólo son un peligro para la validez y la memoria del Holocausto en sí, sino que también constituyen un peligro general para la historia y la erudición misma e incluso para la vida democrática tal como la conocemos.
La negación del Holocausto no debe verse como un ataque a la historia de un grupo en particular. Repudia la discusión razonada, la forma en que el Holocausto, en sí mismo, envolvió a toda la civilización. Su ataque a la historia judía es, al igual que el antisemitismo, un ataque a los valores más básicos de una sociedad razonada. Deborah Lipstadt [14]Durante mucho tiempo, el profesor Lipstadt optó por ignorar el desafío revisionista, pero la calidad cada vez mejor de la erudición revisionista no pasa desapercibida,
Últimamente, el trabajo de los negacionistas se ha vuelto más virulento y peligroso, en parte porque se ha vuelto más sofisticado. Sus publicaciones, incluyendo The Journal of Historical Review, imitan publicaciones académicas legítimas. Esto confunde a aquellos que no conocen de inmediato las intenciones del Diario. Deborah Lipstadt [15]Así que ahora responde, pero sólo en la medida en que para cuestionar su credibilidad, todavía se niega a debatirlos o a responder a sus afirmaciones específicas. Para ella no puede haber discusión sobre la verdad esencial del Holocausto.
A pesar del equilibrio favorable de poder y sus éxitos tanto dentro como fuera de la sala del tribunal, ni el profesor Lipstadt ni el resto del establishment del Holocausto lo están haciendo tan bien. El revisionismo y su influencia ha crecido constantemente y los revisionistas exhiben una confianza y seguridad de contacto, mientras que el establishment parece a veces algo sacudido. Y los revisionistas no están exentos de astucia. Identificados como los eternos desvalidos en esta lucha, han adoptado una postura pasiva-agresiva devastadoramente efectiva – una inocencia de ojos anchos al afirmar que el revisionismo no tiene base ideológica y es simplemente un método para buscar la verdad. No obstante, cualesquiera que sean sus motivaciones ideológicas, en general se han limitado a la investigación académica llevada a cabo de manera responsable y, con una determinación devastadora, pieza por pieza, han procedido a desentrañar la hasta ahora sagrada narrativa del Holocausto.
Tomemos el caso de Raúl Hilberg.
En 1961 Hilberg publicó La destrucción de los judíos europeos. En este libro, visto como un texto fundacional del Holocausto, Hilberg describe una empresa supervisada personalmente por Hitler, quien emitió dos órdenes efectivas para poner en marcha el genocidio. Estas órdenes fueron ejecutadas por diversos organismos administrativos, especialmente en la policía y el ejército, que prepararon, organizaron y ejecutaron esta vasta empresa criminal. Durante veinticinco años este punto de vista permaneció sustancialmente indiscutido hasta que en 1976 Arthur Butz publicó El engaño del siglo XX y en 1978-1979 Robert Faurisson publicó dos artículos en Le Monde afirmando que las cámaras de gas nazis no podrían haber existido. Se reunió un panel de expertos para afirmar que las cámaras de gas existían, y entre los expertos estaba Raúl Hilberg. Justo antes del inicio de los procedimientos Hilberg concedió una entrevista a la revista francesa Le Nouvel Observateur en la que reconoció que no existían documentos que probaran la existencia de las cámaras de gas o que el exterminio de los judíos fue concebido y planeado por el régimen nacionalsocialista. El 22 de febrero de 1983 en Nueva York, en un evento organizado por la Fundación de Sobrevivientes del Holocausto, Hilberg dijo:
Lo que comenzó en 1941 fue un proceso de destrucción no planificado de antemano, no organizado centralmente por ninguna agencia. No había un plan ni un presupuesto para medidas destructivas. Se fueron tomando paso a paso, paso a paso. Así surgió no tanto un plan que se estaba llevando a cabo, sino una increíble reunión de mentes, un consenso – la lectura de la mente por una burocracia lejana”.Esto fue confirmado en el testimonio de Hilberg en el primer juicio de Z ndel en Toronto en 1985 y de nuevo en el mismo año en la edición revisada de su libro que incluía lo siguiente:
En el análisis final, la destrucción de los judíos no era tanto un producto de leyes y órdenes, como una cuestión de espíritu, de comprensión compartida, de consonanza y sincronización.Aparte del desconcierto ante semejante historia de genocidio consensual concebido y dirigido por la lectura de la mente, también debe haber cierto reconocimiento de que una volte-face tan prolongada y agonizante sólo podría haber ocurrido como resultado del goteo constante del esfuerzo revisionista – y todo lo logrado mientras los revisionistas estaban siendo procesados, multados, encarcelados, agredidos y ciertamente rechazados.
El establishment del Holocausto a menudo ha preferido responder menos con argumentos y más con poder. En gran parte debido a la presión de las organizaciones judías, el revisionismo del Holocausto está sujeto a sanciones legales en Israel, Francia, Alemania, Canadá, Suiza, Australia, Bélgica, Austria, Suecia, Polonia y España. Las leyes de estos países tipifican como delito que cualquier persona, independientemente de sus credenciales o de la base fáctica de sus opiniones, cuestione o revise cualquier aspecto de la historia de la Segunda Guerra Mundial o del Holocausto de una manera que vaya más allá de las normas establecidas por los gobiernos de esos países. También algunos países castigan revisionismo sin incluso tener tales leyes (los E.E.U.U., Gran Bretaña, Países Bajos etc).Also some countries punish revisionism without even having such laws (USA, Great-Britain, Netherlands etc). En los E.E.U.U. un juez de California tomó contra el IHR “aviso judicial” de la existencia de las cámaras de gas nazis. En Francia, en 1949-1950, cuarenta años antes de la ley específica del 13 de julio de 1990, los revisionistas habían sido condenados por sus escritos.
Persona que, por escrito o de boca en boca, publique una declaración en la que se nieguen o disminuyan las proporciones de los actos cometidos en el período del régimen nazi que sean crímenes contra el pueblo judío o crímenes de lesa humanidad, con la intención de defender a los autores de esos actos o de expresar simpatía o identificación con ellos. , será castigado con una pena de prisión de cinco años [16]Historiadores, investigadores, autores y editores están siendo multados, encarcelados, sometidos a órdenes de mordaza, expulsados de sus países de origen y se les niega la entrada a otros. Los revisionistas que se enfrentan a un proceso a veces se han enfrentado al absurdo de que cualquier defensa de carácter revisionista, es decir, cualquier afirmación de que la posición revisionista era realmente correcta, constituiría en sí misma una repetición del delito; además, todo testigo que declarara en apoyo de la posición revisionista podía, a petición de la fiscalía, ser acusado inmediatamente.
Además, en estos y en la mayoría de los demás países del mundo occidental, incluso en los que no es técnicamente ilegal, el revisionismo ha conllevado el riesgo de sanciones severas, incluida la pérdida de empleo y la exclusión social de muchos
tipos. Finalmente, los revisionistas han sido los receptores de mucha violencia, tanto amenazada como real. Todos los principales revisionistas sufren agresiones legales, todos sufren exclusión social y profesional, y muchos han sufrido ataques físicos. El revisionismo del Holocausto hoy en día se lleva a cabo, simplemente, como la brujería se llevó a cabo en tiempos anteriores – ser un negacionista del Holocausto es colocarse en el exterior de la sociedad civilizada en un nivel con un pedófilo.
Este ejercicio del poder ha dado victorias.
El revisionismo se ha mantenido fuera de los principales medios de comunicación; a los revisionistas se les ha negado el acceso al discurso, y el establishment ha logrado un par de retractaciones sorprendentes como esta de Joel Hayward, quien en 1993 escribió una tesis en la que se esforzó (y en mi opinión, tuvo éxito) por describir fielmente el estado del conflicto revisionista/establishment.
Ahora lamento trabajar en un tema tan complejo sin el conocimiento y la preparación suficientes, y espero que esta breve adición evite que mi trabajo cause angustia a la comunidad judía aquí en Nueva Zelanda y en otros lugares o sea mal utilizado por individuos o grupos con motivos malévolos . Ahora puedo ver que en mi tesis de maestría fracasé en dar un peso analítico adecuado a la motivación de numerosos autores sobre el Holocausto, a pesar de que algunos obviamente estaban escribiendo con vistas a atacar a los judíos y rehabilitar a los nazis. Joel Hayward [17]Y esta declaración del joven revisionista judío David Cole, obtenida a través de medios menos que legales y enviada por fax a Irv Rubin, entonces jefe de la Liga de Defensa Judía, vale la pena citarla en su totalidad.
Esta declaración se da en un intento de dejar las cosas claras sobre mis puntos de vista actuales con respecto al Holocausto y la negación del Holocausto. Como cualquiera que siga el tema de la negación del Holocausto sabe, desde 1991 hasta 1994 fui bien conocido en el movimiento como un negacionista judío del Holocausto (un autodenominado “revisionista”). Durante los últimos tres años ya no he estado asociado con este movimiento, habiéndome dado cuenta de que estaba equivocado y que el camino que estaba tomando con mi vida era autodestructivo e hiriente para los demás. He pasado los últimos años en silencio sobre el tema de mi tiempo con el movimiento de negación, un silencio causado principalmente por mi vergüenza por lo que había hecho con mi vida y mi deseo de distanciarme de esa vida.
Sin embargo, en ese silencio inducido por la vergüenza se me ha señalado que no he ido tan lejos como debería para hacer una declaración pública clara y completa a fin de dejar las cosas claras en cuanto a mi
posición. Tengo la gran esperanza de que esta declaración cumpla esa tarea.
Quisiera dejar constancia de que no me cabe duda de que durante el Holocausto de los judíos de Europa durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis emplearon cámaras de gas en un intento de cometer genocidio contra los judíos.
En los campos de Europa oriental y occidental, los judíos fueron asesinados en cámaras de gas que empleaban gases venenosos como el Zyklon B y el monóxido de carbono (en el campo de Auschwitz, por ejemplo, las cámaras de gas usaban el Zyklon B). La evidencia de esto es abrumadora e inconfundible.
Los nazis tenían la intención de matar a todos los judíos de Europa, y el número final de muertos de este intento de genocidio fue de seis
millones. Esta atrocidad, única en su alcance y amplitud, nunca debe olvidarse.
Durante mis cuatro años como negacionista, fui atormentado por el auto-odio y el odio, un hecho que muchos de mis críticos se apresuraron a
señalar. De hecho, este odio a sí mismo era obvio para la mayoría, pero yo estaba demasiado ciego para verlo. El odio que tenía para mí lo saqué de mi pueblo. Me sedujeron las tonterías pseudohistóricas y las ideas y frases que suenan inteligentes pero vacías. Cuando finalmente se me abrieron los ojos, gracias a varios buenos y amables amigos que se negaron a renunciar a mí incluso en mi peor momento, me horrorizó lo que había hecho. Mi instinto era huir y nunca mirar hacia atrás, pero ahora entiendo que debo a las personas a las que agravie hacer un repudio enérgico de mis puntos de vista anteriores. También debo una disculpa muy grande, no sólo a las muchas personas a las que enfureció, y a la familia y amigos a los que lastimé, sino especialmente a los sobrevivientes del Holocausto, que sólo merecen nuestro respeto y compasión, no la revictimización.
Por lo tanto, a todas las personas anteriores, permítanme ofrecer mis más humildes y muy, muy sinceras disculpas. Lo siento por lo que (yo) hice, y lo siento por el daño que he causado.
Y así como debo dejar las cosas claras con respecto a mis puntos de vista, también me corresponde a mí poner las cosas en su sitio con respecto a los “documentales” de video y las apariciones en los medios de comunicación que hice de 1991 a 1994.
Estos “documentales” no son más que basura grabada en vídeo llena de odio a sí mismo y tonterías pseudointelectuales. Mis “apariciones en los medios” no fueron más que una vergüenza. Mi mirada acristalada, razonamiento engañoso y hablar en círculos durante mis apariciones en programas de entrevistas habría alertado a cualquier espectador astuto de que este era un hombre que no estaba en contacto con la realidad.
Se ha traído a mi atención que Bradley Smith todavía está utilizando uno de mis videos en anuncios que está ejecutando en los campus universitarios.
Por lo tanto, me gustaría hacer estos puntos adicionales: Este video se está anunciando sin mi consentimiento, y denuncio este video como si no valiera la pena. Bradley Smith no es historiador, y la negación no es un “campo histórico”. Los estudiantes en los campus universitarios deben buscar en otro lugar para averiguar sobre el Holocausto. A estos estudiantes, les diría, miren libros como “Destrucción de los judíos europeos” de Hilberg, “El Holocausto” de Yahil y “Guerra contra los judíos” de Dawidowicz para obtener información correcta. Si la biblioteca de su escuela no almacena estos libros, pídalos que pidan copias. No preste ninguna atención a ningún video de “David Cole”, excepto para denunciarlos con razón como fraudes.
Agradezco que se me dé la oportunidad de hacer esta declaración. Esta declaración se hace libremente y bajo ninguna coacción, y es muy voluntaria, incluso felizmente dada al Sr. Irv Rubin de la Liga de Defensa Judía para la distribución más amplia posible. Esta declaración es la compilación más actual y precisa de mis puntos de vista, y reemplaza cualquier escrito, video o declaración anterior. Espero que no haya más confusión en cuanto a mi posición. Le agradezco que me haya hecho constar las cosas. 
David Cole [18]A pesar de estas victorias, sigue siendo cierto que hay muy poca evidencia sólida para apoyar la narrativa establecida del Holocausto, y la gente está obligada a preguntarse cómo una empresa tan vasta y compleja como el exterminio premeditado y mecanicista de un número tan grande de personas podría haber tenido lugar sin dejar un rastro claro de evidencia, tanto documental como física. También con respecto a las tácticas y la estrategia, los activistas del Holocausto se encuentran en una situación en la que no se puede ganar. Si debaten sobre los revisionistas, les dan credibilidad y admiten que el Holocausto es un tema de debate; si se niegan a debatir con ellos, como en general lo hacen, se declaran abiertos a la acusación de que tienen algo que ocultar.
Y, por supuesto, internet lo ha cambiado todo. El material revisionista, antes no se había hecho, ahora está disponible con el clic de un ratón y no tienes que ir a alguna librería dudosa para conseguirlo. Los libreros en línea que han optado por almacenar materiales revisionistas inevitablemente le han dado una nueva respetabilidad. Los correos electrónicos y los grupos de noticias han ampliado y acelerado el debate. Se puede decir mucho más, mucho más rápido y a tantas más personas y, al menos por el momento, nadie puede impedir que lo digas o lo leas.
Al leer la literatura revisionista uno siente una confianza, no sólo en que los revisionistas se creen correctos, sino también en que el futuro está en ellos. En 1988, en el momento del segundo juicio de Z ndel y en referencia al propio Ernst Z ndel, Robert Faurisson escribió:
“Z ndel puede ir una vez más a prisión por sus investigaciones y creencias o ser amenazado con la deportación. Todo esto es posible. Cualquier cosa puede suceder cuando hay una crisis intelectual y un realineamiento de conceptos históricos de tal dimensión. El revisionismo es la gran aventura intelectual de finales de este siglo. Pase lo que pase, Ernst Z ndel ya es el vencedor”. Pero, ¿cómo podría ser así?
Sin duda, esta debe ser el arma más fuerte del establishment- la pura incredibilidad de la proposición revisionista.
¿Cómo pudo haber tenido lugar semejante engaño? ¿Cómo es posible que todos esos sobrevivientes estén tan equivocados en sus testimonios? ¿Cómo es posible que todos esos perpetradores estén tan equivocados en sus confesiones? ¿Cómo es posible que se hayan falsificado todos esos documentos, por inespecíficos que sean? Arthur Butz llamó a su innovador estudio revisionista “El engaño del siglo XX”, pero un engaño de este tamaño y naturaleza simplemente desafía la creencia. Las teorías de la conspiración rara vez convencen, como tampoco lo hacen quienes las propagan, por lo que seguramente el absurdo de la afirmación de los revisionistas nos dice todo lo que necesitamos saber. Para que el revisionismo tenga alguna credibilidad, debe demostrar cómo, si es falsa, la narrativa del Holocausto, tal como la conocemos, llegó a ser.
Los primeros informes de la matanza masiva de judíos por los alemanes fueron propagados en la primavera de 1942 por agencias judías y sionistas y publicados en la prensa
judía. Estos informes totalmente no corroborados recibieron credibilidad inmediata e inigualable al ser transmitidos (en una ocasión en yiddish) de vuelta a Polonia por la BBC, y por repetición en la prensa estadounidense, particularmente en el New York Times. Hablaron por primera vez de exterminio, pero no solo por gas. Según estos informes, los judíos estaban siendo arrastrados al vapor hasta la muerte, asfixiados hasta la muerte, presionados hasta la muerte y electrocutados, además de ser gaseados. Es sólo más tarde en los informes compilados por las autoridades soviéticas, cuando liberaron los campos de Majdanek y Auschwitz-Birkenau en 1944 y 1945, que la gasificación emerge como el principal método de sacrificio e incluso más tarde, como sólo un elemento en la secuencia de ducha-gas-cremación que ahora se encuentra en el corazón de la narrativa del Holocausto.
Es con estos informes soviéticos, además de otros de la Junta Mundial de Refugiados, que surge la narrativa de exterminio ahora familiar. Las víctimas desembarcan de los trenes para ser selección. Los designados para el exterminio son llevados a complejos diseñados para parecerse a las instalaciones de desinfección. Allí se separan en sexos y se les conduce a habitaciones de desvestido donde se desnudan. Luego son conducidos, 600-700 a la vez, a enormes habitaciones que se asemejan a cuartos de ducha. Cuando las habitaciones están abarrotados, los pellets de Zyklon B se dejan caer de las aberturas en el techo y, a medida que aumenta la temperatura, se libera gas cianuro de hidrógeno. Las víctimas tardan entre cinco y quince minutos en morir, vigiladas todo el tiempo a través de mirillas de vidrio en las puertas por personal de las SS. Se permite un intervalo de aproximadamente media hora para que el gas se despeje, asistido por un sistema de ventilación, después de lo cual un Sonderkommando judío (destacamento especial) entra con máscaras de gas, botas de goma, guantes, ganchos y mangueras para desenredar, manguera abajo y retirar los cuerpos. Los cuerpos son llevados a morgues, donde los dientes de oro, etc. se extraen con alicates, y luego se transportan a los crematorios donde se queman en cenizas. Si el número de cadáveres resulta ser demasiado grande para las instalaciones de cremación, entonces los restantes se toman para ser quemados en pozos abiertos especialmente diseñados.
Pero si tal narrativa es falsa, es interesante especular sobre cómo tomó la forma que
tomó. Las posibles respuestas se pueden encontrar en los 50-100 años de historia de Europa antes de los hechos investigados. Este período vio enormes movimientos de personas hacia el oeste, muchos de ellos judíos y muchos de ellos migrando hacia o a través de Alemania. En toda Europa central y occidental, pero particularmente en Alemania, había un problema y un temor a las epidemias, en particular al tifus, y muchas de las autoridades receptoras, y en particular las autoridades alemanas, tenían la intención de desarrollar y aplicar procedimientos de desinfección y desinfección masiva. Entre ellas figuraban baños de vapor y ducha de vapor y papelería móviles y de papelería para la desinfección de ropa por gas. El gas utilizado para la desinfección era, por supuesto, gas cianuro de hidrógeno en forma de pellets de Zyklon B.
Este uso del gas para desalojar y desinfectar debe establecerse en el contexto del uso muy real del gas venenoso como arma en la Gran Guerra y en varias otras áreas de conflicto tanto reales (como por los italianos en Abisinia) como imaginarias (como por los marcianos en la transmisión de radio de La Guerra de los Mundos de 1938).
También debe tenerse en cuenta cómo después de la introducción de gas en el campo de batalla en 1915, las historias de gaseos homicidas de civiles comenzaron a aparecer en la propaganda de atrocidades. En marzo de 1916 el Daily Telegraph informó que los austriacos y búlgaros habían asesinado a cientos de miles de serbios usando gas venenoso.
Más o menos al mismo tiempo, la cremación se utiliza cada vez más para la eliminación de cadáveres y, en particular, para la eliminación masiva de las víctimas epidémicas.
La cremación como medio de eliminación de cadáveres fue ampliamente promovida por el régimen nacionalsocialista alemán – un régimen conocido por sus actitudes modernas hacia la tecnología – y también se utilizó universalmente en su programa de eutanasia. Un resultado del uso de la cremación en estos asesinatos por eutanasia, fue que alimentó la sospecha general de que la cremación se utilizó para ocultar la causa de la muerte por envenenamiento por gas (ahora se cree que las muertes en el programa de eutanasia son más probables que hayan sido por inyección letal) que se creía ampliamente (y falsamente) que causaba desfiguración. Así que la cremación se asoció con intentos de engañar a la población sobre la causa de la muerte. En efecto, todas estas técnicas de desinfección y cremación, consideradas como la vanguardia del modernismo por los europeos occidentales ilustrados, fueron vistas por grandes sectores de las masas europeas – y particularmente por los inmigrantes, generalmente pobres, conservadores y profundamente supersticiosos, y aún más particularmente por las masas judías orientales con sus preocupaciones religiosas adicionales sobre el desvestido y la cremación en masa, etc. – con la sospecha más profunda.
No es tan loco si te pones en la piel de un pobre inmigrante judío que huye de las condiciones de la Rusia zarista.
Llegas exhausto y aterrorizado junto con una masa de gente igualmente agotada y aterrorizada a una estación fronteriza alemana donde te enfrentas a guardias y funcionarios uniformados que te gritan en un idioma que apenas entiendes. Quieren separarte de tus hombres y mujeres, desnudarte y ponerte en grandes cámaras frías y de prohibición. Has escuchado las historias mientras estás desnudo y temblando bajo los cabezales de la ducha y esperas a que lo que te han dicho sea agua, pero por lo que una parte de ti teme será gas. Un relato de un barrio sorprendente ilustra el punto – Ingrid Rimland:
Recuerdo con bastante claridad una de esas “experiencias” en algún momento de 1944. Esto fue durante la retirada de la Wehrmacht desde el frente oriental, cuando enormes caminatas de refugiados de alemanes étnicos viajaron hacia el oeste con carros tirados por caballos bajo la protección del Ejército alemán, experimentando terribles dificultades por el hambre y el frío, el avance del Ejército Rojo siempre en nuestras espaldas.
Mi familia pertenecía a menonitas de ascendencia alemana, una comunidad cristiana fundamentalista que había llegado a Ucrania en 1789, pero todavía nos considerábamos alemanes y todavía hablábamos el idioma
alemán. Desde la Revolución Bolchevique de 1917 -que ocurrió cuando mi abuela todavía era una mujer joven y mi madre tenía sólo cuatro años- mi pueblo había sido salvajemente perseguido por los comunistas. Muchos de mis primos, tías, tíos, parientes más lejanos perecieron en oleadas de limpiezas étnicas. Esta persecución comenzó antes de que yo naciera y se volvió mortal en 1938, afectando prácticamente a todos los hombres de 14 años o más. Mi propio padre fue exiliado a Siberia cuando yo tenía sólo cinco años en 1941, y toda nuestra familia escapó exiliando sólo en el último momento, literalmente horas antes de que el ejército alemán invadió Ucrania en septiembre de ese año – sólo unas semanas después de que mi padre fue arrebatado de nosotros para siempre.
Cuando el retiro voluntario (para nosotros) a Alemania comenzó dos años más tarde, en el otoño de 1943, nos quedamos cuatro: mi abuela, mi madre, mi hermanita y
yo. El resto de nuestra familia había sido exiliada a Siberia, asesinada o simplemente desaparecida en los estragos de esos años de horror desde 1917. Ahora estábamos corriendo por nuestras vidas desde el Ejército Rojo – casi todos nosotros las mujeres y los niños.
Entramos en la Polonia ocupada por los nazis en algún momento de 1944 y fuimos invitados a naturalizarnos oficialmente como alemanes.
Recuerdo la ciudad como Litzmannstadt (Lodz) pero no puedo estar seguro.
Pero primero tuvimos que ser engañados.
¡naturalmente! Que yo sepa, esto era rutinario para todos los que entraban en el territorio ocupado por los alemanes y, desde luego, en alemania propiamente dicha, una medida sanitaria obligatoria para controlar epidemias como el tifus, una enfermedad transmitida por los piojos. Todos los que venían del Este estaban infestados de piojos en esos días – rusos, polacos, alemanes, judíos – soldados y civiles. No había manera de no tener piojos, a menos que te sometieras a una delos. Nos hicieron entrar en un tren largo. Si ese tren nos llevó a un edificio, o si terminó en un edificio, no recuerdo más. De alguna manera surgió el rumor de que íbamos a ser gaseados. No tengo ni idea de quién lo inició. Cuando tenía siete años, recuerdo lo aterrorizada que estaba.
Todos estábamos desnudos, nos despojaron el pelo, y luego, mientras estábamos todos sentados, viejos y jóvenes, en largas filas de bancos, agua y jabón, probablemente mezclados con insecticida, llovieron sobre nosotros desde los cabezales de ducha de
arriba. No recuerdo el alivio, sólo el miedo. Del mismo modo, surgió el rumor en ese tren de que los alemanes estaban buscando “sangre amarilla”, presumiblemente judía, cortándonos el lóbulo de la oreja. Yo estaba igual de aterrorizado de eso.
 Ingrid RimlandAsí que estos informes soviéticos con sus descripciones ahora detalladas del procedimiento de exterminio de cremación con gas de ducha, que llega después de tres años de otros informes aterradores de exterminios de judíos y otros por parte de los alemanes, y también en el contexto de los temores en Europa sobre el uso del gas como arma utilizada contra civiles y de la cremación como un método nuevo y desconocido de la disposición de los cuerpos, podrían haber sido instrumentales en la colocación de las bases de la narrativa de la cámara de gas del Holocausto tal como la conocemos. Ciertamente, desde el momento de esos informes, la mera presencia de duchas, cámaras de gas de desinfección y crematorios se había convertido en sí misma en evidencia de gaseoso homicida masivo. Así que cuando los ejércitos occidentales se encontraron con los campos de concentración alemanes de Belsen, Dachau y Buchenwald, en los que ahora se sabe que no había instalaciones de exterminio masivo, y vieron las imágenes ahora familiares de reclusos esqueléticos y enfermos y montones de cadáveres descoloridos y descubrieron habitaciones selladas, duchas y crematorios que ahora sabemos que se habían utilizado solo para desinfección y desinfección, y se encontraron con reclusos que estaban dispuestos a contarles historias de exterminios masivos, pudieron y quisieron interpretarlo todo en términos de lo que habían oído, en lugar de lo que, al menos en este caso, era la verdad.

Cualesquiera que fueran las condiciones que pudieran haber estado en los campos alemanes a lo largo de la guerra, en 1945 y la derrota final de Alemania el sistema, y en particular el sistema de campos, había colapsado y las condiciones eran catastróficas y fueron los resultados de este colapso los que encontraron los ejércitos occidentales.
Los estadounidenses y los británicos vieron estas cosas y, lo que es más importante, las filmaron y fotografiaron, como una clara evidencia de un genocidio planeado, en lugar de lo que eran: el resultado, particularmente en forma de epidemias de tifus, de una ruptura de Alemania en general y del sistema de campos en particular, bajo la arremetida de los bombardeos de saturación aliados.
Aunque no se puede descartar del todo que algunas de estas autoridades supieran que estaban propagando un mito, parece más probable que las autoridades judías que primero difundieron informes de exterminios, estuvieran reaccionando sólo desde una preocupación real por sus compañeros judíos, conocidos por estar bajo feroz asalto por parte de los alemanes que, en el momento de esos primeros informes, estaban intensificando su asalto a los judíos al comenzar deportaciones brutales al Este. ¿Pero qué pasa con las demás autoridades implicadas: los estadounidenses, los británicos y los soviéticos? Estas autoridades seguramente habrían estado encantadas de acusar a los alemanes de absolutamente cualquier cosa y posiblemente no se habrían mostrado reacias a una pequeña falsificación de las pruebas si fuera necesario. Después de todo, estas mismas autoridades habían estado perfectamente preparadas para seguir acusando a los alemanes de la masacre de más de 4000 polacos en Katyn, un hecho que sabían muy bien que había sido perpetrado por el NKVD soviético. De hecho, los únicos casos en los que hay alguna evidencia de fabricación artificiosa ocurren en la liberación del campo de Majdanek por el ejército rojo, momento en el que las autoridades soviéticas cerraron el sitio durante un mes y luego presentaron al mundo algunas pruebas altamente cuestionables de exterminio masivo de judíos. Una fabricación consciente similar también puede haber tenido lugar en Auschwitz. En cualquier caso, intencionado o no, todo estaba

listo para que la historia despegara; cualquier historia, verdadera o falsa, se difunde fácilmente si hay fabricantes, vendedores ambulantes y creyentes, y esto es aún más cierto si se combinan los tres. El Holocausto tuvo muchos de los tres. Bajando por la cadena de mando encontramos muchos ejemplos en los juicios de Nuremberg, donde los presuntos crímenes de los vencidos fueron formalizados por los vencedores. Los investigadores de Nuremberg, mientras se apalancaban entre las montañas de supuestos testimonios de testigos presenciales, creían que había cámaras de gas mientras se esforzaban por establecer la verdad. Los interrogadores del ejército, mientras golpeaban y golpeaban su camino a través de los desventurados acusados, creían que había cámaras de gas y que simplemente estaban tratando de llegar a la verdad. Los abogados, ya que presentaron documentos altamente cuestionables como pruebas contundentes, creyeron que había cámaras de gas y que solo estaban tratando de llegar a la verdad. Y los supervivientes de las deportaciones, crudos y traumatizados, llenos de sentimientos inimaginables como el odio y la sed de venganza, eran seguramente perfectamente capaces de creer que había cámaras de gas y que solo estaban diciendo la verdad. Después de todo, ¿no estaba toda Europa, incluidos los campos, plagada de informes sobre cámaras de gas y, de todos modos, no las había visto todo y tanto? Y en cuanto a los acusados, muchos inseguros de la verdad ellos mismos y posiblemente ellos mismos totalmente desconcertados por las demandas de exterminio, pueden haber visto en su mejor interés para ir junto con él lo que el tribunal había decidido. Algunos incluso pueden haber encontrado algo de consuelo en su momento de notoriedad de clase mundial mientras montaban la horca y, de todos modos, detener el dolor era motivación suficiente: el confinamiento solitario y la privación del sueño, los azotes, las amenazas a la familia y los seres queridos y las humillaciones constantes, tal vez era más fácil de confesar.
Tampoco necesitamos mucho para persuadirnos de que el liderazgo judío podría haber estado listo y dispuesto a propagar y creer tal historia. Los judíos sufrieron terriblemente bajo el nacionalsocialismo – nadie lo niega, ni revisionista ni no revisionista. Habían sido perseguidos, expulsados y agredidos. Habían sido deportados por la fuerza y encarcelados en brutales campos de trabajo donde miles y miles de personas habían muerto por agotamiento, desnutrición y malos tratos. En el Este muchos judíos habían sido fusilados. Los judíos tenían pocas razones para amar a los alemanes.
Tampoco sería la primera vez que los judíos aceptan y propagan historias, verdaderas, falsas o una mezcla de ambas, de su sufrimiento. El Holocausto es sólo el más reciente, aunque el peor de una serie de calamidades trágicas que han ocurrido en el pueblo judío, y Hitler se sienta bien con el faraón, Amalek, Amán, Tomas de Torquemada y Bogdan Chmielnitski – todos ellos figuras de odio perdurables en el martirologio judío. Tampoco sería la primera vez que los cronistas judíos (o cualquier otro cronista para el caso) han utilizado alguna licencia poética para describir su sufrimiento. El Talmud dice que en el momento de la destrucción del segundo templo – considerado en la historia judía como el único precedente histórico del Holocausto – los romanos mataron a “cuatro mil millones”, la sangre de las víctimas judías era tan grande que se convirtió en una “ola de marea que llevaba rocas al mar”, y manchaba el agua durante cuatro millas. Los cuerpos de los judíos fueron utilizados como ‘postes de cerca’ y los niños judíos fueron “envueltos en sus rollos de la Torá – y quemaron vivos a los 65 millones de ellos”. En un contexto como este, las declaraciones de Elie Wiesel, se vuelven un poco más comprensibles.
No muy lejos de nosotros ardieron llamas de un pozo, llamas gigantescas. Estaban quemando algo. Un camión condujo hasta el pozo y vertió su carga en el pozo. Eran niños pequeños. ¡Bebés! Sí, lo había visto, con mis propios ojos… Niños en llamas (¿es de extrañar, que el sueño me rehúye los ojos desde entonces?). Fuimos allí, también. Algo más adelante, había otro pozo más grande, para adultos. “Padre”, le dije, ” si eso es así, no deseo esperar más. Me lanzaré contra la alambrada de púas electrificada. Eso es mejor que estar en llamas durante horas”. [19]Pero para que una historia de esta magnitud se difundiera, se necesitaban muchos más creyentes, que unos cuantos políticos y soldados demasiado poderosos y miles de sobrevivientes traumatizados y rotos, y, excepto por unos pocos cínicos perspicaces en la cima de los líderes británicos, estadounidenses, soviéticos y judíos, créanlo que lo hicieron. Es cierto que había pocas pruebas contundentes, pero lo que había se podía hacer tan fácilmente para encajar. Después de todo, todo el mundo sabía que los alemanes habían participado en el exterminio masivo intencional de judíos, por lo tanto, el “trato especial” y la “deportación al Este” deben ser eufemismos para el exterminio, y cualquier cámara sellada unida a un crematorio, especialmente si se usa para desinfección por gas, debe haber sido una cámara de gas homicida.
Una vez que se logra el impulso, todo lo que se necesita es un juego extendido de susurros chinos para dar como resultado una narrativa del Holocausto, concebida en el sufrimiento real y terrible de los judíos en tiempos de guerra, retratada como se imagina en los noticieros y los reportajes fotográficos, enmarcada y formalizada en Nuremberg y los juicios posteriores y luego, lo más importante de todo, más tarde convertida en dogma
religioso. Establezca todo esto en el contexto de un mundo occidental obsesionado por los judíos y su propia ambivalencia sobre los judíos y el sufrimiento judío, una población judía traumatizada por su sufrimiento muy real y reciente, una cultura judía inmensamente influyente que coloca el sufrimiento en el centro de su propia identidad, y un liderazgo sionista desesperado por ganarse la simpatía mundial por un estado judío en Palestina, y la idea de tal historia, incluso si es falsa, ganando una aceptación casi universal, realmente no es tan difícil de creer.
Después de todo, la gente una vez creyó que la tierra era plana y se sentó en la espalda de cuatro elefantes montados en una tortuga. Creían que la tierra era el centro del universo y perseguían a los escépticos con el mismo fervor y con casi tanta justificación como lo hacen los revisionistas del Holocausto de hoy. La gente hoy en día cree que JFK fue asesinado por un pistolero solitario con una bala mágica. Creen en la astrología y la adivinación, en las auras corporales y en las experiencias fuera del cuerpo. Creen que los Hijos de Israel fueron guiados en el desierto por una columna de humo de día y de fuego de noche, que Jesús nació de una virgen, murió y resucitó, y que el profeta Mohamed ascendió al cielo después de ver La Meca y Jerusalén. ¡Por qué, incluso creen que Palestina era una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra! Entonces, ¿qué es tan difícil de creer acerca de la matanza planificada y premeditada de seis millones de judíos por métodos industriales modernos, cargados por millones en trenes y llevados a centros de exterminio industrializados donde se les mata a miles a la vez en enormes salas de matanza, sus cuerpos quemados en cenizas y sus huesos molidos en polvo? La gente cree en el cielo y cree en el infierno – así que ¿por qué no el infierno del Holocausto?

P. Eisen. 2004

Próximamente, la tercera parte.

Las Guerras del holocausto I | Las termitas del cielo (wordpress.com)

Las Guerras del holocausto I

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera.

Por Paul Eisen

<El virulentamente antisemita Zundelsite (www.zundelsite.org) ha publicado este ensayo, (“Poder judío” de Paul Eisen http://www.righteousjews.org/article10.html) que describe como “brillante”. Por supuesto, Eisen no puede controlar el uso de su trabajo por parte de estas escorias, pero ese no es el punto. El triste hecho es que representa un respaldo “brillante” a su propia ideología de odiar a los judíos>. Joel Finkel [1]

Primera parte. LA ESCORIA

La “escoria” a la que se refiere Joel Finkel son Ernst Z ndel, actualmente en confinamiento solitario en el Centro de Detención metro oeste, Toronto, e Ingrid Rimland, su esposa, que posee y dirige el Zundelsite – un sitio web dedicado a apoyar a Z ndel, su trabajo y su lucha. Todo el día Z ndel se sienta en su celda en un montón de transcripciones de la corte (las sillas no están permitidas), usando el mismo mono naranja que todos los violadores y asesinos, y con los talones de lápiz permitidos (los puntos de bola están prohibidos) lucha contra sus campañas, escribe, dibuja y medita en el pasado, presente y futuro. Mientras tanto, desde su casa de Tennessee Ingrid ruedas y tratos, pide y pide prestado, tramas, publicaciones y publicaciones para tratar de sacarlo, o al menos para detener su inminente deportación a su Alemania natal, donde puede esperar una orden de arresto bajo las severas “leyes de odio” de Alemania y una posible sentencia de cinco años.
Ernst Z ndel emigró a Canadá en 1958 para evitar el draft (es un pacifista de toda la vida), donde ha vivido cuarenta y dos años. A diferencia de la mayoría de los revisionistas del Holocausto (más bien un lote austero y académico), Z ndel es un activista práctico – por todos los informes , un hombre gentil, de buen humor, amable y honesto y con esas cualidades a menudo encontradas en los lugares más extraños: una mente fina y un buen corazón. Nacido en la Selva Negra de Alemania, Z ndel a veces se refiere a sí mismo como un “campesino de Suabia”, y es cierto, él tiene eso sobre él. Pero Z ndel entiende a la gente y, lo más importante, entiende la historia. Él es, para usar su propia palabra, un Vordenker – uno que piensa por delante de la multitud, uno que ve el panorama de la vida.
Desde hace décadas Z ndel ha luchado contra el establecimiento del Holocausto:
“Yo era como todos los demás en mis propios años de posguerra en Alemania. Estaba disgustado con la generación de mi padre, a quien creía que eran monstruos. Como prácticamente todas las personas en nuestro planeta, solía creer en la noción estándar y ampliamente aceptada de que el gobierno de la Alemania nacionalsocialista, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, había intentado matar a los judíos por un acto de genocidio decretado por el Estado. Me daba vergüenza ser alemán.. En la década de 1960 .Experimenté mis primeras dudas sobre algunos detalles de la historia del Holocausto. Un estudio posterior, sobre todo por la noche, me convenció de que muchos segmentos de la historia eran muy exagerados, y el número de pérdidas judías estaba muy inflado”. Ernst Z ndelAsí comenzó el activismo de Z ndel – persistente, extravagante y eficaz. ¿Quién más se habría fotografiado llevando una cruz de mártir por las escaleras de una corte canadiense? ¿Y quién más, después de haber sido golpeado en las escalinatas de un tribunal por miembros de un grupo judío violento cuando compareció para las citas judiciales, comparecería posteriormente para todas las audiencias judiciales con un sombrero duro y un chaleco antibalas?
Su primer roce con la ley canadiense fue cuando el gobierno trató de eliminar sus privilegios especiales de correo. Ganó esa y nunca ha mirado hacia atrás. En 1985 Z ndel terminó en la corte cuando distribuyó un folleto, Did Six Million Really Die?, y se opusieron a las leyes de “noticias falsas” de Canadá:

Todas las personas que publiquen intencionalmente una declaración, cuento o noticia que él sepa que es falsa y que cause o pueda causar lesiones o travesuras a un interés público son culpables de un delito imputable y pueden ser encarcelados por un período no superior a dos años.Dos veces Ernst Z ndel estuvo en la corte por lo que resultó ser los dos mayores juicios de revisionismo del Holocausto de nuestro tiempo, dos veces fue condenado y el doble de las condenas fueron anuladas. La primera en 1985 duró siete semanas y terminó con una sentencia de 15 meses, anulada en 1987 por el Tribunal de Apelación de Ontario citando errores de ley que ordenaban un nuevo juicio. Este, el segundo juicio de Z ndel en 1988, duró casi cuatro meses. Fue en este juicio cuando Z ndel encargó a Fred Leuchter, un experto en ejecuciones por gas en Estados Unidos que visitara Auschwitz y llevara a cabo un examen forense, que se presentó en la corte como una prueba concluyente de que no había cámaras de gas homicidas en Auschwitz. Para la comunidad revisionista, ese día de abril de 1988, cuando Fred Leuchter presentó su informe ante el tribunal, fue el día en que el mito del Holocausto finalmente se puso fin. Pero en 1992, la Corte Suprema de Canadá declaró inconstitucional la ley que prohibía la difusión de noticias falsas. Esta decisión puso fin temporalmente al proceso de deportación iniciado contra Z ndel después de su condena de 1988.
Durante los siguientes años Z ndel continuó su lucha a pesar de varias agresiones, tanto legales como ilegales – procesamientos, violencia contra su persona, incendio contra su casa y posesiones.

En la primavera de 1994, varios grupos callejeros marxistas se organizaron para intentar expulsar a Z ndel de su barrio de Toronto. Se distribuyeron panfletos llamándolo un “odiador” y “supremacista blanco” y pidiendo su acusación bajo las leyes de odio de Canadá. Estos grupos comenzaron una campaña de carteles colocados en Toronto con la cara de Z ndel en una mira de rifle, dando instrucciones a su casa con instrucciones sobre cómo construir cócteles molotov. Los grafitis callejeros aparecieron en vallas y edificios pidiendo que la gente “expulsara a Z ndel”. Z ndel presentó quejas ante la policía de Toronto, pero nunca llegó nada de sus quejas… El 7 de mayo de 1995, un pirómano incendió la casa de Z ndel, que fue casi completamente destripada en el segundo y tercer piso, causando más de $400,000.00 en daños y destruyendo una extensa biblioteca y una colección de libros raros. Ninguna persona fue acusada de este delito. Después del incendio, Z ndel sufrió de ansiedad severa, pérdida de memoria y pérdida de concentración. . . . A finales de mayo de 1995, una poderosa bomba de tubo fue enviada a Z ndel a través de los correos desde Vancouver, Columbia Británica. Sospechoso del paquete, lo llevó sin abrir a la policía. La bomba contenía clavos y metralla metálica; La policía de Toronto determinó que habría matado a cualquiera que lo abriera y a cualquiera a menos de 90 metros de la explosión. [2]Dos veces presentó solicitudes impecables para la ciudadanía canadiense, y dos veces fue rechazado. Hubo una condena por “crimen de odio” en Alemania y procesamientos por ser “una amenaza para la seguridad de Canadá”, y hubo las incesantes batallas legales sobre el zundelsite.
En 2000, exhausto después de las luchas de los años ochenta y noventa, Z ndel se mudó a los Estados Unidos, donde se casó con Ingrid, una ciudadana
estadounidense. Allí la pareja vivió tranquilamente, estableciendo una galería de arte, experimentando en la agricultura orgánica y pensando en futuras campañas. Luego, el 5 de febrero de 2003 Ernst fue arrestado porque, como se le dijo, había perdido aparecer en una audiencia de inmigración programada en mayo de 2001. “¿Recuerdas lo que te dije?” Le dijo a Ingrid mientras se enfrentaban juntos a los oficiales que lo detuvieron: “Eso es lo que iban a hacer. Usa una excusa burocrática para atraparme.” También le dijo, mientras lo llevaban esposado, dónde encontrar su regalo de San Valentín.
En lo que equivalía a un secuestro legal, Z ndel fue deportado a Canadá, donde enfrenta un proceso de extradición a Alemania donde la “negación del Holocausto” va en contra de la
ley. Allí, se puede obtener hasta cinco años de prisión por tener la opinión equivocada o, como dicen, para “. . . difamando la memoria de los muertos. Dos años más tarde Z ndel sigue en prisión mientras continúan las disputas legales.
“. . . acabas de llegar a lo que se llama burlonamente un “negador del Holocausto”.

Ingrid Rimland

No había oído hablar de Z ndel ni del Zundelsite hasta que recibí un correo electrónico de Ingrid Rimland pidiendo permiso para publicar mi ensayo Poder Judío como uno de sus ‘Z-Grams’ – los correos electrónicos que envía a los partidarios de Z ndel en todo el mundo. Acepté.y me insgué en el Zundelsite. Agradedí su excelente selección de literatura revisionista, pero confieso estar un poco inquieto por su librea schwarz-wei-rot, logotipo de estilo runico y caricaturas antijudías. Pero continuó hasta que me encontré con su introducción a mi pieza.
“A pesar de algunos deslizándose ocasionalmente en el modo RKPS .este ensayo de Eisen es un ensayo notablemente elaborado! ¡Muy bien hecho! Rico en imágenes y helado en precisión. “. . . . un ensayo notablemente elaborado! Rico en imágenes y frío helado en precisión! ¿Pero en qué se deslizaba este RKPS de vez en cuando?
Querido Paul, RKPS significa Síndrome de Rodilla-Caída necesaria. Es una aflicción común y casi universal del escritor en todos los países occidentales. Neutraliza lo que la gente burda llama un “detector sh-t”. De lo contrario, sucede a intelectuales perfectamente razonables mucho más que a la gente de cejas bajas. Es tan común como las pecas.
Entra en acción cada vez que surge el llamado “Holocausto”.
Es automático. Uno no puede evitarlo. Por orden interno, uno debe ponerse inmediatamente de rodillas, inclinarse al polvo, rendir homenaje a los “seis millones”, levantarse, patear a Hitler en la espinilla, deplorar el “racismo” del Tercer Reich, y de lo contrario distanciarse del período del ’33-’45 para que no haya duda de dónde se encuentra exactamente – justo cuadrado contra (¡trago!) “Nazis”.
Ahora, querido amigo (futuro) – probablemente he ensanchado una amistad potencialmente agradable justo al principio mostrando mis verdaderos colores y poniendo mi pie en la boca – pero soy un alemán, casado con el principal pensador criminal del mundo languideciendo actualmente en Abu Ghraib North, y me duele el corazón cuando leo magnífica escritura como la suya – y luego detectar el RKPS.
Me duele, porque es indigno de pensar y de otra manera gente justa que se ha criado en el Goteo del Holocausto que ha deformado esa parte de su naturaleza que está destinada a ser justa y crítica. Aquí está el ejemplo del RKPS en su artículo:- “En su celo y autoconfianza el sionismo ha llegado a parecerse a las ideologías más brutales e implacables de las ideologías modernas.

Pero a diferencia de la brutal racionalidad del estalinismo, dispuesto a sacrificar a millones por la revolución política y económica, esta ideología judía, en su fanatismo e irracionalidad, se asemeja más al nacionalsocialismo que condenó a millones de personas por el logro de una supremacía racial y étnica sin sentido”. (De “Poder judío” por Paul Eisen) [3]
Verás, Paul, cuando leo pasajes así, me marché.
Déjame desmontarlo, poco a poco. “Zealotry”, sí- en la medida en que uno quiere un mundo mejor, más limpio, más sano, más honesto, más compatible para los propios donde la vida no tiene ganas de tener que usar una camisa de pelo en beneficio de extraños. Los científicos profundamente comprometidos con sus invenciones son celosos. Las madres son celosas en querer lo mejor para sus hijos. Soy celoso cuando se trata de mantener el smut fuera del lenguaje que amo. Pero no celoso como un predicador bautista del sur profundo que ensoquecida la Biblia, mastica tabaco y no piensa en escupir en tus pies.
“Irracionalidad” – lejos de eso! Solía pensar así- Me avergüenzo de decir que sufrí mucho de RKPS durante la mayor parte de mi vida. Cuando empecé a cuestionarme por qué me comporté exactamente como un robot descerebrado, me dicidé de lo que la gente que formaba parte del movimiento nacionalsocialista realmente pensaba. Hablé con un anciano al que respetaba profundamente por su integridad, y que había perdido a su único hijo de 18 años en Stalingrado. Me dijo, sosteniendo la foto de su hijo en sus manos: “Se sentía bien en mi mente, y se sentía bien en mi alma”. Le pregunté: “Pagaste un precio. ¿Te arrepientes?” Y dijo muy en voz baja: “¿Cómo podría? ¿Cómo puede alguien que se tomó el problema de entender?”
Ese fue el comienzo de mi determinación de tomar el problema de
entender.
“Supremacía racial y étnica no sensata.”
Estás claramente mal informado. Déjame decirlo de esta manera. Te han mentido sobre el asesinato de JFK, sobre Vince Foster, sobre el USS Liberty, sobre Armas de Destrucción Masiva, sobre — que tienes razón. Te han mentido y mentido y mentido. Sabes que lo has hecho. Aceptas eso. ¿Y no te han mentido sobre este sinsentido de “supremacía racial y étnica”?
Esto es lo que le digo a la gente que cuestiona mis
motivos. Hitler ha estado muerto por más de medio siglo. No quiero resucitarlo. Nadie en mi círculo lo hace. No se puede hacer. Lo que se ha ido se ha ido y nunca va a volver. Pero lo que queremos los alemanes es un pensamiento equilibrado, una evaluación justa de cómo eran los días de Hitler. No queremos que la gente nos asalte mañana, mediodía y noche por cosas que no hicimos. A mí, por mi parte, no me gusta ver a hombres y mujeres adultos correr y esconderse como conejos en el momento en que el Lobby del Holocausto dice “¡Boo!” Después de todo, todos disfrutamos de la autopista, ¿no? ¿Por qué nuestro mundo no debería disfrutar de los beneficios que surgieron de aquellos tiempos- la investigación en la lucha contra el cáncer, por ejemplo? ¿La magnífica apreciación del arte genuino? ¿El énfasis en el estilo de vida simple, respetando el sistema ecológico? ¿Los brillantes avances en la investigación espacial? Es indigno de nosotros dejarnos asustar por los desprestigios profesionales con fines de lucro. Paul, pon tu mano sobre tu corazón y confiesa: ¿Qué has leído de los tiempos que no salieron de los molinos de propaganda de Hollywood y tal?
Para mí, su frase se lee como un RKPS tradicional – para asentir con la cabeza de acuerdo de la audiencia. ¿Me equivoco? Si tengo razón, acabas de llegar a lo que se llama burlonamente un “Negador del Holocausto”. Te miraré directamente a los ojos y diré que uno no puede negar lo que no existía. Y ahora, para mi pesar, tenemos un tono equivocado en nuestro nuevo amor mutuo (¿me atrevo a decir fanatismo?) por las ideas expresadas en palabras precisas y finamente perfeccionadas.
Sugiero que la ciencia forense debería resolver ese desacuerdo sobre lo que los alemanes hicieron o no hicieron en la Segunda Guerra Mundial en un foro público abierto -no por encarcelamiento y “tortura lite”- como le ha sucedido a mi marido, que envió al primer equipo forense para inspeccionar el “arma homicida”, las llamadas “cámaras de gas en Auschwitz” – y no encontró lo que se pretendía que
fuera.

Ingrid. Te tengo miedo, pero tengo más miedo de mi ignorancia

Mensaje a Ingrid Rimland de un lector de ZGramErnst Z ndel es un revisionista del Holocausto o un “negador del Holocausto”, como algunos lo tendrían. Como todos los revisionistas, Z ndel no niega que el régimen nacionalsocialista apuntó a los judíos o que los judíos sufrieron en sus manos, pero sí niega aspectos específicos, aunque clave de la narrativa del Holocausto tal como la conocemos. Su negación se limita a tres áreas que deben entenderse claramente.

  • Que alguna vez hubo un plan oficial por parte de Hitler o cualquier otra parte del régimen nazi sistemática y físicamente para eliminar a todos los judíos en Europa.
  • Que alguna vez existió cámaras de gas homicidas.
  • Que el número de víctimas judías ha sido exagerado.

Aunque lo suficientemente impopular como para sí mismo, si Z ndel se hubiera aferrado al revisionismo del Holocausto podría haber tenido un viaje más fácil. Pero para Ernst Z ndel el revisionismo no es más que un medio para un fin. No puede ni renunciará a su lealtad y devoción, como él lo ve, por su país, su pueblo y su historia. Para él, la revisión del Holocausto no es sólo la búsqueda de una verdad, sino la búsqueda de una verdad que libere a su pueblo. Los alemanes están acusados de haber cometido el peor crimen de la historia de la humanidad: el intento premeditado de aniquilar fría y eficientemente a todos los judíos de Europa. Z ndel rechaza esto. Está dispuesto a que la Alemania nacionalsocialista rinda cuentas por los crímenes que cometió, pero el intento de genocidio de judíos europeos no es, para él, uno de ellos.
Algunos lectores, incluso aquellos que defienden la libertad de expresión, ahora pueden estar buscando sus botones de eliminación. Después de todo, tal vez Z ndel no debería ser penalizado por sus creencias, pero eso no significa que sus puntos de vista deben ser difundidos, y ciertamente no significa que tengamos que leerlos. Pero la libertad de expresión no es sólo el derecho a pensar, a hablar y a escribir libremente, sino también a que se le dé una audiencia justa sin ridiculización ni abusos o al menos hasta que se haya hecho un examen adecuado. Y nunca se sabe, incluso aquellos que generalmente encuentran tales puntos de vista repelentes, si los escucharan, incluso podrían escuchar algo que valga la pena escuchar. Por lo tanto, para aquellos que la gente se prepara para conceder a Ernst Z ndel la misma libertad que se conceden a sí mismos, para aquellos que tienen la curiosidad y el coraje de hacer una pausa un tiempo, esta podría ser una oportunidad rara vez ofrecida – una oportunidad para escuchar y considerar otro punto de vista hasta ahora inaudito.
Todo el mundo tiene una historia y todo el mundo tiene un punto de vista, y en el asunto de los acontecimientos en Europa de 1933-1945 hay muchos puntos de
vista. Los británicos tienen un punto de vista, los americanos tienen un punto de vista, los polacos, los holandeses, los rusos, los serbios todos tienen un punto de vista y los judíos ciertamente tienen un punto de vista. Pero los alemanes también tienen un punto de vista, incluso aquellos alemanes que una vez se llamaron Nacional Socialistas, incluso aquellos alemanes que todavía se hacen llamar Nacional Socialistas.
Querido Pablo

Muchos soldados de la Segunda Guerra Mundial (ahora muy viejos) me han dicho que la Segunda Guerra Mundial -es decir, la guerra contra El Este- fue realmente una guerra preventiva/defensiva contra el comunismo, que era judía. Europa estaba a punto de ser invadida por el Terror Rojo – Stalin había acumulado sus tropas de asalto en la frontera, y era sólo cuestión de semanas, por lo que Hitler golpeó primero. Ahora mismo estoy leyendo un libro de un sueco, Juri Lina que es una larga y horrible contabilidad de los horrores bolcheviques/judíos. No sé cuán buenas son sus fuentes, pero ciertamente las ha documentado. ¿Seis millones? Incluso si fuera cierto, que decimos que no lo es, eran cacahuetes comparados con el baño de sangre en Rusia, comenzando con la Revolución de 1917, todo puesto a los pies de los judíos. No sé cuánto de eso fue conocido en Alemania por la gente común. Pero sin duda era conocido por el liderazgo. Y los judíos eran vistos como subversivos, con razón o sin ella, cada vez más a medida que avanzaba la guerra. Añádase a eso el Tratado de Versalles que brutalizó financieramente a Alemania, y a la corrupción de la República de Weimar, que la brutalizó espiritualmente, las cuales fueron culpadas a los judíos – y usted tiene causa abundante, como esa generación lo vio.

Ingrid
¿Cómo se sienten esos alemanes que ahora se acercan al final de sus vidas cuando se les dice que lo que parecía tan bien entonces y tal vez incluso parece tan correcto, de hecho estaba tan mal? ¿Y cómo se sienten esos alemanes de hoy, nacidos y educados en la Alemania de posguerra, cuando se les dice de la vergüenza y la desgracia de sus padres y abuelos? ¿Cómo se sentiría, que se le prohibiera, solo entre los pueblos de Europa, recordar su historia reciente con cualquier cosa menos vergüenza? Año tras año, todas las naciones del mundo occidental desfilan orgullosamente, recordando a sus hombres y mujeres de campo y la contribución que hicieron en la guerra. En las ceremonias recuerdan a sus muertos y los sacrificios hechos. Pero para los alemanes, sólo hay que recordar las atrocidades, ni una palabra, ni nada de los logros y sacrificios de sus conciudadanos alemanes. Tal era y es el precio de la “rehabilitación” y el reingreso de Alemania en la familia de las naciones.
Del sufrimiento en tiempos de guerra escuchamos mucho. Los británicos en el bombardeo, los estadounidenses en el Pacífico, franceses, holandeses y daneses bajo ocupación, rusos y polacos en el Este y, por supuesto, judíos en el Holocausto, pero que se enteran del sufrimiento de los alemanes: el bombardeo terrorista de ciudades alemanas con la causa deliberada de tormentas de fuego, cuyo único propósito era la matanza masiva de civiles? En el bombardeo de Coventry en 1940 murieron unos 550 civiles, mientras que en el bombardeo de Dresde de 1945 murieron unos 35.000 (la cifra más baja que pude encontrar). Y nuestra respuesta es hermanar Dresde con Coventry, que dice todo lo que necesitarás saber sobre el “equilibrio”. ¿A quién le importa o incluso sabe acerca de las deportaciones de millones de alemanes de sus hogares de generaciones en el Este, la violación y saqueo de Berlín y otras ciudades y el hambre y la privación sufridas durante años y años después de la derrota del nacionalsocialismo? ¿Quién recuerda a los diez millones de alemanes y austriacos que murieron en la Segunda Guerra Mundial? ¿A quién le importa mucho Alemania después de la Primera Guerra Mundial: las injusticias de Versalles, el hambre, la desesperanza, la degradación y la humillación? Así que quién tratará de entender cómo se habría sentido cuando llegó un líder: un veterano de la guerra, un valiente soldado según todos los informes (dos veces herido; Cruz de Hierro de primera clase), un compañero que sufre, uno de los suyos, un hombre que prometió paz, estabilidad y bienestar y la restauración del orgullo y el honor – y, lo más increíblemente, en ese momento cumplió sus promesas?

El Hitler que amamos y por qué Ernst Z ndel estuvo involucrado una vez en la publicación de un libro llamado The Hitler We Loved and Why , pero Ernst Z ndel no fue el único alemán que amaba a Hitler y probablemente no es el único alemán que todavía ama a Hitler.
Millones de alemanes amaban a Hitler, que durante doce años impactó en ellos como ningún alemán lo ha hecho o probablemente nunca lo hará, y, aunque nunca lo digan, debe, en el fondo todavía apreciar su memoria. En su libro Setting the Record Straight: Letters from Cell #7 Z ndel cuenta una visita que hizo de vuelta a Alemania a su anciana madre que todavía vive en su casa de la Selva Negra.

Estaban sentados allí, en la mesa comiendo cena, sólo los dos. Estaba oscuro, el reloj corriendo en la pared como lo había hecho durante años, cuando su madre le dijo: “Sabes, Ernst, nunca habrías nacido si Adolf Hitler no hubiera llegado al poder”.
Y ella le contó cómo porque Hitler cumplió sus promesas de llevar trabajo, paz, estabilidad y honor a un pueblo alemán devastado, miles de familias que se habían sentido incapaces de tener hijos, ahora se sentían capaces de tenerlos.

“Ustedes son uno de esos niños”,
dijo.
Ernst Z ndel, el negador del Holocausto, es un nacionalista alemán y, según su propia admisión, un racialista.
Es un admirador de Hitler y es nostálgico para el período nacionalsocialista de la historia alemana. Es antijudía. También está interesado en ovnis. Así que Ernst Z ndel es fácilmente descartado como un manivela, un nazi, o como Joel Finkel lo tendría, como ‘escoria’.
Pero Ernst Z ndel es un negador del Holocausto porque cree que la narrativa del Holocausto difama falsamente a su pueblo y a su historia. Es un racialista porque la raza, para él – cultural, emocional y espiritual, así como determinante biológico – es vital y preciosa en la vida de los seres humanos, y que su propia raza blanca y alemana, como él lo denominaría, es, como cualquier otra raza, algo a apreciar y preservar. Es un patriota que ama a su país, a su pueblo, a su lengua, a su cultura y a su historia. Recuerda a Adolf Hitler por la regeneración nacional que trajo. Sabe que cometió crímenes terribles, pero pide que sea juzgado como cualquier otra figura histórica como Stalin o Napoleón, ni más ni menos, y que el nacionalsocialismo sea juzgado también por sus méritos y deméritos. Él cree, al igual que muchos otros (incluyendo muchos, si no la mayoría, judíos), que existe algún tipo de espíritu o sensibilidad judía, pero además cree que este espíritu judío, tan a menudo creativo y energizante puede, si no está controlado y desequilibrado, ser perjudicial y corrosivo para cualquier sociedad, y lamenta aún más el daño que cree que ha causado al mundo que amaba.
Pero Ernst Z ndel no odia a los judíos porque Ernst Z ndel no odia a
nadie. Ernst Z ndel nunca ha cometido un acto de violencia, ni ha pedido nunca a nadie más que cometa un acto de violencia. Ernst Z ndel nunca ha discriminado a nadie, ni ha pedido a nadie más que discrimine a nadie más. Ernst Z ndel nunca ha sofocado la libertad de expresión de nadie, ni ha pedido nunca a nadie más que sofoque la libertad de expresión de nadie. Ernst Z ndel mira a sus enemigos mientras tratan de silenciar, enjuiciar, encarcelar, bombardearlo y quemarlo, con desconcierto, tristeza y algo de ira porque, como él ha dicho, “a veces simplemente me quedo sin mejillas para girar”.

P. Eisen. 2004

Próximamente la segunda parte.

Enfrentando la judeocracia

Las seis etapas de la iluminación


Cualquiera que haya pasado un breve tiempo luchando contra la judeocracia seguramente ha experimentado la frustración de intentar persuadir a un amigo o colega de confianza de la gravedad de la situación, solo para fracasar. Este es sin duda uno de los aspectos más desalentadores y preocupantes de quienes asumen la misión de la verdad y la justicia. En repetidas ocasiones nos encontramos con personas inteligentes y culto que, creemos, seguramente deben compartir nuestro sentido de preocupación e indignación. Si no es así, solo puede ser por falta de conocimiento; por lo tanto, creemos que una breve charla o una lectura dirigida o dos bastarán. Los hechos son indiscutibles y, por tanto, es meramente una cuestión de información. Una vez que nuestros amigos tengan los datos necesarios, seguramente, seguramente , verán las cosas a nuestra manera. Y sin embargo, una y otra vez, no lo hacen.

¿Por qué es esto? Que estan pensando ¿Cuál es su lógica? ¿Cómo es posible que no estén completamente convencidos de la gravedad de la cuestión judía? ¿O simplemente simpatizar con nuestra postura? ¿Por qué en ocasiones incluso se vuelven francamente hostiles, no hacia ellos, sino hacia nosotros? ¿Cómo pueden negar lo que es, desde un punto de vista racional y objetivo, seguramente uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad civilizada? Sin duda, este podría ser el tema de un tratamiento de extensión de libro, y aquí solo puedo esbozar algunas ideas básicas. Pero creo que hay algo de mérito en examinar las categorías básicas de respuesta y negación por parte de quienes se enfrentan, quizás por primera vez de manera seria, con la cuestión judía y con los muchos problemas de vivir bajo el dominio judío de facto .

En su nivel más básico, la situación es una en la que el novato relativo se enfrenta a un escenario difícil, preocupante y potencialmente catastrófico: una profunda corrupción social por parte de judíos ricos y poderosos. (Hago hincapié en lo ‘relativo’ aquí; todos, incluso los analfabetos funcionales, han escuchado algonegativo sobre los judíos, probablemente muchas cosas negativas). Es una historia de ‘malas noticias’ de la más alta magnitud. Y lo último que muchas personas quieren en sus vidas en estos días es otra historia de malas noticias. Dios sabe que hemos tenido suficientes problemas en los últimos años: agitación política, disturbios en las calles, una pandemia global, giros económicos, inmigración desenfrenada, deterioro ambiental, crisis de opioides, aumento de la delincuencia, disminución de la esperanza de vida. ¿Quién necesita un desastre más acumulado sobre sus planchas? ¿Los judios? ¿En serio? ¿Hablas en serio? ¡Y supongo que el Holocausto nunca sucedió ! (Pista: no fue así, no en la forma descrita.) ¿Qué eres, una especie de nazi? ¿Un supremacista blanco? Incesantemente.

A pesar de todo esto, muchos perseveramos. Nos damos cuenta de que la educación pública es una de nuestras armas principales en la Gran Lucha, y estamos obligados y decididos a seguir adelante e informar a la mayor cantidad posible de la naturaleza del problema. Por lo tanto, es útil comprender con más precisión cómo las personas responden típicamente a nuestras propuestas, para ser más efectivas en nuestra comunicación. Después de todo, perseguimos una causa noble y queremos sinceramente que las personas estén bien informadas e, idealmente, se unan a nosotros en nuestra misión. Aparte de nuestros oponentes, realmente queremos agradarnos y apreciar a la gente. No llegas muy lejos saliendo como un fanático o un idiota. Estoy bastante seguro de que prácticamente ninguno de nosotros disfruta de hacer enemigos por el simple hecho de hacer enemigos. No tenemos el impulso de ser antagónicos o agitadores. Generalmente hablando, lo que tenemos son hechos, experiencias y opiniones informadas sobre los judíos; estos, combinados con un sentido general de preocupación por el bienestar social, la justicia y el estado del mundo, nos inclinan a emprender acciones inusuales, impopulares pero de gran valor para educar a otros y articular posibles soluciones. Es la “tarea ingrata” prototípica y, sin embargo, la hacemos de todos modos.

Dicho esto, es útil tener un modelo de cómo reacciona la gente a la cuestión judía. El enfoque que esbozaré aquí se deriva de otro modelo famoso que describe cómo reacciona la gente ante una situación de crisis diferente: la muerte. En las décadas de 1950 y 1960, la psiquiatra suiza (más tarde, estadounidense) Elisabeth Kübler-Ross desarrolló un esquema bien conocido que llegó a ser conocido como “las cinco etapas del duelo”. Cuando se enfrenta a una muerte inminente, dijo, las personas generalmente progresan a través de cinco fases mentales relativamente distintas: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Negación : “No, esto no es cierto, no puede estar sucediendo. Debe haber algún error.” Ira : “¿Cómo pudo pasarme esto a mí? ¡Es que no es justo! Alguien tiene la culpa. Dios, ¡cómo pudiste dejar que esto sucediera! ” Negociación: “Por favor, Dios, ayúdame a superar esto y prometo hacer x, y, z. O, doctor, tienes que ayudarme; Voy a hacer lo que sea necesario.” Depresión : “No sirve de nada, nada funcionará. Estoy condenado. ¿De qué sirve siquiera intentarlo? Y finalmente, Aceptación : “Todos mueren y supongo que se me acabó el tiempo. Que así sea. Es hora de conocer a mi Hacedor “. Este esquema fue descrito por primera vez en su libro inicial, On Death and Dying (1969).

No discutiré los méritos o deméritos de la teoría de Kübler-Ross aquí. Algunos lo han encontrado útil y otros lo descartan por ser en gran parte irrelevante o al menos sin fundamento. Sin embargo, basándonos únicamente en el sentido común, creo que podemos ver que hay algo de conocimiento aquí, y que muchas personas, quizás algunas que hemos conocido personalmente, de hecho experimentan tales etapas en diversos grados. Obviamente, no todo el mundo pasa por las cinco etapas, y no necesariamente en el orden prescrito, pero no obstante, estas etapas describen algunos aspectos esenciales de la respuesta humana a la tragedia que se avecina de la propia desaparición.

Inspirándome en este modelo, permítanme proponer algo análogo: Las seis etapas de la Ilustración sobre la cuestión judía . Afirmo que no tengo una base científica real aquí, y no he realizado encuestas ni entrevistas exhaustivas. Esto se basa simplemente en mi propia experiencia personal, durante varios años, de confrontar a personas —estudiantes, familiares, amigos, extraños— sobre los peligros de la judeocracia. Mis seis etapas son las siguientes:

1. Negación
2. Irrelevancia
3. Impotencia
4. Ira fuera de lugar
5. Aceptación
6. Ira y acción rectas

Al igual que con la teoría de Kübler-Ross, no pretendo que todas las personas experimenten todas estas etapas, ni que necesariamente progresen a través de ellas en orden. Pero sí creo que muchas personas, cuando se enfrentan a los datos, experimentan algunas o la mayoría de estas etapas. Permítanme describir brevemente cada uno de ellos, y luego esbozar algunos de los hechos relevantes que justifican la iluminación.

NEGACIÓN. Al escuchar por primera vez una afirmación seria de que los judíos tienen una influencia desmesurada y perjudicial en la sociedad, o dominan las filas de los ricos, o dirigen los medios de comunicación o controlan la política, la respuesta inicial habitual es la negación: “No, no lo hacen. Eso es ridículo. No hay más judíos en el poder que nadie. Eso es solo una patraña antisemita “. Esto, incluso de personas altamente educadas. Afortunadamente, esta es una pregunta empírica; se puede probar fácilmente una presencia judía abrumadora, dados los datos relevantes. A continuación ofrezco una versión concisa de este argumento.

IRRELEVANCIA. Una vez que se demuestra que los judíos están masivamente sobrerrepresentados en sectores clave de la sociedad, la respuesta estándar es que este hecho no importa. “Está bien, hay muchos judíos en los medios, las finanzas y la política, pero esto realmente no importa. Las personas son solo personas. Los hay buenos y los hay malos. Si los judíos ocupan muchas posiciones influyentes, eso solo significa que trabajaron duro y tuvieron éxito. Y de todos modos, solo están haciendo su trabajo. Si no los hicieran, alguien más lo haría “.

Esto parece una visión de sentido común, pero hacer tal afirmación es tener una visión del mundo extremadamente ingenua y mal informada. Es cierto que la mayoría de las personas decentes, y especialmente la mayoría de los blancos, tienden a ver a los demás como individuos; Es probable que existan razones evolutivas para esto, que no detallaré aquí, pero vea el libro de Kevin MacDonald Individualism and the Western Liberal Tradition para un buen relato reciente. Si juzgamos a todos como individuos básicamente bien intencionados, entonces, por supuesto, realmente no importa si los judíos o cualquier otra minoría dominan la sociedad. Si los judíos son desproporcionados, entonces solo puede significar que son mucho más inteligentes o trabajadores que los demás y, por lo tanto, merecen su posición. (Nathan Cofnas está haciendo todo lo posible para que esta tesis sea académicamente respetable, refutadaen varios lugares, más recientemente por Andrew Joyce ). Y si algunos judíos cometen delitos u otras acciones poco éticas, tenemos que juzgarlos y castigarlos individualmente, caso por caso. O eso dicen.

El crítico judío debe entonces responder a esta postura con una demostración de que  importa, que la sobrerrepresentación judía tiene una base de larga data y profundamente arraigada en acciones anti-blancas e incluso anti-humanas, y que es notablemente perjudicial para bienestar social y humano. Este es un argumento más largo y difícil de hacer, pero se puede hacer; de nuevo, describo este caso a continuación.

IMPOTENCIA. Una vez que hemos mostrado el efecto deletéreo del dominio judío, la siguiente respuesta suele ser algo como esto: “Ok, si los judíos tienen tanto poder e influencia, entonces no es posible que ganes. Son demasiado fuertes. Entonces, ¿por qué luchar contra ellos? Solo puede lastimarte a ti mismo y a tu familia. Es mejor simplemente ignorar toda la situación y vivir tu vida lo mejor que puedas “.

Ciertamente, esta es una visión pragmática, y muchos críticos bien intencionados adoptan esta línea. Pero, en última instancia, significa rendición: una capitulación moral ante un poder gobernante malévolo. Ceder al mal es en sí mismo un gran mal. Es condenar el propio futuro, y el de sus hijos y nietos, a una vida de creciente brutalidad y rudeza, de privaciones y sufrimiento, de conflictos y guerras. Ninguna persona verdaderamente preocupada puede aceptar esto. Debemos afrontar la situación de frente. Luchar contra el mal, incluso frente a una probable derrota, es noble; de hecho, hace que la vida valga la pena. Incluso si la victoria está muy lejos, y la victoria final para nuestro lado es inevitable, una vez que entendemos la historia, sigue siendo una lucha que vale la pena seguir. Vivir en una judeocracia significa que todos los aspectos importantes de la sociedad se ven afectados. Si tiene alguna inquietud o causa en este mundo por la que cree que vale la pena luchar (el medio ambiente, la justicia social, la educación, los derechos humanos, la salud, la democracia), debe participar en la lucha contra el gobierno judío porque tiene un impacto negativo en prácticamente todos los demás temas sociales. Parafraseando a Spengler, la impotencia es cobardía.

IRA DESPLAZADA. En este punto, es probable que tu amigo comience a irritarse contigo. Como típico espectador de televisión semi-reflexivo pero acrítico, probablemente ha absorbido e interiorizado el mantra pro-judío convencional: los judíos son un pueblo asediado e inocente que han sido atacados injustamente a lo largo de los siglos, sobre todo durante el Holocausto, y por lo tanto debemos esas vastas enmiendas. Además, siendo una persona típicamente decente, piensa que cualquiera que ataque a los judíos, oa cualquier minoría, es un racista o neonazi moralmente deficiente, ¡y ahora, este eres tú! ¡Por el amor de Dios, todo el mundo odia a un racista! ¡Incluso Tucker Carlson odia a los racistas! —Como nos informa todas las noches, con su manera irreflexiva, tonta y engañosa. Como claramente odias a los judíos, ahora eres oficialmente un ‘odiador’. Y todo el mundo odia al que odia, ¿no es así?

Al sentir que ha perdido la discusión, su amigo se lanza a ataques ad hominem, sutiles o abiertos, contra usted. La discusión racional está fuera de la ventana y la emoción gobierna el día. Ahora eres simplemente una “mala persona”; no es necesario seguir debatiendo contigo. Habiendo demostrado su descortesía y crueldad, se le tiene lástima o se le detesta. Críticamente, el enfoque se ha desplazado hacia ti ; De repente, los judíos no están a la vista, a pesar de que este era el único problema en cuestión. De repente están fuera del gancho. Que conveniente; los judíos mismos no podrían haber escrito un guión mejor.

Lamentablemente, muchas personas permanecen atrapadas en este modo durante mucho tiempo, tal vez durante toda su vida. Nunca abordan el problema real, sino que continúan pensando negativamente en usted y solo en usted. Este es un resultado relativamente bueno para ellos; el problema social no es una multitud de judíos ricos, poderosos y etnocéntricos, sino un pequeño tú, y quizás algunos de tus amigos que te odian. Es mucho más fácil, y mucho menos amenazante, tratar contigo y tu “calaña”, en lugar de una fuerza poderosa, dispersa y malévola como los judíos del mundo.

A veces, sin embargo, y a menudo de manera sorprendente, hay un cambio de actitud. Tu amigo se vuelve curioso. Investiga, lee, hace preguntas. Lenta, lentamente, se acerca a tu lado. “Sabes, he estado pensando, y creo que estás en algo. Esos judíos están en todas partes, una vez que aprendes a identificarlos. Nadie los critica. Nadie cuestiona el Holocausto. Nadie está dispuesto a nombrar simplemente a los judíos. Se salen con la suya en todo… ”Así llegamos, con suerte, a la ACEPTACIÓN. Sí, los judíos dominan de hecho sectores clave de la sociedad. Sí, de hecho, los judíos son los principales tiradores de cables en la política y los negocios. Sí, a los judíos no les importa lo más mínimo el bienestar humano, y muy pronto causarían un sufrimiento masivo e incluso la muerte, si les beneficiara de alguna manera. El negacionismo ha sido superado.

Una vez en esta fase, es sólo un pequeño paso para la etapa final: ENOJO JUSTO — ahora contra el enemigo real — y la ACCIÓN correspondiente. Cualquiera con conciencia, con un sentido de indignación moral y con un sentido más amplio de justicia, quedará completamente consternado por la situación. Ahora se convertirán en activistas, hablarán, escribirán e informarán a los demás. Desarrollarán la columna vertebral moral para enfrentarse directamente al poder judío y sus representantes. Al ser verdaderamente conocedores y bien informados, serán un oponente formidable. El movimiento habrá dado un pequeño paso más. Y la victoria estará un día más cerca.

Construyendo el caso

Dado que casi todos comienzan en algún nivel de la etapa de ‘negación’, vale la pena ofrecer algunos hechos específicos que pueden ayudar a construir el caso en su contra. El objetivo, nuevamente, es mostrar que los judíos son enormemente desproporcionados entre los ricos y poderosos de la sociedad. Ésta es la verdad fundamental de la que procede todo lo demás. Afortunadamente, como dije, este es un asunto completamente empírico. La investigación básica revelará la verdad. Por supuesto, los nombres varían de una nación a otra y cambian constantemente con el tiempo. Se debe presentar un caso específico en un momento dado y en una nación de interés específica. Como soy estadounidense y los datos aquí son extensos, permítanme revisar brevemente el caso en los Estados Unidos actuales. Incluso una visión general superficial demuestra el fracaso de la negación.

Podemos examinar por separado cuatro sectores de la sociedad estadounidense: política, academia, finanzas y medios de comunicación. En política, tenemos una fuerte presencia judía en las tres ramas del gobierno: el Congreso, la Casa Blanca y la Corte Suprema. Respecto a esto último, actualmente tenemos 2 judíos entre los 9 magistrados: Elena Kagan y Stephen Breyer. Hasta la reciente muerte de Ruth Bader-Ginsburg, la cifra era 3 de 9, y si el presidente Obama se hubiera salido con la suya al final de su mandato final, habría sido un asombroso 4 de 9, con Merrick Garland. (Podemos estar seguros de que cualquier futuro candidato a Biden será judío).

El actual Congreso de los Estados Unidos tiene 38 judíos entre sus 535 miembros combinados, con 10 en el Senado y 28 en la Cámara. Esto constituye alrededor del 7% del total del Congreso, frente a una población judía estadounidense de unos 6 millones, o poco menos del 2% de la nación. Por lo tanto, los judíos están sobrerrepresentados en el Congreso por un factor de 3,5, y en el Senado por un factor de 5. El récord de representación judía, por cierto, ocurrió después de las elecciones federales de 2008, cuando 48 judíos ocuparon escaños en Congreso (15 Senado, 33 Cámara).

La administración Biden, como la de Trump, Obama, Bush y Clinton, tiene una amplia presencia judía. Comience con las familias de Biden y Kamala Harris. Sorprendentemente, los tres hijos adultos de Biden se casaron con judíos: la hija Ashley se casó con Howard Kerin, el hijo Hunter se casó con la “cineasta” Melissa Cohen, y el hijo ahora fallecido Beau se casó con Hallie Olivere. En consecuencia, tres de los seis nietos de Biden son mitad judíos. La vicepresidenta birracial Kamala Harris se casó con un abogado judío, Doug Emhoff, en 2014; afortunadamente, no tienen hijos.

Las simpatías de Biden por los judíos se extienden, por supuesto, a sus puestos administrativos de más alto nivel. De los 25 puestos de gabinete o a nivel de gabinete, ocho (32%) están ocupados por judíos: Tony Blinken, Alejandro Mayorkas, Janet Yellen, Merrick Garland (sí, ese Merrick Garland), Ron Klain, Avril Haines (la mitad), Isabel Guzman ( mitad) y Eric Lander. Otros judíos de Biden de alto rango incluyen a John Kerry (la mitad), Rochelle Walensky de los CDC, Jeff Zients, Wendy Sherman, Gary Gensler de la SEC, David Cohen, “Rachel” Levine, Anne Neuberger, Andy Slavitt, Victoria Nuland y Roberta Jacobson. Y esto sin mencionar a los gentiles judeofílicos como Jake Sullivan, o los gentiles con cónyuges judíos, como Samantha Power. A continuación ofrezco algunas reflexiones sobre por qué, exactamente, surgió esta situación.

¿Qué pasa con la academia? Aquí hay una indicación notable: se señaló recientemente que de las ocho escuelas de la Ivy League (Harvard, Yale, Princeton, Columbia, Penn, Brown, Cornell y Dartmouth), siete tienen presidentes judíos. En otras palabras, el 88% de estas escuelas de élite están dirigidas por judíos. Podemos estar seguros de que esta orientación judía se extiende luego a los rectores y decanos que son desproporcionadamente judíos, a los miembros de la facultad que son desproporcionadamente judíos, y al propio plan de estudios, que sin duda atiende a los intereses judíos de izquierda liberal.

Luego, considere la facultad universitaria de manera más amplia. En un artículo publicado en 2006, Schuster y Finkelstein encontraron que “el 25% de los profesores universitarios de investigación son judíos, en comparación con el 10% de todos los profesores”.[1] Un estudio más antiguo de Steinberg[2]encontró que el 17.2 por ciento de los profesores de las universidades de “alto rango” eran judíos. Según una evaluación diferente, Harriett Zuckerman[3]examinó sólo a la facultad científica y de investigación de “élite”. Encontró lo siguiente, por disciplina principal:

Ley 36%
Sociología judía 34%
Economía judía 28%
Física judía 26%
Poli Sci judía 24% Judía

¿Y los estudiantes? La experiencia muestra que cuando los judíos constituyen más que un pequeño porcentaje del cuerpo estudiantil, comienzan a dominar la vida del campus. Da la casualidad de que hay nueve universidades estadounidenses importantes con más del 20% de estudiantes universitarios judíos (en orden descendente: Brandeis, Tulane, CUNY-Brooklyn, Binghamton, Queens College, George Washington University, Columbia, Boston University y Washington University-St. Louis ). Y hay otras 23 escuelas importantescon más del 10% de judíos (Maryland, American University, Brown, University of Miami, Rutgers, University of Florida, Cornell, Penn, Syracuse, Michigan, New York University, Northwestern, University of Hartford, Wisconsin, Yale, Indiana, UC- Santa Barbara, Duke, University at Albany, Harvard, Cal State-Northridge, Florida State y USC). Por lo tanto, tenemos 32 universidades estadounidenses importantes, que representan a la élite intelectual de la nación, con una presencia judía enormemente desproporcionada, de arriba a abajo. De nuevo, esto en una nación de apenas un 2% de judíos.

Considere, a continuación, el ámbito de las finanzas y la riqueza. Cuando revisamos la lista de los estadounidenses más ricos, encontramos un hecho sorprendente: alrededor de la mitad de ellos son judíos. Entre los diez primeros, encontramos a cinco judíos: Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Larry Ellison y Michael Bloomberg. De los 50 hombres más ricos, al menos 27 son judíos, incluidos Steve Ballmer, Michael Dell, Carl Icahn, David Newhouse, Micki Arison y Stephen Ross.[4] La riqueza combinada de estas 27 personas asciende aproximadamente a 635.000 millones de dólares. Nota: Si los judíos estuvieran representados proporcionalmente entre los 50 primeros, habría un individuo; en cambio, hay 27 .

En términos más generales, podemos inferir que esta “regla del 50%” se mantiene en gran parte de la jerarquía de riqueza. En apoyo, podemos citar a Benjamin Ginsberg, quien escribió: “Hoy, aunque apenas el 2% de la población de la nación [estadounidense] es judía, cerca de la mitad de sus multimillonarios son judíos”.[5] En la actualidad, hay algo así como 615 multimillonarios estadounidenses, lo que implica alrededor de 300 multimillonarios judíos.

O quizás las cifras sean incluso peores de lo que sospechamos. Un estudio reciente de los capitalistas “buitre” más maliciosos mostró una gran preponderancia de nombres judíos, mucho más de la mitad. Y una clasificación de hace unos años de los administradores de fondos de cobertura más ricos de los EE. UU. Enumeró a 32 personas por nombre; de estos, al menos 24 (75%) son judíos. Parece que cuanto más miramos, peor se pone.

Aún más impresionante, considere la riqueza privada total. En 2018, los activos totales de todos los hogares privados en los EE. UU. Alcanzaron los $ 100 billones por primera vez. La regla del 50% sugiere que los aproximadamente 6 millones de judíos estadounidenses poseen o controlan, en total, unos 50 billones de dólares. Esto equivale a un promedio de $ 8 millones por cada hombre, mujer y niño judío, una cifra verdaderamente asombrosa.

Hasta aquí la riqueza judía. Más importante aún, estos diversos sectores están profundamente interconectados. La riqueza judía está directamente relacionada con la influencia política judía. Tomemos, por ejemplo, los principales donantes políticos de Joe Biden. Resulta, como era de esperar, que la gran mayoría de las donaciones políticas de Biden provinieron de multimillonarios judíos. Como escribe Andrew Joyce , “de [sus] 22 donantes principales, al menos 18 son judíos”, seguidos de la lista de nombres. Esto es quizás extremo, pero no sorprendente, dado que los judíos en general proporcionanal menos el 50% de los fondos políticos demócratas y al menos el 25% de los fondos republicanos. Estos son números realmente preocupantes para cualquiera que se preocupe por la corrupción política. Tenga en cuenta que hay literalmente cientos de grupos de presión, todos donados a sus candidatos favoritos. Y, sin embargo, un grupo de presión, el lobby judío, proporciona entre el 25% y el 50%, o más, de la financiación de los principales candidatos. Imagínese si, digamos, la mitad de sus ingresos provienen de una persona y la otra mitad proviene de una mezcla de otras 200 personas; a quien escucharias La respuesta es obvia.

Finalmente, tomemos los medios. Hollywood, como todos sabemos, ha sido durante mucho tiempo un dominio judío, que se remonta a sus orígenes en las décadas de 1910 y 1920. Fue construido por los gustos de Carl Laemmle (Universal Pictures), Adolph Zukor, Jesse Lasky, Daniel y Charles Frohman, y Samuel Goldwyn (Paramount), William Fox (Fox Films, más tarde 20 ª Century Fox), y los cuatro “Warner Hermanos, en realidad, el clan Wonskolaser: Jack, Harry, Albert y Sam. Pronto fueron seguidos por Marcus Loew (MGM), William Paley (CBS) y Harry y Jack Cohn (Columbia), estableciendo un control judío casi completo sobre el negocio del cine.

Hoy la situación ha cambiado poco, y no es discutida ni siquiera controvertida. Una nota notable publicada en el LA Times en 2008 proclamó abiertamente que “los judíos gobiernan totalmente Hollywood”.[6] Investigó todos los estudios importantes y no encontró más que jefes judíos. Hoy los nombres han cambiado, pero no las etnias. Una encuesta reciente de los principales ejecutivos o propietarios revela lo siguiente:

20 ª siglo Studios (S. Asbell)
Paramount (S. Redstone)
Estudios Disney (A. Bergman, A. Horn)
Warner Bros Studios (T. Emmerich, A. Sarnoff, R. Kavanaugh)
MGM (M. De Luca)
Sony Imágenes (T. Rothman, S. Panitch, J. Greenstein)
Lionsgate (M. Rachesky, J. Feltheimer)
Relativity Media (D. Robbins)
Millennium Media (A. Lerner)
The Chernin Group (P. Chernin)
Amblin Partners (S . Spielberg)
Participante (J. Skoll, D. Linde)
Hermana (S. Snider, E. Murdoch)
Catalejo (G. Barber)
Glickmania (J. Glickman)

Como antes, todos estos individuos son judíos.[7] Con tal dominio, no debería sorprendernos encontrar temas pro-judíos que aparecen repetidamente en las películas: desde el Holocausto y los ‘nazis malvados’, a los ‘terroristas’ árabes y musulmanes, a los blancos ignorantes y corruptos, al apoyo de varios Comportamiento social y éticamente degradante como el sexo casual, la homosexualidad, las parejas y familias interraciales, el uso de drogas recreativas, el materialismo crudo y el multiculturalismo desenfrenado. Todos estos temas sirven a los intereses judíos.

La situación general de los medios de comunicación es aún más reveladora. Los cinco conglomerados de medios más grandes de EE. UU. Son: 1) Disney, 2) Warner Media, 3) NBC Universal, 4) Viacom CBS y 5) Fox Corporation. Una mirada a sus propietarios, accionistas más importantes y altos funcionarios es reveladora:

  • Disney : Robert Iger , presidente ejecutivo; Alan Horn , presidente de Disney Studios; Alan Braverman , vicepresidente ejecutivo; Peter Rice , presidente de Contenido; Dana Walden , presidenta de ABC; Lowell Singer , vicepresidente senior.
  • Warner : Jason Kilar , director ejecutivo; David Levy , presidente de Turner Broadcasting; Jeff Zucker , presidente, CNN; Ann Sarnoff , directora ejecutiva de Warner Pictures; Michael Lynton , presidente de Warner Music (empresa matriz: AT&T : John Stankey , director ejecutivo).
  • NBC Universal : Jeff Shell , director ejecutivo; Robert Greenblatt , presidente de NBC Entertainment; Bonnie Hammer , presidenta, entretenimiento por cable; Noah Oppenheim , presidente de NBC News; Mark Lazarus , presidente de deportes; Ron Meyer , vicepresidente de NBCUniversal (empresa matriz: Comcast : Brian Roberts , director ejecutivo).
  • Viacom CBS : Una situación inusual: Viacom es una empresa “pública”, pero las acciones con derecho a voto pertenecen al 100% a Shari Redstone y los herederos de Sumner Redstone . Las personas líderes incluyen a David Nevins , CCO; Susan Zirinsky , presidenta de CBS News; David Stapf , presidente de CBS TV.
  • Fox Corporation : similar a Viacom, una empresa pública, pero el 39% de las acciones con derecho a voto es propiedad de Rupert Murdoch y Lachlan Murdoch .

Todos estos individuos son judíos, con la posible excepción de los Murdoch, aunque parece seguro que son al menos en parte judíos.[8] Y dada la dificultad para determinar la etnia, la influencia judía es ciertamente mayor de lo que se muestra aquí. Por tanto, lo anterior es sin duda una estimación conservadora. Además, no dice nada sobre los muchos subordinados judíos que implementan las decisiones del día a día. Una vez más, es difícil transmitir el grado de dominio aquí. Estas cinco corporaciones producen la gran mayoría de todos los medios consumidos en los EE. UU., Que incluyen todos los principales medios de comunicación y la mayoría de los principales estudios de Hollywood. De hecho, el liderazgo judío o la propiedad en la cima se traduce en toda la organización, a los mandos intermedios, empleados, reporteros, personalidades de la televisión y editores. Tiene un efecto muy concreto sobre cómo se producen los medios, qué se presenta y qué no se presenta. Afecta a quiénes vemos y a quiénesno veo.

Y no son solo los llamados medios de comunicación liberales. Los lugares conservadores también están dominados por intereses judíos, típicamente a través de judíos de derecha o neoconservadores. Fox News y su empresa matriz Fox, propiedad de la familia Murdoch y operada por ella, son tan pro-judíos y pro-israelíes como los medios liberales. Los presentadores de Fox News no están de acuerdo con casi todas las posiciones liberales y, sin embargo, sorprendentemente, están totalmente de acuerdo con todos los problemas judíos. Luchan por superar a sus pares en CNN y MSNBC en su reverencia a los intereses judíos e israelíes.[9] Esto, nuevamente, no es una coincidencia. Es evidencia de la dominación judía de los medios estadounidenses, en todo el espectro político y en todos los lugares.

Además de lo anterior, varios otros medios también están bien representados por judíos estadounidenses. Entre los periódicos, el New York Times ha sido de propiedad y gestión judía desde que Adolph Ochs compró el periódico en 1896; el actual propietario, editor y presidente es Arthur G. Sulzberger. US News and World Report es propiedad de Mort Zuckerman. La revista Time es propiedad de Warner Media, y su editor jefe actual es Edward Felsenthal. Advance Publications es un mini conglomerado de medios que pertenece y es operado en su totalidad por la familia Jewish Newhouse; gestiona una amplia gama de lugares, incluidos Conde Nast ( Vogue , The New Yorker , GQ , Glamour , Architectural DigestVanity Fair , Pitchfork , Wired y Bon Appetit ), Discovery Channel, Lycos y Redditt. Y en los medios de difusión, tenemos la Radio Pública Nacional (NPR), que durante mucho tiempo ha sido un coto judío; su personal en el aire es sin duda más de la mitad judío.[10]

Creo que aquí podemos poner fin a todos los pensamientos de negacionismo.

¿Es irrelevante el dominio judío?

Si luego pasamos a la etapa dos, Irrelevancia, debemos contrarrestar la opinión de que el dominio judío es intrascendente. Una vez más, desde el punto de vista ingenuo, los judíos que predominan en el gobierno, la academia, las finanzas y los medios de comunicación parecen no importar. Estos judíos son en gran parte invisibles como judíos , y su judaísmo rara vez se muestra explícitamente. Como antes, la influencia se manifiesta generalmente en una miríada de formas sutiles: en las que se presentan voces y puntos de vista (y cuáles no se presentan), en qué individuos se les permite hablar (y cuáles no ), qué valores se proyectan como buenos y positivos, cuáles las causas son dignas de atención, etc.

Los problemas centrales aquí son (a) que los judíos tienden a trabajar colectivamente, en sus mejores intereses, y (b) que tienden a tener poca consideración por todos los no judíos, y tienden a tener un desprecio particular por los europeos blancos, que históricamente hablando, han demostrado ser sus oponentes más formidables. Los judíos trabajan tribalmente, como una manada; se ayudan mutuamente a atacar y socavar a todos los enemigos percibidos. Los judíos en las finanzas y los judíos académicos pueden contar con los judíos de los medios de comunicación para que les den una cobertura positiva y para minimizar o enterrar cualquier historia negativa. Los judíos de los medios de comunicación calumniarán a un enemigo incluso cuando los judíos de las finanzas presionan al empleador de esa persona. Puede ser muy efectivo cuando múltiples actores en una camarilla de un billón de dólares se alinean en su contra.

En ocasiones, estos judíos dominantes de hecho lucharán entre sí, como cuando los judíos conservadores de derecha se pelean con sus hermanos liberales de izquierda, como la reciente ruptura entre los judíos de derecha Murdoch y los judíos de izquierda de la ADL, especialmente Jonathan Greenblatt, por comentarios de Tucker Carlson. Pero esto es solo una disputa interna sobre la mejor manera de promover los intereses judíos, nada más. Gran parte del enfrentamiento político actual es un mero espectáculo; Las disputas demócratas-republicanas no tienen sentido cuando ambos lados están respaldados por judíos ricos. Y a los judíos de todo el espectro político les encanta usar lacayos gentiles como Anderson Cooper, Chris Cuomo, Chris Hayes, Sean Hannity y, sí, Tucker Carlson, para cubrirlos. Esto nuevamente sirve para oscurecer la estructura de poder real.

Pero el hecho de que los judíos poderosos trabajen entre sí, contra todos los demás, es un hecho histórico bien establecido que ha sido bien atestiguado, a lo largo de los siglos, por algunos de los pensadores más brillantes de Occidente. Este tema literalmente requiere un tratamiento de la longitud de un libro; vea mi libro Eternos extraños: Vistas críticas de los judíos y el judaísmo a través de las edades (2020), que es el primero en documentar completamente el registro histórico. Se remonta a más de 2000 años, al menos a los comentarios de Hécateo de Abdera y Teofrasto alrededor del año 300 a.C., procediendo a los gustos de Cicerón, Séneca, Tácito, Porfirio, Tomás de Aquino, Martín Lutero, Voltaire, Rousseau, Fichte, Kant, Hegel, Schopenhauer, Bakunin, Nietzsche, Mark Twain, HG Wells, Heidegger y el genio del ajedrez (y medio judío) Bobby Fischer, entre muchos otros. Es una lista impresionante.

Las críticas son uniformemente contundentes y condenatorias. Los judíos son “misantrópicos y hostiles con los extranjeros”, “los más viles de la humanidad”, “ven a todos los demás hombres como sus enemigos”, “una raza maldita”, “los pueblos más viles”. Son profunda y profundamente diferentes, en el peor de los casos, del resto de la humanidad. Los teólogos medievales condenaron a los judíos por su usura y su abuso de los cristianos y el cristianismo. Lutero los llamó “una carga pesada, una plaga, una pestilencia, una pura desgracia”, y agregó que “tenemos la culpa de no matarlos”. Para Voltaire, “despliegan un odio irreconciliable contra todas las naciones”; para Rousseau, la raza judía fue “siempre un extranjero entre otros hombres”. El filósofo alemán Johann Herder los llamó “una república ampliamente difundida de astutos usureros”. Kant los vio como “una nación de engañadores. Schopenhauer fue especialmente directo: “escoria de la humanidad, pero gran maestro de la mentira”. Heidegger capturó bien la situación en solo tres palabras: “maestros criminales planetarios”.[11]

Esta historia de 2000 años de odio y desprecio por el resto de la humanidad se desarrolla en la actualidad, aunque con mucho sigilo y engaño. Los judíos a menudo trabajan en segundo plano, ocultos, fuera del centro de atención; son, como dijo Hitler, los “tiradores de cables” ( Drahtzieher ) de la sociedad contemporánea, que utilizan el dinero y el poder para dirigir los acontecimientos a su favor. La historia nos dice que los judíos se rebajarán a cualquier cosa, lo más atroz, lo más atroz, lo más poco ético, para promover sus fines. Incluso la guerra: hay una historia igualmente larga y condenatoria de participación judía en guerras, desde las guerras judeo-romanas en los siglos I y II hasta la actual “guerra contra el terror”.[12] Esto no es especulación; todos estos hechos están bien atestiguados y bien documentados. Solo necesitamos leer un poco, de fuentes confiables.

La conclusión, por supuesto, es que la sobrerrepresentación judía en los principales sectores de la sociedad  importa, importa mucho. Podría decirse que es la causa fundamental de prácticamente todos nuestros problemas sociales actuales, todos los cuales han sido creados o exacerbados por judíos poderosos. Apenas podemos imaginar cómo podría ser la vida sin su presencia manipuladora y malévola.

Este breve relato de la perniciosa influencia judía debería ayudar a poner fin a la etapa de la “irrelevancia”. Pero la impotencia no tiene por qué ser la consecuencia. Acepta la realidad y convierte tu ira en los objetivos reales. Y luego actúa. Recuerde: cada victoria judía en los siglos pasados ​​ha sido efímera y, en cambio, se ha transformado en una acción concreta contra los hebreos: aislamiento, gueto, encarcelamiento, expulsión o algo peor. Y así será esta vez. O los judíos mismos reconocerán que están al borde del abismo y se retirarán voluntariamente a su “patria” en Palestina, o los pueblos nativos de todo el mundo, una vez más, tomarán medidas.

El camino hacia la iluminación es difícil. Y, sin embargo, debe perseguirse para que la humanidad florezca y prospere.

Thomas Dalton, PhD , es autor o editor de varios libros y artículos sobre política, historia y religión, con un enfoque especial en el nacionalsocialismo en Alemania. Sus trabajos incluyen una nueva serie de traducción de Mein Kampf y los libros Eternal Strangers (2020), The Jewish Hand in the World Wars (2019) y Debating the Holocaust (4 th ed, 2020), todos disponibles en www.clemensandblair. com . Para conocer todos sus escritos, consulte su sitio web personal www.thomasdaltonphd.com .

Notas

[1] J. Schuster y M. Finkelstein, The American Faculty (2006), p. 66.

[2] S. Steinberg, The Academic Melting Pot (1974), pág. 103.

[3] H. Zuckerman, Scientific Elite (1977).

[4] Índice de multimillonarios de Bloomberg (2018).

[5] El abrazo fatal (1993), pág. 1.

[6] “¿Qué tan judío es Hollywood?” (19 de diciembre de 2008).

[7] Hasta hace poco, podríamos haber incluido a Weinstein Company (también conocida como Lantern Entertainment), pero el escándalo sexual que rodea a Harvey Weinstein llevó a la corporación a la bancarrota a principios de 2018.

[8] La madre de Rupert, Elisabeth Joy Greene, parece haber sido judía. Vea aquí , aquí y aquí . También podríamos citar el premio de Rupert Murdoch del grupo fuertemente judío ADL en 2010, y la donación de $ 1 millón de su hijo James al mismo grupo en 2017. Si los Murdoch no son judíos, están en muy buena gracia con ellos.

[9] Sean Hannity es particularmente atroz a este respecto.

[10] Las personas actuales y recientes incluyen, como mínimo: N. Adams, H. Berkes, M. Block, D. Brooks, A. Cheuse, A. Codrescu, K. Coleman, O. Eisenberg, D. Elliott, D . Estrin, S. Fatsis, P. Fessler, C. Flintoff, D. Folkenflik, R. Garfield, T. Gjelten, B. Gladstone, I. Glass, T. Goldman, J. Goldstein, J. Goldstein, R. Goldstein , D. Greene, N. Greenfieldboyce, T. Gross, M. Hirsh, S. Inskeep, I. Jaffe, A. Kahn, C. Kahn, M. Kaste, A. Katz, M. Keleman, D. Kestenbaum, N . King, B. Klein, T. Koppel, A. Kuhn, B. Littlefield, N. King, N. Pearl, P. Sagal, M. Schaub, A. Shapiro, J. Shapiro, W. Shortz, R. Siegel , A. Silverman, S. Simon, A. Spiegel, S. Stamberg, R. Stein, L. Sydell, D. Temple-Raston, N. Totenberg, G. Warner, D. Welna, L. Wertheimer, D. Wessel , E. Westervelt, B. Wolf y D. Zwerdling.

[11] Para obtener una lista esclarecedora de unas 50 citas de este tipo, consulte el sitio web de Clemens and Blair, LLC Publishing ( aquí ).

[12] Vea mi libro La mano judía en las guerras mundiales (2019).

Confronting the Judeocracy, by Thomas Dalton – The Unz Review

TEORÍA DEL HUECO JUDÍO

Son pocos y muy inteligentes pero eso no basta o no da luz a esta psicoteoría tétrica (de tetris, el videojuego de los huecos que entran ensamblados a la perfección) y holística donde las piezas y engarces hacen un todo y este todo vuelve a reclamar piezas. Las piden y exigen azules, si no las hay, entonces buscan de otro color, pero en todo caso se benefician del arco iris por igual. Pongamos que el color azul son los judíos.

Pasa con actores, directores de cine, empresarios, cantantes, escritores, etc., y diría que políticos también, pero en este caso quedarían muy descubiertos y rompería el juego por la dilatación y contracción que estos personajes públicos necesitan para sobrevivir y en muchos casos no encajarían en el juego (tetris) por su tamaño en colores camaleónico.

Pongamos un caso. El creador de Facebook. Es judío. En el momento de crearse una empresa tal, hay varios contendientes que sacan una idea así, suele pasar que en el tiempo y el espacio coincidan grandes ideas o inventos pero uno tiene que ser el elegido. Si hay dos, o tres o más, la empresa o idea que triunfará será la judía. No hay otra opción. A las demás la hundirán o no tendrá financiación. O la judía verá facilidades que la harán volar muy alto sin opción de réplica. Estamos hablando de altos vuelos.

Esto se da en muy alta proporción en Hollywood y la ciudad de NY. Casi todos los directores, productores y actores son judíos. Si alguno no lo es, es porque no había en ese momento un judío que lo pudiese igualar, no ya mejorar, pero hará ganar el mismo dinero a las piezas azules, que la rodean y amparan. Eso sí, ha de ser un buen goyim, esto es un no judío, un chico bueno no judío. Si no fuera así, su carrera descenderá a sus infiernos. Pregúntenle a Mel Gibson.

Amazon, el creador es un buen goyim, no es judío y es muy listo. Las piezas azules vieron los grandes beneficios de esta pieza de otro color y lo adelantada que estaba. Iba como una flecha a su posición, miraron a su alrededor y dijeron: no hay nadie, va un paso o dos por delante. Es un buen chico. Dejémosle un hueco, su color entona y huele a oro.

Son muchos los ejemplos. No hay judíos para todos los puestos, pero saben dar cobertura a este contratiempo o Game Over.

G.R.M.

THEORY OF THE JEWISH HOLLOW

They are few and very intelligent but that is not enough or does not give birth to this gloomy psychotheory (of tetris, the video game of the holes that enter perfectly assembled) and holistic where the pieces and settings make a whole and this whole returns to claim pieces . They ask for and demand blue, if there are none, then they look for another color, but in any case they benefit from the rainbow equally. Let’s say the color blue is the Jews.

It happens with actors, film directors, businessmen, singers, writers, etc., and I would say that politicians too, but in this case they would be very uncovered and would break the game due to the expansion and contraction that these public figures need to survive and in many cases they would not fit in the game (tetris) because of their size in chameleon colors.

Let’s put a case. The creator of Facebook. He is Jewish. At the time of creating such a company, there are several contenders who come up with an idea like this, it usually happens that in time and space great ideas or inventions coincide but one has to be the chosen one. If there are two, or three or more, the company or idea that will succeed will be the Jewish one. No choice. The others will be sunk or will not have funding. Or the bean will see facilities that will make it fly very high without the option of replication. We are talking about high flights.

This occurs in a very high proportion in Hollywood and the city of NY. Almost all the directors, producers and actors are Jewish. If someone is not, it is because at that time there was not a Jew who could match him, not to improve, but he will earn the same money for the blue pieces that surround and protect him. Of course, he must be a good goyim, this is a non-Jew, a good non-Jewish boy. If not, your career will descend into your hells. Ask Mel Gibson.

Amazon, the creator is a good goyim, he is not Jewish and he is very clever. The blue pieces saw the great benefits of this piece of another color and how advanced it was. He was going like an arrow to his position, they looked around him and said: there is no one, he is a step or two ahead. He’s a good boy. Let’s leave a hole, its color tones and smells like gold.

There are many examples. There are not Jews for all positions, but they know how to cover this setback or Game Over.

El ascenso y la represión de la negación del Holocausto

Aquí os traigo un capítulo de un largo artículo que casi podríamos llamar ensayo. Va de un tema con un trasfondo muy actual como es el coronavirus. La aplastante vulnerabilidad de quien antepone una verdad a la trituradora de la propaganda oficial que por algún motivo oculto no se atreve a dialogar ni tratar académicamente, un objetivo que pasa de ser un hecho a convertirse en dogma de fe. Intocable. Y esto debe de tener algún motivo claro: el dogma se debe erosionar con un leve soplo de viento. La mascarilla mental.

Desde que el Holocausto había sido casi desconocido en Estados Unidos hasta mediados de la década de 1960, la negación explícita del Holocausto era igualmente inexistente, pero a medida que el primero crecía en visibilidad después de la publicación del libro de Hilberg de 1961, el segundo pronto comenzó a despertar también.

La vilipendiación de Lipstadt de Barnes como el “padrino” de la negación del Holocausto contiene una pizca de verdad. Su revisión de 1968 publicada póstumamente respaldando el análisis negacionista de Rassinier parece ser la primera declaración tan sustancial publicada en cualquier lugar de Estados Unidos, al menos si excluimos la muy casual desestimación de beaty de 1951 de las afirmaciones judías, que parecen haber atraído una atención pública insignificante.

Cerca de finales de la década de 1960, un editor de derecha llamado Willis Carto se encontró con un manuscrito corto y sin pulir de negación del Holocausto, aparentemente producido algunos años antes, e ignoró las bellezas legales simplemente poniéndolo impreso. El supuesto autor entonces demandó por plagio, y aunque el caso fue finalmente resuelto, su identidad finalmente se filtró como la de David L. Hoggan, un protegido de Barnes con un Doctorado en Historia de Harvard sirviendo como miembro de la facultad junior en Stanford. Su deseo de anonimato estaba dirigido a prevenir la destrucción de su carrera, pero fracasó en ese esfuerzo, y más citas académicas se secaron rápidamente.

Mientras tanto, Murray Rothbard, el padre fundador del libertarismo moderno, siempre había sido un firme partidario del revisionismo histórico, y admiraba mucho a Barnes, que durante décadas había sido la figura principal en ese campo. Barnes también había insinuado brevemente su escepticismo general sobre el Holocausto en un largo artículo de 1967 que apareció en el Rampart Journal,una publicación libertaria de corta duración, y esto puede haberse notado dentro de esos círculos ideológicos. Parece que a principios de la década de 1970, la negación del Holocausto se había convertido en un tema de discusión dentro de la comunidad libertaria de estados Unidos, pero ferozmente librepensada, y esto iba a tener una consecuencia importante.

Un profesor de Ingeniería Eléctrica en Northwestern llamado Arthur R. Butz estaba visitando casualmente alguna reunión libertaria durante este período cuando notó un panfleto denunciando el Holocausto como un fraude. Nunca antes había pensado en el tema, pero una afirmación tan impactante capturó su atención, y comenzó a investigar el asunto a principios de 1972. Pronto decidió que la acusación era probablemente correcta, pero encontró la evidencia de apoyo, incluyendo la presentada en el libro inacabado y anónimo de Hoggan, demasiado esbozada, y decidió que necesitaba ser realizada de una manera mucho más detallada y completa. Procedió a emprender este proyecto en los próximos años, trabajando con la diligencia metódica de un ingeniero académico capacitado.

Su obra principal, El engaño del siglo XX, apareció impresa por primera vez a finales de 1976, e inmediatamente se convirtió en el texto central de la comunidad de negación del Holocausto, una posición que todavía parece conservar hasta el día de hoy, mientras que con todas las actualizaciones y apéndices, la longitud ha crecido a más de 200.000 palabras. Aunque ninguna mención de este próximo libro apareció en el número de febrero de 1976 de Reason, es posible que la palabra de la publicación pendiente se hubiera acercado a los círculos libertarios, lo que provocó el repentino nuevo enfoque en el revisionismo histórico.

Butz fue un respetable profesor titular en Northwestern, y la publicación de su libro que establece el caso de negación del Holocausto pronto se convirtió en una sensación menor, cubierta por el New York Times y otros medios de comunicación en enero de 1977. En uno de sus libros, Lipstadt dedica un capítulo completo titulado “Entering the Mainstream” a la obra de Butz. Según un artículo de comentarios de diciembre de 1980 de Dawidowicz, los donantes judíos y activistas judíos se movilizaron rápidamente, tratando de que Butz disparara por sus puntos de vista heréticos, pero en ese entonces la permanencia académica todavía se mantuvo firme y Butz sobrevivió, un resultado que parece haber irritado enormemente a Dawidowicz.

Un libro tan detallado y completo que establece el caso de la negación del Holocausto naturalmente tuvo un impacto considerable en el debate nacional, especialmente porque el autor era un académico general y aparentemente apolítico, y una edición estadounidense del libro de Butz pronto apareció en 1977. Estoy muy contento de haber hecho arreglos para incluir el volumen en mi colección de libros HTML controversiales, por lo que los interesados pueden leerlo fácilmente y decidir por sí mismos. El engaño del siglo XX El caso contra el presunto exterminio de los judíos europeos ARTHUR R. BUTZ • 1976/2015 • 225.000 PALABRAS

Al año siguiente, estas tendencias de negación del Holocausto parecían ganar más impulso cuando Carto abrió una pequeña nueva empresa editorial en California llamada El Instituto de Revisión Histórica (IHR), que lanzó una revista trimestral titulada The Journal of Historical Review en 1980. Tanto el RSI como su publicación del RSI centraron sus esfuerzos en torno al revisionismo en general, pero con la negación del Holocausto como su principal foco. Lipstadt dedica un capítulo entero al RSI, señalando más tarde que la mayoría de los principales autores de la edición de la razón de febrero de 1976 pronto se afiliaron a ese proyecto o a otras empresas de Carto, al igual que Butz, mientras que el consejo editorial del JHR pronto estuvo bien abastecido con numerosos doctorados, a menudo ganados en universidades de gran reputación. Durante el próximo cuarto de siglo más o menos, el RSI celebraba pequeñas conferencias cada año o dos, con David Irving eventualmente convirtiéndose en un presentador regular, e incluso figuras plenamente dominantes como el historiador ganador del Premio Pulitzer John Toland apareciendo ocasionalmente como oradores.

Como un ejemplo importante de los esfuerzos del RSI, en 1983 la organización publicó The Dissolution of Eastern Europe Jewry, un análisis cuantitativo muy detallado de la demografía subyacente y los movimientos de población en torno al período abarcado por la Segunda Guerra Mundial, aparentemente el primer estudio de este tipo realizado. El autor, escribiendo bajo el seudónimo Walter N. Sanning, trató de revisar el análisis de población extremadamente simplista casualmente asumido por los historiadores del Holocausto.

Antes de la guerra, millones de judíos habían vivido en Europa del Este, y después de la guerra, esas comunidades habían desaparecido en su mayoría. Este hecho innegable ha sido durante mucho tiempo como un pilar central implícito de la narrativa tradicional del Holocausto. Pero aprovechando fuentes totalmente convencionales, Sanning demuestra persuasivamente que la situación era en realidad mucho más complicada de lo que podría parecer. Por ejemplo, se informó ampliamente en el momento en que un gran número de judíos polacos habían sido transportados por los soviéticos a lugares profundos dentro de su territorio, tanto en términos voluntarios como involuntarios, con el futuro Primer Ministro israelí Menachem comenzar a incluir esas transferencias. Además, un gran número de judíos soviéticos fuertemente urbanizados fueron evacuados de manera similar antes que las fuerzas alemanas en 1941. El tamaño exacto de estos movimientos de población ha sido durante mucho tiempo incierto y discutido, pero el análisis cuidadoso de Sanning de los datos del censo soviético de posguerra y otras fuentes sugiere que los totales eran probablemente hacia el extremo superior de la mayoría de las estimaciones. Sanning no afirma que sus hallazgos sean definitivos, pero incluso si sólo son parcialmente correctos, esos resultados sin duda impedirían la realidad de las cifras tradicionales del Holocausto.

Otro participante regular del RSI fue Robert Faurisson. Como profesor de literatura en la Universidad de Lyon-2, comenzó a expresar su escepticismo público sobre el Holocausto durante la década de 1970, y el medio de comunicación resultante llevó a los esfuerzos para sacarlo de su posición, mientras que una petición fue firmada en su nombre por 200 eruditos internacionales, incluyendo al famoso profesor del MIT Noam Chomsky. Faurisson se aferró a sus opiniones, pero los ataques persistieron, incluyendo una brutal paliza de militantes judíos que lo hospitalizó, mientras que un candidato político francés que defendía puntos de vista similares fue asesinado. Las organizaciones activistas judías comenzaron a presionar por leyes para prohibir ampliamente las actividades de Faurisson y otros, y en 1990, poco después de que cayera el Muro de Berlín y la investigación en Auschwitz y otros sitios del Holocausto de repente se hizo mucho más fácil, Francia aprobó un estatuto que criminalizaba la negación del Holocausto, aparentemente la primera nación después de derrotar a Alemania en hacerlo. Durante los años siguientes, un gran número de otros países occidentales hicieron lo mismo, sentando el inquietante precedente de resolver disputas académicas a través de penas de prisión, una forma más suave de la misma política seguida en la Rusia estalinista.

Dado que Faurisson era un erudito literario, no es del todo sorprendente que uno de sus principales intereses fuera El diario de Ana Frank,generalmente considerado como el icónico clásico literario del Holocausto, contando la historia de una joven judía que murió después de ser deportada de Holanda a Auschwitz. Argumentó que el texto era sustancialmente fraudulento, escrito por otra persona después del final de la guerra, y durante décadas varios individuos determinados han argumentado el caso de ida y vuelta. No puedo evaluar adecuadamente ninguno de sus argumentos complejos, que aparentemente implican preguntas de tecnología de bolígrafos y elogios textuales, ni he leído nunca el libro en sí.

Pero para mí, el aspecto más llamativo de la historia es el destino real de la chica bajo la narrativa oficial, como se relata en la entrada de Wikipediacompletamente establishmentaria. Aparentemente la enfermedad arreciaba en su campamento a pesar de los mejores esfuerzos de los alemanes para controlarla, y pronto se enfermó bastante, en su mayoría quedando postrada en la enfermería, antes de morir de tifus en la primavera de 1945 en un campamento diferente unos seis meses después de su llegada inicial. Me parece bastante extraño que una joven judía que cayó gravemente enferma en Auschwitz hubiera pasado tanto tiempo en los hospitales del campamento y eventualmente muriera allí, dado que se nos dice que el propósito principal de Auschwitz y otros campos de este tipo era el exterminio eficiente de sus reclusos judíos.

A mediados de la década de 1990, el movimiento de negación del Holocausto parecía estar ganando visibilidad pública, presumiblemente ayudado por las dudas suscitadas después del anuncio oficial de 1992 de que las muertes estimadas en Auschwitz se habían reducido en unos 3 millones.

Por ejemplo, el número de febrero de 1995 de Marco Polo,una revista japonesa brillante con una tirada de 250.000, llevaba un largo artículo declarando que las cámaras de gas del Holocausto eran un engaño propagandístico. Israel y los grupos judío-activistas respondieron rápidamente, organizando un boicot publicitario generalizado de todas las publicaciones de la empresa matriz, una de las editoriales más respetadas de Japón, que rápidamente se retiró ante esa grave amenaza. Todas las copias del número fueron retiradas de los periódicos, los empleados fueron despedidos, y toda la revista fue cerrada pronto, mientras que el presidente de la empresa matriz se vio obligado a renunciar.

Al explorar la historia de la negación del Holocausto, he notado este mismo tipo de patrón recurrente, generalmente involucrando a individuos en lugar de instituciones. Alguien muy considerado y plenamente mainstream decide investigar el controvertido tema, y pronto llega a conclusiones que se desvían bruscamente de la verdad oficial de las dos últimas generaciones. Por varias razones, esos puntos de vista se hacen públicos, y es demonizado inmediatamente por los medios de comunicación dominados por los judíos como un extremista horrible, tal vez mentalmente trastornado, mientras que es perseguido implacablemente por una voraz de fanáticos judíos-activistas. Esto generalmente provoca la destrucción de su carrera.

A principios de la década de 1960, el historiador de Stanford David Hoggan produjo su manuscrito anónimo El mito de los seis millones,pero una vez que entró en circulación y su identidad se dio a conocer, su carrera académica fue destruida. Una docena de años más tarde, algo en la misma línea sucedió con el profesor de Ingeniería Eléctrica del Noroeste Arthur Butz, y sólo su permanencia académica lo salvó de un destino similar.

Fred Leuchter fue ampliamente considerado como uno de los principales especialistas expertos de Estados Unidos en la tecnología de las ejecuciones, y un largo artículo en The Atlantic lo trató como tal. Durante la década de 1980, Ernst Zundel, un prominente Denier del Holocausto canadiense, se enfrentaba a un juicio por su incredulidad en las cámaras de gas de Auschwitz, y uno de sus testigos expertos era un director de prisión estadounidense con cierta experiencia en tales sistemas, que recomendó involucrar a Leuchter, una de las figuras más importantes en el campo. Leuchter pronto hizo un viaje a Polonia e inspeccionó de cerca las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, luego publicó el Informe Leuchter, concluyendo que obviamente eran un fraude y que posiblemente no podrían haber funcionado de la manera que los eruditos del Holocausto siempre habían afirmado. Los feroces ataques que siguieron pronto le costaron toda su carrera empresarial y destruyeron su matrimonio.

David Irving se había clasificado como el historiador más exitoso del mundo en la Segunda Guerra Mundial, con sus libros vendiendo en medio de una brillante cobertura en los principales periódicos británicos cuando accedió a aparecer como testigo experto en el juicio de Zundel. Siempre había aceptado previamente la narrativa convencional del Holocausto, pero leer el Informe Leuchter cambió de opinión, y concluyó que las cámaras de gas de Auschwitz eran sólo un mito. Rápidamente fue sometido a incesantes ataques mediáticos, que primero dañaron gravemente y finalmente destruyeron su ilustre carrera editorial,y más tarde incluso cumplió condena en una prisión austriaca por sus opiniones inaceptables.

El Dr. Germar Rudolf fue un joven químico alemán de éxito que trabajó en el prestigioso Instituto Max Planck cuando se enteró de la controversia sobre el Informe Leuchter, que encontró razonablemente persuasivo pero que contenía algunas debilidades. Por lo tanto, repitió el análisis sobre una base más exhaustiva, y publicó los resultados como la Química de Auschwitz,que llegó a las mismas conclusiones que Leuchter. Y al igual que Leuchter antes que él, Rudolf sufrió la destrucción de su carrera y su matrimonio, y como Alemania trata estos asuntos de manera más dura, finalmente cumplió cinco años en prisión por su imprudencia científica.

Más recientemente, el Dr. Nicholas Kollerstrom, que había pasado once años como historiador de la ciencia en el personal del University College de Londres, sufrió este mismo destino en 2008. Sus intereses científicos en el Holocausto provocaron una tormenta mediática de vilipendio, y fue despedido con un solo día de aviso, convirtiéndose en el primer miembro de su institución de investigación jamás expulsado por razones ideológicas. Anteriormente había proporcionado la entrada de Isaac Newton para una enciclopedia biográfica masiva de astrónomos, y la revista científica más prestigiosa de Estados Unidos exigió que toda la obra fuera pulpada, destruyendo el trabajo de más de 100 escritores, porque había sido fatalmente contaminado por tener un colaborador tan villano. Relató esta desafortunada historia personal como una introducción a su libro de 2014 Breaking the Spell, que recomiendo encarecidamente.

El texto de Kollerstrom resume efectivamente gran parte de las pruebas más recientes de negación del Holocausto, incluidos los libros oficiales de muerte de Auschwitz devueltos por Gorbachov después del final de la Guerra Fría, que indican que las muertes judías fueron un 99% inferiores al total ampliamente creído. Además, las muertes judías mostraron en realidad un fuerte declive una vez que llegaron abundantes suministros de Zyklon B, exactamente en contra de lo que se podría haber esperado bajo la cuenta convencional. También analiza las interesantes nuevas evidencias contenidas en los descifrados británicos en tiempos de guerra de todas las comunicaciones alemanas entre los diversos campos de concentración y la sede de Berlín. Gran parte de este material se presenta en una interesante entrevista de dos horas en Red Ice Radio, convenientemente disponible en YouTube:https://www.bitchute.com/embed/yqjW4EghPeO8/

Las vidas y carreras de un número muy considerable de otras personas han seguido esta misma secuencia desafortunada, que en gran parte de Europa a menudo termina en proceso penal y encarcelamiento. Más notablemente, una abogada alemana que se volvió un poco demasiado audaz en sus argumentos legales pronto se unió a su cliente tras las rejas, y como consecuencia, se ha vuelto cada vez más difícil para los acusados Holocaust Deniers asegurar una representación legal efectiva. Según las estimaciones de Kollerstrom, muchos miles de personas están cumpliendo actualmente condena en toda Europa para la negación del Holocausto.

EuropeanDenial

Mi impresión es que a finales de la década de 1960, los antiguos países soviéticos del bloque habían dejado de encarcelar a la gente simplemente por cuestionar el dogma marxista-leninista, y reservaban sus prisiones políticas sólo para aquellos que se organizan activamente contra el régimen, mientras que la negación del Holocausto se trata hoy de manera mucho más dura. Una diferencia clara es que la creencia real en la doctrina comunista se había desvanecido por completo a casi nada, incluso entre los propios dirigentes comunistas, mientras que en estos días la Holocaustianidad sigue siendo una fe joven y profundamente arraigada, al menos dentro de una pequeña porción de la población que ejerce una influencia enormemente desproporcionada sobre nuestras instituciones públicas.

Otro factor obvio son los muchos miles de millones de dólares actualmente en juego en lo que Finkelstein ha caracterizado acertadamente como “la industria del Holocausto”. Por ejemplo, ahora se están reabriendo nuevas reclamaciones potencialmente enormes contra Polonia por bienes judíos que se perdieron o confiscaron durante la Segunda Guerra Mundial.

En Estados Unidos, la situación es algo diferente, y nuestra Primera Enmienda todavía protege a los Negadores del Holocausto contra el encarcelamiento, aunque los esfuerzos de la ADL y varios otros grupos para criminalizar la “discurso de odio” están claramente dirigidos a eliminar ese obstáculo. Pero mientras tanto, las sanciones sociales y económicas paralizantes se utilizan a menudo para perseguir los mismos objetivos.

Además, varios monopolios de Internet se han ido persuadiendo o cooptado gradualmente para impedir la fácil distribución de información disidente. Ha habido historias en los medios de comunicación en los últimos años de que Google ha estado censurando o redireccionando sus resultados de búsqueda del Holocausto lejos de aquellos que disputan la narrativa oficial. Aún más ominosamente, Amazon, nuestro actual minorista casi monopolístico de libros, dio el paso sin precedentes de prohibir miles de obras de negación del Holocausto,presumiblemente para que no “confundan” a los lectores curiosos, por lo que es una suerte que yo hubiera comprado la mía un par de años antes. Estos paralelismos con el 1984 de George Orwell son realmente bastante sorprendentes, y el “Curtain Over America” que Beaty había advertido en su libro de 1951 de ese título parece mucho más cercano a convertirse en una realidad completa.

Varias figuras de la comunidad de negación del Holocausto han intentado mitigar esta lista negra informativa, y el Dr. Rudolf hace algún tiempo estableció un sitio web HolocaustHandbooks.com,lo que permite comprar o leer fácilmente un gran número de volúmenes clave en línea en una variedad de formatos diferentes. Pero la creciente censura de Amazon, Google y otros monopolios de Internet reduce en gran medida la probabilidad de que alguien se encuentre fácilmente con la información.

Obviamente, la mayoría de los partidarios de la narrativa convencional del Holocausto preferirían ganar sus batallas en los campos de igualdad de actuación en lugar de utilizar medios económicos o administrativos para incapacitar a sus oponentes. Pero he visto pocas pruebas de que hayan tenido un éxito serio en este sentido.

Aparte de los diversos libros de Lipstadt, que me pareció de mala calidad y bastante poco convincentes, uno de los partidarios más enérgicos del Holocausto de las últimas décadas parece haber sido Michael Shermer, el editor de la revista Skeptic, que se había licenciado en psicología y la historia de la ciencia.

En 1997, publicó Why People Believe Weird Things, buscando desacreditar todo tipo de creencias irracionales populares en ciertos círculos, con el subtítulo del libro describiendo estas como “pseudo-ciencia” y “superstición”. Su texto de portada se centró en ESP, secuestros alienígenas y brujería, pero refutar la negación del Holocausto fue la mayor parte de ese libro, abarcando tres capítulos completos. Su discusión sobre este último tema fue bastante superficial, y probablemente socavó su credibilidad al agruparlo junto con su desacreditación de la realidad científica de la “raza” como una falacia de derecha similar, también desde hace mucho tiempo desmentida por los científicos convencionales. Con respecto a este último tema, continuó argumentando que las supuestas diferencias en blanco y negro reclamadas en obras como The Bell Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray eran un disparate pseudocientísta, y enfatizó que el libro y los similares habían sido promovidos por los mismos grupos pro-nazis que abogaban por la negación del Holocausto, con esas dos doctrinas perniciosas estrechamente vinculadas entre sí. Shermer había reclutado al profesor de Harvard Stephen Jay Gould para escribir el prólogo de su libro y eso plantea serias preguntas sobre su conocimiento o su juicio, ya que Gould es ampliamente considerado como uno de los fraudes científicos más notorios de finales del siglo XX.

En 2000, Shermer regresó a la batalla, publicando Denying History, totalmente centrado en refutar la negación del Holocausto. Esta vez reclutó al erudito del Holocausto Alex Grobman como su coautor y reconoció el generoso apoyo financiero que había recibido de varias organizaciones judías. Una gran parte del texto parecía centrarse en la psicología y la sociología de Losniers del Holocausto, tratando de explicar por qué la gente podía creer en tonterías tan absurdas. De hecho, se dedicó tanto espacio a esas cuestiones que se vio obligado a saltar por completo la reducción oficial del recuento de cadáveres de Auschwitz en unos 3 millones de años antes, evitando así cualquier necesidad de explicar por qué este gran cambio no había tenido ningún impacto en la cifra canónica del Holocausto de Seis Millones.

Aunque varios escritores como Shermer pueden haber sido alentados por generosos subsidios financieros para hacer el ridículo, sus aliados más violentos en la franja extrema probablemente han tenido un mayor impacto en el debate sobre el Holocausto. Aunque las sanciones judiciales y económicas pueden disuadir a la gran mayoría de los Negadores del Holocausto de mostrar su rostro, la violencia extrajudicial también se ha desplegado a menudo contra esas almas resistentes que permanecen indiferidas.

Por ejemplo, durante la década de 1980 las oficinas y almacenes del RSI en el sur de California fueron bombardeados por fuego y totalmente destruidos por militantes judíos. Y aunque Canadá ha tenido tradicionalmente poca violencia política, en 1995 la gran casa destartalada que sirvió como residencia y oficina de negocios del canadiense Ernst Zundel, uno de los principales editores y distribuidores mundiales de literatura de negación del Holocausto, fue igualmente bombardeada por fuego y quemada hasta el suelo. Zundel ya había enfrentado varios procesos penales acusados de difundir “noticias falsas”, y finalmente cumplió años en prisión, antes de ser deportado de vuelta a su Alemania natal, donde cumplió prisión adicional. Varios otros deniers prominentes del Holocausto incluso se han enfrentado a amenazas de asesinato.

La mayoría de los historiadores y otros académicos son almas tranquilas, y seguramente la amenaza inminente de una violencia terrorista tan grave debe haber disuadido a muchos de ellos de involucrarse en temas tan obviamente controvertidos. Mientras tanto, la implacable presión financiera y social puede desgastar gradualmente tanto a individuos como a organizaciones, lo que hace que eventualmente abandonen el campo o se vuelvan mucho menos activos, y sus lugares a veces son ocupados por los recién llegados.

Un año después de los ataques del 11 de septiembre, la JHR dejó de publicarse. El crecimiento de Internet fue probablemente un factor importante que contribuyó, y con el enfoque nacional cambiando tan bruscamente hacia la política exterior y el Medio Oriente, su organización matriz del RSI se volvió mucho menos activa, mientras que gran parte del debate en curso en Revisionismo y negación del Holocausto se trasladó a varios otros lugares en línea. Pero en algún momento a lo largo de los años, el JHR digitalizó muchos cientos de sus artículos y los publicó en su sitio web, proporcionando más de tres millones de palabras de contenido histórico generalmente de muy alta calidad.

Durante los últimos dos meses, me ha sorprendido repetidamente descubrir que los historiadores asociados con el RSI habían publicado artículos sobre temas bastante paralelos a algunos de los míos. Por ejemplo, después de publicar un artículo sobre la hipótesis de Suvorov de que el ataque de Barbarroja de Alemania había adelantado el ataque planeado de Stalin y la conquista de Europa, alguien me informó de que un crítico había discutido ampliamente el mismo libro de Suvorov veinte años antes en un número de JHR. También descubrí varias piezas del desertor de la CIA Victor Marchetti,una figura importante para los investigadores del asesinato de JFK, que habían recibido poca atención en los medios de comunicación convencionales. También hubo artículos sobre el destino del ataque israelí contra el USS Liberty,un tema casi totalmente excluido de los medios de comunicación.

Navegando casualmente por algunos de los archivos, me quedé bastante impresionado con su calidad, y como los archivos estaban disponibles libremente para que cualquiera los reedite, seguí adelante y los incorporé, haciendo que los millones de palabras de su contenido de revisionista y de negación del Holocausto estuvieran mucho más convenientemente disponibles para los lectores interesados. El material se puede buscar completamente, y también organizado por Autor, Tema y Período de tiempo, con algunos enlaces de muestra incluidos a continuación:

The Journal of Historical Review, 1980-2002 Issues

Archivos de autor:

Archivos de temas:

Así que para aquellos particularmente interesados en la negación del Holocausto, más de un millón de palabras de tal discusión pueden estar convenientemente disponibles, incluyendo obras de muchos de los autores que alguna vez fueron tan altamente considerados por los primeros editores de la revista Reason.

Aquí el artículo completo American Pravda: Holocaust Denial, by Ron Unz – The Unz Review

EE.UU.: el 89% de nuestros senadores y el Congreso tienen doble ciudadanía con Israel

Este artículo tiene más de dos años, pero las elecciones de EE.UU. lo pone de nuevo en la palestra y actualidad entre muchas otras cosas, y no menores, por cierto.

El 89% de nuestros senadores y el Congreso tienen la doble ciudadanía con Israel y estamos en Siria debido a que Israel se pregunta quiénes son los verdaderos traidores al país sacrificando soldados estadounidenses en beneficio del país extranjero.

Senadores corporativos de EE.UU. y representantes que son ciudadanos duales de Israel

govbanknotes.wordpress.com/2017/06/07/us-senators-and-us-representatives-that-are-israel-dual-citizens/

Aquí hay una lista de políticos estadounidenses que tienen doble ciudadanía estadounidense/israelí. Tenga en cuenta los puestos de asesoramiento bancario y de política.


ADMINISTRACIÓN OBAMA

Jack Lew – Jefe de Gabinete del Presidente; Secretario del Tesoro

David Plouffe – Asesor Superior del Presidente

Danielle Borrin – Directora Asociada, Oficina de Participación Pública; Asistente Especial del Vicepresidente

Gary Gensler – Presidente de la Commodity Futures Trading Commission

Dan Shapiro – Embajador en Israel

Gene Sperling – Director del Consejo Económico Nacional

Mary Schapiro – Presidenta de la Comisión de Bolsa y Valores

Steven Simon – Jefe de la Mesa para Oriente Medio y el Norte de Africa en el Consejo de Seguridad Nacional

Eric Lynn – Asesor de Políticas de Oriente Medio

ADMINISTRACIÓN PASADA DE OBAMA

Rahm Emanuel (2009-2010) Jefe de Gabinete del Presidente

David Axelrod (2009-2011) Asesor Superior del Presidente

Elena Kagan (2009-2010) Procuradora General de los Estados Unidos

Peter Orszag (2009-2010) Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto

Lawrence Summers (’09-’11) Director del Consejo Económico Nacional

Mona Sutphen (2009-2011) Jefe de Gabinete Adjunto de la Casa Blanca

James B. Steinberg (’09-’11 ) Secretario de Estado Adjunto

Dennis Ross (2009-2011) Asistente Especial del Presidente, Director Superior de la Región Central del Secretario de Estado

Ronald Klain (2009-2011) Jefe de Gabinete del Vicepresidente

Jared Bernstein (2009-2011) Economista Jefe y Asesor de Política Económica del Vicepresidente

Susan Sher (2009-2011) Jefa de Estado Mayor de la Primera Dama

Lee Feinstein (2009) Asesor de Política Exterior de la Campaña

Mara Rudman (2009) Asesor de Política Exterior Fuentes: Casa Blanca

112 CONGRESO (actual)

EL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS [13]

Richard Blumenthal (D-CT) Barbara Boxer (D-CA) Benjamin Cardin (D-MD) Dianne Feinstein (D-CA) Al Franken (D-MN) Herb Kohl (D-WI) Frank Lautenberg (D-NJ) Joseph Lieberman (Independent-CT) Carl Levin (D-MI) Bernie Sanders (Independent-VT) Charles Schumer (D-) NY

CASA DE REPRESENTANTES [27]

Gary Ackerman (D-NY) Shelley Berkley (D-NV) Howard Berman (D-CA) Eric Cantor (R-VA) David Cicilline (D-RI) Stephen Cohen (D-TN) Susan Davis (D-CA) T Deutch (D-FL) Eliot Engel (D-NY) Bob Filner (D-CA) Barney Frank (D-MA) Gabrielle Giffords (D-AZ) Jane Harman (D-CA) Steve Israel (D-NY) Sander Levin (D-MI) Nita Lowey (D-NY) Jerrold Nadler (D-NY) Jared Polis (D-CO) Steve Rothman (D-NJ) Jan Schakowsky (D-IL) Allyson Schwartz (D-IL D-PA) Adam Schiff (D-CA) Brad Sherman (D-CA) Debbie Wasserman Schultz (D-FL) Henry Waxman (D-CA) Anthony Weiner (D-NY) John Yarmuth (D-KY)

¡Y esos son sólo los demócratas! Estoy seguro de que los republicanos son igual de malos si no peores, pero parece más difícil encontrar información. Aquí hay otra lista: american3rdposition.com/?p=12767

He aquí una explicación de cómo esto solía no ser permitido, entonces la ley fue cambiada, y también señala a muchos grandes titulares de doble ciudadanía en las administraciones de Bush y Clinton: www.viewzone.com/dualcitizen.html

¿Por qué está permitido? No está permitido que los ciudadanos regulares de Estados Unidos tengan doble ciudadanía, ¿verdad?

Creo que este tipo de cosas están permitidas porque los sionistas “Israel primero” son esencialmente dueños de nuestro gobierno, lo cual es porque los Rothschild poseen el sistema bancario central y tienen poderes de creación de dinero y promueven el sionismo. Así que juegas según sus reglas, o no obtienes mucho acceso a los dineros. Esta es la razón por la que la mayoría de los monopolios de la industria están encabezados por sionistas. No es una posibilidad aleatoria de que las cimas de la mayoría de las industrias son super gung-ho sobre Israel. Esta es también la razón por la que reciben la mayor ayuda, y por qué tienen los grupos de cabildeo más grandes.

Y para ser claros, no estoy hablando de judíos, la mitad de los cuales rechazan el sionismo. Hablo del sistema de creencias ideológicas, que dice que el gobierno israelí merece poseer el Monte Sión, también conocido como que Palestina necesita ser removida y la seguridad regional para Israel necesita ser asegurada en el Medio Oriente. Obama es un sionista, Biden es un sionista. Bush es un sionista. También Hillary, y Trump, como sus discursos de AIPAC mostraron con toda claridad.

Estos grandes banqueros necesitan dejar de ser capaces de tirar de las cuerdas de todos, pero eso no se detendrá hasta que la gente se dé cuenta de que sus habilidades de creación de dinero se basan en narrativas legales que provienen de falsas esperanzas y la falsa apariencia de autoridad. El gobierno debería ser capaz de crear su propio dinero, no pedir prestado a un banco privado en un sistema de creación de dinero basado en deudas donde siempre habrá, matemáticamente, más deuda adeudada de la que existe dinero, lo que les da poder sobre el gobierno porque son los cobradores de deudas.

Todo esto es una farsa absurda para cualquiera que vea la verdad de ello.

“Es bastante bien que la gente de la nación no entienda nuestro sistema bancario y monetario, porque si lo hicieran, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana”.

www.reddit.com/r/conspiracy/comments/4zm640/why_do_so_many_us_politicians_have_dual_usisraeli/?st=jf1r0ugy&sh=17467c91

 por IWB

https://www.investmentwatchblog.com/89-of-our-senators-and-congress-hold-dual-citizenship-citizenship-with-israel/

Auschwitz, Fake news 3.0

images (1)Prepárense para la artillería pesada de todos los medios de comunicación y mass media para conmemorar el 75º aniversario. Todos, y el que no tenga capital judío también lo hará, no se puede enemistar con los que pueden refinanciar tu negocio, por si acaso.

¿Se puede estudiar y debatir un hecho histórico? ¿O cuando un hecho histórico se convierte en acto de fe y como tal no se puede tocar? Siempre se ha dicho que los vencedores escriben la Historia. Las fake news siempre han existido y existirán, pero esta es especial por su imposible ejecución (el hecho), eficacia temporal y estupefacta grandeza psicoesférica (han logrado que permanezca en la psique como el Gran Diluvio Universal).

Tres datos que importan. 1) En el momento que supuestamente lo sabían (los aliados) bombardean Auschwitz. ¿Cómo puede ser eso? 2) La Cruz Roja Internacional visita los campos de concentración y no ven absolutamente nada que indiquen que son de exterminio ¿y esto otro? 3) Los rusos, que fueron los primeros en llegar, nunca dijeron nada de cámaras de gas ni otras historias ¿también esto es normal, con las ganas que les tenían a los alemanes?

Murieron judíos pero no es como lo cuentan. Murieron alemanes (ya acabada la guerra) pero no lo cuentan… La_verdad

Aquí un extracto del documento La mentira de AuschwitzLean, no tengan miedo.

G.R.M.

Carta Nro. 1

Al presidente de la Cámara de abogados.

Muy estimado Sr. presidente:

Adjunto encontrará usted un folleto bajo el título La mentira de Auschwitz, aparecido en la serie de escritos de la Deutsche Bürger Initiative, representada por el abogado Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. Suponemos que es miembro de su Cámara. Sin tener en cuenta que el folleto mismo contiene afirmaciones odiosas hace tiempo refutadas sobre el campo de Auschwitz y los sufrimientos de los judíos, en el prefacio del señor Roeder están contenidas observaciones que merecen ser examinadas por la Comisión Disciplinaria de la Cámara de Abogados. Le ruego que lea este folleto y en especial el prefacio del abogado Manfred Roeder y tome luego su decisión. De cualquier modo le solicito una información.

Viena, 10 de mayo de 1973 Simón Wiesenthal, del Centro de documentación de la liga de perseguidos judíos del régimen nazi

Respuesta a la carta Nro. 1

Muy estimado Sr. Wiesenthal:

La Cámara de Abogados de Frankfurt me ha hecho llegar su carta del 10 de mayo sobre el folleto La mentira de Auschwitz, para que tome conocimiento. Me es una necesidad responder a ella personalmente. ¿Teme usted que un abogado alemán no se atenga al programa de reeducación establecido por su gente y busque para su propio arbitrio testigos oculares y documentos verdaderos acerca de supuestas atrocidades KZ? La preocupación seguramente está justificada, porque en ocasión de mi toma de juramento como abogado el 27 de enero de 1967 en Berlín he jurado, por Dios el Omnisapiente y Omnipotente, guardar el orden constitucional y cumplir a conciencia los deberes de un abogado, así Dios me ayude. Por consiguiente no me he comprometido a respetar la verdad autorizada o deseada por el señor Wiesenthal y su Centro de Documentación, o de reconocer la verdad sancionada en Núremberg como única obligatoria. Tampoco de otros colegas no tengo conocimiento que hayan prestado tales juramentos adicionales. Yo dependía tanto más de la propia búsqueda de testigos cuanto que su Centro de Documentación no parece estar precisamente bendecido con documentos. En todo caso a mi urgente solicitud de material documental sobre los presuntamente asesinados judíos no me ha ofrecido ni una sola pieza. En lugar de ello me ha remitido a cualesquiera estadísticas obscuras (y para más judías) ¿Desde cuándo se comprueban asesinatos mediante estadísticas? El derecho alemán continúa basándose en que un asesinato recién está probado y puede ser afirmado cuando existe una cadena ininterrumpida de pruebas e indicios de que un ser humano determinado ha sido asesinado por otro. Pero usted ni siquiera se toma el trabajo de decir el nombre de las supuestas víctimas, ni mucho menos las circunstancias de su muerte. ¡Usted compara sencillamente cifras de pre y postguerra de la población judía para probar asesinatos! Esto es más o menos como si yo afirmara que todo ser humano desaparecido después de la guerra fue asesinado por los judíos por venganza. Usted sabe muy bien lo que me pasaría en tal caso, Pero usted puede seguir afirmando impunemente que todo judío que según su estadística falta ha sido gasificado y quemado por los bárbaros alemanes. Y al respecto como ingeniero diplomado debería serle claro ya desde el punto de vista técnico el error de esta afirmación. En todo el radio de dominio alemán no habría habido durante la guerra la cantidad de energía necesaria como para quemar aunque más no fuera una fracción de estos seres humanos: y es por cierto significativo que en ninguna parte se han encontrado montañas de cenizas. Y las gigantescas instalaciones que se hubieran requerido para tales acciones han desaparecido del suelo sin dejar rastros. Nada, pero absolutamente nada pudo encontrarse de ello después de la guerra. Quizá le interesa que entretanto conozco a suficientes testigos oculares que estuvieron como prisioneros de guerra alemanes después de la guerra en Auschwitz y que corroboran cada una de las observaciones de Christophersen: tales instalaciones de exterminio no las hubo jamás. Pero estos testigos tienen un miedo pánico de los polacos y de determinadas organizaciones judías si se presentan públicamente con la verdad. Y yo, por cierto, sólo puedo permitirme esto lenguaje abierto porque tengo una profesión libre. Por eso trata usted de ejercer presión a través de la Cámara de Abogados, para que en el futuro también los abogados se unan a su hallazgo de la verdad. Pero quizás usted haya sobreestimado un tanto el poder de influencia de los abogados alemanes. A pesar de ello le estoy agradecido por su carta sumamente reveladora. Es el mejor documento que tengo en manos de su Centro. Prueba en todo caso que usted mantiene una tupida red de espionaje sobre toda Alemania. De otro modo en todo caso no se explica cómo llegó a la posesión del folleto sobre Auschwitz, que hasta ahora sólo ha ido a un círculo limitado de personas y no ha sido ofrecido o vendido públicamente. Y en realidad no puedo imaginarme que usted se cuente entre el círculo de amigos de la Deutsche Bürger Initiative. Naturalmente deseo la más amplia difusión al folleto, y le estaría extraordinariamente agradecido si usted lo hiciera conocer entre sus amigos judíos. Porque como ya lo he expresado en mi prefacio, estoy convencido de que este folleto sirve solamente al hallazgo de la verdad y que por ello también será celebrado por todo judío decente. Sólo un necio o un provocador puede estar interesado en una ulterior campaña de atrocidades contra Alemania. Su carta fue también interesante en otro sentido. Suena como si usted fuera el secreto Gauleiter de Alemania o el encargado de alguna organización mundial para controlar y censurar la libertad de opinión. ¿Quién lo ha encargado, en realidad, de velar sobre la actividad profesional de los abogados alemanes y de hacer sugerencias a las cámaras de abogados? Nosotros los abogados alemanes no admitimos una censura y apadrinamiento judío, o de otra clase. Quizás sería de todos modos más aconsejable, antes que continúe husmeando en nuestros asuntos, de tomar posición con respecto a las acusaciones de los diarios polacos, que le reprochan haber sido un agente de la Gestapo. De lo contrario su héctica actividad antialemana tiene demasiado la apariencia del método ¡detened al ladrón! La Cámara de Abogados recibe copia de este escrito. Dada la importancia del asunto trataré nuestra correspondencia públicamente. Con alta consideración

Manfred Roeder

Auschwitz fake news 3.0

Prepare for the heavy artillery of all media and mass media to commemorate the 75th anniversary. Everyone, and he who does not have Jewish capital will also do so, you cannot antagonize those who can refinance your business, just in case.
Can you study and debate a historical fact? Or when a historical event becomes an act of faith and as such cannot be touched? It has always been said that the victors write history. Fake news has always existed and will exist, but this is special because of its impossible execution (the fact), temporal efficacy and stunned psychospheric greatness (they have managed to remain in the psyche as the Great Universal Flood).
Three data that matters. 1) At the time they supposedly knew (the allies) bombard Auschwitz. How can that be? 2) The International Red Cross visits the concentration camps and sees absolutely nothing to indicate that they are exterminating, and this one? 3) The Russians, who were the first to arrive, never said anything about gas chambers or other stories. Is this also normal, with the desire of the Germans?
Jews died but it’s not as they tell it. Germans died (the war is over) but they don’t tell it …
Here is an excerpt from the document The Lie of Auschwitz. Read, don’t be afraid.
Letter No. 1

To the president of the Chamber of lawyers.

Dear President,

You will find attached a booklet under the title The Lie of Auschwitz, which appeared in the series of writings of the Deutsche Bürger Initiative, represented by lawyer Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. We assume that you are a member of your Chamber. Regardless of the fact that the booklet itself contains hateful statements that have long been refuted about the Auschwitz camp and the sufferings of the Jews, in the preface of Mr. Roeder are contained observations that deserve to be examined by the Disciplinary Commission of the Chamber of Lawyers. Please read this brochure and especially the preface by lawyer Manfred Roeder and then make your decision. Anyway I ask for information.

Vienna, May 10, 1973 Simon Wiesenthal of the Documentation Center of the League of Persecuted Jews of the Nazi Regime

Response to letter No. 1

Dear Mr. Wiesenthal,

The Frankfurt Chamber of Law has sent me its letter of May 10 on the booklet The Lie of Auschwitz, so that it becomes aware. It is a necessity for me to respond to her personally. Do you fear that a German lawyer will not stick to the re-education program established by his people and look for eyewitnesses and real documents about alleged KZ atrocities for his own discretion? The concern is surely justified, because on the occasion of my oath as a lawyer on January 27, 1967 in Berlin I have sworn, by God the Almighty and Almighty, to keep the constitutional order and conscientiously fulfill the duties of a lawyer, so God I helped myself. Therefore, I have not undertaken to respect the truth authorized or desired by Mr. Wiesenthal and his Documentation Center, or to recognize the truth sanctioned in Nuremberg as the only mandatory. I also have no knowledge of other colleagues who have taken such additional oaths. I depended so much more on the search for witnesses as much as their Documentation Center does not seem to be precisely blessed with documents. In any case, my urgent request for documentary material about the allegedly murdered Jews has not offered me a single piece. Instead he has referred me to any obscure statistics (and for more beans). Since when are murders checked by statistics? German law continues to be based on the fact that a murder has just been proven and can be affirmed when there is an unbroken chain of evidence and evidence that a given human being has been killed by another. But you don’t even take the job of saying the name of the alleged victims, much less the circumstances of your death. You simply compare pre and post-war figures of the Jewish population to prove murders! This is more or less as if I claimed that every human being disappeared after the war was killed by the Jews for revenge. You know very well what would happen to me in such a case, but you can continue to state with impunity that every Jew who according to his statistic is missing has been gasified and burned by the German barbarians. And in this regard as a certified engineer, it should be clear from the technical point of view the error of this statement. Throughout the German-dominated radio, there would not have been during the war the amount of energy needed to burn even if it was no longer a fraction of these human beings: and it is certainly significant that nowhere have ash mountains been found. And the gigantic facilities that would have been required for such actions have disappeared from the ground without leaving traces. Nothing, but absolutely nothing could be found about it after the war. You may be interested in the meantime that I know enough eyewitnesses who were as German prisoners of war after the war in Auschwitz and that corroborate each of Christophersen’s observations: there were never such extermination facilities. But these witnesses have a panic fear of Poles and certain Jewish organizations if they present themselves publicly with the truth. And I, by the way, can only afford this open language because I have a free profession. That is why you try to exert pressure through the Chamber of Lawyers, so that in the future the lawyers also join your finding of the truth. But perhaps you have overestimated the influence of German lawyers somewhat. In spite of that I am grateful for his most revealing letter. It is the best document I have in the hands of your Center. Proof in any case that you maintain a dense spy network over all of Germany. Otherwise, in any case, it is not explained how he came into possession of the booklet on Auschwitz, which until now has only gone to a limited circle of people and has not been offered or sold publicly. And I can’t really imagine you being among the circle of friends of the Deutsche Bürger Initiative. Naturally I wish the broadest dissemination to the brochure, and I would be extremely grateful if you made it known among your Jewish friends. Because as I have already expressed in my preface, I am convinced that this booklet only serves the discovery of the truth and that it will also be celebrated by every decent Jew. Only a fool or a provocateur may be interested in a further campaign of atrocities against Germany. His letter was also interesting in another way. It sounds as if you were the secret Gauleiter of Germany or in charge of some world organization to control and censor freedom of opinion. Who has actually commissioned it to watch over the professional activity of German lawyers and make suggestions to the lawyers’ chambers? We German lawyers do not admit censorship and sponsorship from Jewish, or other class. Perhaps it would be more advisable anyway, before he continues to snoop around our affairs, to take a position on the accusations of the Polish newspapers, which reproach him for having been an agent of the Gestapo. Otherwise his hectic anti-German activity has too much the appearance of the method, stop the thief! The Chamber of Lawyers receives a copy of this document. Given the importance of the matter I will treat our correspondence publicly. With high consideration

Manfred Roeder

 

JEWISH FAKE NEWS

images7HYKH9B9 La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

¿Menos en Alemania y en Austria? ¿Son menos universales y no tienen los mismos derechos humanos estas dos nacionalidades? ¿Y el resto de la humanidad, depende qué se exprese, piense o difunda conocimientos, estudios, pensamientos, etc., de un hecho histórico concreto?

Un hecho histórico concreto no es una acto de fe, lo puedes creer o no y como en la Edad Media, si es lo segundo, y actualmente, te queman en la hoguera de la socialité. No puedes discutir, discernir o aportar datos nuevos históricos que puedan contrarrestar la mayor Fake News de la Historia: el holocausto judío y sobre todo las cámaras de gas.

¿Murieron judíos en La Segunda Guerra Mundial? ¡Cómo no, murieron ochenta millones de seres humanos! Los hubo de todas nacionalidades. Ahora bien, los judíos pueden bautizar a sus muertos como bien quieran, en este caso con el pomposo nombre pentateuco de holocausto. Están en su derecho, lo dice el artículo 19. 2534819

Hasta ahora no hay Fake News pues murieron judíos, como murieron españoles, franceses, alemanes, norteamericanos, etc.; o hay que decir católicos, ateos, protestantes, budistas, musulmanes, etc. Hasta ahora nada nuevo bajo el Sol Naciente y aquí aprovecho para meter una pica en Flandes: Hiroshima y Nagasaki, ¿sabían que las dos ciudades castigadas con bombas atómicas eran las urbes de Japón más católicas? Y esta elección no fue meramente militar, había que elegir dos y fue elección del gabinete del presidente Truman pero con la inercia del anterior, Roosevelt, gabinetes de mayoría judía. ¿Casualidad?

Seguirá…

G.R.M.

JEWISH FAKE NEWS

The Universal Declaration of Human Rights. Article 19. Every individual has the right to freedom of opinion and expression; This right includes that of not being disturbed because of their opinions, that of investigating and receiving information and opinions, and that of disseminating them, without limitation of borders, by any means of expression.
Less in Germany and in Austria? Are these two nationalities less universal and do not have the same human rights? And the rest of humanity, depends what is expressed, think or disseminate knowledge, studies, thoughts, etc., of a specific historical fact?
A concrete historical fact is not an act of faith, you can believe it or not and as in the Middle Ages, if it is the second, and currently, they burn you at the stake of the socialite. You cannot discuss, discern or contribute new historical data that can counteract the greatest Fake News in History: the Jewish holocaust and especially the gas chambers.
Did Jews die in World War II? How not, eighty million human beings died! They were of all nationalities. Now, the Jews can baptize their dead as they wish, in this case with the pompous name Pentateuch Holocaust. They are in their right, says article 19.
So far there is no Fake News because Jews died, as Spaniards, French, Germans, Americans died, etc .; or we must say Catholics, atheists, Protestants, Buddhists, Muslims, etc. So far nothing new under the Rising Sun and here I take the opportunity to put a pica in Flanders: Hiroshima and Nagasaki, did you know that the two cities punished with atomic bombs were the most Catholic cities in Japan? And this election was not merely military, it was necessary to choose two and it was election of the cabinet of President Truman but with the inertia of the previous one, Roosevelt, cabinets of Jewish majority. Chance?
Will follow…

ISRAEL Y EL 11 DE SEPTIEMBRE

Israel_119

Afganistán, Irak, Siria… y ¿ahora Irán?

Os dejo aquí un artículo esclarecedor de lo que acontece en el mundo a día de hoy. No es EE.UU., es a pesar de ellos, y con ellos: Israel.

Escrito por Laurent Guyénot en voltairenet: “11 de septiembre: ¿Una operación que se organizó desde adentro o una operación del Mosad?”

https://www.voltairenet.org/article180189.html

 

CARTA A ABASCAL (Y A SALVINI)

Open Arms1Esto del mete y saca de la actualidad no va conmigo, por eso pido perdón de antemano por algún desaguisado cometido en este escrito, imprudente forma, buceo de fondo.

Las ONG’s como el Open Arms están financiadas por lo que académicamente (no vulgarmente) se llama fabianismo o socialismo Fabiano, en la actualidad la socialdemocracia mal entendida y peor encaminada. Ahí están los Clinton, pederastas o los Obamas, que tiró más bombas que en el periodo de 1946 al 2009. Bien, estos bien pensantes, con lo que sabemos, los europeos como el señor Sánchez, son a corto, medio y largo plazo el mayor peligro que ha tenido Europa en dos mil años, todo financiado por Georges Soros, al igual que las caravanas de inmigrantes que avanzan hacia EE.UU.

Digo carta a Abascal por el siguiente motivo, le diré por qué se ha desinflado su (mi, por poco si no retranqueáis) partido, VOX, es por un matrimonio que cree estar en 1931, que ya ha llovido, el tal marqués y su entrañable esposa Monasterio revelada contra Mendizábal, que ya ha corrido tinta (de esta desamortización salieron todos estos marquesitos, apuntados a los liberales adinerados comprando lo que le quitaron a la iglesia para después de dos generaciones, ser los más ultracatólicos de la España más negra. Iglesia a tus zapatos, zapatos para el político que lo calce mirando a la cara a los españoles de a pie). Open Arms

Se te ha escapado una derecha moderna, dejando al lado la religión, dato patriótico de la derecha oscura y de la izquierda más oscura todavía, pero ya pasada de moda hace largo tiempo, a no ser que África empiece en los Pirineos, dato que muchos se autogestionan en el mismo mal que ha tenido España en los últimos 400 años, que no es poco. Y siguen y siguen como las pilas alcalinas.

Pues bien, Santiago, si no modernizas tu partido, por ejemplo, creando una sección GAY y dejas el aborto en paz y a los pensionistas, no te voy a votar en la vida.

¿O es que se trata de tener unos dos millones y medio de votos de unos palurdos para que tengas el pan ganado de por vida? Tengo que decir que palurdos hay en España unos 30 millones, así que no digas que me meto con tu (mi) partido.

¡Venga Abascal, ánimo, que se puede hacer! Mírate en Salvini, somos buenos pero no tontos. Tu deberías de decir somos tantos y además tontos por perder el caballo de Troya con piloto automático, pero habéis preferido el vuelo del hidroavión Dornier de Ruiz de Alda, que dentro de poco hará 100 años de tamaña expedición. Ahí os habéis quedado, hace 100 años, por eso no vais a hacer nada por esta España de este momento, de este siglo. Salvini

Ahí tenéis a Salvini, el italiano, un ejemplo a seguir, mirando al frente (no hacia atrás), una derecha moderna, de trabajadores, no de marqueses. Te diré un secreto: la Falange creció al igual que el partido comunista por la Guerra Civil, nadie se creía que un marqués, Primo de Rivera, fuera el jefe de un partido con uniforme de mecánico, si hubiera estado al frente Redondo o Ledesma otro gallo cantaría.

Por eso Abascal ojo avizor, no va a estar Franco para unir lo que ya habéis desunido. Por eso te digo que cuidado con los marquesitos y sus monasterios comprados en las desamortizaciones. ¡País de idiotas esta España!

¡Espabilad de una puñetera vez!Abascal

¡Ya quisiera un Salvini para España!

En este caso y por primera vez, Italia va por delante y le sigue la fugaz Europa. Con permiso de los migrantes (¿donde está el in?) del judío George Soros (lo siento pero es judío, ¿que culpa tenemos los demás?).

Y como siempre digo, los semitas nos hacen (a Europa) el sándwich, los judíos en la élite, arriba, y los musulmanes abajo con la delincuencia, los dos robando y los europeos en medio.

G.R.M.

LETTER TO ABASCAL (AND SALVINI) Menas

This stuff and out of the present does not go with me, so I ask forgiveness in advance for some misguided committed in this writing, reckless form, background diving.
NGOs such as the Open Arms are funded by what is academically (not vulgarly) called Fabian fabianism or socialism, now poorly understood and poorly directed social democracy. There are the Clintons, paedophiles or the Obamas, who dropped more bombs than in the period 1946 to 2009. Well, these thoughtful, as far as we know, Europeans like Mr Sanchez, are in the short, medium and long term the greatest danger That Europe has had in two thousand years, all funded by Georges Soros, as are the caravans of immigrants advancing towards the US.
I say letter to Abascal for the following reason, I will tell you why his (my, almost if you do not rerun) party, VOX, is because of a marriage that believes he is in 1931, which has already rained, the Marquis and his endearing wife Monastery revealed against Mendizábal , which has already run ink (from this deamortization came all these marquestos, aimed at the wealthy liberals buying what they took from the church for after two generations, to be the most ultra-Catholic in blacker Spain. Church to your shoes, shoes for the politician who puts him looking in the face of the Spaniards on foot).
You have missed a modern right, leaving aside religion, patriotic data of the dark right and the darker left still, but already old-fashioned long ago, unless Africa starts in the Pyrenees, a fact that many self-manage in the same evil q he has had Spain in the last 400 years, which is not a little. And they go on and on like alkaline batteries.
Well, Santiago, if you don’t modernize your party, for example, by creating a GAY section and leave abortion alone and pensioners, I’m not going to vote for you in life.
Or is it about having about two and a half million votes from a so you have bread won for life? I have to say that there are about 30 million in Spain, so don’t say I’m getting into your (my) party.
Come on Abascal, cheer, what can be done! Look at you in Salvini, we’re good but not fools. You should say we are so many and also foolish for losing the Trojan horse with autopilot, but you have preferred the flight of the seaplane Dornier de Ruiz de Alda, which will soon make 100 years of such expedition. That’s where you stayed, 100 years ago, that’s why you’re not going to do anything for this Spain of this moment, this century.
There you have Salvini, the Italian, an example to follow, looking forward (not backward), a modern, workers’ right, not marquises. I’ll tell you a secret: the Falange grew up just like the Civil War Communist Party, no one believed that a Marquis, Primo de Rivera, would be the head of a party in a mechanic’s uniform, if he had been to the front Redondo or Ledesma another rooster would sing.
That’s why Abascal’s eye bird, there’s not going to be Franco to unite what you’ve already disunited. That’s why I’m telling you to watch out for the marquees and their monasteries bought in the deamortizations. Country of idiots is Spain!
Get the fuck out of here!
I’d like a Salvini for Spain!
In this case and for the first time, Italy is ahead and is followed by fleeting Europe. With permission of the migrants (where is the in?) of the Jew George Soros (sorry but is Jewish, what fault are we others?).

And as I always say, the Semites make us (to Europe) the sandwich, the Jews in the elite, above, and the Muslims below with crime, both stealing and Europeans in between.

 

JUDEA 1933

 

images (9)

Vamos a hablar de números, subjetiva, abstracta y malamente como dice Rosalía.

Si los judíos, que son el uno por ciento de la población mundial y manejan directa e indirectamente el ochenta por ciento del capital universal, la desproporción e injusto reparto (ellos se ayudan, como ejemplo pondré a Facebook, que siendo la idea de un judío apostaron por él rechazando otras ideas, quizás y seguro más brillante pero el creador no era hebreo) tampoco se ve reflejado en las víctimas proporcionales para ganar una guerra mundial, la segunda, segundo capítulo de la primera.

Judea declara la guerra a Alemania en 1933. Los judíos norteamericanos, que son los que mandan, metieron a EE.UU. en la II Guerra Mundial y a Inglaterra, etc.

Pues bien, Judea gana esta guerra ¿Cuántos judíos murieron en comparación con alemanes, ingleses, franceses, etc.? ¿Muchos o pocos? ¿En comparación con qué? Y sobre todo ¿En compensación con los ganadores? esto es, ellos mismos.

Pues bien, de ellos (judíos) es el mundo, pues ganaron la guerra, y ellos la escriben, la filman y le dan voz a la moldeada cabeza europea que se cree la mentira que le da de comer.

G.R.M.

 

JUDEA 1933

Let’s talk about numbers, subjective, abstract and malamente as Rosalia says.
If the Jews, who are one percent of the world’s population and directly and indirectly handle eighty percent of the universal capital, disproportion and unfair distribution (they help each other, as an example I will put to Facebook, which being the idea of ​​a Jew They opted for him by rejecting other ideas, perhaps and surely brighter but the creator was not Hebrew) is also not reflected in the proportional victims to win a world war, the second, second chapter of the first.
Judea declares war on Germany in 1933. The American Jews, who are the ones in charge, put the United States. in World War II and England, etc.
Well, Judea wins this war. How many Jews died compared to Germans, English, French, etc.? Many or few? In comparison with what? And above all, in compensation with the winners? This is themselves.
Well, theirs (Jews) is the world, because they won the war, and they write it, film it and give voice to the molded European head that believes the lie that feeds it.