La gigantesca firma de gestión de activos ha sido acusada de perturbar el mercado inmobiliario de EE. UU., reconstruir Ucrania con dólares de los contribuyentes y posiblemente tener una mano en el despido de Tucker Carlson por parte de Fox News.
BlackRock está interrumpiendo el mercado inmobiliario de EE.UU., reconstruyendo Ucrania con dólares de los contribuyentes, y puede haber sido responsable del despido de Tucker Carlson. Mientras tanto, la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG) del gigante corporativo está llevando a la economía al colapso.
¿Cómo están haciendo todo esto, puedes decir? ¡Pues has venido al lugar correcto para averiguarlo!
Debido a la popularidad de mi primer artículo sobre BlackRock, he decidido escribir otro para presentarles detalles aún más importantes sobre la empresa de gestión de activos más grande del mundo y sus asuntos turbios.
Entonces, si aún no ha leído mi artículo inicial sobre BlackRock, le recomiendo que lo haga primero aquí.
Además, consulte el excelente trabajo del colaborador de LifeSiteNews, Frank Wright, quien me ayudó con la investigación para este artículo.
Sin más preámbulos, entremos en materia.
BlackRock y otras corporaciones perturban el mercado de la vivienda
BlackRock ha sido acusado de “matar el sueño” de ser propietario de una vivienda para los estadounidenses comunes. La crítica puede ser un poco injusta, en el sentido de que BlackRock ciertamente no es la única corporación importante que compra casas en todo Estados Unidos, supera a las familias y eleva los precios.
El año pasado, una «verificación de hechos» realizada por Reuters concluyó que las afirmaciones de que BlackRock compra casas y es el mayor propietario de viviendas del mundo son falsas. En cambio, es la firma de valores de Wall Street Blackstone la que es el mayor propietario individual de bienes raíces en el mundo.
Como mencioné en mi primer artículo , BlackRock se fundó originalmente como una subsidiaria del Grupo Blackstone. Si bien las dos empresas están separadas ahora, están ideológicamente alineadas y, en ese sentido, realmente es una distinción sin diferencia entre las dos. BlackRock está profundamente enredado con la administración Biden , y Blackstone está muy cerca de Hillary Clinton. Puedes elegir tu veneno.
En algunos mercados, estas firmas gigantes de capital privado como Blackstone y BlackRock están superando a los compradores habituales de viviendas para adquirir propiedades y alquilarlas para obtener ganancias.
Blackstone y otras grandes firmas de inversión están convirtiendo a las familias estadounidenses promedio en inquilinos en lugar de propietarios. Obviamente, las élites hambrientas de poder preferirían que la mayoría de las personas no sean dueñas de sus casas, ya que la propiedad privada, especialmente los bienes raíces, significa más libertad e independencia de nuestro gobierno y los señores corporativos.
Debido a la atención negativa que ha estado recibiendo BlackRock, la empresa trató de restar importancia a su papel en el mercado inmobiliario estadounidense. En un comunicado en su sitio web, la firma afirmó que no está comprando casas individuales en los EE. UU. En cambio, están invirtiendo “en propiedades multifamiliares, complejos de apartamentos y otros bienes raíces residenciales”.
¿Está menos preocupado ahora que sabe que esencialmente están comprando vecindarios enteros en lugar de casas unifamiliares? Pues no.
Además, en la misma declaración, BlackRock admite que “nuestro enfoque es construir viviendas de alquiler unifamiliares.” Una vez más, convertir a los estadounidenses en inquilinos de viviendas en lugar de propietarios es claramente el objetivo aquí.
Cómo BlackRock facilita el colapso de la economía
“El fin de las aspiraciones, la propiedad, la privacidad, las instituciones competentes y la creciente ruptura social son características, y no errores, de la estrategia de BlackRock”, escribió Frank Wright, colaborador de LifeSiteNews, en su análisis de los planes de BlackRock para el futuro.
Entonces, ¿cómo exactamente BlackRock está ayudando a conducir la economía y la sociedad en su conjunto hacia el colapso? Podemos encontrar las respuestas en sus propias declaraciones si leemos entre líneas.
En su reciente publicación titulada 2023 Global Outlook, BlackRock evoca el final de la “Gran Moderación”, una época de prosperidad económica y estabilidad que duró alrededor de 40 años, comenzando con Ronald Reagan y Margaret Thatcher.
En cambio, estamos entrando en un nuevo orden mundial (sus palabras, no las mías) en el que habrá crecientes tensiones geopolíticas, alta inflación y transiciones energéticas de «cero neto» que destruirán la riqueza.
“Hemos entrado en un nuevo orden mundial”, afirma Outlook. «Este es, en nuestra opinión, el entorno global más tenso desde la Segunda Guerra Mundial, una ruptura total con la era posterior a la Guerra Fría».
“Creemos que viviremos con inflación durante algún tiempo”, predice el artículo de BlackRock.
BlackRock explica que tendremos una alta inflación persistente o recesiones si los bancos centrales intentan controlar la inflación.
“Ellos [los banqueros centrales] están provocando deliberadamente recesiones al endurecer demasiado la política para tratar de controlar la inflación. Eso hace que la recesión sea predicha”.
Ya sea que se trate de una recesión o de tasas de inflación altas constantes (o probablemente una combinación de ambas), empobrecerá a la mayoría de los ciudadanos de todo el mundo.
Outlook de BlackRock afirma que “los cambios en el gasto de los consumidores de servicios a bienes [que] causaron escasez y cuellos de botella” son responsables de la inflación.
Entonces, ¿los “cambios en el gasto del consumidor” son responsables de la inflación? ¿No podría tener algo que ver también con las draconianas políticas de confinamiento y los bancos centrales imprimiendo sumas absurdas de dinero en respuesta?
Scott Shepard, miembro del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y director de su Proyecto de Libre Empresa, escribió una excelente respuesta a las afirmaciones de BlackRock en su Perspectiva 2023 .
“La escasez y los cuellos de botella no fueron causados en su totalidad, ni siquiera principalmente, por un cambio en la demanda de los consumidores (y ciertamente no uno voluntario)”, escribió Shepard. “Más bien fueron causados por una regulación gubernamental autoritaria (y contraproducente): los bloqueos, que redujeron la producción y el transporte y dañaron el buen funcionamiento de la economía”.
Casualmente, BlackRock se benefició de los bloqueos y los rescates posteriores. La Fed y otros bancos centrales pidieron a la corporación que gestionara estos rescates, una oportunidad que aprovechó para rescatar sus propios activos.
“Lo que dice Outlook sobre los precios de la energía es internamente contradictorio”, escribió Shepard, y agregó:
BlackRock admite que ‘la transición a emisiones netas de carbono cero está causando desajustes en el suministro y la demanda de energía’. Esta es una tripa tímidamente redactada. Lo que los autores de Outlook se esfuerzan mucho por evitar decir es que el alejamiento del calendario político de la energía confiable basada en el carbono a fuentes de energía poco confiables (y sucias , y que exigen mano de obra no gratuita) ha causado escasez de energía y falta de confiabilidad.
Pero no pudieron escribir eso, por supuesto, porque BlackRock presiona activa y agresivamente a las empresas para que se alejen de las cosas confiables y asequibles, lo que provoca las escaseces y los aumentos de precios que lamenta.
Para no violar su deber fiduciario de servir solo en beneficio de los inversores cuyos fondos está administrando BlackRock, el administrador de activos “tiene que fingir que su empuje neto cero concuerda con las realidades tecnológicas y financieras”, explicó Shepard.
“E incumplirán sus deberes fiduciarios seleccionando datos, ignorando o malinterpretando los factores que van en contra de sus objetivos de preferencia política y manipulando el sistema para descarbonizar en una fecha arbitraria, causando así la productividad negativa y la prosperidad. efectos”, continuó.
En resumen, BlackRock está impulsando los puntajes ESG y otros elementos de la agenda despierta, como la contratación basada en acciones y la agenda LGBT, mientras pretenden ser observadores neutrales de esas «tendencias». Después de todo, BlackRock quiere «forzar comportamientos», como dijo Larry Fink .
BlackRock no “considera en absoluto la posibilidad de que haya una ‘medida de política energética significativa’ por parte de los votantes y las entidades políticas para restringir el paso a cero neto en los cronogramas políticos, con la amplia gama de votos y los ciudadanos decidiendo que preferirían quédese con los combustibles fósiles fiables y asequibles”, escribió Shepard. “Ignoran por completo que esto ya está sucediendo en los Estados Unidos y en todo el mundo”.
En su Perspectiva, BlackRock también señala el problema del envejecimiento de la población y, como consecuencia, una fuerza laboral menos productiva.
“El envejecimiento también es una mala noticia para el crecimiento económico futuro”, afirma el informe. “La fuerza laboral disponible se expandirá mucho más lentamente en los próximos años que en el pasado. Las economías no podrán producir tanto”.
Casi parece el impulso radical para el control de la población por parte del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Club de Roma, Bill Gates y no fue una gran idea después de todo, pero estoy divagando.
BlackRock ha estado presionando por la discriminación basada en la equidad al “alejar activamente a las empresas de la contratación y la promoción basadas en el mérito (la forma de maximizar la productividad laboral y, por lo tanto, amortiguar el efecto del envejecimiento de la población) a favor de la contratación y la promoción basadas en lo irrelevante (e ilegal) características superficiales como la raza, el sexo y la orientación”, dijo Shepard.
“En otras palabras, vuelve a ponerse su falsa máscara de aflicción, lamentando el hecho de disminuir la participación laboral y la productividad, incluso mientras usurpa el poder del capital de sus inversores para impulsar políticas que lo reducirán aún más”.
“En su Perspectiva , BlackRock aparentemente lamenta la muerte de la Gran Moderación, pero de hecho, y en cada caso relevante, está acelerando su desaparición y aumentando las consecuencias negativas de su muerte”, concluyó Shepard.
BlackRock planea ‘reconstruir’ Ucrania
A fines del año pasado, el gobierno ucraniano anunció que el presidente Volodymyr Zelenskyy y el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, trabajarán juntos en un esfuerzo por reconstruir el país.
“Volodymyr Zelenskyy y Larry Fink acordaron centrarse a corto plazo en coordinar los esfuerzos de todos los inversores y participantes potenciales en la reconstrucción de nuestro país, canalizando la inversión hacia los sectores más relevantes e impactantes de la economía ucraniana”, declaró el gobierno ucraniano.
“Durante la conversación, se enfatizó que ciertos líderes de BlackRock planean visitar Ucrania en el nuevo año”, continuó el comunicado. “El Presidente agradeció a Larry Fink por el trabajo del equipo profesional que BlackRock ha destinado para asesorar en la estructuración de los proyectos de reconstrucción”.
Dado que actualmente Ucrania está financiada principalmente por la ayuda del gobierno de EE. UU. y otras naciones occidentales, los contribuyentes pagarán a BlackRock (nuevamente) para administrar sus inversiones en Ucrania.
Recuerde, en 2008 y 2020, la Reserva Federal y otros bancos centrales recurrieron a BlackRock para gestionar los rescates corporativos. En 2020, Fink utilizó el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. En Ucrania, el CEO de BlackRock volverá a ser quien decida cómo se gasta el dinero de los impuestos. Estoy seguro de que el hombre de negocios inteligente lo hará de una manera que será muy rentable para él y su empresa.
El papel potencial de BlackRock en la expulsión de Tucker Carlson en Fox
Algunos han especulado que BlackRock desempeñó un papel en la reciente expulsión de la mega estrella conservadora Tucker Carlson de Fox News, ya que recientemente aumentaron sus participaciones en Fox Corporation del 12,4% al 15,1%, según Fintel.
“Blackrock se convirtió en un monstruo internacional bajo Obama debido a decisiones políticas relacionadas con el rescate bancario”, escribió el Dr. Robert Malone en Twitter. “Enorme ganancia inesperada. Tienen una deuda de gratitud con la administración Obama/Biden”.
Tal vez sea un poco exagerado culpar a BlackRock por cada cosa mala que les sucede a los conservadores, pero ciertamente es posible que hayan tenido algo que ver con esto.
Otras teorías sobre los motivos de la repentina salida de Carlson de Fox News plantean que al dueño de la cadena, Rupert Murdoch, no le gustó el reciente discurso de Carlson , en el que habló sobre Dios, el poder de la oración y la lucha entre el bien y el mal. Según los informes, Murdoch no estaba contento con estos «comentarios abiertamente religiosos».
Algunos también han especulado que la partida repentina de la estrella de Fox News tuvo algo que ver con las críticas de Carlson a la narrativa de la “insurrección” del 6 de enero, las grandes farmacéuticas y el establecimiento político en general.
Personalmente, creo que probablemente fue una combinación de todo lo anterior. Si BlackRock desempeñó un papel importante en el despido de Carlson, es posible que nunca lo sepamos con certeza. Sin embargo, dados los estrechos vínculos de BlackRock con la administración de Biden y el hecho de que Carlson fue una de las pocas personas en la televisión que criticó abiertamente a BlackRock, Fink y compañía ciertamente tendrían un motivo para sacar al popular presentador de la televisión.
***
Las termitas del cielo 