Los incendios forestales de Maui y el robo de la tierra sagrada de Hawái

Por Greg Reese

Los sobrevivientes del incendio de Maui dicen que no recibieron ninguna advertencia y que las llamas aparecieron tan rápido que fue difícil escapar. Todo estaba repentinamente en llamas y muchos encontraron refugio en el océano durante horas mientras sus casas se quemaban hasta los cimientos y en la misma huella de ceniza en polvo que hemos visto en los últimos años. Hasta el momento, se estima que han muerto cerca de mil personas. A los lugareños les preocupa que esto incluya a cientos de niños que estaban en casa debido a la cancelación de la escuela ese día.

Varias personas informan que el gobierno no solo está haciendo poco para ayudar, sino que está bloqueando los esfuerzos locales para hacerlo y no permitiendo que lleguen las donaciones locales. Y bloquear medicamentos que salvan vidas porque no están aprobados por el gobierno federal.

La gente de Maui está sola por ahora. Y aparte de la falla burocrática del gobierno federal, tienen buenas razones para sospechar. Al igual que lo que vimos hace cinco años en Paradise California, estos incendios no tenían nada de normal. Un día después de la quema, fue como si hubiera estallado una bomba.

Los residentes locales han estado reportando brillantes destellos de luz. Uno fue capturado por una cámara de seguridad de una casa que parece haber sido el comienzo del incendio de Olinda.

Mucha gente dice que se trataba de Armas de Energía Dirigida. Sabemos que la mayoría de los gobiernos importantes ya los tienen. Y durante los incendios de California, los mapas meteorológicos en línea registraron lo que parece un láser desde arriba golpeando un área justo antes de que estalle en llamas.

En su investigación, Denis Mills descubrió que el nanopolvo incendiario de aluminio y bario de los chemtrails probablemente está alimentando la ferocidad de los llamados súper incendios forestales de hoy. Y el día antes de que estallaran los incendios de Maui, los lugareños informaron de una gran nubosidad debido a los rastros químicos que nunca antes habían visto.

También es interesante notar que el jefe de policía de Maui fue el comandante de incidentes del tiroteo masivo de Las Vegas en 2017.

.Lahaina se considera una tierra histórica y sagrada. Fue la capital del Reino de Hawái antes de que Estados Unidos la tomara. Ha estado ocupado por nativos hawaianos desde entonces, quienes se oponen desafiantemente a los forasteros del continente que han estado comprando tierras sin respeto por la cultura local. No solo BlackRock y Vanguard, sino multimillonarios como Mark Zuckerberg, que posee más tierras en Kauai que las que posee el gobierno de Kauai. Y Oprah Winfrey, que ha comprado más de mil acres de tierra en Hawái. Incluyendo un nuevo 870 acres en Maui que compró esta primavera.

En 2018, los incendios forestales de Paradise estallaron exactamente donde las Naciones Unidas tienen planes de prohibir de alguna manera a los humanos. Y ese mismo año se publicó un informe sobre la prevención de incendios forestales que se centró exactamente en las mismas áreas de Maui donde se produjeron los incendios.

El gobernador Josh Green ha estado anteponiendo la agenda del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial a los intereses de Hawái. Apenas unas semanas antes del incendio, dio a conocer una proclamación de emergencia sobre vivienda que elimina la Comisión de Uso de Suelo. Permitiendo al gobierno más margen de maniobra para construir como mejor les parezca. Como la construcción de Ciudades Inteligentes de 15 minutos dirigidas por Inteligencia Artificial. Tal como lo han estado planeando durante años.

(Fuente https://substack.com/@gregreese )

Lea también: Lo que los medios no le dirán sobre los incendios de Maui.

*

Fuente: https://expose-news.com/2023/08/17/maui-wildfires-and-the-theft-of-sacred-hawaiian-land/

Aún más datos que necesitas saber sobre BlackRock

La gigantesca firma de gestión de activos ha sido acusada de perturbar el mercado inmobiliario de EE. UU., reconstruir Ucrania con dólares de los contribuyentes y posiblemente tener una mano en el despido de Tucker Carlson por parte de Fox News.

Por Andreas Walzer

BlackRock está interrumpiendo el mercado inmobiliario de EE.UU., reconstruyendo Ucrania con dólares de los contribuyentes, y puede haber sido responsable del despido de Tucker Carlson. Mientras tanto, la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG) del gigante corporativo está llevando a la economía al colapso.

¿Cómo están haciendo todo esto, puedes decir? ¡Pues has venido al lugar correcto para averiguarlo!

Debido a la popularidad de mi primer artículo sobre BlackRock, he decidido escribir otro para presentarles detalles aún más importantes sobre la empresa de gestión de activos más grande del mundo y sus asuntos turbios.

Entonces, si aún no ha leído mi artículo inicial sobre BlackRock, le recomiendo que lo haga primero aquí.

Además, consulte el excelente trabajo del colaborador de LifeSiteNews, Frank Wright, quien me ayudó con la investigación para este artículo.

Sin más preámbulos, entremos en materia.

BlackRock y otras corporaciones perturban el mercado de la vivienda

BlackRock ha sido acusado de “matar el sueño” de ser propietario de una vivienda para los estadounidenses comunes. La crítica puede ser un poco injusta, en el sentido de que BlackRock ciertamente no es la única corporación importante que compra casas en todo Estados Unidos, supera a las familias y eleva los precios.

El año pasado, una «verificación de hechos» realizada por Reuters concluyó que las afirmaciones de que BlackRock compra casas y es el mayor propietario de viviendas del mundo son falsas. En cambio, es la firma de valores de Wall Street Blackstone la que es el mayor propietario individual de bienes raíces en el mundo.

Como mencioné en mi primer artículo , BlackRock se fundó originalmente como una subsidiaria del Grupo Blackstone. Si bien las dos empresas están separadas ahora, están ideológicamente alineadas y, en ese sentido, realmente es una distinción sin diferencia entre las dos. BlackRock está profundamente enredado con la administración Biden , y Blackstone está muy cerca de Hillary Clinton. Puedes elegir tu veneno.

En algunos mercados, estas firmas gigantes de capital privado como Blackstone y BlackRock están superando a los compradores habituales de viviendas para adquirir propiedades y alquilarlas para obtener ganancias.

Blackstone y otras grandes firmas de inversión están convirtiendo a las familias estadounidenses promedio en inquilinos en lugar de propietarios. Obviamente, las élites hambrientas de poder preferirían que la mayoría de las personas no sean dueñas de sus casas, ya que la propiedad privada, especialmente los bienes raíces, significa más libertad e independencia de nuestro gobierno y los señores corporativos.

Debido a la atención negativa que ha estado recibiendo BlackRock, la empresa trató de restar importancia a su papel en el mercado inmobiliario estadounidense. En un comunicado en su sitio web, la firma afirmó que no está comprando casas individuales en los EE. UU. En cambio, están invirtiendo “en propiedades multifamiliares, complejos de apartamentos y otros bienes raíces residenciales”.

¿Está menos preocupado ahora que sabe que esencialmente están comprando vecindarios enteros en lugar de casas unifamiliares? Pues no.

Además, en la misma declaración, BlackRock admite que “nuestro enfoque es construir viviendas de alquiler unifamiliares.” Una vez más, convertir a los estadounidenses en inquilinos de viviendas en lugar de propietarios es claramente el objetivo aquí.

Cómo BlackRock facilita el colapso de la economía

“El fin de las aspiraciones, la propiedad, la privacidad, las instituciones competentes y la creciente ruptura social son características, y no errores, de la estrategia de BlackRock”, escribió Frank Wright, colaborador de LifeSiteNews, en su análisis de los planes de BlackRock para el futuro.

Entonces, ¿cómo exactamente BlackRock está ayudando a conducir la economía y la sociedad en su conjunto hacia el colapso? Podemos encontrar las respuestas en sus propias declaraciones si leemos entre líneas.

En su reciente publicación titulada 2023 Global Outlook, BlackRock evoca el final de la “Gran Moderación”, una época de prosperidad económica y estabilidad que duró alrededor de 40 años, comenzando con Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

En cambio, estamos entrando en un nuevo orden mundial (sus palabras, no las mías) en el que habrá crecientes tensiones geopolíticas, alta inflación y transiciones energéticas de «cero neto» que destruirán la riqueza.

“Hemos entrado en un nuevo orden mundial”, afirma Outlook. «Este es, en nuestra opinión, el entorno global más tenso desde la Segunda Guerra Mundial, una ruptura total con la era posterior a la Guerra Fría».

“Creemos que viviremos con inflación durante algún tiempo”, predice el artículo de BlackRock.

BlackRock explica que tendremos una alta inflación persistente o recesiones si los bancos centrales intentan controlar la inflación.

“Ellos [los banqueros centrales] están provocando deliberadamente recesiones al endurecer demasiado la política para tratar de controlar la inflación. Eso hace que la recesión sea predicha”.

Ya sea que se trate de una recesión o de tasas de inflación altas constantes (o probablemente una combinación de ambas), empobrecerá a la mayoría de los ciudadanos de todo el mundo.

Outlook de BlackRock afirma que “los cambios en el gasto de los consumidores de servicios a bienes [que] causaron escasez y cuellos de botella” son responsables de la inflación.

Entonces, ¿los “cambios en el gasto del consumidor” son responsables de la inflación? ¿No podría tener algo que ver también con las draconianas políticas de confinamiento y los bancos centrales imprimiendo sumas absurdas de dinero en respuesta?

Scott Shepard, miembro del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y director de su Proyecto de Libre Empresa, escribió una excelente respuesta a las afirmaciones de BlackRock en su Perspectiva 2023 .

“La escasez y los cuellos de botella no fueron causados ​​en su totalidad, ni siquiera principalmente, por un cambio en la demanda de los consumidores (y ciertamente no uno voluntario)”, escribió Shepard. “Más bien fueron causados ​​​​por una regulación gubernamental autoritaria (y contraproducente): los bloqueos, que redujeron la producción y el transporte y dañaron el buen funcionamiento de la economía”.

Casualmente, BlackRock se benefició de los bloqueos y los rescates posteriores. La Fed y otros bancos centrales pidieron a la corporación que gestionara estos rescates, una oportunidad que aprovechó para rescatar sus propios activos.

“Lo que  dice Outlook  sobre los precios de la energía es internamente contradictorio”, escribió Shepard, y agregó:

BlackRock admite que ‘la transición a emisiones netas de carbono cero está causando desajustes en el suministro y la demanda de energía’. Esta es una tripa tímidamente redactada. Lo que los autores de Outlook  se esfuerzan mucho por evitar decir es que el alejamiento del calendario político de la energía confiable basada en el carbono a fuentes de energía poco confiables (y sucias , y que exigen mano de obra no gratuita) ha causado escasez de energía y falta de confiabilidad.

Pero no pudieron escribir eso, por supuesto, porque BlackRock presiona activa y agresivamente a las empresas para que se alejen de las cosas confiables y asequibles, lo que  provoca  las escaseces y los aumentos de precios que lamenta.

Para no violar su deber fiduciario de servir solo en beneficio de los inversores cuyos fondos está administrando BlackRock, el administrador de activos “tiene que fingir que su empuje neto cero concuerda con las realidades tecnológicas y financieras”, explicó Shepard.

“E incumplirán sus deberes fiduciarios seleccionando datos, ignorando o malinterpretando los factores que van en contra de sus objetivos de preferencia política y manipulando el sistema para descarbonizar en una fecha arbitraria, causando así la productividad negativa y la prosperidad. efectos”, continuó.

En resumen, BlackRock está impulsando los puntajes ESG y otros elementos de la agenda despierta, como la contratación basada en acciones y la agenda LGBT, mientras pretenden ser observadores neutrales de esas «tendencias». Después de todo, BlackRock quiere «forzar comportamientos», como dijo Larry Fink .

BlackRock no “considera en absoluto la posibilidad de que haya una ‘medida de política energética significativa’ por parte de los votantes y las entidades políticas para  restringir  el paso a cero neto en los cronogramas políticos, con la amplia gama de votos y los ciudadanos decidiendo que preferirían quédese con los combustibles fósiles fiables y asequibles”, escribió Shepard. “Ignoran por completo que esto ya está sucediendo en los Estados Unidos y en todo el mundo”.

En su Perspectiva, BlackRock también señala el problema del envejecimiento de la población y, como consecuencia, una fuerza laboral menos productiva.

“El envejecimiento también es una mala noticia para el crecimiento económico futuro”, afirma el informe. “La fuerza laboral disponible se expandirá mucho más lentamente en los próximos años que en el pasado. Las economías no podrán producir tanto”.

Casi parece el impulso radical para el control de la población por parte del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Club de Roma, Bill Gates y no fue una gran idea después de todo, pero estoy divagando.

BlackRock ha estado presionando por la discriminación basada en la equidad al “alejar activamente a las empresas de la contratación y la promoción basadas en el mérito (la forma de maximizar la productividad laboral y, por lo tanto, amortiguar el efecto del envejecimiento de la población) a favor de la contratación y la promoción basadas en lo irrelevante (e ilegal) características superficiales como la raza, el sexo y la orientación”, dijo Shepard.

“En otras palabras, vuelve a ponerse su falsa máscara de aflicción, lamentando el hecho de disminuir la participación laboral y la productividad, incluso mientras usurpa el poder del capital de sus inversores para impulsar políticas que lo reducirán aún más”.

“En su  Perspectiva , BlackRock aparentemente lamenta la muerte de la Gran Moderación, pero de hecho, y en cada caso relevante, está acelerando su desaparición y aumentando las consecuencias negativas de su muerte”, concluyó Shepard.

BlackRock planea ‘reconstruir’ Ucrania

A fines del año pasado, el gobierno ucraniano anunció que el presidente Volodymyr Zelenskyy y el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, trabajarán juntos en un esfuerzo por reconstruir el país.

“Volodymyr Zelenskyy y Larry Fink acordaron centrarse a corto plazo en coordinar los esfuerzos de todos los inversores y participantes potenciales en la reconstrucción de nuestro país, canalizando la inversión hacia los sectores más relevantes e impactantes de la economía ucraniana”, declaró el gobierno ucraniano.

“Durante la conversación, se enfatizó que ciertos líderes de BlackRock planean visitar Ucrania en el nuevo año”, continuó el comunicado. “El Presidente agradeció a Larry Fink por el trabajo del equipo profesional que BlackRock ha destinado para asesorar en la estructuración de los proyectos de reconstrucción”.

Dado que actualmente Ucrania está financiada principalmente por la ayuda del gobierno de EE. UU. y otras naciones occidentales, los contribuyentes pagarán a BlackRock (nuevamente) para administrar sus inversiones en Ucrania.

Recuerde, en 2008 y 2020, la Reserva Federal y otros bancos centrales recurrieron a BlackRock para gestionar los rescates corporativos. En 2020, Fink utilizó el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. En Ucrania, el CEO de BlackRock volverá a ser quien decida cómo se gasta el dinero de los impuestos. Estoy seguro de que el hombre de negocios inteligente lo hará de una manera que será muy rentable para él y su empresa.

El papel potencial de BlackRock en la expulsión de Tucker Carlson en Fox

Algunos han especulado que BlackRock desempeñó un papel en la reciente expulsión de la mega estrella conservadora Tucker Carlson de Fox News, ya que recientemente aumentaron sus participaciones en Fox Corporation del 12,4% al 15,1%, según Fintel.

“Blackrock se convirtió en un monstruo internacional bajo Obama debido a decisiones políticas relacionadas con el rescate bancario”, escribió el Dr. Robert Malone en Twitter. “Enorme ganancia inesperada. Tienen una deuda de gratitud con la administración Obama/Biden”.

Tal vez sea un poco exagerado culpar a BlackRock por cada cosa mala que les sucede a los conservadores, pero ciertamente es posible que hayan tenido algo que ver con esto.

Otras teorías sobre los motivos de la repentina salida de Carlson de Fox News plantean que al dueño de la cadena, Rupert Murdoch, no le gustó el reciente discurso de Carlson , en el que habló sobre Dios, el poder de la oración y la lucha entre el bien y el mal. Según los informes, Murdoch no estaba contento con estos «comentarios abiertamente religiosos».

Algunos también han especulado que la partida repentina de la estrella de Fox News tuvo algo que ver con las críticas de Carlson a la narrativa de la “insurrección” del 6 de enero, las grandes farmacéuticas y el establecimiento político en general.

Personalmente, creo que probablemente fue una combinación de todo lo anterior. Si BlackRock desempeñó un papel importante en el despido de Carlson, es posible que nunca lo sepamos con certeza. Sin embargo, dados los estrechos vínculos de BlackRock con la administración de Biden y el hecho de que Carlson fue una de las pocas personas en la televisión que criticó abiertamente a BlackRock, Fink y compañía ciertamente tendrían un motivo para sacar al popular presentador de la televisión.

***

Fuente: https://www.lifesitenews.com/analysis/even-more-facts-you-need-to-know-about-blackrock-the-company-that-owns-the-world/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Todo lo que necesitas saber sobre BlackRock, la empresa dueña del mundo

Por Andreas Walzer

BlackRock es una de las organizaciones más poderosas del mundo, y su nefasto papel en la economía y la política globales se está volviendo más evidente.

El gigante de las inversiones está impulsando la política del despertar en forma de puntajes de crédito social corporativo (ESG), que incluye el peligroso «cero neto» y la agenda LGBT. BlackRock también es responsable de manipular los sistemas financieros y tiene control sobre una porción significativa de la riqueza mundial.

Para contraatacar, necesitamos saber a qué nos enfrentamos. En este artículo, profundizamos en la historia, las prácticas comerciales actuales y los planes del gigante globalista conocido como BlackRock.

La historia de BlackRock y su fundador

A principios de 2022, BlackRock Inc. tenía alrededor de 10 billones de dólares en activos bajo su gestión, lo que la convertía en la mayor gestora de activos del mundo. Blackrock posee una cantidad significativa de acciones en la mayoría de las corporaciones más grandes del mundo, incluidas Amazon, Apple, Microsoft, Google, Tesla, Coca-Cola, Moderna, Johnson & Johnson, Exxon Mobil, Visa, Chevron, JPMorgan Chase, Walmart, y muchos más.

La empresa fue fundada hace 35 años, en 1988, por el banquero de inversión y actual director ejecutivo Larry Fink como una organización afiliada de Blackstone Inc. Originalmente se llamó Blackstone Financial Management y creció rápidamente en los primeros cuatro años de su existencia, alcanzando una cartera de $ 17 mil millones para 1992, informó el periodista James Corbett.

Dado que BlackRock se había convertido en un negocio muy respetable, Fink y Stephen Schwarzman, el CEO de Blackstone, decidieron separar BlackRock de Blackstone y convertirlo en su propia empresa.

BlackRock salió a bolsa en 1999 a 14 dólares la acción; la firma administraba $ 165 mil millones en activos en este punto. A principios de la década de 2000, la empresa amplió su negocio para incluir análisis y gestión de riesgos. Compró la empresa de gestión de inversiones State Street Research & Management en 2004, se fusionó con la empresa de gestión de inversiones Merrill Lynch en 2006 y adquirió la unidad de gestión de activos clave de Quellos Group en 2007, elevando el valor total de los activos bajo gestión de BlackRock a más de 1 billón de dólares.

Si bien el éxito financiero de BlackRock puede parecer impresionante hasta este momento, lo que realmente convirtió a la empresa en el dominador financiero global que es hoy fue la crisis financiera de 2007 y 2008. La periodista Heike Buchter, quien escribió un libro sobre BlackRock , dijo en 2015 , “Antes de la crisis financiera ni siquiera estaba familiarizado con el nombre. Pero en los años posteriores al colapso de Lehman [Brothers] [en 2008], BlackRock apareció en todas partes. ¡En todos lados!»

Muchos bancos, incluido Lehman Brothers, así como el gobierno de EE. UU. y la Reserva Federal recurrieron a Fink y BlackRock en busca de ayuda para resolver los complicados instrumentos financieros que habían conducido a la crisis y para ayudar con los rescates de 2008.

Estas instituciones confiaban en Fink como experto en los instrumentos financieros que condujeron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo porque ayudó a crear la industria hipotecaria tóxica. En la década de 1980, cuando Fink todavía trabajaba para el banco de inversión First Boston, construyó «su primera obligación hipotecaria garantizada (CMO) y casi sin ayuda» creó «el mercado de hipotecas de alto riesgo que fracasaría tan espectacularmente en 2008», escribió Corbett.

“Cuando el polvo finalmente se asentó en Wall Street después del colapso de Lehman Brothers, había pocas dudas de quién estaba sentado en la cima del montón de polvo: BlackRock”, dijo Corbett.

Bajo el liderazgo de Fink, BlackRock usó su poder financiero e influencia para incursionar en la política nacional e internacional. El autor y periodista económico F. William Endgahl lo expresó de esta manera :

El fundador y CEO de BlackRock, Larry Fink, está claramente interesado en comprar influencia a nivel mundial. Nombró al exdiputado alemán de la CDU Friederich Merz jefe de BlackRock Alemania cuando parecía que podría suceder a la canciller Merkel, y al excanciller de Hacienda británico George Osborne como ‘consultor político’. Fink nombró a la ex jefa de gabinete de Hillary Clinton, Cheryl Mills, para la junta de BlackRock cuando parecía seguro que Hillary pronto estaría en la Casa Blanca.

Ha nombrado a ex banqueros centrales para su directorio y ha obtenido lucrativos contratos con sus antiguas instituciones. Stanley Fisher, ex director del Banco de Israel y luego vicepresidente de la Reserva Federal, ahora es asesor principal de BlackRock. Philipp Hildebrand, expresidente del Banco Nacional Suizo, es vicepresidente de BlackRock, donde supervisa el Instituto de Inversiones BlackRock. Jean Boivin, ex vicegobernador del Banco de Canadá, es el director global de investigación del instituto de inversiones de BlackRock.

Puede ver claramente el enredo entre BlackRock y los niveles más altos de la política y los negocios y, por lo tanto, la inmensa influencia global que posee la firma de inversión de Fink. La corporación se volvió tan poderosa que el profesor William Birdthistle la llamó la “cuarta rama del gobierno”.

BlackRock en connivencia con la administración Biden

En 2019, cuando Joe Biden contemplaba postularse para presidente contra Donald Trump, el exvicepresidente se reunió con Fink para pedirle el apoyo de BlackRock. Según los informes, el director ejecutivo le dijo a Biden que “estoy aquí para ayudar”.

Biden, aparentemente rápido en compensar a BlackRock por su ayuda, nombró a Brian Deese como director del Consejo Económico Nacional poco después de convertirse en presidente. Antes de eso, Deese fue director de inversiones sostenibles de BlackRock desde 2017 hasta 2020. También ocupó varios puestos clave en la administración de Obama, incluido el de asesor principal del presidente.

Otro exempleado de BlackRock en la actual administración de Biden es el subsecretario del Tesoro, Adewale Adeyemo , quien se desempeñó como asesor principal de Fink desde 2017 hasta 2019. El político nacido en Nigeria también tiene estrechos vínculos con el expresidente Barack Obama; fue elegido para ser el primer presidente de la Fundación Obama en 2019.

Además, el ex estratega jefe global de inversiones de BlackRock, Michael Pyle , ahora es el asesor económico principal de la vicepresidenta Kamala Harris. Pyle también se desempeñó como asesor principal del Subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales en la administración de Obama.

Se puede decir que la política económica de la administración Biden está dirigida esencialmente por BlackRock.

El papel clave de BlackRock en el Gran Reinicio y la ‘pandemia’ de COVID

Corbett argumenta que la «pandemia» de COVID-19 no se trató principalmente de un virus, sino que representó una oportunidad para que las élites globales, particularmente BlackRock, remodelaran la economía global y el sistema financiero.

El 22 de agosto de 2019, Fink unió fuerzas oficialmente con el Foro Económico Mundial (WEF) globalista de Klaus Schwab cuando se convirtió en miembro de la Junta de Síndicos del WEF. El mismo día, comenzó una reunión de banqueros centrales, economistas y legisladores para discutir la política económica, el Simposio económico anual de Jackson Hole , donde BlackRock inició su revolución financiera.

Una semana antes del evento, BlackRock publicó un documento que establecería los parámetros de la discusión en el simposio en Jackson Hole, Wyoming.

“Después de años de flexibilización cuantitativa (QE) y ZIRP (política de tasa de interés cero) e incluso la alguna vez impensable NIRP (política de tasa de interés negativa), los banqueros se estaban quedando sin espacio para operar”, explicó Corbett .

Entonces, las élites financieras necesitaban algo nuevo y BlackRock les brindó una respuesta: «Ir directamente».

Para entender el concepto, primero hay que saber que el sistema monetario se divide en dos circuitos: el circuito minorista y el circuito mayorista. El circuito minorista es donde se gasta el “dinero bancario”, es decir, el dinero que la gente común y las empresas gastan para realizar transacciones en la economía. Luego está el “dinero de reserva” (circuito mayorista) que son los depósitos que los bancos mantienen en los bancos centrales, como la Reserva Federal (Fed) o el Banco Central Europeo (BCE).

Para una explicación más detallada de los dos circuitos monetarios, puedes leer mi artículo sobre Monedas Digitales del Banco Central .

La propuesta de BlackRock de «ir directo» significaba pasar por alto el sistema monetario dividido y permitir que los bancos centrales inyectaran dinero directamente en varias entidades públicas y privadas.

“Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente”, afirmó el documento de agosto de 2019 de BlackRock. «Es probable que esa respuesta implique ‘ir directo’: ir directo significa que el banco central encuentra formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado».

En septiembre de 2019, meses antes de que comenzara la llamada “pandemia”, el dinero de la Reserva Federal comenzó a inyectarse directamente en el circuito monetario minorista.

Una vez que comenzaron los rescates federales con los primeros cierres en marzo de 2020, ya se había implementado el sistema de «ir directamente» y la Fed podía poner dinero directamente en organizaciones públicas y privadas.

“Lo que nos dijeron que era una ‘pandemia’ era, de hecho, a nivel financiero, solo una excusa para un bombeo absolutamente sin precedentes de billones de dólares de la Reserva Federal directamente a la economía”, escribió Corbett .

En marzo de 2020, similar a la crisis financiera de 2007-2008, la Fed recurrió a BlackRock para administrar sus programas de rescate .

Esto permitió a BlackRock obtener acceso al dinero del gobierno, es decir, de los contribuyentes, y distribuirlo a las corporaciones en las que BlackRock invirtió y permitió a BlackRock rescatar uno de sus activos más importantes: iShares, la colección de fondos cotizados en bolsa (ETF) , que a partir de enero de 2023 tenía $ 2,23 billones en activos bajo administración .

Esto significa que la Reserva Federal permitió a BlackRock utilizar el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. Russ y Pam Martens lo expresaron así en su artículo de blog :

Sin contratos de licitación y comprando sus propios productos, ¿qué podría haber de malo en eso? Para hacer las cosas aún más atroces, el proyecto de ley de estímulo conocido como Ley CARES reservó $ 454 mil millones del dinero de los contribuyentes para absorber las pérdidas en los programas de rescate establecidos por la Reserva Federal. Se ha asignado un total de 75.000 millones de dólares para compensar las pérdidas en los programas de compra de bonos corporativos gestionados por BlackRock. Dado que BlackRock puede comprar sus propios ETF, esto significa que los contribuyentes se comerán las pérdidas que, de lo contrario, podrían acumular la empresa y los inversores del multimillonario Larry Fink.

Además de la Fed, el Banco de Canadá y el banco central sueco también consultaron a BlackRock para ayudar a administrar su programa de compra de bonos corporativos.

Con su golpe de estado «directo» de 2020, «BlackRock realmente había conquistado el planeta», escribió Corbett.

“Ahora dictaba las intervenciones del banco central y luego actuaba en todos los roles imaginables y en violación directa de las reglas de conflicto de intereses, actuando como consultor y asesor, gerente, comprador, vendedor e inversor tanto con la Reserva Federal como con el Banco Central. los mismos bancos, corporaciones, fondos de pensiones y otras entidades a las que estaba rescatando”.

El todopoderoso sistema de TI de BlackRock

Una parte importante del valor de todas las acciones y bonos del mundo se gestiona a través del «sistema de procesamiento central para la gestión de inversiones» de BlackRock.

Este sistema, llamado Aladdin (abreviatura de “red de inversión de activos, pasivos, deudas y derivados”), no solo lo utiliza BlackRock.

BlackRock Solutions , una de las subsidiarias de BlackRock, otorga licencias de Aladdin a más de 150 instituciones, incluido el segundo administrador de activos más grande del mundo, Vanguard, y otro gigante de la industria: State Street Global Advisors. El sistema también lo utilizan muchas de las compañías de seguros más grandes del mundo y empresas de Big Tech como Alphabet (Google), Apple y Microsoft, así como múltiples fondos de pensiones.

Todos los días , Aladdin ejecuta las llamadas «simulaciones de Monte Carlo», algoritmos informáticos diseñados para modelar la probabilidad de posibles resultados en sistemas que contienen variables aleatorias, en todos los instrumentos financieros bajo su gestión.

En 2017, Aladdin gestionaba activos de riesgo por valor de 20 billones de dólares, informó el Financial Times . BlackRock ha dejado de reportar esta cifra desde entonces, y es probable que hoy sea mucho más alta.

En el pasado, el sistema de TI solo se usaba para calcular el riesgo, mientras que las decisiones aún las tomaban humanos. Sin embargo, en 2017, Fink «echó su suerte con las máquinas» cuando BlackRock comenzó a usar un sistema informático automatizado llamado «Monarch» que se hizo cargo del proceso de toma de decisiones para muchos de sus activos.

En resumen, el sistema Aladdin de BlackRock gestiona activos por valor de más de 20 billones de dólares, lo que significa que una parte considerable de la riqueza mundial depende de los cálculos de un único sistema informático. Además, las decisiones de comprar y vender acciones las toman cada vez más algoritmos e IA en lugar de seres humanos.

Los errores en los algoritmos, ya sean deliberados o no, podrían resultar en un desastre para la economía mundial.

La pregunta candente que queda es qué planea hacer BlackRock con todo el inmenso poder e influencia que adquirió.

Cómo BlackRock controla el mundo

“Los comportamientos tendrán que cambiar y esto es algo que les estamos pidiendo a las empresas. Tienes que forzar comportamientos y en BlackRock estamos forzando comportamientos”.

Esta cita de Larry Fink de 2017 resume lo que BlackRock está haciendo con su poder e influencia: forzar comportamientos y moldear la sociedad a su imagen y semejanza.

La “carta a los directores generales” anual de Fink, aunque oficialmente no es una directiva, ha sido descrita como un “llamado a la acción” que cambia el comportamiento corporativo de muchas de las empresas más grandes del mundo. Esto incluso fue confirmado por un documento revisado por pares que concluyó que «nuestra evidencia sugiere que las firmas de cartera responden a los esfuerzos de participación pública de BlackRock».

Fink ha estado utilizando su influencia sobre el mundo corporativo para impulsar la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG). ESG es esencialmente una especie de sistema de crédito social para que las corporaciones se aseguren de cumplir con las políticas destructivas de emisiones de carbono «netas cero» y varios otros elementos de la agenda globalista.

En su carta de 2022 a los directores ejecutivos , Fink escribió lo siguiente:

Las inversiones sostenibles ahora han alcanzado los 4 billones de dólares. Las acciones y ambiciones hacia la descarbonización también han aumentado. Esto es solo el comienzo: el cambio tectónico hacia la inversión sostenible aún se está acelerando. Ya sea que se esté desplegando capital en nuevas empresas centradas en la innovación energética o que se esté transfiriendo capital de índices tradicionales a carteras y productos más personalizados, veremos más dinero en movimiento.

Todas las empresas y todas las industrias se verán transformadas por la transición a un mundo de cero emisiones netas. La pregunta es, ¿liderarás o serás guiado?

También dejó en claro que BlackRock exige que las corporaciones sigan la agenda ESG de «cero neto»:

El capitalismo de las partes interesadas tiene que ver con la entrega de rendimientos duraderos a largo plazo para los accionistas. Y la transparencia en torno a la planificación de su empresa para un mundo neto cero es un elemento importante de eso. Pero es solo una de las muchas revelaciones que nosotros y otros inversionistas les pedimos a las empresas que hagan. Como administradores del capital de nuestros clientes, pedimos a las empresas que demuestren cómo van a cumplir con su responsabilidad ante los accionistas, incluso a través de prácticas y políticas medioambientales, sociales y de gobernanza sólidas.

Una calificación de “crédito social” ESG baja impedirá que las empresas operen con éxito, como explica el periodista Iain Davis :

Esto se logrará utilizando Stakeholder Capitalism Metrics. Los activos se calificarán utilizando puntos de referencia ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para el desempeño comercial sostenible. Cualquier negocio que requiera financiamiento de mercado, tal vez mediante la emisión de bonos climáticos, o quizás bonos verdes para empresas europeas, necesitará que esos bonos tengan una calificación ESG saludable.

Una calificación ESG baja disuadirá a los inversores, evitando que un proyecto o empresa comercial despegue. Una calificación ESG alta hará que los inversores se apresuren a invertir su dinero en proyectos respaldados por acuerdos internacionales.

BlackRock no está solo en impulsar la agenda neta cero. Actualmente hay 301 signatarios de la “iniciativa Net Zero Asset Managers ” que en conjunto tienen $59 billones bajo administración.

Naturalmente, BlackRock también promueve la moneda digital del banco central (CBDC), ya que la digitalización completa de los pagos permitiría un control total sobre todos los intercambios monetarios y, por lo tanto, facilitaría aún más el cumplimiento de la agenda ESG.

En su carta de 2022 a los accionistas , Fink elogió los beneficios de las CBDC como «reducir el riesgo de lavado de dinero y corrupción» y «reducir los costos de los pagos transfronterizos».

Casi no hace falta decir que BlackRock también impulsa la agenda LGBT al promover el llamado Índice de Igualdad Corporativa , que califica el compromiso de las empresas con las «políticas y prácticas que incluyen a LGBTQ». El índice es publicado por Human Rights Campaign , una organización financiada por la Open Society Foundation de George Soros.

El periodista James Corbett pinta un panorama sombrío del futuro que visualiza BlackRock:

 El futuro del mundo según BlackRock ahora está a la vista. Es un mundo en el que los algoritmos de aprendizaje informático que no rinden cuentas dirigen automáticamente las inversiones de las instituciones más grandes del mundo a las arcas de aquellos que juegan a la pelota con las demandas de Fink y sus compañeros de viaje. Es un mundo en el que las transacciones serán cada vez más digitales, y cada transacción será extraída de datos para el beneficio financiero de los señores algorítmicos de BlackRock. Y es un mundo en el que las corporaciones que se nieguen a seguir la agenda serán eliminadas de la clasificación ESG hasta el olvido y las personas que presenten resistencia verán cerradas sus billeteras de CBDC.

Esperanza de un futuro mejor

BlackRock puede parecer una fuerza imparable a estas alturas, pero hasta hace poco la mayoría del público no tenía idea de quién era BlackRock o qué estaba haciendo. Esto está cambiando ante nuestros ojos.

El rechazo a BlackRock y su agenda ha ido en aumento en los últimos años, con protestas en sus oficinas de Nueva York y París .

Además, la organización sin fines de lucro Consumers’ Research lanzó una campaña contra BlackRock el año pasado, criticando a la firma por sus conexiones con China.

“Uno pensaría que una empresa que se ha propuesto hacer cumplir los estándares ESG (ambientales, sociales y de gobierno) en las empresas estadounidenses aplicaría esos mismos estándares a las inversiones extranjeras, pero BlackRock no está impulsando su agenda de despertar en China o Rusia, ” dijo el director ejecutivo de Consumers’ Research. “Los consumidores estadounidenses reconocen a un mentiroso cuando lo ven, y Consumers’ Research no va a permitir que se salgan con la suya”.

La resistencia de los estados gobernados por republicanos también ha ido en aumento. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, recientemente retiró $ 2 mil millones del fondo de tesorería de BlackRock. Luisiana y Carolina del Sur han anunciado que también retirarán fondos estatales de BlackRock, y Arkansas ya ha retirado $125 millones de cuentas administradas por BlackRock. DeSantis también lidera una coalición de 19 gobernadores para oponerse a la agenda de ESG corporativa despierta.

En la última Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), se llevó a cabo un panel de discusión titulado «El nuevo eje del mal: Soros, Schwab y Fink», que se centró en la capacidad de las élites ricas, incluido BlackRock, para forzar políticas de extrema izquierda. sobre los Estados Unidos y alrededor del mundo.

Al difundir información sobre los nefastos planes y acciones de BlackRock, la opinión pública puede cambiar y el gigante corporativo de Fink se verá presionado. El colapso económico que probablemente ocurrirá en un futuro cercano hará que la gente busque a los responsables de la crisis, y BlackRock ciertamente se encuentra entre los perpetradores. Queda por ver si BlackRock podrá o no retener su poder e influencia ahora que estará en el centro de atención y la opinión pública se está volviendo contra ellos.

***

Fuente: https://www.lifesitenews.com/blogs/everything-you-need-to-know-about-blackrock-the-company-that-owns-the-world/

Monsanto y BlackRock compran Ucrania

Ucrania está siendo vendida. La mendaz lucha occidental por el «alma de Ucrania» es en realidad para los monopolios, Monsanto, Vanguard y BlackRock, para destrozar al país.

La ley de reforma agraria de Ucrania , que después de 20 años fue aprobada por la Rada Suprema de Ucrania en 2021, hizo posible que los conglomerados agrícolas internacionales, pertenecientes a la zona de influencia occidental, compraran grandes cantidades de suelo ucraniano. Al mismo tiempo, se hizo creer a la gente común que, en última instancia, era todo lo contrario: los patrocinadores del proyecto de ley mintieron descaradamente sobre la supuesta protección de los agricultores ucranianos y sus tierras fértiles.

Los actores internacionales involucrados en la aprobación de la ley son los gigantes de la agroindustria y la biotecnología Cargill, DuPont y Monsanto. Juntas, estas empresas estadounidenses compraron alrededor de 17 millones de hectáreas en el este y sur de Ucrania. Estas son las regiones con, con mucho, el suelo más fértil, no solo dentro de Ucrania sino incluso en este mundo.

El Australian National Review proporcionó recientemente una comparación ilustrativa: los 16,7 millones de hectáreas ya constituyen toda la superficie cultivada de Italia. En resumen, hay mucho en juego.

De las empresas mencionadas, Cargill sigue siendo oficialmente propiedad de la familia fundadora, pero esto no significa nada en términos de prácticas de explotación internacional. Oxfam ha proporcionado evidencia de cómo Cargill se apropió agresiva e ilegalmente de vastas extensiones de tierra en Colombia entre 2010 y 2012.

Centrarse en Odesa

El año pasado, justo cuando se aprobaba la infame reforma agraria de Ucrania, Cargill anunció que se había convertido en el propietario mayoritario de la terminal portuaria de aguas profundas llamada Neptune en el puerto de Pivdenny, anteriormente Yuzhnoye, en la región de Odessa en el Mar Negro.

En su propio comunicado de prensa, la presidenta del negocio de agricultura y cadena de suministro de Cargill en Europa, Philippa Purser, explicó además: «Invertir en Neptune permite a Cargill aprovechar mejor sus operaciones para alimentar a una población en crecimiento mediante el envío de granos a áreas de todo el mundo donde es más se necesita.”

Entre otras cosas, esta supremacía en la cadena alimentaria es lo que está en juego actualmente en el enfrentamiento de esta región. Pero este es solo uno de los muchos proyectos de inversión occidentales que se perderían por completo si Rusia tuviera éxito en su desnazificación y desmilitarización , en este caso en la región de Odessa. Especialmente si después se celebran referéndums, lo que sin duda daría lugar a la independencia del régimen de Kiev.

La propiedad de la tierra no solo se decide mediante referéndums, guerras u operaciones militares, sino también mediante ventas clandestinas. La camarilla de oligarcas que conforman el régimen de Kiev relegó a este último a la vía rápida a tiempo.

Aunque la compañía Monsanto fue comprada por el gigante farmacéutico alemán Bayer AG por 66 mil millones de dólares estadounidenses en 2018, todavía existe hoy como una subsidiaria muy activa. Antes de la venta, cuando Monsanto estaba valuada en $49,1 mil millones a partir de 2015, el muy criticado Vanguard Group poseía el 7,1 por ciento de las acciones, que estaba valorado en $3,61 mil millones.

Vanguard Group, por otro lado, se ha convertido en los últimos años en la segunda compañía de inversión más grande del mundo, con el administrador de activos BlackRock en primer lugar. BlackRock también tiene grandes participaciones en los agronegocios mencionados anteriormente. En el caso de DuPont, BlackRock es el segundo mayor accionista con un 4,33 por ciento, es decir, 22 021 770 acciones. Vanguard Group tiene aún más: ocupa el primer lugar con 7,66 por ciento a través de 38 962 143 acciones.

¿La OTAN actuando como policía de los intereses corporativos?

Detrás de cada una de estas empresas explotadoras internacionales hay empresas completamente diferentes, en su mayoría incluso más poderosas, que figuran como accionistas motivados, pero que también están conectadas en red con el muy citado “complejo militar-industrial” de los Estados Unidos de América. En esta red, por supuesto, la OTAN ha estado actuando como una torpe herramienta ejecutiva. Pero en los procesos económico-jurídicos de transferencia de propiedad de la tierra, como los aquí descritos, es necesario operar con un poco más de delicadeza. El engañoso camuflaje de estos asaltantes corporativos se llama “participación en el mercado global libre”.

Básicamente, BlackRock y Vanguard Group también simbolizan una encarnación de Wall Street y sus intereses. Su enorme influencia los ha colocado en su propia y exclusiva categoría de empresas. Por ejemplo, los dos son, con mucho, los mayores accionistas de los 10 bancos más poderosos de Wall Street, incluidos Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup y JPMorgan Chase.

El conflicto crea negociaciones

Al igual que con los métodos de explotación descritos por el informante Roger Perkins en su libro de 2005 Confessions of an Economic Hit Man , este proceso en Ucrania es muy similar. Los principales ingredientes indispensables para tales «tomas de tierras» históricas son una nueva élite artificial y corrupta que crea las condiciones legales en el sitio para manejar todo de una manera «legal e incuestionable» para sus amos occidentales.

Desde principios de 2014 a más tardar, ha habido muchos de estos actores en Kiev. Mientras los medios de comunicación occidentales se quejan de que la “independencia y democracia” de Ucrania pende de un hilo, la economía y los precios de la tierra, por extensión, han estado en caída libre. Esto es, por supuesto, por diseño. Al invitar a una guerra, los inversores corporativos se han asegurado de que habrá más ofertas disponibles a precios bajísimos.

Este tipo de burla al pueblo ucraniano aparentemente todavía no tiene límites.

Los monopolios financieros occidentales, que ya se han vuelto absurdamente poderosos, de hecho están utilizando soldados ucranianos para defender sus nuevas propiedades. El ucraniano común probablemente todavía cree que está defendiendo a su propio país contra un agresor supuestamente irracional del noreste, pero su país en realidad ya pertenece a las corporaciones.

Sin embargo, si la operación militar especial de Rusia tiene éxito y gran parte del este de Ucrania se libera de la influencia occidental, la propiedad de la tierra sin duda será revisada.

Eso es lo que preocupa a BlackRock, Vanguard Group, Blackstone y sus inversores, ya que existe el riesgo de perder grandes inversiones en Ucrania, que desde entonces ha pasado de ser, con mucho, la tierra cultivable más fértil del mundo a una plantación monocultivo de OMG cancerígenos.

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/08/06/monsanto-and-blackrock-are-buying-up-ukraine/

Una profecía autocumplida: colapso sistémico y simulación de pandemias

Comentario de este blog: Esta guerra está llena de espigas, digo de aristas que las mantiene y erige un mismo tallo. Siempre he dicho que no se trataba de dinero, que ya lo poseían, que era otra cosa, como más poder o una especie de poder eterno, un juego de dioses, o más terrenal, un «capitalismo feudal» y un nuevo «neuro-capitalismo sanitario». Con todo, hay que ir mirando con microscopio todas estas aristas, entre ellas, el colapso económico, por los que tienen el dinero pero más aún, por los que no lo tienen. Estamos en Guerra. El Globalismo contra el pueblo. Artículo importante.

POR FABIO VIGHI

Un año y medio después de la llegada de Virus, algunos pueden haber comenzado a preguntarse por qué las élites gobernantes generalmente sin escrúpulos decidieron congelar la máquina global de obtener ganancias frente a un patógeno que se dirige casi exclusivamente a los improductivos (mayores de 80 años). ¿Por qué tanto celo humanitario? Cui bono? Solo aquellos que no están familiarizados con las maravillosas aventuras de GloboCap pueden engañarse a sí mismos pensando que el sistema eligió cerrarse por compasión. Seamos claros desde el principio: los grandes depredadores del petróleo, las armas y las vacunas no podrían preocuparse menos por la humanidad.

Sigue el dinero

En tiempos pre-Covid, la economía mundial estaba al borde de otro colapso colosal. Aquí hay una breve crónica de cómo se estaba acumulando la presión:

Junio 2019: En su Informe Económico Anual, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), con sede en Suiza, el «Banco Central de todos los bancos centrales», hace sonar las alarmas internacionales. El documento destaca «el sobrecalentamiento […] en el mercado de préstamos apalancados», donde «los estándares de crédito se han ido deteriorando» y «las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) han aumentado, lo que recuerda el fuerte aumento de las obligaciones de deuda garantizada [CDO] que amplificaron la crisis subprime [en 2008]». En pocas palabras, el vientre de la industria financiera está una vez más lleno de basura.

9 agosto 2019: El BPI publica un documento de trabajo en el que pide «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras». El documento indica que, al ofrecer «crédito directo a la economía» durante una crisis, los préstamos de los bancos centrales «pueden reemplazar a los bancos comerciales en la concesión de préstamos a las empresas».

15 de agosto de 2019: Blackrock Inc., el fondo de inversión más poderoso del mundo (que administra alrededor de $ 7 billones en fondos de acciones y bonos), publica un libro blanco titulado Lidiar con la próxima recesión. Esencialmente, el documento instruye a la Reserva Federal de los Estados Unidos a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». Una vez más, el mensaje es inequívoco: «Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria se agota y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'»: «encontrar formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado» mientras se evita la «hiperinflación». Los ejemplos incluyen la República de Weimar en la década de 1920, así como Argentina y Zimbabwe más recientemente».

22-24 de agosto de 2019: Los banqueros centrales del G7 se reúnen en Jackson Hole, Wyoming, para discutir el documento de BlackRock junto con medidas urgentes para prevenir el colapso que se avecina. En las proféticas palabras de James Bullard, presidente de la Reserva Federal de San Luis: «Solo tenemos que dejar de pensar que el próximo año las cosas van a ser normales».

15-16 de septiembre de 2019: La recesión se inaugura oficialmente por un aumento repentino en las tasas de repos (del 2% al 10,5%). ‘Repo’ es la abreviatura de ‘acuerdo de recompra’, un contrato en el que los fondos de inversión prestan dinero contra activos colaterales (normalmente valores del Tesoro). En el momento del intercambio, los operadores financieros (bancos) se comprometen a recomprar los activos a un precio más alto, generalmente de la noche a la mañana. En resumen, los repos son préstamos garantizados a corto plazo. Son la principal fuente de financiación para los comerciantes en la mayoría de los mercados, especialmente en la galaxia de los derivados. La falta de liquidez en el mercado de repos puede tener un efecto dominó devastador en todos los principales sectores financieros.

17 de septiembre de 2019: La Fed comienza el programa monetario de emergencia, inyectando cientos de miles de millones de dólares por semana en Wall Street, ejecutando efectivamente el plan «directo» de BlackRock. (Como era de esperar, en marzo de 2020 la Fed contratará a BlackRock para gestionar el paquete de rescate en respuesta a la «crisis de COVID-19»).

19 de septiembre de 2019: Donald Trump firma la Orden Ejecutiva 13887, que establece un Grupo de Trabajo Nacional de Vacunas contra la Influenza cuyo objetivo es desarrollar un «Plan nacional de 5 años (Plan) para promover el uso de tecnologías de fabricación de vacunas más ágiles y escalables y acelerar el desarrollo de vacunas que protejan contra muchos o todos los virus de la influenza». Esto es para contrarrestar «una pandemia de gripe», que, «a diferencia de la gripe estacional […] tiene el potencial de propagarse rápidamente por todo el mundo, infectar a un mayor número de personas y causar altas tasas de enfermedad y muerte en poblaciones que carecen de inmunidad previa». Como alguien adivinó, la pandemia era inminente, mientras que en Europa también estaban en marcha los preparativos (ver aquí y aquí).

18 de octubre de 2019: En Nueva York, se simula una pandemia zoonótica global durante el Evento 201, un ejercicio estratégico coordinado por el Centro de Bioseguridad Johns Hopkins y la Fundación Bill y Melissa Gates.

21-24 de enero de 2020: La reunión anual del Foro Económico Mundial tiene lugar en Davos, Suiza, donde se discuten tanto la economía como las vacunas.

23 de enero de 2020: China pone Wuhan y otras ciudades de la provincia de Hubei en confinamiento.

11 de marzo de 2020: El director general de la OMS llama al Covid-19 una pandemia. El resto es historia.

Unir los puntos es un ejercicio bastante simple. Si lo hacemos, podríamos ver surgir un esquema narrativo bien definido, cuyo resumen sucinto dice lo siguiente: los bloqueos y la suspensión global de las transacciones económicas tenían la intención de 1) Permitir que la Fed inundara los mercados financieros enfermos con dinero recién impreso mientras aplazaba la hiperinflación; y 2) Introducir programas de vacunación masiva y pasaportes sanitarios como pilares de un régimen neofeudal de acumulación capitalista. Como veremos, los dos objetivos se funden en uno solo.

En 2019, la economía mundial estuvo plagada de la misma enfermedad que había causado la crisis crediticia de 2008. Se estaba asfixiando bajo una montaña insostenible de deuda. Muchas empresas públicas no podían generar suficientes beneficios para cubrir el pago de intereses de sus propias deudas y se mantenían a flote sólo mediante la adopción de nuevos préstamos. Las «empresas zombis» (con baja rentabilidad interanual, caída de la facturación, márgenes reducidos, flujo de caja limitado y balance altamente apalancado) estaban aumentando en todas partes. El colapso del mercado de repos de septiembre de 2019 debe ubicarse dentro de este frágil contexto económico.

Cuando el aire está saturado de materiales inflamables, cualquier chispa puede causar la explosión. Y en el mágico mundo de las finanzas, tout se tient:un aleteo de las alas de una mariposa en un determinado sector puede hacer que todo el casa de naipes se derrumbe. En los mercados financieros impulsados por préstamos baratos, cualquier aumento en las tasas de interés es potencialmente catastrófico para los bancos, los fondos de cobertura, los fondos de pensiones y todo el mercado de bonos del gobierno, porque el costo de los préstamos aumenta y la liquidez se agota. Esto es lo que sucedió con el ‘repocalypse’ de septiembre de 2019: las tasas de interés se dispararon a 10.5% en cuestión de horas, estalló el pánico afectando a futuros, opciones, divisas y otros mercados donde los operadores apuestan pidiendo prestado a los repos. La única forma de desactivar el contagio era arrojando tanta liquidez como fuera necesario al sistema, como helicópteros que arrojan miles de galones de agua en un incendio forestal. Entre septiembre de 2019 y marzo de 2020, la Fed inyectó más de 9 billones de dólares en el sistema bancario, lo que equivale a más del 40% del PIB estadounidense.

Por lo tanto, la narrativa dominante debe revertirse: el mercado de valores no colapsó (en marzo de 2020) porque se tuvieron que imponer confinamientos; más bien, hubo que imponer confinamientos porque los mercados financieros estaban colapsando. Con los confinamientos llegó la suspensión de las transacciones comerciales, que drenó la demanda de crédito y detuvo el contagio. En otras palabras, la reestructuración de la arquitectura financiera a través de una política monetaria extraordinaria dependía de que se apagara el motor de la economía. Si la enorme masa de liquidez inyectada en el sector financiero hubiera alcanzado transacciones sobre el terreno, se habría desatado un tsunami monetario con consecuencias catastróficas.

Como afirma la economista Ellen Brown, fue «otro rescate», pero esta vez «al amparo de un virus». Del mismo modo, John Titus y Catherine Austin Fitts señalaron que la «varita mágica» Covid-19 permitió a la Fed ejecutar el plan «directo» de BlackRock, literalmente: llevó a cabo una compra sin precedentes de bonos del gobierno, mientras que, en una escala infinitesimalmente menor, también emitió «préstamos COVID» respaldados por el gobierno a las empresas. En resumen, solo un coma económico inducido proporcionaría a la Fed el espacio para desactivar la bomba de tiempo que se está desvaneciendo en el sector financiero. Examinado por la histeria colectiva, el banco central de los Estados Unidos tapó los agujeros en el mercado de préstamos interbancarios, esquivando la hiperinflación, así como el «Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera» (la agencia federal para monitorear el riesgo financiero creado después del colapso de 2008), como se discute aquí. Sin embargo, el plan de «ir directo» también debe enmarcarse como una medida desesperada, ya que solo puede prolongar la agonía de una economía global cada vez más rehén de la impresión de dinero y la inflación artificial de los activos financieros.

En el corazón de nuestra situación se encuentra un callejón sin salida estructural insuperable. La financiarización apalancada en la deuda es la única línea de vuelo del capitalismo contemporáneo, la inevitable ruta de escape hacia adelante para un modelo reproductivo que ha alcanzado su límite histórico. Los capitales se dirigen a los mercados financieros porque la economía basada en el trabajo es cada vez menos rentable. ¿Cómo llegamos a esto?

La respuesta se puede resumir de la siguiente manera: 1. La misión de la economía de generar plusvalía es tanto el impulso para explotar la fuerza de trabajo como para expulsarla de la producción. Esto es lo que Marx llamó la «contradicción en movimiento» del capitalismo. [1] Si bien constituye la esencia de nuestro modo de producción, esta contradicción hoy es contraproducente, convirtiendo la economía política en un modo de devastación permanente. 2. La razón de este cambio de fortuna es el fracaso objetivo de la dialéctica trabajo-capital: la aceleración sin precedentes en la automatización tecnológica desde la década de 1980 hace que se expulse más fuerza de trabajo de la producción que (re)absorbida. La contracción del volumen de salarios significa que el poder adquisitivo de una parte creciente de la población mundial está disminuyendo, con la deuda y la miseria como consecuencias inevitables. 3. A medida que se produce menos plusvalía, el capital busca rendimientos inmediatos en el sector financiero apalancado por la deuda en lugar de en la economía real o invirtiendo en sectores socialmente constructivos como la educación, la investigación y los servicios públicos.

La conclusión es que el cambio de paradigma en curso es la condición necesaria para la supervivencia (distópica) del capitalismo, que ya no es capaz de reproducirse a través del trabajo asalariado masivo y la utopía consumista concomitante. La agenda de la pandemia fue dictada, en última instancia, por la implosión sistémica: la caída de la rentabilidad de un modo de producción que la automatización desenfrenada está haciendo obsoleto. Por esta razón inmanente, el capitalismo depende cada vez más de la deuda pública, los bajos salarios, la centralización de la riqueza y el poder, un estado de emergencia permanente y las acrobacias financieras.

Si ‘seguimos el dinero’, veremos que el bloqueo económico atribuido desviadamente al Virus ha logrado resultados nada despreciables, no solo en términos de ingeniería social, sino también de depredación financiera. Rápidamente destacaré cuatro de ellos.

1) Como se anticipó, ha permitido a la Fed reorganizar el sector financiero imprimiendo un flujo continuo de miles de millones de dólares de la nada; 2) Ha acelerado la extinción de las pequeñas y medianas empresas, permitiendo a los grandes grupos monopolizar los flujos comerciales; 3) Ha deprimido aún más los salarios laborales y ha facilitado ahorros significativos de capital a través del «trabajo inteligente» (que es particularmente inteligente para aquellos que lo implementan); 4) Ha permitido el crecimiento del comercio electrónico, la explosión de big tech y la proliferación del dólar farmacéutico, que también incluye la muy despreciada industria del plástico, que ahora produce millones de nuevas máscaras faciales y guantes cada semana, muchos de los cuales terminan en los océanos (para deleite de los «nuevos distribuidores verdes»). Solo en 2020, la riqueza de los aproximadamente 2.200 multimillonarios del planeta creció en 1,9 billones de dólares,un aumento sin precedentes históricos. Todo ello gracias a un patógeno tan letal que, según datos oficiales, solo el 99,8% de los infectados sobreviven (ver aquí y aquí),la mayoría de ellos sin experimentar ningún síntoma.

Hacer el capitalismo de manera diferente

El motivo económico del whodunit Covid debe situarse en un contexto más amplio de transformación social. Si rascamos la superficie de la narrativa oficial, un escenario neofeudal comienza a tomar forma. Masas de consumidores cada vez más improductivos están siendo reglamentados y dejados de lado, simplemente porque Mr Global ya no sabe qué hacer con ellos. Junto con los subempleados y los excluidos, las clases medias empobrecidas son ahora un problema que debe manejarse con el palo de los confinamientos, los toques de queda, la vacunación masiva, la propaganda y la militarización de la sociedad, en lugar de con la zanahoria del trabajo, el consumo, la democracia participativa, los derechos sociales (reemplazados en el imaginario colectivo por los derechos civiles de las minorías) y las «vacaciones bien merecidas».

Por lo tanto, es delirante creer que el propósito de los confinamientos es terapéutico y humanitario. ¿Cuándo se ha preocupado el capital por la gente? La indiferencia y la misantropía son los rasgos típicos del capitalismo, cuya única pasión real es la ganancia, y el poder que viene con ella. Hoy en día, el poder capitalista se puede resumir con los nombres de los tres fondos de inversión más grandes del mundo: BlackRock, Vanguard y State Street Global Advisor. Estos gigantes, que se encuentran en el centro de una enorme galaxia de entidades financieras, gestionan una masa de valor cercana a la mitad del PIB mundial y son accionistas importantes en alrededor del 90% de las empresas que cotizan en bolsa. A su alrededor gravitan instituciones transnacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Foro Económico Mundial, la Comisión Trilateral y el Banco de Pagos Internacionales, cuya función es coordinar el consenso dentro de la constelación financiera. Podemos asumir con seguridad que todas las decisiones estratégicas clave – económicas, políticas y militares – están al menos fuertemente influenciadas por estas élites. ¿O queremos creer que Virus los ha tomado por sorpresa? Más bien, el SARS-CoV-2 , que, según la admisión de los CDC y la Comisión Europea, nunca ha sido aislado ni purificado, es el nombre de un arma especial de guerra psicológica que se desplegó en el momento de mayor necesidad.

¿Por qué deberíamos confiar en un mega cártel farmacéutico (la OMS) que no se encarga de la «salud pública», sino de comercializar productos privados en todo el mundo a las tasas más rentables posibles? Los problemas de salud pública se derivan de las pésimas condiciones de trabajo, la mala nutrición, el aire, el agua y la contaminación de los alimentos, y sobre todo de la pobreza desenfrenada; sin embargo, ninguno de estos «patógenos» está en la lista de preocupaciones humanitarias de la OMS. Los inmensos conflictos de intereses entre los depredadores de la industria farmacéutica, las agencias médicas nacionales y supranacionales, y los cínicos ejecutores políticos, es ahora un secreto a voces. No es de extrañar que el día en que el COVID-19 fue clasificado como una pandemia, el WEF, junto con la OMS, lanzó la Plataforma de Acción Covid, una coalición de «protección de la vida» dirigida por más de 1.000 de las empresas privadas más poderosas del mundo.

Lo único que importa para la camarilla que dirige la orquesta de emergencias sanitarias es alimentar la maquinaria lucrativa, y cada movimiento está planeado para este fin, con el apoyo de un frente político y mediático motivado por el oportunismo. Si la industria militar necesita guerras, la industria farmacéutica necesita enfermedades. No es casualidad que la «salud pública» sea, con mucho, el sector más rentable de la economía mundial, en la medida en que las grandes farmacéuticas gastan aproximadamente tres veces más que las grandes petroleras y el doble que las grandes tecnológicas en cabildeo. La demanda potencialmente interminable de vacunas y brebajes genéticos experimentales ofrece a los cárteles farmacéuticos la perspectiva de flujos de ganancias casi ilimitados, especialmente cuando están garantizados por programas de vacunación masiva subsidiados con dinero público (es decir, por más deuda que caerá sobre nuestras cabezas).

¿Por qué todos los tratamientos contra el Covid han sido prohibidos o saboteados penalmente? Como admite cándidamente la FDA, el uso de vacunas de emergencia solo es posible si «no hay alternativas adecuadas, aprobadas y disponibles». Un caso de verdad oculto a plena vista. Además, la actual religión de la vacuna está estrechamente vinculada al aumento del dólar farmacéutico, que, al alimentarse de pandemias, está listo para emular las glorias del ‘petrodólar’, permitiendo a los Estados Unidos continuar ejerciendo la supremacía monetaria global. ¿Por qué toda la humanidad (¡incluidos los niños!) inyectar «vacunas» experimentales con efectos adversos cada vez más preocupantes pero sistemáticamente minimizados, cuando más del 99% de los infectados, la gran mayoría asintomáticos, se recuperan? La respuesta es obvia: porque las vacunas son el becerro de oro del tercer milenio, mientras que la humanidad es material de explotación de «última generación» en modalidad de conejillo de indias.

Ante este contexto, la puesta en escena de la pantomima de emergencia triunfa a través de una manipulación inaudita de la opinión pública. Cada «debate público» sobre la pandemia está descaradamente privatizado,o más bien monopolizado por la creencia religiosa en comités técnico-científicos financiados por las élites financieras. Toda «discusión libre» está legitimada por la adhesión a protocolos pseudocientíficas cuidadosamente purgados del contexto socioeconómico: uno «sigue a la ciencia» mientras finge no saber que «la ciencia sigue al dinero». La famosa declaración de Karl Popper de que la «ciencia real» solo es posible bajo la égida del capitalismo liberal en lo que él llamó «la sociedad abierta»,[1] ahora se está haciendo realidad en la ideología globalista que anima, entre otros, la Open Society Foundation de George Soros. La combinación de «ciencia real» y «sociedad abierta e inclusiva» hace que la doctrina Covid sea casi imposible de desafiar.

Para el COVID-19, entonces, podríamos imaginar la siguiente agenda. Se prepara una narrativa ficticia basada en un riesgo epidémico presentado de tal manera que promueva el miedo y el comportamiento sumiso. Lo más probable es que se trata de un caso de reclasificación diagnóstica. Todo lo que se necesita es un virus de la gripe epidemiológicamente ambiguo, sobre el que construir una historia agresiva de contagio relacionable con áreas geográficas donde el impacto de las enfermedades respiratorias o vasculares en la población anciana e inmunocomprometa es alto, tal vez con el agravante de la fuerte contaminación. No hay necesidad de recuperar mucho, dado que las unidades de cuidados intensivos en los países ‘avanzados’ ya habían colapsado en los años previos a la llegada del Covid, con picos de mortalidad para los que nadie había soñado con exhumar la cuarentena. En otras palabras, los sistemas de salud pública ya habían sido demolidos y, por lo tanto, preparados para el escenario de pandemia.

Pero esta vez hay un método en la locura: se declara un estado de emergencia, que desencadena el pánico, causando a su vez la obstrucción de hospitales y residencias de ancianos (con alto riesgo de sepsis), la aplicación de protocolos nefastos y la suspensión de la atención médica. Et voilà, ¡el virus asesino se convierte en una profecía autocumplida! La propaganda que se extiende por los principales centros de poder financiero (especialmente América del Norte y Europa) es esencial para mantener el «estado de excepción» (Carl Schmitt), que se acepta inmediatamente como la única forma posible de racionalidad política y existencial. Poblaciones enteras expuestas al intenso bombardeo mediático se rinden a través de la autodisciplina, adhiriéndose con grotesco entusiasmo a formas de «responsabilidad cívica» en las que la coerción se transforma en altruismo.

Todo el guión de la pandemia, desde la ‘curva de contagio’ hasta las ‘muertes por Covid’, se basa en la prueba PCR, que fue autorizada para la detección del SARS-CoV-2 por un estudio elaborado en tiempo récord por encargo de la OMS. Como muchos ya sabrán, la falta de fiabilidad diagnóstica de la prueba PCR fue denunciada por su propio inventor, el premio Nobel Kary Mullis (lamentablemente fallecida el 7 de agosto de 2019), y recientemente reiterada por, entre otros, 22 expertos de renombre internacional que exigieron su eliminación por claros defectos científicos. Obviamente, la solicitud cayó en oídos sordos.

La prueba PCR es el motor de la pandemia. Funciona a través de los infames ‘umbrales de ciclo’: cuantos más ciclos haces, más falsos positivos (infecciones, muertes por Covid) produces, como incluso el gurú Anthony Fauci admitió imprudentemente cuando afirmó que los hisopos no valen nada por encima de los 35 ciclos. Ahora, ¿por qué durante la pandemia se realizaron rutinariamente amplificaciones de 35 ciclos o más en laboratorios de todo el mundo? Incluso el New York Times, ciertamente no una guarnda de peligrosos negadores del Covid, planteó esta pregunta clave el verano pasado. Gracias a la sensibilidad del hisopo, la pandemia se puede encender y apagar como un grifo, lo que permite al régimen de salud ejercer un control total sobre el «monstruo numerológico» de los casos y muertes por Covid, los instrumentos clave del terror cotidiano.

Todo este alarmismo continúa hoy, a pesar de la flexibilización de algunas medidas. Para entender por qué, deberíamos volver al motivo económico. Como se ha señalado, varios billones de efectivo recién impreso han sido creados con unos pocos clics de un ratón por los bancos centrales e inyectados en los sistemas financieros, donde en gran parte han permanecido. El objetivo de la ola de impresión era tapar las calamitosas brechas de liquidez. La mayor parte de este «dinero del árbol mágico» todavía está congelado dentro del sistema bancario en la sombra, las bolsas de valores y varios esquemas de moneda virtual que no están destinados a ser utilizados para el gasto y la inversión. Su función es únicamente proporcionar préstamos baratos para la especulación financiera. Esto es lo que Marx llamó «capital ficticio», que continúa expandiéndose en un bucle orbital que ahora es completamente independiente de los ciclos económicos en el suelo.

La conclusión es que no se puede permitir que todo este efectivo inunde la economía real, ya que esta última se sobrecalentaría y desencadenaría la hiperinflación. Y aquí es donde Virus sigue siendo útil. Si inicialmente sirvió para «aislar la economía real» (para citar nuevamente el documento del BIS), ahora supervisa su reapertura tentativa, caracterizada por la sumisión al dogma de la vacunación y los métodos cromáticos de regimentación masiva, que pronto pueden incluir bloqueos climáticos. ¿Recuerdas cómo nos dijeron que solo las vacunas nos devolverían nuestra «libertad»? De manera demasiado predecible, ahora descubrimos que el camino hacia la libertad está lleno de «variantes», es decir, iteraciones de Virus. Su propósito es aumentar el «recuento de casos» y, por lo tanto, prolongar los estados de emergencia que justifican la producción de dinero virtual de los bancos centrales destinado a monetizar la deuda y financiar los déficits. En lugar de volver a los tipos de interés normales, las élites optan por normalizar la emergencia sanitaria alimentando el fantasma del contagio. Por lo tanto, la tan publicitada «reducción» (reducción del estímulo monetario) puede esperar, al igual que Pandexit.

En la UE, por ejemplo, el «programa de compras de emergencia pandémica» del Banco Central Europeo de 1,85 billones de euros, conocido como PEPP, se prevé que continúe hasta marzo de 2022. Sin embargo, se ha insinuado que podría necesitar extenderse más allá de esa fecha. Mientras tanto, la variante Delta está causando estragos en la industria de viajes y turismo, con nuevas restricciones (incluida la cuarentena) que interrumpen la temporada de verano. Una vez más, parece que estamos atrapados dentro de una profecía autocumplida (especialmente si, como el premio Nobel Luc Montagnier y muchos otros han insinuado, las variantes, por leves que sean, son la consecuencia de agresivas campañas de vacunación masiva). Cualquiera que sea el caso, el punto fundamental es que el Virus sigue siendo necesario para el capitalismo senil, cuya única posibilidad de supervivencia depende de generar un cambio de paradigma del liberalismo al autoritarismo oligárquico.

Si bien su crimen está lejos de ser perfecto, los orquestadores de este golpe global deben, sin embargo, ser acreditados con una cierta brillantez sádica. Su prestidigitación tuvo éxito, tal vez incluso más allá de las expectativas. Sin embargo, cualquier poder que apunte a la totalización está destinado al fracaso, y esto se aplica también a los sumos sacerdotes de la religión Covid y a los títeres institucionales que han movilizado para desplegar el psyop de emergencia sanitaria. Después de todo, el poder tiende a engañarse a sí mismo acerca de su omnipotencia. Aquellos sentados en la sala de control no se dan cuenta de hasta qué punto su dominio es incierto. Lo que no ven es que su autoridad depende de una «misión superior», a la que permanecen parcialmente ciegos, a saber, la auto reproducción anónima de la matriz capitalista. El poder de hoy reside en la máquina lucradora cuyo único propósito es continuar su viaje imprudente, lo que podría conducir a la extinción prematura del Homo sapiens. Las élites que han estafado al mundo en la obediencia al Covid son la manifestación antropomórfica del autómata capitalista, cuya invisibilidad es tan astuta como la del propio Virus. Y la novedad de nuestra era es que la «sociedad encerrada» es el modelo que mejor garantiza la reproducibilidad de la máquina capitalista, independientemente de su destino distópico.

Notas:

[1] Karl Marx, Grundrisse (Londres: Penguin, 1993), 706.

[2] Karl Popper, The Open Society and its Enemies,2 volúmenes (Princeton: Princeton UP, 2013).

Fuente: http://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/