Por qué la mayor parte del mundo no está de acuerdo con la guerra entre la OTAN y Rusia

Por Weimin Chen

A medida que la guerra en Ucrania se prolonga en su segundo año, se han producido manifestaciones de protesta en las principales ciudades europeas. Expresan el creciente sentimiento de que la gente está cansada del prolongado conflicto y temerosa de lo que podría suceder si la guerra continúa aún más. Los recuerdos de las catastróficas guerras mundiales que asolaron Europa en la primera mitad del siglo pasado y la terrible amenaza de aniquilación nuclear que dividió al continente en la segunda mitad del siglo forman el traumático fundamento desde el que los europeos expresan su aversión a este conflicto, que tiene el potencial de salirse de control y traer una gran guerra a Europa y al mundo nuevamente.

Amplia oposición a la guerra

Ha habido manifestaciones de protesta en Alemania, Francia, República Checa, Grecia, España, Gran Bretaña, Bélgica, Austria, Italia, Albania, Moldavia y otros. Las protestas europeas en torno al aniversario del inicio del conflicto abarcan notablemente el espectro de izquierda a derecha al oponerse al imperialismo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) liderado por Estados Unidos, así como a las dificultades económicas que han sufrido los europeos comunes en el contexto de las sanciones a Rusia y la financiación de Ucrania.

Los trabajadores portuarios italianos alineados con la izquierda protestaron en Génova específicamente para resistir el uso de los puertos italianos para suministrar armas a Ucrania. Mientras tanto , en Francia , manifestaciones organizadas por el partido derechista Les Patriotes en varios lugares del país pedían la retirada de Francia tanto de la OTAN como de la Unión Europea.

En todos los casos, las personas en las calles en estos eventos identifican la participación en la guerra como perjudicial para el bienestar económico general y han estado expresando su frustración con la aquiescencia de sus países a estas organizaciones intergubernamentales y supranacionales para alimentar la violencia y al mismo tiempo desalentar el diálogo. Los sentimientos de escepticismo hacia la OTAN, la Unión Europea y los Estados Unidos se han vuelto cada vez más evidentes en Europa debido a la forma en que los países occidentales están manejando la guerra. En la mente de muchos europeos, sus gobiernos están siguiendo imprudentemente la voluntad de Washington, lo que podría llevarlos a una grave escalada hacia una guerra más amplia.

Memoria Alemana

Alemania sufrió tremendamente durante las dos Guerras Mundiales y continuó soportando las presiones de la división y la ocupación extranjera durante la Guerra Fría. Un siglo de dolor y agitación provocado por el militarismo y la intervención aún informa la conciencia colectiva del país. Como parte de las protestas por el aniversario, miles de personas se reunieron alrededor de la icónica Puerta de Brandenburgo en Berlín para un evento llamado » Levantamiento por la paz».”, organizado por la destacada miembro del partido de izquierda Sahra Wagenknecht y la periodista feminista Alice Schwarzer. La manifestación fue una muestra de apoyo a un “manifiesto por la paz”, que ya había recibido más de medio millón de firmas en el momento de la manifestación. Pide el fin de las exportaciones militares a Ucrania y las negociaciones entre Kiev y Moscú. También han tenido lugar manifestaciones en Nuremberg (en respuesta al plan del gobierno alemán de enviar tanques a Ucrania), en Munich (durante la Conferencia de Seguridad de Munich) y fuera de la destacada base aérea estadounidense en Ramstein, donde se tratan asuntos importantes relacionados con el conflicto de Ucrania y discutido entre los líderes occidentales.

En la manifestación en Nuremberg , un manifestante recordó el registro histórico y explicó que si Alemania se involucra en otra guerra con Rusia, entonces “según la historia, es la peor señal que podemos enviar”. Enfatizó que “ninguna guerra debe pasar por Alemania, ni con entrega de armas ni nada más, porque de lo contrario, Alemania volverá a estar en medio de ella”.

La última vez que estalló una guerra en Europa entre los dos países, fue uno de los eventos más catastróficos en la historia de la humanidad. Esta opinión hace eco del rayo de esperanza de unos pocos meses antes del comienzo de la invasión de Rusia de que la finalización del oleoducto Nord Stream 2 podría haber fortalecido los lazos y evitado conflictos en Europa, especialmente con respecto a Rusia y Alemania. Por supuesto, la misteriosa destrucción de Nord Stream un año después y el informe de Seymour Hersh que identificó a manos estadounidenses y aliadas en la misión de sabotaje cambiaron por completo esa esperanza. Es comprensible que aquellos que luchan por la paz y el fin del derramamiento de sangre estén desanimados, pero están motivados para hablar abiertamente a los líderes europeos para impulsar la paz.

Al otro lado del Atlántico y más allá

Estas reuniones han sido paralelas a la manifestación Rage Against the War Machine en Washington, DC, donde los estadounidenses protestaron contra la financiación y el armamento de los EE. UU. a Ucrania, así como la negligencia diplomática al impedir la negociación del fin de los combates. Aquellos que hablan y se manifiestan en contra de la participación de Estados Unidos en Ucrania tienen quejas paralelas hacia su gobierno y se hacen eco de las de Europa.

Voces que abarcan el espectro político, desde socialistas hasta libertarios, han encontrado puntos en común al oponerse a las numerosas rondas de paquetes de armas y ayuda financiera a Ucrania, así como a la falta de responsabilidad diplomática por parte del secretario de Estado, Antony Blinken, al comunicarse con su homólogo, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Desde mitin, el presidente Joe Biden ha incluido $ 6 mil millones en fondos de Ucrania y la OTAN como parte de su solicitud de presupuesto de defensa de $ 842 mil millones para 2024. Mientras tanto, Blinken se reunió brevemente con Lavrov. al margen de una reunión del G20 en Nueva Delhi sin avances tangibles en el tema del fin de las hostilidades en Ucrania. Si bien las esperanzas del lado estadounidense siguen siendo débiles, tal vez las protestas en Europa puedan influir en las decisiones a nivel de liderazgo en sus respectivos países.

El compromiso de Occidente con Ucrania también ha suscitado la oposición de otras regiones. En la Conferencia de Seguridad de Munich de este año , los líderes de países no occidentales expresaron la necesidad de encontrar soluciones pacíficas. El canciller de Brasil, Mauro Viera, llamó al mundo a “construir la posibilidad de una solución”, mientras que la vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez, dijo: “No queremos seguir discutiendo quién será el ganador o el perdedor de una guerra. Todos somos perdedores y, al final, es la humanidad la que lo pierde todo”.

La primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila, destacó el desperdicio de dinero y recursos en nombre de la hostilidad que “podría utilizarse mejor para promover el desarrollo en Ucrania, África, Asia, otros lugares, en la propia Europa, donde muchas personas están experimentando dificultades.” China llegó incluso a esbozar una solución política a la crisis de Ucrania en el aniversario de la invasión.

Estas declaraciones y esfuerzos muestran su reconocimiento del estado de cosas mucho más pobre en el que se encuentra el mundo a medida que avanza la guerra. La guerra rusa en Ucrania debe terminar algún día, y más personas en todo el mundo exigen una solución ahora.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/why-most-world-isnt-board-nato-russia-war/5814001

“Segunda ofensiva de Rusia” (SRO): Vladimir afila la cuchilla; Volodymyr engorda el ternero

La Segunda Ofensiva Rusa ante la inminente Caída de Bajmut

Por William Walter Kay

La OTAN profetizó una Segunda Ofensiva Rusa (SRO) en los talones fangosos de rasputitsa [Primavera]. Luego, cuando se le preguntó, el 13 de febrero, sobre las próximas festividades, el Secretario General Stoltenberg impartió: “ya estamos viendo el comienzo”. El SRO se deslizó imperceptiblemente. El día de los inocentes llegó temprano.  

El frente de 800 kilómetros de la guerra ruso-ucraniana divide en dos el Donbass con una incisión de 240 kilómetros. El SRO se involucra en un segmento de la línea situada en Donbass, con la ciudad rusa, Donetsk, en su núcleo estratégico. El teatro de operaciones de la SRO conecta de forma contigua 5 pequeñas ciudades controladas por Ucrania: (de norte a sur) Bakhmut, Chavis Yar, Avdiivka, Marinka y Vuhledar.

Mientras vuelan los misiles, Bakhmut se encuentra a 120 kilómetros al noreste de Vuhledar . Las curvas añaden longitud a las líneas; al igual que los flancos de los salientes rusos que avanzan. Desde el saliente noroeste de Bakhmut hasta los alrededores del suroeste de Vuhledar, la línea de batalla de la SRO se extiende 160 kilómetros; un tercero tendido dentro oa lo largo del terreno urbano.

Fuente: Mapa de Google

Los ataques SRO ocurren a lo largo de este segmento frontal de Bakhmut-Vuhledar. (Las excepciones son las incursiones del Grupo Tstentr asistidas por termobárico al norte de Kreminna).

Excavando debajo de estas 5 ciudades durante años, los ucranianos construyeron madrigueras impermeables a la artillería ligera. Las jabalinas comprobaron la armadura rusa. Los Stingers repelieron los ataques aéreos de apoyo terrestre. Por lo tanto, la SRO se digna invadir estas ciudades con infantería.

El 22 de febrero, el Ministerio de Defensa de Ucrania comenzó a proporcionar recuentos diarios de ataques terrestres de SRO. En marzo, 10.000 infantes rusos cargaron posiciones ucranianas fortificadas, diariamente . Compañías de cien efectivos, acompañadas de vehículos blindados, atacan objetivos recién bombardeados a lo largo del frente Bakhmut-Vuhledar. Ucrania informa hasta 170 ataques de este tipo a diario .

La línea del frente separa Donetsk (población 1,1 millones) de 2 ciudades satélite, Avdiivka (población antes de la guerra, 32.000) y Marinka (población antes de la guerra, 10.000). Los centros de Donetsk y Avdiivka alguna vez estuvieron a 10 minutos de distancia. Avdiivka está abandonada. Todos los edificios han sido atacados. Marinka consiguió un paisaje lunar. Los ucranianos bombardean Donetsk desde el área de Avdiivka-Marinka, cuya captura es la misión suprema de la SRO .

Los combatientes cerca de Avdiivka nunca están separados por más de 200 metros. Suelen estar más cerca. Tiran granadas de mano. Los salientes rusos anexaron una docena de kilómetros cuadrados a ambos lados de Avdiivka. Ahora están a 7,5 kilómetros de distancia. Telares de cerco. Más urgentemente, los rusos están traspasando el perímetro de Avdiivka 3 o 4 veces al día. Las incursiones penetran cientos de metros de profundidad y matan a cientos de ucranianos.

Los rusos han tomado 3 kilómetros cuadrados al sureste de Marinka. Irrumpieron en el oeste de Marinka, el 8 de marzo.

Fuente: Mapa de Google

Veinte kilómetros al sur y 20 al oeste de Marinka se encuentra Vuhledar (población anterior a la guerra, 14.000), [ver el primer mapa arriba] el centro más cercano al eje mundi donde la línea del frente gira 90 grados hacia el oeste. Hasta ahora, la SRO ha capturado 70 kilómetros cuadrados al sur de Vuhledar. Las incursiones en las afueras del sur de Vuhledar preparan un ataque blindado.

Cuarenta kilómetros al norte de Avdiivka se llega a Chavis Yar (población de antes de la guerra, 15.000). Chavis Yar, que se encuentra a 13 kilómetros al oeste por el suroeste de Bakhmut, sirve como núcleo de almacenamiento/abastecimiento de Bakhmut. Bakhmut (población de antes de la guerra, 80.000) abarca 42 k².

De las 5 ciudades objetivo de la SRO, Bakhmut posee el menor valor estratégico. Chavis Yar es el centro de mando y logística de la línea Avdiivka-Bakhmut. Si Chavis Yar cae, los rusos:

  • rodear a Bakhmut;
  • interrumpir 40 kilómetros de primera línea crítica; y,
  • poner en peligro los suministros a Avdiivka, Marinka y Vuhledar.

Ver mapa en vivo del Ministerio de Defensa de Ucrania

Sin embargo, a mediados de 2022 Kyiv envió 8 brigadas de élite (32.000 soldados) a Bakhmut. Estos soldados soportaron el martilleo de la artillería mientras los rusos empujaban glacialmente dos salientes a unos pocos kilómetros de profundidad, al norte y al sur de Bakhmut. Por temor al cerco, la OTAN recomendó una retirada antes de la ofensiva de Rusia. AFP, DW, BBC, CBC y las cadenas estadounidenses acosaron a Zelensky por aferrarse a este pueblo “ meramente simbólico ” y “ estratégicamente irrelevante ”.

Zelensky, prestando atención a otros ángeles, elogió a Bakhmut como la » fortaleza » de Ucrania y transformó » Hold Bakhmut » en un grito de guerra patriótico.

El SRO desembarcó las rastas de la OTAN en tierra. Los salientes a horcajadas sobre Bakhmut rezumaron hacia Chavis Yar. El sur está a 4 kilómetros de los límites de la ciudad; A 150 metros de la vía férrea Chavis Yar-Bakhmut. Un arco del saliente norte, a 2 kilómetros de Chavis Yar, se filtra hacia el sur 300 metros por día.

Zelensky vaciló durante semanas, luego cambió de opinión y luego, el 7 de marzo, se dirigió al planeta a través de CNN para lanzar “ Hold Bakhmut. ¡Simultáneamente, la primera línea de Bakhmut se derrumbó!

Esta tragicomedia terminó porque en febrero, el 70% de las tropas que Ucrania envió a Bakhmut eran estadísticas. Los reclutas sin entrenamiento y mal equipados los reemplazaron. Durante febrero, la SRO les azotó miles de bajas más. La esperanza de vida de la línea Bakhmut se midió en días.

A principios de marzo, esta línea se extendía a lo largo de 10 kilómetros de las afueras del este de Bajmut oriental. (El río Bakhmutka divide Bakhmut en secciones occidentales de 25 k cuadrados y orientales de 17 k cuadrados).

El procedimiento operativo estándar para asaltos frontales completos de infantería del tamaño de una brigada en posiciones fijas dicta que un batallón de comando de 1,000 efectivos de francotiradores, zapadores y granaderos de cohetes bombardean la línea… en medio de 3,500 maniquíes con entrenamiento y equipo mínimos.

A principios de marzo, el Grupo Wagner comenzó a lanzar asaltos del tamaño de una brigada en el frente de Bakhmut. Mientras que 20.000 soldados delincuentes fueron ametrallados, los equipos tácticos fueron acuchillados; acomodándose varias cuadras detrás de las líneas enemigas desde donde causaron estragos. Los ucranianos huyeron en masa a través de Bakhmutka. Los combates posteriores han visto:

  • un tercio de la caída de Bajmut occidental ;
  • batallas prolongadas en el distrito comercial central; y,
  • la trampa de miles de ucranianos.

El campo de batalla más grandioso de Bakhmut es una caja de tres lados abierta en el oeste a merced de la brecha entre los salientes rusos que se acercan a Chavis Yar. Su frente oriental consta de 5 kilómetros de la playa de Bakhmutka volada. Para contemplar esta vista, los reclutas recorren un guantelete de 9 kilómetros desde los suburbios en llamas de Chavis Yar. Ningún charco de lodo en esta caja está a más de 3 kilómetros de los francotiradores o escuadrones de morteros rusos.

Los drones salpican el cielo. Mientras Rusia prepara bombardeos aniquiladores, ¡Ucrania se apresura a enviar más soldados!

Vladimir afila la cuchilla. Volodymyr engorda el ternero.

***

William Walter Kay es colaborador habitual de Global Research.

Fuentes

https://liveuamap.com/ (Ministerio de Defensa de Ucrania)

https://sputniknews.com/20230320/russias-special-military-operation-in-ukraine-and-how-it-is-progressing-1105665248.html  (Ministerio de Defensa de Rusia)

Estos mapas, actualizados periódicamente, identifican los lugares donde se estaba produciendo la acción principal. Se buscaron nombres rusos para estos lugares en: RIA Novosti, RT, TASS y Sputnik News, etc. Se usaron nombres ucranianos al buscar: AFP, AP, BBC, CBC, DW, Reuters, etc.

La imagen destacada es de Supratim Barman. La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © 

William Walter Kay , Investigación global, 2023

Fuente: https://www.globalresearch.ca/vladimir-sharpens-cleaver-volodymyr-fattens-calf/5812795

La tormenta que se avecina

El problema autoinfligido de Estados Unidos en Ucrania agrava nuestro peligroso problema en casa.

Por Douglas MACGREGOR

La crisis del poder nacional estadounidense ha comenzado. La economía de Estados Unidos se está  derrumbando y  los mercados financieros occidentales  están  entrando en pánico en silencio . En peligro por el aumento de las tasas de interés, los valores respaldados por hipotecas y los bonos del Tesoro de EE. UU. están perdiendo su valor. Las proverbiales “ vibraciones ” del mercado (sentimientos, emociones, creencias y tendencias psicológicas) sugieren que se está produciendo un giro oscuro dentro de la economía estadounidense.

El poder nacional estadounidense se mide tanto por la capacidad militar estadounidense como por el potencial económico y el desempeño. La creciente comprensión de que  la capacidad militar-industrial estadounidense y europea  no puede mantenerse al día  con   las demandas de municiones y equipos de Ucrania  es una señal ominosa para enviar durante una guerra de poder que Washington insiste en que su sustituto ucraniano está ganando.Las operaciones rusas de economía de fuerza en el sur de Ucrania parecen haber derribado con éxito el ataque de las fuerzas ucranianas con el mínimo gasto de vidas y recursos rusos. 

Si bien la implementación de la guerra de desgaste por parte de Rusia  funcionó de manera brillante, Rusia movilizó sus reservas de hombres y equipos  para desplegar una fuerza que es varias magnitudes más grande y significativamente más letal que hace un año.

El enorme arsenal de sistemas de artillería de Rusia, incluidos cohetes, misiles y drones vinculados a plataformas de vigilancia elevadas,  convirtió a los soldados ucranianos que luchaban  para retener el borde norte del Donbas en objetivos emergentes.  Se desconoce  cuántos  soldados ucranianos han muerto , pero una estimación reciente estima  que entre 150.000 y 200.000 ucranianos han muerto en acción desde que comenzó la guerra, mientras que  otra  estima que unos 250.000.

Dada  la evidente debilidad de las  fuerzas terrestres, aéreas y de defensa aérea de los miembros de la OTAN, una guerra no deseada con Rusia podría atraer fácilmente a cientos de miles de  tropas rusas a la frontera polaca , la frontera oriental de la OTAN. Este no es un resultado que Washington prometió a sus aliados europeos, pero ahora es una posibilidad real.

En contraste con la formulación y ejecución de la política exterior torpe e ideológicamente impulsada por la Unión Soviética, la  Rusia contemporánea ha cultivado hábilmente  el apoyo a su causa en América Latina, África, Oriente Medio y el sur de Asia. El hecho de que las sanciones económicas de Occidente  dañaron las economías de EE.UU. y Europa  mientras convertían al rublo ruso en una de las monedas más fuertes del sistema internacional apenas ha mejorado la posición global de Washington.

La política de Biden de empujar por la fuerza a la OTAN a las fronteras de Rusia forjó una fuerte comunidad de intereses comerciales y de seguridad entre Moscú y Beijing que está atrayendo socios estratégicos en el sur de Asia como India y socios como Brasil en América Latina. Las implicaciones económicas globales para el  emergente eje ruso-chino  y su revolución industrial planificada para unos 3.900 millones de personas en la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) son profundas.En resumen, la estrategia militar de Washington para debilitar, aislar o incluso destruir a Rusia es un fracaso colosal y el fracaso coloca la guerra de poder de Washington con Rusia en un camino verdaderamente peligroso. Para seguir adelante, sin inmutarse ante el descenso de Ucrania al olvido, ignora tres amenazas metastatizantes: 1. Inflación persistentemente alta y tasas de interés en aumento  que indican debilidad económica. (La primera quiebra de un banco estadounidense  desde 2020 es un recordatorio de la fragilidad financiera de EE. UU.) 2. La amenaza a la estabilidad y la prosperidad dentro de las sociedades europeas que ya se tambalean por varias oleadas de refugiados/migrantes no deseados. 3. La amenaza de una guerra europea más amplia.

Dentro de las administraciones presidenciales, siempre hay facciones en competencia que instan al presidente a adoptar un curso de acción particular. Los observadores externos rara vez saben con certeza qué facción ejerce la mayor influencia, pero hay figuras en la administración de Biden que buscan una vía de escape para involucrarse en Ucrania. Incluso  el secretario de Estado Antony Blinken, un partidario rabioso  de la guerra de poder con Moscú, reconoce que la demanda del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de que Occidente lo ayude a recuperar Crimea es una línea roja para Putin que podría conducir a una escalada dramática desde Moscú.

Dar marcha atrás a las malignas y estúpidas demandas de la administración Biden de una humillante retirada rusa del este de Ucrania antes de que puedan convocarse las conversaciones de paz es un paso que Washington se niega a dar. Sin embargo, debe tomarse. Cuanto más  aumentan las tasas de interés, y cuanto más gasta Washington en casa y en el extranjero  para proseguir la guerra  en Ucrania, más se acerca la sociedad estadounidense a la agitación social y política interna. Estas son  condiciones peligrosas  para cualquier república.De todos los escombros y la confusión de los últimos dos años, surge una verdad innegable. 

La mayoría de los estadounidenses tienen  razón al desconfiar y estar insatisfechos con su gobierno. El presidente Biden aparece como una figura de cartón, un sustituto de los fanáticos ideológicos de su administración, personas que ven el poder ejecutivo como un medio para silenciar a la oposición política  y retener el control permanente del gobierno federal.

Los estadounidenses no son tontos. Saben que los miembros del Congreso  comercian acciones de manera flagrante  basándose en información privilegiada, creando conflictos de intereses que llevarían a la mayoría de los ciudadanos a la cárcel. También saben que desde 1965 Washington los condujo a una serie de intervenciones militares fallidas que  debilitaron severamente el poder político, económico y militar estadounidense.

Demasiados estadounidenses creen que no han tenido un liderazgo nacional real desde el 21 de enero de 2021. Ya es hora de que la administración Biden encuentre una rampa de salida diseñada para sacar a Washington, DC, de su guerra de poder de Ucrania contra Rusia. No será fácil. El internacionalismo liberal o, en su forma moderna, el “globalismo moralizador”, hace que la diplomacia prudente sea ardua, pero ahora es el momento. En Europa del Este, las lluvias primaverales presentan a las fuerzas terrestres rusas y ucranianas  un mar de lodo que impide severamente el movimiento. Pero el Alto Mando ruso se está preparando para garantizar que cuando el suelo se seque y las fuerzas terrestres rusas ataquen, las operaciones lograrán una decisión inequívoca, dejando en claro que Washington y sus seguidores no tienen ninguna posibilidad de rescatar al régimen moribundo en Kiev. De ahí en adelante, las negociaciones serán extremadamente difíciles, si no imposibles.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/15/the-gathering-storm/

China finalmente está asumiendo su papel como superpotencia. Esto cambiará el mundo

Fyodor Lukyanov: China finalmente está asumiendo su papel como superpotencia.  Esto cambiará el mundo

El ámbito internacional se alinea en dos bloques, uno liderado por EEUU y sus aliados, y otro por Pekín y Moscú

Por  Fyodor Lukyanov,  editor en jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Valdai International Discussion Club.

China ha intensificado considerablemente su actividad diplomática. Esto no se debe solo a que ha roto el aislamiento pandémico de larga data que anteriormente obstaculizó su alcance. El motivo principal es que el papel y el peso de China en la arena internacional han crecido hasta el punto en que ya no es posible el desapego contemplativo. Este es un cambio importante en la autoconciencia china; la pregunta ahora es a qué cambios en la práctica internacional conducirá.

La no acción como virtud suprema y la interpenetración no contradictoria de los opuestos son principios de la filosofía tradicional, pero también son una forma bastante aplicada de realizar actividades internacionales. Un análisis detallado de este fenómeno debe dejarse a los especialistas, pero vale la pena señalar que el cambio de tal visión del mundo a una confrontación ideológica y geopolítica más familiar tuvo lugar cuando China adoptó la doctrina comunista occidental generalmente ajena.

Mao Zedong intentó cambiar no solo el orden social sino también la cultura de los chinos. Pero su reinado terminó con un trato con los Estados Unidos, que fue un retorno a un equilibrio estratégico que se adaptaba mejor a la visión china del mundo. El reconocimiento mutuo no significaba acuerdo y armonía, pero estaba en consonancia con los objetivos de las partes en ese momento. Este período, que se prolongó hasta hace muy poco, sólo ahora da señales de estar llegando a su fin.

Hay mucho debate en Estados Unidos sobre las últimas décadas, y hay quejas de que es China la que más se ha beneficiado de la interacción. Los criterios pueden variar, pero en general es difícil no estar de acuerdo con que Beijing haya sido el principal beneficiario, al menos en términos de la transformación del país y su lugar en el escenario internacional. La estrategia de ascenso silencioso y gradual de Deng Xiaoping estaba totalmente en el espíritu chino, y el resultado, sin duda, se ha justificado.

Tanto es así que a Beijing le resultó sumamente difícil entender que esta situación súper favorable y ventajosa llegaría a su fin.

Esto resultó inevitable por una sencilla razón: China ha adquirido un poder que, cualesquiera que sean sus deseos e intenciones, la convierte en un rival potencial de Estados Unidos. Y esto ha llevado a una evolución natural del enfoque estadounidense de Beijing. Después de todo, el estilo estadounidense es el opuesto directo del estilo chino clásico descrito anteriormente. Y los intentos de este último a fines de la década de 2010 y principios de la de 2020 para frenar la creciente presión estadounidense se han topado con la firme intención de Washington de llevar la relación a la categoría de competencia estratégica. Para ser justos, la asertividad y la confianza en sí misma de China también estaban creciendo, pero si todo hubiera dependido solo de Beijing, el período de cooperación beneficiosa habría durado varios años más. 

Sea como fuere, ha amanecido una nueva era. El renacimiento diplomático de China pretende demostrar que Beijing no tiene miedo de desempeñar un papel en la política mundial. La forma de compromiso hasta ahora lleva las características del período anterior y de ese enfoque muy tradicional: la precisión estéril de la redacción de las propuestas de paz chinas sobre el tema de Ucrania es evidencia de esto. Pero esto también es probable que cambie. El deseo de China de mantener una neutralidad aparentemente bien intencionada conviene a Moscú; es Occidente el que se apresura a alegar falta de sinceridad, y lo hace en un tono que es impropio de los chinos. No se debe esperar que Beijing haga un cambio de sentido brusco, lo que también es contrario a su sentido de la propiedad, pero la dirección está establecida.

Y no se trata de si China comparte la evaluación de Rusia sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Beijing ha evitado cuidadosamente expresar una opinión porque no considera que sea asunto suyo. Pero el realineamiento de fuerzas en el escenario mundial sigue su curso, con China y Rusia, les guste o no, de un lado y Estados Unidos y sus aliados del otro. Y a partir de ahora esto será cada vez más claro. En sus diez años al frente de su país, Xi Jinping ha transformado su política interior y exterior.

Por un lado, ha enfatizado la perspectiva clásica china más que sus predecesores, mientras que por el otro, ha honrado las consignas e ideas asociadas con el socialismo. El primero implica una armonía autosuficiente, mientras que el segundo tiende tanto a mirar hacia afuera como hacia adentro. Es probable que esta simbiosis defina el posicionamiento de China en los próximos cinco o diez años del gobierno de Xi. El entorno internacional hostil pondrá a prueba cada vez más la capacidad de Beijing para mantener un equilibrio aceptable. Mucho dependerá del éxito de estos intentos, incluso para Rusia.

Fuente: https://www.rt.com/news/572465-china-is-finally-superpower/

Scott Ritter: Occidente no podrá detener los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia.

Por Ethan Huff

Las potencias occidentales están pregonando la afirmación de que el presidente ruso, Vladimir Putin, está enfermo y muriendo; está perdiendo la guerra en Ucrania; y pronto se quedará sin armas y mano de obra para continuar su lucha contra Occidente. El exinspector de armas de las Naciones Unidas (ONU) Scott Ritter, sin embargo, dice lo contrario .

En una poderosa entrevista con Mike Adams, el Health Ranger Ritter explica en detalle cómo Rusia realmente tiene la ventaja en todo esto. El ejército de Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad, dice, contra los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia, que son mucho más poderosos que cualquier cosa que Occidente tenga actualmente en su arsenal.

“Estados Unidos desde 1992 ha tratado a Rusia como un enemigo derrotado, y hemos tratado de mantenerlos bajos”, explica Ritter a Adams en su programa “Informe de guardabosques de salud”. “Tuvimos éxito en hacer eso durante 10 años bajo Boris Yeltsin: entró un nuevo presidente, Vladimir Putin, que no iba a jugar ese juego, y desde entonces hemos estado tratando de deshacernos de Putin”.

“Lo hacemos tratando de desestabilizar a Rusia, y uno de los aspectos clave de la desestabilización de Rusia fue expandir la OTAN a la frontera de Rusia para incluir quitarle a Ucrania una lanza de influencia rusa, sabiendo que esto provocaría una confrontación con Rusia”.

Estados Unidos y la OTAN «calcularon mal», dice Ritter

Según Ritter, esta es una pelea que Occidente pensó que podría ganar fácilmente . Sin embargo, la realidad es que Rusia cambió el guión y ahora está ganando la guerra mientras Occidente se tambalea al borde del colapso.

“Calculamos mal”, dice Ritter sobre los esfuerzos de Estados Unidos y la OTAN. “La economía rusa está funcionando bien y mejorando. La economía de Europa, por otro lado, no va bien. Y la última vez que fui al supermercado y miré los precios de los alimentos, también tuvimos algunos problemas”.

Lo que comenzó como un conflicto localizado en Ucrania también se ha extendido al resto del mundo, de ahí todo lo que se habla de la Tercera Guerra Mundial. Estados Unidos y la OTAN están pinchando al oso ruso, en detrimento de Occidente.

Debido a que ahora están utilizando a Ucrania como representante para luchar contra Rusia, Occidente está escalando la situación a un conflicto global y “sorpresa, sorpresa: no lo estamos haciendo bien”, advierte Ritter.

“Hace un año que comenzó el conflicto y el hecho es que los rusos se han movilizado con éxito; han posicionado a su ejército en el campo de batalla de una manera que conducirá a la victoria sobre Ucrania: Ucrania ha sido respaldada por los dólares de los contribuyentes estadounidenses y el armamento de la OTAN”.

Por revelar todo esto y más, Ritter se colocó en dos listas negras separadas, una de las cuales es un medio de propaganda que opera desde la oficina de la presidencia en Ucrania.

“El Centro para contrarrestar la desinformación (CCD), un nombre único porque es puramente un medio de propaganda de la oficina del presidente en Ucrania, por lo que trabajan directamente para Volodymyr Zelensky”, dice Ritter.

“Esta es una oficina que en realidad fue creada por el Departamento de Estado de EE. UU., financiada por los contribuyentes de EE. UU., y aceptan a cualquiera que hable de una manera que se oponga a la narrativa impulsada por el gobierno ucraniano, por el gobierno de EE. UU., por los principales medios de comunicación, si te atreves a desafiar esto, te ponen en esta lista, es una lista negra, te llaman propagandista ruso, te llaman terrorista de la información, te llaman criminal de guerra, y la idea es que te cancelen”.

Ver entrevista completa abajo (en inglés).

https://www.brighteon.com/embed/22fdba4c-4b36-48ef-a0d1-fca23ea2cba8

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-07-scott-ritter-russia-nuclear-missiles-hyperglide-vehicles.html

Los nuevos guerreros verdes, CO2 neutral

Por Werner Rugemer

El fabricante de armas alemán Rheinmetall ya sirvió lucrativamente al Kaiser Wilhelm y Adolf Hitler en la Primera y Segunda Guerra Mundial. En la República Federal de Alemania con el canciller fundador Konrad Adenauer, se levantó de nuevo con la ayuda de EE. UU.: produjo para la guerra de EE. UU. contra Corea. En la actualidad, produce vehículos blindados sobre orugas, defensa aérea y sistemas aéreos no tripulados, equipos submarinos, sistemas de propulsión militar, incluidos sistemas de torreta, armas de calibre grande y mediano y municiones para el tanque de batalla principal «Leopard» y otros tanques. El Grupo ahora también está desarrollando su propio tanque KFS1 «Panther». La producción es para Ucrania, pero desde hace algún tiempo, el negocio global de armas está floreciendo en todos los continentes con el ejército estadounidense.

“Una empresa de movilidad respetuosa con el medio ambiente”.

Públicamente, como en su sitio web, Rheinmetall no habla en absoluto de armamentos. El grupo de armamentos no produce ningún armamento en absoluto. En cambio, dice: “Rheinmetall es un grupo tecnológico integrado para la movilidad respetuosa con el medio ambiente.

¿Y qué hace ese grupo? Desarrolla “soluciones innovadoras para un futuro seguro y habitable”. Y Rheinmetall promete: ¡Para 2035 seremos “CO 2 neutrales”! En la bolsa de valores, Rheinmetall está oculto bajo el título «Bienes industriales».

Así, la corporación es un operador de paz del nuevo tipo capitalista. Exteriormente pintado de verde, respetuoso con el medio ambiente, sostenible e innovador, orientado hacia un futuro digno de vivir: ¡Hasta el último soldado ucraniano! Espera, falta algo: el ejército ucraniano está orientado a los valores occidentales, así que también: ¡hasta la última mujer soldado ucraniana!

Solo accionistas anónimos y “no identificados”

Además de la empresa pintada de verde, existe la característica más importante: el fabricante de armas «alemán» Rheinmetall no es alemán en absoluto. Es en gran parte propiedad de inversores estadounidenses. Pero esto no se menciona en ninguna parte del sitio web del grupo ni en sus informes anuales. Oficialmente, Rheinmetall presenta a sus propietarios como anónimos.

Así, el Grupo resume de forma anónima a sus accionistas como un número bajo “accionistas institucionales”. Según el último informe anual publicado de 2021, la mayoría de estos anónimos provienen de los EE. UU., es decir, 42. Luego siguen 23 de estos anónimos de «Europa» y tres del «resto del mundo», lo que hace un total de 68 anónimos.

Y a estos 68 anónimos les siguen otros 31 accionistas que todavía aparecen o desaparecen bajo otras formas de anonimato. Comienza con 17 “accionistas privados”. Luego, tres accionistas se enumeran como «otros accionistas», también sin nombre. Y luego hay once accionistas: nuevamente forman una categoría propia y se los denomina «no identificados». Accionista “no identificado” – etiquetado revelador, ¿no? Eso viola la ley alemana de sociedades anónimas. Pero, de nuevo, la Comisión de Bolsa y Valores de Alemania no se da cuenta.

Eso es lo que nos tienen que explicar ahora los “teóricos de la conspiración”, o mejor aún, los practicantes de la conspiración, ¿no? ¿Y ahora también se les permite a los ciudadanos en las manifestaciones por la paz identificarse como “otros” ciudadanos, como “ciudadanos privados” o como ciudadanos “no identificados”?

Rheinmetall propiedad de los principales inversores estadounidenses

Pero los diez mayores accionistas son fáciles de identificar, a partir de fuentes del mercado de valores: nueve de los diez mayores accionistas de Rheinmetall tienen su sede en EE. UU. Sus nombres son, en este orden: Harris Associates, Wellington, Capital World, Fidelity, LSV, Vanguard, BlackRock, Dimensional, BKF. Se encuentran entre los mayores organizadores de capital en el capitalismo liderado por Estados Unidos. Solo Norges, el mayor fondo soberano de riqueza financiado por el petróleo noruego, es el único accionista no estadounidense. Además, en Alemania, BlackRock & Co. también son los principales accionistas de todas las empresas y bancos importantes, por ejemplo, en Bayer, BASF, Siemens, Deutsche Bank. Pero también hay algunos otros accionistas de Alemania, Qatar, Singapur, Kuwait o China, pero ninguno de ellos en Rheinmetall.

Este dominio estadounidense, sin embargo, se incrementa aún más. La mayoría de estos accionistas de Rheinmetall también están entrelazados. Pero eso no es suficiente: al mismo tiempo, los accionistas antes mencionados Capital, Fidelity, Vanguard, Dimensional y BlackRock, así como otros inversores estadounidenses como John Hancock y SEI, tienen participaciones adicionales en Rheinmetall a través de fondos especiales más pequeños. El fondo de Capital, por ejemplo, se llama Europacific Growth Fund.

Clientes súper ricos sin nombre de BlackRock & Co.

Wellington, BlackRock, Capital & Co. pasan la mayor parte de las ganancias de Rheinmetall a sus proveedores de capital súper ricos.

Wellington tiene el 5,09 por ciento de las acciones de Rheinmetall. Actualmente valen unos 500 millones de euros. Wellington obtuvo el capital para comprar estas acciones de unos 115 proveedores de capital superricos. Wellington administra su capital y transfiere sus ganancias anuales de Rheinmetall, después de deducir una tarifa, a compañías ficticias en paraísos financieros en su nombre. De esta manera, los inversores quedan anónimos y sin rostro, despersonalizados. En las Islas Caimán del Caribe, por ejemplo, las sociedades anónimas High Haith Investors (Cayman) II Ltd, Strategies Master Fund (Cayman) LP y Elbe Investors (Cayman), así como Wellington Management Hong Kong Ltd., funcionan como construcciones anónimas.

BlackRock tiene el 8,28 por ciento de las acciones del grupo. Valen unos 800 millones de euros. BlackRock obtuvo el capital para comprar estas acciones de unos 155 inversores superricos. Las empresas ficticias a las que se transfieren los beneficios de estos superricos despersonalizados se denominan, por ejemplo, BlackRock Jersey International Holdings LP en la isla británica de Jersey, SAE Liquidity Fund en las Islas Caimán y BlackRock Luxembourg Holdco en Luxemburgo, las principales paraíso financiero en la Unión Europea.

De esta manera, los especuladores clandestinos del armamento y la guerra se vuelven irreconocibles para el público, las oficinas de impuestos y las autoridades de supervisión financiera. La evasión fiscal que esto posibilita empobrece a los estados, que gastan cada vez más dinero en rearme y en guerras como Afganistán y Ucrania, y se endeudan aún más.

¿Es un partido representado en el parlamento alemán y en el Congreso de los EE. UU. lo suficientemente valiente como para al menos hacer una pregunta parlamentaria sobre la evasión fiscal organizada y otras actividades de los accionistas de Rheinmetall?

Aprobado bajo la ley alemana de cogestión

Varios pappnasen alemanes aseguran que todo conserve su apariencia tradicional alemana. Bien pagados, pueblan la Junta Ejecutiva y la Junta de Supervisión. A diferencia de los accionistas, todos se nombran en el informe anual.

El Presidente del Consejo de Administración es Armin Pappberger (Director Ejecutivo). Otros miembros del Consejo de administración: Dagmar Steinen (directora financiera y directora), Michael Salzmann (director de cumplimiento), Philipp von Brandenstein (director de comunicación corporativa), Peter-Sebastian Krause (miembro del consejo de administración), Drik Winkels (director de relaciones con los inversores) ) y el Dr. Rolf Giebeler (Consejero General).

El Presidente del Consejo de Vigilancia es Dipl.Kfm. Ulrich Grillo, director de Grillo-Werke and Rheinzink GmbH y todavía miembro del Consejo de Supervisión del grupo energético Eon. Los otros miembros del lado de la capital: Prof. Dra. Susanne Hannemann/Universidad de Bochum y el presidente de «Pfeiffer Vacuum Technologie», Dra. Britta Giesen, Prof. Dr. Dr. hc Sahin Albayrak/Technical University Berlin y Prof. Dr. Andreas Georgi/Universidad de Múnich. Dra. Ing. Klaus Dräger proviene del Consejo de Administración de BMW, y el ex ministro de Defensa de la CDU, el Dr. Franz-Josef Jung, también cumple los requisitos. Títulos académicos en abundancia, todos serios, ¿verdad?

Los sindicatos y los comités de empresa también están representados en el Consejo de Supervisión en igual número. Por lo tanto, no hay represión sindical en Rheinmetall, que es común en muchas otras empresas y corporaciones estadounidenses en Alemania como Amazon: BlackRock, Wellington & Co. también son los principales accionistas allí. Pero curioso, ¿no? En Rheinmetall en particular, existe la cogestión alemana en su mejor forma.

Una corporación sin fronteras y sin ley

«Estamos en todas partes del mundo»: este lema de Rheinmetall sigue al estado propietario de EE. UU. Incluso si el ejército estadounidense no lleva a cabo guerras, maniobras y operaciones especiales, está permanentemente activo en todo el mundo con 857 bases fuera de los EE. UU., en diez estados de la OTAN como Alemania, en territorios anexados y secesionados como Hawai, Guantánamo, Guam, Kosovo y docenas de otros estados y territorios, con cruceros, portaaviones y submarinos, transportes y aviones de combate, bombarderos, drones, satélites, tanques, jeeps, camiones.

Para una entrega local y oportuna, Rheinmetall dice que opera 133 ubicaciones en 33 países: 42 sitios en Alemania y otros 45 en Europa. Con la declaración de hostilidad contra China bajo la presidencia de Barack Obama, la americanización continuó. Hasta la fecha, Rheinmetall ha desarrollado 18 sitios en Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. En 2014, Rheinmetall contrató al exministro alemán de Cooperación Económica y Desarrollo, Dirk Niebel (FDP), como asesor: desde entonces, también se han establecido sucursales en Sudáfrica, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Rheinmetall tiene experiencia en eludir los controles de exportación de armas bajo la canciller permanente Angela Merkel, por ejemplo, a través de sucursales en otros países como EE. UU., Italia y Austria. Pero ahora el suministro global no tiene fronteras de todos modos.

Compañías de armas europeas en la alianza de EE.UU.

En Estados Unidos, Rheinmetall opera 15 sitios, diez de ellos en los EE. UU., más que en cualquier otro país fuera de Alemania.

Aquí es donde se impulsa la innovación técnica: American Rheinmetall Vehicles (ARV) ha trabajado con Allison Transmission para desarrollar el sistema de propulsión eléctrica eGenForce para la nueva generación del tanque de batalla principal Abrams de EE. requerido, entonces no hace ruido, no emite calor y es más difícil de detectar por los drones enemigos.

Al mismo tiempo, Rheinmetall se ha convertido en un socio clave de otra empresa de defensa estadounidense: junto con Lockheed, Rheinmetall ahora está construyendo la sección central de 6,5 metros de largo entre la cabina y la cola del avión de combate F-35: el Ministerio alemán de Defensa ha encargado 35 de ellos con motivo de la guerra de Ucrania, por primera vez. Rheinmetall amplía así su volumen de pedidos. El cálculo tanto en el lado alemán como en el estadounidense también es lograr que más miembros europeos de la OTAN renuncien a sus propios aviones de combate a favor de comprar el carísimo caza furtivo estadounidense.

Los accionistas de Rheinmetall, BlackRock & Co, también son accionistas líderes en los principales contratistas de defensa de la UE como Leonardo (Italia) y BAE Systems (Reino Unido) y, por supuesto, en el top ten de EE. UU. como Boeing, Lockheed, Raytheon. Y además, BlackRock está presente con dos gerentes en el gobierno de EE. UU. y, por lo tanto, también es un partido político de guerra, como ya en Afganistán y ahora en Ucrania.

Ucrania: Guerra de poder rentable

Rheinmetall ha acelerado su ascenso por la guerra de Ucrania. En 2021 se compró el fabricante español de municiones Expal. Se está construyendo una nueva fábrica en Hungría. Se agregaron empresas cooperativas con los dos grupos de defensa estadounidenses. El CEO Pappberger exige nuevas órdenes del gobierno alemán para las fuerzas armadas alemanas y espera que también se intensifiquen las órdenes adicionales para los EE. UU. y sus alianzas militares en Asia.

El Grupo Rheinmetall “alemán” es una parte integral de la política estadounidense. Por supuesto, Rheinmetall con Leonardo y Lockheed junto con la Climate Neutrality Foundation/Climate Imperative Foundation (EE. UU.) estuvieron entre los patrocinadores de la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2023: Los armamentos y las guerras ahora sirven al «medio ambiente».

La Ucrania corrupta, sobreendeudada y ya antes de la guerra completamente empobrecida lleva a los EE. UU. a la guerra de poder preparada desde hace mucho tiempo contra Rusia. Desde 2022, BlackRock es el asesor oficial del gobierno ucraniano para la «reconstrucción» del país: cuanto más dura la guerra y más hombres y mujeres ucranianos mueren, más lucrativo se vuelve; desde 2014, decenas de miles de ellos. han sido ofrendas sacrificiales en el altar de los “valores occidentales”.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/05/the-new-green-warriors-co2-neutral/

Los insultos cómicos de Zelensky… Dame HIMARS, tanques, F-16 y ahora los hijos e hijas de Estados Unidos

Por https://strategic-culture.org/

La charla simplista de personas que mueren sin una buena causa, sino solo por una camarilla de payasos y su circo imperial, es la última broma enferma.

El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, provocó indignación e indignación esta semana con su sombría advertencia de que los hijos e hijas de Estados Unidos terminarán peleando y muriendo si Rusia no es derrotada en Ucrania.

Sus presuntuosos comentarios fueron hechos en una conferencia de prensa el 24 de febrero, pero solo ganaron notoriedad esta semana, provocando aullidos de burla y disgusto. La locura imprudente de la guerra en Ucrania, y la catástrofe a la que conduce, se ha vuelto insoportable.

Los políticos estadounidenses, principalmente del lado republicano, así como los ciudadanos comunes, se han alarmado con razón por la política de cheques en blanco de la administración Biden para apuntalar el régimen de Kiev con hasta $ 100 mil millones en apoyo militar y financiero durante el año pasado.

Hay una creciente ira pública tanto en los Estados Unidos como en toda la Unión Europea con el pozo sin fondo de dinero que los gobiernos inexplicablemente han metido y arrojado a Ucrania. Los estados occidentales han intensificado cada vez más la guerra con suministros de armas más pesadas y de mayor alcance. Ningún supuesto líder occidental ha hecho ningún esfuerzo diplomático para resolver el conflicto. Estados Unidos y la Unión Europea se han movilizado totalmente en modo de guerra, sin ningún debate público ni rendición de cuentas.

El régimen de Kiev es el socio perfecto para las máquinas de guerra de la OTAN debido a su insaciable demanda de cada vez más armamento.

Zelensky y su camarilla de compinches corruptos han jugado como marionetas de ventrílocuo su sórdido papel cazando furtivamente para acelerar la cinta transportadora de armamento. Es casi cómico cuando los líderes de la OTAN en otras ocasiones piden discretamente al régimen de Kiev que disminuya su consumo de municiones porque sus propios arsenales se están agotando y dejando a sus estados indefensos.

La farsa ha funcionado de maravilla hasta cierto punto. Los fabricantes militares estadounidenses y de la OTAN han obtenido ganancias récord y han visto ganancias de inversión en el mercado de valores sin precedentes gracias a la raqueta de guerra que es Ucrania.

Sin embargo, el actor cómico convertido en político corre un grave peligro de exagerar su papel de engatusador. El presidente Joe Biden incluso ha recurrido a advertir a Zelensky que modere sus celosas demandas públicas de armas y dinero debido a la preocupación de que la actitud de «dame, dame, dame» corre el riesgo de enfurecer a los contribuyentes estadounidenses y europeos que pagarán la cuenta de las golosinas en un momento de dificultades sociales y económicas sin precedentes.

Entonces, cuando Zelensky fue más allá al advertir que los hijos e hijas estadounidenses terminarán peleando y muriendo si no se suministran más armas a Ucrania, existe la sensación de que se ha superado un nivel inaceptable de tolerancia. La proverbial última gota.

Los medios occidentales inmediatamente se apresuraron a encubrir sus comentarios afirmando , increíblemente, que Zelensky no dijo lo que dijo.

El público occidental tiene razón al ver a través de la espantosa raqueta. No solo el complejo militar-industrial occidental se ha vuelto obscenamente rico, sino que Zelensky y su junta también han ordeñado al público estadounidense y europeo como una vaca lechera. Zelensky y sus compinches se han hecho multimillonarios en fondos y activos extraterritoriales. Las armas que inundan Ucrania se han vendido en el mercado negro y han terminado en manos de terroristas y redes criminales de todo el mundo. Incluso los inspectores del Pentágono admiten que no saben dónde han ido todas las armas.

No solo eso, sino que el interminable bazar de armas ha prolongado la guerra en Ucrania con horrendas bajas entre los ucranianos reclutados para luchar en una guerra de poder de la OTAN contra Rusia. Una guerra que el régimen ucraniano no tiene posibilidades de ganar. La inminente victoria rusa en Bakhmut significa el colapso del régimen respaldado por la OTAN. Y con ese colapso vendrá la caída del tan cacareado prestigio de la OTAN. Si pensó que la debacle de Afganistán fue mala, espere a ver el crujir de dientes sobre Ucrania.

Trágicamente, esta guerra, la más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, podría haberse evitado si Washington y sus secuaces europeos hubieran prestado atención a las preocupaciones de seguridad de Rusia sobre la expansión de la OTAN que se habían planteado durante mucho tiempo. Los gobernantes occidentales optaron por no tratar con Moscú a través de la política y la diplomacia, lo que hizo inevitable una confrontación armada.

Washington y sus lacayos imperiales han convertido el conflicto en una crisis existencial con afirmaciones fraudulentas sobre “defender la democracia y la libertad” de la supuesta agresión rusa. El grandioso engaño encubre la agenda real de las ambiciones hegemónicas estadounidenses hacia Rusia y China.

El régimen títere de Zelensky, infestado de corrupción y paramilitares nazis armados por la OTAN, afirma que si recae en el ejército de Rusia, los estados occidentales se enfrentarán a la agresión rusa. Es por eso que hizo la ridícula afirmación de que si no se envían más armas, Rusia invadirá los estados de la OTAN, y los hijos e hijas estadounidenses terminarán luchando y muriendo.

Esta es una distorsión grotesca de lo que está sucediendo en Ucrania y cuáles son las verdaderas causas del conflicto.

La realidad es que Ucrania ha sido destruida por maquinaciones imperialistas estadounidenses desde 2014 respaldadas por la CIA en Kiev. Rusia se ha visto obligada a eliminar un régimen neonazi que los poderes de la OTAN armaron de forma deliberada y encubierta. El presidente Biden y su irresponsable y corrupto hijo Hunter han estado involucrados personalmente en la creación del monstruo de Frankenstein, al igual que los miembros principales de esta administración de la Casa Blanca, incluidos Antony Blinken, Victoria Nuland y Jake Sullivan. Esta misma gente sancionó la voladura de los oleoductos Nord Stream en un acto de terrorismo internacional contra supuestos aliados de la OTAN, tal es su criminalidad.

La corrupción incesante de Ucrania bajo la indulgencia estadounidense y europea ha llevado al peligro abismal de una guerra total con Rusia que, si ocurriera, podría acabar con el mundo en una conflagración nuclear. Washington y sus secuaces de la OTAN están impidiendo cualquier salida diplomática de la crisis debido a sus mentiras y rusofobia criminal. El negocio de la guerra es demasiado adictivo para los adictos a la guerra de la OTAN y sus agencias de inteligencia del sindicato del crimen. El punto final lógico de esta farsa perversa implica el potencial de una guerra mundial total. Zelensky en su sórdida estrella cómica, sin darse cuenta, se salió del guión con sus impactantes comentarios improvisados.

Esos comentarios, entre muchas otras tonterías pronunciadas por Zelensky, Biden, Scholz, Macron, Sunak, Von der Leyen, Borrell, Stoltenberg y otros proxenetas de guerra de la OTAN, son similares a la máscara de payaso que se desliza, revelando la fea cara que hay debajo. El pueblo estadounidense y todos los demás en todo el mundo deberían estar horrorizados y furiosos.

La charla simplista de personas que mueren sin una buena causa, sino solo por una camarilla de payasos y su circo imperial, es la última broma enferma.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/03/zelenskys-comic-insults-gimme-himars-tanks-f-16s-and-now-americas-sons-daughters/

Periodista de NBC agregado a la ‘lista de asesinatos’ de Kiev

La notoria base de datos ‘Mirotvorets’ etiquetó a Keir Simmons como un «propagandista» pro-ruso por informar desde Crimea.

Periodista de NBC agregado a la 'lista de asesinatos' de Kiev

La entrada del periodista de NBC Keir Simmons en la «lista de asesinatos» de Ucrania ©  myrotvorets.center/screenshot

El corresponsal de NBC News, Keir Simmons, ha sido incluido en la lista negra ‘Mirotvorets’ (pacificador) por «crímenes» contra Ucrania, y el gobierno de Kiev anunció que lo estaba investigando por conducta ilegal, luego de que el reportero británico presentara un informe desde Crimea el martes.

“Visitar Crimea temporalmente ocupada desde el territorio de la Federación Rusa es una violación de la legislación de Ucrania”, dijo el miércoles el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Oleg Nikolenko. Los infractores están sujetos a responsabilidad legal, como «también se les prohíbe ingresar a Ucrania por tales acciones», agregó.

Mientras tanto, ‘Mirotvorets’ ha publicado una foto de Simmons y sus datos personales, acusando al reportero de «violar la soberanía de Ucrania», participar en la propaganda rusa e «intentar legalizar la ocupación».

Simmons viajó a la península de Crimea en tren desde Moscú, a través del puente Kerch, que describió como «volado en un golpe estratégico y simbólico» a Rusia en octubre pasado, pero «ahora completamente restaurado». 

Luego sintonizó un noticiero de NBC en vivo desde Sebastopol, “lo más cerca que un equipo de noticias de EE. UU. ha estado de la flota rusa del Mar Negro en muchos, muchos años”. Hablando con Andrea Mitchell de NBC, Simmons expresó dudas sobre las esperanzas de los funcionarios estadounidenses de que Crimea sea «desmilitarizada» o tomada por las tropas ucranianas.

Simmons también insinuó que Rusia ha intimidado de alguna manera a los residentes locales, a pesar de que le dijeron explícitamente lo contrario.

El periodista de NBC News, Keir Simmons, visitó recientemente Crimea e informó que la mayoría de los habitantes de Crimea son prorrusos. Ahora, Ucrania lo ha incluido en su sitio web de listas negras por informar sobre este hecho. ¿Qué piensa el gobierno de los EE. UU. acerca de que Ucrania agregue a un periodista de la NBC a sus listas negras? pic.twitter.com/IsaD4ocMKX— kanekoa.substack.com (@KanekoaTheGreat) 

1 de marzo de 2023 Twitter

El gobierno de EE. UU. aún no ha comentado sobre Ucrania apuntando a un periodista de un importante medio corporativo. El Reino Unido tampoco, aunque Simmons es ciudadano británico.

LEER MÁS: Los medios occidentales continúan ignorando la ‘lista de asesinatos’ pública de Ucrania dirigida a quienes cuestionan el régimen de Kiev

Mirotvorets, que dice tener su sede en “Varsovia, Polonia y Langley, Virginia” , la sede de la CIA, es un sitio web notorio que publica información privada de personas etiquetadas como enemigos de Ucrania sin ningún proceso o juicio. Se estableció en agosto de 2014, cuando Kiev lanzó su “operación antiterrorista” contra los civiles en Donbass, y supuestamente mantiene vínculos con los servicios de seguridad ucranianos y occidentales. 

“Esta lista de asesinatos la mantiene el Ministerio del Interior de Ucrania, que incluye una dirección en Langley, Virginia, tiene una IP en Bruselas”,  dijo el activista político estadounidense Jackson Hinkle, quien también fue agregado a la base de datos el miércoles. Hinkle también señaló que Mirotvorets celebró el año pasado el asesinato de la periodista rusa Darya Dugina, que la inteligencia estadounidense culpó a alguien del gobierno ucraniano.

LEER MÁS: ‘pacificador’ de la muerte: este sitio web ucraniano amenaza a cientos de miles con ejecuciones extrajudiciales, algunos son estadounidenses

Varias personas prominentes fueron asesinadas después de que el sitio los declarara enemigos públicos, incluido el escritor e historiador Oles Buzina y el político Oleg Kalashnikov. Los medios de comunicación occidentales han ignorado en su mayoría su existencia hasta 2016, cuando Mirotvorets atacó a decenas de periodistas y activistas de derechos humanos por atreverse a operar en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. La medida provocó la condena de la OSCE, que declaró que es “simplemente inaceptable que los periodistas sean amenazados por lo que dicen o escriben”.

Más recientemente, Mirotvorets ha apuntado al presidente croata Zoran Milanovic, al primer ministro húngaro Viktor Orban, al diplomático estadounidense retirado Henry Kissinger y al músico de rock Roger Waters por desviarse de las narrativas oficiales sobre el conflicto. Estados Unidos y sus aliados han seguido enviando armas y dinero a Ucrania, alegando que Kiev lucha por la “democracia” y la “libertad”.

Fuente: https://www.rt.com/russia/572294-ukraine-kill-list-journalist/

Musk: los diplomáticos quieren la guerra, los guerreros quieren la paz

Por Gerald Celente, Trends Journal

El multimillonario de Tesla ha pedido conversaciones de paz en Ucrania, pero la paz ha sido prohibida en Occidente

Elon Musk, el multimillonario de Tesla, tuiteó con precisión el lunes sobre la Guerra de Ucrania y el esfuerzo continuo de EE. UU. para mantener el conflicto, y publicó: «Los diplomáticos quieren la guerra y los guerreros quieren la paz».

Su respuesta fue a otro usuario de Twitter que publicó un artículo del New York Times sobre cómo el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo una vez: “Es poco probable que Ucrania obtenga ganancias sustancialmente mayores en el campo de batalla y debería pasar a la mesa de negociaciones. .” The Times dijo que la Casa Blanca “aplastó rápidamente tales conversaciones”.

Milley envió una  onda de choque a través de  Washington en noviembre cuando dijo que Ucrania podría querer considerar negociaciones de paz porque la Guerra de Ucrania seguiría prolongándose. Más tarde cambió de tono y dijo que Rusia ya había perdido.

“Han perdido estratégicamente, han perdido operativamente y, repito, han perdido tácticamente”, dijo. “Lo que han tratado de hacer, han fallado. El replanteamiento estratégico de sus objetivos, de su invasión ilegal, han fracasado todos, todos y cada uno de ellos”.

El NYT señala que después de que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, argumentara que “era poco probable que Ucrania lograra ganancias sustancialmente mayores en el campo de batalla y debería pasar a la mesa de negociaciones”, la Casa Blanca “aplastó rápidamente tales conversaciones”.

Nada de conversaciones de paz en esta Casa Blanca. pic.twitter.com/i1yKGB5kfB

— Aaron Mate (@aaronjmate) 27 de febrero de 2023 Twitter

Milley habló con el  Financial Times a principios de este mes y dijo que sería «casi imposible para los rusos lograr sus objetivos políticos por medios militares» y dijo que es muy poco probable que su ejército pueda «invadir» el país. dicho.

“Simplemente no va a suceder”, dijo.

Hay una razón por la que te suscribes a The Trends Journal. Los prestituidos de los medios corporativos simplemente repiten la línea del gobierno. Esta fue la portada de nuestro número del 22 de febrero de 2022… dos días antes de la invasión de Rusia.

Historia antes de que suceda. https://t.co/VjIDEoBYNR pic.twitter.com/1GYJiJvXLr

— Gerald Celente (@geraldcelente) 21 de febrero de 2023 Twitter

También dijo que será “muy, muy difícil para Ucrania este año sacar a los rusos de cada centímetro” del país que ahora controla.

TRENDPOST:  Milley continúa vendiendo la línea política fuera de Washington. El coronel Douglas MacGregor, a quien   entrevistó  The Trends Journal , criticó este tipo de comentarios de Washington y dijo que dañan la credibilidad de la administración.

“El general Milley ha dejado muy claro que está alineado con la izquierda, es parte de esta administración, dirá lo que ellos quieran que diga”, dijo MacGregor, según RT. 

Milley parece estar olvidando que Rusia nunca dijo que tuviera la intención de atropellar todo el país. El Kremlin ha insistido desde el inicio de la operación en que logrará sus objetivos, que incluyen la desnazificación y la desmilitarización del país. Las fuerzas rusas ahora controlan alrededor del 20 por ciento de Ucrania desde su invasión. Moscú también quiere garantías de que Ucrania permanecerá neutral y no se unirá a la OTAN.

Musk, mientras tanto, se ha enfrentado a ataques injustos por parte de los Presstitutes por pedir la paz en Ucrania.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/03/musk-diplomats-want-war-warriors-want-peace/

Un viejo disidente estadounidense marginado que no se despertó mira a Rusia en busca de esperanza

Por AJ SMUSKIEWICZ 

Nací en Chicago en 1960 y he vivido en la misma región toda mi vida. Pero ahora me pregunto todos los días: “¿Dónde diablos estoy? ¿Esto es realmente América?

Me parece que los Estados Unidos de América, incluido su gobierno, sus grandes corporaciones e incluso su población, se han propuesto a propósito alienarme, transformándose en una tierra extraña y ajena que no se parece en nada al país en el que vivimos. Crecí durante las décadas de 1960 y 1970. He estado observando esta transformación retorcida con consternación desde al menos la década de 1990, pero la evidencia se ha vuelto abundantemente obvia durante los últimos años de que esta América moderna no quiere que yo sea parte de ella y, por el contrario, no lo hago. No quiero ser parte de esta América.

Casi la única vez que todavía puedo ver cosas que parecen mi América es cuando estoy viendo las reposiciones de Gunsmoke de los años 50, 60 y 70. ¡Eso es bastante triste!

Aparentemente, no tengo nada en común con Estados Unidos o los estadounidenses de hoy, a juzgar por los mensajes de propaganda con los que me bombardean la televisión, Internet y otros medios, así como por mis observaciones diarias del mundo real. Deduzco, como se refleja en los comerciales de televisión, por ejemplo, que Estados Unidos ahora es mayoritariamente negro o interracial y/o gay o trans. Algunos comerciales ni siquiera están en inglés en estos días, como si los anunciantes solo quisieran clientes hispanos. Bueno, ninguna de esas categorías demográficas se aplica a mí. Solo soy un tipo viejo, heterosexual y blanco. Rara vez veo a alguien como yo en la televisión. Entonces, supongo que debo estar en el país equivocado.

Tampoco veo mis puntos de vista o valores expresados ​​en los medios estadounidenses. Soy educado y tengo conocimientos sobre ciencia, historia y el resto del mundo. Valoro la libertad individual y el pensamiento independiente, desconfío de toda autoridad y pensamiento grupal, desprecio la propaganda corporativa y gubernamental que «despierta», no soy adicto a la tecnología, las tarjetas de crédito o Amazon, y no fumo marihuana ni CBD .

Constantemente veo exactamente lo contrario de todos los puntos de vista y valores expresados ​​en los medios. Lo que se presenta como «ciencia», como el cambio climático, la pandemia de COVID o la ideología transgénero, sé con certeza que es pura tontería. Lo que se presenta como historia, como el «racismo sistémico» o el «privilegio blanco» que continúa desde hace cientos de años hasta el día de hoy, sé que son más tonterías. Sin embargo, los estadounidenses simplemente están de acuerdo con cualquier grupo predominante y dominante: piensen que los medios presentan a las llamadas autoridades en estos asuntos. ¡Nunca jamás cuestione a las autoridades gubernamentales, corporativas o académicas! ¡Y nunca hable o hable con puntos de vista que vayan en contra de la corriente predominante!

Los estadounidenses se han vuelto tan complacientes y saciados en sus pequeñas burbujas tecnológicas materialistas en casa que están sordos y ciegos ante la tiranía gubernamental y corporativa que crece a su alrededor. ¡Eso es bastante aterrador!

En cuanto al resto del mundo, los estadounidenses no muestran ningún conocimiento serio de los eventos actuales o las historias de otros países . Eso no es una sorpresa, porque son asombrosamente ignorantes acerca de su propio país .

Entonces, los estadounidenses esencialmente no entienden nada sobre su propio país o el resto del mundo, pero de alguna manera están convencidos de que Estados Unidos es superior a otros países y tiene la autoridad moral y el derecho divino de decirles a otros países lo que pueden y no pueden hacer. Y todos están por librar guerras en países extranjeros que ni siquiera podrían encontrar en un mapa etiquetado, sin detenerse nunca a cuestionar los motivos enfermizos de esas élites que impulsan las guerras.

En cuanto a los gustos estadounidenses modernos en música, películas, programas de televisión, arte, deportes u otras formas de «entretenimiento», ni siquiera puedo empezar a entender qué diablos están pensando. ¿Los estadounidenses realmente disfrutan de todas esas estúpidas películas juveniles de superhéroes? ¿En realidad? La gente de hoy parece seguir la corriente popular en todo, sin importar cuán horrible, ridículo, ilógico, perverso o decadente sea. Son como perros pavlovianos condicionados, con sus comportamientos simplistas e impulsos consumistas tan fácilmente manipulables y dirigidos por la publicidad masiva.

En cuanto a los dispositivos tecnológicos, las tarjetas de crédito y las compras en Amazon a las que los estadounidenses son adictos, todas esas cosas podrían desaparecer mañana y no me importaría en absoluto. Casi nunca los uso, y no los necesito. Y definitivamente no necesito ni quiero marihuana, lo que solo hace que la gente sea más estúpida y complaciente de lo que ya es. Es exactamente por eso que el gobierno lo legalizó.

Según mis observaciones, la mentalidad de pensamiento grupal de ovejas y zombis parece definir todos los aspectos de la cultura estadounidense actual. Esta mentalidad cultural es el polo opuesto de mi mentalidad naturalmente rebelde e independiente. Entonces, sí, ¡definitivamente debo estar en el país equivocado!

Mis puntos de vista independientes y la voluntad de articularlos me han costado empleos e ingresos. Solía ​​​​ser un escritor y editor independiente bastante exitoso en el negocio de publicaciones educativas, con un ingreso anual saludable de seis cifras. Eso fue antes de que el despertar llegara a dominar totalmente el negocio, y antes de que los despertarones se animaran a comenzar a empujar descaradamente su peso autoritario.

En los últimos años, varios clientes que habían sido importantes para mis ingresos me han despedido por negarme a escribir su flagrante propaganda BS o por otras razones políticas. Perdí un cliente porque mencioné el lado no histérico del debate sobre el cambio climático. Perdí un segundo cliente porque escribí que algunas personas no aceptan el concepto de racismo sistémico. Perdí un tercer cliente porque mencioné los posibles efectos adversos de las vacunas contra el COVID.

Recuerdo cuando las editoriales educativas querían que escribieras sobre todos los aspectos de un problema. Ya no. Ahora, si quieres trabajar como escritor, tienes que presentar solo el lado del problema que despertó el establecimiento oficial. no puedo hacer eso No es honesto. No es ético. No es educación. Por lo tanto, ahora tengo poco trabajo.

Eso es lo que Estados Unidos piensa de mis más de 30 años de experiencia en el negocio editorial educativo, científico y médico. Estados Unidos me dice: «¡Que te jodan!»

Eso me cabrea mucho. Pero el incidente que realmente me llevó al límite y realmente me abrió los ojos a la fea y malvada realidad aplastante de la libertad en la que se ha convertido Estados Unidos fue cuando mi cliente más importante me despidió porque me negué a vacunarme contra el COVID. Y esto fue para un trabajo 100 por ciento de trabajo en casa en el que nadie más en esta institución me conocería en persona. Este cliente idiota dijo que tenían que dejarme ir por el mandato de vacunación de Biden. Y se aseguraron de decirme que yo era el único editor que se negaba a recibir la vacuna. Supongo que de alguna manera les ayudó a sentirse justificados.

Interpreté este incidente como Estados Unidos diciéndome: “No nos importas ni tú ni tus habilidades laborales. Simplemente te odiamos porque no obedeces. ¡Entonces, vete al infierno!”

Entonces, ahora solo gano alrededor de 20 mil dólares al año con mi par de clientes sobrantes. Solía ​​ganar más de 100 de los grandes hace unos diez años. Gracias, América. Además, algunos de mis ensayos y videos políticos han sido censurados o prohibidos en plataformas en línea. Gracias de nuevo, América.

No me sorprendió que yo fuera el «único» editor con ese cliente idiota que se negó a cumplir con su maldito mandato de vacunas. Esto fue durante el mismo tiempo en que iba a las tiendas y era la única persona que no usaba un pañal ridículo en la cara. Me echaron de algunas de esas tiendas cuando discutí sobre las máscaras. Fue entonces cuando me di cuenta con certeza de que la mayoría de los estadounidenses son idiotas . Parecía que yo era la única persona con suficiente conocimiento científico y capacidad de pensamiento independiente para comprender cuán tontas, inútiles y potencialmente peligrosas eran esas máscaras y vacunas .

Butt-head-dumbass arrogante ignorante zombie clon group-think cobarde tecnología-addicted pot-fucking sheep. Esa es mi opinión contundente de los estadounidenses de hoy. no encajo

¿Que se supone que haga? ¿Llamar a mi congresista para quejarme? ¿Votar por una mejor representación para derrotar a los idiotas? ¿Estás bromeando no? Después de que se robaron flagrantemente las elecciones presidenciales de 2020 —y se salieron con la suya— comprendí perfectamente la futilidad de ese supuesto ejercicio de “democracia”. Las élites gobernantes que controlan Estados Unidos nunca más permitirán una victoria electoral para nadie, como Trump, que represente una seria amenaza para su orden establecido o su ejército de idiotas obedientes. Entonces, nunca volveré a votar. Votar hoy en Estados Unidos es para tontos delirantes. No voy a ser uno de esos tontos.

Según mi evaluación de los informes de los medios de comunicación de Europa occidental, allí existe la misma situación social decadente. Esos países también han sido destruidos irremediablemente por la agenda globalista del despertar y el lavado de cerebro y la ignorancia masivos. Europa, como América, se ha ido para siempre.

La verdadera esperanza, no hace falta decirlo, proviene del interior de la mente y el alma de un individuo, ciertamente no de ningún gobierno, corporación u otra institución creada por el hombre. Una persona de voluntad fuerte aún puede invocar esperanza en medio de cualquier situación desesperada. Y trato de hacer eso, recurriendo a mi propia fuerza interior, independientemente de las fuerzas externas hostiles que buscan destruirme.

Sin embargo, al mirar alrededor del mundo, hoy veo un gran país que me ofrece alguna esperanza persistente en las instituciones humanas. Ese país es Rusia. Cuando miro los medios rusos, como el sitio web de noticias y la transmisión en vivo de RT u otras noticias que provienen directamente de Rusia , a menudo veo imágenes con las que me identifico, cosas que ya no puedo ver en los medios estadounidenses modernos o en otros aspectos. de mi existencia americana hoy.

Los estadounidenses son tan malditamente conscientes de la raza y la etnia hoy en día: Black Lives Matter, Black History Month, comerciales de televisión que promueven parejas interraciales o destinados solo a hispanos. . . Nunca solía ser así. Solía ​​mirar a las personas como individuos, no como grupos raciales o étnicos. Pero, diablos, si ese es el juego que quieren jugar, ¡yo también puedo jugarlo! Sí, con gusto puedo ser consciente de la etnicidad si esa es ahora la medida en boga. Estoy orgulloso de mi origen étnico y ascendencia. No soy negro ni hispano. Soy blanco y, de hecho, eslavo, con ascendencia polaca y rusa. Creo que tengo un parentesco lejano con Yakov Smushkevich , quien fue el jefe de la Fuerza Aérea Soviética en la primera parte de la Segunda Guerra Mundial y dos veces Héroe de la Unión Soviética.

Sí, puedo verme cuando veo informes de noticias sobre eventos actuales en Rusia. No veo negros ni hispanos. Y no veo gays ni trans. Veo gente eslava blanca. Gente normal, de tipo tradicional. Personas reales con las que me pueda identificar . Y encuentro esa observación extremadamente refrescante, teniendo en cuenta la BS racializada, radicalizada e intratable a la que me veo obligado a estar expuesto en los medios estadounidenses. La televisión rusa me parece menos ajena que la estadounidense.

Observo además que Rusia sigue siendo esencialmente una sociedad tradicional, conservadora, racional, saludable y normal. No ha sido invadido por la agenda enferma, despertada, emocional, histérica, LGBTQ-BS. De hecho, Rusia es una sociedad claramente anti-despertar, al igual que sus líderes. Y ese hecho es, por supuesto, la razón principal por la que los EE. UU. ultradespertados y sus aliados occidentales despiertos están actualmente librando una guerra contra Rusia. Rusia es el único obstáculo importante que se interpone en el camino de su dominación globalista despierta. ¡Tienen que derrotar a Rusia para continuar construyendo su infierno de utopía globalista! Rusia, por el contrario, tiene que derrotarlos si quiere sobrevivir como una cultura libre, independiente y distinta. En pocas palabras, de eso se trata la guerra en Ucrania, incluida la financiación masiva de EE.UU. y las transferencias de armas al corrupto régimen títere ucraniano.

Estas observaciones me sugieren que es muy probable que Rusia sea el único país actual que me ofrece esperanza: esperanza de que un pueblo libre, independiente y orgulloso aún pueda hacer retroceder con éxito el malvado y decadente complot globalista dirigido por Estados Unidos para el control mundial. Putin básicamente le está diciendo a Estados Unidos y Occidente: «¡Retrocedan, pervertidos!»

Me he distanciado de Estados Unidos, pero creo que he encontrado otro país al que puedo pertenecer: Rusia. Rusia puede no ser el país más libre del mundo, no lo sé. Pero sí sé, basado en mis propias experiencias, que Estados Unidos ya no es exactamente un país libre. Y creo que mis características demográficas y mis valores personales claramente encajan mejor con Rusia que con Estados Unidos hoy.

De acuerdo, probablemente te estés preguntando: «Si crees que Rusia es tan grandiosa y odias en lo que se ha convertido Estados Unidos, ¿por qué diablos no te mudas a Rusia?» Puedo darte tres respuestas: 1) A los 63 años, soy demasiado mayor para comenzar mi vida en un país extranjero; 2) tengo lazos familiares aquí, que son más importantes que la búsqueda de mi ideal social; y 3) Creo que puede ser de gran valor permanecer en Estados Unidos mientras desempeña el papel de un disidente político rebelde, algo que este país completamente lavado de cerebro definitivamente necesita más.

Por lo tanto, permaneceré aquí como un disidente político y social marginado que se expresa abiertamente, ofreciendo mis puntos de vista en ensayos políticos , videos u otros medios de expresión que, con suerte, pueden escapar de las balas de los censores y las pancartas en la sombra. Creo que también puede ser valioso y valioso simplemente expresar mis puntos de vista con amigos, conocidos y personas en la tienda de comestibles. Puede que yo sea la única voz contraria que ese cajero haya escuchado alguna vez. ¿Quién sabe cómo podría afectarla esa pequeña interacción?

A menudo siento que estoy solo con mis opiniones contrarias, pero sé que no es así. Me he dado cuenta de que muchos «conservadores» estadounidenses parecen estar mirando a Rusia en busca de esperanza en estos días, y están apoyando firmemente a Rusia en la guerra de Ucrania. Veo los comentarios que dejan en RT, Odysee, YouTube, The Unz Review y otros sitios web. El mensaje de Rusia está llegando con éxito a personas de todo el mundo e influenciándolas positivamente, contrarrestando la enorme maquinaria de propaganda estadounidense-occidental que no se detiene.

Al resumir este ensayo, diré que solía ser un estadounidense patriota, pero ya no lo soy. ¿Cómo puedo ser patriota de un país que, a través de múltiples acciones, ha demostrado que ni siquiera me quiere?

Hoy, Estados Unidos y Rusia están en guerra entre sí. Desde mi perspectiva, me parece lógico apoyar a Rusia para que gane. Oh, ¿escucho la palabra «traidor»? Sí, el gobierno de los Estados Unidos y sus socios corporativos de hecho han sido traidores para mí y para millones de otros ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses son demasiado cobardes, ignorantes y/o distraídos con sus dispositivos electrónicos para hacer algo al respecto. El Spirit de 1776, lamentablemente, se fue hace mucho tiempo. Tal vez este desastre estadounidense distópico requerirá una potencia extranjera para eventualmente limpiarlo.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/an-old-non-woke-outcast-american-dissident-looks-to-russia-for-hope/

“Campaña de Asesinatos en Masa”: Terremotos Turquía-Siria, Ucrania, Plandemic. Entrevista con la senadora rumana Diana Iovanovici-Șoșoacă

Por la Senadora Diana Iovanovici Sosoaca y Večernje Novosti

Global Research

***

Večernje Novosti (VN): Usted es el primer político en Europa que, ya el 8 de febrero, en el Parlamento rumano declaró los extraños acontecimientos que rodearon el terremoto en Turquía. Repita estas observaciones para los lectores de Večernje Novosti. 

Senadora Diana Iovanovici-Șoșoacă (SDIS):  He mostrado en mi declaración política en el Senado rumano el vínculo de continuidad entre la campaña de asesinatos en masa a través de supuestas pandemias y la necesidad inminente de inyección de vacunas no probadas que matan a las personas, de hecho, crímenes contra la humanidad. y el estallido de guerras que instaurarían el terror y el miedo terrible entre las personas, destruyendo su psiquis y resistencia, con el objetivo de reducir la población del mundo, restaurar los polos de poder y cambiar las fronteras, además de cambios económicos a nivel mundial.

Pero todo empeoró aún más cuando fuimos testigos de la producción de terremotos personalizados o controlados, de hecho, un ataque a Turquía por parte de los principales líderes mundiales a quienes no les gustó el hecho de que Recep Tayyip Erdoğan , el presidente de Turquía, los confrontara.

Además, su posición como neutral y mediador en la guerra entre Ucrania y Rusia ha inquietado profundamente, especialmente porque Turquía es la segunda potencia militar más grande dentro de la OTAN. Su posición de bloquear la entrada de Suecia en la OTAN, pero también su discurso en Davos, en particular, así como su gesto de marcharse en plena rueda de prensa, desafiando a Schwab, no quedaron sin eco en el duro y frío mundo de los líderes mundiales. . Pero nadie pensó que sería necesario que tanta gente muriera, asesinada de manera tan despreciable, solo para que los poderosos del mundo demostraran su poder. Y era solo una advertencia, porque no era la zona más poblada de Turquía.

Hubo 150 réplicas de un terremoto devastador, el segundo más grande que el primero, sin un brote, el área estimulada artificialmente. Sabemos que las armas geológicas existen desde hace mucho tiempo, pero hasta ahora se han utilizado sin causar demasiadas bajas, probablemente para experimentos. 

Si miramos con detenimiento el mapa de los oleoductos de Turquía, veremos que este país está atravesado por gasoductos y oleoductos, que de hecho es uno de los objetivos: su destrucción.

Pero 10 segundos antes del llamado terremoto, los turcos cerraron las tuberías. Además, 24 horas antes del terremoto, 10 estados retiraron a sus embajadores de Turquía . 5 días antes de su producción, el Ministro de Asuntos Exteriores rumano emitió una advertencia de viaje para los ciudadanos rumanos a Turquía, aunque no había peligro, al igual que algunos otros países.

Vale la pena señalar que los mapas presentados en todos los canales de televisión mostraron que no hubo un epicentro, sino una epilina con miles de terremotos. Y soy el único político en el mundo que tuvo el coraje de demostrar que el presidente Erdogan fue castigado por su coraje, dignidad y honor y por su cercanía a la Federación Rusa, de hecho una posición de neutralidad y mediación para la paz.

Además, el propósito del terremoto pretendía quitar la atención de la gente de la guerra en Ucrania , donde ya los representantes de muchos países han comenzado a vociferar contra el despotismo y las órdenes dadas por el presidente Zelensky, como si él estuviera liderando el mundo y alguien tuviera la obligación. para enviar armas y participar en su guerra donde sacrificó a su propio pueblo y destruyó todo su país.

VN : ¿De dónde proviene su información y es realmente cierto que los gasoductos y oleoductos fueron cerrados inmediatamente después del impacto? 

SDIS: En el partido SOS Rumania he establecido un Consejo de Hombres Sabios compuesto por los mejores especialistas de diferentes sectores, incluidos el científico y el militar. El análisis se hizo con la ayuda, entre otros, de un general especialista en armas tecnológicas, el único que estuvo en el Centro HAARP de Alaska: el general Emil Streinu. ¡Deseo informar a sus lectores, el pueblo serbio, a quien siento muy cercano y a quien estimo mucho por su coraje y verticalidad, que HAARP ni siquiera es el último sistema de armas geofísicas! Mientras tanto, han aparecido armas aún más avanzadas de este tipo de las que, sin embargo, no puedo hablar, siendo estrictamente secretas y aún no reveladas al público.

Los gasoductos y oleoductos fueron cerrados ANTES del terremoto, los turcos probablemente se enteraron que les iban a dar un golpe y querían evitar un desastre aún mayor o tal vez los equipos detectores de terremotos les advirtieron.

Existen tales sistemas y tenemos en Rumania los que anuncian los terremotos en aguas profundas con 50 segundos de anticipación. De hecho, no pocas voces en Turquía han admitido que se trató de un terremoto atípico. Después de que mi declaración llegó a todos los meridianos del mundo, siendo muy popular en Turquía, mucha gente me ha dado la razón: ¡esto fue un terremoto provocado! Además, las agencias de inteligencia turcas están investigando la participación de un estado extranjero en la causa de los terremotos, y también hay una declaración oficial al respecto.

VN:  ¿Cuáles son las intenciones de quienes usaron armas geofísicas?

SDIS: El uso de armas geofísicas es la forma del estado paralelo global para detener a los líderes que se oponen a su supremacía, como el caso del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, pero también a las poblaciones que son independientes y no muestran dependencia de Occidente.

¡Habéis conocido en Serbia la ira de Occidente y los ataques de la malvada OTAN, para bombardearos la noche de Pascua, con la inscripción de “Felices Pascuas” en las bombas! ¡Esto es algo que nunca debes perdonar y olvidar y se debe dar una lección a estos asesinos (yo, por mi parte, no olvidaré y no perdonaré este momento)! Sin embargo, sigue teniendo una política independiente y valiente, por lo que merece toda la admiración. Siempre te he admirado por la verticalidad y el orgullo de defender tus valores y principios y, sobre todo, la soberanía e independencia de Serbia, y te he elogiado como ejemplo muchas veces para el pueblo rumano. Pero si en años anteriores, el poder global usó armas convencionales para castigar a los países libres, ahora ha cambiado a un nivel completamente nuevo y estos ataques ya no pueden ser contrarrestados. Ellos pueden,

Además, es difícil y peligroso incluso revelar acerca de estas armas y traerlas a la atención pública, como lo hice a través de mi declaración en el Senado rumano el 8 de febrero. Quien arroje luz sobre estas oscuras maquinaciones corre un gran riesgo, un gran riesgo. (Supuse lo mismo que el Sr. General Streinu que tuvo que pasar por tres intentos de asesinato tan solo el año pasado)… Además, es chocante para la gente sencilla que no está bien informada cuando tiene que enfrentarse a una verdad irrefutable. ¡Pero la Verdad nos hará libres!

VN: ¿Cómo ve la guerra en Ucrania y por qué las élites occidentales ni siquiera escuchan la palabra tregua o negociaciones? 

SDIS: Depende de lo que veas en Occidente. El Occidente europeo está siendo engañado porque está dirigido por incompetentes e incompetentes acusados, esclavos de los EE.UU. y la OTAN, de hecho con mentalidad de esclavo, sin ningún principio, globalistas que no han conocido la normalidad en su vida, los ilustres nadadores pagados del trabajo y el sudor de los europeos, mientras viven en lo alto y no tienen idea de lo que está abajo.

Pero no se trata sólo del Occidente europeo, estamos hablando del Imperio americano, que durante la mayor parte de los últimos 200 años no ha hecho más que destruir y arremeter contra países independientes y soberanos y anularlos por completo: Ursula Von Der “Lier” no fue llorando por los niños en Afganistán, Irak, Libia, el Golfo, etc. (Solo hay algunas pequeñas excepciones de los presidentes de los Estados Unidos que no tuvieron guerras y crímenes durante su mandato: por ejemplo, Donald Trump, si fue ahora el presidente de los Estados Unidos, no tendríamos tales horrores en el mundo.)

De hecho, nadie saltó por esas personas. Estos occidentales, que se creen imperios, no desean la paz, sino conquistar nuevos territorios y recursos. De hecho, no es Occidente, es el Imperio Mundial globalista el que quiere repartir países y trazar fronteras a su antojo sin tener en cuenta la historia y los pueblos, como también intenta hacer en Kosovo o en nuestra Translivania. ¿Cuándo buscó Occidente la paz? ¿No provocó Occidente la primera y la segunda guerra mundial, y ahora quiere lanzarnos a la tercera? 

El Imperio Mundial globalista quiere la sumisión total y la colonización, como lo hizo en África, Asia y las Américas, hace unos cientos de años. El que se opone debe ser castigado, y si no se calma, hasta destruido. Y Occidente nunca ha sido capaz de aferrarse a Rusia y al mundo eslavo. Esta no es la primera vez que intentan convertir a Rusia en una colonia europea. Napoleón lo intentó, Hitler lo intentó, y significó su fin.

Esta guerra es provocada por Occidente al rodear y atrapar a Rusia en una trampa, con la OTAN acercándose a las fronteras de Rusia y armando y transformando a Ucrania en un estado antirruso. Occidente rompe en pedazos tu país, bloquea tu comercio, te pone en todo tipo de listas negras, te rodea de bases militares y luego reacciona “inocentemente”: pero ¿por qué te enfadaste? Pero usted, en Serbia, por desgracia, conoce muy bien estas políticas occidentales. He dicho muchas veces en Rumanía, en mis declaraciones públicas, que no puedo olvidar cómo la OTAN, que dice ser una organización defensiva, bombardeó Serbia en la Pascua ortodoxa de 1999, matando a ciudadanos inocentes con bombas que decían en inglés: ¡Felices Pascuas!, que significa ¡Feliz Pascua! ¿Son estas las personas de las que deberíamos esperar paz?

¡Hay una guerra contra la ortodoxia a este respecto, y no es casualidad que los pueblos ortodoxos sean vistos como enemigos por Occidente, porque quieren destruir la última Iglesia viva, que ha mantenido sus tradiciones y espiritualidad al margen del ateísmo moderno!

Esta no es solo una guerra contra Rusia, sino también contra la ortodoxia, la familia tradicional y los valores humanos ancestrales. Es una guerra que va en todos los niveles. Mire la presión que se le está ejerciendo a través de Kosovo, solo para obligarlo a unirse a las sanciones contra Rusia.

¡Y desde Viena ahora estamos recibiendo mensajes de que Rumanía será admitida en Schengen solo si reconoce la independencia de Kosovo!

¡Y Serbia está bajo ataque ahora, al igual que todos los países que se oponen a la hegemonía occidental, al igual que Turquía ha sido atacada! Les prometo que me opondré en Rumanía al reconocimiento de la independencia de Kosovo, porque lo sé muy bien: ¡Kosovo es Serbia! ¡Pero a ver qué tipo de chantaje practica Occidente contra nosotros, los pueblos ortodoxos! De hecho, está incitando a los hermanos a odiarse unos a otros. Deberíamos ser aquí un oasis de fraternidad y paz y amor ortodoxo. Eso les molesta. De hecho, el Polo Balcánico debe ser urgentemente restaurado, a toda costa, para defender nuestros países, pueblos, ortodoxia, historia, valores, nuestra memoria y principios milenarios.

Los Balcanes siempre fueron una fuerza y ​​siempre un polvorín. Para escapar de esta fuerza, Occidente destruyó la unidad de los Balcanes e instigó a los ciudadanos a las guerras interétnicas. Divide y vencerás. Reconocer a Kosovo supondría serios problemas para Rumanía, pero también para España y otros estados que tienen problemas con zonas que van a independizarse. Todos los líderes de estas pequeñas regiones étnicas deben entender que LA UNIÓN HACE EL PODER. Divididos estamos perdidos. ¡Juntos tenemos un futuro!

¿Cómo podría Occidente buscar la paz si ha provocado este conflicto y lo está manteniendo por todos los medios, políticos, diplomáticos, económicos y militares? ¿Cómo pueden hacerse con las tierras agrícolas y los enormes recursos de Ucrania si no es expulsando a sus habitantes y llevando al país a la bancarrota? ¿Cómo pagará Ucrania los préstamos y el apoyo de Occidente? ¡Con todo lo que tiene y con todo lo que es! Y, por desgracia, también pagamos como daños colaterales.

VN:  ¿Quién necesita una guerra terrible?

SDIS: Lo he dicho antes: El Imperio Mundial globalista. En primer lugar, las grandes empresas internacionales y los fondos de inversión, que ya dominan todo lo que tiene Ucrania, incluidas las deudas de su país. En segundo lugar, el estado paralelo global que puede impulsar su agenda aún más, sometiendo a las poblaciones, empobreciéndolas y prohibiéndoles los derechos más básicos en nombre de la guerra. Mire la censura y los abusos que existen en Europa en nombre de la guerra.

Miren la inflación, el empobrecimiento de la población. Todo eso por la “noble” causa de la guerra. Así como lo fue en la plandemia (e intencionalmente llamo a la pandemia “plandemia” porque fue un plan similar ideado para el brutalización y sometimiento de los ciudadanos), la guerra sirve al estado paralelo global en todos los niveles: acapara los recursos, roba las economías de la población a través de la inflación, y anula los derechos de los ciudadanos. ¡Que sólo uno intente hablar de paz! Inmediatamente es incluido en la lista negra y se convierte en un «enemigo del pueblo». Por el contrario, aquellos que incitan a la guerra, la destrucción, la pérdida de vidas humanas son “héroes”.

Y los usa para hacer otra cosa: producir armas. Se deshacen de todo el armamento viejo que le dan a Zelensky, y están produciendo armamento nuevo y de última generación a gran escala, solo mire en los EE. UU. cuánto dinero se da al presupuesto de defensa y cómo los estadounidenses tomaron a las calles a protestar. Quiero decir, hay tantas personas pobres, acabadas, sin hogar, hambrientas allí, y usted, el estado estadounidense, ¿está invirtiendo dinero en armas?

Además, utiliza a los EE. UU. para destruir a sus competidores: la UE. ESTADOS UNIDOS no necesita a la UE. Pero como a nivel de la UE solo tenemos líderes incapacitados e incompetentes, no se dan cuenta de que se han suicidado, no solo política, sino económica y socialmente, porque la UE se autodisuelve, como sucederá con la OTAN. ¡Vivimos en un mundo al revés, donde la doctrina oficial obligatoria afirma que la paz es mala, mientras que la guerra es buena! ¡No me someto a estas directivas y me arriesgué a decir la verdad!

VN : ¿Cómo ven la guerra los ciudadanos y los políticos de Rumania? ¿Están pensando los rumanos en hacer la guerra en Ucrania contra los rusos? 

SDIS: Los ciudadanos y los políticos de Rumania están en lados opuestos, como muchas veces en la historia. Los rumanos no desean la guerra, sino que sólo son testigos asombrados de la forma en que Ucrania persigue a nuestra minoría rumana, cierra nuestras iglesias, persigue a nuestros sacerdotes y, más recientemente, destruye nuestro delta del Danubio. Rumania recibió a los refugiados ucranianos con los brazos abiertos y gastó enormes sumas de dinero para alojarlos y brindarles servicios gratuitos en todas partes, aunque muchos de estos refugiados son más ricos que los rumanos comunes y desafían a la opinión pública en sus lujosos automóviles, tratando a los rumanos con desprecio.

En lugar de servir a su pueblo, los políticos rumanos son los títeres del Imperio Mundial globalista. Todo lo que dicen Bruselas, la OTAN y Estados Unidos lo cumplen nuestros políticos sin comentarios. Si se les pide que involucren a Rumanía en la guerra, lo ejecutan de inmediato, ¡porque no irán al frente y sus hijos no serán enviados a morir!

Los rumanos no quieren la guerra, eso está claro, y este es el mensaje que recibo de los cientos de miles de rumanos que me escriben y me hablan por la calle en mis visitas por el país.

Los rumanos no quieren oír hablar de la guerra ni de sus políticos traidores, dirigidos desde fuera del país por amos que están dispuestos a arrojarlos a la guerra. Reaccioné duramente cada vez que los falsos gobernantes de Rumania estuvieron a punto de empujar a Rumania por este camino, y hasta ahora he logrado evitar este camino desastroso, porque los rumanos estaban de mi lado y me apoyaron en mis esfuerzos.

De hecho, 4 días después del inicio de la guerra, iniciamos el único acercamiento global: Neutralidad para Rumanía, la Paz de Bucarest, pidiendo a todas las embajadas de los estados vecinos y de los beligerantes, países miembros de la OTAN y Bruselas que intenten concluir la paz en la Casa del Pueblo de Bucarest, el Palacio del Parlamento.

Sorprendentemente, el único país que nos recibió, a mí ya otros tres diputados que se unieron a mi enfoque (para entender: 4 de 466 diputados), fue la Federación Rusa. Obviamente, nos hicieron «gente de Putin», nos insultaron, me pidieron que me presentaran por alta traición, me prohibieron y sigo estando prohibido en todos los principales canales de televisión de Rumania. El 8 de marzo de 2022, sacamos a los rumanos a las calles y detuvimos a los traidores del liderazgo de Rumania para que enviaran armas a Ucrania. Esto ha seguido y sigue hasta el día de hoy, y mi réplica es que si yo soy putinista, porque quiero la paz, entonces, porque quieren la guerra, son hitlerianos.

Pero no sabemos qué nos deparará el futuro , porque las presiones sobre Rumanía aumentan y, con sus cobardes líderes actuales, el destino del país está en juego. ¡Lucharé hasta el final, a costa de mi vida si es necesario, para evitar que Rumanía se vea arrastrada a esta guerra! Para ver cuanta presión hay, las dos últimas televisoras que todavía tienen el coraje de invitarme a hablar acaban de ser multadas por mi presencia en su estudio, entonces están tratando de cerrarme por todos lados porque soy el único político rumano que lucha contra la guerra y quiere mantener a su país alejado del conflicto .

VN: También estabas en contra de la vacunación forzada. ¿Cómo ve las consecuencias de la pandemia hoy?

SDIS: La vacunación forzada o coactiva era parte del plan de sometimiento y control de la población, pero también de anular el debate público y el espíritu crítico y cívico del pueblo. Felicidades a todos los que han resistido la presión y que han sido un modelo de libertad para el mundo entero, como es el caso de vuestro gran tenista Novak Djokovic, que es un héroe mundial por su valentía y un símbolo de la Serbia que ha resistido a Occidente. presión. ¡Hubo una broma en Rumania de que Djokovic y yo seríamos primos! 

Ahora está demostrado que la vacunación mata y cada vez hay más casos de las llamadas “muertes súbitas”, además de otras consecuencias negativas que el tiempo confirmará. Luché contra la vacunación en Rumania y mantuve a muchos rumanos alejados de este flagelo, y ahora aquellos que se mostraron escépticos sobre la información que tenía y sobre mis advertencias públicas han comenzado a hacerme justicia. Desafortunadamente, apenas se formó la masa crítica de ciudadanos para rechazar las políticas criminales en la plandemia, el estado paralelo global empujó las cosas a la guerra para que tuvieran otra forma de someter a la gente y hacer que se olvidaran de la pandemia.

Por mis acciones contra las restricciones, los abusos y la vacunación forzada en la pandemia, he sufrido repercusiones inimaginables, desde la violencia física en el Parlamento, en la calle por parte de la policía , con los guardias en los hospitales (porque salvé a la gente de la intubación forzada y por mi intervención siguen vivos ), a sanción parlamentaria. Soy el único diputado en el mundo democrático (¡si a esto se le puede llamar democracia!) sancionado por declaraciones y opiniones políticas, con el levantamiento del derecho a representar al Senado en actos oficiales por 3 meses – lo que anulé en la corte . Yo soy tambiénel ciudadano rumano más multado: 30.000 euros el valor de las multas. Intentaron tomar mi casa, amenazaron a mis hijos, intentaron armar una causa penal contra mi hijo.

Además, enviaron a un periodista italiano experto en tropas de la OTAN, Goracci, a incriminarme en un expediente criminal , fui atacada en mi propio gabinete, mi esposo me defendió de los llamados periodistas empleados por la televisión RAI 1 y ahora él está siendo juzgado y tratan de condenarlo. Yo mismo tengo más de 13 casos penales por frustrar la lucha contra las enfermedades y detener la vacunación.

A mi hijo lo echaron del equipo de fútbol y no le permitieron jugar en la Copa de Rumanía, a pesar de que es futbolista profesional y la lista es larga, mi niña de 10 años se vio obligada a ir a un colegio privado, porque ya no la aceptaban en las escuelas públicas estatales , etc.

¡No me arrepiento de nada! Las consecuencias de la pandemia  en Rumanía no son como en occidente , porque fuimos pocas voces que despertaron a la gente y no les permitieron entrar a los hospitales y convencerlos de que no se vacunaran, y todos los que se cuidaron. en casa sobrevivió.

En Rumanía, el porcentaje real de vacunación es del 12,5 %, los que se declaran vacunados son solo en papel. Incluso los médicos no son capaces de ver las consecuencias. No sabemos qué contiene la vacuna, solo que el gran médico ganador del Premio Nobel Luc Montagner tenía razón: los vacunados morirán en gran número . Ojalá al menos los niños vacunados fueran vacunados con agua, no con esta vacuna experimental.

Después de esos años de horror, que recordaban a la época nazi, tenemos unos recuerdos terribles: bolsas de plástico negras en las que arrojaban a la gente y luego la metían directamente en la tumba sin un servicio religioso , sin una familia cerca , lo que se consideraba contacto y tuvieron que permanecer aislados, niños que murieron asfixiados por el bozal, porque ese objeto no era una máscara, que desarrollaron alergias y enfermedades pulmonares por ello, personas muertas con días en hospitales, intubadas en vano, me descubrí cómo son asesinados y rellenancientos de denuncias penales.

Ancianos multados por ir a comprar un pan , niños destruidos por la escuela en línea, niños que se suicidaron por el estado de emergencia cuando las personas fueron obligadas a permanecer en la casa, ancianos asesinados en residencias de ancianos, niños vacunados a la fuerza en los centros de colocación porque nadie podía defenderlos. Todo aquel experimento nazi quedó en nuestra memoria , repitiendo algunos tiempos terribles del pasado , obviamente de otra forma, con otras armas no convencionales.

VN: Tienes raíces serbias, ¿a quién tienes en Serbia y visitas nuestro país?

SDIS: Mi nombre es IOVANOVICI, y mi padre es de Macedonia, de Skopje. Mis abuelos paternos fueron refugiados, y lucharon contra el sistema, han escondido sus orígenes para que no los puedan encontrar, yo no sabía mucho de ellos, y no sé el idioma. Mis padres se divorciaron cuando yo tenía un año . Nunca he visitado ni Macedonia ni Serbia, aunque me gustaría mucho. Solo puedo decir que te admiro de corazón por no dejarte pisotear , por reaccionar y defender la ortodoxia. Me gustaría que la Iglesia en Rumanía tuviera la misma actitud que vuestra Iglesiacuando hubo los desfiles de la promiscuidad en Belgrado . Espero poder visitar Serbia y Macedonia este año. 

¡Hasta entonces, admiro tu tenacidad y tu amor por la tierra y la gente! ¡Un pueblo orgulloso como deben ser todos los pueblos de los Balcanes! Y, sinceramente, te recogeré una pelota en la red: ¡reconstruyamos el Polo Balcánico! ¡Unidos venceremos!

Fuente: https://www.globalresearch.ca/continuity-mass-murder-campaign-interview-senator-diana-iovanovici-sosoaca/5810100

El discurso ‘civilizatorio’ de Putin enmarca el conflicto entre Oriente y Occidente

Por PEPE ESCOBAR 

El muy esperado discurso del presidente ruso Vladimir Putin ante la Asamblea Federal de Rusia el martes debe interpretarse como un tour de force de soberanía.

El discurso, de manera significativa, marcó el primer aniversario del reconocimiento oficial de Rusia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, solo unas horas antes del 22 de febrero de 2022. En innumerables formas, lo que sucedió hace un año también marcó el nacimiento real mundo multipolar del siglo XXI.

Luego, dos días después, Moscú lanzó la Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania para defender dichas repúblicas.

Sereno, tranquilo, sereno, sin una pizca de agresión, el discurso de Putin describió a Rusia como una civilización antigua, independiente y bastante distinta, a veces siguiendo un camino en concierto con otras civilizaciones, a veces en divergencia.

Ucrania, parte de la civilización rusa, ahora está ocupada por la civilización occidental, que Putin dijo que “se volvió hostil hacia nosotros”, como en algunos casos en el pasado. Entonces, la fase aguda de lo que es esencialmente una guerra por poder de Occidente contra Rusia tiene lugar sobre el cuerpo de la civilización rusa.

Eso explica la aclaración de Putin de que “Rusia es un país abierto, pero una civilización independiente; no nos consideramos superiores, pero heredamos nuestra civilización de nuestros antepasados ​​y debemos transmitirla”.

Una guerra que desgarra el cuerpo de la civilización rusa es un asunto existencial serio. Putin también dejó en claro que “Ucrania está siendo utilizada como herramienta y campo de pruebas por Occidente contra Rusia”. De ahí el inevitable seguimiento: “Cuantas más armas de largo alcance se envíen a Ucrania, más tiempo tendremos para alejar la amenaza de nuestras fronteras”.

Traducción: esta guerra será larga y dolorosa. No habrá una victoria rápida con una mínima pérdida de sangre. Los próximos movimientos alrededor del Dniéper pueden tardar años en solidificarse. Dependiendo de si la política estadounidense continúa aferrándose a los objetivos neoconservadores y neoliberales, la línea del frente puede desplazarse a Lviv. Entonces la política alemana puede cambiar. El comercio normal con Francia y Alemania puede recuperarse solo a fines de la próxima década.

Exasperación del Kremlin: START ha terminado

Todo eso nos lleva a los juegos jugados por el Imperio de las Mentiras. Dice Putin: “Las promesas… de los gobernantes occidentales se convirtieron en falsificaciones y mentiras crueles. Occidente suministró armas, entrenó batallones nacionalistas. Incluso antes del inicio de la SMO, hubo negociaciones… sobre el suministro de sistemas de defensa aérea… Recordamos los intentos de Kiev de obtener armas nucleares».

Putin dejó en claro, una vez más, que el elemento de confianza entre Rusia y Occidente, especialmente Estados Unidos, se ha ido. Así que es una decisión natural para Rusia “retirarse del tratado sobre armas ofensivas estratégicas, pero no lo hacemos oficialmente. Por ahora solo estamos deteniendo nuestra participación en el tratado START. No se pueden permitir inspecciones estadounidenses en nuestros sitios nucleares”.

Aparte, de los tres principales tratados de armas entre Estados Unidos y Rusia, Washington abandonó dos de ellos: el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) fue desechado por la administración del ex presidente George W. Bush en 2002, y el Tratado de Armas Nucleares de Alcance Intermedio. El Tratado de las Fuerzas Armadas (INF) fue rechazado por el expresidente Donald Trump en 2019.

Esto demuestra el grado de exasperación del Kremlin. Putin incluso está dispuesto a ordenar al Ministerio de Defensa ya Rosatom que se preparen para probar las armas nucleares rusas si Estados Unidos va primero por el mismo camino.

Si ese es el caso, Rusia se verá obligada a romper por completo la paridad en la esfera nuclear y abandonar la moratoria sobre las pruebas nucleares y la cooperación con otras naciones cuando se trata de la producción de armas nucleares. Hasta ahora, el juego de EE.UU. y la OTAN consistía en abrir una pequeña ventana que les permitiera inspeccionar los sitios nucleares rusos.

Con su movimiento de judo, Putin devuelve la presión a la Casa Blanca.

Estados Unidos y la OTAN no estarán exactamente emocionados cuando Rusia comience a probar sus nuevas armas estratégicas, especialmente el Poseidón posterior al fin del mundo, el torpedo de propulsión nuclear más grande jamás desplegado, capaz de desencadenar aterradoras olas radiactivas en el océano.

En el frente económico: Pasar por alto al dólar estadounidense es el juego esencial hacia la multipolaridad. Durante su discurso, Putin hizo hincapié en ensalzar la resiliencia de la economía rusa: “El PIB ruso en 2022 disminuyó solo un 2,1 por ciento, las estimaciones del lado opuesto no se hicieron realidad, dijeron 15, 20 por ciento”. Esa resiliencia le da a Rusia suficiente espacio para “trabajar con socios para hacer que el sistema de acuerdos internacionales sea independiente del dólar estadounidense y otras monedas occidentales”. El dólar perderá su papel universal”.

Sobre geoeconomía: Putin hizo todo lo posible por los corredores económicos, desde el oeste de Asia hasta el sur de Asia: “Se construirán nuevos corredores, rutas de transporte hacia el Este, esta es la región donde centraremos nuestro desarrollo, nuevas carreteras a Kazajstán y China , nuevo corredor Norte-Sur a Pakistán, Irán”.

Y esos se conectarán a Rusia desarrollando «los puertos de los mares Negro y Azov, es necesario construir corredores logísticos dentro del país». El resultado será una interconexión progresiva con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) cuyos directores incluyen a Irán e India y, finalmente, la Iniciativa Belt and Road (BRI) de mega billones de dólares de China.

El plan de China para la seguridad global

Es inevitable que, además de esbozar varias políticas estatales orientadas al desarrollo interno de Rusia, incluso se podrían comparar con políticas socialistas, gran parte del discurso de Putin tuvo que centrarse en la guerra de la OTAN contra Rusia hasta el último ucraniano.

Putin comentó cómo “nuestras relaciones con Occidente se han degradado, y esto es completamente culpa de Estados Unidos”; cómo el objetivo de la OTAN es infligir una “derrota estratégica” a Rusia; y cómo el frenesí belicista lo había obligado, hace una semana, a firmar un decreto “poniendo nuevos complejos estratégicos terrestres en servicio de combate”.

Así que no es casualidad que el embajador de EE. UU. fuera convocado inmediatamente al Ministerio de Relaciones Exteriores justo después del discurso de Putin.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, le dijo a la embajadora Lynne Tracey en términos claros que Washington debe tomar medidas concretas: entre ellas, retirar todas las fuerzas y equipos militares de EE. UU. y la OTAN de Ucrania. En un movimiento sorprendente, exigió una explicación detallada de la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2, así como el cese de la interferencia estadounidense en una investigación independiente para identificar a las partes responsables.

Manteniendo el impulso en Moscú, el alto diplomático chino Wang Yi se reunió con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, antes de hablar con Lavrov y Putin. Patrushev remarcó, “el curso hacia el desarrollo de una asociación estratégica con China es una prioridad absoluta para la política exterior de Rusia”. Wang Yi, no tan enigmáticamente, agregó: “Moscú y Beijing necesitan sincronizar sus relojes”.

Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para intentar anticiparse a la propuesta china de desescalada en Ucrania. El plan de China debería presentarse este viernes y existe un grave riesgo de que Beijing caiga en una trampa tendida por la plutocracia occidental.

Se pueden hacer demasiadas “concesiones” chinas a Rusia, y no tantas a Ucrania, para abrir una brecha entre Moscú y Beijing (divide y vencerás, que siempre es el Plan A de EE. UU. No hay Plan B).

Sintiendo las aguas, los propios chinos decidieron tomar la ofensiva, presentando un documento conceptual de la Iniciativa de Seguridad Global .

El problema es que Beijing todavía atribuye demasiada influencia a una ONU desdentada, cuando se refieren a “formular una Nueva Agenda para la Paz y otras propuestas presentadas en Nuestra Agenda Común por el Secretario General de la ONU”.

Lo mismo cuando Beijing defiende el consenso de que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. Intenta explicárselo a los psicópatas neoconservadores straussianos de Beltway, que no saben nada de guerras, y mucho menos de guerras nucleares.

Los chinos afirman la necesidad de “cumplir con la declaración conjunta sobre la prevención de la guerra nuclear y la carrera armamentista emitida por los líderes de los cinco estados con armas nucleares en enero de 2022”. Y para “fortalecer el diálogo y la cooperación entre los estados con armas nucleares para reducir el riesgo de una guerra nuclear”.

Se pueden hacer apuestas a que Patrushev le explicó en detalle a Wang Yi cómo eso es solo una ilusión. La “lógica” del actual “liderazgo” colectivo occidental ha sido expresada, entre otros, por la irredimible mediocridad de Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN: incluso una guerra nuclear es preferible a una victoria rusa en Ucrania.

El discurso mesurado pero firme de Putin ha dejado en claro que lo que está en juego sigue aumentando. Y todo gira en torno a cuán profunda es la «ambigüedad estratégica» de Rusia y China para petrificar a un occidente paranoico que coquetea con las nubes en forma de hongo.

(Reeditado de The Cradle con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/putins-civilizational-speech-frames-conflict-between-east-and-west/

Los neoconservadores necesitan la guerra porque el sistema monetario se derrumba – Martin Armstrong

Por Greg Hunter, USA Watchdog

El legendario analista del ciclo geopolítico y financiero Martin Armstrong dijo a finales del año pasado que Estados Unidos se prepara para una “ caída de pesadilla”. Los descarrilamientos de trenes y los problemas políticos están fuera de control, pero la mayor amenaza es la guerra. Armstrong explica: “Quieren una guerra, pero también la necesitan porque el sistema monetario se está derrumbando. . . . Ha tenido tasas de interés negativas desde 2014. Entonces, de repente, las tasas de interés están aumentando. Cualquier bono propiedad de cualquier institución en Europa es un perdedor.

Han perdido tanto dinero, es increíble. ¿Lo que sucede? A nadie le interesa la deuda a largo plazo, punto. . . . Si tiene tasas de interés en aumento, y las tasas van a subir porque la Reserva Federal no puede detener este tipo de inflación. Entonces, tienes la guerra.  Ha enviado miles de millones de dólares a Ucrania, lo cual es absurdo. Esto es lo que tienes. . . . También hay que mirar lo que dijo Janet Yellen, y ella estaba preocupada por las toneladas de nuevas deudas que salían. Está excediendo los balances de los Distribuidores Primarios. Para ser un distribuidor principal, debe poder garantizar que podrá comprar X cantidad de deuda. Si no puedes venderlo, ¿qué pasa? El banco está atascado con la deuda, y luego quiebran. Por lo tanto, tenemos un problema real aquí. No pueden seguir emitiendo este tipo de deuda a perpetuidad. Han estado pidiendo dinero prestado desde la Segunda Guerra Mundial sin intención de pagar nada. . . . La Reserva Federal es independiente y no quiere la deuda a largo plazo. Se han estado moviendo hacia el extremo corto de la curva. ¿Cómo se sigue financiando un gobierno si no hay compradores para la deuda? Esto es a escala mundial”.

Entonces, ¿la guerra marca todas las casillas? Armstrong dice: “Absolutamente. Llegan a dejar de pagar toda esta deuda, que es el objetivo real. Es por eso que (Klaus) Schwab está ahí afuera diciendo que no tendrás nada y serás feliz. Está tratando de hacer que suene como si estuvieran haciendo esto por ti. Vamos a incumplir con todas las deudas y lo liberaremos de todas sus deudas. Esto es porque van a acabar con todo. Los fondos de pensiones se habrán ido todos. Por eso están saliendo con la renta básica garantizada para sustituir tu pensión. Ellos tienen todo esto resuelto. Ese es el objetivo final aquí porque no pueden continuar funcionando de esta manera. No pueden seguir pidiendo prestado lo que necesiten sin la intención de devolverlo alguna vez”.

Armstrong revela por qué las elecciones de 2024 pueden no ocurrir. ¿Puede Deep State cometer suficiente fraude electoral para mantener a Biden y al resto de los neoconservadores en el poder? Armstrong dice que la mayor parte de lo que está sucediendo hoy es culpa de los neoconservadores, y tienen el control de ambas partes. Armstrong señala que la demócrata Hillary Clinton pagó por el expediente falso de Trump/Rusia y el republicano John McCain se lo entregó al FBI. Armstrong lo llama el «partido único» y profundiza en los problemas que los neoconservadores están causando a propósito.

Armstrong también habla sobre el dólar, el oro, los disturbios civiles, los activos tangibles y la guerra de Ucrania. Las fuentes de Armstrong dicen que el número real de bajas del ejército de Ucrania asciende a la friolera de 250.000 muertos. Armstrong dice que Rusia NO está perdiendo la guerra, la está ganando.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/02/neocons-need-war-because-monetary-system-collapsing-martin-armstrong/

Corrupción judía en Ucrania

Por ANDREW JOYCE 

“Al mismo tiempo, cincuenta familias judías poseen el 80% de toda la riqueza. ¿Dónde ves al oligarca ucraniano? no conozco ninguno Todos son judíos. Su riqueza traiciona sus propios derechos de fanfarronear: Rolls-Royces, aviones, castillos, hoteles, casinos propiedad de Montecarlo. Aeronaves y yates de bandera extranjera. Y, por supuesto, no pagan impuestos. Y no compraron plantas y fábricas a un precio real, sino que se las robaron a todo el pueblo ucraniano”. Serhiy Ratushniak, ex alcalde de Uzhhorod

Con Rusia ahora intensificando lentamente su ‘operación militar especial’ contra Ucrania en vísperas de su primer aniversario, me siento atraído una vez más por el complejo pero crudo fenómeno de la extrema corrupción judía en esta última nación. Si bien se ha convertido en un lugar común señalar el carácter judío de Volodymyr Zelensky, y quizás también el de Volodymyr Groysman, el primer primer ministro que sirvió bajo Zelensky, todavía tengo que leer una discusión detallada de los principales actores judíos en la saga en curso de la oligarquía ucraniana y su política. afiliados En todo caso, el conflicto actual es una gran distracción del hecho de que, durante décadas, la mayor amenaza para Ucrania no ha sido Rusia, sino los financieros y especuladores que operan con impunidad dentro de las fronteras de Ucrania para explotar a los ucranianos étnicos y saquear sus recursos.

Hablando en términos generales, por supuesto, Ucrania es un país extremadamente corrupto, con una cultura de fraude y soborno derivada en gran parte del legado soviético y saturando todos los niveles de la sociedad. Ladrones de todos los orígenes étnicos son omnipresentes en la nación. El soborno es sistemático, donde los ciudadanos comunes lo aceptan como un hecho básico de la vida y se extiende incluso a tareas tan mundanas como la inspección de vehículos. Además de infestar la política, el soborno y otras formas de corrupción siguen siendo endémicos en la fuerza policial, la educación superior, la atención médica y el sistema de justicia, con el resultado de que Ucrania se ubica junto a algunas de las peores naciones africanas en la evaluación de percepción de corrupción de Transparency International. Según datos de 2015, las empresas con conexiones políticas que representan menos del 1 % de las empresas en Ucrania poseían más del 25 % de todos los activos y accedían a más del 20 % de la financiación mediante deuda. En los sectores de minería, energía y transporte de capital intensivo, las empresas políticamente conectadas representaron más del 40 por ciento de la facturación y el 50 por ciento de los activos.

Lejos de ser el faro de la libertad que nos presentan ahora los medios de comunicación, Ucrania es una nación en bancarrota en la confianza social y bien acostumbrada al yugo de la explotación. Ha habido pocas protestas internas por el tráfico masivo de sus mujeres con fines sexuales, tanto dentro como fuera del país, con ciudades costeras como Odessa convirtiéndose en centros de turismo sexual para lo peor de las clases medias turca e israelí. Ucrania ahora tiene la prevalencia de VIH en adultos más alta fuera de África, con el contacto sexual superando el uso de drogas inyectables como la principal forma de transmisión desde 2008. El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas señala que el abuso de sustancias en Ucrania ha alcanzado proporciones epidémicas durante los últimos 15 años.

Ucrania es en múltiples niveles un estado profundamente defectuoso y problemático, y como cualquier cadáver ensangrentado, ha atraído su parte de hienas. Sin embargo, creo que la corrupción judía en Ucrania, a pesar de que los judíos solo representan alrededor del 0,5% de la población ucraniana, es de un carácter lo suficientemente significativo como para merecer una atención especial. En el siguiente ensayo quiero explorar algunos de los actores clave y sus interconexiones, así como ofrecer algunas reflexiones sobre las razones por las que las actitudes antijudías no se han afianzado en Ucrania y por qué es poco probable que lo hagan en el futuro.

¿Qué tan ‘anticorrupción’ es Zelensky?

Ahora eclipsado por su reinvención como una especie de Segunda Venida de Winston Churchill, la primera gran transformación de Zelensky fue la de un colaborador cercano de los peores oligarcas de Ucrania (Ihor Kolomoisky, discutido más adelante) en un populista “anticorrupción”. La relación de Zelensky con Kolomoisky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y los hermanos judíos Serhiy y Boris Shefi, comenzaron a realizar contenidos para las estaciones de televisión de Kolomoisky a través de su productora de producción, Kvartal 95. Como ahora es bien sabido, el ascenso político de Zelensky comenzó después de su papel protagónico en la sátira política ‘Servant of the People’, que comenzó a transmitirse en la cadena 1+1 de Kolomoisky en 2015. El canal 1+1 había sido fundado por otro judío, Alexander Rodnyansky. Servant of the People protagonizó a Zelensky como un maestro de escuela cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral y le otorga la presidencia. Zelensky recurrió a la política del mundo real, aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción y terminó ganando la presidencia con facilidad solo tres años y medio después del lanzamiento del programa.

Zelensky es enteramente una creación mediática, un lienzo en blanco sobre el que se puede proyectar cualquier cosa. Antes de la guerra, el Consejo Alemán de Relaciones Exteriores señaló que “Zelensky hasta ahora ha sido muy vago sobre sus políticas y su visión del futuro. Por lo tanto, ha sido extremadamente difícil decir lo que representa o verificar sus declaraciones, en gran medida libres de políticas, de la misma manera que los expertos lo han hecho con otros candidatos. Rara vez menciona hechos.

La campaña de Zelensky de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su autenticidad dada su estrecha asociación con Kolomoisky. El Instituto Real de Asuntos Internacionales de Gran Bretaña observó astutamente que, incluso si Zelensky fuera serio en sus afirmaciones de oponerse a los corruptos, “no puede gobernar sin systema [la estructura oligárquica] y se inclinará ante sus intereses”. En el fragor de la campaña, un aliado del titular Petro Poroshenko (se rumorea que tiene un padre judío), el periodista Volodymyr Ariev (quien también afirma tener ascendencia judía), publicó un gráfico en Facebook que pretendía mostrar que Zelensky y sus socios de producción televisiva eran beneficiarios de una red de empresas offshore, que habían creado a partir de 2012, que recibió 41 millones de dólares en fondos del Privatbank de Kolomoisky. Se demostró que muchas de estas acusaciones eran correctas después de la filtración de Pandora Papers, millones de archivos de 14 proveedores de servicios en el extranjero, al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.

Los documentos muestran que Zelensky y sus socios judíos en Kvartal 95 establecieron una red de empresas extraterritoriales que se remonta al menos a 2012, el mismo año en que la empresa comenzó a generar contenido regular para Ihor Kolomoisky. Los socios de Zelensky también utilizaron las offshore, que filtraron el dinero de Kolomoisky a través de las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Belice y Chipre para evitar pagar impuestos en Ucrania, para comprar y poseer tres propiedades de primer nivel en el centro de Londres. Los documentos también muestran que justo antes de ser elegido, Zelensky regaló su participación en una empresa offshore clave, Maltex Multicapital Corp., registrada en las Islas Vírgenes Británicas, a Serhiy Shefir, quien pronto se convertiría en su principal asesor presidencial. Y a pesar de “renunciar a sus acciones».

Zelensky and Serhiy Shefir

Zelensky y Shefir

Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kolomoisky suministró automóviles a Zelensky, y el Mercedes a prueba de balas que Zelensky usó en la campaña electoral era propiedad del asociado de Kolomoisky, Timur Mindich, quien forma parte del consejo de administración de la Comunidad Judía de Dnipropetrovsk, un cuerpo de que Kolomoisky fue presidente. Aunque Zelensky siguió negando que su relación con Kolomoisky fuera cualquier cosa menos profesional, el Kyiv Post informó en abril de 2019 que Zelenskiy viajó un total de 11 veces a Ginebra y dos veces más a Tel-Aviv, durante períodos precisos en los que Kolomoisky estaba en estos lugares por ubicaciones. Los compañeros de viaje de Zelensky durante estos viajes incluyeron al oligarca judío y asociado cercano de Kolomoisky, Gennadiy (Zvi Hirsch) Bogolyubov y los hermanos Hryhoriy e Ihor Surkis, ambos acusados ​​de grave corrupción. Se encuentran entre las personas más ricas de Ucrania y son judíos a través de su madre Rima Gorinshtein. El carácter muy judío de estos viajes no debería sorprender dado que, en la medida de lo posible, a Zelensky le gusta rodearse de ayudantes judíos. Después del estallido de la guerra, por ejemplo, se supo que buscó el consejo sobre relaciones públicas de dos israelíes que respaldan al Likud , Srulik Einhorn y Jonatan Urich.

Zelensky no se ha convertido exactamente en la mano que lo alimentaba, y su ascenso coincidió con la caída de varios de los oponentes de Kolomoisky. Después de que Zelensky se convirtió en presidente, la némesis de Kolomoisky en el banco central de Ucrania, Valeria Gontareva, fue objeto de una campaña sostenida de intimidación. Se iniciaron procesos penales contra ella por presunto abuso de autoridad durante su tiempo en el banco central, la policía allanó su apartamento en Kiev, incendiaron un automóvil perteneciente a su nuera, también llamada Valeria Gontareva, y su casa fuera de la capital ucraniana fue incendiada y destruida. Bajo Zelensky, el parlamento de Ucrania aprobó una medida que evitaba que Kolomoisky tuviera que pagar impuestos más altos sobre sus operaciones mineras, y antes del inicio de la guerra con Rusia, todos los indicios apuntaban a la renovada influencia de grupos de interés opuestos a la reforma. Primero, en marzo de 2020, fue la destitución del gobierno del primer ministro Oleksiy Honcharuk (quien no ayudó en su caso asistiendo a un concierto encabezado por un grupo antijudío de heavy metal), seguido, un día después, por la destitución del fiscal general reformista, Ruslan Ryaboshapka. Luego, en abril, vino el bloqueo de las reformas judiciales por parte de la Corte Constitucional, y un fallo de la misma corte, en octubre, que efectivamente paralizó el trabajo de la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción. En julio de 2020, Zelensky forzó la renuncia de Yakov Smolii como gobernador del Banco Nacional de Ucrania (NBU). Tras dejar su cargo, Smolii se refirió a una “presión política sistemática” sobre el banco, y no descartó una coincidencia de intereses entre la Presidencia y Kolomoisky. Dijo que la Oficina del Presidente quería reemplazar el liderazgo de la NBU con personas que pudiera controlar. La renuncia de Smolii se produjo poco después de que Ucrania recibiera el primer tramo de un nuevo acuerdo de derecho de giro del FMI por 5.000 millones de dólares.

Buscando asistencia internacional después de la “operación militar especial” de Rusia, Zelensky ha hecho mucho para dar la apariencia de luchar contra la corrupción mientras que en realidad hace muy poco. En las últimas semanas, los medios de comunicación y los políticos occidentales prodigaron elogios a Zelensky por una serie de redadas y despidos para combatir la corrupción en el país, pero se han presentado pocos cargos y las redadas se han sincronizado perfectamente con las conversaciones de adhesión a la UE y los intentos de obtener financiación europea. y asistencia militar. El comentarista político Yuriy Vishnevskyi señaló la inutilidad de la incursión contra Kolomoisky, enfatizando que “los detectives sabían perfectamente que lo más probable es que no encontrarían nada allí, ya que Kolomoisky no era un funcionario de [organismos gubernamentales sospechosos de evasión de impuestos]. Es dudoso que recopiló documentos en su casa que probarían su participación en esquemas criminales”. Los rumores de que Zelensky ha despojado a Kolomoisky de su ciudadanía ucraniana, junto con la ciudadanía ucraniana de los oligarcas judíos Hennadiy Korban y Vadim Rabinovich, han provocado rumores contrarios de que esto no es más que un juego de manos inteligente diseñado para liberar a estas figuras de los ya débiles anti-leyes oligarcas aprobadas en 2022.

Ihor Kolomoisky – Parásito Supremo

Kolomoisky, que también tiene ciudadanía israelí y chipriota, es probablemente uno de los peores ladrones que haya pisado la tierra, y no ha habido mayor parásito alimentándose de ucranianos. Una vez nombrado por el Centro para la Investigación de la Corrupción y el Crimen Organizado (OCCRP) como una de las cuatro personas más corruptas del planeta, Kolomoisky usó su propiedad de PrivatBank para defraudar a los clientes por alrededor de $ 5.5 mil millones en depósitos, que ascendieron al 40% de todos. depósitos privados en Ucrania. Aunque ahora tiene prohibido ingresar a los Estados Unidos, donde tiene numerosos activos, Kolomoisky nunca ha sido arrestado en Ucrania y Zelensky no muestra indicios de llevarlo ante la justicia. Considerado como un criminal por casi cualquier persona con cerebro, Kolomoisky es un héroe de la comunidad judía internacional.

De acuerdo con siglos del mismo patrón histórico, el crimen financiero judío a gran escala perpetrado por un pequeño número de actores clave continúa beneficiando a la población judía en general. Los judíos a nivel internacional se han beneficiado durante años del saqueo del pueblo ucraniano por parte de Kolomoisky. En marzo de 2021 se supo que dos judíos radicados en Miami, Mordechai Korf, de 48 años, y Uri Laber, de 49, actuaban como intermediarios de Kolomoisky en Estados Unidos. Además de lavar su dinero en varios activos, la pareja donó más de $11 millones a casi 70 yeshivot y organizaciones benéficas religiosas (Jewish Educational Media, Colel Chabad, entre otras) en Brooklyn y en todo el estado de Nueva York. Kolomoisky también figura como donante de Yad Vashem. Tanto Korf como Laber también tenían acciones en PrivatBank, y The Forward los informa.por haber inyectado “alrededor de $ 25 millones en organizaciones judías sin fines de lucro entre 2006 y 2018”. Kolomoisky es, por supuesto, el patrón de «Menorah», el centro judío más grande del mundo. Completamente apropiado dado que su existencia se debe a barones ladrones internacionales, el centro alberga agencias de viajes y bancos. El sitio web oficial dice que el edificio es algo de lo que «todos los residentes de Dnipro pueden estar orgullosos», a lo que solo puedo responder que eso espero dado que, voluntariamente o no, algunos de los ahorros y depósitos de todos los residentes de Dnipro se destinaron a su construcción.

Menorah – Largest Jewish Community Center in the World

Menorah: el centro comunitario judío más grande del mundo

Uno de los mejores ejemplos de cómo Kolomoisky realiza negocios es su propiedad del aeropuerto de Dnipro. En 2009, Kolomoisky compró el 99,45% de las acciones del aeropuerto a través de su empresa Galtera. Según los términos del acuerdo de inversión, Galtera debía invertir 882,1 millones de UAH en el desarrollo del aeropuerto y tenía que entregar la pista, el sistema de radiobaliza, y terrenos al estado. Para 2015, Galtera había invertido solo UAH 142.145 y no entregó ningún inmueble al gobierno. Comenzó una secuencia de litigios, pero con el sistema de justicia de Ucrania completamente esclavizado por la oligarquía, nunca se llegó a una resolución. Kolomoisky, por su parte, hizo que volar desde el aeropuerto fuera tan costoso (un comentarista explicó que incluso los vuelos cortos tenían tarifas que en otros lugares lo llevarían a uno al espacio) que los ciudadanos de Dnipro optaron unánimemente por conducir tres horas hasta Kharkiv en lugar de pagar los precios exorbitantes e inflados del aeropuerto. En el lado positivo, tienen un centro judío absolutamente gigantesco del que pueden estar orgullosos.

Invisibilidad judía en Ucrania

La falta de protestas por el dinero ucraniano que va a parar a los bolsillos de los judíos puede parecer sorprendente para los observadores occidentales, pero es perfectamente explicable. Ciertamente, no ha habido escasez de judíos actuando parasitariamente en Ucrania. Además de Kolomoisky y otros mencionados anteriormente, Hennadiy Kernes , Pavel Fuks , Andriy Yermak (ahora Jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania), Hennadiy Korban , Vadim Rabinovich , Alexander Feldman y Victor Pinchuk se han involucrado en el fraude, la corrupción y la acumulación de grandes cantidades de riqueza y poder a expensas del pueblo ucraniano. En Ucrania, sin embargo, también se encuentran ejemplos pronunciados de corrupción y oligarquía entre otros grupos étnicos minoritarios como los tártaros musulmanes (por ejemplo, Rinat Akhmetov) y entre los propios ucranianos étnicos. El país es tan corrupto que incluso los ejemplos claros de cohesión étnica, como los círculos judíos superpuestos de Zelensky y Kolomoisky, se desvanecen en una imagen más amplia de decadencia sociopolítica.

La discusión de las particularidades de la corrupción judía en Ucrania se volvió más difícil en septiembre de 2021 cuando Zelensky firmó una nueva ley que define el concepto de antisemitismo y establece castigos por transgresiones que incluyen penas de prisión de hasta cinco años. Las nuevas leyes significan que arrebatos como el de Vasily Vovk y Nadiya Savchenko se convertirá en una cosa del pasado. Vovk, un general retirado que ocupó un alto rango de reserva en el Servicio de Seguridad de Ucrania, escribió en una publicación de Facebook de 2017 que los judíos “no son ucranianos y los destruiré junto con Rabinovich. Te lo digo una vez más: vete al diablo, zhidi [kikes], el pueblo ucraniano ha llegado hasta aquí contigo. Ucrania debe ser gobernada por ucranianos”. En el mismo año, Savchenko, una piloto de aviones de combate que fue elegida para el parlamento en 2014 mientras aún estaba prisionera en Rusia, dijo durante una entrevista: “No tengo nada en contra de los judíos. No me gustan los ‘kikes’”. Más tarde dijo que los judíos poseen “el 80 por ciento del poder en Ucrania cuando solo representan el 2 por ciento de la población”.

Las investigaciones sobre la criminalidad judía también se ven obstaculizadas por acusaciones de antisemitismo, como se vio en el caso de mayo de 2020 que involucra a Mykhailo Bank, un alto oficial de policía en la región de Ivano-Frankivsk de Ucrania. Como parte de una investigación sobre “grupos transnacionales y étnicos organizados y organizaciones criminales”, Bank escribió a Yakov Zalischiker, jefe de la comunidad judía en la ciudad de Kolomyia, exigiendo los nombres de todos los miembros de la comunidad judía, así como los de los estudiantes judíos extranjeros. permanecer en la ciudad. Leyendo entre líneas, uno asume que Bank tenía buenas razones para creer que estos “grupos transnacionales y étnicos organizados y organizaciones criminales” eran judíos. Desafortunadamente para Bank, fue señalado por Eduard Dolinsky, la encarnación ucraniana de Jonathan Greenblatt de la ADL, quien describió la demanda como implicando un Holocausto inminente. “Esto se llama estigmatización”, se quejó Dolinsky. “Ellos [la Policía Nacional] no enviaron tal carta a los greco-católicos ni a los ortodoxos para compilar listas en relación con la lucha contra el crimen organizado. Se volvieron hacia los judíos. Esto muestra una profunda xenofobia”. El caso se amplificó aún más por la participación del político judío Igor Fris, quien presionó personalmente a Zelensky sobre el asunto. El jefe del Departamento de Investigaciones Estratégicas de la Policía Nacional de Ucrania, Andriy Rubel, y el jefe de la Policía Nacional, Ihor Klymenko, se vieron obligados a disculparse servilmente. En cuestión de semanas, se “descubrió” espontáneamente que Bank estaba involucrado en actos de corrupción y fue despedido rápidamente. El caso se amplificó aún más por la participación del político judío Igor Fris, quien presionó personalmente a Zelensky sobre el asunto. El jefe del Departamento de Investigaciones Estratégicas de la Policía Nacional de Ucrania, Andriy Rubel, y el jefe de la Policía Nacional, Ihor Klymenko, se vieron obligados a disculparse servilmente. En cuestión de semanas, se “descubrió” espontáneamente que Bank estaba involucrado en actos de corrupción y fue despedido rápidamente. El caso se amplificó aún más por la participación del político judío Igor Fris, quien presionó personalmente a Zelensky sobre el asunto. El jefe del Departamento de Investigaciones Estratégicas de la Policía Nacional de Ucrania, Andriy Rubel, y el jefe de la Policía Nacional, Ihor Klymenko, se vieron obligados a disculparse servilmente. En cuestión de semanas, se “descubrió” espontáneamente que Bank estaba involucrado en actos de corrupción y fue despedido rápidamente.

Finalmente, dado que Kolomoisky fue uno de los principales financiadores de los grupos ultranacionalistas ucranianos como Right Sector, estuvo vinculado con el partido Svoboda y estuvo involucrado con el Batallón Azov, el ultranacionalismo ucraniano tiene una extraña cualidad no étnica; o más bien, está más preocupada por definirse a sí misma como contraria a Rusia que por impulsar cualquier tipo de plataforma de “Ucrania para los ucranianos”. Como tal, el ultranacionalismo ucraniano se ha convertido en una especie de nacionalismo cívico agresivo, inofensivo para los judíos y otras minorías, pero lo suficientemente incendiario como para desempeñar un papel en la provocación del conflicto masivo que actualmente absorbe la atención del mundo.

Queda por ver qué tipo de Ucrania emergerá de las ruinas. Lo que parece seguro es que las casas de lujo en Florida, Londres, Ginebra y Tel Aviv seguirán albergando durante mucho tiempo a aquellos que se han engordado con el dinero ucraniano y que continúan atesorando sus ganancias robadas mientras decenas de miles de bolsas para cadáveres continúan su sombrío tránsito a los cementerios de Kiev y Moscú.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/jewish-corruption-in-ukraine/

Ataque terrorista Nord Stream: La trama se complica

Por PEPE ESCOBAR 

El bombazo informe de Seymour Hersh sobre cómo el gobierno de los Estados Unidos hizo estallar los oleoductos Nord Stream 1 y 2 en el Mar Báltico en septiembre pasado continúa generando ondas geopolíticas en todo el espectro.

Excepto, por supuesto, en la burbuja paralela de los principales medios de EE. UU., que lo ignoraron por completo o, en algunos casos selectos, decidieron dispararle al mensajero, descartando a Hersh como un periodista «desacreditado», un «blogger» y uno más de la «Teoría conspiratoria».

Ofrecí un enfoque inicial, centrado en los abundantes méritos de un informe aparentemente completo, pero también noté algunas inconsistencias graves.

El corresponsal extranjero de la vieja escuela radicado en Moscú, John Helmer, ha ido aún más lejos ; y lo que descubrió puede ser tan incandescente como la propia narrativa de Sy Hersh.

El meollo del asunto en el informe de Hersh se refiere a la atribución de responsabilidad por un ataque terrorista industrial de facto. Sorprendentemente, no hay CIA; eso cae directamente sobre el trío de planificación tóxica de Sullivan, Blinken y Nuland, parte de los contras neoliberales del combo «Biden». Y la luz verde final proviene del Ultimate Decider: el propio presidente senil y lector de teleprontas. Los noruegos aparecen como ayudantes menores.

Eso plantea el primer problema serio: en ninguna parte de su narrativa, Hersh se refiere al MI6, a los polacos (gobierno, Marina), a los daneses e incluso al gobierno alemán.

Hay una mención de que en enero de 2022, «después de algunos tambaleos», el canciller Scholz «ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense». Bueno, a estas alturas el plan había estado en discusión, según la fuente de Hersh, durante al menos unos meses. Eso también significa que Scholz permaneció “en el equipo estadounidense” hasta el ataque terrorista, en septiembre de 2022.

En cuanto a los británicos, los polacos y todos los juegos de la OTAN que se jugaron en la isla de Bornhom más de un año antes del ataque, eso había sido ampliamente informado por los medios rusos, desde Kommersant hasta RIA Novosti .

La Operación Militar Especial (SMO) se puso en marcha el 24 de febrero, hace casi un año. La explosión de Nord Stream 1 y 2 ocurrió el 26 de septiembre. Hersh asegura que hubo “más de nueve meses de debate altamente secreto dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre cómo ‘sabotear los oleoductos’”.

Eso confirma que la planificación del ataque terrorista precedió, por meses, no solo a la SMO sino, de manera crucial, a las cartas enviadas por Moscú a Washington en diciembre de 2022, solicitando una discusión seria sobre la «indivisibilidad de la seguridad» que involucra a la OTAN, Rusia y el post- espacio soviético. La solicitud fue recibida por una respuesta estadounidense desdeñosa sin respuesta.

Mientras escribía la historia de una respuesta terrorista a un problema geopolítico grave, sorprende que un profesional de primer nivel como Hersh ni siquiera se moleste en examinar el complejo contexto geopolítico.

En pocas palabras: el máximo anatema de Mackinderian para las clases dominantes de EE. UU., y eso es bipartidista, es una alianza entre Alemania y Rusia, extendida a China: eso significaría que EE. UU. sería expulsado de Eurasia, y eso condiciona todo lo que cualquier gobierno estadounidense piensa y hace en términos de la OTAN y Rusia.

Hersh también debería haber notado que el momento de la preparación para “sabotear los oleoductos” destroza por completo la narrativa oficial del gobierno de los Estados Unidos, según la cual se trata de un esfuerzo colectivo de Occidente para ayudar a Ucrania contra la “agresión rusa no provocada”.

Esa fuente escurridiza

La narrativa no deja dudas de que la fuente de Hersh, si no el propio periodista, apoya lo que se considera una política estadounidense legal: luchar contra la «amenaza al dominio occidental [en Europa]» de Rusia.

Entonces, lo que parece una operación encubierta de la Marina de los EE. UU., según la narrativa, puede haber sido equivocada no por razones geopolíticas serias; sino porque la planificación del ataque evadió intencionalmente la ley de los EE. UU. “que exige que el Congreso esté informado”. Esa es una interpretación extremadamente pueblerina de las relaciones internacionales. O, para ser franco: eso es una apología del Excepcionalismo.

Y eso nos lleva a lo que puede ser el capullo de rosa en esta saga digna de Orson Welles. Hersh se refiere a una «habitación segura en el último piso del antiguo edificio de oficinas ejecutivas… que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente».

Supuestamente, este era el lugar donde se discutía la planificación del ataque terrorista.

Así que bienvenidos a PIAB : el Consejo Asesor de Inteligencia del Presidente. Todos los miembros son designados por el POTUS actual, en este caso Joe Biden. Si examinamos la lista de miembros actuales de PIAB, deberíamos, en teoría, encontrar la fuente de Hersh (ver, por ejemplo, » President Biden Announces Appointments to the President’s Intelligence Advisory Board and the National Science Board» ; «President Biden Announces Key Nombraments ” ; “El presidente Biden anuncia nombramientos clave para juntas y comisiones” ; “El presidente Biden anuncia nombramientos clave para juntas y comisiones” ; y “El presidente Biden anuncia nombramientos clave para juntas y comisiones” .

Estos son los miembros del PIAB designados por Biden: Sandy Winnefeld ; Gilman Louie ; Janet Napolitano ; Ricardo Verma ; Evan Bayh ; Ana Finucane ; Marcos Angelson ; Margarita Hamburgo ; Kim Cobb ; y Kneeland Youngblood .

La fuente de Hersh, según su narración, afirma, sin lugar a dudas, que “las tropas rusas se habían estado acumulando de manera constante y siniestra en las fronteras de Ucrania” y que “la alarma crecía en Washington”. Es increíble creer que este grupo supuestamente bien informado no sabía sobre la concentración de tropas ucranianas dirigidas por la OTAN a través de la línea de contacto, preparándose para lanzar una guerra relámpago contra Donbass.

Lo que todos ya sabían para entonces, como muestra el registro incluso en YouTube, es que el combo detrás de «Biden» estaba decidido a terminar con los Nord Streams por cualquier medio necesario. Después del inicio del SMO, lo único que faltaba era encontrar un mecanismo para la negación plausible.

A pesar de todos sus informes meticulosos, sigue existiendo la sensación ineludible de que lo que acusa la narrativa de Hersh es el gambito terrorista combinado de Biden, y nunca el plan general de EE. UU. para provocar a Rusia en una guerra indirecta con la OTAN utilizando a Ucrania como carne de cañón.

Además, la fuente de Hersh puede ser eminentemente defectuosa. Él, o ella, dijo, según Hersh, que Rusia «no respondió» al ataque terrorista contra el oleoducto porque «tal vez quieren la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo Estados Unidos».

En sí mismo, esto puede probar que la fuente ni siquiera era miembro de PIAB y no recibió el informe clasificado de PIAB que evalúa el discurso crucial de Putin del 30 de septiembre, que identifica a la parte “responsable”. Si ese es el caso, la fuente simplemente está conectada (las cursivas son mías) a algún miembro de PIAB; no fue invitado a la planificación de la sala de situación de meses de duración; y ciertamente no está al tanto de los detalles más finos de la guerra de esta administración en Ucrania.

Teniendo en cuenta el historial estelar de Sy Hersh en el periodismo de investigación, sería muy refrescante para él aclarar estas inconsistencias. Eso eliminaría la niebla de los rumores que describen el informe como un mero lugar de reunión limitado.

Teniendo en cuenta que hay varios «silos» de inteligencia dentro de la oligarquía estadounidense, con sus correspondientes aparatos, y Hersh ha cultivado sus contactos entre casi todos ellos durante décadas, no hay duda de que la información supuestamente privilegiada sobre la saga Nord Stream provino de un lugar muy preciso y dirección – con una agenda muy precisa.

Así que deberíamos ver a quién acusa realmente la historia: sin duda, el combo straussiano neoconservador/neoliberal-conservador detrás de “Biden”, y el tambaleante presidente mismo. Como señalé en mi análisis inicial, la CIA se sale con la suya.

Y no debemos olvidar que la Gran Narrativa está cambiando rápidamente: el informe RAND, la inminente humillación de la OTAN en Ucrania, la histeria de los globos, la operación psicológica OVNI. La verdadera «amenaza» es, quién más, China. Lo que nos queda a todos es nadar en un pantano repleto de chivos expiatorios abandonados, historias de portada sospechosas y escombros de inteligencia. Sabiendo que aquellos que realmente dirigen el espectáculo nunca muestran su mano.

(Reeditado de la Fundación de Cultura Estratégica con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/nord-stream-terror-attack-the-plot-thickens/

No permita que los globos lo distraigan del colapso económico mundial

POR TYLER DURDEN

Escrito por Fabian Ommar a través del blog The Organic Prepper,

Estamos a solo dos meses de 2023, y ya ha pasado mucha agua debajo del puente. Todo lo que puedo decir es  qué año se perfila como este . ¿Soy solo yo, o alguien más siente lo mismo? 

Para cualquiera que todavía esté involucrado con el  drama de los globos chinos  , permítanme recordarles que China invadió los EE. UU. (y el mundo entero, de hecho) hace mucho tiempo. Los productos y las aplicaciones que inducen dopamina,  la adquisición de tierras de cultivo  , las inversiones sospechosas y la colusión del gobierno en algunos lugares y continentes, etc., son evidencia de esto.

Y eso es sólo lo que sabemos.

¿Qué pasa con las  incógnitas desconocidas? No creo que nadie se sorprenda al descubrir que hay más, mucho más, ¿verdad? No lo haría, al igual que no lo haría si se revelara que  más de estas aeronaves furtivas  han estado volando en la estratosfera en todas partes desde Dios sabe cuándo. Muy probable.

El episodio puede generar consecuencias, aunque solo sea porque es un polvorín. ¿Cuánto debemos preocuparnos? El gobierno y los chinos pueden decir lo que quieran, y no afectará la vida de nadie a menos que se estrelle contra su casa.

¿Una distracción? 

Es una locura cómo un dispositivo, a la vez anticuado y moderno, inocente y amenazante, puede despertar la imaginación de las personas en la era de los aviones de combate de quinta generación, los cohetes de aterrizaje, la IA y los vehículos  autónomos . Pero lo que sea, ya ha sido derribado, por lo que todos pueden pasar a la «siguiente cosa».

Si desea mantenerse a la vanguardia, hay otros eventos que tienen lugar en todo el mundo que merecen más atención. Estos no solo pueden tener implicaciones a corto y mediano plazo, incluso en nuestras rutinas diarias, sino también porque encapsulan lecciones importantes que podrían ayudarnos directamente.

El shock de la moneda libanesa.

El banco central libanés anunció una  devaluación del tipo de cambio del 90% , a partir del 1 de febrero. La cotización de la libra es mucho más baja que la del mercado negro, donde ahora se encuentra el 99,9% de la economía y la población del país. Pero sigue siendo un gran golpe y muestra el fracaso de la moneda del país.

Mi amigo libanés (que  compartió con nosotros algunas historias de la guerra civil el año pasado ) tiene familiares que viven en el Líbano y le han dicho que la situación actual es incluso peor que durante ese período. Si bien no estoy del todo seguro de que sea un punto de vista válido (debido al distanciamiento histórico y todo eso), revela el estado de cosas en el país.

Sin embargo, la crisis en el Líbano es bastante antigua, por lo que la gente ha estado aprendiendo y preparándose para defenderse de estas cosas hace mucho tiempo. Han puesto su dinero en activos duros y monedas extranjeras como el dólar estadounidense y el euro.

Ahora bien, a menudo los colegas estadounidenses me preguntan cómo defenderse de algo así si sus billetes están denominados en USD. Primero, el USD es la moneda de reserva mundial y no perderá ese estatus de la noche a la mañana. Ciertamente, no antes de que la mayoría de las otras monedas caigan a cero o  se implementen las monedas federales, también conocidas como CBDC . Así que no hay necesidad de apresurarse y deshacerse de sus billetes verdes.

Aún así, es posible que el USD mantenga su valor frente a otras monedas mientras pierde su poder adquisitivo internamente. Entonces, la estrategia básica es esencialmente la misma: diversificación: diferentes monedas, diferentes clases de activos y tal vez incluso invertir en otros países. Esto no es un consejo financiero, lo que significa que debe investigar por su cuenta sobre estas y otras opciones u obtener asesoramiento específico de un profesional.

Otros países se encuentran en diferentes puntos del mismo ciclo. 

El Banco de Inglaterra viene advirtiendo sobre el  peor año de crecimiento desde la Gran Depresión . Eso no significa que el Reino Unido o naciones como Japón o China terminarán como Líbano o Argentina. Pero dado el contexto, algo puede romperse en estos mercados, no es sin previo aviso, pero puede suceder en cualquier momento.

Siguiendo los pasos del Líbano, Argentina acaba de  presentar el billete de 2000 pesos  para mantenerse al día con la devaluación acelerada de su moneda y la inflación del 95% hasta la fecha. Eso es el doble del valor del billete más alto actualmente en circulación y el equivalente a US$ 5 (quizás menos para cuando leas esto). El peso sigue cayendo, y el mercado negro está a todo vapor en el país en este momento.

Esas cosas importan porque pase lo que pase en el  mercado de bonos japonés , el  sector inmobiliario chino  (un mercado de más de 50 billones de dólares responsable de una cuarta parte del PIB chino) o el mercado laboral del Reino Unido tendrá un impacto en todos los demás, y no será pequeño. o bonita. El malestar social es otro desarrollo pésimo, y la situación es propicia para protestas, huelgas y otros en toda Europa.

Una vez más, la mejor forma de defenderse es invertir en activos duros y monedas más estables. Mantener algo de efectivo  en reserva puede ayudar en el caso de corridas bancarias, que ya están ocurriendo en algunos lugares y pueden ocurrir en cualquier lugar (no pienses lo contrario a menos que quieras convertirte en la fruta madura en estas situaciones).

(¿Desea obtener más información sobre cómo prepararse para un desastre guardando los alimentos? Luego, consulte nuestra  Guía RÁPIDA gratuita  para construir un sistema de almacenamiento de alimentos de tres capas).

El golpe de suerte de Europa.

No todo son malas noticias. Los analistas y expertos predijeron un invierno sombrío en Europa, gracias a todos los problemas relacionados con   las políticas  ESG , la interrupción del suministro, la disminución de las reservas, la guerra entre Rusia y Ucrania y todo lo demás.

Sin embargo,  gracias a un invierno inusualmente suave, las cosas son manejables  en el Viejo Continente a medida que el norte avanza hacia la primavera en un par de meses. Todavía existe el riesgo de un brote de resfriado, y los expertos advierten que no se pueden descartar por completo apagones y cierres. El mensaje es claro: la gracia del clima no debe ser motivo para dejar de prepararse.

Aprovechar las condiciones favorables es una cosa, pero confiar en que la suerte acierte dos veces no es realmente una estrategia. 

Las condiciones estructurales de la crisis energética siguen presentes, particularmente en Europa. No hay señales de que termine la guerra, ni que los  ataques al sector energético  cambien de rumbo. En todo caso, estos y otros factores deberían empeorar y aumentar la presión sobre el sistema (y la población). Los precios de la energía siguen aumentando en toda Europa y en todas partes también.

Sinceramente, no veo un cambio de rumbo por parte de los gobiernos en lo que respecta a las puntuaciones ESG. ¿Quizás si, llegado el verano, las «temperaturas fuera de serie» y las «olas de calor sin precedentes» someten a los países del noroeste a un escenario aún más desafiante (gracias a un  El Niño posiblemente severo en 2023 ), las políticas estúpidas y dañinas podrían revertirse?

Tendremos que esperar y ver, pero por la forma en que se están llevando las cosas, no contaría con eso. 

Conclusión.

Cuando  la cuadrícula es inestable , algunos eventos toman una proporción diferente. Se siente como el fin de los tiempos, sin embargo, si miramos objetivamente, el sistema todavía está activo y brinda soporte a los problemas que ocurren en todas partes, ya sea que los incendios  abrasadores devastan los bosques en Chile , los terremotos que causan muerte y destrucción en el centro de Turquía, o el servidor ransomware. los ataques y la caída de Internet en Italia.

Europa ha esquivado una bala gracias a la madre naturaleza, que muestra cómo los eventos imprevistos pueden afectar las cosas para mal pero también para bien. La naturaleza, por ejemplo, puede causar SHTF inesperados (ver la horrible situación de Turquía y Siria o Chile), pero también puede evitar los aparentemente inevitables, como muestra este caso.

Sin embargo, la fortuna es una cosa voluble. Sin embargo, la conclusión es que los eventos presentados aquí no se van a arreglar. Por el contrario, escalarán y contaminarán la situación más allá de sus fronteras actuales. Los problemas creados por la intervención humana en los sistemas creados por el hombre (economía, política, producción y cadena de suministro, sector energético, etc.) son más complejos y la interconexión de los subconjuntos es amplia.

¿Estamos siendo inundados con distracciones para quitarnos la responsabilidad económica?

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/dont-let-balloons-distract-you-global-economic-collapse

En qué se equivocó Hersh

Por MIKE WHITNEY

Hay algo que no está del todo bien en el informe de Sy Hersh sobre la destrucción de Nord Stream 2. Hay una serie de inconsistencias en el artículo que me llevan a creer que Hersh estaba menos interesado en presentar «la verdad sin adornos» que en transmitir una versión de eventos que promueven una agenda particular . Eso no quiere decir que no aprecie lo que ha hecho el autor. Sí. De hecho, creo que sería imposible exagerar la importancia de un informe que identifica positivamente a los perpetradores de lo que parece ser el mayor acto de terrorismo industrial de la historia.. El artículo de Hersh tiene el potencial de socavar en gran medida la credibilidad de las personas en el poder y, al hacerlo, llevar la guerra a un final rápido. Es un logro increíble que todos deberíamos aplaudir. Aquí hay un breve resumen del analista político Andre Damon:

El miércoles, el periodista Seymour Hersh reveló que la Marina de los Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Joe Biden, fue responsable de los ataques del 26 de septiembre de 2022 contra los oleoductos Nord Stream que transportan gas natural entre Rusia y Alemania.

Este artículo, que ha sido recibido con un silencio total en las principales publicaciones de EE. UU., ha hecho pedazos toda la narrativa de la participación de EE. UU. en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. “Levanta la tapa de los planes de gran alcance para utilizar el conflicto cada vez mayor con Rusia para solidificar la dominación económica y militar de Estados Unidos sobre Europa.

Hersh reveló que: La operación fue ordenada por el presidente estadounidense Joe Biden y planeada por el secretario de Estado Antony Blinken, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan”. ( «La exposición de Seymour Hersh del bombardeo de Nord Stream: una lección y una advertencia», Andre Damon, World Socialist Web Site)

Este breve extracto resume la afirmación principal que es el punto central de todo el artículo y, en mi opinión, la afirmación está bien investigada, se presenta de manera imparcial y es extremadamente persuasiva. Pero hay otras partes del artículo que no son tan convincentes y sin duda dejarán a muchos lectores bastante bien informados rascándose la cabeza. Por ejemplo, aquí está Hersh discutiendo el cronograma de la operación Nord Stream:

“La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debates altamente secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, el problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerla sin tener una idea clara de quién era el responsable”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

¿»Nueve meses»?

La guerra estalló el 24 de febrero. El oleoducto explotó el 26 de septiembre. Son siete meses. Entonces, si hubo “más de nueve meses de debate altamente secreto de ida y vuelta dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre cómo” “sabotear los oleoductos”, entonces debemos asumir que las intrigas precedieron a la guerra. Este es un punto crucial y, sin embargo, Hersh lo pasa por alto como si «no fuera gran cosa». Pero es un gran problema porque, como señala Andre Damon, “hace pedazos toda la narrativa de la participación de Estados Unidos en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. En otras palabras,demuestra que Estados Unidos planeaba participar en actos de guerra contra Rusia independientemente de los acontecimientos en Ucrania. También sugiere que la invasión rusa fue simplemente una tapadera para que Washington ejecutara un plan que había trazado años antes.

Más adelante en el artículo, Hersh vuelve a hacer la misma afirmación sin enfatizar su significado subyacente. Él dice: “La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”.

La verdad, como afirma el periodista John Helmer en un artículo reciente, es muy diferente de lo que describe Hersh. Aquí está Helmer para explicar:

Del texto completo del informe Hersh, parece que ni la fuente ni Hersh tienen “conocimiento directo” de la historia de las operaciones lideradas por EE. UU. para sabotear y destruir los oleoductos que se hicieron públicos más de un año antes; involucraron directamente al gobierno polaco y al gobierno danés . De hecho, por error de omisión, Hersh y su hombre ignoran esas operaciones y esa historia”. (» ¿QUÉ PASA CON EL INFORME DE HERSH SOBRE LOS ATAQUES DE NORD STREAM ? «, John Helmer, Dances With Bears)

La oposición estadounidense a Nord Stream no es un desarrollo reciente; tiene una larga historia que se remonta al comienzo del proyecto en 2011. Ya entonces, apareció un artículo en la revista alemana Spiegel que afirmaba que «El proyecto tiene como objetivo garantizar la seguridad a largo plazo del suministro de energía de Europa, pero sigue siendo controvertido»

¿Controversial?

¿Por qué Nord Stream se consideró controvertido? ¿Qué es controvertido sobre el fortalecimiento de los lazos económicos de las naciones soberanas con otros países para garantizar que tengan suficiente energía barata para alimentar sus fábricas y calentar sus hogares?

Esta pregunta realmente llega al meollo del asunto y, sin embargo, Hersh la evita por completo. ¿Por qué? Aquí hay más de Hersh:

El presidente Biden y su equipo de política exterior (el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Políticas) habían sido explícitos y consistentes en su hostilidad hacia los dos oleoductos… Desde sus primeros días, Nord El flujo 1 fue visto por Washington y sus socios anti-rusos de la OTAN como una amenaza para el dominio occidental.. .

Los temores políticos de Estados Unidos eran reales: Putin ahora tendría una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia, al tiempo que disminuiría la dependencia europea de Estados Unidos”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

¿Por qué Hersh defiende la mentalidad imperial de que las transacciones económicas entre naciones extranjeras deben beneficiar de alguna manera a los Estados Unidos o ser consideradas como una amenaza a la seguridad nacional? ¿Ese no es el papel de un periodista imparcial que recopila información para sus lectores? Ese es el papel de un propagandista.

Sí, es cierto, que Putin tendría “una fuente de ingresos adicional y muy necesaria”, porque así funciona el libre mercado: vendes tu gasolina y te pagan. Fin de la historia. No hay nada criminal o siniestro en esto, y ciertamente no provee una justificación para actos de terrorismo.

Y luego de esta declaración impactante, Hersh continúa con su otra preocupación de que “ Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia”.

¿Por qué Hersh invoca este tedioso meme de “adicción” que los activistas políticos repiten hasta la saciedad en los principales medios de comunicación? ¿Y qué significa realmente?

El simple hecho es que Alemania obtenía gas barato de Rusia, lo que aumentaba su competitividad, rentabilidad y prosperidad económica. ¿Cómo es eso algo malo? ¿Cómo se puede caracterizar el acceso a combustible barato como una “adicción”? Si pudieras llenar tu tanque de gasolina por 1 dólar por galón, ¿te negarías sobre la base de que podrías volverte adicto?

Por supuesto que no. Estarías agradecido de poder comprarlo tan barato. Entonces, ¿por qué Hersh insiste en estas tonterías y por qué se duplica poco después cuando dice:

“Nord Stream 1 era lo suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2 (doblaría) la cantidad de gas barato que estaría disponible para Alemania y Europa Occidental”.

¡Horrores! Imagine el libre mercado funcionando realmente como fue diseñado para funcionar; sacar a la gente de la pobreza y difundir la prosperidad a través de las fronteras nacionales. ¿Puedes ver cuán estrechamente imperialista es esto?

Alemania necesita el gas barato de Rusia. Es bueno para su industria, bueno para la gente trabajadora y bueno para el crecimiento económico. Y sí, también es bueno para Rusia. El único para el que no es bueno es para Estados Unidos, cuyo poder se ve socavado por la asociación germano-rusa. ¿Puedes ver eso?

Y, por cierto, nunca ha habido un incidente en el que Putin haya utilizado gas o petróleo ruso con fines de chantaje, coerción o extorsión. Nunca. Ese es un mito inventado por los mafiosos de Washington que quieren arruinar las relaciones germano-rusas. Pero no hay una palabra de verdad en nada de eso. Aquí hay más de Hersh:

La oposición a Nord Stream 2 estalló en la víspera de la toma de posesión de Biden en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado… plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de Estado…

¿Biden se enfrentaría a los alemanes? Blinken dijo que sí… “Conozco su fuerte convicción de que esto es una mala idea, el Nord Stream 2”, dijo. “ Sé que nos haría usar todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan adelante”.

Unos meses más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba casi terminada, Biden parpadeó. Ese mayo, en un cambio sorprendente, la administración renunció a las sanciones contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que tratar de detener el oleoducto a través de sanciones y diplomacia “siempre había sido una posibilidad remota”. Detrás de escena, los funcionarios de la administración supuestamente instaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.

Hubo consecuencias inmediatas. Los republicanos del Senado, encabezados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de política exterior de Biden y retrasaron la aprobación del proyecto de ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde, Politico describió el giro de Biden en el segundo oleoducto ruso como “la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

Esto es interesante. Ya sabemos que Biden y sus lugartenientes se comprometieron resueltamente a acabar con Nord Stream independientemente de los riesgos. Entonces, ¿por qué Biden decidió dar un giro radical y levantar las sanciones, incluso mientras su equipo estaba dando los toques finales al plan para volar el oleoducto?

¿Por qué?

¿Se supone que debemos creer que Joe Biden de repente cambió de opinión y decidió seguir una estrategia menos peligrosa y criminal?

No, como señala Hersh, la decisión de volar el oleoducto ya se había tomado, lo que significa que la administración simplemente estaba buscando una manera de ocultar sus huellas. Es decir, ya estaban trabajando en una defensa legal de “negabilidad plausible” que se reforzó con el levantamiento de sanciones. Ese era el verdadero objetivo, crear la mayor distancia entre ellos y el acto terrorista que ya habían aprobado y estaban a punto de lanzar. Aquí hay más de Hersh:

La administración se tambaleaba, a pesar de obtener un respiro de la crisis a mediados de noviembre, cuando los reguladores de energía de Alemania suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural aumentaron un 8% en cuestión de días, en medio de los crecientes temores en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania conducirían a un invierno frío muy no deseado. Washington no tenía claro cuál era la posición de Olaf Scholz, el recién nombrado canciller de Alemania. Meses antes, después de la caída de Afganistán, Scholtz había respaldado públicamente el llamado del presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga, lo que claramente sugería menos confianza en Washington y sus acciones volubles. (“Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream” , Seymour Hersh, Substack)

Esto es pura ficción. Por supuesto, Scholz habló de boquilla sobre una “política exterior europea más autónoma”. ¿Qué esperaría que le dijera a una audiencia doméstica? Y, ¿Hersh honestamente cree que Scholz no ha estado en el bolsillo trasero de Washington desde el principio? ¿Cree que Scholz basó su decisión en la invasión de Putin y no en los acuerdos que había hecho con Washington incluso antes de que comenzara la guerra?

Tenga en cuenta que Estados Unidos ha estado armando, entrenando y brindando apoyo logístico a las fuerzas ucranianas en el este durante los últimos 8 años, cuyo propósito era prepararse para una guerra con Rusia.

¿Alguien niega eso?

No, nadie lo niega.

¿Scholz estaba al tanto de esto?

Por supuesto, él era consciente de ello. Cada líder en Europa sabía lo que estaba pasando. Incluso hubo artículos en las principales noticias que explicaban en detalle lo que Estados Unidos estaba haciendo. No era un secreto.

Y esta es solo una inconsistencia, después de todo, ¿no admitió abiertamente la ex canciller Angela Merkel (en una entrevista con una revista alemana) que Alemania se encogió de hombros deliberadamente con sus obligaciones bajo el tratado de Minsk para ganar tiempo para que el ejército ucraniano pudiera tomar más fuertes para que estuvieran mejor preparados para luchar contra la invasión rusa.

¡Si ella lo hizo! Entonces, podemos estar 100% seguros de que Scholz sabía cuál era el plan de juego general. El plan era atraer a Rusia a una guerra en Ucrania y luego reclamar «agresión no probada». Scholz lo sabía, Hollande lo sabía, Zelensky lo sabía, Boris Johnson lo sabía, Petro Poroshenko lo sabía y Biden lo sabía. Todos lo sabían.

Aun así, Hersh quiere que creamos que Scholz no sabía nada acerca de estos elaborados y costosos planes, sino que simplemente tomaba sus decisiones a medida que los desarrollos ocurrían en tiempo real. Eso no es verdad. Eso no es lo que pasó y, yo diría, que Hersh sabe que no fue eso lo que pasó.

Pero la falla más grande de la pieza de Hersh es la omisión completa del contexto geopolítico en el que tuvo lugar este acto de terrorismo. Estados Unidos no va por el mundo haciendo explotar infraestructuras energéticas críticas por nada. No. La razón por la que Washington se embarcó en esta táctica arriesgada fue porque enfrenta una crisis existencial que solo puede resolverse aplastando esos centros de poder emergentes que amenazan la posición dominante de Estados Unidos en el orden global . Eso es lo que sucede debajo de la superficie; EE.UU. está tratando de hacer retroceder el reloj a la gloriosa década de 1990 después de que el imperio soviético se derrumbara y el mundo fuera la ostra de Washington. Pero esos días se han ido para siempre y el poder de Estados Unidos se está erosionando de forma irreversible debido a su falta básica de competitividad. Si EE. UU. todavía fuera la potencia industrial que fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el resto del mundo estaba en ruinas, entonces no habría necesidad de volar oleoductos para evitar la integración económica europeo-rusa y el surgimiento de una zona de libre comercio masiva que abarca el área de Lisboa a Vladivostok . Pero el hecho es que EE. UU. no es tan esencial para el crecimiento global como lo era antes y, además, otras naciones quieren ser libres para seguir su propio modelo de crecimiento. Quieren implementar los cambios que mejor se adapten a su propia cultura, su propia religión y sus propias tradiciones. No quieren que les digan qué hacer. Pero Washington no quiere cambios. Washington quiere preservar el sistema que se otorga a sí mismo la mayor cantidad de poder y riqueza.Hersh no ignora simplemente los factores geopolíticos que llevaron al sabotaje, sino que crea una cortina de humo de manera proactiva con sus explicaciones engañosas. Échale un vistazo:

“Mientras Europa siguiera dependiendo de los oleoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania fueran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia. Fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para idear un plan”.

Más tonterías. A Washington no le importa la patética contribución de Alemania al esfuerzo bélico. Lo que le importa a Washington es el poder; poder puro, sin alear. Y el poder global de Washington estaba siendo desafiado directamente por la integración económica europeo-rusa y la creación de un gigantesco patrimonio económico común más allá de su control. Y el oleoducto Nord Stream estaba en el corazón mismo de este nuevo fenómeno bullicioso. Era la arteria principal que conectaba las materias primas y la mano de obra del este con la tecnología y la industria del oeste. Fue un matrimonio de intereses mutuos que Washington tuvo que destruir para mantener su control sobre el poder regional .

Piénselo: este nuevo bien común económico («Gran Europa») eventualmente aliviaría las restricciones comerciales y de viaje, permitiría el libre flujo de capital y mano de obra entre países y armonizaría las regulaciones de una manera que generaría confianza y fortalecería los lazos diplomáticos. Aquí hay más de una pieza anterior que lo resume:

En un mundo en el que Alemania y Rusia son amigos y socios comerciales, no hay necesidad de bases militares estadounidenses, ni de costosos sistemas de armas y misiles fabricados en EE. UU., ni de la OTAN. Tampoco es necesario realizar transacciones de energía en dólares estadounidenses ni acumular bonos del Tesoro estadounidense para equilibrar las cuentas. Las transacciones entre socios comerciales pueden realizarse en sus propias monedas, lo que seguramente precipitará una fuerte caída en el valor del dólar y un cambio dramático en el poder económico. Es por eso que la administración Biden se opone a Nord Stream . No es solo una tubería, es una ventana hacia el futuro; un futuro en el que Europa y Asia se acerquen más en una zona de libre comercio masiva que aumente su poder y prosperidad mutuos mientras deja a los EE. UU. en el exterior mirando hacia adentro”. (“La crisis en Ucrania no se trata de Ucrania. Se trata de Alemania “, Unz Review)

Es responsabilidad de un periodista brindar el contexto que se necesita para que el lector comprenda el tema de discusión. Hersh no hace eso, lo que me lleva a creer que John Helmer tiene razón cuando dice:

Esta es una acusación del complot del oleoducto de Biden, no del plan de guerra de Estados Unidos”. «¿Qué tiene de malo el Informe Hersh?» , John Helmer, Dances With Bears)

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/what-hersh-got-wrong/

Noble apelación de Roger Waters de Pink Floyd, pero los belicistas occidentales están entumecidos

Esta guerra es existencial: se trata de preservar la hegemonía estadounidense y apuntalar el tambaleante orden mundial imperial occidental. “Dominación mundial unipolar”, como dijo Roger Waters.

La leyenda del rock de Pink Floyd, Roger Waters, hizo un llamamiento impresionante y apasionado por la paz en el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana. Rusia invitó al cantautor de origen inglés a dirigirse al foro especialmente convocado sobre las perspectivas de encontrar una solución pacífica en Ucrania.

Waters habló con elocuencia y desde el corazón durante más de 14 minutos a través de un enlace de video a la reunión en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. Se le debe mucho respeto por su llamamiento estridente a un alto el fuego inmediato en Ucrania, así como por su mensaje general contra la guerra en nombre de la “mayoría sin voz” del mundo.

El artista de 79 años ha sido un defensor de la paz y los derechos humanos durante toda su vida, y muchas personas en todo el mundo admiran no solo sus creaciones musicales sino también su integridad e infatigable defensa de los derechos humanos. Como señaló durante su discurso, su propio padre murió en acción durante la Segunda Guerra Mundial cuando era solo un bebé en 1944, por lo que ha sido «tocado por la guerra».

Para su eterno crédito, Waters no se ha jubilado como megaestrella en un olvido lujoso y sin sentido. Se ha mantenido tan políticamente activo y abierto como cuando era un artista más joven, crítico del poder capitalista explotador corporativo y el belicismo imperialista. Con una integridad feroz y una compasión conmovedora, ha defendido la causa del pueblo palestino y la libertad del editor Julian Assange encerrado en una prisión británica, entre otras causas. Su música y su arte son una expresión holística de su patetismo y su política.

Puede que haya sido invitado por Rusia para dirigirse al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas esta semana, pero Waters demostró no ser un «apologista» de Moscú. Durante su discurso, afirmó que Rusia había “invadido ilegalmente” Ucrania en febrero de 2022, y lo condenó rotundamente. Tiene derecho a su opinión.

No obstante, también condenó las provocaciones de Estados Unidos y la OTAN para armar Ucrania en los años previos al estallido del conflicto en febrero pasado. Denunció la especulación con la guerra por parte de las potencias occidentales a partir de su implacable e imprudente suministro de armas a Ucrania que, dijo, se arriesgaba a un apocalipsis nuclear si se convertía en una confrontación total más grande.

Las reacciones a esta noble intervención de Roger Waters fueron contundentes. Mientras hablaba con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los enviados de Ucrania juguetearon con sus teléfonos, mostrando una falta de respeto despreciable. Después de su discurso, los representantes ucraniano y estadounidense se burlaron de Waters por vender “propaganda rusa”.

Hubo poca información en los medios occidentales sobre sus palabras. Algunos reportajes intentaron socavar sus sinceros llamamientos a la paz y su crítica feroz del sistema capitalista belicista centrándose en lo que, según ellos, era su justificación para la acción militar rusa en Ucrania después de haber dicho que la guerra “no fue sin provocación”.

Difícil de sorprender. Los principales medios de comunicación occidentales se han degradado tanto como canales de propaganda que cualquiera que se atreva a discutir el contexto histórico del conflicto es inmediatamente difamado como un «títere del Kremlin». Su función mediática es impedir cualquier comprensión inteligente y veraz de cómo se manifestó este conflicto o qué es lo que realmente está en juego. Lo mismo ocurre con otros conflictos y, en particular, con el próximo que Washington está fomentando con China.

Waters merece un inmenso elogio por sus valientes e incansables llamamientos a la paz y a una comprensión más amplia de la naturaleza y las causas del conflicto en Ucrania. Pero la respuesta desdeñosa a sus súplicas ilustra claramente que los belicistas occidentales y su régimen neonazi en Kiev no tienen intención ni voluntad de encontrar una paz justa. Están, para citar esa canción clásica de Pink Floyd, “cómodamente insensibles” a cualquier sentimiento de justicia y paz.

Por lo tanto, lamentablemente, sus demandas de un alto el fuego inmediato son ingenuas. Si bien muchas personas en todo el mundo admirarán el llamado a la paz, es engañoso no darse cuenta completamente de cómo surgió el conflicto en Ucrania y por qué las potencias occidentales lo persiguen. Tales llamamientos no prevalecerán contra los fundamentalistas de la guerra. De hecho, cualquier alto el fuego sin resolver las causas profundas de la guerra solo prolongaría el conflicto al permitir el rearme del régimen de Kiev patrocinado por la OTAN contra Rusia. Además, Washington y sus lacayos occidentales son “incapaces de llegar a un acuerdo” y no tienen integridad.

La forma inmediata más eficaz de poner fin al conflicto es que las potencias occidentales dejen de alimentarlo con los disparatados armamentos que están acumulando en Ucrania. Washington y sus aliados europeos se están embarcando en interminables rondas de suministro de armas más ofensivas. Ya se comprometieron a desplegar tanques en el campo de batalla y esta semana se habló más de suministrar aviones de combate avanzados de la OTAN, así como misiles de largo alcance que pueden impactar profundamente en el territorio ruso. La indulgencia generosa esta semana por parte de Gran Bretaña, Francia, Alemania y el resto de la Unión Europea hacia las incesantes demandas de más armas de Kiev muestra que no hay interés en un diálogo diplomático genuino para un arreglo pacífico.

La clase política de élite europea, como sus amos en Washington, ha distorsionado peligrosamente el conflicto en Ucrania en uno de absoluta necesidad para derrotar la supuesta agresión rusa y “defender la democracia”.

El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, cuyo régimen en Kiev está a la altura de la corrupción del bazar de armas en ese país, así como infestado de paramilitares que adulan a los nazis, fue agasajado en Europa esta semana con la absurda afirmación de que Ucrania estaba defendiendo los valores europeos de barbarie rusa. El eco de la ideología del Tercer Reich y la propaganda rusofóbica aquí es verdaderamente asombroso.

Esta guerra es existencial. Por un lado, la derrota de Rusia se pinta (falsamente) como el último desafío a la supuesta civilización occidental. Occidente lo ha convertido en un concurso de suma cero basado en premisas falsas. Por otro lado, un problema existencial real es que la guerra se trata de preservar la hegemonía estadounidense y apuntalar el tambaleante orden mundial imperial occidental. “Dominación mundial unipolar”, como dijo Roger Waters.

El exitoso informe de esta semana del veterano periodista Seymour Hersh que revela acusaciones bien fundadas de que el ejército estadounidense hizo estallar los gasoductos Nord Stream de Rusia a Alemania en septiembre pasado demuestra que esta guerra en Ucrania es solo una parte de un conflicto geopolítico más grande. El relativo silencio de los medios occidentales sobre lo que aparentemente es un asombroso acto de terrorismo internacional por parte de los estadounidenses y sus secuaces europeos es tan condenatorio como instructivo.

Hersh afirma de manera creíble que el complot para sabotear los oleoductos, firmado por la administración Biden, es anterior a la intervención rusa en Ucrania. Cuando se suma a las ignominiosas admisiones de los líderes europeos de que no había intención de honrar los acuerdos de paz de Minsk de 2014-15 porque el objetivo tácito siempre fue armar a Ucrania para un eventual enfrentamiento contra Rusia, entonces comenzamos a entender que la agenda intrínseca para la guerra hace una burla de la narrativa occidental sobre “defender a Ucrania de la agresión rusa”.

Apelaciones como la de Roger Waters, aunque basadas en principios y bien intencionadas, son, en última instancia, ingenuas y, lamentablemente, fútiles. Tales llamamientos presuponen que las élites occidentales y su sistema belicista son capaces de un razonamiento pacífico y moral. Ellos no son.

Rusia tenía el deber legal y moral de defender al pueblo de etnia rusa de la antigua Ucrania de ocho años de agresión respaldada por la OTAN después del golpe de estado respaldado por la CIA en Kiev en 2014. Esa agresión de la OTAN no se detendrá ahora con apelaciones moralistas. Porque estamos hablando de un sistema que equivale a un perro rabioso que necesita ser sacrificado. Y no estamos hablando de un sistema que se limita al vil régimen de Kiev. Estamos hablando de todo el sistema capitalista liderado por Estados Unidos y su maquinaria de guerra imperialista. Un sistema que ha asolado el mundo durante ocho décadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

O para decirlo de otra manera, discrepando de una contradicción en el discurso de Roger Water: no se puede apelar a un “matón” para que haga lo correcto. Tienes que golpear al matón en la cara.

En el panorama histórico más amplio, se puede ver cada vez más ahora en este momento que la Segunda Guerra Mundial no provocó el fin del nazismo, el fascismo y el imperialismo, especialmente como narran los libros de historia occidentales. El final de esa horrenda guerra fue solo un respiro de la enfermedad. No habrá paz en Ucrania ni en ningún otro lugar hasta que esa enfermedad termine, de una vez por todas.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/02/10/noble-appeal-by-pink-floyd-roger-waters-but-western-warmongers-are-comfortably-numb/

El sabotaje de Nord Stream fue una operación encubierta de la CIA y la Marina de los EE. UU.

La bomba de Seymour Hersh provoca una respuesta de la Casa Blanca

POR TYLER DURDEN

El famoso periodista y ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, quien durante décadas fue un reportero estrella que escribía para The New York Times y New Yorker,  publicó el miércoles una nueva bomba como su primera publicación en Substack, lo que provocó una rápida respuesta de la Casa Blanca.

Después de realizar su propia investigación sobre quién saboteó los oleoductos Nord Stream a través de una serie de explosiones submarinas el 26 de septiembre, Hersh concluyó que Estados Unidos hizo estallar el oleoducto de gas natural de Rusia a Alemania como parte de una operación encubierta bajo el pretexto de el ejercicio BALTOPS 22 de la OTAN .

Hersh, basándose en fuentes de seguridad nacional no identificadas, describe meses de discusiones e idas y venidas que involucran a la Casa Blanca de Biden, la CIA y el Pentágono. El informe dice que la planificación estuvo en proceso desde diciembre de 2021 , con un grupo de trabajo especial formado bajo la égida del asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan.

«La Marina propuso usar un submarino recién comisionado para asaltar el oleoducto directamente. La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento de bombas con fusibles retardados que podrían activarse de forma remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera, tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron el lo que está en juego «, se lee en el informe, titulado  How America Took Out The Nord Stream Pipeline .

“La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”, continúa.

A medida que ganaba impulso para proceder con un ataque de sabotaje encubierto, «Durante las próximas semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que usaría buzos de aguas profundas para desencadenar una explosión a lo largo del oleoducto», dijo Hersh. escribe

Pero hubo un retroceso significativo dentro de la comunidad de inteligencia, pero se superaron todas las reservas en el período previo y posterior a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022. Según el informe de investigación : 

A lo largo de “todas estas intrigas”, dijo la fuente, “algunos trabajadores de la CIA y del Departamento de Estado decían: ‘No hagas esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz. 

Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.

Lo que vino después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunos vacilaciones, ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: “ Si Rusia invade. . . ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin ”.

Veinte días antes, la subsecretaria Nuland había entregado esencialmente el mismo mensaje en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca cobertura de prensa. “Quiero ser muy clara con ustedes hoy”, dijo en respuesta a una pregunta. “Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra  Nord Stream 2 no avanzará ”.

[ Si es falso, a calumniar. Si es cierto, guerra. https://t.co/KqIPnI5QJo– Mike Lee (@BasedMikeLee) 8 de febrero de 2023 ] Twitter

En cuanto a los motivos de Washington en una misión de sabotaje encubierta tan arriesgada, Hersh escribe: «Mientras Europa dependiera de los gasoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba» para derrotar a Rusia».

Biden en febrero del año pasado: » Ya no habrá un Nord Stream 2, le pondremos fin «.

Noruega desempeñó un papel significativo en logística e inteligencia al ayudar a un equipo de élite de buzos de buceo profundo de la Marina de los EE. UU. con base en la ciudad de Panamá para llevar a cabo la operación: 

En algún momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave era dónde exactamente en el Mar Báltico era el mejor lugar para plantar los explosivos . Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados en gran parte por poco más de una milla mientras se dirigían al puerto de Greifswald en el extremo noreste de Alemania.

La armada noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en las aguas poco profundas del mar Báltico, a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. Los oleoductos se extendían a más de una milla de distancia a lo largo de un fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad. Eso estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando desde un cazaminas de clase Alta noruego, bucearían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio saliendo de sus tanques, y colocarían cargas de C4 en forma de planta en las cuatro tuberías con protección de concreto_ Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de bucear.

Las fuentes de Hersh subrayan que la orden provino directamente de la oficina del presidente Biden:

El C4 conectado a las tuberías sería activado por una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación , pero el procedimiento involucró la tecnología de procesamiento de señales más avanzada. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retrasados ​​conectados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente debido a la compleja combinación de ruidos de fondo del océano en todo el mar Báltico, que está muy transitado: barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos sísmicos, olas e incluso criaturas del mar. Para evitar esto, la boya de sonar, una vez colocada, emitiría una secuencia de sonidos tonales únicos de baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que serían reconocidos por el dispositivo de tiempo y, después de unas horas preestablecidas de retraso, disparar los explosivos.

… El 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Marina noruega realizó un vuelo aparentemente de rutina y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1 . Pocas horas después, se detonaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de los cuatro oleoductos quedaron fuera de servicio. En unos pocos minutos, los charcos de gas metano que permanecían en las tuberías cerradas se podían ver extendiéndose en la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo irreversible había sucedido.

Dado que fue Hersh, quien sacó a la luz historias tan conocidas como la masacre de My Lai y el escándalo de Abu Ghraib y ha sido conocido durante mucho tiempo por fuentes internas impecables, detrás del nuevo informe bomba ‘whodunnit’, los principales medios de comunicación no pudieron ignorarlo esta vez. (en la forma en que MSM ignoró a Jeffrey Sachs y otros ).

Los principales medios de comunicación son la principal fuente de desinformación en la actualidad. en día pic.twitter.com/QreqONGS7h—Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 8 de febrero de 2023 Twitter

Las acusaciones fueron recogidas rápidamente por The Times (Reino Unido), Reuters y otros, incluidos los medios estatales rusos, lo que llevó a la Casa Blanca a emitir rápidamente una refutación:

La Casa Blanca dijo el miércoles que una publicación de blog de un periodista de investigación estadounidense que alega que Estados Unidos estuvo detrás de las explosiones de los oleoductos Nord Stream «es completamente falsa y completa ficción».

Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dice que el informe Hersh revela nuevos hechos a los que se debe responder, y la portavoz Maria Zakharova enfatizó: «Hemos declarado repetidamente la posición de Rusia sobre la participación de Estados Unidos y la OTAN, señalando que no la ocultaron, alardeando al mundo entero sobre su intención de destruir la infraestructura civil a través de la cual Europa recibió los recursos energéticos rusos».

Agregó: «También hemos subrayado regularmente la renuencia de Dinamarca, Alemania y Suecia a realizar una investigación abierta y la oposición a la participación de Rusia en ella. Y esto a pesar de que nuestro país ha sufrido enormes costos. Ahora, la Casa Blanca debería comentar todos estos hechos ”.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/nord-stream-sabotage-was-cia-us-navy-covert-op-seymour-hersh-bombshell-prompts-white

Más pruebas de que Occidente saboteó la paz en Ucrania

Por Caitlin Johnstone, Caitlin Johnstone :

Días después de que comenzara la guerra en Ucrania,  The New York Times informó  que “el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania le pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, que medie en las negociaciones en Jerusalén entre Ucrania y Rusia”. En una  entrevista reciente , Bennett hizo algunos comentarios muy interesantes sobre lo que sucedió durante esas negociaciones en los primeros días de la guerra.

En un nuevo artículo titulado » El ex primer ministro israelí Bennett dice que Estados Unidos ‘bloqueó’ sus intentos de un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania «, Dave DeCamp de Antiwar escribe lo siguiente:

El ex primer ministro israelí, Naftali Bennett, dijo en una entrevista publicada en su canal de YouTube el sábado que Estados Unidos y sus aliados occidentales “bloquearon” sus esfuerzos de mediación entre Rusia y Ucrania para poner fin a la guerra en sus inicios.

El 4 de marzo de 2022, Bennett viajó a Rusia para reunirse con el presidente Vladimir Putin. En la entrevista, detalló su mediación en ese momento entre Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que dijo que coordinó con Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido.

Bennett dijo que ambas partes acordaron importantes concesiones durante su esfuerzo de mediación.

Pero finalmente, los líderes occidentales se opusieron a los esfuerzos de Bennet. “Diré esto en un sentido amplio. Creo que hubo una decisión legítima de Occidente de seguir golpeando a Putin y no [negociar]”, dijo Bennett.

Cuando se le preguntó si las potencias occidentales “bloquearon” los esfuerzos de mediación, Bennet dijo: “Básicamente, sí. Lo bloquearon y pensé que estaban equivocados”.

[ El exprimer ministro israelí Bennett dice que Estados Unidos ‘bloqueó’ sus intentos de un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania
Bennett dice que Estados Unidos y sus aliados occidentales decidieron ‘seguir golpeando a
Putin ‘ no negociar Bennett https://t.co/GBBkzbvwxG pic.twitter.com/CQK0BYGxcj

– Antiwar.com (@Antiwarcom) 5 de febrero de 2023 ]

Bennett dice que las concesiones que cada parte estaba dispuesta a hacer incluían la renuncia de Ucrania a la futura membresía en la OTAN, y que Rusia abandonara los objetivos de «desnazificación» y desarme ucraniano. Como señala DeCamp, esto coincide con un  informe de Axios  de principios de marzo de que “según los funcionarios israelíes, la propuesta de Putin es difícil de aceptar para Zelensky, pero no tan extrema como anticiparon. Dijeron que la propuesta no incluye un cambio de régimen en Kyiv y permite que Ucrania mantenga su soberanía”.

Leer más @ CaitlinJohnstone.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/02/more-evidence-that-the-west-sabotaged-peace-in-ukraine/

Teniente coronel Davis: la guerra nuclear es inevitable; Estados Unidos «no tiene ningún plan» en Ucrania

 Por Ethan Huff

Tras la reciente decisión de Occidente de enviar tanques a Ucrania para usarlos contra Rusia, el teniente coronel del ejército Daniel L. Davis advirtió que la provocación, si resulta en una invocación de la cláusula de «defensa mutua» de la OTAN, eventualmente podría resultar en una guerra nuclear.

Davis, que pasó más de dos décadas en servicio activo, incluidos despliegues en Irak y Afganistán, dijo a los medios independientes que el hecho de que se envíen tanques no significa que Ucrania realmente sepa cómo usarlos.

“De alguien que ha realizado operaciones de combate en peleas de tanque contra tanque; en operaciones de patrullaje de la frontera Este-Oeste durante la Guerra Fría y sus posibles invasiones soviéticas; y fue el segundo al mando de un escuadrón de caballería blindada para la Primera División Blindada a mediados de la década de 2000 en Alemania; Puedo decirles que solo tener tanques de la OTAN no equivale al éxito en el campo de batalla”, dijo Davis a Breitbart News .

“El problema es que lo que funciona en los videojuegos y en el papel, tienes que hacerlo funcionar sobre el terreno. Y muy pocas personas en cualquier lugar de los medios occidentales o en cualquier otro medio, para el caso, entienden cómo se hace el poder de combate”.

Muchos soldados ucranianos nunca han estado dentro o ni siquiera han visto este tipo de tanques, y mucho menos han sido entrenados en cómo usarlos. El simple suministro del equipo no es suficiente para luchar contra Rusia, especialmente porque Ucrania no tiene experiencia en la guerra de maniobras, según Davis.

“Tienen mucha experiencia en la guerra de trincheras, en la guerra estática y en la guerra defensiva; de hecho, se han vuelto muy buenos en eso y por eso es tan difícil y le toma tanto tiempo a Rusia presionar a Studenok, porque en realidad son muy bueno defendiendo.

Si la OTAN y Occidente siguen presionando hasta el límite, Rusia tirará de la opción nuclear

Rusia sabe que no puede derrotar con éxito a la OTAN ya Occidente sin desplegar armas nucleares, advierte Davis. Hablando convencionalmente, Rusia simplemente carece de la capacidad militar para hacer el trabajo, a menos que saque las armas pesadas.

“No hay ninguna posibilidad, y quiero decir cero, sin señalar nada, de que Rusia pueda derrotar militarmente a la OTAN en un sentido convencional”, dijo Davis.

“Es una imposibilidad física. Simplemente están luchando incluso ahora para derrotar a los ucranianos en parte del Donbas, su vecino de al lado, por lo que ciertamente no podrían enfrentarse a una alianza militar de la OTAN de 30 miembros; ellos lo saben.

“Entonces, la única forma en que pueden defenderse de la OTAN es a través de armas nucleares, por supuesto. Entonces, si tratamos de pensar que vamos a desencadenar el Artículo 5 y no desencadenar una guerra nuclear, quiero decir que estamos locos y nos estamos engañando a nosotros mismos”.

Estados Unidos está haciendo todas las cosas mal en este momento si quiere evitar una escalada nuclear. Inundar Ucrania con tanques y otros equipos militares pesados ​​sin planes reales listos para usarlos es una receta para el fracaso.

“Ni siquiera sabemos lo que queremos hacer”, dice Davis sobre los objetivos finales de EE. UU. en esta escaramuza.

“Imagínese si está tirando todo este equipo militar y ni siquiera sabe lo que quiere lograr, ¿cómo va a saber si esto tiene éxito? ¿Cómo puede el presidente Biden o alguien en el Pentágono decirle al pueblo estadounidense si vale la pena enviar este equipo o no? ¿Si está haciendo una diferencia o no? ¡No hay criterios!”

Es importante recordar que Rusia posee actualmente la reserva nuclear más grande del mundo, y si se la lleva al límite, Rusia no se detendrá en el lanzamiento de armas nucleares.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-02-01-colonel-nuclear-war-inevitable-no-plan-ukraine.html

Un imperio en pánico intenta hacer de Rusia una ‘oferta que no puede rechazar’

Por PEPE ESCOBAR

Los que están detrás del Trono nunca son más peligrosos que cuando tienen la espalda contra la pared.

Su poder se está desvaneciendo rápidamente: militarmente, a través de la progresiva humillación de la OTAN en Ucrania; Financieramente, más temprano que tarde, la mayor parte del Sur Global no querrá tener nada que ver con la moneda de un gigante canalla en bancarrota; Políticamente, la mayoría global está dando pasos decisivos para dejar de obedecer a una minoría de facto rapaz, desacreditada.

Así que ahora los que están detrás del Trono están conspirando para al menos tratar de detener el desastre que se avecina en el frente militar.

Tal como lo confirmó una fuente de alto nivel del establishment estadounidense, se transmitió una nueva directiva sobre la oposición de la OTAN a Rusia en Ucrania al secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken. Blinken, en términos de poder real, no es más que un mensajero para los neoconservadores y neoliberales straussianos que en realidad dirigen la política exterior de Estados Unidos.

El secretario de Estado recibió instrucciones de transmitir la nueva directiva, una especie de mensaje al Kremlin, a través de los principales medios impresos, que fue publicado de inmediato por el Washington Post .

En la división del trabajo de élite de los principales medios de comunicación estadounidenses, el New York Times está muy cerca del Departamento de Estado. y el Washington Post a la CIA. En este caso, sin embargo, la directiva era demasiado importante y necesitaba ser transmitida por el documento de registro en la capital imperial. Se publicó como un artículo de opinión (detrás del muro de pago).

La novedad aquí es que, por primera vez desde el comienzo de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en febrero de 2022 en Ucrania, los estadounidenses están proponiendo una variación del clásico «oferta que no puede rechazar», incluidas algunas concesiones que pueden satisfacer Los imperativos de seguridad de Rusia.

Crucialmente, la oferta de EE. UU. pasa por alto por completo a Kiev, una vez más certificando que esta es una guerra contra Rusia dirigida por el Imperio y sus secuaces de la OTAN, con los ucranianos como meros representantes expandibles.

‘Por favor, no pases a la ofensiva’

El corresponsal de la vieja escuela del Washington Post en Moscú, John Helmer, ha brindado un servicio importante, ofreciendo el texto completo de la oferta de Blinken , por supuesto ampliamente editado para incluir nociones fantasiosas como «las armas estadounidenses ayudan a pulverizar la fuerza de invasión de Putin» y una explicación digna de vergüenza. :: “En otras palabras, Rusia no debería estar lista para descansar, reagruparse y atacar”.

El mensaje de Washington puede, a primera vista, dar la impresión de que EE. UU. admitiría el control ruso sobre Crimea, Donbass, Zaporozhye y Kherson, “el puente terrestre que conecta Crimea y Rusia”, como un hecho consumado.

Ucrania tendría un estado desmilitarizado, y el despliegue de misiles HIMARS y tanques Leopard y Abrams se limitaría al oeste de Ucrania, como un «disuasivo contra nuevos ataques rusos».

Lo que se puede haber ofrecido, en términos bastante confusos, es de hecho una partición de Ucrania, incluida la zona desmilitarizada, a cambio de que el Estado Mayor ruso cancele su aún desconocida ofensiva de 2023, que puede ser tan devastadora como cortar el acceso de Kiev a la Mar Negro y/o cortar el suministro de armas de la OTAN a través de la frontera polaca.

La oferta de Estados Unidos se define a sí misma como el camino hacia una “paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania”. Bueno en realidad no. Simplemente no será una Ucrania rudimentaria, y Kiev podría incluso retener esas tierras occidentales que Polonia se muere por engullir.

También se evoca la posibilidad de un acuerdo directo entre Washington y Moscú sobre “un eventual equilibrio militar de posguerra”, incluida la no membresía de Ucrania en la OTAN. En cuanto a la propia Ucrania, los estadounidenses parecen creer que será una “economía fuerte y no corrupta con membresía en la Unión Europea”.

Todo lo que queda de valor en Ucrania ya ha sido tragado no solo por su oligarquía monumentalmente corrupta, sino, sobre todo, por inversores y especuladores del tipo BlackRock. Los buitres corporativos variados simplemente no pueden darse el lujo de perder los puertos de exportación de granos de Ucrania, así como los términos del acuerdo comercial acordado con la UE antes de la guerra. Y están aterrorizados de que la ofensiva rusa pueda capturar Odessa, el principal puerto marítimo y centro de transporte del Mar Negro, lo que dejaría a Ucrania sin salida al mar.

No hay evidencia alguna de que el presidente ruso, Vladimir Putin, y todo el Consejo de Seguridad de Rusia, incluido su secretario Nikolai Patrushev y el vicepresidente Dmitry Medvedev, tengan motivos para creer algo que venga del establecimiento estadounidense, especialmente a través de meros secuaces como Blinken y el Washington Post . . Después de todo, la stavka , un apodo para el alto mando de las fuerzas armadas rusas, considera que los estadounidenses son «capaces de no llegar a un acuerdo», incluso cuando la oferta es por escrito.

Esto camina y habla como un gambito desesperado de EE. UU. para detener y presentar algunas zanahorias a Moscú con la esperanza de retrasar o incluso cancelar la ofensiva planeada para los próximos meses.

Incluso los operativos disidentes de Washington de la vieja escuela, que no están en deuda con la galaxia neoconservadora straussiana, apuestan a que la táctica será una hamburguesa de nada: en el modo clásico de «ambigüedad estratégica», los rusos continuarán con su impulso declarado de desmilitarización, desnazificación y deselectrificación. , y se «detendrán» en cualquier momento y en cualquier lugar que consideren oportuno al este del Dnieper. O más allá.

Lo que realmente quiere el Estado Profundo

Las ambiciones de Washington en esta guerra esencialmente de la OTAN contra Rusia van mucho más allá de Ucrania. Y ni siquiera estamos hablando de prevenir una unión euroasiática Rusia-China-Alemania o una pesadilla entre competidores; sigamos con los problemas prosaicos en el campo de batalla de Ucrania.

Las «recomendaciones» clave (militares, económicas, políticas, diplomáticas) se detallaron en un documento de estrategia del Atlantic Council a fines del año pasado.

Y en otro , bajo «Escenario de guerra 1: la guerra continúa en su ritmo actual», encontramos la política neoconservadora de Strauss completamente explicada.

Todo está aquí: desde “reunir transferencias de apoyo y asistencia militar a Kyiv suficientes para permitirle ganar” hasta “aumentar la letalidad de la asistencia militar transferida para incluir aviones de combate que permitirían a Ucrania controlar su espacio aéreo y atacar a las fuerzas rusas allí; y tecnología de misiles con alcance suficiente para llegar al territorio ruso”.

Desde entrenar al ejército ucraniano «para usar armas occidentales, guerra electrónica y capacidades cibernéticas ofensivas y defensivas, y para integrar sin problemas nuevos reclutas en el servicio» hasta reforzar «las defensas en las líneas del frente, cerca de la región de Donbass», incluido el «entrenamiento de combate». centrándose en la guerra irregular”.

Además de “imponer sanciones secundarias a todas las entidades que hacen negocios con el Kremlin”, llegamos, por supuesto, a la Madre de Todos los Saqueos: “Confiscar los $300 mil millones que el estado ruso tiene en cuentas en el extranjero en los Estados Unidos y la UE y usar el dinero incautado para financiar la reconstrucción”.

La reorganización de la SMO, con Putin, el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov y el General Armageddon en sus nuevos y mejorados roles está descarrilando todos estos elaborados planes.

Los straussianos ahora están sumidos en un profundo pánico. Incluso la número dos de Blinken, la belicista rusofóbica Victoria «F**k the EU» Nuland, ha admitido ante el Senado de los EE. UU. que no habrá tanques Abrams en el campo de batalla antes de la primavera (siendo realistas, solo en 2024). También prometió “reducir las sanciones” si Moscú “vuelve a las negociaciones”. Esas negociaciones fueron frustradas por los propios estadounidenses en Estambul en la primavera de 2022.

Nuland también llamó a los rusos a “retirar sus tropas”. Bueno, eso al menos ofrece un alivio cómico en comparación con el pánico que emana de la «oferta que no puedes rechazar» de Blinken. Estén atentos a la respuesta de no respuesta de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/a-panicked-empire-tries-to-make-russia-an-offer-it-cant-refuse/

¿La OTAN está ayudando a Ucrania o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

Glenn Diesen: ¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

El bloque podría ayudar a poner fin al conflicto, en cualquier momento, al abordar los problemas relacionados con sus planes para una mayor expansión.

Por  Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs.

El público occidental, como otros, está justamente consternado por el sufrimiento humano y los horrores de la guerra de Ucrania. La empatía es una de las grandes virtudes de la humanidad, que en este caso se traduce en la exigencia de ayudar a los ucranianos. Sin embargo, la propaganda suele armar lo mejor de la naturaleza humana, como la compasión, para sacar lo peor. Dado que la simpatía y el deseo de ayudar a los desplazados se utilizan para movilizar el apoyo público para la confrontación y la guerra con Rusia, es necesario preguntarse si el público occidental y los ucranianos están siendo manipulados para apoyar una guerra indirecta.

¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o la OTAN está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

¿La organización como actor pasivo?

El bloque militar liderado por Estados Unidos comúnmente se describe a sí mismo como un tercero inocente que simplemente responde al abrumador deseo del pueblo ucraniano de unirse a sus filas. Sin embargo, durante años la OTAN ha intentado absorber en su órbita a una Ucrania reticente. Una publicación de la OTAN de 2011 reconoció que “ El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN radica en la percepción de la OTAN entre el pueblo ucraniano. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país, y algunas encuestas sugieren que el apoyo popular es inferior al 20 %”.

En 2014, este problema se resolvió apoyando lo que George Friedman, de Statfor, denominó “ el golpe de estado más flagrante de la historia ”, ya que no hubo esfuerzos para ocultar la intromisión occidental. El cambio de régimen se justificó como una ayuda a los ucranianos con su “revolución democrática”. Sin embargo, implicó la destitución inconstitucional del gobierno electo como resultado de un levantamiento que incluso  la BBC reconoció que no contó con el apoyo mayoritario entre el público en general. Las autoridades elegidas por el pueblo ucraniano fueron reemplazadas por personas seleccionadas personalmente por Washington. Una infame  llamada telefónica filtrada entre la apparatchik del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador Geoffrey Pyatt reveló que Washington había elegido exactamente quién estaría en el nuevo gobierno varias semanas antes de que destituyeran al presidente Yanukovich del poder.

Donbass previsiblemente rechazó y resistió la legitimidad del nuevo régimen de Kiev con el apoyo de Rusia. En lugar de pedir un “ gobierno de unidad”, un plan que los estados de Europa Occidental habían firmado como garantes, los países de la OTAN apoyaron discretamente una “operación antiterrorista” contra los ucranianos del este, que resultó en al menos 14.000 muertos. 

El acuerdo de paz Minsk-2 de febrero de 2015 abrió un camino para la paz, pero EE. UU. y el Reino Unido lo sabotearon durante los siguientes 7 años. Además, Angela Merkel de Alemania y Francois Hollande de Francia admitieron recientemente que tanto Alemania como Francia consideraron el acuerdo como una oportunidad para ganar tiempo para que Ucrania se armara y se preparara para la guerra.

En las elecciones de 2019, millones de ucranianos fueron privados de sus derechos, incluidos los que viven en Rusia. Sin embargo, el resultado fue abrumador con el 73% de los ucranianos votando por la plataforma de paz de Vladimir Zelensky basada en implementar el acuerdo Minsk-2, negociar con Donbass, proteger el idioma ruso y restaurar la paz con Moscú. Sin embargo, las milicias de extrema derecha armadas y entrenadas por los EE. UU. efectivamente impusieron un veto al amenazar a Zelensky y desafiarlo en el frente cuando exigió retirar las armas pesadas. Presionado también por los EE. UU., Zelensky finalmente revirtió toda la plataforma de paz por la que habían votado los ucranianos. En cambio, se purgaron los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición y se arrestó al principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk para “ayudar” a Ucrania.

Hacia la guerra de poder

En 2019, Rand Corporation publicó un informe de 325 páginas encargado por el Ejército de los EE. UU. titulado “Extendiendo Rusia: compitiendo desde un terreno ventajoso”. En el lenguaje de una guerra de poder, el informe abogó por armar a Ucrania para desangrar a Moscú y afirmó: » Proporcionar más equipo militar y asesoramiento de EE. UU. podría llevar a Rusia a aumentar su participación directa en el conflicto y el precio que paga por ello». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Adam Schiff, explicó de manera similar en 2020 la estrategia de armar a Ucrania y afirmó : “Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su gente para que podamos luchar contra Rusia allí y no tengamos que luchar contra Rusia aquí. ”.

En diciembre de 2021, el exjefe de análisis de Rusia en la CIA advirtió que el Kremlin estaba bajo una presión creciente para invadir y evitar que Washington aumentara aún más su presencia militar en sus fronteras, lo que incluía la modernización de los puertos ucranianos para adaptarse a los buques de guerra estadounidenses. “Esa relación [EE.UU.-Ucrania] será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de los Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Así que la inacción por parte [del Kremlin] es arriesgada”, explicó George Beebe. Sin embargo, a pesar de estar convencido de que Rusia invadiría, Washington se negó a dar garantías de seguridad razonables a Moscú.

Kiev acordó iniciar negociaciones solo tres días después de la invasión rusa, lo que resultó en un esquema de acuerdo de paz unas semanas después. La ex funcionaria de inteligencia Fiona Hill y Angela Stent escribieron más tarde un artículo en el que reconocían que “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente los lineamientos de un acuerdo interino negociado: Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlara parte del Donbass. región y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.

Sin embargo, después de una visita del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, Kiev se retiró repentinamente de las negociaciones de paz. Informes en los medios ucranianos y estadounidenses han sugerido que Londres y Washington presionaron a Kiev para que abandonara las negociaciones y, en cambio, buscara la victoria en el campo de batalla con armas de la OTAN.

Johnson pronunció múltiples discursos advirtiendo contra una » mala paz «, mientras que el general alemán Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, confirmó que Johnson había saboteado las negociaciones de paz para librar una guerra de poder con Rusia: «Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.

Los objetivos estadounidenses también aparentemente tenían poco que ver con “ayudar” a Ucrania. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, declaró que los objetivos de EE. UU. en Ucrania son el debilitamiento de un rival estratégico: “ Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. El presidente Biden abogó por un cambio de régimen en Moscú ya que Putin “no puede permanecer en el poder”, lo cual fue repetido por el artículo de opinión de Boris Johnson al afirmar que “La guerra en Ucrania solo puede terminar con la derrota de Vladimir Putin ”.

El congresista estadounidense Dan Crenshaw abogó por una guerra de poder mediante el suministro de armas a Ucrania como » invertir  en la destrucción de las fuerzas armadas de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea». De manera similar, el senador Lindsey Graham argumentó que EE. UU. debería luchar contra Rusia hasta el último ucraniano: “Me gusta el camino estructural en el que estamos aquí. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas que necesita y el apoyo económico, lucharán hasta la última persona”. La retórica es inquietantemente similar a la del multimillonario húngaro George Soros, quien argumentó que la OTAN podría dominar si pudiera usar soldados de Europa del Este, ya que aceptan más muertes que sus pares occidentales: «la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar”.

Tras la reciente declaración orwelliana del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que “las armas son el camino hacia la paz”, vale la pena evaluar si la OTAN está ayudando a Ucrania o utilizando a Ucrania. Las potencias de la OTAN han declarado que están suministrando armas a Ucrania para tener una posición más fuerte en la mesa de negociaciones, sin embargo, un año después de la guerra, ningún líder occidental importante ha pedido conversaciones de paz. La OTAN tiene una poderosa moneda de cambio que realmente ayudaría a Ucrania, que sería un acuerdo para poner fin a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Sin embargo, encubrir la contribución directa del bloque a la guerra impide un acuerdo negociado.

Fuente: https://www.rt.com/news/570687-nato-ukraine-fight-russia/

Esta vez es diferente

POR TYLER DURDEN

Escrito por Douglas Macgregor a través de TheAmericanConservative.com,

Hasta que decidió enfrentar a Moscú con una amenaza militar existencial en Ucrania,  Washington limitó el uso del poder militar estadounidense  a conflictos que los estadounidenses podían permitirse perder, guerras con oponentes débiles en el mundo en desarrollo desde Saigón hasta Bagdad que no presentaban una amenaza existencial. a las fuerzas estadounidenses o al territorio estadounidense.

Esta vez, una guerra de poder con Rusia, es diferente. 

Contrariamente a las primeras esperanzas y expectativas de Beltway, Rusia ni colapsó internamente ni capituló ante las demandas colectivas de Occidente de un cambio de régimen en Moscú.  Washington subestimó  la cohesión social de Rusia, su potencial militar latente y su relativa inmunidad a  las sanciones económicas occidentales. 

Como resultado, la guerra de poder de Washington contra Rusia está fracasando. El secretario de Defensa de EE. UU.,  Lloyd Austin, fue inusualmente sincero  sobre la situación en Ucrania cuando les dijo a los aliados en Alemania en la base aérea de Ramstein el 20 de enero: “Tenemos una ventana de oportunidad aquí, entre ahora y la primavera”, y admitió: “Eso no es un largo tiempo.» 

Alexei Arestovich , el asesor recientemente despedido del presidente Zelensky y “Spinmeister” no oficial, fue más directo. Expresó sus propias dudas de que Ucrania pueda ganar su guerra con Rusia y ahora cuestiona si Ucrania incluso sobrevivirá a la guerra. Las pérdidas ucranianas ( al menos 150 000 muertos  , incluidos 35 000 desaparecidos en combate y presuntamente muertos) han debilitado fatalmente a las fuerzas ucranianas, lo que ha dado como resultado  una frágil postura defensiva ucraniana  que probablemente se romperá bajo el peso aplastante de las fuerzas rusas atacantes en las próximas semanas. 

Las pérdidas de material de Ucrania son igualmente graves . Estos incluyen miles de  tanques y vehículos blindados de combate de infantería, sistemas de artillería, plataformas de defensa aérea y armas de todos los calibres. Estos totales incluyen el equivalente a  siete años de producción de misiles Javelin . En un entorno en el que los sistemas de artillería rusos pueden disparar casi 60 000 proyectiles de todo tipo (cohetes, misiles, drones y munición de caparazón duro) al día, las fuerzas ucranianas se ven en apuros para responder a estas salvas rusas con 6000 proyectiles diarios. La nueva plataforma y los paquetes de municiones  para Ucrania pueden enriquecer a la comunidad de Washington, pero no pueden cambiar estas condiciones.

Como era de esperar, la frustración de Washington con el fracaso colectivo de Occidente para detener la marea de la derrota de Ucrania está creciendo. De hecho, la frustración está dando paso rápidamente a la desesperación. 

Michael Rubin , ex designado por Bush y ávido partidario de los conflictos permanentes de Estados Unidos en Oriente Medio y Afganistán,  expresó su frustración  en un  artículo de 1945  afirmando que, “si el mundo permite que Rusia  siga siendo un estado unitario , y si permite que  el putinismo  sobreviva Putin, entonces, se debe permitir que Ucrania mantenga su propia disuasión nuclear, ya sea que se una a la OTAN o no”. A primera vista, la sugerencia es imprudente, pero la declaración refleja con precisión la ansiedad en los círculos de Washington de que la derrota de Ucrania es inevitable.

Los miembros de la OTAN nunca estuvieron fuertemente unidos detrás de la cruzada de Washington para debilitar fatalmente a Rusia. Los gobiernos de Hungría y Croacia simplemente están reconociendo la  oposición del público europeo en general a la guerra  con Rusia y la falta de apoyo al deseo de Washington de posponer la previsible derrota de Ucrania. 

Aunque simpatizaba con el pueblo ucraniano,  Berlín no apoyó  la guerra total con Rusia en nombre de Ucrania. Ahora, los alemanes también están incómodos con la  condición catastrófica  de las fuerzas armadas alemanas. 

El general retirado  de la Fuerza Aérea Alemana (equivalente a cuatro estrellas) Harald Kujat , ex presidente del Comité Militar de la OTAN,  criticó severamente a Berlín  por permitir que Washington llevara a Alemania al conflicto con Rusia, y señaló que varias décadas de líderes políticos alemanes desarmaron activamente a Alemania y, por lo tanto, la privaron. Berlín de autoridad o credibilidad en Europa. Aunque activamente reprimido por el gobierno y los medios alemanes, sus comentarios resuenan fuertemente entre el electorado alemán.

El hecho contundente es que, en sus esfuerzos por asegurar la victoria en su guerra de poder con Rusia, Washington ignora la realidad histórica. Desde el siglo XIII en adelante, Ucrania fue una región dominada por potencias nacionales más grandes y poderosas, ya fueran lituanas, polacas, suecas, austriacas o rusas. 

A raíz de la Primera Guerra Mundial, se concibieron diseños polacos fallidos para un Estado ucraniano independiente para  debilitar a la Rusia bolchevique . Hoy, Rusia no es comunista, ni Moscú busca la  destrucción del Estado polaco  como lo hicieron Trotsky, Lenin, Stalin y sus seguidores en 1920. 

Entonces, ¿hacia dónde se dirige Washington con su guerra de poder contra Rusia? La pregunta merece una respuesta.

El domingo 7 de diciembre de 1941, el embajador estadounidense Averell Harriman estaba cenando con el primer ministro Sir Winston Churchill en la casa de Churchill cuando la BBC transmitió la noticia de que los japoneses habían atacado la base naval estadounidense en Pearl Harbor. Harriman estaba visiblemente sorprendido . Simplemente repitió las palabras: «Los japoneses han asaltado Pearl Harbor».

Harriman no tenía por qué haberse sorprendido. La administración Roosevelt había hecho prácticamente todo lo que estaba a su alcance para  incitar a Tokio a atacar a las fuerzas estadounidenses  en el Pacífico con una serie de  decisiones políticas hostiles que  culminaron con el embargo petrolero de Washington durante el verano de 1941. 

En la Segunda Guerra Mundial, Washington tuvo suerte con el tiempo y los aliados. Esta vez es diferente. Washington y sus aliados de la OTAN abogan por  una guerra en toda regla contra Rusia , la devastación y desintegración de la Federación Rusa, así como la destrucción de millones de vidas en Rusia y Ucrania. 

Emoticones de Washington. Washington no piensa, y también es  abiertamente hostil al empirismo y la verdad . Ni nosotros ni nuestros aliados estamos preparados para librar una guerra total con Rusia, a nivel regional o mundial. El punto es que si estalla la guerra entre Rusia y Estados Unidos, los estadounidenses no deberían sorprenderse. La administración Biden y sus  partidarios bipartidistas  en Washington están haciendo todo lo posible para que esto suceda.  

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different

Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

Ucrania, escándalo de corrupción, renuncias de altos funcionarios: deportivos, mansiones y vacaciones de lujo mientras la gente sufría

POR TYLER DURDEN

El gobierno ucraniano confirmó el martes la renuncia de varios funcionarios de alto rango en medio de acusaciones de corrupción a gran escala, en lo que se llama el mayor escándalo de corrupción y renuncia masiva desde que comenzó la invasión rusa .

Una docena de funcionarios han renunciado a sus puestos después de una gran reorganización política por acusaciones e investigaciones en casos que van desde sobornos hasta mala gestión de fondos de ayuda para comprar alimentos, malversación de fondos y conducción de automóviles caros mientras la gente común sufre en tiempos de guerra.

Un alto asesor presidencial y cuatro viceministros, entre estos dos funcionarios de defensa , junto con cinco gobernadores regionales fueron expulsados ​​de sus cargos. Y entre los gobernadores regionales que renunciaron se encontraban funcionarios que supervisan las regiones que han sufrido intensos combates, incluidas las regiones de Zaporizhzhia y Kherson, donde las fuerzas rusas han informado últimamente de avances.

En referencia al anuncio de un alto funcionario del gobierno, Oleg Nemchinov, informes internacionales detallan la  siguiente lista : 

  • Fiscal General Adjunto Oleskiy Symonenko
  • Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Ivan Lukeryu
  • Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Vyacheslav Negoda
  • Viceministro de Política Social Vitaliy Muzychenk
  • Y los gobernadores regionales de Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Kyiv, Sumy y Kherson

por separado , «el Ministerio de Defensa había anunciado anteriormente la renuncia del viceministro Vyacheslav Shapovalov, quien estaba a cargo del apoyo logístico del ejército , tras las acusaciones de que estaba firmando contratos de alimentos a precios inflados». 

En este caso relacionado con los contratos de alimentos, Shapovalov está acusado de firmar un acuerdo con una empresa desconocida y turbia. En su rol de viceministro de Defensa, la suya es la renuncia más notable y visible. De manera crucial, habría tenido un papel no pequeño en la supervisión de los miles de millones de dólares que fluían de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses y europeos como ayuda de defensa autorizada.

Compró raciones militares a precios inflados en lo que parece ser un esquema para llenar los bolsillos de los contratistas, y potencialmente involucrando sobornos para él mismo.

El viceministro de Defensa Vyacheslav Shapovalov ha dimitido por el escándalo de la compra de alimentos. https://t.co/kP3U8CjHd2— Christopher Miller (@ChristopherJM) 

24 de enero de 2023

Mientras que el Ministerio de Defensa todavía está tratando de minimizarlo como un «error técnico», Politico revisa los detalles del escándalo : 

Una exposición del sitio web de noticias ucraniano  ZN.UA  reveló la semana pasada que el Ministerio de Defensa compró suministros de alimentos a precios excesivos para sus tropas. Por ejemplo, el ministerio compró huevos a 17 grivnas por pieza, mientras que el precio promedio de un huevo en Kyiv es de alrededor de 7 grivnas. Según ZN.UA, un contrato para la adquisición de alimentos para soldados en 2023 ascendió a 13.160 millones de hryvnias (328 millones de euros).

Esto es dos o tres veces más alto que las tasas actuales para tales alimentos, según los informes. La carta de renuncia de Shapovalov indica que renuncia para «no representar una amenaza para el suministro estable de las Fuerzas Armadas de Ucrania como resultado de una campaña de acusaciones relacionadas con la compra de servicios de alimentos».

También está el subjefe de la administración de Zelensky, Kyrylo Tymoshenko, quien está acusado de vivir un lujoso estilo de vida en tiempos de guerra . Muchos informes actuales de los principales medios de comunicación del martes están enterrando algunos de los detalles clave verificados. Por ejemplo, la BBC escribe simplemente que «Tymoshenko estuvo implicado en varios escándalos durante su mandato, incluso en octubre del año pasado cuando fue acusado de usar un automóvil donado a Ucrania con fines humanitarios «.

Pero a principios de diciembre, los medios locales ucranianos, enojados por el estilo de vida elegante de los líderes ucranianos en un momento en que decenas de millones están sin electricidad en medio del bombardeo aéreo ruso de la red eléctrica de la nación, comenzaron a confirmar que Tymoshenko conducía autos deportivos de alta gama dentro y fuera de la capital, hacia y desde mansiones que normalmente varían en costo de  $10,000 a $25,000 por mes . 

Subjefe de la Oficina del Presidente Kirill Timoshenko, de 34 años

A continuación se muestran fotos publicadas por The New Voice of Ukraine, republicadas en Yahoo News, a principios de diciembre del año pasado, que muestran a Tymoshenko frecuentemente al volante de un nuevo y brillante Porsche Taycan…

Un medio publicó una serie de fotos titulada No es la «ley marcial» de Kyrylo Tymoshenko, subjefe de la Oficina del Presidente de Ucrania.

Dólares de los contribuyentes estadounidenses en acción en Ucrania…

Como otro ejemplo de HSH occidentales que buscan restar importancia o suavizar esta última ola de renuncias forzadas relacionadas con la corrupción, AFP escribe: «Ucrania ha sufrido durante mucho tiempo una corrupción endémica, incluso entre la élite política, pero los esfuerzos para erradicar la corrupción se han visto eclipsados ​​​​por Moscú. guerra a gran escala que comenzó en febrero». Y, sin embargo, funcionarios como Tymoshenko fueron vistos en Kiev y en los barrios de los oligarcas conduciendo autos deportivos de lujo durante meses durante la guerra.

Además, hay esta línea risible y vergonzosa del informe de la AFP: «Los aliados occidentales de Kiev, que han asignado miles de millones de dólares en apoyo financiero y militar, han estado presionando por reformas anticorrupción durante años , a veces como condición previa para la ayuda».

Desde un gobierno supuestamente «impulsando reformas anticorrupción durante años» hasta más de 100.000 millones de dólares estadounidenses en defensa y ayuda exterior que se comprometieron a las arcas de Kiev durante el año pasado… hasta ahora esto desde el corazón de la administración de Zelensky:

Kyrylo Tymoshenko, subdirector de la oficina del presidente de Ucrania, confirma que presentó su renuncia a Zelensky. En su publicación de IG, agradece a Ze por “la oportunidad de hacer buenas obras cada minuto de cada día”, y a muchos otros, incluidos su familia y los funcionarios ucranianos. pic.twitter.com/AwAiH8txMb— Christopher Miller (@ChristopherJM) 24 de enero de 2023

No se detiene en los autos lujosos y caros, sino que la controversia se ha extendido incluso a las vacaciones de lujo en el extranjero mientras los ucranianos sufren las privaciones de la guerra en casa. «La partida de Symonenko, un fiscal general adjunto, se produce después de que los medios de comunicación informaran que pasó unas vacaciones en España este invierno , supuestamente usando un automóvil que pertenecía a un empresario ucraniano». Como resultado, ahora, según los informes, el gobierno ha prohibido a los altos funcionarios vacacionar en el extranjero como resultado del escándalo.

Justo antes de la ola de renuncias, otro funcionario llamado Vasyl Lozynskiy fue acusado de recibir sobornos para «facilitar» la compra de generadores a precios muy elevados. De manera crucial, Lozynskiy, como Viceministro de Infraestructura y Desarrollo de Comunidades, también habría estado directamente involucrado en la supervisión de cómo se distribuyen miles de millones de dólares en asistencia humanitaria y de infraestructura occidental.

Al comentar sobre esto, los principales medios de comunicación ahora están reconociendo tardíamente un hecho que se conoce desde hace mucho tiempo , pero que haría que una persona fuera ‘cancelada’ en el discurso público si se atreviera a señalarlo:

«Transparency International clasificó a Ucrania en el puesto 122 de 180 en su ranking de corrupción para 2021 «, escribe ahora AFP ( el segundo más corrupto de Europa, con Rusia en el puesto 136).

ahora  el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, está bajo escrutinio relacionado con la creciente investigación y el escándalo. Mientras tanto, mientras la noticia del creciente escándalo llega a los titulares mundiales…

Al dirigirse a una reunión de las Cámaras de Comercio en Boca Raton hoy, Zelensky agradece a BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y otros por su apoyo a Ucrania. Agrega que enviar a Ucrania armas más pesadas, como tanques Abrams, representa una oportunidad de «gran negocio» para las corporaciones estadounidenses pic.twitter.com/N1h8OVECLt— Michael Tracey (@mtracey) 24 de enero de 2023

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/ukraine-rocked-corruption-scandal-wave-top-official-resignations-sports-cars-mansions

George Soros pidió a la OTAN que utilice soldados de Europa del Este para «reducir cadáveres de la OTAN» en el artículo «Nuevo Orden Mundial» de 1993

Soros pidió que los europeos del este sean utilizados esencialmente como carne de cañón armados con armas de la OTAN, una predicción profética dado el desarrollo de la guerra en Ucrania

Editor: REMIX NEWS / Autor: JOHN CODY

A medida que continúa la guerra en Ucrania, no hay duda de que el costo humano ha sido enorme para Ucrania, incluidos lo que probablemente sean más de 100.000 soldados que han muerto en operaciones de combate . Sin embargo, hubo un hombre que predijo gran parte de lo que sucedió en la batalla en el este de Europa: George Soros.

El financiero oligarca multimillonario, a menudo retratado como un humanista, promovió una estrategia geopolítica inflexible en su artículo de 1993 titulado “Hacia un nuevo orden mundial: el futuro de la OTAN”. En el artículo, describe cómo los europeos del este podrían ser utilizados como «mano de obra» en los conflictos venideros en un esfuerzo por reducir el número de muertes en los países occidentales, que Soros argumenta que Occidente no toleraría políticamente, a diferencia del este de Europa.

“Estados Unidos no sería llamado a actuar como el policía del mundo. Cuando actúa, actuaría en conjunto con otros. Por cierto, la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar. Esta es una alternativa viable al desorden mundial que se avecina”, escribió Soros en el artículo.

General militar de EE. UU. estima que más de 100.000 rusos murieron o resultaron heridos en Ucrania

El general Mark Milley también planteó la necesidad de que Rusia y Ucrania inicien conversaciones para poner fin a la guerra.

Soros reconoce que los países de la OTAN no tienen apetito por las «bolsas para cadáveres», pero su declaración indica implícitamente que los europeos del este pueden desempeñar este papel.

Lo que Soros describió parece estar desarrollándose exactamente como predijo con respecto a la guerra en Ucrania. Armados con armas de alta gama de la OTAN, los soldados ucranianos están contrarrestando activamente a Rusia, que Soros ya había temido que se convertiría en una nación nacionalista opuesta al orden global que estaba promoviendo en 1993. Los poderosos países occidentales tienen las armas necesarias y Ucrania tiene la mano de obra. . Dado que Soros ya vio el potencial de lo que este partido simbiótico podría producir en el campo de batalla con décadas de anticipación probablemente reforzará su reputación como un pensador estratégico calculador, y quizás despiadado.

Como predijo Soros, la sociedad ucraniana parece estar tolerando el alto número de muertos en su actual conflicto con Rusia. Durante la guerra de Vietnam, EE. UU. perdió 58 220 en el transcurso de aproximadamente 10 años y, sin embargo, la guerra encontró una fuerte oposición por parte del público estadounidense. A pesar de un número de muertos mucho mayor en un período de tiempo mucho más corto, la sociedad ucraniana ha visto poco en términos de protestas.

La falta de protestas en Ucrania también puede verse favorecida por el hecho de que Ucrania ha suspendido a la mayor parte de la sociedad civil, prohibido los partidos y medios de oposición e incluso ilegalizado a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Otro factor clave en la perspectiva de la sociedad sobre el conflicto es que la guerra se desarrolla en suelo ucraniano, lo que es un factor muy motivador para los soldados ucranianos.

Todos esos cuerpos ucranianos, por supuesto, han tenido un alto precio para Rusia, ya que los cementerios del país también se llenan con la misma rapidez o incluso más. Las cifras exactas sobre las bajas de ambos bandos siguen siendo no oficiales y probablemente sean inexactas, pero la guerra les está costando mucho a ambas naciones en términos de vidas.

En el mismo artículo, Soros pidió un “nuevo orden mundial”. El término a menudo se ridiculiza en los medios establecidos como una teoría de la conspiración, pero Soros lo usa abiertamente. Además, en la pieza, el nuevo orden mundial que reclama es notablemente globalista y centralizado. En otras palabras, exactamente el tipo de nuevo orden mundial del que sus críticos, como el primer ministro húngaro Viktor Orbán, han estado advirtiendo durante más de una década.

“Por lo tanto, la única base para la acción es la seguridad colectiva. Y ahí es donde radica el problema. El colapso del imperio soviético ha creado un problema de seguridad colectiva de la mayor gravedad. Sin un nuevo orden mundial, habrá desorden; eso está claro. Pero, ¿quién actuará como policía del mundo? Esa es la pregunta que debe responderse”, escribió Soros.

George Soros expresa su esperanza de un cambio de régimen en Hungría y China

El comunismo chino resulta ser un obstáculo para quienes difunden el marxismo liberal occidental

Soros describe varias de sus teorías en el artículo, refiriéndose a las sociedades abiertas y cerradas, así como a la “teoría del cambio revolucionario”, que dijo que también había aplicado a los mercados financieros. El multimillonario describe cómo la disolución de la Unión Soviética presentó nuevos desafíos de seguridad global, pero también oportunidades.

La misión original era defender el mundo libre contra el imperio soviético. Esa misión está obsoleta; pero el colapso del imperio soviético ha dejado un vacío de seguridad que tiene el potencial de convertirse en un “agujero negro”. Esto presenta un tipo diferente de amenaza que el imperio soviético. No existe una amenaza directa de la región a los países de la OTAN; el peligro está dentro de la región, y concierne tanto a las condiciones dentro de los estados como a las relaciones entre estados. Por lo tanto, si la OTAN tiene alguna misión, es la de proyectar su poder e influencia en la región, y la misión se define mejor en términos de sociedades abiertas y cerradas.

Las sociedades cerradas basadas en principios nacionalistas constituyen una amenaza para la seguridad porque necesitan un enemigo, ya sea externo o interno. Pero el carácter de la amenaza es muy diferente de aquel para el que se construyó la OTAN, y se requiere un enfoque muy diferente para combatir esta amenaza. Implica la construcción de estados democráticos y sociedades abiertas e incrustarlos en una estructura que excluye ciertos tipos de comportamiento.

Soros también escribe en su artículo que la OTAN estaba compitiendo para otorgar membresía a países de Europa Central y del Este antes de que “Rusia se recupere”. Soros parece ver a la OTAN como una transgresión activa contra Rusia durante un tiempo en que el país todavía estaba en caos tras la caída del comunismo.

“Los países de Europa Central claman por ser miembros de pleno derecho de la OTAN lo antes posible, preferiblemente antes de que Rusia se recupere. Rusia se opone, no porque albergue ningún designio sobre su antiguo imperio, sino porque no ve ninguna ventaja en consentir. Su orgullo nacional ha sido herido y está harta y cansada de hacer concesiones sin los correspondientes beneficios”, escribe Soros.

Cómo George Soros está impulsando la ola explosiva de delincuencia en Estados Unidos

Los fiscales financiados por George Soros y sus políticas progresistas están impulsando el aumento sin precedentes de asesinatos, robos y agresiones en la nación en muchas de sus principales ciudades.

El activista multimillonario también hace una serie de otras propuestas en el artículo, incluida la oferta de membresía en la OTAN a Japón, cuyo objetivo es la creación de un «nuevo orden mundial».

“Debería pedirse a Japón que se una a la OTAN. Entonces tendríamos los inicios de una arquitectura para un nuevo orden mundial. Se basa en Estados Unidos como la superpotencia restante y en la sociedad abierta como principio organizador. Consiste en una serie de alianzas, la más importante de las cuales es la OTAN y, a través de la OTAN, la Asociación para la Paz que ciñe el Hemisferio Norte”, escribió.

Fuente: https://rmx.news/article/george-soros-called-for-nato-to-use-eastern-europeans-soldiers-to-reduce-the-risk-of-body-bags-for-nato-countries-in-1993-new-world-order-article/

El logotipo de BlackRock se agregará a la bandera de Ucrania

Por Caitlin JOHNSTONE

Kiev ha anunciado la adición de un quinto logotipo corporativo a la bandera de Ucrania tras  la noticia de  que BlackRock desempeñará un papel crucial en la reconstrucción de la nación. La empresa de gestión de inversiones más grande del mundo se unirá a Raytheon Technologies, Northrop Grumman, Lockheed Martin y McDonald’s en la ahora omnipresente bandera azul y amarilla.

“Entiendo que algunos ucranianos pueden sentirse frustrados por las continuas adiciones a la gloriosa bandera de nuestra nación”, dijo el presidente de Ucrania, Zelensky, durante un discurso en el que anunció el cambio. “Apenas el mes pasado agregamos el logotipo de Raytheon y ahora estamos agregando BlackRock. Estoy seguro de que fue un poco incómodo para nuestros amigos estadounidenses, ya que continuamente agregaban estrellas a su bandera cuando también agregaban muchos estados nuevos a su república”.

“La única diferencia es que en lugar de agregar estados, estamos agregando megacorporaciones multinacionales”, dijo el líder.

Luego, Zelensky le dio un gran mordisco a un Big Mac™️ de McDonald’s y dijo: «Mmm mmm, ¡me encanta!». en inglés, provocando un incómodo aplauso en todo el Salón de Prensa Presidencial de Walt Disney Company.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los críticos se han quejado de que el nuevo papel de BlackRock en Ucrania podría generar acusaciones de corrupción, y algunos señalaron que el director gerente de la compañía, Eric Van Nostrand, fue  contratado directamente para un puesto de asesor senior  en el Departamento del Tesoro de la administración Biden en agosto pasado, explícitamente para dar forma a la política económica de EE. UU. sobre Rusia y Ucrania.

Otros han señalado que BlackRock es uno de  los principales beneficiarios  de acciones en los principales fabricantes de armas que están obteniendo inmensas ganancias de la guerra en Ucrania, con decenas de miles de millones invertidos en Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon.

Sin embargo, estas palabras de precaución no han sido suficientes para disuadir al gobierno ucraniano de vender Ucrania pieza por pieza a los oligarcas occidentales como el multimillonario CEO de BlackRock, Larry Fink, y ahora una corporación gigante más obtiene otra porción de la nación.

https://platform.twitter.com/embed/

Podemos esperar que Kyiv firme más acuerdos de este tipo, que está programado para cambiar su nombre a Goldman Sachs City a principios del próximo año.

La Guerra McProxy continúa.

caityjohnstone.medium.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/01/blackrock-logo-to-be-added-to-ukrainian-flag/

¡Guarda los cubiertos de la Casa Blanca!

¡Volodymyr Zelensky está en la ciudad!

Por FELIPE GIRALDI

En mi humilde opinión, la salida a la superficie del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Washington la semana pasada fue posiblemente el ejemplo más repugnante de la corrupción de nuestro país y sus valores desde que el presidente israelí Benjamin Netanyahu organizó una invitación similar para dirigirse a un entusiasta Congreso en 2015. Zelensky’s De hecho, la visita «sorpresa» se había organizado en el transcurso de varios meses y fue una actuación cuidadosamente coreografiada destinada a pagar dividendos políticos tanto para la Casa Blanca, para el Partido Demócrata en el Congreso y para Zelensky y sus partidarios políticos en casa. se reunió en privadocon el presidente Joe Biden en la Casa Blanca, donde presumiblemente recibió la mayor parte de lo que buscaba, así como una promesa de apoyo total hasta que “Ucrania gane”. Posteriormente, fue invitado a dirigirse a una Sesión Conjunta del Congreso, un privilegio que definitivamente no se organizó con poca antelación, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como era de esperar, pidió a todos los congresistas que asistieran. La sesión comenzó con una ovación de pie de tres minutos de parte de los Representantes y Senadores reunidos.

Entonces, el pequeño estafador espeluznante pudo expresar su opinión en un enlace de video que llegó a una audiencia global. La audiencia no notó que consistía en un montón de mentiras para justificar el rápido paso de cientos de miles de millones de dólares del contribuyente estadounidense en apuros a una nación conocida solo por su reputación como la más corrupta de Europa. Como ha sido desde el comienzo de la guerra de Joe Biden, es inevitable que los demócratas en el Congreso salten y llenen la cámara de vítores cada vez que Zelensky abre la boca para emitir otra tontería. Pero para su vergüenza, muchos republicanos se unieron a la celebración del extraño hombre diminuto Zelensky, cuya beatificación fue acogida apasionadamente por los medios nacionales para asegurarse de que nadie se perdiera la importancia del evento. El New York Times El informe sobre la visita comenzó describiendo el estatus de Zelensky como “un héroe nacional y una superestrella mundial, habiendo forjado un estilo de liderazgo que combina audacia personal con mensajes hábiles para unir a su gente en casa y a sus aliados en el extranjero”. En parte, ese mensaje incluía describir su lucha como una batalla que enfrentaba al “bien contra el mal”.

Sin embargo, aquellos republicanos cuyas cabezas no estaban metidas en sus keesters boicotearon el evento, por una suma de solo 86 de 213 presentes. Parece que algunos republicanos están en contra de la guerra en términos generales, mientras que otros realmente creen que los miles de millones que van a Ucrania deberían ser auditados para determinar si están siendo robados o no. Los congresistas Matt Gaetz y Lauren Boebert asistieron pero jugaron con sus teléfonos celulares y no se levantaron para aplaudir la conmovedora retórica proveniente de Zelensky, quien básicamente buscaba muchas armas nuevas y mucho más dinero justificado no como “caridad” sino como una “inversión” para que él y Ucrania podrían trabajar para llevar el estado de derecho, la seguridad global, la democracia y la libertad al mundo. Posteriormente, un comentarista particularmente delirante se ha entusiasmado con la forma en que“No puede haber un líder más convincente o efectivo del mundo libre democrático hoy que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El destino lo ha llamado a elevarse a un nivel de coraje y claridad que pocas figuras en la historia han demostrado”.

En su discurso, Zelensky claramente se olvidó de mencionar cómo ha eliminado la libertad de expresión y asociación en su propio país como parte de su agenda de guerra, al tiempo que prohibió los partidos y medios de oposición e incluso acosó a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero la tuitósfera inevitablemente ignoró esos temas y estalló en cambio por el supuesto mal comportamiento de algunos republicanos al no apoyar a tan gran líder. Un tal Michael Beschloss (@BeschlossDC), quien es el Historiador Presidencial ungido de la cadena de televisión NBC, tuiteó: “Para cualquier miembro del Congreso que se negó a aplaudir a Zelenskyy, necesitamos saber exactamente por qué”. El periodista independiente Glenn Greenwald (@ggreenwald) respondió sarcásticamente a Beschloss, “Llévenlos ante un comité y oblíguenlos a jurar lealtad a Ucrania y Zelensky o, de lo contrario, enfrentarán encarcelamiento a largo plazo en un supermax. Negarse a aplaudir a un líder extranjero al mando es una forma de traición”.

Y los políticos también eran inevitablemente propensos a la tergiversación grandilocuente. El congresista Don Beyer de Virginia tuiteó cómo “Esta falta de respeto es vergonzosa. Lo avergüenza a usted, a sus electores, al organismo en el que servimos y a nuestro país. Un gran número de personas del pueblo del presidente Zelensky han muerto en una guerra sangrienta que no buscaron. Debemos poder debatir la política exterior sin burlarnos del sufrimiento humano”.

Otro demócrata estúpidoEl representante Jake Auchincloss de Massachusetts declaró la guerra y afirmó que “estamos en una lucha global entre la democracia y la autocracia. Y Ucrania está luchando en la primera línea de esa lucha. Nuestro apoyo a Ucrania está enviando un mensaje a Moscú, está enviando un mensaje a Beijing. Y está enviando un mensaje a otros regímenes autoritarios”. Aparentemente, Auchincloss no sabía que es el gobierno de los Estados Unidos el que se ha vuelto más autocrático/despótico en el sentido de que generalmente se acepta que el presidente ahora ha asumido extralegalmente la autoridad para permitir que se cometan crímenes de guerra en lugares como Siria, Afganistán y Libia mientras también torturando a la gente hasta la muerte en prisiones secretas.

Claramente, ni Beyer ni Auchincloss entienden que en Estados Unidos no se está llevando a cabo un “debate” de principios sobre política exterior, en gran parte debido a la capacidad de su partido y sus colegas para gestionar y controlar el proceso mediante el cual es posible iniciar una política exterior ilegal. guerra inconstitucional que podría volverse nuclear sin ningún rechazo real de los críticos o el público. Cuando se trata de controlar la narrativa sobre Ucrania, la Administración Biden, normalmente inepta, ha desatado la maquinaria de propaganda más efectiva que jamás haya existido, incluso si se tienen en cuenta las muchas mentiras de George W. Bush relacionadas con Afganistán/Irak. Es interesante notar que Beyer tampoco encontró al macho de Zelensky luciendo un “uniforme de guerra” con una sudadera estilo combate y pantalones cargo de fatiga, que Tucker Carlson describió comopropio del “gerente de un club de striptease”, como una falta de respeto al augusto cuerpo al que se dirigía.

Aparentemente, Beyer tampoco se sintió ofendido cuando Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris desplegaron y ondearon una enorme bandera ucraniana en la tribuna del orador. Y hablando de la actuación de Zelensky en sí, uno tiene que preguntarse quién escribió el discurso de Zelensky . No tiene la experiencia ni la inteligencia necesarias para apelar a los instintos más básicos del pueblo estadounidense, por lo que uno podría esperar que el artículo fuera escrito y la presentación dirigida por los habituales tratantes neoconservadores que presumiblemente lo han rodeado desde su ascenso al poder. .

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, sin barbilla y sin agallas, compensó la falta de ardor exhibido por algunos de sus colegas al decir el día antes de la llegada de Zelensky que armar a Kiev para “derrotar” a Rusia encabeza la agenda de “la mayoría de los republicanos”. Explicó que “Asegurarse de que el Departamento de Defensa pueda lidiar con las principales amenazas provenientes de Rusia y China, brindando asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos, esa es la prioridad número uno de los Estados Unidos en este momento, según la mayoría de los republicanos”. Mitch dice que derrotar a los rusos es la prioridad número uno para Estados Unidos, no la frontera sur abierta ni la economía que sufre inflación, escasez y recesión. Y luego está el senador Lindsey Graham, quien claramente respaldó esa línea dura .con creces, pidiendo el «asesinato del presidente ruso Vladimir Putin», un acto que seguramente iniciaría la Tercera Guerra Mundial.

Más bien sospecho que la pasión desatada por el judío Zelensky está, al menos en parte, diseñada por los sospechosos habituales entre los grupos judíos políticamente poderosos , los cabilderos y las personalidades de los medios, donde las críticas a Ucrania, que tiene una gran población judía, se consideran una ofensa capital. . Los medios judíos en los EE. UU. aplaudieron la noticia inminente de la visita de Zelensky, entusiasmados de manera estacional sobre cómo la «supervivencia de Ucrania» bajo Zelensky había sido un «milagro moderno de Hanukkah».

El odio a Rusia (y, por supuesto, a Irán) también es una condición sine qua non entre esos grupos y medios de comunicación y tergiversarán todos los argumentos para instar a la intervención militar estadounidense en ambos países. Eso es precisamente lo que hace el propio Zelensky cuando pide la intervención de la OTAN incluso cuando es él quien bombardea a la vecina Polonia. En la situación actual, no encontrarás el New York Times totalmente “confiable”desacreditando la ridícula afirmación de que arrojar cientos de miles de millones de dólares a Zelensky y su banda de ladrones está relacionado de alguna manera con los requisitos de seguridad nacional de EE. UU. Nadie amenazaba a Estados Unidos y la guerra que estalló en febrero era claramente negociable en dos temas principales: la implementación de los acuerdos de Minsk de 2014-5 sobre la autonomía de Donbas y las demandas de neutralidad para Ucrania, es decir, no unirse a la OTAN. Fue Estados Unidos quien alentó la abrupta inclinación de Ucrania hacia el oeste y se negó a negociar seriamente con Rusia sobre cuestiones que eran vitales para la seguridad real de ese país.

Entonces, ¿la obra de teatro kabuki de Zelensky, en gran parte diseñada por la Casa Blanca y Nancy Pelosi, logró obtener todo lo que querían los ucranianos? Probablemente no, ya que los sistemas de misiles ofensivos que podrían usarse para atacar profundamente en Rusia todavía están en suspenso, pero el dinero y otras armas ahora están en trámite .. Y seguramente habrá más por venir, que seguramente incluirán «asesores» militares estadounidenses en el terreno. No importa cómo resulte, Ucrania es una gran tragedia y los tontos sentados complacientemente en el Capitolio son en gran parte culpables de no reconocer que los intereses estadounidenses no coinciden necesariamente con las aspiraciones de Volodymyr Zelensky y sus compañeros cómplices. Tal vez dentro de dos años, cuando todo el castillo de naipes se haya derrumbado y los estadounidenses, sintiendo una gran cantidad de dolor económico y político, comiencen a preguntarse qué sucedió, será hora de deshacerse de todos los vagabundos y reemplazarlos con personas que Realmente me importa lo que le pase a este país.

Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal n.° 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/lock-up-the-white-house-silverware/

¿Esto es ganar?

Los líderes occidentales ya no pueden ocultar la verdad sobre Ucrania.

Por George D. O’NEILL Jr.

Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reveló descuidadamente el costo devastador de la guerra de Ucrania.

“Se estima que hasta la fecha han muerto más de 20.000 civiles y 100.000 militares ucranianos”, dijo. El comentario provocó una fuerte reacción  y  la CE luego borró los comentarios de las grabaciones de video del discurso . La censura quedó sin explicación y demostró la confusión de los proveedores de la narrativa aprobada.Si la estimación de Von der Leyen es cierta, eso es casi diez veces el número de soldados ucranianos muertos informado por el gobierno ucraniano. El comentario del presidente de la CE muestra que incluso los más firmes partidarios de esta guerra sangrienta e innecesaria ya no pueden ocultar la verdad: Ucrania corre el riesgo de perder.

Los principales medios de comunicación y la administración Biden insisten hasta la saciedad en que Ucrania está ganando a Rusia. Pero los hechos sobre el terreno no se ajustan a la narrativa y la administración y los medios lo saben. Los halcones de guerra saben que su política cínica de Ucrania no ha logrado expulsar a Rusia de Ucrania. Trágicamente, los ucranianos son los que sufren el inmenso costo de este fracaso de la política exterior. Su nación está arruinada por el bien y por instigación del imperio estadounidense globalista.

A medida que Ucrania pierde su control sobre importantes cruces de caminos fuertemente defendidos alrededor de la ciudad de Bakhmut, la prensa occidental ha comenzado una campaña para minimizar la importancia de la pérdida. Defense Express informa : «La inteligencia de defensa del Reino Unido afirma que la captura de Bakhmut se convierte principalmente en un objetivo simbólico y político para Rusia». La semana pasada, el  Financial Times  publicó  un artículo titulado : «Infierno, solo infierno: la guerra de desgaste de Ucrania y Rusia por Bakhmut». Como dice el subtítulo de la pieza, «Los soldados dicen que luchar en el este de la ciudad de Donetsk y sus alrededores recuerda al conflicto de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial».

La siguiente información es una indicación de la naturaleza de la “victoria” ucraniana durante los seis meses anteriores.

Ucrania ha perdido aproximadamente el  20 por ciento de su territorio . Al menos  el 22 por ciento de las tierras de cultivo de Ucrania  está bajo control ruso. Estas áreas son una gran parte del territorio identificado en el acuerdo de Minsk II que debían ser gobernados como distritos autónomos. Debido al fracaso del acuerdo de Minsk II, Rusia declaró sus Operaciones Militares Especiales para liberar estas áreas del control del gobierno ucraniano. A día de hoy, parece que Rusia ha estado cerca de lograr algunos de sus objetivos iniciales.En mayo de 2022, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados informó que casi 

ocho millones de ucranianos han sido desplazados internamente , con otros seis millones registrados como refugiados. Es probable que ese número aumente aún más este invierno. Como resultado de los recientes ataques con misiles rusos en la red eléctrica de Ucrania, cada vez más personas están huyendo de Ucrania. 

Europa espera cientos de miles de refugiados ucranianos este invierno  debido a las ciudades en ruinas de la nación. 

El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, puede instar a la evacuación  de su ciudad debido a que no brinda servicios básicos a su población.

CNN informó hace un mes que al menos el  30 por ciento de las centrales eléctricas ucranianas  están destruidas. BBC informa que  seis millones de ucranianos  están sin electricidad. EuroNews informó recientemente que  dos tercios de Kiev no tienen electricidad . Se estima que  el 80 por ciento de Kiev  no tiene agua. Los informes noticiosos declaran que  Kiev se está preparando para sobrevivir  sin electricidad, agua ni calefacción. Ucrania ha evacuado ciudades  que se han vuelto inhabitables sin calefacción ni electricidad. La Organización Mundial de la Salud advierte  que millones de vidas están “bajo amenaza ” este invierno.

La revista Forbes  informa que  casi la mitad de Ucrania no tiene electricidad . Newsweek  informa que el gigante energético de Ucrania se está  quedando sin equipos para reparar los cortes de energía . ¿Cuánto tiempo va a funcionar la capital ucraniana sin electricidad?

El  Banco Central de Ucrania estima  que el PIB de la nación en 2022 disminuirá en un 32 por ciento, la inflación alcanzará el 30 por ciento y el desempleo alcanzará el 30 por ciento. El  New York Times  informó que la industria agrícola de Ucrania ha  perdido aproximadamente $ 23 mil millones  debido a la guerra. El Fondo Monetario Internacional informa que la guerra de Ucrania ha provocado la  peor escasez de alimentos desde 2008 . CNN informa que las comunicaciones de Ucrania  dependen completamente del sistema Starlink de Elon Musk . Si hay problemas con el sistema, el país se oscurece.

Brookings informa: «La  guerra ha destruido al menos $ 127 mil millones  en edificios y otras infraestructuras de la nación, según la Escuela de Economía de Kiev». The  Washington Post  informa que los ucranianos están pidiendo $700 mil millones además de los más de $100 mil millones que hemos enviado.

Sobre el terreno, Ucrania ha tenido dificultades para tomar cualquier territorio defendido activamente por Rusia. La reciente “victoria” de Ucrania al capturar Kherson se ha evaporado. Ucrania está  evacuando Kherson  debido a los bombardeos rusos. La maquinaria militar ucraniana no puede mantener el control de una ciudad que su oponente había evacuado. Todas las ofensivas ucranianas de septiembre y octubre se han estancado, y los rusos parecen estar solidificando sus líneas de defensa y aumentando drásticamente sus fuerzas en el campo mientras  Ucrania recluta  a hombres de sesenta años.

Ucrania también está perdiendo su acceso a los recursos que necesita para continuar la guerra. Estados  Unidos y Europa se están quedando sin armas  para enviar a Ucrania. Además,  CNN informa  que los suministros de armas para Ucrania se están agotando. El equipo militar de Ucrania, especialmente su artillería,  se está desmoronando  y Occidente no puede reemplazar gran parte de lo que se está desmoronando.

Foreign Policy  informa  que los funcionarios de la OTAN están muy preocupados por la escasez. Incluso el neoconservador Frederick Kagan admite que la OTAN no está preparada para un conflicto como el de Ucrania. “La OTAN realmente no planea pelear guerras como esta, y con eso me refiero a guerras con un uso súper intensivo de sistemas de artillería y muchas rondas de tanques y armas”,  dijo Kagan a Foreign Policy . “Para empezar, nunca estuvimos equipados para este tipo de guerra”. Según el director ejecutivo de Raytheon, Ucrania ha utilizado  trece años de producción de jabalina  en diez meses.No tenía que ser así. Ucrania y Rusia podrían haber llegado a un acuerdo de paz duradero si no fuera por la intromisión del Imperio estadounidense globalista. En marzo de 2022, las dos partes parecían estar cerca de acordar los términos para resolver el conflicto. Parecía que el acuerdo aseguraría que Ucrania nunca se uniría a la OTAN. El tema de la OTAN es el mayor de todo este asunto. Estados Unidos y el Reino Unido frustraron este acuerdo y la guerra ha continuado desde entonces, matando a decenas de miles de ucranianos, rusos y otros. Su sangre está en las manos de los líderes estadounidenses y británicos.

Los contratistas de defensa, los políticos y los grupos de expertos de EE. UU. se están beneficiando a expensas de Ucrania y sus desafortunados ciudadanos. El resto de Europa sufre las “sanciones máximas” dirigidas a Rusia mientras los ucranianos continúan huyendo de su propio país. Nada de este sufrimiento parece preocupar a las personas a cargo de la política exterior estadounidense. No les importa la ruina de Ucrania, solo les importa pegarle a Rusia. Este es el producto inevitable de una cosmovisión de DC que ve a los humanos como ganado.

Sin duda, el costo de la guerra para Rusia también ha sido alto. Han calculado mal y cometido errores a lo largo de toda esta tragedia. Pero la narrativa proporcionada al pueblo estadounidense no ha sido honesta ni precisa. ¿Qué gana Ucrania al perder decenas de miles de vidas y porciones significativas de su infraestructura? Muchos ucranianos han perdido a sus seres queridos y se enfrentan a un invierno brutal por el bien de personas como Ursula von der Leyen, Joe Biden y sus controladores neoconservadores. Es hora de que los líderes occidentales enfrenten la verdad y prosigan las negociaciones para salvar a los ucranianos de esta tragedia humana.

theamericanconservative.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/19/is-this-winning/