YO REIVINDICO…

…Una fuerza, un partido que haga frente a la nueva izquierda, que con un viejo trazado y muy bien estudiada desde la elite universitaria ha conseguido meter una grande cuña donde no cabía un alfiler. El mérito está ahí.

Viejo por mantener una lucha de clase marxista-leninista e intentar cambiar la sociedad y el Estado con esta visión en verdad reparadora si no fuera porque parten de una equivocación en su génesis. También es viejo en la internacionalidad, que en este caso se nombraría globalización. Comunismo internacional o socialismo global.

Y esto es tan antiguo como el hilo negro. Sólo en las formas está el cambio. Y si no hay una contrafuerza, de la que estamos hablando no puede existir en realidad la contraria. Digamos que aún Podemos es una fuerza virtual al no poseer una palanca que le de verdadera vida, como el yin y el yan o más occidental, el bien o el mal. Si no existe una de las fuerzas, la otra no posee vida propia. Es ley natural. Para la antigua derecha, es cuchillo caliente sobre mantequilla (PP).

Reivindico un Socialismo Nacional, espectro político aniquilado por el comunismo-socialismo y el capitalismo democrático. Nuevos tiempos nuevas ideas, sin violencia. ¿Acaso el comunismo no sigue a sus anchas con millones de crímenes a sus espaldas? De forma nueva ha entrado el socialismo primigenio (comunismo) en nuestra vida política bien planeado y articulado sin que a penas hace unos años podríamos imaginar.

¿Qué diferencia hay entre el comunismo y el socialismo nacional? ¿O más bien, qué los une? El bien común está por encima del bien individual. Pero mientras los primeros se basan en anular a unas clases sociales que son también pilares de un país (lucha de clases), los segundo unen estas clases en una fuerza común que impulsa, si la dirección es correcta el bienestar de la sociedad en su conjunto.

Un ejemplo primordial y esencial es que el trabajador es un bien común. Pero el empresario también lo es. En este caso la lucha de clases es inocua y una pérdida de tiempo y de sinergias necesarias para construir un país. Beneficios para el empresario que arriesga pero el asalariado ha de estar más que justamente atendido y remunerado con mecanismos legales para que así se cumpla.

Empresario y trabajadores son necesarios para un país sano y los dos han de coincidir en un punto común: Nivelar la calidad humana a estadios incondicionalmente saludables y justos. No hay lucha entre ellos. Hay un trabajo donde cada uno en su función, estarán unidos en un fin, que las empresas sean viables. ¿Por qué no tenemos los empresarios que nos merecemos? Si estos buscan negocios y el asalariado responde, ¿quién de los dos pierden? No hay fuerzas contrapuestas. Hay unión.

El Estado. Un Estado fuerte no tiene porqué ser intervencionista. En este caso utilizaría su poder para controlar y redirigir su fuerza legal a favor de los más débiles. Hacer con el trabajo un reparto de la riqueza nacional más justa y equitativa. Y ayudar en todo rigor al que lo necesita con leyes justas que no amparen al más fuerte (léase por ejemplo La Banca). Esta última podría considerarse como otro bien común pero en paralelo y con los mismos derechos que el ciudadano. Esto es, que este último al ser más débil el Estado en una balanza estaría al lado de la familia antes que del capital.

Si este a su vez quiere entrar en el juego Socialista Nacional ha de convertirse en ese bien común del que hablábamos en un principio, se la necesita también y tiene su hueco, pero el país está por encima de sus beneficios, que a su vez debe de producirlos (pues es un negocio) pero con un justiprecio que no sea la avaricia y vendan la caridad con obras sociales. Estas no deberían de existir si en su génesis no actuaran como verdaderos depredadores capitalistas.

Entrado de nuevo el Comunismo Internacional (vuelvo a decir, concepto de lucha de clases, esto es dividir, envilecer y debilitar), en los poderes del Estado, es conveniente crear una nueva fuerza en contraposición con un Socialismo Nacional de nuestro tiempo donde las fuerzas, repito se unan pasando y en último fin por el bienestar de todos los ciudadanos de la Nación. Nos llamarán fascistas (también antiquísimo), pero son ellos los que han entrado en política con nuevos bríos y tenemos el mismo derecho nosotros intentarlo.

Al contrario que ellos, no queremos personas violentas de hecho ni de derecho ni fichados ni con antecedentes. Será una idea política de gente corriente, honrada y trabajadora. Un movimiento emergente que sale por necesidad natural, como el agua y la tierra, devastadora incontrolada, y bella en arcilla modelada.

Propongo ideas para el nombre del nuevo Movimiento, Círculo, Coalición o como queramos llamar a esta forma nueva (extinguida por las fuerzas repelentes del capitalismo liberal (PP) y el comunismo (Podemos). El PSOE corre el riesgo de ser abducida por la nueva izquierda en una espiral de ideas originarias en realidad de donde venía este.

Demos la bienvenida por tanto a una nueva idea (como habéis visto no hay nada nuevo bajo el sol) que renace (por tanto es la menos vieja) y tiene y debe tener una representación institucional por la misma naturaleza de las fuerzas contrapuestas, legales, incombustibles y antinatura si nuestro hueco no lo cubre.

Yo propongo de nombre Nueva España para llegar más adelante a Nueva Europa.

Saludos.

G.R-M.

Español y europeo.

LISTOS ÚTILES (¿PERIODISMO?)

Hay un señor, con todos mis respetos, economista, filósofo y articulista de casi todos los periódicos importantes del mundo, partidario del liberalismo y del capitalismo clásico, nacido en Francia en 1944 y resulta que sus padres son judíos. Por tanto él, aunque fuera ateo, también lo es. Guy Sorman.

Esto tan rotundo y en apariencia políticamente anticorrecto, tiene su por qué. Leyéndolo atentamente casi a diario en sus artículos de política internacional y geoestrategia, empecé a percibir un aire de occidentalismo pero que en el fondo, siente un gran desprecio por lo que realmente significa esa palabra.

Los judíos han crecido en Europa como si fuera su agua, pero ellos saben que no lo es. Se acostumbraron al agua dulce, pero venían de la salada. En nombre y en beneficio del capitalismo, no les importa llevarnos a una guerra más. Los judíos y su «moneda de cambio» ya lo han hecho otras veces.

Ataca a Rusia de una manera sin igual, con Putin como cabeza visible de toda la maldad de un pueblo (antes Hitler), odia a China como si le debiera dinero (quizás) y lo que me pareció de acto circense y llenó la gota del vaso, fue cuando leí el día 12 de junio en la «tercera» del diario ABC (también con todos mis respetos) a un tal Alejandro Muñoz-Alonso en su artículo intitulado «La Yihad del Káiser». Su tesis: la Yihad moderna mahometana, viene, o más bien la provocó ¿saben quién? ¿se lo imaginan? ¡¡¡Alemania!!!. La Alemania de Guillermo II, allá por 1914. Pero no lo tuvo el colonialismo agresivo de La Gran Bretaña, Francia, Holanda o Estados Unidos. A estas potencias ni las nombra en dicho artículo.

Este hombre -Muñoz- es un goyim (no judío) que actúa como tal en el sentido del odio a lo germano en contraposición al capitalismo Internacional liberal (globalización) que es capaz de destruir naciones enteras, como le pasó a Alemania en la Gran Guerra, que fue de 1914 a 1945. Sólo fue una guerra, el intento de acabar de una vez por todas con la Alemania-Alemania, antónimo del israelita sionista. Por cierto, el capital del noventa por ciento de los mass medias del globo terráqueo es de capital judío. Con esto llega la peor de las censuras, que es la autocensura individual, por miedo a tocar ciertos temas no dicen la verdad aunque la huelan a dos metros.

Se nota, se ve , se siente que este pez (Sorman) nada en las corrientes que mueven las finanzas internacionales, judías por supuesto con agua de mar salada. Alemania es agua dulce para ellos, no saben qué hacer para despretigiar el germanismo, (sus enemigos naturales creen los judíos) no la Alemania actual, metida ya en vereda liberal capitalista y a su pesar anti-germánica, algo de lo que tendrán que liberarse ellos mismos después del lavado de cabeza y de la culpabilidad que les causaron y acusaron los «aliados» y «vencedores». No fue una desnazificación, fue una desgermanización.

Estoy seguro que ningún alemán ha respondido a esta mequetrefe mentira de opereta que escribió este Muñoz. Por que a el germanismo lo mataron en 1945 que es lo que deseaban hace miles de años. Norte contra Sur. Semitas contra nórdicos.

P.D. No es racismo, es cómo actúan unos hombres sean judíos o no, en apoyar en realidad un viejo orden mundial, ahora llamado Nuevo, que es el control del uno por ciento de la población sobre los demás mortales. Casualidad que ese uno, sea judío.

Son dos simples ejemplos de dos eminencias que escriben hacia donde va la marea. Las cosas hay que decirlas por su nombre. Un cobarde muere todos los días. Que alguien demuestre lo contrario.

G.R-M.

ENTREVISTA A URSULA HAVERBECK

Dije que no me gustan los vídeos en mi blog, pero este merece la pena. En España quieren prohibir la libertad de expresión y la libertad de pensar y preguntar.

LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN…

…que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece,…

Insuperable. Cualesquiera que escribimos, nos sentimos superados por una larga sombra proyectada por palabras enlazadas que nos embrujan sin pócima alguna. Sin vaselina entran estas icono-ideas idealizadas sin un programa político. Tal cual, sin empujar, naturales y pidiendo guerra en paz, una entropía como la misma naturaleza.

¿Y a qué viene todo esto? Pues no lo sé. Necesitaba decir algo de política y miren por donde he salido. Y lo peor es que con todos los cambios que se están produciendo, no me sale nada, ¿y saben por qué? Miro la cara en los informativos de los nuevos representantes del pueblo y veo en sus caras -quizás por la carrera que a todos les lleva hasta allí- una pátina de teatro, de libro, de cine, de circo, de cartón piedra, de ilusión, pero no de la del mañana sino de la que vislumbra en un espectáculo, gusta, el personal aplaude, conversan qué grandes creadores poseemos pero el teatro, el libro, el cine, etc., se cierra y hasta mañana.

No es el futuro, es un engaño perpetrado para gustar y repetir si es necesario, si te gustan las sagas de la serie, pero no hay nada más. Todo está enlatado, se grabó hace tiempo y se editó con un poco de aventura para coincidir lo máximo con la actualidad y ver la sombras del pasado pero sin figura que siga el presente y el futuro.

Así veo a los políticos.*

La farsa de la farsa. El qué queréis que se os dará. Pan y circo. Para ellos lo primero, para los demás -como espectadores- lo segundo.

Palabras hay, que no son los hechos los que se escriben, pues todo sería entonces literatura y de esta tenemos mucha, variada y de una calidad exquisita. Lo que le falta a la política.

Camina. Que tus huellas la interpretarán otros y las pondrán negro sobre blanco, aunque a veces se escribe en color rojo sangre y tus pasos se borrarán por los caminos que te hacen llegar al poder.

G.R-M.

*Por respeto a Cervantes, no voy a ilustrar con ninguna foto de políticos salientes y los por venir. Obsérvenlos en su casa. Mírenlos y piensen. Se abre el telón. El defecto no es la ilusión, es la teatrocracia. El fin. THE END.