«Se necesitan dos años de alimentos»

Martin Armstrong advierte que «habrá escasez» a medida que se avecina la «tormenta perfecta»

De Tyler Durden

Por Greg Hunter, a través de USAWatchdog.com 

El legendario analista del ciclo financiero y geopolítico Martin Armstrong tiene nuevos datos de lo bien que le está yendo a la economía de Biden. {LTC: y a la escoba recogedora Europa}

**

Alerta de spoiler: no le está yendo bien y el sistema financiero está a punto de hundirse. 

Le pregunté a Armstrong si el gobierno de Estados Unidos podría incumplir su deuda si los países de todo el mundo continúan dejando de comprarla. Armstrong explicó:

“Creo que Estados Unidos podría incumplir su deuda ya en 2025, pero probablemente sea en 2027. 

Hemos pateado la lata hasta donde ha podido llegar.  

No es sólo en los Estados Unidos. Europa está en el mismo barco. También Japón. Por eso necesitan la guerra. 

Piensan que ir a la guerra es la excusa para no pagar la deuda. Simplemente no pagarán a China. Si intentan vender su deuda, buena suerte. No lo estamos canjeando. Lo mismo está sucediendo en Europa. 

Entonces, una vez que eso sucede, entras en guerra, y esa es su excusa para que todo este asunto de la deuda colapse, lo que elimina las pensiones, etc. Entonces pueden culpar a Putin. 

Esto es lo mismo que estaba haciendo Biden antes de decir que se trataba de la inflación de Putin. 

Luego está el asunto de la CBDC (moneda digital del banco central). El FMI ya ha completado su moneda digital y quiere que reemplace al dólar como moneda de reserva para el mundo. Esta gente está tratando desesperadamente de aferrarse al poder. Nadie quiere renunciar a ello y nadie quiere reformar.«

Le pregunté a Armstrong ¿qué debería estar haciendo la persona común ahora? 

Armstrong sorprendentemente dijo: “Creo que se necesita, de forma segura, un suministro de alimentos para dos años. Esto es lo que hay. No es sólo que los precios suban, sino principalmente porque habrá escasez. Entonces, no sabes qué van a hacer con la moneda. Harán lo que sea necesario para sobrevivir. Eso es lo que siempre hacen los gobiernos”.

Armstrong dice que sus datos más recientes sugieren que los índices de aprobación del gobierno en Estados Unidos son peores que el índice de aprobación del 8% de Biden. 

El Congreso, según Armstrong, está arrastrando el fondo con un índice de aprobación del 7%. 

Armstrong ha dicho durante mucho tiempo que la gente comprará oro y plata cuando la fe en el gobierno se derrumbe. 

Eso es exactamente lo que Armstrong está viendo hoy en todo el mundo. El oro está rebotando alrededor del nivel de 2.300 dólares y Armstrong prevé que «pronto se producirá un nuevo repunte del oro y la plata». 

La guerra también llegará más temprano que tarde con el anuncio de que Ucrania se unirá a la OTAN en julio. Cuando comience la próxima guerra, advierte Armstrong,

“Habrá que vigilar al banco porque las tasas de interés a largo plazo van a subir. Nadie quiere comprar deuda pública y en esa etapa del juego tendrás que agacharte”.

Armstrong también predice un gran cambio alrededor de esta semana. Armstrong predice que entonces comenzará una recesión que durará hasta 2028. 

El PIB seguirá cayendo y la inflación seguirá aumentando. 

Armstrong dice que es la tormenta perfecta para una temida “economía de estanflación”.

Hay mucho más en la entrevista de 54 minutos. (En inglés).

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/you-need-two-years-food-martin-armstrong-warns-there-will-be-shortages-perfect-storm

Mi discurso ante la ONU sobre NORD STREAM

ANTE EL CONSEJO DE SEGURIDAD

Por Larry Johnson  

Recibí una invitación a principios de esta semana para dirigirme al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el viernes a las 10:00 am.

*

Gracias, señor presidente. Mis felicitaciones a los distinguidos miembros del Consejo de Seguridad. Mi nombre es Larry Johnson. Estoy aquí hoy para hablar en apoyo del deseo de Rusia de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas lleve a cabo una investigación abierta y exhaustiva del sabotaje del oleoducto Nord Stream en septiembre de 2022.

Estoy aquí por mi cuenta, sin compensación por mi tiempo. Todo el material y comentarios son míos. Mi objetivo al dirigirme a ustedes hoy es simple: quiero proponer medidas que creo que pueden ayudar a resolver el misterio del origen del ataque al oleoducto Nord Steam y, por lo tanto, ayudar a resolver las tensiones que resultaron de ese ataque sin precedentes. Quizás aporto una perspectiva única a este tema debido a mi experiencia pasada con operaciones y análisis de inteligencia durante mi tiempo en la Agencia Central de Inteligencia, con políticas e investigaciones antiterroristas mientras servía en la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado, con la redacción y ejecución de de más de 200 misiones de entrenamiento antiterrorista para fuerzas de operaciones especiales militares de EE.UU. como contratista, y con exitosas investigaciones internacionales de lavado de dinero llevadas a cabo como socio director de BERG Associates. Una de estas investigaciones incluyó un caso exitoso llevado a cabo en nombre de la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.

Permítanme comenzar con el presidente Harry S. Truman. Creo que soy el único en este augusto salón que creció en Independence, Missouri y asistió a la escuela secundaria al otro lado de la calle de la casa del Sr. Truman. Tuve el privilegio de conocer brevemente al Sr. Truman una mañana de septiembre de 1970 mientras caminaba por North Delaware Street hacia su Biblioteca Presidencial, acompañado por un solo guardaespaldas. Qué diferencia hacen 54 años.

Es cierto que Truman presidió el inicio de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Ése es un legado desafortunado. Pero quiero recordar al Consejo las palabras que el Sr. Truman dirigió a las incipientes Naciones Unidas en octubre de 1950. Un mensaje de hace 74 años sigue siendo relevante y vale la pena recordarlo:

“En la actualidad, el temor a otra gran guerra internacional eclipsa todas las esperanzas de la humanidad. Este temor surge de las tensiones entre naciones y del reciente estallido de agresión abierta en Corea. En Estados Unidos creemos que una guerra así puede evitarse. No creemos que la guerra sea inevitable.

Una de las razones más poderosas de esta creencia es nuestra fe en las Naciones Unidas.

Las Naciones Unidas tienen tres grandes papeles que desempeñar en la prevención de guerras.

Primero: proporciona una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos.

Segundo: proporciona una manera de utilizar la fuerza colectiva de los países miembros, según la carta, para prevenir la agresión.

Tercero: proporciona una manera a través de la cual, una vez que se reduce el peligro de agresión, las naciones pueden ser liberadas de la carga de los armamentos”.

**

Creo que no es sólo la responsabilidad, sino el deber sagrado del Consejo de Seguridad, tomar la iniciativa para lograr una solución del asunto Nord Stream por medios pacíficos. No examinaré la montaña de pruebas que implican a mi propio país, los Estados Unidos, en este acto de guerra contra la Federación de Rusia y la República Federal de Alemania. No había ningún interés de seguridad nacional convincente que justificara la destrucción del oleoducto Nord Stream, que ha infligido un dolor económico significativo al pueblo de Alemania. Este ataque no logró nada en términos de ayudar a poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania y los facilitadores de Ucrania en la OTAN empeoró las cosas.

Durante mi estancia en la CIA, adquirí una comprensión de cómo se planificaban y ejecutaban acciones encubiertas en lugares tan diversos como Afganistán y Centroamérica. Estas operaciones no se llevan a cabo de improviso. Se financian, planifican y ensayan antes de ejecutarse. El relato de Seymour Hersh sobre la acción encubierta de Estados Unidos contra el oleoducto Nord Stream es consistente con el conocimiento que adquirí durante mi estancia en la Agencia a finales de los años ochenta del siglo pasado.

Cuando comencé a trabajar para el embajador Morris Busby en la Oficina del Coordinador de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos en el otoño de 1989, una de mis primeras tareas fue obtener autorizaciones nacionales para el FBI mientras investigaban el atentado contra Pan Am 103 que se estrelló en Lockerbie, Escocia, en diciembre de 1988. Una de las lecciones más importantes que saqué de esa experiencia fue la diferencia entre una investigación criminal y actividades de inteligencia. Se tuvo mucho cuidado para garantizar que las pruebas reunidas por el FBI no estuvieran contaminadas ni estropeadas por las actividades de inteligencia. Era una línea muy fina, pero el embajador Busby se aseguró de que el FBI y la CIA se mantuvieran en sus propios carriles.

Quizás esa sea la lección más importante de todas. Un liderazgo profesional y maduro es esencial para la investigación exitosa de operaciones internacionales complejas que resultan en ataques como Pan Am 103 y el oleoducto Nord Stream. Aunque las acusaciones penales contra los dos hombres implicados en la realización del atentado no llegaron hasta noviembre de 1991, las pruebas que descifraron el caso estaban disponibles en marzo de 1990, 15 meses después de que Pan Am 103 cayera del cielo y 20 meses antes de las acusaciones penales.

Compárese esa investigación con la indiferencia y la falta de curiosidad demostradas por los países de la OTAN con respecto al Nord Stream. Han pasado 19 meses desde que el oleoducto fue destruido y los países de la OTAN parecen haber adoptado la postura de los tres monos sabios: no ver el mal, no oír el mal, no hablar del mal.

Tengo una idea de la logística y la ejecución del ataque a Nord Stream gracias al trabajo que hice en nombre de las fuerzas de operaciones especiales del ejército estadounidense, que comenzó en la primavera de 1994 y finalizó en 2016. Durante esos 22 años, formé parte de un equipo que guió múltiples ejercicios antiterroristas. Crearíamos escenarios, como un grupo que amenaza con usar un arma biológica en un país del norte de África, y luego replicaríamos el tráfico diplomático y de inteligencia que informa la amenaza para estimular una respuesta por parte de la fuerza militar/diplomática particular encargada de analizar, contener y derrotar esa amenaza. En el transcurso de este trabajo también tuvimos que pensar como saboteadores o terroristas. Comprender sus motivos. Comprender las capacidades necesarias para llevar a cabo tal ataque e identificar los tipos de recursos y entrenamiento que sustentarían tal operación terrorista.

Cuatro años después de empezar a asesorar al ejército de EE.UU., yo, junto con otras cuatro personas, fundamos BERG Associates. Dos de mis socios trabajaron anteriormente en la DEA (Drug Enforcement Administration): uno terminó su carrera como Jefe de Operaciones Internacionales y el otro dirigió operaciones encubiertas de lavado de dinero en locales en la ciudad de Nueva York. Uno de nuestros primeros trabajos fue la investigación de lo que comúnmente se conoce como el caso de Lavado de Dinero Ruso del Banco de Nueva York.

También organizamos la investigación y la recopilación de pruebas que se utilizaron para presentar un caso civil según la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO) contra las principales empresas tabacaleras, que estaban lavando dinero para los cárteles de la droga. Se presentaron dos causas de acción separadas en nombre de los demandantes: la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.

Lo que quiero decir al mencionar esta historia es enfatizar que incluso en investigaciones internacionales complejas, sin acceso a material clasificado, pudimos reunir cantidades masivas de pruebas, que habrían sido admisibles en un juicio penal en Estados Unidos.

Al realizar estas investigaciones, aprendí que Disneylandia tiene razón: después de todo, es un mundo pequeño. El nexo entre ciertas organizaciones criminales, grandes corporaciones internacionales, instituciones financieras y organizaciones de inteligencia no es una fantasía. Es real e implica cientos de miles de millones de dólares.  

Mi experiencia me convence de que una investigación debidamente financiada y llevada a cabo por profesionales descubrirá documentos, informantes y testigos presenciales que pueden demostrar más allá de toda duda razonable quién llevó a cabo el atentado con bomba en el oleoducto Nord Stream.

Las naciones aquí reunidas tienen una ventaja en una investigación que nosotros, como investigadores privados, no teníamos: tienen inteligencia de señales y satélites. Tiene datos almacenados, por ejemplo, que pueden proporcionar inteligencia que va desde el movimiento de barcos hasta el movimiento de dinero. Cuando se combinan esos datos con evidencia convencional, se tiene un medio poderoso para identificar quién ordenó y ejecutó el bombardeo del oleoducto Nord Stream.

Puedo decir esto con certeza sobre esa operación. Se llevó a cabo con el apoyo financiero y material de al menos un estado nación. Hay registros escritos, casi con certeza altamente clasificados y almacenados con acceso muy limitado. Pero puede haber evidencia disponible fuera de dichos registros clasificados que pueda iluminar significativamente el acto, si no resolver el misterio.

Mi mensaje para ustedes hoy es simple: sigan el dinero. Pregunte también, cui bono, quién se beneficia. Creo que la negativa a realizar una investigación exhaustiva de este asunto ensombrece al Consejo de Seguridad.

Para terminar, reitero la visión del presidente Truman enunciada hace 74 años: ustedes tienen en su poder proporcionar una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos. Pero dichas negociaciones deben partir de un entendimiento sólido y sustentable de quién cometió el acto, y creo que se puede llegar a esa conclusión con una investigación adecuada que sólo ustedes, los miembros del Consejo de Seguridad, tienen el poder de realizar.

***

Fuente: https://sonar21.com/my-speech-to-the-unsc-regarding-nord-steam/

Evento EMP podría ocurrir durante el eclipse solar del 8 de abril

Ex general de la Fuerza Aérea advierte

Por Kevin Hughes

Un general retirado de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) advirtió que podría ocurrir un evento de pulso electromagnético (EMP) durante el eclipse solar total del 8 de abril.

Brigada retirado de la USAF. El general Blaine Holt hizo esta declaración durante una entrevista reciente con el presentador del canal “Inspired” Jean Nolan.

“Me han llegado noticias de un par de lugares de que existe un potencial en las próximas semanas, y no puedo ubicarlo con el 8 de abril. Pero existe la posibilidad de que en algún lugar de nuestra nación haya un EMP o evento de pulso electromagnético”, le dijo Holt a Nolan.

“Ahora, sería conveniente que eso sucediera a lo largo de esa trayectoria del eclipse solar. Bueno, entonces podría haber un gobierno que explique eso diciendo, ¡oh!, este eclipse solar no fue como ningún otro”, continuó Holt. “Hemos tenido una tormenta de erupciones solares porque hemos estado sumergidos en esa noticia durante los últimos cuatro años de que, las erupciones solares están a la vuelta de la esquina, y son malas, y podrían acabar con sus dispositivos electrónicos. Bueno, en realidad, eso es cierto si es del tipo correcto y si es exactamente de un tipo concreto. No hemos visto eso desde, creo, mediados del siglo XIX”.

América del Norte experimentará un eclipse solar total el lunes 8 de abril, comenzando alrededor de las 11:07 am, hora de verano del Pacífico, en la costa del Pacífico de México. A partir de ahí, el eclipse recorrerá Estados Unidos, cruzando, en orden de aparición, Texas, Oklahoma, Arkansas, Missouri, Illinois, Kentucky, Indiana, Ohio, Pensilvania, Nueva York, Vermont, New Hampshire y Maine.

El eclipse también será visible desde pequeñas zonas de Tennessee y Michigan. Después de Maine, el eclipse continuará hacia el norte a través de Canadá en el sur de Ontario, Quebec, Nuevo Brunswick, la Isla del Príncipe Eduardo y, finalmente, Cabo Bretón.

Holt añadió que los físicos también están advirtiendo sobre la resonancia Schumann, que son frecuencias que podrían provocar que la humanidad pierda todo lo electrónico.

Señaló que el gobierno federal está advirtiendo a los estadounidenses sobre estas cosas y decirles que tomen medidas sólo podría significar que tienen que hacerlo porque el gobierno sabe algo que la gente no sabe. {LTC: O seguir metiendo miedo por algo que no sabemos, que para el caso es lo mismo}.

No se debe dar por sentado un posible evento EMP

Holt dijo que el potencial de un evento EMP no debe darse por sentado y que cada estadounidense debe tomar medidas preparatorias para cuidar de sus propias familias y comunidades.

Hizo hincapié en que la gente no debería eliminar la amenaza EMP de la lista de cosas por las que deben preocuparse.

Holt también aconsejó a las personas que investigaran que obtuvieran protección contra un ataque EMP teniendo dispositivos rentables como un Faraday. Muchas cosas podrían suceder en caso de una onda EMP, y proteger los dispositivos electrónicos del pulso a través de dispositivos como una jaula de Faraday podría ayudar a las personas a manejarse.

Nolan dijo que estos son tiempos extraños y los mensajes, advertencias, declaraciones de desastre y emergencias estatales en varios estados son inconsistentes con la historia y cualquier peligro potencial que pueda representar un eclipse solar.

Holt señaló que hay un montón de guías en línea sobre cómo crear dispositivos similares a Faraday para personas con poco dinero y tiempo que les permitan capear la tormenta. Luego agregó que los dispositivos electrónicos valiosos deberían ser la prioridad para estas jaulas, como teléfonos inteligentes, cables, baterías y otros dispositivos electrónicos que las personas puedan necesitar.

Mire el video a continuación sobre las declaraciones hechas por los gobiernos federal y estatal con respecto al eclipse solar total del 8 de abril. (En inglés).

https://www.brighteon.com/embed/20262520-c458-4f31-8bac-983c837ae0f7

Este vídeo es del canal ‘Qué está pasando’ en Brighteon.com.

***

Fuente: https://survival.news/2024-04-05-air-force-general-emp-event-solar-eclipse.html

‘Vectorizando’ peligrosamente

De Tyler Durden

Por James Howard Kunstler a través de Kunstler.com

“La ambigüedad estratégica requiere capacidades estratégicas. De lo contrario, es sólo una fantasía”.

– Lee Slusher en “X”

Si su conciencia situacional está bien afinada, puede elaborar un informe meteorológico político a partir del torbellino de acontecimientos que, de otro modo, parecen confundir a los simpáticos degenerados que pretenden informar con las noticias. Los acontecimientos tienden en la dirección de un caos ramificado y que se refuerza a sí mismo, y las personas que dirigen el espectáculo están obviamente locas ya que hacen todo lo posible para acelerar el caos.

Caso en cuestión: Antony Blinken (judío), Secretario de Estado de EE.UU., quien anunció ayer que Ucrania ingresará rápidamente a la OTAN lo antes posible. ¿Entiende que eso significaría una declaración de guerra directa, automática y perentoria contra Rusia, que requeriría que toda la OTAN (es decir, sus ejércitos combinados) se volviera cinética dentro de Ucrania y, teóricamente, también dentro de Rusia (una medida que no ha funcionado para cualquiera en toda la historia)?, porque el Artículo Cinco de la Carta de la OTAN establece que un ataque armado contra uno es un ataque contra todos, y debe responderse con un contraataque. Por tanto, como ve, el señor Blinken acaba de anunciar la Tercera Guerra Mundial.

También se podría considerar que la OTAN no tiene la capacidad de librar esa guerra. Los miembros europeos no tienen suficientes tropas y equipos, ni tampoco reservas financieras. Y está, por supuesto, el ejército estadounidense de transexuales y jugadores de videojuegos DEI, poco reclutado, con equipos que ya han demostrado ser inadecuados sobre el terreno en Ucrania, y una ruta logística para la entrega de todo de 5.000 millas (más de 8.000 kilómetros) a través de un océano y luego otro continente, mientras que nuestro oponente (Rusia) está justo al lado del campo de batalla y produce municiones como si no hubiera un mañana (que bien podría no haberlo para todos los involucrados). Incluso a Adolf Hitler, que intentó conquistar Rusia, no le agradarían esas probabilidades.

¿Y por qué Rusia desistiría de disparar misiles hipersónicos contra Berlín, París, Londres, Nueva York y…? ¿Entiendes la idea?. En cuyo caso, Estados Unidos, respaldando a la OTAN, lanzaría enjambres de misiles nucleares contra Rusia. . . y todo el tiroteo termina veinte minutos después en un desastre humeante que acaba con la civilización. Buen movimiento, Tony Blinken. En términos de clima político, esto es como un corte ártico que atraviesa el hemisferio norte.

Al mismo tiempo, es posible que observes a ‘La Niña’ financiera formándose sobre el mar salado.

El oro subió por encima de los 2.300 dólares la onza en los últimos diez días, un récord. Ese es un mensaje codificado de Reality Central.

Mi anillo decodificador dice que eso significa que el mercado de bonos está a punto de caer de culo, arrastrando al dólar con él, lo que rápidamente se convertiría en un dominó en los mercados de acciones sobrevalorados, y Dios sabe qué tipo de vorágine provocarían todos los restos de derivados para dejarse atrapar. Observe también que Bitcoin sube $3,000 un día y baja $2,000 al día siguiente. Algo no anda bien. Pero esa es sólo mi opinión. Si tienes uno, me gustaría escucharte. En cualquier caso, parece un clima financiero tormentoso que, al menos, no es exactamente un acompañamiento ventajoso para una guerra mundial.

De hecho, podría abrirse camino rápidamente hacia algo así como los estantes vacíos de los supermercados, y ya sabes lo que dicen acerca de que una población está a pocas comidas perdidas de la anarquía. ¿9?

Luego está el inmenso grupo de tornados que se mueven siniestramente por todo el planeta en forma del fiasco de la inmunidad desregulada de la vacunación contra el Covid sobre el que escribí en el blog el viernes pasado (Esto no es una broma del Día de los Inocentes), como lo predijo el virólogo Dr. Vanden Bossche. Traducción: muchas personas se enferman y mueren porque sus inyecciones de ARNm y refuerzos han arruinado tanto su sistema inmunológico que son blancos fáciles para una variante emergente de Covid que se gesta en la población vacunada. Por cierto, ahora aparentemente hay un grave colapso en los servicios médicos en todo el mundo, especialmente con una escasez de médicos y enfermeras. Ahora estamos empezando a ver un clima muy tormentoso: una guerra, un desastre financiero y un desastre de salud pública global, todo al mismo tiempo.

Mientras todo esto está agitando las cosas, la próxima ronda de juicios contra Trump comenzará en Nueva York, de Alvin Bragg, y en el condado de Fulton (Atlanta), Georgia, de Fani Willis. Ambos casos se han arruinado públicamente. En el caso de Nueva York, está la hija del juez John Merchan, Loren Merchan, de 37 años, una consultora del Partido Demócrata que tiene contratos multimillonarios con el representante Adam Schiff, el principal farsante de RussiaGate del país y ex socio de trabajo de Trump. El abogado Michael Cohen (judío), testigo principal en el asunto de un pago para mantener el silencio realizado a la estrella porno Stormy Daniels (el dinero para mantener el silencio, como cabe señalar, no es ilegal). ¿Alguna motivación política que ver en ese elenco de personajes? Y eso, aparte de la pura naturaleza de mierda del caso, tal como lo presentó para el Sr. Bragg el fiscal federal Matthew Colangelo, quien fue trasladado de la sede principal del Departamento de Justicia en Blobville a la oficina del fiscal de distrito Bragg, conectado con Soros (judío), en Manhattan, específicamente para diseñar una persecución política.

El caso de Fani Willis en el sur, otro procesamiento político llevado a cabo por un fiscal de distrito bocazas que “encara a Trump”, ahora sigue adelante con un abogado gubernamental comprometido que ha cometido, demostrablemente, suficientes delitos contra la ley como para merecer la inhabilitación. Su amante y, hasta hace poco, “fiscal especial”, Nathan Wade, además de probablemente haber cometido perjurio sobre sus enredos financieros con la fiscal de distrito Willis, acaba de ser citado por desacato en su propio caso de divorcio (falta de pago de manutención de los hijos). Tenga en cuenta también que la sustancia idiota del caso (un cargo de extorsión por conspirar para expresar opiniones sobre la veracidad de las elecciones de 2020) también fue construida por ninjas de Lawfare en Washington DC (supongo que por Mary McCord, Lisa Monaco y Norm Eisen), y fue mentor de Willis y Wade en una serie de reuniones celebradas en la oficina de Veep Kamala Harris en la Casa Blanca (con los ninjas de Lawfare indebidamente no conectados, supongo también).

Si el resultado deseado por la masa, una condena, se cumple, y el Sr. Trump es arrastrado a la Isla Riker, digamos, para mezclarse con X-cientos de perros callejeros homicidas, y, digamos, por alguna razón no sale vivo de allí . . . bueno, saludemos a un escenario especialmente malo para el desorden civil en el hogar de los valientes, mientras vivimos la Tercera Guerra Mundial, el pandemonio financiero y la muerte por vacunas. Hay mucho que asimilar, lo sé. Pero todo está realmente bien ahí fuera, y todo se dirige directamente hacia nosotros. Solo para que lo sepas.

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/vectoring-dangerously

Ha surgido una nueva Rusia

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

Dmitri Trenin (escritor y miembro del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia) informa que Rusia ha entrado en razón y, como lo he recomendado durante mucho tiempo, le ha dado la espalda a Occidente, un sistema de gobierno moralmente corrupto, socialmente disfuncional y políticamente desunido y en proceso de desintegración.

Durante años, Rusia estuvo obstaculizada por sus intelectuales pro occidentales, pero la demonización de Rusia por parte de Occidente los ha obligado a cambiar de postura o a irse. Libre de la antigua influencia de estos traidores rusos, a todos los cuales Stalin o Lenin habrían fusilado, Rusia ha emergido como líder de la mayoría mundial que está cansada de la intimidación occidental.

Los tontos de Washington, en lugar de socavar a Rusia en interés de la hegemonía estadounidense, han creado su reemplazo con Rusia como líder mundial.

Los tontos de Washington no comprenden que un país se ciega a sí mismo cuando restringe la libertad de expresión, desacredita la verdad en aras de agendas egoístas y destruye el patriotismo y la seguridad de su base étnica.

En todo Estados Unidos (y Europa) su imperio está fallando. Las escuelas y universidades son centros de propaganda contra los estadounidenses blancos, el ejército es una torre de Babel desunida, los sistemas de armas enormemente caros están plagados de problemas, la infraestructura social y económica se está desintegrando, la atención médica se ha convertido en una máquina de ganancias, a expensas del público –para las grandes farmacéuticas. Tanto el agua como los alimentos están contaminados. Las burocracias gubernamentales han arrebatado el control de los niños a sus padres. Las oportunidades económicas se están reduciendo. No se puede encontrar la integridad. Se persigue a las personas que insisten en la verdad en lugar de la propaganda.

Es difícil creer que hace 20 años Rusia mirara a Occidente con esperanza.

*

https://www.rt.com/russia/595266-ukraine-west-pushed-russia

***

Fuente: https://www.unz.com/proberts/a-new-russia-has-emerged/

Destrucción diseñada de América y Europa.

“Predicho” en 1991 por el Club de Roma: “Naciones de ovejas gobernadas por lobos”

Por Peter Koenig / Global Research

«Una nación de ovejas será gobernada por lobos».

El Club de Roma, creado en 1968, publicó en 1991 su segundo informe “de alcance mundial”, “La primera revolución global«. Mira esto.

***

Su preámbulo dice,

“¡Ay amor! Si tú y yo pudiéramos conspirar con fe
para captar este lamentable esquema de las cosas en su totalidad,
¿no lo haríamos añicos y luego
lo remodelaríamos más cerca del deseo de nuestro corazón?

—Edward Fitzgerald, el Rubaiyat de Omar Khayyam (Rubáiyát de Omar Khayyám es el título que Edward Fitzgerald dio a su traducción de 1859 del persa al inglés de una selección de cuartetos [poema de 4 versos] atribuidas a Omar Khayyam, apodado “el Astrónomo- Poeta de Persia”.)

Al final del prólogo hay otra cita notable:

“A ninguna generación le han gustado sus profetas, y menos aún aquellos que señalan las consecuencias del mal juicio y la falta de previsión.

El Club de Roma puede enorgullecerse de haber sido impopular durante los últimos veinte años. Espero que continúe durante muchos años explicando los hechos desagradables y perturbando la conciencia de los engreídos y apáticos”.

—(difunto) Príncipe Felipe, Duque de Edimburgo, Mensaje a los delegados en la Conferencia del Vigésimo Aniversario del Club de Roma, París, 1988

Y otro destacado en el texto:

“El Culto a la Soberanía se ha convertido en la principal religión de la humanidad. Su Dios exige sacrificio humano”. – Arnold Toynbee, historiador y filósofo británico

Este es el tenor del libro a lo largo de sus 160 páginas. Está plagado de arrogancia y superioridad. Junto con su precursor, “Los límites del crecimiento”, promueve la eugenesia y es, a partir de hoy y más allá –si lo permitimos–, el modelo para el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial y la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.

Juntos, estos dos informes promueven, o más bien dictan, la destrucción para reconstruir mejor (¿recuerdan el eslogan nunca explicado de los neoconservadores?) y la eugenesia.  Estas son las principales prioridades bajo las cuales la humanidad vive y sufre hoy.

Por eso se prefieren las guerras a la paz, por qué hay que engañar a la gente haciéndoles creer en pandemias incontables e impredecibles (todas en el horizonte, como la “Enfermedad “X”) y, por supuesto, no se preocupen, las vacunas están en la mesa de dibujo, los tipos de ARNm que modifican tus genes, para que te conviertas en un mejor ser humano (código para “para que mueras más rápido”).

Recuerde el lema de arriba: «Una nación de ovejas será gobernada por lobos». Por el amor de Dios – Dejemos de ser ovejas.

Lo que estamos viviendo estos días. Semanas, meses –y durante al menos los últimos cuatro años, a un ritmo cada vez más acelerado– es precisamente la agenda, el dictado del Club de Roma (CDR): La destrucción es el nombre del juego.

Comenzando por Occidente, eso incluye la destrucción de nuestra economía, industria, infraestructura, agricultura (los mismos alimentos que necesitamos para sobrevivir), servicios, atención médica, sistemas legales, ética, fe, esperanza y, finalmente, la humanidad misma. Ahora somos en el mundo unos 8 mil millones; quieren que lleguemos a menos de mil millones.

Cuando veamos el destino, las botas de la cábala pueden completar su estampida.

Destrucción: ¿iniciada por Macron de Francia?

Hace unos días, el presidente francés Macron dijo abiertamente y sin remordimientos: “No hay límites para el apoyo a Ucrania”. Añadió que “Francia no debería respetar límites ni la ‘línea roja’ rusa cuando se trata de respaldar a Kiev”.

Es muy fuerte. Una provocación para Rusia sin precedentes. Macron ya había dicho anteriormente que enviar tropas de la OTAN (francesas) a Ucrania era efectivamente una opción.

Esto es poner el dedo en el gatillo de una explosión nuclear. Si aún no está claro para los arrogantes títeres de Washington, la Línea Roja de Rusia no desaparece porque Macron lo diga. El arsenal nuclear de Rusia es muy superior al de Estados Unidos, que está estacionado como OTAN en toda Europa y Asia, apuntando sus misiles nucleares hacia Moscú.

Si debe haber destrucción, señor Macron, de hecho será Europa nuevamente, la tercera vez en poco más de cien años. Europa y probablemente mucho más. Esta vez, nadie puede siquiera imaginar el alcance de la destrucción y el coste en vidas humanas. Y puede que sea demasiado tarde para que las “élites” occidentales –autores intelectuales del desastre– huyan a sus búnkeres.

El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional, Dmitry Medvedev , publicó en “X” (antiguo Twitter) que esto significa que “a Rusia ya no le quedan líneas rojas para Francia”. Añadió que “todo está permitido contra los enemigos”. Aquí el enemigo es Francia y todos aquellos arrastrados por la arrogancia francesa.

El parlamentario europeo francés Florian Philippot, líder del Partido Patriotas Franceses, instó a acusar a Macron antes de que los envíen a morir a Ucrania.

«Depende de cada francés resistir, de cada madre negarse a dejar morir a su hijo por Kiev, la OTAN y Blackrock», dijo Philippot en «X». “¡Depende de nosotros luchar para abandonar la UE y la OTAN y expulsar a Macron!” Mira esto.

Nunca antes un supuesto “líder” europeo había hecho pronunciamientos tan severos y provocativos, ni siquiera Macron. ¿Quién le dio órdenes de hacerlo AHORA? ¿QUIÉN LE DIO LAS ÓRDENES?

¿Enviará tropas oficialmente francesas (OTAN) a Ucrania? ¿Cruzando así la Línea Roja del Sr. Putin y provocando todo lo que Rusia considere necesario para proteger su integridad, su tierra y su pueblo? Podría ser un conflicto nuclear, totalmente destructivo. Eso es lo que muchos analistas predicen y temen.

¿Es eso lo que quiere el poder detrás de Francia y detrás de la camarilla oscura –una destrucción total– que también serviría a la agenda de despoblación?

Tal vez. Quizás 2024 sea el momento.

El líder del Partido Republicano Francés (Los Gaullistas), Eric Ciotti, es más prudente y afirma que apoyar a Ucrania enviando tropas sería «irresponsable y peligroso».

CONFIÉMOS en que la humanidad encontrará la cordura y preferiremos deponer a Macron antes que seguir sus consejos, sus palabras y, Dios sabe, sus hechos, impensablemente peligrosos.

Moscú está alerta. En un tono más bajo, advierte que la OTAN se está volviendo cada vez más agresiva.

¿El plan es una destrucción diseñada de la humanidad?

¿Cumplir el mandato del Club de Roma?

Eso sí, la élite no planea autodestruirse, por supuesto que no. Antes de la aniquilación total, esperan buscar rescate en sus búnkeres, dondequiera que estén, tal vez en una isla remota de Hawaii, en Nueva Zelanda o simplemente en Dakota del Sur; vea esto.

El discurso sobre el estado de la Unión del presidente Joe Biden del 9 de marzo de 2024 es otro mensaje desastroso de destrucción total y aniquilación de la civilización si se sale con la suya. Pero no lo hará.

Un discurso “normal” sobre el estado de la Unión trata sobre Estados Unidos, sobre el “estado” de los asuntos de la nación, de la economía, del empleo, del crecimiento y su potencial sobre pronósticos y perspectivas de desarrollo. Es un mensaje de previsión, que se supone debe dar esperanza a la gente, hacerles saber los planes de su gobierno para mejorar sus deficiencias. Nada de eso pasó.

Los primeros 20 minutos del discurso se dedicaron únicamente a Ucrania, aplastando al presidente Putin y a Rusia, y “¡Nunca te abandonaremos Ucrania! Siempre estaremos detrás de vosotros”.

Prometiendo enviar otros 90 mil millones de dólares a los oligarcas ucranianos. Dinero de los contribuyentes, por nada. Biden lo sabe. El Congreso de Estados Unidos lo sabe. Todo el mundo lo sabe. Esta guerra NUNCA se puede ganar contra Rusia. ¿Y porqué se hace?

Aparte de haberlo preparado e iniciado (felicitaciones de Madame Victoria Nuland [¡¡¡que se joda Europa!!! ], ya desaparecida, gracias a Dios); un proyecto de preparación de más de 10.000 millones de dólares: ¿qué interés le queda a Estados Unidos en librar una guerra por poderes a unos 10.000 kilómetros de distancia, al otro lado del Atlántico y Europa? Ciertamente no es Seguridad Nacional.

Sin duda, aumentar los márgenes de beneficio del Complejo Industrial Militar es una buena razón y lograr un “cambio de régimen” en Rusia. Palabras de confesión de Madame Nuland en una entrevista con Christiane Amanpour de CNN, pocos días antes de su dimisión forzada.

Sí, siempre se ha tratado de poner a Rusia arrodillada ante el aspirante a Emperador de Washington, con un líder títere ruso. Pensaron que habían logrado su objetivo en 1991, con el entonces presidente Yeltsin, que era más inteligente de lo que se creía, cuando presentó al Sr. Vladimir Putin y lo nombró Primer Ministro en agosto de 1999. Estaba claro que el presidente Yeltsin estaba preparando a Putin para el Kremlin. Esto es suficiente para derrotar los métodos furtivos de Occidente para someter a Rusia.

El discurso de Biden también fue una perorata contra los republicanos. Ya desde el principio comparó al expresidente Trump, su único oponente en las elecciones (todavía) previstas para noviembre de 2024, con Hitler. Así llamó a Donald Trump. Este hombre, Biden, no tiene ninguna decencia. Su rostro expresaba ira en todo momento: gritó y despotricó. Y adivinen qué: recibió ovaciones de pie. Eso dice mucho del estado de la Unión de los Estados Unidos.

Vea esto para ver el discurso completo:

Tucker Carlson, en respuesta al discurso sobre el estado de la Unión de Joe Biden, dijo que era el peor discurso sobre el estado de la Unión de la historia de Estados Unidos. Además de describir el crimen que Occidente estaba financiando en Ucrania, Tucker Carlson señaló otras medidas destructivas que Biden promovía como el transhumanismo y el aborto libre, en otras palabras, la agenda Woke financiada por Soros, que ni siquiera oculta su objetivo de reducción de la población.

Inmigrantes ilegales. Tucker Carlson también habló sobre la loca política de fronteras abiertas de Biden, que trae ilegales a los EE.UU., incluso en aviones, dándoles alojamiento, comida, tarjetas de débito que nunca serán devueltas (ver video a continuación), en su mayoría hombres jóvenes que podrían y se espera que para sirvan en el ejército estadounidense.

¿Por qué haría eso Biden?

Estos inmigrantes no tienen ninguna lealtad hacia Estados Unidos y ¿deberían servir en el ejército estadounidense?

¿Quizás contra el pueblo estadounidense, durante un levantamiento provocado?

Consulte esto para ver el análisis completo de Tucker (9 de marzo de 2024):

Los inmigrantes “ilegales” son llevados directamente en avión a Estados Unidos, admite abiertamente la Administración Biden. Hasta el momento, la cifra oficial apunta a 320.000. De hecho, la razón oficial es compensar las deficiencias en el reclutamiento militar.

La verdadera razón está ciertamente en otra parte. Los inmigrantes, especialmente cuando llegan en masa, siempre suponen un trastorno en la sociedad a la que ingresan. Lo mismo ocurre en Europa, y la política europea no es muy diferente de la de Estados Unidos. Están muy coordinados.

Vea esto y esto (vídeo de 14 minutos “redactado” del 7 de marzo de 2024).

En una entrevista con Tucker Carlson, el coronel MacGregor advierte sobre el plan para reclutar ilegales en el ejército estadounidense. Tucker dijo que Roma cayó porque extranjeros que no eran leales a Roma poblaron su ejército y se volvieron contra el pueblo. Por la misma razón, el coronel retirado del ejército Douglas Macgregor advirtió a los estadounidenses que no permitieran que extranjeros ilegales sirvieran en las fuerzas armadas. Vea esto (video 7 min – 4 de marzo de 2024).

De hecho, perturbando la sociedad. ¿Pero por qué? Creando conflictos internos, luchas internas, ¿quizás guerra civil? Es un medio de destrucción y las víctimas son los inmigrantes que sueñan con un mundo mejor. En cambio, están siendo utilizados para el precepto de DESTRUCCIÓN del Club de Roma: eventualmente reconstruir de acuerdo con el deseo de la élite.

Estos son sólo algunos ejemplos de la destrucción planificada y diseñada, exactamente como se prevé en los edictos del Club de Roma.

La gente se despierta. Lo que sucede en Estados Unidos ya está sucediendo en una versión diferente, quizás menos visible, en Europa.

Dejemos de ser Naciones de Ovejas siendo gobernadas por Lobos 

*

Peter Koenig  es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde trabajó durante más de 30 años en todo el mundo. Da conferencias en universidades de Estados Unidos, Europa y América del Sur. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney “Cuando China estornuda: del bloqueo del coronavirus a la crisis político-económica global” (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020).

Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin de Beijing. La fuente original de este artículo es Global Research.Copyright © 

Peter Koenig, 2024

***

Fuente: https://www.globalresearch.ca/engineered-destruction-america-europe/5851789

‘Tenemos que controlarla’: la jubilación anticipada de Nuland

Por TYLER DURDEN

El ex analista de la CIA Ray McGovern ha especulado en una nueva entrevista sobre las razones por las que Victoria Nuland (judía) dejó su puesto de alto rango como Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, la tercera funcionaria de mayor rango en el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Su retiro fue anunciado el martes por su jefe, el secretario de Estado, Antony Blinken (judío). Pero la pregunta es  por qué ahora, cuando la administración está intentando mantener el rumbo y presentar una postura firme y continua sobre Ucrania y Zelenski (judío), además de que Biden todavía está tratando de obtener decenas de miles de millones en ayuda para la defensa a través de los republicanos en la Cámara.

Si bien ha habido rumores de que tal vez su salud podría estar deteriorada o desmejorada, McGovern le dijo al Sputnik de Rusia que Nuland, notoriamente agresiva, era un riesgo en un momento en que la OTAN y Rusia se acercan cada vez más a una confrontación directa con armas nucleares. 

«Mi mejor suposición aquí es que la CIA, el Departamento de Defensa y la NSA recibieron este mensaje que decía: ‘Mira, Victoria tiene su propia agenda aquí’«, dijo McGovern.

El ex funcionario de la CIA continuó especulando: «‘El presidente realmente no quiere atacar estos depósitos de municiones en Rusia ni derribar el puente de Crimea. Así que tenemos que frenarla, supongo que es hora de que ella se vaya a la jubilación anticipada.'»

Otra teoría, aunque no necesariamente contradictoria con la anterior, ha sido propuesta por el profesor de seguridad nacional de la Universidad Estatal de Bowie, Dr. Matthew Crosston.

Expuso lo que era «una acérrima anti-putinista, Nuland, y cuán fervientemente deseaba seguir utilizando a Ucrania como plataforma para seguir debilitando y/o menospreciando a Rusia en el escenario global, y tal vez incluso subiendo la apuesta en ese conflicto con su apoyo al envío de misiles balísticos a Ucrania». Pero también sabe que la parte ucraniana está perdiendo.

Es posible que haya visto la señal escrita en la pared mientras las fuerzas ucranianas están en retirada, y quiso irse antes de una posible derrota total:

«Ella sin duda entendió que si el apoyo estadounidense disminuye por las elecciones, Ucrania pierde, punto», señaló Crosston. «Tal vez ella no quería estar en la Administración que sería responsable de ese resultado«.

Pero tanto McGovern como Crosston estarían de acuerdo en que con Nuland como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos (en esta capacidad dirigía básicamente toda la política exterior estadounidense en Europa), las conversaciones de alto el fuego entre Kiev y Moscú seguían siendo una perspectiva extremadamente lejana o incluso imposible. 

«Una cosa es segura: mientras Nuland permaneciera en esa silla, no había literalmente ninguna posibilidad de que tales conversaciones pudieran siquiera teorizarse. Ahora sí», concluyó Crosston.

El periodista Glenn Greenwald también intervino en la renuncia de Nuland en una entrevista con The Hill. Greenwald describe la «singular monstruosidad de Victoria Nuland y su carrera bipartidista, sangrienta y macabra«

El sustituto temporal de Nuland como subsecretario tras su jubilación será el diplomático de carrera John Bass (posiblemente judío*), ex embajador en Afganistán. Actualmente ocupa el cargo de subsecretario de Estado de Gestión. Supervisó la fallida retirada de Biden de Afganistán, por lo que resulta un tanto irónico que también supervise la política de Ucrania en esta coyuntura crítica en la que Kiev está claramente contra las cuerdas.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/we-got-reign-her-behind-scenes-nulands-early-retirement

*

*{LTC: No tengo nada contra los judíos, pero en política no existen coincidencias y sobre todo, hay que comunicar estas extrañas, digamos simultaneidades}.

La guerra entre Rusia y Ucrania está a punto de terminar

POR TYLER DURDEN

Escrito por Peter van Buren a través del Instituto Ron Paul 

La escritura estaba en la pared. Un artículo de opinión en el  New York Times titulado “Soy ucraniano y me niego a competir por su atención” resumió muy bien las cosas: una gira mediática que el amigo del autor había estado organizando en Ucrania fue cancelada. En cambio, el equipo de televisión se fue a Oriente Medio.

Estados Unidos controla cómo se desarrolla la guerra en Ucrania y siempre lo ha hecho. El excanciller alemán Gerhard Schroeder dijo que fue el lado estadounidense el que desbarató cualquier posibilidad de paz en Ucrania ya en marzo de 2022, poco después de que comenzara la guerra. “Los únicos que podrían resolver la guerra por Ucrania son los estadounidenses. Durante las conversaciones de paz de marzo de 2022 en Estambul, los ucranianos no aceptaron la paz porque no se les permitió hacerlo. Primero tenían que coordinar todo lo que hablaban con los estadounidenses. Sin embargo, al final no pasó nada. Mi impresión es que no pudo pasar nada porque todo se decidió en Washington”.

Si avanzamos hasta 2023, la historia es diferente. A principios de este mes, NBC News publicó silenciosamente un informe que decía que funcionarios estadounidenses y europeos abordaron el tema de las negociaciones de paz con Ucrania, incluyendo «esquemas muy amplios de lo que Ucrania podría necesitar a renunciar para llegar a un acuerdo con Rusia». NBC dijo que «las discusiones son un reconocimiento de la dinámica militar sobre el terreno en Ucrania y políticamente en Estados Unidos y Europa». Comenzaron en medio de preocupaciones de que la guerra haya llegado a un punto muerto y sobre la capacidad de continuar brindando ayuda indefinida a Ucrania.

A los funcionarios de la administración Biden también les preocupa que Ucrania se esté quedando sin hombres en esta guerra de desgaste, mientras que Rusia tiene un suministro aparentemente interminable. Ucrania también está luchando con el reclutamiento y recientemente fue testigo de protestas públicas (no mostradas en la televisión estadounidense ni europea) sobre los requisitos de reclutamiento indefinidos del presidente Volodymyr Zelenski. Hoy Kiev envía al frente a personas de 40 y 50 años.

Esto se produce cuando Time informó que los principales asesores de Zelenski admitieron que la guerra actualmente es imposible de ganar para Ucrania. Las cosas se ven un poco mejor desde el punto de vista del comandante en jefe de Ucrania, general Valery Zaluzhny, quien cree que la guerra está estancada. «Ahora es una batalla de centímetros», dicen tranquilamente fuentes estadounidenses.

Se perdonará a los estadounidenses si nunca escuchan estas malas noticias, y mucho menos se sorprenderán si lo hacen. La narrativa que llevó a los equipos deportivos a usar parches azules y amarillos y al miembro de la E Street Band, Steve Van Zandt, a pintar su guitarra con los colores ucranianos fue simple. En medio de una avalancha de propaganda, la historia era siempre la misma: Ucrania estaba haciendo retroceder a los rusos con armas proporcionadas por una amplia gama de benefactores agradables de la OTAN. Entre los ases de los aviones de combate ucranianos con índices de muertes improbables y los equipos de francotiradoras patrióticas con cabello y maquillaje improbables, Rusia estaba perdiendo. Expulsar a los rusos sería un esfuerzo difícil pero noble, “durante el tiempo que sea necesario”. Cualquier conversación sobre paz era un insulto para Kiev, que luchaba por su supervivencia y todo eso.

Mientras tanto, el presidente Zelenski, mediático, al principio voló alrededor del mundo como Bono, adquiriendo armas mientras mostraba sus relaciones de hombre a hombre con celebridades. Ahora desesperado, Zelenski está volando afirmando que Rusia, Irán y Corea del Norte patrocinaron el ataque de Hamas contra Israel, tratando de conseguir algo de apoyo.

Era tan convincente como falso. Cualquier análisis reflexivo de la guerra demostró que fue, desde los primeros días, una guerra de desgaste, en el mejor de los casos, para el lado ucraniano y mientras que Estados Unidos podía suministrar aviones de carga casi sin fondo, llenos de armas y municiones, hasta el prometido caza F-16 y bombarderos y tanques M1A que estarían en línea pronto, no pudieron llenar el vacío de mano de obra. Cualquier deseo de involucrar tropas estadounidenses fue silenciado al principio de la lucha. Rusia podía hacer lo que siempre había hecho en la guerra: atrincherarse en el campo y adentrarse profundamente en su vasto territorio para encontrar cada vez más reclutas que esperaran a que el enemigo se fuera. No hizo daño que la capacidad de Rusia frente al equipamiento de la OTAN fuera sorprendentemente buena, o quizás el manejo de las sofisticadas armas occidentales por parte de los ucranianos fuera sorprendentemente malo.

Pero el factor más predecible que conduce a movimientos silenciosos de Estados Unidos hacia algún tipo de “solución” en Ucrania es tan predecible como los resultados del campo de batalla. Hay inquietud en el gobierno estadounidense por la poca atención pública (a pesar de la propaganda) que ha obtenido la guerra en Ucrania desde que comenzó el conflicto entre Israel y Hamás hace más de un mes. Combinado con lo que parece un nuevo Presidente de la Cámara luchador que busca desvincular la ayuda a Israel de la ayuda a Ucrania, los funcionarios temen que ese cambio pueda dificultar la obtención de fondos adicionales para Kiev.

(X): Confirmación de dos «Puntos de conversación del Kremlin» anteriores; que la expansión de la OTAN en Ucrania fue una de las razones principales de la invasión rusa y que Occidente frustró las conversaciones de paz de la primavera de 2022. También la confirmación de que Rusia no tenía intención de invadir toda Ucrania. https://t.co/GcX0Kd1FWK– Steve Clarke 🎸🎵🎶🍺🍻 (@Gaudd)  25 de noviembre de 2023

Los estadounidenses, el pueblo y su gobierno, ayudados por sus medios de comunicación que manejan las mayores herramientas de propaganda jamás imaginadas, parecen capaces de centrarse en un solo objeto brillante a la vez. Más del 41 por ciento de los estadounidenses dicen ahora que Estados Unidos está haciendo demasiado para ayudar a Kiev. Se trata de un cambio significativo con respecto a hace apenas tres meses, cuando sólo el 24 por ciento de los estadounidenses dijeron que se sentían así. En el caso de las guerras, un nuevo objeto brillante debe incluir dos lados claros, uno bueno y otro puramente malo, con uno preferiblemente desvalido, imágenes de combate diarias que se puedan obtener sin demasiado peligro, y una progresión similar a la de un partido de fútbol, un mapa que es fácil de seguir. No debería ser aburrido. Ucrania fue uno de esos conflictos y disfrutó de casi dos años completos. Pero la voluble atención de Estados Unidos se desplazó hacia Oriente Medio justo cuando las cosas empezaban a parecerse cada vez más a una estática guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial en Ucrania. Fue un acto difícil de seguir, pero de todos modos siempre sucede algo (el mismo cálculo funciona para los desastres naturales y los tiroteos masivos, que son tan buenos para los medios como el siguiente).

Ucrania, al igual que Israel, debe la mayor parte de su existencia al armamento estadounidense. Sin embargo, a pesar del azul y el amarillo que salpican las redes sociales en la actualidad, Ucrania no tiene ni de lejos la base de apoyo que tiene Israel entre el público estadounidense y especialmente dentro del Congreso estadounidense. Las condiciones para resolver la guerra las dictará a Kiev tanto Washington como Moscú, como ocurrió con Crimea hace unos años. El final será bastante triste; es muy probable que Rusia consolide su control sobre Donbas y Crimea, y consiga nuevos territorios al oeste, acercándose a Kiev, aproximadamente el 20 por ciento de Ucrania. Esta se verá obligada a dejar de lado su objetivo de unirse a la OTAN incluso cuando Estados Unidos adopte una nueva postura en su frontera occidental con Polonia.

Es todo una especie de escena fija. El hábito de Estados Unidos de adentrarse en un conflicto y luego perder el interés es lo suficientemente largo (Irak) como para contar como una adición a la historia (Afganistán). “Te respaldamos” y “no te abandonaremos” únete a “el cheque del correo” y “soy del gobierno y estoy aquí para ayudarte” entre bromas y falsas garantías. Nuestros representantes parecen terminar abandonados y colgados para morir. Como en Irak y Afganistán, sin mencionar Vietnam antes, lo que se logró al final probablemente podría haberse logrado prácticamente en cualquier momento después de que desaparecieran los hurras iniciales. Es triste que tantas personas hayan tenido que morir para que esto suceda en 2023.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/peter-van-buren-ukraine-war-just-about-over

El gran cisma Oc/Or: ¿Será ignorado?

{LTC: Comprender el conflicto árabe-israelí o israelí-palestino es incrustarse en los arquetipos -a ojos de Occidente- de Jung, y esto lo hace todavía más encriptado y complicado a la vista de los implicados factuales. Si estamos aquí por el odio, tú y yo, vivos, es en esa tierra donde se crea la psique moderna que no se ha tergiversado desde la pura antigüedad. Da igual si esto es cierto o no, pero el mito abrahámico es la trilogía espiral y contrariamente circular que de vez en cuando roza el brazo esvástico de la conciencia entre oriente y occidente. Aquellos por su pastoreo, estos por dejarse violentar por una cabra loca que escapó sin marca hierra conocida.

Como editor amateur, podría encajar aquí miles de artículos de un lado y/o de otro, a cual cada uno con más odio. He encontrado esto}:

**

Por ALASTAIR CROOKE

Dominique De Villepin, ex Primer Ministro de Francia, famoso por encabezar la oposición francesa a la guerra de Irak, describió recientemente el término «occidentalismo» (actualmente el sentimiento predominante en gran parte de Europa) como la noción de que «Occidente, que durante cinco siglos ha gestionado los asuntos del mundo, podrá seguir haciéndolo tranquilamente”. Él continúa:

“Existe la idea de que, ante lo que está sucediendo actualmente en Medio Oriente, debemos continuar la lucha aún más, hacia lo que podría parecerse a una guerra religiosa o de civilización”.

“Es decir, aislarnos aún más en el escenario internacional”.

“Han apostado “todo” por un cierto marco moral y ético del mundo, y frente a una situación en la que el tejido moral de Occidente ha sido abiertamente expuesto y refutado, les resulta extremadamente difícil –y tal vez fatalmente imposible– retirarlo”.

Lo mismo ocurre con un Israel (que está vinculado umbilicalmente a Occidente): si Israel imaginara que sus antiguos aliados árabes podrían mirar para otro lado, mientras el Estado judío intenta aniquilar la resistencia en Gaza, y luego esperar que estos aliados ayuden policíalmente y pagar para que un aparato de seguridad de Gaza gobierne allí, serían culpables de hacer ilusiones.

Y, si Washington o Israel asumen que este plan «después de Gaza» puede desarrollarse en el mismo momento en que los colonos militantes del otro lado del terreno construyan su reino de asentamientos con el objetivo expreso de fundar Israel en la Tierra de Israel (eliminando así Palestina en su totalidad), esa noción también constituiría una fantasía, tanto estratégica como moralmente incoherente.

No funcionará. Israel no podrá generar ni socios palestinos ni aliados globales; necesita cooperar en tal esquema.

La situación en Oriente Medio se ha transformado radicalmente. Mientras que Palestina trataba de la liberación nacional, hoy Palestina es el símbolo de un despertar civilizacional más amplio: el «fin de siglos de humillación regional».

Del mismo modo, si bien el sionismo en Israel era en gran medida un proyecto político secular (el Gran Israel), hoy se ha vuelto mesiánico y profético.

La cuestión aquí es que seguimos pensando en la cuestión de Gaza a la ‘vieja manera’: a través del prisma del racionalismo material secular. Esto lleva a conclusiones como que «Hamás es objetivamente más débil que las FDI de Israel» y, por lo tanto, racionalmente estas últimas deben prevalecer como la parte más fuerte.

Sin embargo, según esta forma de pensar, sólo hay «una única realidad» y sólo difieren las descripciones e interpretaciones de esta «realidad». Sin embargo, es demostrable que hay más de «una realidad» a medida que colectivamente progresamos de una conciencia a otra. En una conciencia, por ejemplo, «Hamás está destinado a fracasar», y la discusión gira hacia las nociones estadounidenses e israelíes de «lo que sigue en Gaza».

Sin embargo, en otro estado de conciencia –uno que cada vez prevalece más en la región– la “realidad” es que cualquier compromiso negociado “racionalmente” entre dos estructuras escatológicas en conflicto es imposible. Más aún si el conflicto escalara horizontalmente, desbordando las fronteras de Gaza.

Es probable que se abran otros ‘frentes’, ya que Gaza es vista –independientemente de que Hamás sea aplastado o no– como la chispa revolucionaria que enciende una transformación en la conciencia del Medio Oriente y del Sur Global (obsérvese la lista de estados del Sur Global que ahora cortan relaciones diplomáticas con Israel).

Occidente, sin embargo, ha optado por respaldarse en un silo de su propia creación –como lo define su demanda de un mensaje singular de que toda Europa “apoya a Israel”; rechazar cualquier alto el fuego; y decir «sin límite» a la acción israelí (sujeto a ley).

Un veterano comentarista israelí escribe: estamos lidiando con:

“un caso (Israel) en el que un país está tan devastado, conmocionado, humillado y naturalmente consumido por la ira que la retribución se convierte en el único fin. El momento en que un país se da cuenta de que su disuasión fracasó; y las percepciones de su poder se han visto tan críticamente disminuidas, que está impulsada únicamente por la motivación de restaurar una imagen de poder”.

«Es un punto peligroso donde quienes toman las decisiones sienten que pueden prescindir del axioma del teórico militar von Clausewitz: «La guerra no es simplemente un acto político sino un instrumento político real, una continuación de las relaciones políticas, una realización de las mismas por otros medios».

Europa, siguiendo el ejemplo de Washington, simplemente está ignorando el axioma de Clausewitz, al vincularse sin reservas a las operaciones militares de Israel, y corriendo un riesgo real de colusión con cualquier cosa que pueda suceder allí.

Dicho claramente, la orden absoluta de que debe haber una distinción inequívoca entre verdad y falsedad y unicidad de significado en relación con la cuestión palestina, además de ningún «mensaje pro palestino», refleja una profunda inseguridad en Occidente –como si los mensajes unilaterales podrían ser el remedio a un choque de civilizaciones. En el clima actual, incluso pedir un alto el fuego puede hacer perder el trabajo.

Más bien, esta postura sólo sirve para aislar a Europa de desempeñar un papel en el escenario internacional –salvo el de amenazar con una escalada contra Irán, en caso de que Hezbolá abra un frente norte hacia Israel.

Aquí también nos enfrentamos al problema del «viejo pensamiento» material racionalista, que considera el despliegue de portaaviones y la dispersión de defensas aéreas por toda la región como una manifestación de una fuerza potencial tan abrumadora y aplastante que constituye disuasión, mientras Israel termina la tarea de sofocar las irrupciones palestinas en Gaza y Cisjordania que son ininterrumpidas.

Una vez más, el mito de la disuasión ha sido reemplazado por las tácticas asimétricas de la nueva guerra. Los conflictos se han vuelto geopolíticamente diversos, tecnológicamente más complejos y multidimensionales, particularmente con la inclusión de actores no estatales con adeptos militares. Por eso Estados Unidos está tan nervioso ante la posibilidad de que Israel entre en una guerra en dos frentes.

La «otra realidad» es que la potencia de fuego pura «no lo es todo». La gestión de la escalada controlada es la nueva dinámica. Estados Unidos puede pensar (material y racionalmente) que es el único que posee un dominio en la escalada. ¿Pero es así en este nuevo mundo multidimensional y asimétrico?

Además, el «otro» estado de conciencia podría estar interpretando las cosas de otra manera: el ataque de Israel a Gaza puede resultar más prolongado de lo que Estados Unidos podría esperar, y su resultado puede no producir la restauración definitiva de la disuasión israelí que la mayoría de los israelíes anhelan. Visto dinámicamente, el ataque de Israel a Gaza podría producir, más bien, una nueva metamorfosis en la conciencia regional hacia la ira y la movilización, introduciendo una nueva dinámica en la «realidad» geoestratégica.

A pesar de que la disuasión se presenta como tal objetivo (permitiendo a Israel encontrar un nuevo paradigma de seguridad para sí mismo), la escalada militar no traerá ningún acuerdo sostenible mediante el cual se pueda alcanzar la división del Mandato de Palestina en dos estados. Esto lo pondrá más lejos de su logro.

¿Podría entonces calmarse, de manera simple y silenciosa, la actual agitación en Palestina bajo la dirección de la Casa Blanca?

Ver la guerra entre Israel y Hamás como un acontecimiento local sería otro error del «viejo pensamiento». Esto se ha convertido en una guerra por la existencia palestina, entre la visión hebraica de Israel y la visión islámica de su propio renacimiento civilizatorio. En esta segunda visión, la herida palestina constituye una laguna que se ha agravado durante 75 años, como resultado de la mala gestión occidental.

Esta cuestión palestina no desaparecerá ahora, ni se resolverá restaurando la desacreditada Autoridad Palestina, ni vagas «conversaciones» sobre algún Estado palestino de «un día». Debemos reconfigurar nuestro pensamiento –en un plano más largo– para tener en cuenta la intrusión de dimensiones cambiantes en la conciencia.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/the-great-schism-will-it-be-quietly-ignored/

Putin acaba de revelar la estrategia de Rusia para poner fin al conflicto de Ucrania

La situación sobre el terreno va bien para Moscú, pero una escalada desde Occidente podría llevar al Kremlin al extremo.

16 de junio de 2023. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, habla en la sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo. ©  Sputnik/Ramil Sitdikov

Por Dmitry Trenin. Profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía e investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.    

*

Al presidente Vladimir Putin se le preguntó nuevamente el viernes pasado en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo sobre la estrategia nuclear de Rusia. Recientemente, Moscú comenzó a desplegar armas nucleares en Bielorrusia. Mientras tanto, a nivel nacional, ha comenzado un debate público sobre la posibilidad de un primer uso de armas nucleares contra la OTAN en el contexto de la guerra de poder en curso en Ucrania.

La respuesta de Putin no trajo sorpresas. En resumen: las armas nucleares siguen en la caja de herramientas de la estrategia de Moscú, y existe una doctrina que estipula las condiciones para su uso. En caso de que la existencia del estado ruso se vea amenazada, se utilizarán. Sin embargo, actualmente no hay necesidad de recurrir a tales instrumentos.

A pesar de todas las expectativas en los Estados Unidos y Europa occidental de que Rusia sufrirá una derrota estratégica en el conflicto, el objetivo declarado del Pentágono, Putin no cree que las cosas se estén moviendo en esa dirección. La tan esperada y tan publicitada contraofensiva ucraniana está fallando hasta el momento, lo que ha resultado en grandes pérdidas para Kiev. El ejército ruso, por su parte, ha aprendido de los errores del pasado y se mantiene firme. 

Las entregas occidentales de sistemas de artillería, tanques y misiles, que los ucranianos esperaban cambiarían el rumbo de la guerra, no han tenido un impacto decisivo. Según Putin, Rusia ha logrado casi triplicar su producción de armas y municiones y está cobrando impulso. Mientras tanto, la otrora poderosa industria de defensa de Ucrania ha sido casi destruida.

Después del fracaso de los movimientos iniciales de Rusia y Occidente para lograr una rápida victoria el año pasado, ambas partes se han conformado con estrategias de desgaste. Estados Unidos y sus aliados han apostado por endurecer las sanciones económicas a Rusia, tratando de orquestar el aislamiento político de Moscú y esperando que aumente el descontento interno debido a las múltiples privaciones diarias y las crecientes bajas de guerra. En principio, este es el enfoque estratégico obvio en una guerra larga, donde el éxito no se logra tanto en el campo de batalla como socavando la retaguardia del enemigo.

El problema para Occidente es que esta estrategia no está funcionando. Rusia ha encontrado formas no solo de reducir el efecto de las restricciones occidentales, sino que las ha utilizado para reactivar y estimular la producción nacional. De hecho, las sanciones han hecho lo que muchos consideraban imposible: sacaron a la economía del país del trillado camino de la dependencia del petróleo y el gas. Los rusos están volviendo a aprender a fabricar lo que alguna vez pudieron pero ya no se molestaron en hacer: aviones de pasajeros, trenes, barcos y similares, por no hablar de prendas y muebles. El gobierno ruso ha puesto miras aún más altas, hacia la recuperación del nivel de soberanía tecnológica que fue abandonado tras la desaparición de la Unión Soviética.

El aislamiento político de Occidente ha destetado a Moscú de su fijación tradicional en Europa Occidental y América del Norte y lo ha empujado a descubrir el mundo más amplio de las dinámicas naciones no occidentales. No se trata solo de China e India y el resto de los BRICS, sino también de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Irán y Turquía. El pasado fin de semana en San Petersburgo, Putin compartió plataforma con el presidente de Argelia y recibió una misión de paz de seis líderes africanos. El próximo mes, será el anfitrión de una segunda cumbre Ruso-Africana allí. Desde principios de año, el canciller Sergei Lavrov ha realizado tres viajes al continente, visitando en total una decena de naciones.

En el período previo a las elecciones presidenciales de la próxima primavera, el panorama interno de Rusia es en general tranquilo. Putin aún no ha anunciado su candidatura, pero se ve tan cómodo como siempre, manejando la guerra y la paz al mismo tiempo. Putin ha rechazado la opción de poner al país en pie de guerra por medio de la movilización económica y la autarquía, la movilización general y la ley marcial o suspender las elecciones y gobernar por una versión del Comité de Defensa del Estado de tiempos de guerra de Stalin. En cambio, ha cultivado cuidadosamente la imagen de calma y normalidad en todo el país, mientras confronta a la población con la realidad de una guerra justa en su frontera.  

La población se ha adaptado en gran medida a esta realidad dividida. Más personas, según las encuestas de opinión pública, ahora creen que Rusia está ganando la guerra. Los temores de una movilización más amplia han disminuido y algunos de los que abandonaron el país a toda prisa el año pasado están regresando. Las grietas y hendiduras que muchos observadores vieron incluso recientemente en el campo de Putin, por ejemplo, entre el Ministerio de Defensa y la Compañía Militar Privada Wagner, se han ido cerrando, claramente por orden del presidente. La oposición liberal solo puede operar desde el extranjero, lo que da más credibilidad al argumento del Kremlin de que están confabulados con potencias extranjeras que suministran armas para matar a los soldados rusos.

Espectaculares provocaciones de los ucranianos, como incursiones en la región rusa de Belgorod y bombardeos de ciudades y pueblos fronterizos, envío de aviones no tripulados a Moscú y otras ciudades en el interior del país e intentos de asesinato de figuras rusas prominentes, mientras plantean preguntas sobre los agujeros en el sistema de seguridad nacional de Rusia, en general, han fortalecido el argumento del Kremlin de que el actual régimen de Kiev no puede ser tolerado. 

La estrategia emergente de guerra prolongada de Moscú busca aprovechar las fortalezas de Rusia mientras explota las vulnerabilidades de Ucrania y las limitaciones de Occidente. El Kremlin parece confiado en que puede acelerar su industria de guerra y aún así poder proporcionar tanto armas como mantequilla, reclutar más soldados a través de contratos y aprovechar al máximo sus ventajas en aviones y artillería, mientras cierra las brechas en drones y comunicaciones. También espera que la tasa de bajas mucho más alta de Ucrania y su aparente decepción en su capacidad de contraataque, a pesar de toda la ayuda que recibe de Occidente, van a socavar la confianza de la población en el liderazgo actual de Kiev, especialmente personificado por el presidente Zelenski. La guerra demoledora pesa mucho más sobre Ucrania que sobre Rusia.     

En cuanto a Occidente, repite el mantra de apoyar a Ucrania mientras sea necesario. La estrategia rusa supone que cuando Kiev y el país se derrumbe, ya no se lo considerará necesario. Aparte de eso, los rusos creen que hay dos cosas que los estadounidenses y los europeos occidentales realmente temen aprobar. Uno, principalmente en lo que respecta a este último, es una colisión directa con el ejército de Moscú, lo que convertiría el conflicto de Ucrania en una guerra en toda regla entre Rusia y la OTAN. Dadas las disparidades de poder, es poco probable que una guerra de este tipo siga siendo convencional por mucho tiempo, lo que lleva al Kremlin a buscar la opción nuclear que su doctrina prevé en este caso. Dos, particularmente para los estadounidenses, es la posibilidad de que una guerra europea provoque un intercambio nuclear entre Rusia y Estados Unidos que destruiría el mundo.

La disuasión eficaz suele combinar certezas con incertidumbres. La certeza de la capacidad de un adversario para plantear una amenaza inaceptable y la incertidumbre en cuanto a las medidas exactas que tomaría si se le provocara. La estrategia de EE.UU. con respecto a Rusia en Ucrania ha sido ir más allá de los límites, aumentando paso a paso su apoyo militar a Ucrania y probando la reacción rusa en cada etapa de la escalada. Hasta ahora, parece que Washington está muy bien. Sin embargo, más allá de cierto punto, tal práctica puede convertir esta estrategia calculada en una ruleta rusa. La llegada propuesta de los F-16 y la posible entrega de misiles de mayor alcance acercarían la situación a ese punto. De ahí la confirmación de Putin de que la opción nuclear, aunque innecesaria en este momento, en efecto no está descartada. 

Sin embargo, retrocedamos desde los escenarios del fin del mundo hasta donde estamos hoy. La estrategia del Kremlin, al parecer, es trazar un camino intermedio entre aquellos a quienes les gustaría congelar el conflicto mientras arreglan las ganancias sobre el terreno, y aquellos que proponen escalar a un uso nuclear primero como un camino hacia la victoria. A diferencia de esos dos enfoques que buscan un resultado temprano, el curso real que uno puede trazar a simple vista (¿quién sabe lo que está oculto a la vista?) es el de un compromiso agotador a largo plazo, que lleva a que Rusia finalmente prevalezca debido a sus mayores recursos, resiliencia y voluntad de hacer sacrificios que Occidente. Como todas las estrategias basadas en el poder de permanencia, esta se probará tanto en casa como en el frente.

***

Fuente: https://www.rt.com/russia/578287-dmitry-trenin-putin-speif/

Carlson: momento en el que ‘Washington’ decidió enviar a Trump a prisión

Por Tyler Dunden

Tucker ha realizado un épico tour de force condenando al Estado Profundo, que durante los últimos 6 años se ha centrado únicamente en un objetivo: eliminar a la única persona que se interpone en su camino, y en el camino de innumerables neoconservadores y especuladores de la guerra que han logrando sus trillones en botín mortal: Donald Trump.

A pesar de una orden de ‘cese y desista’ de Fox News, Tucker Carlson regresa esta noche con el tercer episodio de su programa ‘Tucker on Twitter’. Después de más de 115 millones de visitas en su primera y casi 60 millones en su segunda, la discusión de esta noche sobre la acusación del expresidente Trump seguramente será la noticia más vista del día (a pesar de la euforia de CNN/MSNBC por los eventos del día).

Reflexionando sobre los eventos del día en Miami, Carlson señaló que «las noticias por cable transmitieron cada momento… pero no se sorprendieron… cualquiera que haya estado prestando atención sabía que esto vendría ...

Pero, como continúa, » lo que acaba de pasar siempre iba a pasar, ha sido inevitable desde el 16 de febrero de 2016 … ese es el día en que Donald Trump puede ser un enemigo de sangre de la organización más grande y poderosa en la historia de la humanidad – la gobierno federal de los Estados Unidos».

¿Cómo convirtió esa fuerza en un enemigo? No eran los violadores de México o el comercio con China, las historias que dominaban las noticias en ese momento…

«… lo que le importa al ‘Washington permanente’ entonces y ahora es la política exterior: las invasiones, las ocupaciones y las guerras de poder… las políticas que vienen con etiquetas de precios de billones de dólares»

A las 2:56, Carlson muestra el momento exacto en que el «Washington permanente» decidió enviar a Donald Trump a prisión: es del debate de los candidatos republicanos…

» nunca deberíamos haber estado en Irak, hemos desestabilizado el Medio Oriente…»

Pero fue esta frase la que condenó a Trump al arresto de hoy…

«… mintieron … dijeron que había armas de destrucción masiva, no las había… y sabían que no las había » .

Eso selló su destino porque:

«Esa fue la única cosa que no se te permitió decir porque implicaba a demasiadas personas en ambos lados…»

Acusa a políticos de ambos partidos, incluidos Hillary Clinton, Paul Ryan, Mike Pence, Nikki Haley y Mike Pompeo, de traicionar la agenda de Trump y trabajar en su contra desde adentro.

«… todos eran culpables de eso… todos sabían y todos mintieron y a una persona a la que odiaban, Donald Trump, por exponerlos».

Carlson señala que el enjuiciamiento de Trump se considera tanto político como ideológico, destinado a descalificar a quienes critican las guerras, criticando al establecimiento de Washington por priorizar las intervenciones globales y las acciones militares por encima de las preocupaciones internas, y destacando la disparidad entre la gran cantidad de gasto público y el deterioro Estado de la infraestructura pública en todo el país.

Carlson culmina con lo siguiente…

«Trump es el único que disiente de la agenda de guerra sin sentido de larga data de Washington… y por eso, ese hecho es que están tratando de eliminar a Trump antes de que puedas votar por él …

…y eso debería molestarte más que cualquier cosa que haya sucedido en la política estadounidense en tu vida. ..

… Sí, Donald Trump es un hombre imperfecto; pero sus pecados son menores comparados con los de sus perseguidores».

El espectáculo del enjuiciamiento de Trump revela la impotencia de los votantes en Estados Unidos y, como concluye Carlson al instar a la gente a preservar la democracia: «Los principios de Estados Unidos están en juego».

Mira el programa completo aquí (inglés):

Twitter: ep. 3 Los principios de Estados Unidos están en juego pic.twitter.com/eJNSUVvvqY– Tucker Carlson (@TuckerCarlson) 

13 de junio de 2023

*

Transcripción completa y traducido a continuación:

La Administración Biden arrestó a Donald Trump esta tarde. Lo hicieron procesar y le tomaron las huellas dactilares en un juzgado de Miami, como el delincuente acusado que técnicamente es ahora.

Estos fueron los primeros pasos de un proceso diseñado para poner a Donald Trump tras las rejas por el resto de su vida.

Las noticias por cable transmitieron cada momento en vivo «no tiene precedentes», nos dijeron con lo que parecía un shock. Pero no se sorprendieron porque sabían que esto vendría. Todos los que prestaron atención sabían que lo que acababa de suceder siempre iba a suceder.

Ha sido inevitable desde el 16 de febrero de 2016. Ese es el día en que Donald Trump convirtió en enemigo de sangre a la organización más grande y poderosa en la historia de la humanidad que sería el gobierno federal.

A pesar de lo que puedas recordar, no fue nada de lo que Trump había dicho sobre inmigración, o comercio con China, o violadores de México, esas son las historias que dominaron los titulares ese año: «Trump es un racista, gritan que lo detengan».

Pero dentro de Washington eso fue solo ruido, nada de eso realmente calificó la política de identidad no significa mucho para el Washington permanente. Lo que importa, entonces y ahora , es la política exterior, las invasiones y ocupaciones y las guerras de poder: las decisiones que determinan qué poblaciones globales prosperarán y que morirá. Las políticas que vienen con etiquetas de precios de billones de dólares, las que con el tiempo han convertido a los condados de DC en los suburbios más ricos del mundo.

En Washington eso es lo que realmente importa y es obvio cuando miras detenidamente. Cuando hay un debate sobre cualquier otra cosa, por ejemplo, el techo de la deuda, ambas partes toman sus posiciones asignadas y comienzan a gritar. Pero cuando el Congreso decide comenzar una guerra, no importa cuán tonta o contraproducente o obviamente desconectada de los intereses centrales de Estados Unidos pueda ser esa guerra, cuando eso sucede, los líderes de ambos partidos saltan automáticamente detrás de ella como payasos de circo.

Y luego se quedan allí, a veces durante décadas. Defienden esa guerra implacablemente contra toda evidencia, hasta que alguien finalmente hace sonar la campana y pueden comenzar a admitir que en realidad tal vez no fue una gran idea. Teníamos buenas intenciones, pero no funcionó. La buena noticia es que hemos aprendido muchas lecciones importantes.

Al final, por lo general dicen algo así, pero solo después de que las emociones se hayan enfriado y los detalles condenatorios hayan comenzado a desvanecerse de la memoria colectiva. Es una disculpa que en realidad no es una disculpa, mucho menos un arrepentimiento y es demasiado tarde para que importe en cualquier caso.

Pero hasta entonces eso es todo lo que obtendrá, hasta entonces no se permite la disidencia, esa es la primera regla de Washington.

Pero de alguna manera Trump no se molestó en seguirlo. Él es de fuera de la ciudad, así que tal vez no sabía que era una regla o tal vez simplemente no le importaba. Sea como sea, siete años y medio después podemos señalar el momento preciso en que el Washington permanente decidió enviar a prisión a Donald Trump. aquí está del debate de los candidatos republicanos en Greenville, Carolina del Sur:

«Nunca debimos haber estado en Irak; hemos desestabilizado el Medio Oriente. Mintieron, está bien. Dijeron que había armas de destrucción masiva, no las había y sabían que no las había, que no había armas de destrucción masiva».

Nunca debimos haber estado en Irak, dijo Trump. Desestabilizamos el Medio Oriente. Ahora, cuando Trump dijo que muchos votantes primarios republicanos estaban comenzando a llegar a la misma conclusión; como podrían no hacerlo. Pero fue la siguiente línea la que condenó a Trump al arresto de hoy. » Mintieron» , dijo, «no había armas de destrucción masiva» y sabían que no las había.

Ahora, cuando dijo que unos pocos en la multitud abuchearon, la mayoría se quedó sentada en silencio atónita. ¿Puede decir eso? Bueno, lo dijo de todos modos y al decir eso selló su destino. Esa fue la única cosa que no se le permitió decir porque implicaba a demasiadas personas en ambos lados, que en este tema es realmente solo un lado.

Hillary Clinton fue culpable de ello, pero también lo fue Paul Ryan. Todos ellos eran culpables; todos sabían, todos mintieron, y a una persona que odiaban Donald Trump por exponerlos.

Después de eso, quedó bastante claro que, incluso si fuera elegido presidente, a Trump le sería muy difícil controlar el gobierno federal del que se suponía que estaba a cargo. La mayor parte del Washington permanente decidió que frustrar a Trump era la misión más importante de sus vidas . Todo dependía de ello, muchos de ellos lo decían públicamente. Pero otros no lo dijeron públicamente; de hecho, los más sigilosos tomaron otro camino: corrieron hacia Trump, no alejándose de él. Lo adularon, se congraciaron a sí mismos: el hombre que entendieron intuitivamente era susceptible a la adulación que es Trump, y lo hicieron para subvertir su nueva Administración desde adentro.

Había varios de estos y podías identificarlos de inmediato: eran aduladores. Invariablemente, los que más halagaban a Trump lo odiaban más y estaban más en desacuerdo con sus puntos de vista. Los viste en los pasillos de la Casa Blanca y en las conferencias de prensa; estaban allí babeando sobre su jefe con una elaborada humillación como si se dirigieran a un monarca oa un dios.

Era una escena de la corte otomana: era sucia, decadente y falsa. Mike Pence, Nikki Haley, Mike Pompeo, Lindsey Graham en el Congreso. Todos llamaron a Trump un genio visionario… hasta el momento en que perdió el poder y luego desenvainaron su agenda real, como siempre la agenda de guerra neoconservadora, y se apilaron con la Fuerza máxima.

Aquí está Mike Pompeo, por ejemplo, en las noticias de Fox esta mañana:

«El presidente Trump tenía documentos clasificados donde no debería haberlos tenido. Y luego, cuando se le dio la oportunidad de devolverlos, optó por no hacerlo por el motivo que sea… cuando alguien identifica que tienes que entregarlos. Así que eso es solo inconsistente con la protección de los soldados, marineros, aviadores e infantes de marina de Estados Unidos… y si las acusaciones son ciertas, algunos de estos eran documentos importantes bastante serios… así que eso está mal» .

Que los futuros historiadores que esperan descubrir los misterios del último imperio de Washington estudien ese clip, porque lo revelará todo. Ese mismo Mike Pompeo, el que se burla de Donald Trump en la televisión esta mañana, ese tipo sirvió a Donald Trump como director de la CIA y como secretario de Estado. Esos son los dos puestos más poderosos del gobierno federal y, mientras trabajaba en esos puestos, Pompeo prometió, de hecho lo juró, apoyar la agenda del presidente.

¿Por qué? porque así es como funciona una democracia: votas por un candidato con la creencia de que sus designados llevarán a cabo las políticas por las que votaste. No se trata del presidente, se trata de usted, el votante.

Pero Pompeo no hizo eso, ni siquiera intentó hacer eso. De hecho, socavó el compromiso a menudo declarado de Trump con la paz y la no intervención en el extranjero en todo momento; todas sus horas de vigilia las dedicaba a fomentar la guerra en algún país extranjero muy lejano u otro. Irán, Siria, Rusia, Corea del Norte… la lista continúa, pero en lugar de decirle a Trump que no está de acuerdo con sus ideas como lo haría un hombre, Pompeo halagó a Trump, un hombre al que despreciaba, de la manera más aceitosa y exagerada. forma superior imaginable.

Pregúntele a cualquiera que haya trabajado en esa casa blanca en ese momento quién es el designado con más probabilidades de decirle a Donald Trump todos los días que era guapo, viril, elegante y poderoso. «Mike Pompeo» esa será la respuesta de consenso. Aquellos de nosotros que vimos de primera mano el implacable Remolque de vacas de Pompeo nunca lo olvidaremos: fue indeleblemente repulsivo. Nadie que se respete a sí mismo podría hacer algo así, pero Mike Pompeo lo hizo sin esfuerzo con gusto y brío. Ahora, esta misma persona le dice a los televidentes de Fox News que teme por la seguridad de nuestro ejército, nuestros soldados «Marineros, aviadores e infantes de marina» en la frase aprobada, porque Donald Trump se llevó a casa algunos documentos clasificados y no los devolvió de inmediato al National. Archivo.

Qué mentira es esa: Mike Pompeo sabe que es una mentira. Pasó toda su vida en Washington. Washington es una ciudad donde los memorandos internos sobre el Día del Trabajo se clasifican porque todo se clasifica. Su gobierno ha clasificado más de mil millones de documentos federales, la mayoría de ellos aburridos y sin sentido y que no representan un peligro para nadie, y los encerró en secreto. No puedes verlos porque puedes ser un ciudadano americano, pero no realmente… y por lo tanto no tienes las autorizaciones necesarias para saber lo que está pasando.

Y, por cierto, nada de esto se hace para hacer que Estados Unidos sea más seguro que las restricciones de Covid fueron diseñadas para mantenerlo saludable. No, es un sistema de castas ese es el punto, y tú eres el Intocable en esta jerarquía.

Mike Pompeo lo sabe, todos los que trabajan en Washington lo saben.

¿Cuántos documentos secretos crees que Dick Cheney se llevó a casa mientras dirigía la guerra de Irak? ¿Cuántos leyó su esposa? Ella nunca tuvo una autorización. Nunca sabremos la respuesta porque no hay ninguna posibilidad de que se investigue a Dick Cheney o de que se les diga a sus empleados que usen micrófonos en su presencia. Él nunca será acusado por esto.

Por supuesto que no: Dick Cheney es un neoconservador, Donald Trump no lo es. Dick Cheney apoya la guerra con Rusia, Trump no. Esa es la diferencia: el resto es solo una distracción.

El enjuiciamiento de Donald Trump es transparentemente político. Es literalmente el principal oponente político de Joe Biden. Está votando más del 60 por ciento entre los votantes republicanos en este momento. Entonces, Joe Biden está haciendo lo que ningún presidente se ha atrevido a hacer. Está usando la aplicación de la ley para encerrar a su principal rival: eso está sucediendo ahora mismo, y cualquiera que niegue que está sucediendo te está mintiendo.

Pero en realidad es peor que el enjuiciamiento de Trump no es solo político, es ideológico. Nadie con las opiniones de Trump puede tener poder en este país. Critica nuestras Guerras y quedas descalificado, si sigues así te mandamos a prisión.

Ese es el mensaje que envía Washington, no solo el partido demócrata, sino ambos partidos.

Como tantos republicanos, por ejemplo, el supuestamente conservador gobernador de Texas Greg Abbott pasó ayer ignorando totalmente la destrucción del sistema de justicia estadounidense. En cambio, firmó un proyecto de ley muy importante llamado ley de la corona que, según el tuit de celebración que envió Abbott para conmemorarlo, «prohibirá la discriminación basada en texturas y peinados históricamente asociados con la raza». En otras palabras, en Texas, las trenzas africanas ahora están protegidas por la ley, pero tener puntos de vista no aprobados sobre Ucrania no lo está.

Eso está bien para la mayoría de los republicanos electos: encuentran a Trump aburrido y vergonzoso, sus donantes lo odian; no estarán tristes si muere en la cárcel.

Pero, ¿qué pasa con los votantes? ¿Qué están aprendiendo de este espectáculo? Bueno, sobre todo están aprendiendo que no tienen ningún poder porque nadie se preocupa por ellos. 

Pero ellos ya lo sabían. A diferencia de muchos de nuestros líderes electos, han estado en Estados Unidos recientemente. Ellos saben lo que parece. ¿Lo has visto? Si tiene algunos días este verano, descubra, haga un viaje por carretera y compruébelo usted mismo. Conduzca 500 millas en cualquier dirección y luego regrese a casa. ¿Cómo se ven las cosas? Bueno, deberían verse geniales: el gobierno federal gastó seis billones y medio de dólares el año pasado. Eso es más de lo que cualquier gobierno ha gastado jamás. Entonces, como mínimo, esperarías carreteras públicas prístinas. Oh, no, eso no es lo que ves cuando conduces por este país: hay baches y barreras de Jersey en todas partes. Parece Tegucigalpa antes de que los chinos decidieran reconstruir la infraestructura de Honduras. No tenemos a China comprando nuestras carreteras, así que se están desmoronando.

Pensarías que las personas con las que te cruzarías en tu viaje por carretera se verían felices y prósperas; De nuevo, este es un país muy rico. Pero muchos de ellos no. Bastantes parecen estar enganchados a las drogas. Los ves arrastrando los pies por escaparates cerrados en pueblos pequeños. Y te preguntas mientras ves todo esto, ¿a dónde se fue todo el dinero? ¿Ciertamente no está aquí?

Bueno, está en Washington, está en Fairfax, en los condados de Loudoun y en el frondoso y perfectamente cuidado noroeste de DC Y, por supuesto, una gran parte fue a Ucrania a Zelenski y sus amigos. No porque hayas votado por eso; no votaste para dárselo, nunca lo harías, pero debido a que Joe Biden y sus muchos aliados, desde Chuck Schumer hasta Mitch McConnell, Paul Ryan y todos los presentadores de noticias de toda la televisión, todos ellos creen que Ucrania es su futuro. su infraestructura es más importante que la ciudad en la que vives.

Ellos sinceramente piensan eso, y es obvio que todos los que están en el poder piensan eso… excepto Donald Trump.

Independientemente de lo que diga sobre él, Trump es el único tipo con una oportunidad real de convertirse en presidente que disiente de la agenda de guerra sin sentido de larga data de Washington. Y por ese hecho, están tratando de eliminar a Trump antes de que puedas votar por él y eso debería molestarte más que cualquier cosa que haya sucedido en la política estadounidense en tu vida.

Incluso si no planea votar por Donald Trump, incluso si moriría antes de votar por Donald Trump, que es su derecho y mucha gente buena se siente así, aún así, la destrucción de nuestra democracia que es el derecho de votantes para apoyar a cualquier candidato que quieran, incluso a los candidatos que no quieren la guerra con Rusia, la destrucción de eso debería mantenerlo despierto por la noche.

Sí, Donald Trump era un hombre imperfecto, pero sus pecados son menores en comparación con los de sus perseguidores.

En esta vida no podemos elegir a nuestros mártires, solo podemos elegir nuestros principios… y los de Estados Unidos están en juego.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/tucker-carlson-talks-trumps-indictment-americas-principles-are-stake

JewSA of Judea

Más del 30% de los empleados de la Casa Blanca son judíos. Más del 60% del gabinete de Biden son judíos.

FED (Sistema de la Reserva Federal es el banco central de los Estados Unidos); DHS; DNI (Director of National Intelligence); Departamento Estatal; DOJ; Los CDC están todos dirigidos por judíos. «El Money»; Border (Aduanas y Protección Fronteriza); Intel (Comunidad de Inteligencia de EE. UU., coalición de 18 agencias y organizaciones); Guerra Ucrania-Rusia (Zelenski es judío), Imperio de la ley; Tiranía del COVID, etc., etc. Esos son los mayores problemas del país, y es un judío el que está a cargo de cada uno de ellos.

El país está más jodido que nunca y se dirige al colapso.

No es un accidente.

Firmado, un norteamericano.

***

[LTC: Trump también hacía genuflexión].

Teniente coronel Davis: la guerra nuclear es inevitable; Estados Unidos «no tiene ningún plan» en Ucrania

 Por Ethan Huff

Tras la reciente decisión de Occidente de enviar tanques a Ucrania para usarlos contra Rusia, el teniente coronel del ejército Daniel L. Davis advirtió que la provocación, si resulta en una invocación de la cláusula de «defensa mutua» de la OTAN, eventualmente podría resultar en una guerra nuclear.

Davis, que pasó más de dos décadas en servicio activo, incluidos despliegues en Irak y Afganistán, dijo a los medios independientes que el hecho de que se envíen tanques no significa que Ucrania realmente sepa cómo usarlos.

“De alguien que ha realizado operaciones de combate en peleas de tanque contra tanque; en operaciones de patrullaje de la frontera Este-Oeste durante la Guerra Fría y sus posibles invasiones soviéticas; y fue el segundo al mando de un escuadrón de caballería blindada para la Primera División Blindada a mediados de la década de 2000 en Alemania; Puedo decirles que solo tener tanques de la OTAN no equivale al éxito en el campo de batalla”, dijo Davis a Breitbart News .

“El problema es que lo que funciona en los videojuegos y en el papel, tienes que hacerlo funcionar sobre el terreno. Y muy pocas personas en cualquier lugar de los medios occidentales o en cualquier otro medio, para el caso, entienden cómo se hace el poder de combate”.

Muchos soldados ucranianos nunca han estado dentro o ni siquiera han visto este tipo de tanques, y mucho menos han sido entrenados en cómo usarlos. El simple suministro del equipo no es suficiente para luchar contra Rusia, especialmente porque Ucrania no tiene experiencia en la guerra de maniobras, según Davis.

“Tienen mucha experiencia en la guerra de trincheras, en la guerra estática y en la guerra defensiva; de hecho, se han vuelto muy buenos en eso y por eso es tan difícil y le toma tanto tiempo a Rusia presionar a Studenok, porque en realidad son muy bueno defendiendo.

Si la OTAN y Occidente siguen presionando hasta el límite, Rusia tirará de la opción nuclear

Rusia sabe que no puede derrotar con éxito a la OTAN ya Occidente sin desplegar armas nucleares, advierte Davis. Hablando convencionalmente, Rusia simplemente carece de la capacidad militar para hacer el trabajo, a menos que saque las armas pesadas.

“No hay ninguna posibilidad, y quiero decir cero, sin señalar nada, de que Rusia pueda derrotar militarmente a la OTAN en un sentido convencional”, dijo Davis.

“Es una imposibilidad física. Simplemente están luchando incluso ahora para derrotar a los ucranianos en parte del Donbas, su vecino de al lado, por lo que ciertamente no podrían enfrentarse a una alianza militar de la OTAN de 30 miembros; ellos lo saben.

“Entonces, la única forma en que pueden defenderse de la OTAN es a través de armas nucleares, por supuesto. Entonces, si tratamos de pensar que vamos a desencadenar el Artículo 5 y no desencadenar una guerra nuclear, quiero decir que estamos locos y nos estamos engañando a nosotros mismos”.

Estados Unidos está haciendo todas las cosas mal en este momento si quiere evitar una escalada nuclear. Inundar Ucrania con tanques y otros equipos militares pesados ​​sin planes reales listos para usarlos es una receta para el fracaso.

“Ni siquiera sabemos lo que queremos hacer”, dice Davis sobre los objetivos finales de EE. UU. en esta escaramuza.

“Imagínese si está tirando todo este equipo militar y ni siquiera sabe lo que quiere lograr, ¿cómo va a saber si esto tiene éxito? ¿Cómo puede el presidente Biden o alguien en el Pentágono decirle al pueblo estadounidense si vale la pena enviar este equipo o no? ¿Si está haciendo una diferencia o no? ¡No hay criterios!”

Es importante recordar que Rusia posee actualmente la reserva nuclear más grande del mundo, y si se la lleva al límite, Rusia no se detendrá en el lanzamiento de armas nucleares.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-02-01-colonel-nuclear-war-inevitable-no-plan-ukraine.html

Cuando ZOG se convirtió en ZioCorp y los fallos intrínsecos del capitalismo

Por RICHARD SOLOMON

ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.

Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.

Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.

ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.

El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.

ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.

Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.

Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.

Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.

Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.

Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?

De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.

El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.

Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.

En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.

La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.

La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.

Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».

La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.

Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.

Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.

Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».

Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.

No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.

Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.

Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.

Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.

Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.

Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.

La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.

La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.

El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.

Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.

Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.

Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.

La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.

Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/when-zog-became-ziocorp-the-intrinsic-flaws-within-capitalism/

En el agujero negro

POR JAMES RICKARDS

La guerra en Ucrania se ha prolongado durante seis meses sin un final a la vista.

Rusia avanza lenta y sistemáticamente, mientras que el ejército ucraniano está siendo aplastado en la región de Donbas, en el este de Ucrania.

En general, Rusia está ganando la guerra, aunque el progreso es lento.

Es probable que Rusia se mueva a continuación para tomar Odesa, un puerto del Mar Negro estratégicamente clave. Rusia ha llevado a cabo ataques con misiles contra Odesa en los últimos días. Si Rusia finalmente toma Odesa, elimina el acceso de Ucrania al mar, dejándola completamente sin salida al mar.

Pero no parece haber ningún plan para un inminente ataque ruso a Odesa. En cualquier caso, no se vislumbra un acuerdo de paz negociado. Ninguno de los lados aceptará las demandas del otro.

Mientras tanto, un coche bomba mató a la hija del “cerebro de Putin” el pasado fin de semana cerca de Moscú. Alexander Dugin es un ferviente nacionalista ruso cuyo pensamiento se dice que influyó en Putin. Su hija murió en la explosión, aunque muchos sospechan que él era el objetivo previsto.

Rusia culpa a Ucrania por el ataque, que Ucrania niega. Queda por ver cómo responde Rusia.

¿Cuál es el final del juego?

A medida que la guerra se prolonga sin un final a la vista, tampoco se vislumbra un final para el flujo de ayuda estadounidense a Ucrania. Es un compromiso abierto sin un objetivo claramente definido.

Tanto el Partido Demócrata como el Republicano apoyan el gasto, a excepción de una minoría que es vilipendiada como títere y apologista de Putin.

Los partidarios hablan de defender la democracia, pero Ucrania es una oligarquía corrupta que es casi tan corrupta como Rusia. Está lejos de ser una democracia modelo.

Pero la ayuda es por una buena causa, dicen. Estamos ayudando a vencer la agresión y ayudando a una nación más débil a enfrentarse a un atacante mucho más fuerte.

Bueno, está bien, pero hay poca o ninguna supervisión para supervisar las transferencias. ¿Hacia dónde va la ayuda estadounidense a Ucrania?

La ayuda está siendo robada o desviada a funcionarios corruptos. Los bienes a menudo son robados y revendidos en el mercado negro. Las armas también se venden en el mercado negro. En total, cantidades muy limitadas de ayuda se destinan realmente al esfuerzo bélico.

Corrupción Masiva

Un voluntario ucraniano que lucha en Donbas ha dicho:

En Ucrania, las personas se engañan entre sí incluso en la guerra. He visto cómo nos quitan los suministros médicos que nos han donado. Los autos que nos llevaron a nuestra posición fueron robados. Y no hemos sido reemplazados por nuevos soldados en tres meses, aunque ya deberíamos haber sido relevados tres veces…

Si hubiera sabido cuánto engaño había en este ejército, y cómo sería todo para nosotros, nunca me hubiera alistado. Quiero irme a casa, pero si huyo, me enfrento a la cárcel.

Esto es lo que un periodista ucraniano tiene que decir:

La corrupción relacionada con la ayuda de guerra es impactante. Se roban las armas, se roba la ayuda humanitaria y no tenemos idea adónde han ido a parar los miles de millones enviados a este país.

Por supuesto, el dinero de sus impuestos está pagando esta estafa.

¿Sacrificio en tiempo de guerra?

Aquí hay una idea de dónde se han ido al menos algunos de los miles de millones. El mes pasado, el parlamento ucraniano votó para otorgarse un aumento salarial del 70%, mientras el ejército se derrumba y el pueblo ucraniano sufre.

Tanto para el sacrificio en tiempos de guerra. Además, los admiradores occidentales del presidente ucraniano Zelenskyy lo han elogiado como un Winston Churchill moderno, que resiste desafiante a un malvado agresor.

Pero Zelenskyy no es Churchill.

Ha logrado presentarse como un líder fuerte en tiempos de guerra, enfrentándose al gran y malo Putin. Pero en realidad, es un oligarca corrupto con millones de dólares escondidos en el extranjero. Sus habilidades de actuación han mejorado sus esfuerzos de propaganda, pero no se necesita mucho entrenamiento para darse cuenta de lo falso que es.

Civiles inocentes, incluidas mujeres y niños, están muriendo bajo su liderazgo fallido y su incapacidad para llegar a un acuerdo con Putin antes de que comenzara la invasión.

El verdadero objetivo de Estados Unidos en Ucrania

Pero el mismo periodista que se quejó de la corrupción generalizada descubrió la verdadera estrategia estadounidense en Ucrania:

Es obvio que Estados Unidos no quiere que Ucrania gane la guerra. Solo quieren debilitar a Rusia. Nadie ganará esta guerra, pero los países que EE. UU. está utilizando como patio de recreo perderán.

Eso es exactamente correcto. Estados Unidos no tiene ningún interés vital en Ucrania por el que valga la pena ir a la guerra. Su objetivo real es debilitar a Rusia a través de una guerra prolongada en Ucrania. Cuanto más se prolongue, mejor, sin importar cuántos ucranianos tengan que morir en el proceso.

En otras palabras, Estados Unidos está dispuesto a luchar contra Rusia hasta el último ucraniano.

Eso puede sonar demasiado cínico, pero en realidad no lo es. Es solo una evaluación objetiva basada en los hechos sobre el terreno. Pero no confíes en mi palabra.

Como ha dicho el secretario de Defensa, Lloyd Austin, «Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania».

Las sanciones son un completo fracaso

Mientras tanto, el régimen de sanciones contra Rusia ha demostrado ser un completo fracaso. Las sanciones no han tenido ningún impacto en los avances rusos en el campo de batalla ni en los objetivos rusos en Ucrania. De hecho, Putin se ha burlado de las sanciones.

En lugar de colapsar el rublo, se ha fortalecido frente a las sanciones occidentales. Y boicotear las exportaciones rusas de petróleo y gas natural no tenía sentido porque Rusia acaba de vender la misma energía a China e India en lugar de a Europa. Es un mercado mundial, después de todo.

Los países europeos como Alemania dependen tanto de la energía rusa que enfrentan una grave escasez y un invierno sombrío sin ella. Alemania se enfrenta a un invierno catastrófico en el que las fábricas tendrán que cerrar, los hogares tendrán que reducir la calefacción a 50 F y las duchas calientes pueden ser cosa del pasado.

Todo se debe a que Alemania tomó la decisión política de ponerse del lado de los alarmistas climáticos y los Verdes.

a pesar de la falta de evidencia científica que respalde sus afirmaciones. Como resultado, se volvieron totalmente dependientes de Rusia.

Cuando la realidad choca con la ideología, la realidad siempre gana. Ahora Alemania pagará el precio. Mientras tanto, la escasez mundial de alimentos y posiblemente la hambruna son posibilidades reales este invierno porque no se entregarán los cereales de Ucrania y Rusia.

La tragedia es que todo esto podría haberse evitado si EE. UU. y la OTAN hubieran garantizado a Rusia que Ucrania nunca sería invitada a la alianza. Esa no es una defensa de la invasión de Putin, por cierto, que condeno. Es solo la realidad.

Ahora el mundo está viviendo con los resultados.

Fuente: https://dailyreckoning.com/into-the-black-hole/

Aleksandr Dugin sobre los «alienígenas», la élite sustancialmente judía en los EE. UU. y su guerra contra el individualismo estadounidense tradicional

Por KEVIN MACDONALD

Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.

Extractos de Alexander Dugin: “ La corte de los Estados Unidos contra la ideología del progreso ”.

El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.

La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.

Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.

Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados ​​en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.

Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.

Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.

Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.

Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future , donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.

Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,

Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].

Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.

Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».

Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …

Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.

Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.

A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.

Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:

El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.

Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).

Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:

Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.

Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.

Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…

“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.

Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.

No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/aleksandr-dugin-on-the-alien-substantially-jewish-elite-in-the-u-s-and-its-war-against-traditional-american-individualism/

*Judíos.

Monsanto y BlackRock compran Ucrania

Ucrania está siendo vendida. La mendaz lucha occidental por el «alma de Ucrania» es en realidad para los monopolios, Monsanto, Vanguard y BlackRock, para destrozar al país.

La ley de reforma agraria de Ucrania , que después de 20 años fue aprobada por la Rada Suprema de Ucrania en 2021, hizo posible que los conglomerados agrícolas internacionales, pertenecientes a la zona de influencia occidental, compraran grandes cantidades de suelo ucraniano. Al mismo tiempo, se hizo creer a la gente común que, en última instancia, era todo lo contrario: los patrocinadores del proyecto de ley mintieron descaradamente sobre la supuesta protección de los agricultores ucranianos y sus tierras fértiles.

Los actores internacionales involucrados en la aprobación de la ley son los gigantes de la agroindustria y la biotecnología Cargill, DuPont y Monsanto. Juntas, estas empresas estadounidenses compraron alrededor de 17 millones de hectáreas en el este y sur de Ucrania. Estas son las regiones con, con mucho, el suelo más fértil, no solo dentro de Ucrania sino incluso en este mundo.

El Australian National Review proporcionó recientemente una comparación ilustrativa: los 16,7 millones de hectáreas ya constituyen toda la superficie cultivada de Italia. En resumen, hay mucho en juego.

De las empresas mencionadas, Cargill sigue siendo oficialmente propiedad de la familia fundadora, pero esto no significa nada en términos de prácticas de explotación internacional. Oxfam ha proporcionado evidencia de cómo Cargill se apropió agresiva e ilegalmente de vastas extensiones de tierra en Colombia entre 2010 y 2012.

Centrarse en Odesa

El año pasado, justo cuando se aprobaba la infame reforma agraria de Ucrania, Cargill anunció que se había convertido en el propietario mayoritario de la terminal portuaria de aguas profundas llamada Neptune en el puerto de Pivdenny, anteriormente Yuzhnoye, en la región de Odessa en el Mar Negro.

En su propio comunicado de prensa, la presidenta del negocio de agricultura y cadena de suministro de Cargill en Europa, Philippa Purser, explicó además: «Invertir en Neptune permite a Cargill aprovechar mejor sus operaciones para alimentar a una población en crecimiento mediante el envío de granos a áreas de todo el mundo donde es más se necesita.”

Entre otras cosas, esta supremacía en la cadena alimentaria es lo que está en juego actualmente en el enfrentamiento de esta región. Pero este es solo uno de los muchos proyectos de inversión occidentales que se perderían por completo si Rusia tuviera éxito en su desnazificación y desmilitarización , en este caso en la región de Odessa. Especialmente si después se celebran referéndums, lo que sin duda daría lugar a la independencia del régimen de Kiev.

La propiedad de la tierra no solo se decide mediante referéndums, guerras u operaciones militares, sino también mediante ventas clandestinas. La camarilla de oligarcas que conforman el régimen de Kiev relegó a este último a la vía rápida a tiempo.

Aunque la compañía Monsanto fue comprada por el gigante farmacéutico alemán Bayer AG por 66 mil millones de dólares estadounidenses en 2018, todavía existe hoy como una subsidiaria muy activa. Antes de la venta, cuando Monsanto estaba valuada en $49,1 mil millones a partir de 2015, el muy criticado Vanguard Group poseía el 7,1 por ciento de las acciones, que estaba valorado en $3,61 mil millones.

Vanguard Group, por otro lado, se ha convertido en los últimos años en la segunda compañía de inversión más grande del mundo, con el administrador de activos BlackRock en primer lugar. BlackRock también tiene grandes participaciones en los agronegocios mencionados anteriormente. En el caso de DuPont, BlackRock es el segundo mayor accionista con un 4,33 por ciento, es decir, 22 021 770 acciones. Vanguard Group tiene aún más: ocupa el primer lugar con 7,66 por ciento a través de 38 962 143 acciones.

¿La OTAN actuando como policía de los intereses corporativos?

Detrás de cada una de estas empresas explotadoras internacionales hay empresas completamente diferentes, en su mayoría incluso más poderosas, que figuran como accionistas motivados, pero que también están conectadas en red con el muy citado “complejo militar-industrial” de los Estados Unidos de América. En esta red, por supuesto, la OTAN ha estado actuando como una torpe herramienta ejecutiva. Pero en los procesos económico-jurídicos de transferencia de propiedad de la tierra, como los aquí descritos, es necesario operar con un poco más de delicadeza. El engañoso camuflaje de estos asaltantes corporativos se llama “participación en el mercado global libre”.

Básicamente, BlackRock y Vanguard Group también simbolizan una encarnación de Wall Street y sus intereses. Su enorme influencia los ha colocado en su propia y exclusiva categoría de empresas. Por ejemplo, los dos son, con mucho, los mayores accionistas de los 10 bancos más poderosos de Wall Street, incluidos Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup y JPMorgan Chase.

El conflicto crea negociaciones

Al igual que con los métodos de explotación descritos por el informante Roger Perkins en su libro de 2005 Confessions of an Economic Hit Man , este proceso en Ucrania es muy similar. Los principales ingredientes indispensables para tales «tomas de tierras» históricas son una nueva élite artificial y corrupta que crea las condiciones legales en el sitio para manejar todo de una manera «legal e incuestionable» para sus amos occidentales.

Desde principios de 2014 a más tardar, ha habido muchos de estos actores en Kiev. Mientras los medios de comunicación occidentales se quejan de que la “independencia y democracia” de Ucrania pende de un hilo, la economía y los precios de la tierra, por extensión, han estado en caída libre. Esto es, por supuesto, por diseño. Al invitar a una guerra, los inversores corporativos se han asegurado de que habrá más ofertas disponibles a precios bajísimos.

Este tipo de burla al pueblo ucraniano aparentemente todavía no tiene límites.

Los monopolios financieros occidentales, que ya se han vuelto absurdamente poderosos, de hecho están utilizando soldados ucranianos para defender sus nuevas propiedades. El ucraniano común probablemente todavía cree que está defendiendo a su propio país contra un agresor supuestamente irracional del noreste, pero su país en realidad ya pertenece a las corporaciones.

Sin embargo, si la operación militar especial de Rusia tiene éxito y gran parte del este de Ucrania se libera de la influencia occidental, la propiedad de la tierra sin duda será revisada.

Eso es lo que preocupa a BlackRock, Vanguard Group, Blackstone y sus inversores, ya que existe el riesgo de perder grandes inversiones en Ucrania, que desde entonces ha pasado de ser, con mucho, la tierra cultivable más fértil del mundo a una plantación monocultivo de OMG cancerígenos.

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/08/06/monsanto-and-blackrock-are-buying-up-ukraine/

Cómo un misil en Kabul se conecta a un altavoz en Taipei

Por PEPE ESCOBAR

Así es como termina la “Guerra Global contra el Terrorismo” (GWOT), una y otra vez: no con un estallido, sino con un gemido.

Dos misiles Hellfire R9-X lanzados desde un dron MQ9 Reaper en el balcón de una casa en Kabul. El objetivo era Ayman Al-Zawahiri con una recompensa de 25 millones de dólares por su cabeza . El otrora líder invisible de la ‘histórica’ Al-Qaeda desde 2011, finalmente es despedido.

Todos los que pasamos años de nuestras vidas, especialmente a lo largo de la década de 2000, escribiendo y rastreando a Al-Zawahiri sabemos cómo la ‘inteligencia’ estadounidense jugó todos los trucos en el libro, y fuera del libro, para encontrarlo. Pues nunca se expuso en el balcón de una casa y mucho menos en Kabul.

Otro activo desechable

¿Porqué ahora? Simple. Ya no es útil, y ya pasó su fecha de vencimiento. Su destino fue sellado como una ‘victoria’ de política exterior de mal gusto: el ‘momento Osama bin Laden’ remezclado de Obama que ni siquiera se registrará en la mayor parte del Sur Global. Después de todo, reina la percepción de que la GWOT de George W. Bush se ha metastatizado durante mucho tiempo en el orden internacional “basado en reglas”, en realidad “basado en sanciones económicas”.

Señal de 48 horas después, cuando cientos de miles en todo el oeste estaban pegados a la pantalla de flightradar24.com (hasta que el sitio web fue pirateado), rastreando «SPAR19», el avión de la Fuerza Aérea de EE. UU. que transportaba a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, mientras cruzaba lentamente. Kalimantan de este a oeste, el Mar de Célebes, se dirigió hacia el norte paralelo al este de Filipinas y luego hizo un giro brusco hacia el oeste hacia Taiwán, en un espectacular desperdicio de combustible para aviones para evadir el Mar de China Meridional.

Sin “momento Pearl Harbor”

Ahora compáralo con cientos de millones de chinos que no están en Twitter sino en Weibo, y un liderazgo en Beijing que es impermeable a la histeria posmoderna de antes de la guerra fabricada por Occidente.

Cualquiera que entienda la cultura china sabía que nunca habría un momento de «misil en un balcón de Kabul» sobre el espacio aéreo taiwanés. Nunca habría una repetición del perenne sueño húmedo neoconservador: un «momento Pearl Harbor». Eso simplemente no es el estilo chino.

Al día siguiente, cuando la Portavoz narcisista, tan orgullosa de lograr su truco, recibió la Orden de las Nubes Auspiciosas por su promoción de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Taiwán, el Ministro de Relaciones Exteriores de China emitió un comentario aleccionador: la reunificación de Taiwán con el continente es una inevitabilidad histórica.

Así es como te enfocas, estratégicamente, en el juego largo.

Lo que sucede a continuación ya había sido telegrafiado, algo escondido en un informe del Global Times . Estos son los dos puntos clave:

Punto 1: “China lo verá como una acción de provocación permitida por la administración de Biden en lugar de una decisión personal tomada por Pelosi”.

Eso es exactamente lo que el presidente Xi Jinping le había dicho personalmente al inquilino de la Casa Blanca que leía mensajes electrónicos durante una tensa llamada telefónica la semana pasada. Y eso se refiere a la última línea roja.

Xi ahora está llegando exactamente a la misma conclusión a la que llegó el presidente ruso Vladimir Putin a principios de este año: Estados Unidos es “capaz de no llegar a un acuerdo” y no tiene sentido esperar que respete la diplomacia y/o el estado de derecho en las relaciones internacionales.

El punto 2 se refiere a las consecuencias, lo que refleja un consenso entre los principales analistas chinos que refleja el consenso en el Politburó: “La crisis entre Rusia y Ucrania acaba de dejar que el mundo vea las consecuencias de arrinconar a una gran potencia… China acelerará constantemente su proceso de reunificación y declarar el fin de la dominación estadounidense del orden mundial”.

Ajedrez, no damas

Como era de esperar, la matriz sinofóbica descartó la reacción de Xi al hecho sobre el terreno, y en los cielos, en Taiwán, con una retórica que expuso la «provocación de los reaccionarios estadounidenses» y la «campaña incivilizada de los imperialistas».

Esto puede verse como Xi interpretando al presidente Mao. Puede que tenga razón, pero la retórica es pro forma. El hecho crucial es que Xi fue personalmente humillado por Washington y también lo fue el Partido Comunista de China (PCCh), una gran pérdida de prestigio, algo que en la cultura china es imperdonable. Y todo eso agravado con una victoria táctica estadounidense.

Por lo tanto, la respuesta será inevitable y será la clásica Sun Tzu: calculada, precisa, dura, a largo plazo y estratégica, no táctica. Eso lleva tiempo porque Beijing aún no está lista en una variedad de dominios en su mayoría tecnológicos. Putin tuvo que esperar años para que Rusia actuara con decisión. Llegará el momento de China.

De momento, lo que está claro es que tanto como en las relaciones Rusia-EE.UU. el pasado mes de febrero, en el ámbito EE.UU.-China se ha cruzado el Rubicón.

El precio de los daños colaterales

El Banco Central de Afganistán se embolsó unos míseros 40 millones de dólares en efectivo como ‘ayuda humanitaria’ poco después de ese misil en un balcón de Kabul.

Así que ese fue el precio de la operación Al-Zawahiri, intermediada por la agencia de inteligencia pakistaní actualmente alineada con Estados Unidos, Inter-Services Intelligence (ISI). Tan barato.

El dron MQ-9 Reaper que transportaba los dos Hellfire R9X que mataron a Al-Zawahiri tuvo que sobrevolar el espacio aéreo pakistaní : despegó de una base estadounidense en el Golfo Pérsico, atravesó el Mar Arábigo y sobrevoló Baluchistán para ingresar a Afganistán desde el sur. Es posible que los estadounidenses también hayan obtenido inteligencia humana como bonificación.

Un acuerdo de 2003, según el cual Islamabad facilita corredores aéreos para vuelos militares estadounidenses, puede haber expirado con la debacle de la retirada estadounidense en agosto pasado, pero siempre podría revivir.

Nadie debería esperar una investigación profunda sobre qué fue exactamente lo que el ISI, históricamente muy cercano a los talibanes, le dio a Washington en bandeja de plata.

Tratos dudosos

Cue a una intrigante llamada telefónica la semana pasada entre el todopoderoso Jefe de Estado Mayor del Ejército de Pakistán, el general Qamar Javed Bajwa, y la subsecretaria de Estado de EE. UU., Wendy Sherman. Bajwa estaba presionando para que el Fondo Monetario Internacional (FMI) liberara un préstamo crucial lo antes posible, de lo contrario, Pakistán incumpliría con su deuda externa.

Si el ex primer ministro depuesto Imran Khan aún estuviera en el poder, nunca habría permitido esa llamada telefónica.

La trama se complica, ya que las excavaciones de Kabul de Al-Zawahiri en un barrio elegante son propiedad de un asesor cercano de Sirajuddin Haqqani, jefe de la red «terrorista» (definida por EE. UU.) Haqqani y actualmente ministro del Interior talibán. La red Haqqani, no hace falta agregar, siempre fue muy acogedora con el ISI.

Y luego, hace tres meses, el jefe del ISI, el teniente general Nadeem Anjum, se reunió con el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, en Washington, supuestamente para volver a poner en marcha su antigua maquinaria conjunta, encubierta y antiterrorista.

Una vez más, la única pregunta gira en torno a los términos de la “oferta que no puede rechazar”, y eso puede estar relacionado con el alivio del FMI. Bajo estas circunstancias, Al-Zawahiri fue solo un daño colateral insignificante.

Sun Tzu despliega sus seis espadas

Tras la travesura de la presidenta Pelosi en Taiwán, los daños colaterales se multiplicarán como las palas de un misil R9-X.

La primera etapa es el Ejército Popular de Liberación (EPL) que ya ha participado en simulacros de fuego real, con bombardeos masivos en dirección al Estrecho de Taiwán fuera de la provincia de Fujian.

También están en vigor las primeras sanciones contra dos fondos taiwaneses. Está prohibida la exportación de sable (arena, silicio) a Taiwán; sable es un producto esencial para la industria electrónica, por lo que aumentará el dolor en los sectores de alta tecnología de la economía global.

La china CATL, el fabricante de pilas de combustible y baterías de iones de litio más grande del mundo, está posponiendo indefinidamente la construcción de una enorme fábrica de 5.000 millones de dólares y 10.000 empleados que fabricaría baterías para vehículos eléctricos en América del Norte, abasteciendo a Tesla y Ford, entre otros.

Por lo tanto, las maniobras de Sun Tzu por delante se concentrarán esencialmente en un bloqueo económico progresivo de Taiwán, la imposición de una zona de exclusión aérea parcial, restricciones severas del tráfico marítimo, guerra cibernética y el Gran Premio: infligir daño a la economía estadounidense.

La guerra en Eurasia

Para Beijing, jugar el juego largo significa acelerar el proceso que involucra a una variedad de naciones en Eurasia y más allá, comerciando con materias primas y productos manufacturados en sus propias monedas. Estarán probando progresivamente un nuevo sistema que verá el advenimiento de una canasta de monedas BRICS+/SCO/Eurasia Economic Union (EAEU) y, en un futuro cercano, una nueva moneda de reserva.

La escapada del Portavoz fue concomitante con el entierro definitivo del ciclo de la “guerra contra el terror” y su metástasis en la era de la “guerra contra Eurasia”.

Es posible que, sin saberlo, haya proporcionado el último engranaje que faltaba para impulsar la compleja maquinaria de la asociación estratégica entre Rusia y China. Eso es todo lo que hay que saber sobre la capacidad ‘estratégica’ de la clase política dominante estadounidense. Y esta vez ningún misil en un balcón podrá borrar la nueva era.

(Reeditado de The Cradle con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/how-a-missile-in-kabul-connects-to-a-speaker-in-taipei/

Desde Kosovo hasta Taiwán, la receta probada y confiable de Washington para el caos vuelve a asomar su fea cabeza.

El secretario de Estado, Antony Blinken, se reúne con la presidenta de Kosovo, Vjosa Osmani Sadriu, y el primer ministro de Kosovo, Albin Kurti, en el Departamento de Estado en Washington, el martes 26 de julio de 2022. ©  Olivier Douliery/Pool Photo vía AP

Rachel Marsden es columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas producidos de forma independiente en francés e inglés.

No hay duda de que es una extraña coincidencia que el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, haya mantenido conversaciones oficiales con los líderes de Kosovo justo antes de que comenzaran los problemas allí el fin de semana pasado. Se produjo justo cuando los funcionarios de Pristina se preparaban para negarse a reconocer las placas de matrícula o los documentos emitidos por el gobierno central de Serbia (antes de posponer la medida justo antes de que entrara en vigor el lunes por la noche).

También podemos preguntarnos cuáles son las probabilidades de que el “presidente” del estado parcialmente reconocido, Vjosa Osmani, ahora esté hablando de Rusia, diciendo que “seguiremos necesitando el firme apoyo de los Estados Unidos, así como de nuestros aliados europeos. , para asegurarse de que se detengan los planes de Rusia y sus representantes en la región”.  O que Blinken también está evocando el “ firme apoyo a Ucrania ” de Pristina, lo cual es divertido ya que Ucrania ni siquiera reconoce oficialmente la independencia de  Kosovo de Serbia.

Por no hablar de que Kosovo alberga una gran base militar de la OTAN, y que la OTAN ha emitido un comunicado oficial citando su interés en “ intervenir ” en Kosovo, si fuera necesario. Que conveniente.

Probablemente también sea un accidente total que Serbia simplemente se niegue a retroceder en su apoyo a Rusia, busque un mayor comercio con Irán y cooperación militar con Bielorrusia, aliado de Rusia. Y que su Ministro del Interior, Aleksandar Vulin, dijo la semana pasada que no se uniría a las sanciones contra Rusia por Ucrania, y que no sería el “ soldado de a pie ” de la OTAN contra Rusia. O que la OTAN, a finales de los 90, bajo el liderazgo «moral» del entonces presidente estadounidense Bill Clinton, forjó la provincia serbia de Kosovo por motivos «humanitarios» y la ha estado utilizando como una herramienta para aumentar o disminuir la presión. sobre Serbia (y, hasta cierto punto, sobre sus amigos en Moscú) desde entonces.

Pero si no es posible que todo sea el resultado de la casualidad, entonces un modelo occidental para el cambio de régimen se convierte en una explicación plausible.

Ese plan implica la creación de un estado proxy y/o combatientes que los funcionarios occidentales venden al público como víctimas del “régimen” en cuestión, es decir, el rival geopolítico que Occidente tiene en la mira. 

El mismo patrón se está desarrollando en Asia en este momento, ya que la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se muestra tímida sobre cualquier plan para viajar a Taiwán en medio de su gira por Asia. Solo 13 países reconocen a Taiwán como independiente de China, y EE. UU. no ha estado entre ellos desde 1979. Pero la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979 ha sido un Caballo de Troya para la militarización estadounidense dentro de China desde entonces. La ley requiere que Washington “ ponga a disposición de Taiwán los artículos de defensa y los servicios de defensa en la cantidad que sea necesaria para permitirle a Taiwán mantener una capacidad de autodefensa suficiente según lo determinen el Presidente y el Congreso .” lo que explica por qué los neoconservadores en el establecimiento político occidental y el complejo industrial militar han tenido un fetiche de Taiwán durante décadas.

No solo es un cliente de armas, sino que saben que cada vez que Washington cumple con su obligación del tratado, lo que hacen en cada oportunidad por una suma de miles de millones de dólares  , irrita a los chinos dentro de su propio país. Sería como si Beijing vendiera armas de grado militar al estado de Hawái para protegerlo de la potencial «amenaza» asimétrica de una «invasión» de Washington .

Por supuesto, probablemente sea solo otra coincidencia total que la visita del tercer funcionario del gobierno de EE. UU. de más alto rango a Taiwán en contra de los deseos expresos de Beijing se produzca en medio de mayores tensiones con China, ya que golpea con fuerza el orden mundial dominado por Occidente junto con Rusia en medio de el conflicto en Ucrania. O que iniciar un conflicto desestabilizador dentro de China a través de Taiwán serviría a los intereses competitivos de Washington. 

El mismo tipo de explotación de representantes se puede ver en el apoyo de Washington a los combatientes neonazis de Azov en Ucrania contra Rusia en el período previo al conflicto de Ucrania, o en el respaldo de la CIA y el Pentágono a los rebeldes sirios en un intento fallido de varios años. intento de derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad, o con el entrenamiento y equipamiento de combatientes muyahidines en Afganistán en la operación dirigida por la CIA contra los soviéticos, o con el reclutamiento por parte de la CIA de 500 rebeldes nicaragüenses (conocidos como los Contras) para derrocar a los izquierdistas el liderazgo sandinista en Nicaragua, o el intento de varios funcionarios estadounidenses durante varios años de fomentar un cambio de régimen en Irán promoviendo y apoyando al grupo de oposición iraní conocido como Mujahadeen-e-Khalq (MEK).  

Varios grupos de la «sociedad civil» financiados por el gobierno de los Estados Unidos a través de programas como USAID, y ubicados estratégicamente en áreas de importancia primordial para las operaciones de cambio de régimen de Washington, también forman parte de la misma maquinaria. El gobierno ruso llamó la atención sobre el tema en 2015 a través de una legislación que prohíbe aquellos que considera una amenaza para la seguridad nacional. 

Cuando un punto crítico está al borde de la guerra (como Taiwán o Kosovo) o ya está sumido en un conflicto (como Ucrania), a menudo es demasiado tarde para tomar a Washington de la mano. En cambio, vale la pena estar atento a otros representantes de EE. UU., aunque solo sea para captar cualquier vibración inquietantemente familiar que pueda tener características similares a las operaciones anteriores de cambio de régimen occidental.

Fuente: https://www.rt.com/news/560058-kosovo-taiwan-washingtons-chaos/

Guerra contra China: el objetivo real es el pueblo estadounidense

POR AKRAINER

[Publicado originalmente en el blog de The Naked Hedgie ] Mientras escribo estas líneas, la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU.,  Nancy Pelosi  , aparentemente se dirige a Taiwán en lo que solo puede describirse como una provocación calculada y gratuita a China. Los “normales” seguramente protestarán porque Pelosi tiene derecho a visitar otras naciones democráticas, bla, bla, bla. Para que conste, Taiwán es parte de China, no una nación independiente, incluso según la posición oficial del gobierno de EE. UU. Pero esa tontería es del mismo tipo que se aplicó a Ucrania: ella tenía derecho a unirse a cualquier alianza militar que quisiera, se trata de libertad, democracia, nuestros valores, etc.

Los think tanks occidentales han estado prediciendo una guerra con China durante muchos años como si fuera un resultado inevitable, un futuro grabado en piedra. En septiembre de 2016, el Atlantic Council publicó un informe que pronosticaba un mundo “marcado por la ruptura del orden, el extremismo violento y una era de guerra perpetua”. Los enemigos designados, por supuesto, son Rusia y China. Dos años más tarde, un panel bipartidista del Congreso publicó un extenso informe “ Proporcionar la defensa común ”, que argumentaba que EE. UU. debe prepararse para guerras devastadoras contra las dos potencias resurgentes. En ninguna parte de este documento hay alguna sugerencia de que tal guerra deba evitarse, y aparte de los breves cuatro años de  Trump administración, el liderazgo de los EE. UU. ha trabajado consistentemente para generar tensiones en lugar de disiparlas. Luego, en febrero de 2021, el  almirante Charles Richard  , que encabeza el Comando Estratégico de EE. UU., pidió a los líderes militares y civiles de la nación que buscaran nuevas formas de enfrentar las amenazas de Rusia y China, incluida la «posibilidad real» de un conflicto nuclear. ¿Por qué? Porque Moscú y Beijing han “comenzado a desafiar agresivamente las normas internacionales”.

Una nación inició el 80% de todas las guerras desde 1946

Pero, ¿son las guerras la mejor forma de defender estas “normas internacionales”? ¿Por qué el establecimiento angloamericano está tan interesado en librar guerras? Las guerras han sido la única característica constante de su política exterior. Un  informe de 2003  de un grupo de investigadores estadounidenses encontró que “ Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha habido 248 conflictos armados en 153 lugares alrededor del mundo. Estados Unidos lanzó 201 operaciones militares en el extranjero entre el final de la Segunda Guerra Mundial y 2001, y desde entonces, otras, incluidas Afganistán e Irak. En otras palabras, una nación ha lanzado más del 80% de todas las operaciones militares en el extranjero desde la Segunda Guerra Mundial.

¿Es esto porque el pueblo estadounidense es tan implacablemente beligerante? Claramente ese no es el caso; Desde que observé la política estadounidense, la gente siempre votó por candidatos contra la guerra. Sin embargo,  de alguna manera  siempre obtienen más guerra. Las causas fundamentales de la guerra son de naturaleza sistémica y emanan del sistema monetario fraudulento que se nos ha impuesto durante siglos. Este es un argumento complejo, pero para todos los que estén inclinados a explorarlo más a fondo, lo resumí en este artículo: “ La brecha deflacionaria y la adicción a la guerra en Occidente ”.

El objetivo real es el pueblo estadounidense.

Pero, ¿cuál es el punto de todo esto? ¿Piensan los congresistas estadounidenses, las comisiones de estrategia de defensa nacional, diversos grupos de expertos y altos generales que pueden derrotar a China? Obviamente, no pueden ser tan tontos: acaban de pasar 20 años en Afganistán tratando de derrotar a los talibanes y fracasaron. Incluso las propias simulaciones de guerra del Pentágono concluyeron que toda su flota del Pacífico sería destruida en poco tiempo en una guerra contra China. Así que los riesgos son claros. ¿Qué beneficios podrían justificar tales riesgos? Lo importante a tener en cuenta aquí es que el objetivo principal de la guerra contra China no es China sino el pueblo estadounidense.

La brillante nueva guerra mundial en el Pacífico sería muy útil para desviar su atención de las crisis de metástasis internas, dirigir la ira de la gente hacia un enemigo extranjero y, por el mismo alto costo, también proporcionar la cortina de humo ideal para una represión radical de la disidencia contra los racistas. , nazis, simpatizantes del enemigo, deplorables, extremistas domésticos, sublevados y cualquier otra variedad de criminales de pensamiento. Como  nos advirtió James Madison  : “Si la tiranía y la opresión llegan a esta tierra, será bajo la apariencia de luchar contra un enemigo extranjero”.

Alex Krainer  –  @NakedHedgie  ha trabajado como analista de mercado, investigador, comerciante y administrador de fondos de cobertura durante más de 25 años. Es el creador de  I-System Trend Following , editor de informes diarios de  TrendCompass  que cubren más de 200 mercados financieros y de materias primas y  editor colaborador de ZeroHedge . Sus puntos de vista y opiniones no siempre son para la sociedad educada, pero siempre se expresan en la búsqueda sincera del conocimiento verdadero y la comprensión clara de las cosas que importan.

Fuente: https://www.zerohedge.com/news/2022-07-31/war-china-real-target-are-american-people

La diplomacia estadounidense como drama trágico

Por MICHAEL HUDSON

Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, la confrontación de EE. UU. y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de EE. UU. de evitar que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control de EE. UU. sobre su política comercial y de inversiones. Nombrando a China como el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, el plan de la Administración Biden era separar a Rusia de China y luego paralizar la propia viabilidad militar y económica de China. Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados. Por primera vez desde la Conferencia de Bandung de Naciones No Alineadas en 1955, una masa crítica puede ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la Diplomacia del Dólar.

Enfrentados a la prosperidad industrial de China basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que resolver esta lucha llevará varias décadas. Armar un régimen ucraniano sustituto es simplemente un movimiento inicial para convertir la Segunda Guerra Fría (y potencialmente/o la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir el mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía mundial. y la sociedad

Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para impedir que una oligarquía mundial que busca rentas tome el control. Se considera que China es autocrática por proporcionar las necesidades básicas a precios subsidiados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta tenga un costo más bajo se llama “manipulación del mercado”, como si eso fuera algo malo que no hicieron los Estados Unidos, Alemania y todas las demás naciones industriales durante su despegue económico en el siglo ^XIX y principios del ^XX .

Clausewitz popularizó el axioma de que la guerra es una extensión de los intereses nacionales, principalmente económicos. Estados Unidos considera que su interés económico radica en buscar difundir su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelístico es financiarizar y privatizar las economías al cambiar la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita. Habría poca necesidad de política en un mundo así. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio. Las reuniones de la junta para la nueva oligarquía se llevarían a cabo en el Foro Económico Mundial de Davos. Hasta ahora, los servicios de infraestructura pública serían privatizados y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir las ganancias (y, de hecho, las rentas de monopolio), financiación de la deuda y comisiones de gestión en lugar de recibir subvenciones públicas. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales para las familias, la industria y los gobiernos.

El impulso de EE. UU. para conservar su poder unipolar para imponer políticas financieras, comerciales y militares de “Estados Unidos primero” en el mundo implica una hostilidad inherente hacia todos los países que buscan seguir sus propios intereses nacionales. Al tener cada vez menos que ofrecer en forma de ganancias económicas mutuas, la política estadounidense amenaza con sanciones e intromisiones encubiertas en la política exterior. El sueño de Estados Unidos prevé una versión china de Boris Yeltsin que reemplace al liderazgo del Partido Comunista de la nación y venda su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria elimine el poder adquisitivo interno al igual que ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando al sector financiero internacional. comunidad como compradores.

Rusia y el presidente Putin no pueden ser perdonados por haber luchado contra las “reformas” de los Harvard Boys. Es por eso que los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una perturbación económica rusa para (esperan) orquestar una “revolución de color” para recuperar Rusia para el campo neoliberal del mundo. Ese es el carácter de la «democracia» y los «mercados libres» que se yuxtaponen a la «autocracia» del crecimiento subsidiado por el estado. Como explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una conferencia de prensa el 20 de julio de 2022 sobre el violento golpe de Estado en Ucrania en 2014, los funcionarios estadounidenses y otros occidentales definen los golpes militares como democráticos si están patrocinados por Estados Unidos con la esperanza de promover políticas neoliberales.

¿Recuerda cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe? Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que eran los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovych. Fue pisoteado a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron ni pío, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a alemanes y franceses qué pensaban del golpe. ¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Ellos respondieron: “Este es el costo del proceso democrático”. No estoy bromeando. Increíble: estos eran adultos que ocupaban el cargo de ministros de Relaciones Exteriores.[1]

Este vocabulario de doblepensamiento refleja cuánto ha evolucionado la ideología dominante desde la descripción de Rosa Luxemburg hace un siglo de la elección civilizatoria que se planteaba: barbarie o socialismo.

Los intereses contradictorios de EE.UU. y Europa y las cargas de la guerra en Ucrania

Volviendo a la visión de Clausewitz de la guerra como una extensión de la política nacional, los intereses nacionales de EE. UU. divergen marcadamente de los de sus satélites de la OTAN. El complejo militar-industrial de Estados Unidos, los sectores del petróleo y la agricultura se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Ese es especialmente el caso en Alemania e Italia como resultado de que sus gobiernos bloquearon las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.

La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la inflación de precios resultante (que proporciona un paraguas para las rentas de monopolio de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de EE. UU. en Europa y el Sur Global. Sin embargo, la economía estadounidense se está beneficiando de esto, o al menos se están beneficiando sectores específicos de la economía estadounidense. Como señaló Sergey Lavrov en su conferencia de prensa citada anteriormente: “La economía europea se ve afectada más que cualquier otra cosa. Las estadísticas muestran que el 40 por ciento del daño causado por las sanciones lo soporta la UE, mientras que el daño a los Estados Unidos es menos del 1 por ciento”. El tipo de cambio del dólar se ha disparado frente al euro, que se ha desplomado hasta la paridad con el dólar y parece dispuesto a caer aún más hacia el dólar .0,80 que era hace una generación. El dominio estadounidense sobre Europa se fortalece aún más con las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. EE. UU. es un exportador de GNL, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son las principales comercializadoras y exportadoras de cereales del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.

Una reactivación del gasto militar europeo: para el ataque, no para la defensa

Los fabricantes de armas de EE. UU. esperan obtener ganancias de las ventas de armas a Europa occidental, que casi literalmente se ha desarmado al enviar sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania. Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover fábricas de armas que empleen mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, comenzando por sus propios socios de la OTAN.

El problema con este punto de vista es que aunque los monopolios militar-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se están beneficiando, el resto de la economía de Estados Unidos está siendo exprimido por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones rusas de gas, cereales y otras materias primas, y la enorme el aumento del presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social. Eso también es un problema para los miembros de la eurozona. Han prometido a la OTAN aumentar su gasto militar al 2 por ciento estipulado de su PIB, y los estadounidenses están instando a niveles mucho más altos para actualizar a la gama más reciente de armamento. Casi olvidado está el Dividendo de la Paz que se prometió en 1991 cuando la Unión Soviética disolvió la alianza del Pacto de Varsovia, esperando que la OTAN también tuviera pocas razones para existir.

Rusia no tiene ningún interés económico perceptible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como se dieron cuenta sus líderes cuando disolvieron la antigua Unión Soviética. De hecho, ningún país industrial del mundo actual puede permitirse desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear a distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo descubrió en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán. Y así como el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo (ahora Bosnia-Herzegovina) desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914, el bombardeo de la contigua Serbia por parte de la OTAN puede verse como arrojar el guante para convertir la Segunda Guerra Fría en una verdadera Tercera Guerra Mundial. Eso marcó el punto en el que la OTAN se convirtió en una alianza ofensiva, no defensiva.

¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa volver a armarse, si el único efecto es convertirla en blanco de represalias en caso de nuevos ataques contra Rusia? ¿Qué tiene que ganar Europa para convertirse en un cliente más importante del complejo militar-industrial de Estados Unidos? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo, que nunca se puede usar sin desencadenar una respuesta atómica que acabaría con Europa, limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y la recesión económica.

La única influencia duradera que una nación puede ofrecer en el mundo actual es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócrata, socialista y laborista de Europa comparten la ideología neoliberal estadounidense.

Las sanciones contra el gas ruso convierten al carbón en “el combustible del futuro”

La huella de carbono de los bombardeos, la fabricación de armas y las bases militares está sorprendentemente ausente de la discusión de hoy sobre el calentamiento global y la necesidad de reducir las emisiones de carbono. El partido alemán que se autodenomina Verde lidera la campaña de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos, que las eléctricas están reemplazando con carbón polaco e incluso con lignito alemán. El carbón se está convirtiendo en el “combustible del futuro”. Su precio también se está disparando en Estados Unidos, lo que beneficia a las empresas estadounidenses de carbón.

A diferencia de los acuerdos del Club de París para reducir las emisiones de carbono, Estados Unidos no tiene la capacidad política ni la intención de unirse al esfuerzo de conservación. La Corte Suprema dictaminó recientemente que el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para emitir normas energéticas a nivel nacional; solo los estados individuales pueden hacer eso, a menos que el Congreso apruebe una ley nacional para reducir los combustibles fósiles.

Eso parece poco probable en vista del hecho de que convertirse en jefe de un comité demócrata del Senado y del Congreso requiere ser un líder en la recaudación de contribuciones de campaña para el partido. Joe Manchin, un multimillonario de una compañía de carbón, lidera a todos los senadores en el apoyo a la campaña de las industrias del petróleo y el carbón, lo que le permite ganar la subasta de su partido para la presidencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y bloquear cualquier legislación ambiental seriamente restrictiva.

Junto al petróleo, la agricultura es uno de los principales contribuyentes a la balanza de pagos de Estados Unidos. El bloqueo del envío de fertilizantes y granos rusos amenaza con crear una crisis alimentaria del Sur Global, así como una crisis europea, ya que no hay gas disponible para producir fertilizantes domésticos. Rusia es el mayor exportador mundial de cereales y también de fertilizantes, y sus exportaciones de estos productos están exentas de las sanciones de la OTAN. Pero el transporte marítimo ruso fue bloqueado por Ucrania colocando minas en las rutas marítimas a través del Mar Negro para cerrar el acceso al puerto de Odessa, con la esperanza de que el mundo culpara a Rusia de la inminente crisis mundial de cereales y energía en lugar de las sanciones comerciales de EE. UU. y la OTAN impuestas a Rusia. Rusia.[2]En su conferencia de prensa del 20 de julio de 2022, Sergey Lavrov mostró la hipocresía del intento de relaciones públicas de distorsionar las cosas:

Durante muchos meses nos dijeron que Rusia tenía la culpa de la crisis alimentaria porque las sanciones no cubren los alimentos y los fertilizantes. Por lo tanto, Rusia no necesita encontrar formas de evitar las sanciones y, por lo tanto, debe comerciar porque nadie se interpone en su camino. Nos tomó mucho tiempo explicarles que, aunque los alimentos y los fertilizantes no están sujetos a sanciones, el primer y segundo paquete de restricciones occidentales afectaron los costos de flete, las primas de seguros, los permisos para que los barcos rusos que transportaban estos productos atracaran en puertos extranjeros. y los de barcos extranjeros que toman los mismos envíos en puertos rusos. Nos están mintiendo abiertamente que esto no es cierto y que depende solo de Rusia. Esto es juego sucio.

El transporte de granos del Mar Negro ha comenzado a reanudarse, pero los países de la OTAN han bloqueado los pagos a Rusia en dólares, euros o monedas de otros países en la órbita estadounidense. Los países con déficit de alimentos que no pueden permitirse pagar los precios de los alimentos al nivel de las dificultades se enfrentan a una escasez drástica, que se verá exacerbada cuando se vean obligados a pagar sus deudas externas denominadas en dólares estadounidenses que se aprecian. La crisis alimentaria y de combustible que se avecina promete impulsar una nueva ola de inmigrantes a Europa en busca de supervivencia. Europa ya se ha visto inundada de refugiados por los bombardeos de la OTAN y el respaldo de los ataques yihadistas contra Libia y los países productores de petróleo del Cercano Oriente. La guerra de poder de este año en Ucrania y la imposición de sanciones contra Rusia es una ilustración perfecta de la broma de Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».

Retroceso de los errores de cálculo de EE. UU./OTAN

La diplomacia internacional de Estados Unidos tiene como objetivo dictar políticas financieras, comerciales y militares que encerrarán a otros países en una deuda en dólares y una dependencia comercial al impedirles desarrollar alternativas. Si esto falla, Estados Unidos busca aislar a los recalcitrantes de la esfera occidental centrada en Estados Unidos.

La diplomacia exterior de Estados Unidos ya no se basa en ofrecer beneficios mutuos. Eso podría reclamarse después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba en condiciones de ofrecer préstamos, ayuda exterior y protección militar contra la ocupación, así como manufacturas para reconstruir economías devastadas por la guerra, a los gobiernos a cambio de que aceptaran políticas comerciales y monetarias favorables a los exportadores e inversores estadounidenses. Pero hoy solo existe la diplomacia beligerante de amenazar con dañar a las naciones cuyos gobiernos socialistas rechazan el impulso neoliberal de Estados Unidos para privatizar y vender sus recursos naturales e infraestructura pública.

El primer objetivo es evitar que Rusia y China se ayuden mutuamente. Esta es la vieja estrategia imperial de divide y vencerás. Minimizar la capacidad de Rusia para apoyar a China allanaría el camino para que Estados Unidos y la OTAN Europa impusieran nuevas sanciones comerciales a China y enviaran yihadistas a su región occidental de Xinjiang Uighur. El objetivo es desangrar el inventario de armamento de Rusia, matar a suficientes soldados y crear suficientes escaseces y sufrimiento rusos para no solo debilitar su capacidad de ayudar a China, sino también estimular a su población a apoyar un cambio de régimen, una “revolución de color” patrocinada por Estados Unidos. .” El sueño es promover un líder tipo Yeltsin amigo de la “terapia” neoliberal que desmanteló la economía de Rusia en la década de 1990.

Por sorprendente que parezca, los estrategas de EE. UU. no anticiparon la respuesta obvia de los países que se encuentran juntos en la mira de las amenazas económicas y militares de EE. UU. y la OTAN. El 19 de julio de 2022, los presidentes de Rusia e Irán se reunieron para anunciar su cooperación frente a la guerra de sanciones en su contra. Eso siguió a la reunión anterior de Rusia con el primer ministro indio Modi. En lo que se ha caracterizado como “dispararse a sí mismo en su propio pie”, la diplomacia estadounidense está uniendo a Rusia, China, India e Irán y, de hecho, acercándose a Argentina y otros países para que se unan al banco BRICS-plus para protegerse.

Los propios EE. UU. están acabando con el patrón dólar de las finanzas internacionales

La Administración Trump dio un paso importante para sacar a los países de la órbita del dólar en noviembre de 2018, al confiscar casi $ 2 mil millones de las existencias oficiales de oro de Venezuela en Londres. El Banco de Inglaterra puso estas reservas a disposición de Juan Guaidó, el político marginal de derecha seleccionado por Estados Unidos para reemplazar al presidente electo de Venezuela como jefe de Estado. Esto se definió como democrático, porque el cambio de régimen prometió introducir el “mercado libre” neoliberal que se considera la esencia de la definición estadounidense de democracia para el mundo de hoy.

Este robo de oro en realidad no fue la primera confiscación de este tipo. El 14 de noviembre de 1979, la Administración Carter paralizó los depósitos bancarios de Irán en Nueva York después de que el Shah fuera derrocado. Este acto impidió que Irán pagara su servicio de deuda externa programado, lo que lo obligó a incumplir. Eso fue visto como una acción única excepcional en lo que respecta a todos los demás mercados financieros. Pero ahora que Estados Unidos es la autoproclamada “nación excepcional”, tales confiscaciones se están convirtiendo en una nueva norma en la diplomacia estadounidense. Nadie sabe todavía qué pasó con las reservas de oro de Libia que Muammar Gadafi pretendía utilizar para respaldar una alternativa africana al dólar. Y Washington simplemente tomó el oro y otras reservas de Afganistán como pago por el costo de “liberar” a ese país del control ruso al respaldar a los talibanes.$ 300 mil millones de reservas bancarias extranjeras y tenencias de divisas de Rusia en marzo de 2022, oficializó una nueva época radical en la diplomacia del dólar. Cualquier nación que siga políticas que no se consideren de interés para el gobierno de los EE. UU. corre el riesgo de que las autoridades de los EE. UU. confisquen sus tenencias de reservas extranjeras en bancos o valores de los EE. UU.

Esta fue una bandera roja que llevó a los países a temer denominar su comercio, ahorros y deuda externa en dólares, y a evitar el uso de depósitos y valores bancarios en dólares o euros como medio de pago. Al incitar a otros países a pensar en cómo liberarse del sistema monetario y comercial mundial centrado en EE. UU. que se estableció en 1945 con el FMI, el Banco Mundial y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, las confiscaciones de EE. -estándar de factura que ha regido las finanzas mundiales desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971.[3]

Desde que terminó la convertibilidad del dólar en oro en agosto de 1971, la dolarización del comercio y la inversión mundiales ha creado la necesidad de que otros países mantengan la mayor parte de sus nuevas reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EE. UU. y depósitos bancarios. Como ya se señaló, eso permite a los Estados Unidos confiscar depósitos y bonos de bancos extranjeros denominados en dólares estadounidenses.

Lo que es más importante, Estados Unidos puede crear y gastar pagarés en dólares en la economía mundial a voluntad, sin límite. No tiene que ganar poder adquisitivo internacional mediante un superávit comercial, como tienen que hacer otros países. El Tesoro de EE. UU. puede simplemente imprimir dólares electrónicamente para financiar sus gastos militares en el extranjero y las compras de recursos y empresas extranjeras. Y siendo el “país excepcional”, no tiene que pagar estas deudas, que se reconoce que son demasiado grandes para ser pagadas. Las tenencias de dólares extranjeros son crédito gratuito de EE. UU. a los Estados Unidos, y no requieren reembolso más de lo que se espera que se paguen los dólares de papel en nuestras billeteras (retirándolos de la circulación).

Retroceso resultante del aislamiento de sus sistemas económico y monetario por parte de EE. UU. y la OTAN

Es difícil ver cómo expulsar a los países de la órbita económica de los EE. UU. sirve a los intereses nacionales de los EE. UU. a largo plazo. Dividir el mundo en dos bloques monetarios limitará la diplomacia del dólar a sus aliados y satélites de la OTAN.

El retroceso que ahora se desarrolla a raíz de la diplomacia estadounidense comienza con su política anti-Rusia. Se esperaba que la imposición de sanciones comerciales y monetarias impidiera que los consumidores y las empresas rusas compraran las importaciones de EE. UU./OTAN a las que se habían acostumbrado. Se suponía que la confiscación de las reservas de divisas extranjeras de Rusia colapsaría el rublo, “convirtiéndolo en escombros”, como prometió el presidente Biden. Se suponía que la imposición de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos a Europa privaría a Rusia de los ingresos de exportación, lo que provocaría el colapso del rublo y aumentaría los precios de importación (y, por lo tanto, los costos de vida) para el público ruso. En cambio, el bloqueo de las exportaciones rusas ha creado una inflación mundial de los precios del petróleo y el gas, lo que ha aumentado considerablemente las ganancias de las exportaciones rusas. Exportó menos gas pero ganó más, y con dólares y euros bloqueados, Rusia exigió el pago de sus exportaciones en rublos. Su tipo de cambio se disparó en lugar de colapsar, lo que permitió a Rusia reducir sus tipos de interés.

Se suponía que incitar a Rusia a enviar a sus soldados al este de Ucrania para defender a los hablantes de ruso bajo ataque en Luhansk y Donetsk, junto con el impacto esperado de las consiguientes sanciones occidentales, haría que los votantes rusos presionaran por un cambio de régimen. Pero como casi siempre sucede cuando se ataca un país o una etnia, los rusos estaban consternados por el odio ucraniano hacia los hablantes de ruso y la cultura rusa, y por la rusofobia de Occidente. El efecto de que los países occidentales prohibieran la música de compositores rusos y las novelas rusas de las bibliotecas, coronado por Inglaterra que prohibió a los tenistas rusos participar en el torneo de Wimbledon, fue hacer que los rusos se sintieran atacados simplemente por ser rusos. Se reunieron alrededor del presidente Putin.

Las sanciones comerciales de la OTAN han servido de catalizador para que la agricultura y la industria rusas sean más autosuficientes al obligar a Rusia a invertir en la sustitución de importaciones. Un éxito agrícola muy publicitado fue desarrollar su propia producción de queso para reemplazar la de Lituania y otros proveedores europeos. Su producción automotriz y otras industrias se están viendo obligadas a alejarse de las marcas alemanas y europeas para dedicarse a sus propios productores y a los chinos. El resultado es una pérdida de mercados para los exportadores occidentales.

En el campo de los servicios financieros, la exclusión de Rusia por parte de la OTAN del sistema de compensación bancaria SWIFT no logró crear el caos de pagos anticipado. La amenaza había sido tan fuerte durante tanto tiempo que Rusia y China tuvieron mucho tiempo para desarrollar su propio sistema de pagos. Esto les proporcionó una de las condiciones previas para sus planes de separar sus economías de las de EE.UU./OTAN Oeste.

Tal como han resultado las cosas, las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia están imponiendo los costos más altos en Europa Occidental y es probable que se extiendan al Sur Global, lo que los lleva a pensar si sus intereses económicos radican en unirse a la diplomacia del dólar de confrontación de EE. UU. La interrupción se está sintiendo más seriamente en Alemania, provocando el cierre de muchas empresas como resultado de la escasez de gas y otras materias primas. La negativa de Alemania a autorizar el gasoducto North Stream 2 ha llevado su crisis energética a un punto crítico. Esto ha planteado la pregunta de cuánto tiempo los partidos políticos de Alemania pueden permanecer subordinados a las políticas de la Guerra Fría de la OTAN a costa de que la industria y los hogares alemanes enfrenten fuertes aumentos en los costos de calefacción y electricidad.

Cuanto más se tarde en restablecer el comercio con Rusia, más sufrirán las economías europeas, junto con la ciudadanía en general, y más caerá el tipo de cambio del euro, lo que estimulará la inflación en todos sus países miembros. Los países europeos de la OTAN están perdiendo no solo sus mercados de exportación, sino también sus oportunidades de inversión para beneficiarse del crecimiento mucho más rápido de los países euroasiáticos cuya planificación gubernamental y resistencia a la financiarización ha demostrado ser mucho más productiva que el modelo neoliberal de EE. UU. y la OTAN.

Es difícil ver cómo una estrategia diplomática puede hacer algo más que ganar tiempo. Eso implica vivir a corto plazo, no a largo plazo. El tiempo parece estar del lado de Rusia, China y las alianzas comerciales y de inversión que están negociando para reemplazar el orden económico occidental neoliberal.

El principal problema de Estados Unidos es su economía posindustrial neoliberal

Los fracasos y retrocesos de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la propia diplomacia. El problema de fondo es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar de un subsidio gubernamental de los costos de vida básicos que necesita el trabajo, toda la vida social se está convirtiendo en parte del «mercado»: un mercado desregulado de los «Chicago Boys» excepcionalmente thatcheriano en el que la industria, la agricultura, la vivienda y el financiamiento están desregulados y son cada vez más depredadores, mientras que subsidiando fuertemente la valoración de los activos financieros y de búsqueda de rentas, principalmente la riqueza del uno por ciento más rico. Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y monopólicas, y las fortunas se hacen mediante ganancias de «capital» apalancadas con deuda para acciones, bonos y bienes raíces.

Las empresas industriales de EE. UU. han apuntado más a “crear riqueza” al aumentar el precio de sus acciones mediante el uso de más del 90 por ciento de sus ganancias para la recompra de acciones y el pago de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de una inversión de capital más lenta es desmantelar y canibalizar financieramente la industria corporativa para producir ganancias financieras. Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y montan nueva producción, lo hacen en el extranjero, donde la mano de obra es más barata.

La mayoría de los trabajadores asiáticos pueden darse el lujo de trabajar por salarios más bajos porque tienen costos de vivienda mucho más bajos y no tienen que pagar la deuda educativa. La atención de la salud es un derecho público, no una transacción de mercado financiarizada, y los asalariados y los empleadores no pagan por adelantado las pensiones, sino que son públicas. El objetivo en China en particular es evitar que el sector rentista de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se convierta en una carga onerosa cuyos intereses económicos difieren de los de un gobierno socialista.

China trata el dinero y la banca como un servicio público, que debe crearse, gastarse y prestarse con fines que ayuden a aumentar la productividad y el nivel de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente). Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Cuando la administración Biden asumió el cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior e inversión, utilizando sus propias monedas.[4]Eso implica el salto cuántico de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había avanzado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría un sistema de este tipo, pero la confiscación de las reservas extranjeras de Rusia por parte de EE. UU. hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando con un banco BRICS-plus. Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer «condiciones» de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos a la mano de obra y dar prioridad a pagar a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse y desarrollar sus propias economías. En lugar de otorgar nuevos créditos internacionales principalmente para pagar deudas en dólares, será parte de un proceso de nuevas inversiones mutuas en infraestructura básica diseñada para acelerar el crecimiento económico y los niveles de vida. Se están diseñando otras instituciones como China, Rusia, Irán.

La política básica de EE.UU. ha sido amenazar con desestabilizar países y tal vez bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho mayor. La OTAN se ha despojado de la capacidad de librar una guerra convencional al entregar su suministro de armamento, ciertamente en gran parte obsoleto, para ser devorado en Ucrania. En cualquier caso, ninguna democracia en el mundo de hoy puede imponer un reclutamiento militar para librar una guerra terrestre convencional contra un adversario significativo/importante. Las protestas contra la Guerra de Vietnam a fines de la década de 1960 terminaron con el servicio militar obligatorio de EE. UU., y la única forma de conquistar realmente un país es ocuparlo en una guerra terrestre.

Eso deja a las democracias occidentales con la capacidad de luchar solo en un tipo de guerra: la guerra atómica, o al menos, el bombardeo a distancia, como se hizo en Afganistán y el Cercano Oriente, sin necesidad de mano de obra occidental. Esto no es diplomacia en absoluto. Simplemente está actuando el papel de destructor. Pero esa es la única táctica que queda disponible para los Estados Unidos y la OTAN Europa. Es sorprendentemente similar a la dinámica de la tragedia griega, donde el poder conduce a una arrogancia que es perjudicial para los demás y, por lo tanto, en última instancia, antisocial y autodestructiva al final.

Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos mantener su dominio mundial? Se ha desindustrializado y acumulado deuda oficial externa mucho más allá de cualquier forma previsible de pago. Mientras tanto, sus bancos y tenedores de bonos exigen que el Sur Global y otros países paguen a los tenedores de bonos extranjeros en dólares frente a su propia crisis comercial como resultado del aumento vertiginoso de los precios de la energía y los alimentos causado por la beligerancia antirrusa y antichina de Estados Unidos. Este doble estándar es una contradicción interna básica que va al núcleo de la cosmovisión occidental neoliberal de hoy.

He descrito los posibles escenarios para resolver este conflicto en mi reciente libro El Destino de la Civilización: Capitalismo Financiero, Capitalismo Industrial o Socialismo . Counterpunch Books lo ha publicado ahora también en forma de libro electrónico.

notas

[1] “Entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov con la televisión RT, la agencia Sputnik y la Agencia Internacional de Información Rossiya Segodnya, Moscú, 20 de julio de 2022”, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, 20 de julio de 2022. https://mid.ru/en/ política_exterior/noticias/1822901/ . De Johnson’s Russia List , 21 de julio de 2022, n.º 5.

[2] Organización Marítima Internacional, “Seguridad y protección marítimas en el Mar Negro y el Mar de Azov”, https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/MaritimeSecurityandSafetyintheBlackSeaandSeaofAzov.aspx . Véase Yves Smith, Some Implications of the UN’s Ukraine Grain and Russia Fertilizer/Food Agreements”, Naked Capitalism, 25 de julio de 2022, y el discurso de Lavrov del 24 de julio ante la Liga Árabe.

[3] My Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire ( ^3.ª ed., 2021) describe cómo el estándar de las letras del Tesoro ha proporcionado a Estados Unidos un viaje gratis y le ha permitido incurrir en déficits de balanza de pagos sin restricciones, incluidos los costos de su gasto militar en el extranjero.

[4] Radhika Desai y Michael Hudson (2021), «Más allá de la créditocracia del dólar: una economía geopolítica», Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, reimpreso en Real World Economic Review (97), https:/ /rwer.wordpress.com/2021/09/23.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/american-diplomacy-as-a-tragic-drama/

Día 150 de la Guerra Rusia-Ucrania

Por William Walter Kay

El 9 de julio, el periódico de mayor circulación de Gran Bretaña, el Daily Mail, afirmó que los funcionarios ucranianos creían que Ucrania estaba “sufriendo más de 20.000 bajas al mes”; y, actualmente: “200 soldados mueren y 800 resultan heridos diariamente”. Además, hubo: “temores de que se esté subestimando la verdadera magnitud de las pérdidas”. (1)

Este recuento de bajas concuerda con un informe de Axios del 15 de junio que citaba al principal negociador de Ucrania y principal asesor de Zelensky, David Arakhamia , diciendo:

“Hasta 1.000 soldados ucranianos mueren y resultan heridos cada día en la región de Donbass, en el este de Ucrania, con una media de 200 a 500 muertos y muchos más heridos…” (2)

A mediados de junio, cuando se le preguntó acerca de un informe diario de víctimas ucranianas de 100 muertos y 300 heridos, el presidente del JCS, el general Milley, dijo que tales cifras estaban » en el estadio de béisbol de nuestras evaluaciones «. (3) Milley no especificó si se trataba de una evaluación de bajo nivel. Pero así fue.

El tímido limitador de Arakhamia estaba “ en el Donbass ”. Los combates también se producen al norte y suroeste del Donbass; mientras que los misiles rusos causan bajas en toda Ucrania.

Sin embargo, los artículos de Axios y Daily Mail son ejemplos de la verdad sobre las bajas ucranianas que escapan a los censores. Esta verdad confirma las estimaciones rusas. A mediados de julio, un portavoz de la República de Donetsk, aliada de Rusia, calculó las bajas ucranianas en: 50.000 muertos, 150.000 heridos.

Este recuento de bajas es creíble dado que solo un adversario en esta guerra posee una armada, mientras que el teatro de operaciones abarca 2.700 kilómetros de la costa del Mar Negro. La armada de Ucrania no sobrevivió al primer día. Los rusos han perdido dos barcos.

Este recuento de bajas es creíble dado que solo un adversario tiene una fuerza aérea; y que la fuerza aérea es la segunda más poderosa del mundo. Las 14 bases aéreas principales de Ucrania se encontraban entre los 800 objetivos eliminados el primer día. Los rusos han destruido hasta ahora 16 bases aéreas y 260 aviones. Las pérdidas de aviones rusos siguen siendo ocultas, pero difícilmente podrían representar un rasguño en su inventario listo para el combate de 1.100 aviones de combate y 137 bombarderos estratégicos.

Mientras que los rusos cuentan con una variedad de municiones de precisión lanzadas desde el aire, los misiles de crucero Kalibr son su arma preferida. El Kalibr más desplegado, el 3M-54, luce un marco tubular de 7 metros y un motor turborreactor. Los 3M-54 navegan a Mach 0,8 pero aceleran a Mach 3 antes del impacto. Los 3M-54 también se pueden lanzar desde barcos o submarinos; y puede golpear edificios a 1.500 kilómetros de distancia con ojivas de 450 kilogramos. Kalibrs ha volado cientos de almacenes de municiones ucranianos, cuarteles del ejército, etc.

Sin embargo, los obuses, no los misiles, son la parca de esta guerra. Si bien la artillería ha sido el «rey de la batalla» desde Napoleón, la Guerra Ruso-Ucraniana presenta una boda histórica de obuses y drones.

Los proyectiles de artillería Krasnopal de Rusia (normalmente disparados desde obuses blindados autopropulsados ​​MSTA de 152 mm) son guiados por láser hasta sus objetivos mediante drones merodeadores. Los Krasnopals asistidos por cohetes pueden golpear tanques de batalla estacionarios a 40 kilómetros del lanzamiento. Sus ojivas de 7 kilogramos se lanzan directamente hacia su presa, garantizando la penetración de la armadura.

Si bien los Krasnopals han destruido cientos de vehículos militares, tampoco son los principales enviudadores de esta guerra. Ese honor pertenece a los proyectiles de 152 mm de la vieja escuela junto con los humildes drones Orlan-10.

Quizás el más básico de los 30 drones de fabricación rusa, el Orlan-10 utiliza un motor de pistón alimentado con gasolina para impulsar un avión de una sola hélice con una envergadura de 2 metros. Los Orlan-10 dependen de catapultas impulsadas por bandas elásticas para el lanzamiento y paracaídas para aterrizar. Los Orlan-10 ofrecen sistemas GPS minoristas fabricados en los EE. UU. y cámaras Canon listas para usar. Sin embargo, los Orlan-10 permanecen en el aire durante 16 horas a altitudes de 5 kilómetros mientras transmiten datos en tiempo real a los centros de comunicación a 600 kilómetros de distancia.

Las «batallas» típicas de primera línea consisten en la transmisión de videos de las tropas ucranianas de Orlan-10 a los centros de comunicación rusos que luego coordinan por radio a las baterías de cuatro obuses MSTA. Luego, los MSTA retumban en posiciones de tiro hasta a 25 kilómetros de los ucranianos vistos. En un minuto, los MSTA disparan simultáneamente 6 rondas cada uno antes de alejarse para eludir la contraartillería. Cada ronda lleva una bomba de metralla o incendiaria de 45 kilogramos. La Agencia de Información Rusa relató recientemente un día en el que tuvieron lugar 157 de esas “batallas”. Los rusos experimentaron cero bajas.

Alrededor del día 150, Rusia afirma haber destruido: 4141 carros de combate y otros vehículos blindados de combate; 4.453 vehículos militares no blindados; 3.176 piezas de artillería y morteros; 762 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple; 1.589 drones; 144 helicópteros; y 357 sistemas antiaéreos.

Esta cuenta equivale a todo el equipo que el ejército ucraniano trajo a esta guerra. Lo mismo podría decirse de la destrucción provocada en la Fuerza Aérea y la Armada de Ucrania. Sin los regalos de la OTAN, los ucranianos estarían tirando piedras.

Al comienzo de la guerra, los generales ucranianos comandaban 250.000 soldados. Las bajas ahora se acercan a este cuanto. Se han alistado un millón de nuevos soldados y los planes son presionar a 2 millones más. Todos los hombres sanos de 18 a 60 años son reclutables. Los oficiales de alistamiento merodean por las playas y los parques en busca de evasores del servicio militar obligatorio. Los sacerdotes se quejan de los oficiales de alistamiento que acechan fuera de las puertas de la iglesia después de la misa dominical. Un barrido de una noche a través de los bares de Kyiv atrapó a 300 evasores.

De sus silos, los mandarines ucranianos escupen grandilocuencias alucinatorias. El 18 de julio, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, rechazó las conversaciones de paz hasta “ después de que los rusos hayan sido derrotados en el campo de batalla ”. Al día siguiente, el viceministro de Defensa, Volodymyr Havrylov, prometió hundir la flota rusa del Mar Negro y recuperar Crimea.

El gobierno de Ucrania depende totalmente de fondos extranjeros, principalmente estadounidenses. El gobierno de Ucrania prohibió 16 partidos políticos, incluido el principal partido de oposición; y nacionalizó los medios de comunicación del país. El gobierno de Ucrania parece empeñado en alimentar a millones de ucranianos en la trituradora de madera. Por supuesto, este ya no es el gobierno de “Ucrania”. Esta es una subsidiaria de la Administración Biden y está cometiendo crímenes colosales contra la humanidad.

notas

1. https://www.dailymail.co.uk/news/article-10998887/Conscripts-given-call-papers-beaches-Ukraine.html
2. https://www.axios.com/2022/06/15/ukraine-1000-casualties-day-donbas-arakhamia
3. Ibídem.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/day-150-russo-ukrainian-war/5787695

Los investigadores descubren que la destrucción de la cadena de suministro de alimentos de Estados Unidos es un «trabajo interno» del «Nuevo Orden Mundial»

Por Sean Adl Tabatabai

Los investigadores han descubierto que la reciente destrucción de la cadena de suministro de alimentos de Estados Unidos está siendo financiada y orquestada por el ‘Nuevo Orden Mundial’.

Con los principales medios de comunicación descartando descaradamente la destrucción de cientos de plantas de procesamiento de alimentos y la muerte de miles de cabezas de ganado como nada más que una «teoría de la conspiración», los investigadores independientes han decidido investigar la causa de estos incidentes ellos mismos.

Allnewspipeline.com informa: Según  esta historia reciente en el Western Journal , aunque hemos estado  perdiendo misteriosamente una granja, fábrica o planta de procesamiento de alimentos tras otra debido a percances extraños y destructivos últimamente , afortunadamente hemos  ganado una nueva instalación. eso es hacer comida,  aunque está en  el callejón del comentarista de ANP Joejoethabeanslayer  , comida hecha de insectos. 

Informando dentro de esa historia que  ‘ Aspire Food Group’  había anunciado recientemente que había abierto la instalación de fabricación de proteínas alternativas más grande del mundo que utiliza grillos como ingrediente base ,  esa nueva planta producirá 9000 toneladas métricas de grillos cada año para humanos y mascotas. consumo. Eso es alrededor de dos mil millones de insectos que se distribuirán anualmente en Canadá y en todo Estados Unidos ”  , informan.

Solo la última historia que hemos visto sobre un fuerte movimiento de los globalistas que se alejan de las carnes tradicionales y las fuentes de proteínas y se acercan a un esquema de nutrición ‘ basado en insectos ‘ en el futuro del mundo, fíjese en la lista en la sección final de esta historia. a continuación, se muestra cuántas de estas plantas de procesamiento de alimentos que son ‘ golpeadas ‘ por ‘ eventos misteriosos ‘ son plantas que de alguna manera están involucradas en la ‘ cadena de suministro de carne ‘. De esa  historia del Western Journal  antes de continuar.: 

Aspire afirma que  los grillos son ricos en proteínas y deberían considerarse el próximo «superalimento».  La fuente de alimento rica en fibra ya se encuentra en supermercados y restaurantes, dicen, y  «tienen una huella ambiental más pequeña que las fuentes de proteínas tradicionales».

Los izquierdistas han estado promocionando la «sostenibilidad» de los insectos como alimento durante décadas , por supuesto, y las entidades casi gubernamentales han intentado azotar a los insectos durante años. 

Recientemente,  New York Food Policy se preguntó : “¿Por qué no comemos más insectos?”, y  el Smithsonian publicó recientemente  una sección completa en su sitio web promoviendo insectos como alimento. 

Científicos e investigadores en Gran Bretaña han estado tratando de lograr que el gobierno del Reino Unido  comience a servir a los niños en edad escolar alimentos a base de insectos en las escuelas controladas por el gobierno de la nación . 

“Los investigadores planean alimentar con insectos como grillos domésticos y gusanos de la harina a niños de entre cinco y 11 años de cuatro escuelas primarias en Gales”,  informó el Daily Mail en mayo .

Entonces, con los globalistas empujando insectos como alimento en Estados Unidos y el mundo en un momento en que ya estamos presenciando una escasez masiva de alimentos y otros suministros justo en la primera línea de donde los estadounidenses tradicionalmente obtienen nuestros alimentos, en las tiendas de comestibles locales, mientras más y más plantas de procesamiento de alimentos están siendo golpeadas por ‘ incidentes misteriosos ‘ que huelen a ‘ terror gris ‘, recuerde que  el desertor ruso y oficial de inteligencia Viktor Suvorov  había advertido en su libro  «La Primera Guerra Mundial de Spetsnaz»  de tal período, lo que él llamó ‘ la obertura ‘, en lo  que él creía que sería la preparación para la Tercera Guerra Mundial .

Entonces, mientras los principales medios de comunicación continúan llamando a estos » ataques » a nuestra cadena de suministro de alimentos una » loca teoría de la conspiración de la derecha «, ¿cuándo » lo suficiente se vuelve suficiente » y las masas finalmente se dan cuenta de que algo muy sospechoso está sucediendo? Creemos firmemente que no es solo una  ‘coincidencia’  que todo esto le esté sucediendo a Estados Unidos ahora, mientras que el globalista  Henry Kissinger balbuceó una vez  : «Controle la comida y controlará a la gente» . 

Tal como Susan Duclos había advertido en  este artículo de la ANP del 30 de mayo  titulado  “’Controla los alimentos y tú controlas a la gente’: los incendios en las plantas de alimentos, las explosiones, los accidentes aéreos, los retiros del mercado y la escasez continua están diezmando nuestro suministro de alimentos”,  todos estos misteriosos eventos están ocurriendo a nuestra cadena de suministro de alimentos están ocurriendo en demasiados lugares, y con demasiada frecuencia en los últimos dos años, para ser solo ‘ coincidencias ‘.  

Entonces, antes de la conclusión de nuestra historia, que incluirá enlaces a alimentos de supervivencia de emergencia que todavía están disponibles en este momento, tenemos que revisar esta lista increíblemente larga de todas las diferentes instalaciones de suministro de alimentos que han sido ‘ golpeadas ‘ en los últimos 2 años. Todo el  crédito se debe a Gateway Pundit por publicar originalmente esta extensa lista .

A continuación se muestra la lista actualizada de  las plantas estadounidenses  que han sido destruidas, dañadas o afectadas por «incendios accidentales», enfermedades o causas generales.

1. 11/1/21 Un incendio que destruyó  una planta de procesamiento de 75,000 pies cuadrados  en Fayetteville
2. 30/04/21 Se inició un incendio dentro de la  planta de procesamiento de carne de cerdo de Smithfield Foods  en Monmouth, IL
3. 25/7/21 Incendio de tres alarmas en  la planta de Kellogg en Memphis , 170 miembros del personal de emergencia respondieron a la llamada
4. 30/07/21 Los bomberos combatieron el viernes un gran incendio en  la planta de Tyson’s River Valley Ingredients  en Hanceville, Alabama
5. 23/08/21 Los equipos de bomberos fueron llamados a la  compañía Patak Meat Production  en Ewing Road en Austell
6. 13/09/21 Un incendio en la  planta de carne de JBS  en Grand Island, Neb., el domingo por la noche obligó a detener las líneas de sacrificio y fabricación
7. 13/10/21 Un incendio de cinco alarmas arrasó la  planta de producción de mantequilla Darigold  en Caldwell, ID
8. 15/11/21 Una mujer está bajo custodia luego de un incendio en la  despensa de alimentos del condado de Garrard
9. 29/11/21 Alrededor de las 17:30 se produjo un incendio en el  planta procesadora de carne de Maid-Rite Steak Company
10. 13/12/21  Planta procesadora de alimentos West Side  en San Antonio quedó dañada por el humo después de un incendio
11. 7/1/22 Daños a una  planta de procesamiento de aves en Hamilton’s Mountain  después de un incendio durante la noche
12. 13/01/22 Bomberos trabajaron durante 12 horas para apagar un incendio en la  planta de Cargill-Nutrena  en Lecompte, LA
13. 31/01/22 una planta de fertilizantes con 600 toneladas de nitrato de amonio en su interior se incendió en  Cherry Street en Winston-Salem
14. 3/2/22 Un incendio masivo arrasó  Wisconsin River Meats  en Mauston
15. 3/2/22 Al menos 130 vacas murieron en un incendio en  Percy Farm en Stowe
16. 15/02/22  Bonanza Meat Company  se incendia en El Paso, Texas
17. 15/02/22 Casi una semana después de que el incendio destruyera la mayor parte de la  planta de Shearer’s Foods en Hermiston
18. 16/02/22 Se produjo un incendio en la  planta de procesamiento de soja y biodiésel más grande de EE. UU  . en Claypool, Indiana
19. 18/02/22 Un incendio matutino arrasó la  lechería en Bess View Farm
20. 19/02/22 Tres personas resultaron heridas y una fue hospitalizada después de una fuga de amoníaco en  Lincoln Premium Poultry en Fremont
21. 22/02/22 La  planta de Shearer’s Foods en Hermiston  se incendió después de que explotara una caldera de propano
22. 28/02/22 Una pila humeante de azufre se convirtió rápidamente en un furioso incendio químico en  Nutrien Ag Solutions
23. 28/02/22 Un hombre resultó herido después de que estalló un incendio en  Shadow Brook Farm y Dutch Girl Creamery
24. 4/3/22 294,800 pollos destruidos en una granja en Stoddard, Missouri
25. 4/3/22 644,000 pollos destruidos en granja de huevos en Cecil, Maryland
26. 8/03/22 243,900 pollos destruidos en granja de huevos en New Castle, Delaware
27. 10/3/22 663,400 pollos destruidos en una granja de huevos en Cecil, MD
28. 10/03/22 915,900 pollos destruidos en una granja de huevos en Taylor, IA
29. 14/03/22 El  propietario de la granja Wayne Hoover descubrió el incendio en 244 Meadow Drive poco después de las 5 p. m.
30. 14/3/22 2,750,700 pollos destruidos en una granja de huevos en Jefferson, Wisconsin
31. 16/03/22 Un incendio en un  centro de distribución de almacenes de Walmart  en Plainfield, Indiana, ha arrojado una gran columna de humo visible en todo Indianápolis.
32. 16/03/22  Planta de alimentos de Nestlé sufrió graves  daños en un incendio y la nueva producción fue destruida Jonesboro, Arkansas
33. 17/03/22 5.347.500 pollos destruidos en una granja de huevos en Buena Vista, Iowa
34. 17/03/22 147.600 pollos destruidos en una granja en Kent, Delaware
35. 18/03/22 315.400 pollos destruidos en una granja de huevos en Cecil, Maryland
36. 22/03/22 172.000 pavos destruidos en granjas de Dakota del Sur
37. 22/03/22 570.000 pollos destruidos en una granja en Butler, Nebraska
38. 24/03/22 Los bomberos de numerosas ciudades están luchando contra un gran incendio en la  planta de procesamiento de patatas de McCrum  en Belfast, Maine.
39. 24/3/22 418,500 pollos destruidos en una granja en Butler, Nebraska
40. 25/03/22 250,300 pollos destruidos en una granja de huevos en Franklin, Iowa
41. 26/03/22 311.000 pavos destruidos en Minnesota
42. 27/03/22 126.300 pavos destruidos en Dakota del Sur
43. 28/03/22 1.460.000 pollos destruidos en una granja de huevos en Guthrie, Iowa
44. 29/3/22 Un incendio masivo quemó 40,000 libras de alimentos destinados a alimentar a las personas en un  desierto de alimentos cerca de Maricopa
45. 31/03/22 Un incendio en una estructura causó daños significativos a una gran parte de las principales  instalaciones empacadoras de cebollas frescas  en el sur de Texas
46. 31/03/22 76.400 pavos destruidos en Osceola, Iowa
47. 31/03/22 5,011,700 pollos destruidos en una granja de huevos en Osceola, Iowa
48. 6/4/22 281,600 pollos destruidos en una granja en Wayne, Carolina del Norte
49. 9/4/22 76.400 pavos destruidos en Minnesota
50. 9/4/22 208.900 pavos destruidos en Minnesota
51. 12/4/22 89,700 pollos destruidos en una granja en Wayne, Carolina del Norte
52. 12/4/22 1,746,900 pollos destruidos en granja de huevos en Dixon, Nebraska
53. 12/04/22 259.000 pollos destruidos en granja en Minnesota
54. 4/13/22 Incendio destruye  East Conway Beef & Pork Meat Market  en Conway, New Hampshire
55. 13/04/22 Avión se estrella contra   la planta de procesamiento de patatas y alimentos de Gem State Processing, Idaho
56. 13/04/22 77.000 pavos destruidos en Minnesota
57. 14/04/22  La planta de procesamiento de alimentos de Taylor Farms se  quema en Salinas, California.
58. 14/04/22 99.600 pavos destruidos en Minnesota
59. 15/04/22 1.380.500 pollos destruidos en granja de huevos en Lancaster, Minnesota
60. 19/04/22 Azure Standard, el principal  distribuidor independiente de alimentos orgánicos y saludables de la nación , fue destruido por un incendio en Dufur, Oregón
61. 19/04/22 339.000 pavos destruidos en Minnesota
62. 19/4/22 58,000 pollos destruidos en una granja en Montrose, Color
63. 20/04/22 2.000.000 de pollos destruidos en una granja de huevos en Minnesota
64. 21/04/22 Un pequeño avión se estrelló en el lote de una  planta de General Mills en Covington, Georgia
65. 22/04/22 197.000 pavos destruidos en Minnesota
66. 23/04/22 200.000 pavos destruidos en Minnesota
67. 25/04/22 1.501.200 pollos destruidos en la granja de huevos Cache, Utah
68. 26/4/22 307,400 pollos destruidos en la granja Lancaster Pennsylvania
69. 27/4/22 2,118,000 pollos destruidos en la granja Knox, Nebraska
70. 28/04/22 Instalación de puesta de huevos en Iowa mata a 5,3 millones de pollos, despide a más de 200 trabajadores
71. 28/4/22 La planta de procesamiento de Allen Harim Foods mató a casi 2 millones de pollos en Delaware
72. 4/2822 110.700 pavos destruidos Barron Wisconsin
73. 29/04/22  5 millones de abejas están muertas  después de que un vuelo que transportaba insectos polinizadores de California a Alaska se desviara a Georgia (Nuevo)
74. 29/4/22 1,366,200 pollos destruidos en la granja Weld Colorado
75. 30/4/22 13,800 pollos destruidos en la granja Sequoia Oklahoma
76. 3/5/22 58.000 pavos destruidos Barron Wisconsin
77. 3/5/22 118.900 pavos destruidos Beadle S Dakota
78. 3/5/22 114,000 patos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
79. 3/5/22 118.900 pavos destruyeron Lyon Minnesota
80. 7/5/22 20.100 pavos destruyeron Barron Wisconsin
81. 5/10/22 72,300 pollos destruidos en la granja Lancaster Pennsylvania
82. 5/10/22 61,000 patos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
83. 10/05/22 35.100 pavos destruidos Muskegon, Michigan
84. 13/05/22 10.500 pavos destruidos Barron Wisconsin
85. 14/5/22 83,400 patos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
86. 17/05/22 79,00 pollos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
87. 18/5/22 7200 patos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
88. 5/19/22 Tren que transportaba piedra caliza descarriló Jensen Beach FL
89. 21/05/22 57,000 pavos destruidos en una granja en Dakota Minnesota
90. 23/05/22 4.000 patos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
91. 29/5/22 Un incendio el sábado por la noche destruyó un  edificio avícola en Forsman Farms  en Howard Lake, Minnesota
92. 31/05/22 3.000.000 de pollos destruidos por un incendio en las instalaciones de Forsman en el municipio de Estocolmo, Minnesota
93. 2/6/22 30,000 patos destruidos en la granja de patos Berks Pennsylvania
94. 7/6/22 Se produjo un incendio el martes por la noche en la  planta empacadora de carne JBS  en Green Bay, Wisconsin.
95. 8/6/22 Bomberos del Distrito de Bomberos 1 de Tangipahoa responden a un incendio en la  fábrica de piensos Purina  en Arcola, Luisiana
96. 9/6/22  El agua de riego se canceló  en California (el productor número 1 de alimentos en los EE. UU.) y el agua almacenada se descargó directamente al delta.
97. 12/06/22 La compañía de carne de cerdo más grande de los  EE. UU. cierra la planta de California debido a los altos costos
98. 13/06/22 Se desata un incendio en una  planta de procesamiento de alimentos al  oeste del condado de Waupaca en Wisconsin
99. 14/06/22 Según los informes, más  de 10,000 cabezas de ganado  han muerto en la reciente ola de calor de Kansas 

Entonces, dado que un tema muy común en esa lista es la aniquilación de nuestro suministro de carne, con pollo, pavo, cerdo, pato y ganado afectados una cantidad sorprendente de veces en menos de 2 años completos, nos centraremos aquí en productos cárnicos disponibles ahora que podrían terminar marcando la diferencia entre que nuestras familias coman ‘ alimentos reales ‘ y ‘ coman bichos ‘ en el futuro para nuestro suministro de proteínas.

Fuente: https://newspunch.com/investigators-discover-destruction-of-americas-food-supply-chain-is-an-inside-job-by-new-world-order/

Los próximos 100 días de la guerra de Ucrania

Por MK Bhadrakumar

El Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York realizó una videoconferencia el 31 de mayo titulada La guerra de Rusia en Ucrania: ¿Cómo termina? El presidente del think tank Richard Haas presidió el panel de distinguidos participantes: Stephen Hadley, el profesor Charles Kupchan, Alina Polyakova y el teniente general (retirado) Stephen Twitty. Fue una gran discusión dominada por la corriente liberal internacionalista que hasta ahora ha guiado al equipo de seguridad nacional del presidente Biden, que quiere ayudar a Ucrania a librar una larga guerra contra Rusia. 

Lo sorprendente de la discusión fue el reconocimiento expresado con franqueza por un ex general que   realmente había luchado en guerras de que no hay forma de que Rusia pueda ser derrotada en Ucrania y, por lo tanto, tiene que haber cierta claridad en cuanto al final declarado para Rusia “debilitada”.   El pronóstico sombrío era que la unidad europea a propósito de la guerra ya no se sostiene. 

En tercer lugar, un escenario plausible sería que Rusia convierta a Ucrania en un “conflicto congelado” una vez que la fase actual de la guerra alcance los límites administrativos de Donbass, conecte Donbass con Crimea e incorpore a Kherson y una “pausa estratégica y un punto muerto en el no- futuro demasiado lejano” puede abrir la puerta a la diplomacia. 

Posiblemente, un aire frío de realismo está soplando en el establecimiento de Washington de que Rusia está ganando la Batalla de Donbass y que una victoria militar rusa final sobre Ucrania está incluso dentro de los límites de la posibilidad. En particular, el profesor Kupchan, miembro de la facultad de Georgetown, inyectó una gran dosis de realismo:

• “Cuanto más dure esta [guerra], mayores serán los efectos colaterales negativos económica y políticamente, incluso aquí en los Estados Unidos, donde la inflación realmente está… poniendo a Biden en una posición difícil”;
• “Necesitamos cambiar esa narrativa [que cualquiera que hable sobre un acuerdo territorial es un apaciguador] y comenzar una conversación con Ucrania y, en última instancia, con Rusia sobre cómo terminar esta guerra más temprano que tarde”; 
• “Dónde termina la línea del frente, queda por ver cuánto territorio pueden recuperar los ucranianos”; 
• “Creo que el aspecto de guerra caliente de esto es más peligroso de lo que muchas personas perciben, no solo por la escalada sino por los efectos de retroceso”; 
• “Creo que estamos empezando a ver grietas en Occidente… habrá un resurgimiento del republicanismo de ‘Estados Unidos primero’ a medida que nos acerquemos a las elecciones intermedias”; 
• “Todo esto me lleva a creer que deberíamos impulsar la terminación de la guerra y tener una conversación seria después de eso sobre una disposición territorial”.

Ninguno de los panelistas argumentó que se debe ganar la guerra, o que todavía se puede ganar. Pero ninguno reconoció los legítimos intereses de seguridad de Rusia tampoco. El general Twitty advirtió que Ucrania podría estar cerca del agotamiento militar; Rusia ha establecido un control de dominio marítimo en el Mar Negro y, sin embargo, “al observar el DIME (diplomático, informativo, militar y económico), lamentablemente nos falta la parte diplomática de esto. Si te das cuenta, no hay ninguna diplomacia para tratar de llegar a algún tipo de negociación”. 

Los internacionalistas liberales creen erróneamente que la OTAN es la piedra angular de la seguridad nacional de Estados Unidos. A pesar del fracaso de la imprudente decisión de Biden de emprender una guerra indirecta contra Rusia, Estados Unidos está paralizado con la OTAN y no está dispuesto a considerar un acuerdo de seguridad con Moscú. 

Si la vieja narrativa en Washington se trataba de ganar la guerra, la nueva narrativa sueña despierta con “actividad partidista dirigida a las fuerzas de ocupación rusas”. Por supuesto, esta narrativa es incluso menos posible de verificar de forma independiente que las altas afirmaciones anteriores. 

Es en esta zona de penumbra que el presidente Putin situó sus comentarios burlones el 9 de junio dibujando la analogía histórica de la Gran Guerra del Norte de Pedro el Grande de 21 años entre 1700-1721: la exitosa impugnación de Rusia de la supremacía del Imperio sueco en el norte, centro y Europa del Este.  Después de asistir a una función que marcó el 350 aniversario del nacimiento del icónico emperador ruso, Putin estaba charlando con una audiencia de élite de los mejores y  más brillantes jóvenes científicos de Moscú.

Putin dijo: “Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. A primera vista, estaba en guerra con Suecia quitándole algo. No se llevaba nada, regresaba. Así fue… Volvió y reforzó, eso fue lo que hizo… todos lo reconocieron como parte de Suecia. Sin embargo, desde tiempos inmemoriales, los eslavos vivieron allí junto con los ugrofineses, y este territorio estuvo bajo el control de Rusia”. 

“Claramente, nos tocó en suerte a nosotros regresar y reforzar también. Y si operamos bajo la premisa de que estos valores básicos constituyen la base de nuestra existencia, ciertamente lograremos nuestros objetivos”.

Putin dio aquí un mensaje complejo sobre el rechazo total de Rusia a la supremacía de la OTAN. No importa lo que cueste, Rusia recuperará su herencia. Esa es, ante todo, una promesa para sus compatriotas, que respaldan a Putin, cuya calificación en las encuestas hoy supera el 80 por ciento (en comparación con el 33 por ciento de Biden). 

El punto es que también hay líneas de falla tácitas. No es   casualidad que los discursos rusos utilicen libremente la expresión “anglosajón” para referirse al desafío en la frontera occidental del país. Los demonios se han desatado allí. De hecho, ¿cuál fue el significado del viaje al Vaticano de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para una audiencia con el Papa Francisco en este momento? 

El profesor irlandés Dr. Declan Hayes escribió recientemente un ensayo titulado Guerra Santa en Ucrania en el contexto de violentos ataques contra sacerdotes ortodoxos rusos dentro de sus iglesias en la ciudad de Stryi, en la región de Lviv y en la Ucrania controlada por Zelensky en general. Vio las marcas de «divide y vencerás» de la OTAN por todas partes. “Aunque los ataques fascistas a sacerdotes rusos vulnerables frente a sus congregaciones gallegas son una manifestación de que los fantasmas del oscuro pasado de Ucrania han resurgido, los murales de la Virgen María posando con misiles estadounidenses Javelin son otra”, escribió el profesor Hayes.

El ministro de defensa ruso, Sergei Shoigu , anunció la semana pasada que se ha establecido un «puente terrestre» con Crimea, uno de los objetivos de guerra clave de Moscú, ¡y está funcionando! Implicó la reparación de cientos de kilómetros de vía férrea. Simultáneamente, los medios informaron que se restableció el tráfico ferroviario desde Ucrania hasta la frontera con Rusia y que los camiones comenzaron a transportar el grano tomado de los elevadores en la ciudad de Melitopol a Crimea. 

Shoigu prometió un «tráfico integral» hacia y desde Rusia a Kherson y luego a Crimea. Además, últimamente ha habido un flujo constante de informes de que la integración de las regiones del sur de Ucrania en Rusia está progresando rápidamente: ciudadanía rusa, matrículas de automóviles, Internet, bancos, pensiones y salarios, escuelas rusas, etc. 

La semana pasada, el influyente periódico Izvestiya citó fuentes militares no identificadas que afirmaban que cualquier acuerdo de paz en este punto también debería incluir la aceptación por parte de Kiev de Kherson y Zaporizhzhia como regiones separatistas, además de Donbass y Crimea. La pregunta clave ya no es si Kiev puede retomar el sur capturado, sino cómo puede impedir que el “puente terrestre” de Rusia avance más hacia el oeste hasta Moldavia. 

Por otro lado, la obstinación en las conversaciones de paz puede significar que Kiev también tenga que aceptar en una fecha posterior la pérdida de Odessa. Pero, ¿quién hay en Europa en posición de ponerle el cascabel al gato? ¿Razonar con Zelensky? Además, Zelensky también monta un tigre. Sobrevive gracias al apoyo anglosajón y, a su vez, los anglosajones nadan o se hunden con él. 

Todavía no hay un final claro a la vista para esta guerra sin fisuras. Al final del día, lo que destaca es que Putin ha comparado sus acciones con respecto a Ucrania con la recuperación de Pedro el Grande del espacio histórico y cultural perdido (y las tierras) para los pueblos eslavos durante su guerra del siglo XVIII contra Suecia. 

Fuente: https://www.globalresearch.ca/next-100-days-ukraine-war/5783428

Estados Unidos está «más allá de la bancarrota»: Kim Dotcom teme que la «demolición controlada» permita un «nuevo futuro distópico»

POR TYLER DURDEN

Escrito por Alexandra Bruce a través de ForbiddenKnowledgeTV.net,

El CEO de tecnología de Nueva Zelanda, Kim Dotcom, hizo los cálculos sobre la deuda soberana de los Estados Unidos y  tuiteó un hilo  al respecto, diciendo que podría ser el hilo más importante que jamás haya hecho.

Kim explica que el gasto y la deuda de EE. UU. se han descontrolado y que el gobierno solo puede recaudar el dinero que necesita imprimiendo más, lo que significa que la hiperinflación está garantizada.

Él dice que esto ha estado sucediendo durante décadas y que no hay forma de arreglarlo y que EE. UU. se salió con la suya durante tanto tiempo, porque el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial.

Cuando el gobierno de los EE. UU. imprime billones, está robando a los estadounidenses y al mundo entero en lo que él llama el robo más grande de la historia.

Él dice que la deuda total de EE. UU. es de $ 90 billones, que junto con $ 169 billones en pasivos estadounidenses no financiados totaliza $ 259 billones, que es $ 778,000 por ciudadano estadounidense o $ 2,067,000 por contribuyente estadounidense.

Ahora, el valor de todos los activos estadounidenses combinados: cada terreno, bienes raíces, todos los ahorros, todas las empresas, todo lo que poseen todos los ciudadanos, empresas, entidades y el estado vale $ 193 billones.

Nuestra deuda total, 259 billones de dólares menos nuestro patrimonio neto total, 193 billones de dólares, equivale a 66 billones de dólares negativos de deuda y pasivos después de que se hayan vendido todos los activos en los EE. UU.

Entonces, incluso si EE. UU. pudiera vender todos los activos al valor actual, lo cual es imposible, aún estaría en quiebra.

Aquí es donde entra el ‘Gran Reinicio’ y pregunta: “¿Es una demolición controlada de los mercados globales, las economías y el mundo tal como lo conocemos? ¿Un cambio hacia un nuevo futuro distópico donde las élites son los amos de los esclavos sin los cosméticos de la democracia?

Señala cómo el mundo ha cambiado tanto en los últimos años y cómo ya nada parece tener sentido.

Él ve la flagrante corrupción y la obvia propaganda de los medios de comunicación y la erosión de nuestros derechos, pero no sabe adónde va todo y termina el hilo preguntando: «¿Cuál es el final del juego?»

Como dice Harrison Smith del American Journal, “Es un esquema piramidal. Las personas que perpetran el esquema piramidal están a cargo de todo… van a sacrificar a la humanidad para mantener su sistema…

“La economía mundial se está derrumbando, el sistema de suministro de alimentos se está destruyendo, la energía de la que dependemos para mantener la civilización se está reduciendo y eliminando y nos veremos obligados al Gran Reinicio donde no poseeremos nada”.

El ex seleccionador de acciones de BlackRock,  Ed Dowd ,  cree que toda la farsa de COVID se creó como una tapadera para el colapso financiero y que se avecinan nuevos bloqueos, para tratar de mitigar la violencia y el caos inevitables que podemos esperar presenciar en las calles.

También vimos cómo  el Dr. Mike Yeadon , ex vicepresidente de Pfizer también cree que COVID y el disparo mortal son un engaño elaborado para diseñar un colapso de las monedas soberanas para provocar el Gran Reinicio y la introducción de monedas digitales programables del banco central (CBDC), para una población totalmente controlada, en la que la gente no podrá comprar comida, etc. a menos que los algoritmos lo permitan y los indeseables básicamente pueden morir de hambre a través de la inteligencia artificial.

Kim Dotcom 5 de junio de 2022 Hilo

(énfasis nuestro)

Este puede ser el hilo más importante que he hecho. Cosas de panorama general sobre el gran colapso global que se avecina.

Trataré de ayudarlo a comprender por qué el futuro no es el que esperamos. Es peor de lo que la mayoría puede imaginar.

Nuestros líderes lo saben.
Pero, ¿qué están planeando?

Estados Unidos no tuvo superávit ni presupuesto equilibrado desde 2001. En los últimos 50 años Estados Unidos solo tuvo 4 años de ganancias. De hecho, toda la ganancia que tuvo EE. UU. no sería suficiente para pagar 6 meses del actual déficit anual. Entonces, ¿cómo pagó Estados Unidos por las cosas?

El gasto y la deuda de EE. UU. se han descontrolado y el gobierno solo puede recaudar el dinero que necesita imprimiéndolo. Eso provoca inflación. Es como cobrarle más impuestos porque paga más por las cosas que necesita y todos sus activos pierden valor.

Vea el frenesí de impresión de dinero de EE. UU.:

La razón por la que EE. UU. se salió con la suya durante tanto tiempo es que el USD es la moneda de reserva mundial. Las naciones de todo el mundo tienen USD como un activo seguro. Entonces, cuando el gobierno de los EE. UU. Imprime billones, le está robando a los estadounidenses y al mundo entero. El mayor robo de la historia.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El problema es que esto ha estado sucediendo durante décadas y ahora no hay forma de solucionarlo. La realidad es que Estados Unidos lleva tiempo en bancarrota y lo que se avecina es una pesadilla: pobreza masiva y un nuevo sistema de control. Permítanme explicar por qué esto no es solo una charla pesimista.

La deuda total de EE.UU. es de 90 billones de dólares. Los pasivos no financiados de EE. UU. ascienden a 169 billones de dólares. Combinados, son $778 000 por ciudadano estadounidense o $2 067 000 por contribuyente estadounidense 

Recuerde, la única forma en que el gobierno de los Estados Unidos puede operar ahora es imprimiendo más dinero. Lo que significa que la hiperinflación es inevitable.

El valor total de TODAS las empresas que cotizan en el mercado de valores de EE. UU. es de 53 billones de dólares. El valor real es mucho menor porque EE. UU. ha estado imprimiendo billones para proporcionar préstamos sin intereses a los bancos de inversión para impulsar el mercado de valores. Es una estafa.

La mayor parte de los 53 billones de dólares es aire.

El valor de todos los activos estadounidenses combinados, cada terreno, bienes raíces, todos los ahorros, todas las empresas, todo lo que poseen todos los ciudadanos, empresas, entidades y el estado vale $ 193 billones.

Ese número también está lleno de aire al igual que el mercado de valores de EE. UU.

Deuda total de EE. UU.: 90 billones de dólares

Pasivos no financiados de EE. UU.: $ 169 billones

Total: $ 259 billones

Menos todos los activos de EE. UU.: 193 billones de dólares

Saldo: – $ 66 billones

Eso es $ 66 billones de deuda y pasivos después de que se hayan vendido todos los activos en los EE. UU.

¿Lo entiendes?

Entonces, incluso si EE. UU. pudiera vender todos los activos al valor actual, lo cual es imposible, aún estaría en quiebra.

Estados Unidos está más allá de la bancarrota.
Este paciente ya está muerto.
Este paciente es ahora un zombi.

Probablemente te preguntes por qué las cosas siguen funcionando. ¿Por qué no se derrumbó todo todavía?

Todo es percepción, negación y dependencia.

La percepción es que Estados Unidos tiene la economía más grande y el ejército más fuerte del mundo. Pero, en realidad, Estados Unidos está arruinado y no puede permitirse su ejército.

La negación es que todas las naciones dependen de un USD fuerte o del colapso de los mercados globales.

La razón por la que el zombi de EE. UU. continúa es porque el fin de EE. UU. es el fin de la prosperidad occidental y una admisión de que el sistema actual fracasó como modelo para el mundo. No cambia la realidad. El colapso es inevitable y inminente.

¿Qué planean nuestros líderes?

Es posible que haya oído hablar del ‘gran reinicio’ o del ‘nuevo orden mundial’. ¿Es una demolición controlada de los mercados globales, las economías y el mundo tal como lo conocemos?

¿Un cambio hacia un nuevo futuro distópico donde las élites son los amos de los esclavos sin los cosméticos de la democracia?

Sin una demolición controlada el mundo se derrumbará para todos, incluidas las élites . El mundo ha cambiado tanto y ya nada parece tener sentido, la corrupción flagrante está a la vista, la propaganda mediática evidente, la erosión de nuestros derechos.

¿Cuál será juego final?

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/its-worse-many-can-imagine-kim-dotcom-sees-controlled-demolition-enabling-new-dystopian

El futuro al revés

Por Batiushka para The Saker Blog

‘Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos, en diversos lugares’.

Palabras registradas por Mateo en su Evangelio, capítulo 24, versículo 7, 33 de abril

‘Es Rusia la que ahora está al frente del choque de civilizaciones’.

Boris Mezhuyev, Profesor de Filosofía Rusa en el VIII Congreso Filosófico Ruso en Moscú, 26 de mayo de 2022

Nos prometieron el futuro. La del globalismo. Este fue uno en el que todo el mundo se volvería cada vez más próspero, aunque nadie se volvería tan próspero como la élite ya próspera del mundo occidental. Así que los que viven con un dólar al día vivirán con dos dólares al día y los que viven con 10.000 dólares al día vivirán con 20.000 dólares al día. ¿Suena justo? Y todo esto en un mundo donde todos tendrían la oportunidad, si quisieran, de vestirse como americanos, ver películas de Hollywood, comer en MacDonalds y tomar café en Starbucks, es decir, vivir en un mundo unipolar, siendo el único polo el EE.UU. Y para el año 2100 este mundo habría alcanzado su población máxima de quizás 11 mil millones, frente a los casi 8 mil millones de hoy.

Luego vinieron algunas personas molestas que señalaron que no todos pueden vivir así, incluso 8 mil millones de nosotros, y mucho menos 11 mil millones, en un mundo de recursos finitos y un clima cálido (independientemente de si ese calentamiento fue causado por el hombre o no).

Y luego vino el covid (independientemente de si fue hecho por el hombre o no) y algunas personas de todas las razas murieron a causa de él. Y luego vinieron algunas personas muy molestas que señalaron que si hay una pestilencia, puede haber otra y otra, mucho, mucho peor, como la gripe de Estados Unidos/Kansas de 1918-1920. A diferencia del covid, este mató quizás a 60 millones, diez veces más que el covid, en un planeta con una población inferior a la cuarta parte de la actual, por lo que fue 40 veces más letal. Y así, concluyeron, cualquier cosa que haga la gente es infinitamente frágil, aquí hoy, mañana desaparecerá, y toda nuestra vasta tecnología tan cacareada es inútil contra un mero microbio diminuto. El globo de la arrogancia estaba bastante pinchado.

Y luego, después de la pestilencia, vino la guerra en Ucrania y la creciente comprensión de que en realidad el futuro que se nos prometía, o más bien, que se nos imponía, no era el que deseábamos. Ha habido demasiadas injusticias a lo largo de los siglos, sobre todo dentro de Europa y causadas por Europa fuera de Europa. Tales fueron las ‘Guerras Mundiales’, es decir, las Guerras Europeas que Europa exportó a todo el mundo. ¿Qué tipo de futuro se puede construir, si se construye sobre los huesos de los cientos de millones de víctimas del genocidio y la injusticia a lo largo de los siglos? Y luego vinieron algunas personas aún más molestas que señalaron que no todos quieren vivir de acuerdo con ese modelo unipolar. No queremos ser los esclavos del Anticristo. Y como no queremos eso, entonces defender a Rusia es en realidad defender al mundo.

Y así el futuro que se nos había propuesto se ha ido al fondo de nuestras mentes.

Y ahora tenemos que pensar en el futuro que queremos, en el frente de nuestras mentes.

En primer lugar, sabemos lo que no queremos. En palabras de Sergei Lavrov en su entrevista con RT Arabic en Moscú el 26 de mayo de 2022:

“En lugar de cumplir con sus obligaciones bajo la Carta de la ONU y honrar, como está escrito en esta carta, la igualdad soberana de los estados y abstenerse de interferir en sus asuntos internos, Occidente lanza ultimátums todos los días, emitiéndolos a través de sus embajadores o enviados. ….descaradamente chantajeando ….La reacción de los países árabes y de casi todos los demás países de Asia, África y América Latina que estamos viendo demuestra que estos países no quieren menospreciar su dignidad nacional, haciendo recados, de manera servil, por su colegas mayores. Esta situación es otro ejemplo más del pensamiento colonial… Es erróneo y lamentable, y va en contra del proceso histórico, que muestra objetivamente que un mundo multipolar está tomando forma ahora’.

¿Qué significa esto, política, económica y socialmente?

En primer lugar, políticamente pensamos que en el futuro todos los países, pueblos, culturas y religiones deben ser respetados. Eso no significa que estemos de acuerdo unos con otros, que no haya diferencias, significa que aceptamos las diferencias de los demás en libertad, pero que de ninguna manera nos sentimos obligados a seguir otros caminos. En otras palabras, nuestras relaciones deben ser las de buenos vecinos, vivir y dejar vivir es lo que hacemos. No somos entrometidos superiores y narcisistas que llevan a cabo ‘intervenciones humanitarias’ de Blair en los derechos soberanos de otros, tratando arrogantemente de imponer nuestra dominación con el engañoso pretexto de hacer el bien. Porque nos respetamos a nosotros mismos, también respetamos a los demás.

En segundo lugar, económicamente pensamos que el comercio entre diferentes países es normal, siguiendo la ley de la oferta y la demanda, pero que en el futuro todo comercio debería ser sostenible. El libre comercio muy a menudo se convierte en la ley de la jungla. Hay que regular el libre comercio, para evitar la explotación, la especulación y el empobrecimiento de los países que tienen menos recursos y ventajas. La justicia debe reinar en todas las relaciones comerciales internacionales.

En tercer lugar, socialmente, pensamos que la justicia social para todos en todos los países es esencial. Nos damos cuenta de que si le diera un millón de dólares a cada uno de veinte individuos, muy rápidamente encontraría que uno tenía diez millones de dólares y que los demás no tenían nada. Las personas son diferentes. Por lo tanto, es parte del papel del Estado proporcionar algún tipo de red de seguridad para los débiles, sin desmotivarlos del trabajo, y también asegurarse de que quienes se enriquecen no abusen de su riqueza para obtener poder tiránico y cometer injusticias. como gánsteres. El dinero debe ser una herramienta para hacer el bien. Lamentablemente, a menudo no lo es. Ya no queremos vivir en un mundo en el que existen grandes brechas entre ricos y pobres. La palabra ‘oligarca’ se ha asociado con Rusia, solo que no con la Rusia que conocíamos, sino con la Rusia occidentalizada y corrupta de Yeltsin, que ahora se está desintegrando. Siempre habrá más ricos y más pobres, sí, siempre los habrá. Pero, ¿por qué debería haber multimillonarios, multimillonarios e incluso centibillonarios? Hay algo malo en un mundo así, cuando al mismo tiempo hay tantos desesperadamente pobres.

Esto no es una ideología, esto no es un ismo, es un equilibrio. Si presiona hacia abajo en un extremo de un balancín sin un contrapeso en el otro extremo, no hay equilibrio, no hay juego posible. Cuando el mundo está desequilibrado, llegan los desastres, especialmente las guerras. Esto es lo que ha sucedido en Ucrania. Recupera el equilibrio y todo funcionará mejor. Esto es lo que significa la frase ‘un mundo multipolar’, un mundo equilibrado.

Entonces, el futuro unipolar va hacia atrás. Y el futuro multipolar adelante.

Fuente: https://thesaker.is/the-future-to-the-back/

El bombardeo de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, destruyendo una nación

Por Shane Quinn

La intervención militar de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, que comenzó el 19 de marzo de 2011, sirvió para desacreditar aún más el poder estadounidense y el de su brazo militar, la OTAN. Entre el 31 de marzo y el 22 de octubre de 2011, aviones de la OTAN realizaron 26.281 incursiones sobre territorio libio, con la intención principal de derrocar al gobierno de Muammar Gaddafi, que llevaba 42 años en el poder. 

Durante el período de 7 meses de marzo a octubre de 2011, los ataques aéreos de la OTAN sobre Libia, a menudo indiscriminados,  provocaron  entre 90.000 y 120.000 bajas, cifras realmente altas. Los ataques fueron realizados principalmente por aviones estadounidenses, británicos, franceses e italianos. Los bombardeos redujeron gran parte de las ciudades de Libia a escombros y desplazaron a más de 2 millones de personas, en un país cuya población era de solo 6,2 millones. 

El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini, reconoció en junio de 2011 que la OTAN estaba “poniendo en peligro su credibilidad” al matar a civiles. Adoptando una postura más fuerte, el congresista estadounidense, Dennis Kucinich, exigió en la Cámara de Representantes que los altos mandos de la OTAN rindan cuentas por las bajas civiles en Libia y sean llevados ante la Corte Penal Internacional (CPI). 

Kucinich declaró: “Los altos mandos de la OTAN pueden haber actuado bajo el pretexto del derecho internacional, pero no están exentos del derecho internacional”. Pidió el fin del uso de drones por parte de las fuerzas de la OTAN, que también estaban dañando a los civiles. Además, Kucinich insistió en que si el coronel Gaddafi iba a ser llevado ante los tribunales, los líderes de la OTAN también deberían ser procesados ​​por la muerte de civiles. 

Las incursiones de la OTAN sobre Libia también consistieron en ataques con misiles disparados desde submarinos y buques de guerra. Había 17 barcos de la OTAN patrullando el mar Mediterráneo, impidiendo que las entregas de armas llegaran a los elementos pro-Gaddafi. Los bombardeos de la OTAN a partir de marzo de 2011 destruyeron hospitales, almacenes y tiendas de alimentos, así como centros de comunicaciones, estudios de televisión, vehículos, etc. 

la OTAN lanzó al menos 7.700 bombas y misiles contra Libia; y en el proceso se destruyeron las máquinas del sistema acuífero de arenisca de Nubia, un salvavidas vital que había bombeado 6,5 millones de metros cúbicos de agua dulce por día a las grandes ciudades de Libia; suministrar agua al 70% de la población de Libia en un país que se compone de un 95% de desierto. 

Tal como se pretendía, la ofensiva militar en Libia proporcionó nuevos mercados para Estados Unidos y las potencias europeas, abriendo la posibilidad de poner fin a la depresión industrial y revitalizar la reproducción capitalista. Libia tiene las reservas de petróleo más grandes de África, la novena más grande del mundo, y contiene más “oro negro” que Estados Unidos o China. 

Después de que Gaddafi fuera asesinado de manera brutal por militantes respaldados por la OTAN el 20 de octubre de 2011, las corporaciones energéticas y las empresas constructoras occidentales recurrieron a Libia en busca de oportunidades; como lo habían hecho en Afganistán (2001) e Irak (2003) durante las secuelas de esas invasiones. Varios cables de WikiLeaks revelaron que, desde 2009, la Embajada de EE. UU. en Trípoli planeaba evitar que empresas estatales rivales, como la rusa Gazprom, obtuvieran acceso a los recursos naturales de Libia. 

El New York Times admitió el 22 de agosto de 2011, dos meses antes de la muerte de Gaddafi, que «la lucha para asegurar el acceso a la riqueza petrolera de Libia ya está en marcha», y Gaddafi «demostró ser un socio problemático para las compañías petroleras internacionales, aumentando con frecuencia las tarifas e impuestos y hacer otras demandas. Un nuevo gobierno con estrechos vínculos con la OTAN puede ser un socio más fácil de tratar para las naciones occidentales”. 

Gaddafi era impredecible y, independientemente de sus defectos, no era un títere. El 9 de marzo de 2011, el líder cubano Fidel Castro, que conoció personalmente a Gaddafi, escribió sobre su homólogo libio: “Nacido en el corazón de una comunidad beduina, pastores nómadas del desierto en la región de Trípoli, Gaddafi era profundamente anticolonialista. Se sabe que un abuelo paterno murió luchando contra los invasores italianos, cuando Libia fue invadida por estos últimos en 1911… Incluso los adversarios de Gaddafi afirman que se destacó por su inteligencia como estudiante; fue expulsado de la escuela secundaria por sus actividades antimonárquicas… Inició su vida política con hechos indiscutiblemente revolucionarios”. 

Una semana antes del asesinato de Gaddafi, una delegación de 80 empresas francesas aterrizó en Libia para reunirse con funcionarios del llamado Consejo Nacional de Transición, el régimen de corta duración en Trípoli que había reemplazado a Gaddafi. El secretario de Defensa británico, Philip Hammond, instó a las empresas británicas a visitar también Libia. 

En septiembre de 2011, Stephen Green, ministro británico de Comercio e Inversiones, viajó a Trípoli al frente de un grupo de empresarios. Entre ellos se encontraban representantes de British Petroleum (BP) y Shell. En julio de 2012, BP declaró que reanudaría la explotación de las concesiones que le fueron otorgadas. Los británicos tenían inversiones en Libia que ascendían a 1.500 millones de libras esterlinas, principalmente en la industria petrolera. 

Gran parte de la infraestructura civil de Libia fue destruida en los ataques aéreos, pero la mayoría de las instalaciones petroleras no sufrieron daños. Las dos refinerías de petróleo en la ciudad noroccidental de Zawiya, una ciudad portuaria que conecta Trípoli con Túnez, quedaron intactas. Para la primavera de 2012, las refinerías de petróleo continuaron operando a plena capacidad. 

Un informe compilado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC, por sus siglas en inglés) destacó que la OTAN y las fuerzas contra Gaddafi “cometieron graves violaciones” de los derechos humanos “incluidos crímenes de guerra e infracciones del derecho internacional de los derechos humanos”. 

Las milicias apoyadas por las potencias occidentales (“luchadores por la libertad”) estaban formadas principalmente por fuerzas especiales de Qatar, extremistas libios y de Al Qaeda y sectarios que capitalizaron la guerra para saldar cuentas. Abdel-Hakim al-Hasidi, un comandante libio anti-Gaddafi, dijo a fines de marzo de 2011 que los militantes de Al Qaeda estaban operando bajo su mando y los describió como «buenos musulmanes». 

Un asesor especial de Human Rights Watch, Fred Abrahams, observó cómo “la conducta de los rebeldes fue inquietante”. Una habitante de Sirte, en el norte de Libia, Susan Farjan, le dijo a un periodista del Daily Telegraph a principios de octubre de 2011: “Vivíamos en democracia bajo Gaddafi, él no era un dictador. Viví en libertad, las mujeres libias tenían plenos derechos humanos”. 

Libia tenía los mejores niveles de vida en África bajo Gaddafi. Libia se jactaba de tener la esperanza de vida más alta del continente africano y la tasa de mortalidad infantil más baja. Menos del 5% de la población estaba desnutrida cerca del final del reinado de Gaddafi; pero después del asalto militar occidental, las condiciones de vida en Libia disminuyeron significativamente, como lo revela la clasificación anual del Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU. 

Gaddafi había logrado mantener la estructura de la nación libia, desde su llegada al poder en 1969. Tras la caída de Gaddafi, el autor brasileño Moniz Bandeira escribió que Libia como estado “había desaparecido. El poder real estuvo representado por 60 milicias sectarias y tribales, armadas y en conflicto entre sí. Cada uno reclamaba una región, una ciudad, un área, y no aceptaba ninguna intromisión. Se negaron a someterse al Consejo Nacional de Transición. Mustafa Abdel-Jalil, presidente del Consejo Nacional de Transición, no tenía legitimidad ni autoridad. Era ineficaz”. 

El 24 de febrero de 2011, una fragata británica ‘HMS Cumberland’ navegó hacia Benghazi, en el norte de Libia, y los comandos del Servicio Aéreo Especial Británico (SAS) desembarcaron del barco. Londres envió además agentes del MI6 a Libia, y había SEAL de la Marina de los EE. UU. y fuerzas especiales francesas operando en Libia, generalmente disfrazados con vestimenta árabe. 

Los servicios de inteligencia y las fuerzas de élite de la OTAN colaboraron con los militantes anti-Gaddafi, incluidos terroristas y yihadistas; otorgándoles asistencia a gran escala con la planificación de operaciones militares, selección de bombardeos y recopilación de inteligencia sobre las fuerzas de Gaddafi, a veces con el uso de drones. 

Qatar y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) suministraron aviones a la OTAN. Cuando el ataque tenía cinco meses, el 20 de agosto de 2011, un buque de guerra de la OTAN echó anclas en la costa de Libia. El buque estaba cargado con armamento pesado y contenía personal de élite del Comando Conjunto de Operaciones Especiales de Estados Unidos (JSOC), la Brigada de Fuerzas Especiales Terrestres de Francia (BFST) y el SAS de Gran Bretaña. A bordo de este barco de la OTAN también iban ex yihadistas. Con la ayuda de las unidades franco-estadounidenses-británicas, elaboraron una estrategia para un rápido avance sobre Trípoli. La capital libia cayó solo 8 días después, el 28 de agosto de 2011. 

Es importante destacar que la organización militante extremista, el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG), estuvo entre los principales instigadores del movimiento para derrocar a Gaddafi. El comandante del LIFG era Abu Yahya al-Libi, de 48 años, ciudadano libio y miembro destacado de Al Qaeda, el grupo terrorista internacional. Al-Libi, el 12 de marzo de 2011, instó a los libios a expulsar a Gaddafi y establecer en Libia un gobierno islámico, de hecho para expandir el control de Al Qaeda. Ya a principios de 2011, el número 2 de Al Qaeda, el egipcio Ayman al-Zawahiri, envió a experimentados terroristas a Libia para establecer un centro de operaciones contra el gobierno de Gaddafi. 

En Benghazi, había alrededor de 350 hombres con antecedentes extremistas presentes allí en 2009, los que Gaddafi había indultado y liberado previamente. Cuando estallaron los disturbios en Libia a principios de 2011, el número de hombres en Bengasi con antecedentes de terrorismo había aumentado a 850.

Las potencias occidentales en Libia utilizaron ampliamente las operaciones de guerra psicológica (psy-OP). El propósito de la guerra psicológica, según lo declarado por el Comando de Asuntos Civiles y Operaciones Psicológicas del Ejército de EE. UU. (USACAPOC) y el MI6 de Gran Bretaña, es sembrar confusión dentro de la esfera del enemigo, lo que lleva a desacuerdos y desmoralización. 

Parte de la estrategia para hacer la guerra en Libia fue utilizar los medios de comunicación occidentales para construir una imagen falsa de que Gaddafi estaba planeando masacrar a los civiles que protestaban contra su régimen en Bengasi. Esto serviría de pretexto para que comenzara la campaña de bombardeos de Estados Unidos y la OTAN. Cualquier disturbio en Libia debería haber sido estrictamente un problema interno, ya que Gaddafi no estaba amenazando la paz y la seguridad internacionales.

Fuentes

Franklin Lamb, “Anatomía de un crimen de guerra de la OTAN”, Countercurrents.org,  17 de diciembre de 2011

Al Jazeera, “Las muertes de civiles en Libia ‘sacan la credibilidad de la OTAN’”,  20 de junio de 2011

Humanrightsinvestigations.org, “La OTAN bombardea el gran río artificial”  27 de julio de 2011

Luiz Alberto Moniz Bandeira, La Segunda Guerra Fría: Geopolítica y las Dimensiones Estratégicas de los EE. UU. (Springer 1st ed., 23 de junio de 2017)

Ruth Sherlock, «Leales a Gaddafi varados mientras se desata la batalla por Sirte», Daily Telegraph,  2 de octubre de 2011

Fidel Castro, “OTAN, guerra, mentiras y negocios”, Granma,  9 de marzo de 2011

Clifford Kraus, Elisabetta Povoledo, “Comienza la lucha por el acceso a la riqueza petrolera de Libia”, Global Policy Forum,  22 de agosto de 2011

Praveen Swami, Duncan Gardham  y Nick Squires, “Comandante rebelde libio admite que sus combatientes tienen vínculos con al-Qaeda”, Daily Telegraph,  25 de marzo de 2011 

Mary Lynn Kramer, “Antes de la invasión de EE. UU. y la OTAN, Libia tenía el  índice de desarrollo humano más alto, la mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta de toda África”, Countercurrents.org,  4 de mayo de 2011

Fuente: https://www.globalresearch.ca/consequences-us-nato-bombardment-libya-destroying-nation/5782341

Ver también Al Queda: la base de datos

La guerra de la OTAN contra Yugoslavia: el fantasma que aún acecha a Europa

https://lastermitasdelcielo.wordpress.com/2022/04/07/falsas-banderas-de-ee-uu-y-la-otan-ucrania-abril-2022-vs-kosovo-enero-1999/

Violaciones de derechos humanos en Ucrania encubiertas en guerra de información

Por Uriel Araujo

El 12 de abril, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, describió la operación militar rusa en Ucrania como un «genocidio», dos semanas después la Cámara de los Comunes canadiense adoptó una moción que reconoce que Moscú ha estado cometiendo actos de «genocidio» contra los ucranianos. Los parlamentos letón y estonio también votaron por unanimidad el 21 de abril para aprobar una declaración similar. Esto es parte de una tendencia más amplia de demonizar a Moscú mientras silencia el terrible historial de derechos humanos de Kiev.

El 2 de mayo se cumplen 8 años de la masacre de Odessa de 2014, cuando los ultranacionalistas ucranianos obligaron a los manifestantes anti-Maidan a entrar en la Casa de los Sindicatos y le prendieron fuego, matando así a 42 personas. Nadie ha sido juzgado hasta ahora. En 2015, el Panel Asesor Internacional del Consejo de Europa concluyó que había indicios de «complicidad policial» y que Kiev no investigó adecuadamente el asunto.

En la guerra de narrativas de hoy, se habla mucho de los aspectos humanitarios relacionados con el conflicto actual entre Moscú y Kiev. Sin embargo, el hecho es que en el mundo occidental en general no ha habido una cobertura de prensa justa y equilibrada de la situación. En medio de una ola global de rusofobia, Rusia es retratada como el único agresor hasta el punto de la demonización, mientras que el gobierno ucraniano se representa bajo una luz casi santa, sin ninguna base en los hechos reales.

Por ejemplo, este año, el 18 de febrero, Kiev comenzó una feroz campaña de bombardeos en la región de Donbas, dirigida tanto a la República Popular de Donestk (RPD) como a la República Popular de Lugank (RPL). Solo ese día, el gobierno ucraniano había atacado al menos 47 puntos a lo largo de la zona de conflicto, apuntando a su propia población (desde la perspectiva de Kiev), es decir, la población que vive en los territorios que reclama como propios. Una guardería en la ciudad de Stanytsia Luganska fue atacado, causando la muerte de civiles.

El 22 de febrero, un artículo de El País detalló la crisis humanitaria en Donbás. El 24 de febrero, CNN informó que las fuerzas ucranianas «destruyeron» una gran parte de la región. Esto hizo que muchos residentes de Donbas buscaran refugio en el Óblast de Rostov (Federación Rusa). Orfanatos y escuelas fueron evacuados debido a la campaña militar ucraniana.

Estos refugiados que llegaron a la ciudad de Rostov del Don (Rusia) recibieron atención médica, alimentos y ayuda financiera, y se organizó urgentemente la recepción de las familias. En ese momento, las autoridades de la RPL denunciaron que el ejército de Ucrania rompió regularmente el alto el fuego y bombardeó Donbás en una serie de provocaciones para instigar a su Milicia Popular a responder, creando así un pretexto para una mayor agresión ucraniana mientras la OTAN seguía suministrando armas y mercenarios a Kiev, alimentando así aún más las tensiones. La semana anterior, Moscú había retirado las tropas de la región cerca de la frontera, lo que debería haber reducido las tensiones.

En medio de la abrumadora avalancha de noticias sobre la crisis, uno tendrá dificultades para encontrar estas noticias antes mencionadas en la prensa en inglés, y por lo tanto estos eventos se convierten en no eventos, como si nunca hubieran tenido lugar.

Para la gente de Donbas, sin embargo, la guerra comenzó hace 8 años, en abril de 2014. Fue precedido por las manifestaciones de Euromaidan de noviembre de 2013, que culminaron en el golpe de febrero de 2014 (que destituyó ilegalmente al presidente ucraniano Viktor Yanukovich), seguido de disturbios masivos en una sociedad polarizada y luego la llamada Revolución de Maidan. Este desarrollo marcó el comienzo de una serie de políticas ucranianas ultranacionalistas y chovinistas contra las poblaciones de habla rusa (en un país en gran parte bilingüe) y otras minorías étnicas. Esta ola de extrema derecha ha llevado a los grupos neonazis al poder y, como resultado de eso, ha alienado aún más a grandes partes de la población del este de Ucrania, culminando en una guerra civil. Ha obstaculizado en cierta medida las relaciones bilaterales con Polonia y, más recientemente, también las relaciones greco-ucranianas. Sin embargo, esto no ha afectado las relaciones de Kiev con Washington.

Además, los ataques ucranianos contra la lengua y la cultura y su violencia contra civiles en Donbass desde 2014 han sido denunciados como genocidas durante un tiempo. Durante años, la prensa occidental describió con precisión la «mayor arma» de Ucrania, el batallón Azov, como una organización abiertamente neonazi, en contraste con la tendencia actual de encubrir o minimizar este hecho, una tendencia que solo puede describirse como una guerra de propaganda pro-ucraniana.

Desde una perspectiva rusa, las raíces de la crisis actual se remontan a la ampliación de la OTAN desde al menos 1999. Sin embargo, teniendo en cuenta todo lo anterior, cuando el presidente Putin afirma que, entre otras razones, Moscú comenzó su operación militar en Ucrania para evitar una mayor violencia ucraniana en Donbás.

Kiev tiene de hecho un historial horrible con respecto al neonazismo, los derechos humanos y la tortura, un tema que fue reportado por el Consejo Atlántico y el Instituto Cato, así como muchas otras voces en los Estados Unidos, aunque ahora se ha olvidado. También fue objeto de informes de Derechos Humanos y Amnistía Internacional durante años. El Estado ucraniano ha estado cometiendo graves violaciones de derechos humanos que están siendo minimizadas o ignoradas hasta el día de hoy. Imágenes de video recientes muestran torturas ucranianas y disparos a soldados rusos y, según el coronel retirado del ejército estadounidense Macgregor, consultor militar y analista, mientras que los rusos no han estado disparando o maltratando a los prisioneros de guerra que se rinden, no se puede decir lo mismo de las fuerzas ucranianas.

En la era de la infoguerra, la propaganda es en realidad una parte de la guerra misma. Es bastante irónico que la naturaleza genocida de las políticas de extrema derecha ucranianas posteriores al Maidán se descarte en gran medida precisamente cuando los Estados Unidos y sus aliados ahora están coqueteando con la militarización de Ucrania contra Moscú. En resumen, mientras Ucrania está perdiendo el conflicto, Occidente parece estar ganando la guerra de propaganda hasta ahora.

***

Uriel Araujo es un investigador con un enfoque en conflictos internacionales y étnicos.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukrainian-human-rights-infringements-being-covered-up-information-war/5779379

«Un traidor menos»: Zelenski supervisa campaña de asesinato, secuestro y tortura de la oposición política

Por Max Blumenthal y Esha Krishnaswamy

Mientras afirma defender la democracia, el ucraniano Volodymyr Zelenski ha prohibido a su oposición, ordenado el arresto de sus rivales y presidido la desaparición y asesinato de disidentes en todo el país.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha enmarcado la guerra de su país contra Rusia como una batalla por la democracia misma. En un discurso cuidadosamente coreografiado ante el Congreso de los Estados Unidos el 16 de marzo, Zelensky declaró: «En este momento, el destino de nuestro país se está decidiendo. El destino de nuestro pueblo, si los ucranianos serán libres, si podrán preservar su democracia».

Los medios corporativos estadounidenses han respondido colmando a Zelensky con prensa aduladora, impulsando una campaña para su nominación al Premio Nobel de la Paz e inspirando un extravagante tributo musical a sí mismo y al ejército ucraniano durante la ceremonia de los premios Grammy 2022 el 3 de abril.

Sin embargo, los medios occidentales han mirado hacia otro lado, ya que Zelensky y altos funcionarios de su administración han sancionado una campaña de secuestro, tortura y asesinato de legisladores ucranianos locales acusados de colaborar con Rusia. Varios alcaldes y otros funcionarios ucranianos han sido asesinados desde el estallido de la guerra, muchos de ellos presuntamente por agentes estatales ucranianos después de participar en conversaciones de desescalada con Rusia.

«Hay un traidor menos en Ucrania», declaró el asesor del Ministerio del Interior, Anton Geraschenko, en apoyo del asesinato de un alcalde ucraniano acusado de colaborar con Rusia.

Zelensky ha explotado aún más la atmósfera de guerra para prohibir una serie de partidos de oposición y ordenar el arresto de sus principales rivales. Sus decretos autoritarios han desencadenado la desaparición, tortura e incluso asesinato de una serie de activistas de derechos humanos, organizadores comunistas e izquierdistas, periodistas y funcionarios del gobierno acusados de simpatías «prorrusas».

Los servicios de seguridad del SBU ucraniano han servido como el brazo ejecutor de la campaña de represión oficialmente autorizada. Con el entrenamiento de la CIA y una estrecha coordinación con los paramilitares neonazis respaldados por el estado de Ucrania, el SBU ha pasado las últimas semanas llenando su vasto archipiélago de mazmorras de tortura con disidentes políticos.

Mientras tanto, en el campo de batalla, el ejército ucraniano se ha involucrado en una serie de atrocidades contra las tropas rusas capturadas y exhibió con orgullo sus actos sádicos en las redes sociales. También en este caso, los autores de abusos contra los derechos humanos parecen haber recibido la aprobación de las altas esferas de los dirigentes ucranianos.

Mientras Zelensky lanza bromas sobre la defensa de la democracia ante audiencias occidentales adoradoras, está utilizando la guerra como un teatro para promulgar una purga empapada de sangre de rivales políticos, disidentes y críticos.

«La guerra se está utilizando para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición que se expresan críticos con el gobierno», comentó en abril un activista de izquierda golpeado y perseguido por los servicios de seguridad de Ucrania. «Todos debemos temer por nuestra libertad y nuestras vidas».

Tortura y desapariciones forzadas «prácticas comunes» del SBU de Ucrania

Cuando un gobierno respaldado por Estados Unidos tomó el poder en Kiev después de la operación de cambio de régimen euromaidán de 2013-14, el gobierno de Ucrania se embarcó en una purga nacional de elementos políticos considerados prorrusos o insuficientemente nacionalistas. La aprobación de leyes de «descomunización» por parte del parlamento ucraniano alivió aún más la persecución de elementos izquierdistas y el enjuiciamiento de activistas por discurso político.

El régimen posterior a Maidán ha centrado su ira en los ucranianos que han abogado por un acuerdo de paz con los separatistas prorrusos en el este del país, aquellos que han documentado abusos contra los derechos humanos por parte del ejército ucraniano y miembros de organizaciones comunistas. Los elementos disidentes se han enfrentado a la amenaza constante de la violencia ultranacionalista, el encarcelamiento e incluso el asesinato.

El servicio de seguridad ucraniano conocido como el SBU ha servido como el principal ejecutor de la campaña de represión política interna del gobierno posterior a Maidan. Observadores pro-occidentales, incluida la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas (ACNUR) y Human Rights Watch, han acusado al SBU de torturar sistemáticamente a opositores políticos y disidentes ucranianos con una impunidad casi total.

La OHCR de la ONU encontró en 2016 que «la detención arbitraria, las desapariciones forzadas, la tortura y los malos tratos de tales detenidos relacionados con el conflicto eran una práctica común de SBU … Un ex oficial de la SBU de Járkov explicó: «Para la SBU, la ley prácticamente no existe, ya que todo lo que es ilegal puede clasificarse o explicarse refiriéndose a la necesidad del estado».

Yevhen Karas, el fundador de la infame unidad neonazi C14, ha detallado la estrecha relación que su pandilla y otras facciones de extrema derecha han disfrutado con el SBU. El SBU «nos informa no solo a nosotros, sino también a Azov, al Sector Derecho, etc.», se jactó Karas en una entrevista de 2017.

Kiev respalda oficialmente el asesinato de alcaldes ucranianos por negociar con Rusia

Desde que Rusia lanzó su operación militar dentro de Ucrania, el SBU ha perseguido a funcionarios locales que decidieron aceptar suministros humanitarios de Rusia o negociaron con las fuerzas rusas para organizar corredores para evacuaciones civiles.

El 1 de marzo, por ejemplo, Volodymyr Strok, el alcalde de la ciudad oriental de Kreminna, en el lado de Lugansk controlado por Ucrania, fue secuestrado por hombres con uniforme militar, según su esposa, y recibió un disparo en el corazón.

El 3 de marzo, aparecieron imágenes del cuerpo visiblemente torturado de Strok. Un día antes de su asesinato, Struk supuestamente había instado a sus colegas ucranianos a negociar con funcionarios prorrusos.

Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebró el asesinato del alcalde, declarando en su página de Telegram (ver más abajo): «Hay un traidor menos en Ucrania. El alcalde de Kreminna en la región de Lugansk, ex diputado del parlamento de Lugansk fue encontrado muerto.

Según Geraschenko, Strok había sido juzgado por el «tribunal del tribunal popular».

Telegrama publicado por Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebrando el asesinato del «traidor» y alcalde de Kreminna, Volodymyr Struk

Por lo tanto, el funcionario ucraniano entregó un mensaje escalofriante a cualquiera que elija buscar cooperación con Rusia: hágalo y pierda la vida.

El 7 de marzo, el alcalde de Gostomel, Yuri Prylipko, fue encontrado asesinado. Según los informes, Prylipko había entrado en negociaciones con el ejército ruso para organizar un corredor humanitario para la evacuación de los residentes de su ciudad, una línea roja para los ultranacionalistas ucranianos que habían estado en conflicto durante mucho tiempo con la oficina del alcalde.

A continuación, el 24 de marzo, Gennady Matsegora, el alcalde de Kupyansk en el noreste de Ucrania, publicó un video (abajo) apelando al presidente Volodymyr Zelensky y su administración por la liberación de su hija, que había sido tomada como rehén por agentes de la agencia de inteligencia ucraniana SBU.

https://videopress.com/embed/JjOO47L8

Luego se produjo el asesinato de Denis Kireev, un importante miembro del equipo negociador ucraniano, que fue asesinado a plena luz del día en Kiev después de la primera ronda de conversaciones con Rusia. Kireev fue acusado posteriormente en los medios locales ucranianos de «traición».

La declaración del presidente Volodymyr Zelensky de que «habría consecuencias para los colaboradores» indica que estas atrocidades han sido sancionadas por los niveles más altos del gobierno.

https://videopress.com/embed/vXMNwPxf

A partir de hoy, once alcaldes de varias ciudades de Ucrania están desaparecidos. Los medios de comunicación occidentales han estado siguiendo la línea de Kiev sin excepción, alegando que todos los alcaldes fueron arrestados por el ejército ruso. Sin embargo, el Ministerio de Defensa ruso ha negado la acusación y existen pocas pruebas para corroborar la línea de Kiev sobre los alcaldes desaparecidos.

Zelensky proscribe la oposición política, autoriza el arresto de rivales y el bombardeo de propaganda de guerra

Cuando estalló la guerra con Rusia en febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky emitió una serie de decretos formalizando la campaña de Kiev contra la oposición política y el discurso disidente.

En una orden ejecutiva del 19 de marzo, Zelensky invocó la ley marcial para prohibir a 11 partidos de la oposición. Los partidos proscritos consistían en todo el espectro izquierdista, socialista o anti-OTAN en Ucrania. Incluían el Partido Por la Vida, la Oposición de Izquierda, el Partido Socialista Progresista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, la Unión de Fuerzas de Izquierda, los Socialistas, el Partido de la Shariy, el Nuestro, el Estado, el Bloque de Oposición y el Bloque Volodymyr Saldo.

Sin embargo, los partidos abiertamente fascistas y pro-nazis como el Cuerpo Nacional de Azov no fueron tocados por el decreto presidencial.

«Las actividades de esos políticos dirigidas a la división o la colusión no tendrán éxito, pero recibirán una dura respuesta», declaró el presidente Zelensky.

Mientras eliminaba a su oposición, Zelensky ordenó una iniciativa de propaganda nacional sin precedentes para nacionalizar todas las transmisiones de noticias de televisión y combinar todos los canales en un solo canal de 24 horas llamado «United News» para «decir la verdad sobre la guerra».

Luego, el 12 de abril, Zelensky anunció el arresto de su principal rival político, Viktor Medvedchuk, por parte de los servicios de seguridad SBU de Ucrania.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El fundador del segundo partido más grande de Ucrania, los ahora ilegales Patriotas por la Vida, Medvedchuk es el representante de facto de la población étnica rusa del país. Aunque Patriotas por la Vida es considerado como «pro-Rusia», en parte debido a sus estrechas relaciones con Vladimir Putin, el nuevo presidente del partido ha condenado la «agresión» de Rusia contra Ucrania.

Miembros del Cuerpo Nacional del Batallón Azov neonazi patrocinado por el estado atacaron la casa de Medvedchuk en marzo de 2019, acusándolo de traición y exigiendo su arresto.

En agosto de 2020, el Cuerpo Nacional de Azov abrió fuego contra un autobús que transportaba a representantes del partido de Medvedchuk, hiriendo a varios con balas de acero recubiertas de goma.

La administración de Zelensky intensificó el asalto a su principal oponente en febrero de 2021 cuando cerró varios medios de comunicación controlados por Medvedchuk. El Departamento de Estado de los Estados Unidos respaldó abiertamente la medida del presidente, declarando que Estados Unidos «apoya los esfuerzos ucranianos para contrarrestar la influencia maligna de Rusia …»

Tres meses después, Kiev encarceló a Medvedchuk y lo acusó de traición. Zelensky justificó encerrar a su principal rival con el argumento de que necesitaba «luchar contra el peligro de la agresión rusa en el ámbito de la información».

Medvedchuk escapó del arresto domiciliario al comienzo de la guerra entre Rusia y Ucrania, pero es un cautivo una vez más, y puede ser utilizado como garantía para un intercambio de prisioneros de posguerra con Rusia.

Bajo la supervisión de Zelensky, «la guerra está siendo utilizada para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición»

Desde que las tropas rusas entraron en Ucrania el 24 de febrero, el servicio de seguridad SBU de Ucrania había estado en un alboroto contra todas y cada una de las iteraciones de oposición política interna. Los activistas ucranianos de izquierda se han enfrentado a tratos particularmente duros, incluidos el secuestro y la tortura.

Este 3 de marzo en la ciudad de Dnipro, oficiales del SBU acompañados por ultranacionalistas de Azov allanaron la casa de activistas de la organización Livizja (Izquierda), que se ha organizado contra los recortes del gasto social y la propaganda mediática de derecha. Mientras que una activista dijo que el miembro de Azov «me cortó el cabello con un cuchillo», los agentes de seguridad del estado procedieron a torturar a su esposo, Alexander Matjuschenko, presionando un cañón de pistola en su cabeza y obligándolo a cantar repetidamente el saludo nacionalista, «¡Slava Ukraini!»

«Luego nos pusieron bolsas sobre la cabeza, nos ataron las manos con cinta adhesiva y nos llevaron al edificio del SBU en un automóvil. Allí continuaron interrogándonos y amenazaron con cortarnos las orejas», dijo la esposa de Matjuschenko a la publicación alemana de izquierda Junge Welt.

Los miembros de Azov y los agentes de la SBU grabaron la sesión de tortura y publicaron imágenes de la cara ensangrentada de Matjuschenko en línea.

La tortura del activista de izquierda Alexander Matjuschenko el 3 de marzo en Dnipro, grabada por miembros de Azov y publicada en Telegram por la ciudad de Dnipro

Matjuschenko fue encarcelado con el argumento de que estaba «llevando a cabo una guerra de agresión u operación militar», y ahora enfrenta de 10 a 15 años de prisión. A pesar de soportar varias costillas rotas por la paliza de los ultranacionalistas respaldados por el Estado, se le ha negado la libertad bajo fianza. Mientras tanto, docenas de otros izquierdistas han sido encarcelados por cargos similares en Dnipro.

Entre los atacados por el SBU estaban Mikhail y Aleksander Kononovich, miembros de la proscrita Unión de La Juventud Comunista Leninista de Ucrania. Ambos fueron arrestados y encarcelados el 6 de marzo y acusados de «difundir puntos de vista pro-rusos y pro-bielorrusos».

En los días siguientes, el SBU arrestó al periodista Yan Taksyur y lo acusó de traición; la activista de derechos humanos Elena Berezhnaya; Elena Viacheslavova, defensora de los derechos humanos cuyo padre, Mikhail, fue quemado hasta la muerte durante el ataque de la turba ultranacionalista del 2 de mayo de 2014 contra manifestantes anti-Maidan frente a la Casa de los Sindicatos de Odessa; el periodista independiente Yuri Tkachev, acusado de traición, y un número incalculable de otros; el activista por los derechos de las personas con discapacidad Oleg Novikov, quien fue encarcelado durante tres años en abril con el argumento de que apoyaba el «separatismo».

La lista de los encarcelados por los servicios de seguridad de Ucrania desde el estallido de la guerra crece día a día, y es demasiado extensa para reproducirla aquí.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Quizás el incidente más espantoso de represión tuvo lugar cuando los neonazis respaldados por el gobierno ucraniano secuestraron a Maxim Ryndovskiy, un luchador profesional de MMA, y lo torturaron brutalmente por el delito de entrenar con combatientes rusos en un gimnasio en Chechenia. Ryndovskiy también era judío, con una estrella de David tatuada en la pierna, y se había pronunciado en las redes sociales contra la guerra en el este de Ucrania.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El SBU de Ucrania incluso ha cazado a figuras de la oposición fuera de las fronteras del país. Como informó el periodista Dan Cohen, Anatoly Shariy, del recientemente prohibido Partido de la Shariy, dijo que fue el objetivo de un reciente intento de asesinato del SBU. Shariy ha sido un abierto opositor del régimen de Maidan respaldado por Estados Unidos, y se ha visto obligado a huir al exilio después de soportar años de acoso de los nacionalistas.

Este marzo, el político libertario y experto en línea recibió un correo electrónico de un amigo, «Igor», que buscaba organizar una reunión. Posteriormente se enteró de que Igor estaba retenido por el SBU en ese momento y que se usaba para cebar a Shariy para que revelara su ubicación.

Por su parte, Shariy ha sido incluida en la famosa lista negra pública de Myrotvorets de «enemigos del Estado» fundada por Anton Geraschenko, el asesor del Ministerio del Interior que respaldó el asesinato de legisladores ucranianos acusados de simpatías rusas. Varios periodistas y disidentes ucranianos, incluido el destacado columnista Oles Buzina, fueron asesinados por escuadrones de la muerte respaldados por el Estado después de que sus nombres aparecieran en la lista.

Los ciudadanos ucranianos comunes también han sido sometidos a tortura desde el comienzo de la guerra en febrero. Aparentemente han aparecido innumerables videos en las redes sociales que muestran a civiles atados a postes de luz, a menudo con sus genitales expuestos o sus caras pintadas de verde. Llevados a cabo por voluntarios de Defensa Territorial encargados de hacer cumplir la ley y el orden durante la guerra, estos actos de humillación y tortura se han dirigido a todos, desde simpatizantes rusos acusados hasta romaníes y presuntos ladrones.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Estos son los derechos humanos que Zelensky trajo a los civiles ucranianos#Mariupol #StandWithUkraine #RussiaUkraineWar pic.twitter.com/EWFC048M2q

— Voz de la Justicia de la ONU (@TheUN_voice) 3 de abril de 2022

El SBU de Ucrania estudia la tortura y el asesinato de la CIA

Vassily Prozorov, un ex oficial de la SBU que desertó a Rusia después del golpe de Euromaidán, detalló la dependencia sistémica de los servicios de seguridad posteriores a Maidan de la tortura para aplastar a la oposición política e intimidar a los ciudadanos acusados de simpatías rusas.

Según Prozorov, el ex oficial de SBU, los servicios de seguridad ucranianos han sido asesorados directamente por la CIA desde 2014.

«Los empleados de la CIA han estado presentes en Kiev desde 2014. Están residiendo en apartamentos clandestinos y casas suburbanas», dijo. «Sin embargo, con frecuencia acuden a la oficina central del SBU para celebrar, por ejemplo, reuniones específicas o planear operaciones secretas».

A continuación, la rusa RIA Novosti perfiló a Prozorov y cubrió sus revelaciones en un especial de 2019.

https://videopress.com/embed/XHPlaSCf

El periodista Dan Cohen entrevistó a un empresario ucraniano llamado Igor que fue arrestado por el SBU por sus vínculos financieros con empresas rusas y detenido en marzo en la notoria sede del servicio de seguridad en el centro de Kiev. Igor dijo que escuchó a prisioneros de guerra rusos ser golpeados con tubos por voluntarios de Defensa Territorial que eran entrenados por oficiales de SBU. Golpeados al son del himno nacional ucraniano, los prisioneros rusos fueron brutalizados hasta que confesaron su odio por Putin.

Luego llegó el turno de Igor.

«Usaron un encendedor para calentar una aguja, luego la pusieron debajo de mis uñas», le dijo a Cohen. «Lo peor fue cuando me pusieron una bolsa de plástico sobre la cabeza y me asfixiaron y cuando me sostuvieron el hocico de un rifle Kalashnikov en la cabeza y me obligaron a responder a sus preguntas».

Valentyn Nalyvaichenko, el primer jefe del SBU después de la operación de cambio de régimen de Euromaidan de 2013-14, alimentó estrechos vínculos con Washington cuando se desempeñó como cónsul general de la embajada de Ucrania en los Estados Unidos durante la administración de George W. Bush. Durante ese tiempo, Nalyvaichenko fue reclutado por la CIA, según su predecesor en el SBU, Alexander Yakimenko, quien sirvió bajo el gobierno de orientación rusa del depuesto presidente Viktor Yanukovich.

En 2021, Zelensky nombró a una de las figuras de inteligencia más notorias de Ucrania, Oleksander Poklad, para dirigir la división de contrainteligencia de SBU. Poklad es apodado «El Estrangulador», una referencia a su reputación de usar tortura y una variedad de trucos sucios para preparar a los rivales políticos de sus jefes por cargos de traición.

Este abril, una vívida ilustración de la brutalidad de la SBU surgió en forma de video (abajo) que muestra a sus agentes golpeando a un grupo de hombres acusados de simpatías rusas en la ciudad de Dnipro.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

«Nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos»: el ejército de Ucrania hace alarde de sus crímenes de guerra

Mientras que los medios de comunicación occidentales se han centrado directamente en los presuntos abusos de los derechos humanos rusos desde el estallido de la guerra, los soldados ucranianos y las cuentas de redes sociales pro-ucranianas han exhibido con orgullo crímenes de guerra sádicos, desde ejecuciones de campo hasta la tortura de soldados cautivos.

En marzo, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado White Lives Matter publicó un video de un soldado ucraniano llamando a la prometida de un prisionero de guerra ruso, que se ve a continuación, y burlándose de ella con promesas de castrar al cautivo.

https://videopress.com/embed/wnzk7oQc

El uso de los teléfonos celulares de los soldados rusos muertos por parte de los soldados ucranianos para burlarse y molestar a sus familiares parece ser una práctica común. De hecho, el gobierno ucraniano ha comenzado a utilizar la tecnología de reconocimiento facial notoriamente invasiva de Clearview AI, una compañía tecnológica estadounidense, para identificar a las víctimas rusas y burlarse de sus familiares en las redes sociales.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Este abril, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado fckrussia2022 publicó un video que mostraba a un soldado ruso con uno de sus ojos vendado, sugiriendo que había sido arrancado durante la tortura, y se burló de él como un cerdo «tuerto».

Quizás la imagen más espantosa que ha aparecido en las redes sociales en las últimas semanas es la foto de un soldado ruso torturado al que le arrancaron uno de sus ojos antes de ser asesinado. La publicación adjunta estaba subtitulada, «buscando nazis».

Fotos distribuidas por canales de Telegram pro-Ucrania que muestran soldados rusos capturados, torturados y ejecutados

También ha surgido un video en abril que muestra a soldados ucranianos disparando a prisioneros de guerra rusos indefensos en las piernas fuera de la ciudad de Járkov. Un video separado publicado por soldados de la Legión Georgiana respaldados por Ucrania y Estados Unidos mostró a los combatientes llevando a cabo ejecuciones de campo de cautivos rusos heridos cerca de una aldea en las afueras de Kiev.

Combatientes de la Legión ucraniana y georgiana celebran después de ejecutar a soldados rusos cautivos en video

Es probable que estos soldados hubieran sido envalentonados por las bendiciones de sus superiores. Mamula Mamulashvili, el comandante de la Legión Georgiana, que participó en las ejecuciones de campo de prisioneros de guerra rusos heridos, se jactó este abril de que su unidad se involucra libremente en crímenes de guerra: «Sí, atamos sus manos y pies a veces. Hablo en nombre de la Legión Georgiana, nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos. Ni uno solo de ellos será hecho prisionero».

Del mismo modo, Gennadiy Druzenko, el jefe del servicio médico militar ucraniano, declaró en una entrevista con Ucrania 24 que «emitió una orden para castrar a todos los hombres rusos porque eran subhumanos y peores que las cucarachas».

Funcionarios ucranianos presentan a mujer torturada y asesinada por Azov como víctima de Rusia

Mientras que los medios de comunicación occidentales se centran en las violaciones de los derechos humanos rusos en el país y dentro de Ucrania, el gobierno ucraniano ha autorizado una campaña de propaganda conocida como «Guerra Total» que incluye la plantación de imágenes falsas e historias falsas para implicar aún más a Rusia.

En un ejemplo especialmente cínico de la estrategia, Ukraine 24, un canal de televisión donde los invitados han pedido el exterminio genocida de niños rusos, publicó una foto en abril que representa un cadáver femenino marcado con una esvástica sangrienta en el estómago. Ucrania 24 afirmó que encontró a esta mujer en Gostumel, una de las regiones del óblast de Kiev que los rusos abandonaron el 29 de marzo.

Lesia Vasylenko, miembro del parlamento ucraniano, y Oleksiy Arestovych, el principal asesor del presidente Zelensky, publicaron la foto del cadáver femenino profanado en las redes sociales. Mientras que Vasylenko dejó la foto en línea, Arestovych la borró ocho horas después de publicarla cuando se enfrentó al hecho de que había publicado una falsificación.

De hecho, la imagen fue extraída de imágenes grabadas originalmente por Patrick Lancaster, un periodista estadounidense con sede en Donetsk que había filmado el cadáver de una mujer torturada y asesinada por miembros del Batallón Azov ucraniano en un sótano de la escuela Mariupol que habían convertido en una base.

A las 2:31 en el video de Lancaster, el cadáver de la mujer se puede ver claramente.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

A medida que las armas llegan a Ucrania desde los estados de la OTAN y la guerra se intensifica, es casi seguro que las atrocidades se acumularán, y con la bendición del liderazgo en Kiev. Como Zelensky proclamó durante una visita a la ciudad de Bucha en abril, «si no encontramos una salida civilizada, conoces a nuestra gente, encontrarán una salida incivilizada».

*

El editor en jefe de The Grayzone, Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de varios libros, incluidos los best-sellers Republicano Gomorra, Goliat, The Fifty One Day War y The Management of Savagery. Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos informes de video y varios documentales, incluido Killing Gaza. Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/one-less-traitor-zelensky-oversees-campaign-assassination-kidnapping-torture-political-opposition/5777966?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

Mi viaje a la cuestión judía

Por ROCKABOATUS

Al crecer en el sur de California, siempre había estado cerca de judíos. Esto se debe a que muchos judíos asistieron a las mismas escuelas públicas que yo en el Valle de San Fernando. Mi padre tuvo un negocio en Hollywood durante casi 50 años, y varios de sus clientes y amigos eran judíos.

Honestamente no puedo decir que tuve ningún problema con los judíos en ese momento. Lo único que me llamó la atención de ellos fue su frivolidad y su apariencia algo frágil. Los veía como nerds y tipos librescos. No parecían atléticamente dotados, y tenían un aspecto bastante extraño en comparación con mis amigos ‘jock’ de WASP en la escuela secundaria. Estaba feliz cuando llegaron las fiestas judías porque una gran parte de nuestro cuerpo estudiantil se habría ido, y no se asignó ninguna tarea en esos días.

A los veinte años tuve un amigo judío con el que era muy cercano. A pesar de que no sabía nada en ese momento sobre la Cuestión Judía, recuerdo claramente cuán abiertamente «judío» era. Tenía todos los rasgos estereotipados en los que pensamos cuando tratamos de describir cómo son los judíos. Una cosa que se destacó fue cómo tendía a exagerar todo lo que no le gustaba o con lo que no estaba de acuerdo. Tuve que calmarlo constantemente y hacer que viera que las cosas no estaban tan mal como él imaginaba.

Esta característica de la hipérbole y el sobresalto de las cosas, descubriría más tarde, es muy típica de los judíos. Les ha servido bien durante los últimos dos siglos para lograr que los blancos europeos luchen en guerras en su nombre. También nos ha condicionado a ver a los judíos como víctimas, y a ver incluso la más mínima oposición a ellos como una amenaza para su supervivencia.

Cuantos más judíos conocí y con los que desarrollé amistades, más reconocí las mismas características generales entre ellos. También tenían buenas cualidades, como su aprecio por la educación, su capacidad aparentemente natural para comprender las finanzas y prosperar, su capacidad para hablar bien y su celo por las causas humanitarias. No impugno a los judíos por tenerlos. También los encontré serios en la promoción de cuestiones políticas liberales, particularmente aquellas que eran beneficiosas para su grupo étnico. En ese momento no pensé mucho en eso. Mi opinión sobre los judíos era generalmente positiva, aunque era consciente de que muchos de ellos eran neuróticos y bastante extraños.

Cuando me volví racialmente consciente en 2002, todavía tenía opiniones favorables de los judíos. Pero pronto aprendí que entre aquellos en el movimiento de identidad blanca, existían algunas opiniones muy críticas de los judíos. Y no solo unos pocos tampoco, sino una mayoría aparentemente vocal. Estaba ansioso y listo para criticar a los negros y criticar la inmigración ilegal, pero sentí que era un puente demasiado lejos para criticar a los judíos.

Luché con esto porque lo vi como «antisemita» en la naturaleza, y el «antisemitismo» para mí en ese momento era simplemente incorrecto. Poco me di cuenta durante este período de cuán profundamente había sido condicionado a creer sólo lo mejor acerca de los judíos.

Visitaba regularmente sitios web pro-Blancos e interactuaba con otros comentaristas. Cada vez que se mencionaba el tema del número desproporcionado de judíos que se sentaban en los asientos más altos de nuestro gobierno, incluido el control que tienen sobre nuestros bancos, Hollywood y todas las formas de medios de comunicación, respondía que tales críticas se debían simplemente a los celos de su parte. Tenían envidia de que los judíos fueran más inteligentes y mejores que ellos. Argumenté que debido a su inteligencia superior, era bastante natural que los judíos alcanzaran posiciones tan elevadas de influencia y poder. Los niveles de coeficiente intelectual asquenazí lo demostraron, y entonces, ¿cómo podría alguien argumentar lo contrario?

Poco sabía en ese momento que los judíos tuvieron éxito en las sociedades gentiles no porque fueran más inteligentes per se. En muchos casos, se aseguraron un punto de apoyo en un oficio o profesión en particular y lo explotaron despiadadamente para su beneficio étnico. Era solo cuestión de tiempo antes de que comenzaran a exprimir a todos los no judíos, reemplazándolos pronto con sus compañeros de tribu. Los judíos tienen éxito, entonces, en gran parte por medio de redes étnicas y no debido a su «inteligencia muy superior» como había asumido erróneamente.

Estaba contento con mis argumentos pro-judíos hasta que descubrí en 2013 que el gobierno federal de los Estados Unidos anualmente da miles de millones a Israel en dólares de los contribuyentes. Esto tampoco fue algo reciente. Había estado sucediendo durante décadas. A mí me parecía inherentemente antiestadounidense dar a una nación extranjera sumas masivas de fondos de los contribuyentes de estadounidenses trabajadores. Esto no parecía correcto, y no lo es.

Yo era pro-Israel en ese momento. Junto con la mayoría de los estadounidenses conservadores, veía al pueblo palestino como nada más que una camada de terroristas que estaban matando injustamente a israelíes inocentes. Y, sin embargo, me molestaba continuamente el hecho de que mi gobierno regularmente daba cantidades exorbitantes de dinero a Israel para su defensa militar, a pesar de que Estados Unidos sufría de altas tasas de desempleo, pobreza y un problema de personas sin hogar que estaba fuera de control.

Recordé las palabras de advertencia del presidente George Washington en su discurso de despedida a la joven nación cuando dejó el cargo en 1796 de que los estadounidenses deberían tener cuidado de evitar «alianzas permanentes» y enredos extranjeros.

Thomas Jefferson, durante su discurso inaugural en 1801, se hizo eco de algo muy similar: «Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna». Estos principios de asuntos exteriores de sentido común han sido decididamente rechazados por casi todos los presidentes estadounidenses desde principios del siglo XX (algunos más que otros). Ha sido particularmente evidente entre los últimos cinco presidentes estadounidenses, y los judíos desempeñaron papeles importantes a lo largo de cada una de estas administraciones.

Descubrí que Estados Unidos estaba lleno de judíos que se sentaban en las posiciones más importantes y estratégicas dentro del gobierno. La mayoría de ellos, sospechaba, tenían una mayor lealtad a Israel que a los Estados Unidos. Esto solo se confirmó cuando me enteré de las políticas favorables y el trato preferencial dado a Israel por el gobierno federal, incluido el dominio absoluto que Israel tiene sobre casi todo el Congreso.

Estados Unidos, entonces, se ha transformado en una nación preocupada por el bienestar y la seguridad de los judíos e Israel. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, incluso ha declarado: «Le he dicho a la gente que cuando me preguntan si este Capitolio se derrumbó hasta el suelo, lo único que quedaría es nuestro compromiso con nuestra ayuda, y ni siquiera lo llamo ayuda, nuestra cooperación con Israel. Eso es fundamental para lo que somos» (Conferencia del Consejo Israel-Americano, 2 de diciembre de 2018).

En mi caso, entonces, fue la enorme cantidad de fondos dados a Israel por los Estados Unidos lo que despertó mis sospechas de los judíos. La lección de esto, supongo, es que se puede usar una variedad de vías para despertar a nuestro pueblo a la Cuestión Judía.

Además, cuanto más aprendí sobre el ataque de Israel a la libertad de los Estados Unidos, la influencia desproporcionada que los judíos jugaron durante la Segunda Guerra Mundial, los orígenes judíos del comunismo, el alto número de judíos que sirvieron en roles de liderazgo entre los bolcheviques asesinos, más claro se hizo que los judíos no eran tan inocentes como una vez había supuesto.

Mientras luchaba intelectualmente con todo esto, escuché repetidamente sobre un libro escrito por un profesor de la Universidad de Long Beach. Se tituló The Culture of Critique (1998) escrito por Kevin MacDonald, quien era profesor de psicología evolutiva (ahora retirado). Me dijeron con suficiente frecuencia que si realmente quería saber la verdad sobre el papel subversivo que los judíos desempeñaban entre los movimientos políticos de los Estados Unidos, necesitaba lidiar con sus argumentos. Y así lo hice.

Compré una copia del libro de MacDonald y me sorprendió en los primeros capítulos cuán penetrante y generalizada era la influencia judía en nuestra sociedad. Me sorprendió cuán étnicamente conscientes eran los judíos, y cómo intencionalmente usaron sus posiciones de influencia y poder para subvertir a los no judíos y sus sociedades. Esta conciencia entre tantos judíos de lo que estaban haciendo para subvertir nuestra cultura, para promover todas las formas de depravación entre nuestro pueblo, y para hacerlo para su propia ventaja étnica sobre nosotros no solo fue esclarecedora, sino también revolucionaria. Sirvió como el ímpetu para un cambio de paradigma importante en mi pensamiento.

También me sorprendió la cantidad de blancos estadounidenses y europeos a lo largo de la historia que veían a los judíos como un problema para las sociedades blancas. Estas personas no eran locos y conspiradores que tenían un hacha para moler contra los judíos debido a algunos celos percibidos. Eran, en cambio, autores, historiadores y estadistas inteligentes y perspicaces que captaron la reputación subversiva que tienen los judíos. MacDonald abordó las advertencias de Charles Lindbergh, Henry Ford y otros que trataron de despertar al público a menudo con poco éxito porque para entonces los judíos habían controlado la mayoría de los principales periódicos y otras instituciones importantes.

A lo largo de The Culture of Critique, el profesor MacDonald argumenta su caso desapasionadamente. Está motivado solo por los hechos. Él repetidamente va directamente a la fuente de lo que los judíos mismos dicen en sus propias palabras. Esto fue importante para mí porque una cosa es que alguien les diga lo que los judíos han dicho y creído, pero es completamente diferente cuando uno lee lo que los judíos prominentes e influyentes han dicho sobre los no judíos, la estructura autoritaria de la familia estadounidense tradicional, las políticas de inmigración de los Estados Unidos y el propósito detrás de la Ley Hart-Celler de 1965. sus razones para difundir la antropología boasiana y la psicología freudiana en todo el paisaje estadounidense, y las razones que los judíos proporcionan para crear y promover movimientos políticos radicales en Estados Unidos.

El profesor MacDonald ha descrito lo que los judíos han hecho y continúan haciendo como una «estrategia evolutiva grupal». Según tengo entendido, los judíos participan en varios movimientos intelectuales y políticos con el fin de socavar la cohesión de las sociedades gentiles, lo que a su vez aumenta la ventaja competitiva de los judíos. Estos mismos movimientos sirven como un medio para combatir el antisemitismo dentro de la sociedad. Tal estrategia también sirve para debilitar a la familia estadounidense tradicional. Este ciertamente parece haber sido el propósito del libro de Theodor Adorno de 1950, The Authoritarian Personality, que patologizó las familias normales y saludables que son la base de cualquier sociedad que funcione; lo mismo ocurre con el psicoanálisis y su influencia en nuestras costumbres sexuales.

Hay otras razones por las que los judíos se involucran en la subversión cultural de las sociedades occidentales. Proporcionaré tres de ellos que tienen más sentido para mí, aunque admito que no todos pueden estar necesariamente de acuerdo con ellos.

(1) Los judíos promueven la inmigración masiva a las naciones blancas para que no sean el único y aislado grupo minoritario. Encuentran protección (por así decirlo) entre un gran número de varios extranjeros dentro de una nación. Si surgiera la persecución, no serían el único grupo atacado y posiblemente ni siquiera perseguido en absoluto.

Otros grupos de inmigrantes, entonces, les proporcionan más o menos cobertura. Los judíos son capaces de esconderse u ocultarse cuando están mejor situados en un país inundado de otros grupos raciales o étnicos. Al hacerlo, sus actividades subversivas no se vuelven tan evidentes como sucedería si fueran el único grupo minoritario.

(2) Los judíos se involucran en la subversión cultural porque odian a Cristo y al cristianismo. Consideran que todo su sufrimiento a lo largo de los siglos desde el año 70 d.C. ha sido hecho por los seguidores de Cristo. Por lo tanto, buscan destruir para siempre hasta el último vestigio del cristianismo, que ha sido la religión dominante entre los blancos a lo largo de los siglos pasados. Esta guerra en curso contra el cristianismo y los blancos es tanto de naturaleza religiosa como racial.

Al pornógrafo judío incondicional, Al Goldstein, una vez se le preguntó por qué los judíos estaban dramáticamente sobrerrepresentados en la industria del porno. Él respondió: «La única razón por la que los judíos están en la pornografía es que pensamos que Cristo apesta. El catolicismo apesta. No creemos en el autoritarismo. La pornografía se convierte así en una forma de profanar la cultura cristiana». (Wikipedia).

Es importante tener en cuenta que muchos judíos no separan a los blancos europeos del cristianismo de la manera en que podríamos pensar. Los dos son parte y parcela. Oh, claro, pueden admitir intelectualmente que no todas las personas blancas son cristianas, pero en el fondo un gran número de ellos nos ven a todos como seguidores del Crucificado de alguna manera. Es particularmente así entre los judíos más religiosos.

(3) Los judíos también se oponen a todas las formas de nacionalismo (excepto el suyo) expresado por los blancos como una amenaza para su supervivencia étnica. Imaginan que hay un nazi interno en todos los blancos que no puede esperar para salir y arrojar a cada judío a un horno en llamas. Los judíos, entonces, están constantemente en guardia para asegurarse de que el nacionalismo blanco y el cristianismo siempre sean burlados y rechazados por cualquier sociedad que controlen. Es una preocupación constante para ellos. Lo piensan a menudo. Es un reflejo de lo fuertemente paranoicos que son.

Reconociendo esto, no debería ser una sorpresa descubrir que los judíos crean movimientos intelectuales y políticos para debilitar y, en última instancia, subvertir a las naciones dominadas por los gentiles de las que forman parte. Es difícil para los blancos entender este grado de etnocentrismo porque han estado muy desracinados y desmoralizados durante los últimos 70 años. Tienen problemas para identificarse con cualquier forma de identidad racial blanca. Es extraño para ellos y cómo ven el mundo que los rodea. Sin embargo, a medida que nuestra sociedad se vuelve aún más hostil a los blancos, se verán obligados a adoptar una forma de pensar racialista y de identidad blanca. El estado de ánimo cultural de la nación y las circunstancias lo harán así.

Obviamente, habrá excepciones a esta forma de pensar entre los judíos que he descrito, pero esta es en gran parte la forma en que la comunidad judía dominante y las organizaciones activistas judías reaccionan al pensamiento de la solidaridad racial blanca y cualquier resurgimiento del cristianismo.

En mi viaje a la Cuestión Judía, me sorprendió la enorme cantidad de información disponible sobre el tema. Reconocer a los judíos como un problema para las sociedades blancas no es un fenómeno reciente, sino que se ha discutido y debatido durante miles de años. El libro de Thomas Dalton, Eternal Strangers: A Critical History of Jews and Judaism (2020), no es más que uno de los muchos libros publicados que han documentado el papel preocupante que desempeñan los judíos en cualquier sociedad lo suficientemente tonta como para permitirles un punto de apoyo en su interior.

También aprendí cómo la Cuestión Judía puede dividir a las personas y provocar reacciones emocionales en el momento en que se menciona. Esto se debe a que los blancos han sido condicionados a reaccionar negativamente incluso ante el más mínimo indicio de que los judíos podrían ser un problema y no tan inocentes después de todo. Uno pensaría que incluso los blancos racialmente conscientes estarían abiertos a la cuestión judía, pero este no es siempre el caso. Ellos también han sido propagandizados para creer que cualquier evaluación negativa de los judíos se deriva únicamente del antisemitismo.

Esto es algo comprensible porque siempre hay un precio que pagar por criticar públicamente a los judíos. Sin embargo, ¿no es esto fuertemente sugestivo del control judío? La prueba del poder judío desproporcionado en los Estados Unidos se encuentra en el hecho de que no se nos permite criticar el poder judío. Hacerlo de cualquier manera pública conduce inevitablemente a ser condenado al ostracismo, eliminado de las redes sociales, criticado como un «nazi» y la posibilidad real de perder el trabajo.

Una prueba más de la influencia y el control judíos desproporcionados se puede ver en que es ilegal en gran parte de Europa criticar o estar en desacuerdo con el Holocausto. Hacerlo de cualquier manera pública puede llevar a ser multado o incluso encarcelado.

Independientemente de lo que uno pueda pensar de la narrativa del Holocausto, ¿por qué debería ser ilegal estar en desacuerdo con ella? ¿Qué tiene de dañino cuestionarlo? ¿Por qué es perfectamente legal desafiar o negar el genocidio armenio o el genocidio cometido en los «campos de exterminio» camboyanos, pero es ilegal hacerlo con respecto al Holocausto judío? ¿Por qué es aceptable negar la existencia de Dios, burlarse de Cristo y los cristianos, y burlarse de la Biblia en cualquier foro público, y sin embargo, si alguien declarara públicamente que solo 5 millones de judíos murieron en las cámaras de gas en lugar de 6 millones, pronto serían detenidos y encarcelados por las autoridades?

Esto se debe a que los judíos controlan en gran medida lo que se puede y no se puede decir en la mayoría de las sociedades occidentales. Esto es especialmente cierto cuando se trata de cualquier declaración pública crítica de ellos. Incluso ciertos términos o expresiones que no son tan explícitos y meramente descriptivos de los judíos están prohibidos (cosmopolitas desarraigados, banqueros internacionales, globalistas, George Soros, etc.). Estos sutiles «silbidos antisemitas de perro» son condenados tan vociferantemente como aquellos que son más explícitos.

Además, si se permitiera a suficientes personas desafiar públicamente la narrativa del Holocausto, se producirían consecuencias enormes y perjudiciales para los judíos. La «industria del Holocausto», como la describe Norman Finkelstein, perdería una enorme cantidad de ingresos. Las reparaciones pagadas a los sobrevivientes del Holocausto y sus familias podrían verse amenazadas. Es posible que los judíos ya no sean vistos como las víctimas perpetuas que se han retratado a sí mismos. Toda la imagen que la mayoría de los occidentales tienen de los judíos podría ser destrozada. Este no es un riesgo que los judíos deseen tomar. Así que se resisten incluso al más mínimo indicio de crítica entre cualquiera que se atreva a expresar su incredulidad.

En mi viaje a la Cuestión Judía, aprendí que los judíos no son la única causa ni los únicos perpetradores de los problemas que enfrentan los blancos en Occidente. Hay muchos blancos traidores que han traicionado a su propio pueblo (por la cantidad correcta de shekels, por supuesto). Nuestro propio pueblo ha permitido a los judíos lograr sus objetivos subversivos, y no nos sirve de nada negarlo. Los blancos racialmente exigentes no deberían ser como los negros o incluso los propios judíos que se apresuran a culpar a otros por sus problemas. Su falta de introspección y deshonestidad no debería ser la marca de nuestro pueblo. No, debemos enfrentar la realidad de que los judíos no podían hacer nada contra nosotros como los blancos si no lo hubiéramos permitido primero.

Y, sin embargo, dicho esto, no se puede negar que los judíos son los principales creadores, estrategas, organizadores, financiadores y agitadores contra todas las formas de identidad racial blanca. De todas sus preocupaciones, es esta la que encuentran más amenazante para su existencia. Ven la «supremacía blanca» como el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos, a pesar de que no hay una pizca de evidencia para ello. Pero sirve para demostrar cuán fantasiosas son sus mentes paranoicas.

Incluso los judíos políticamente conservadores no declararán públicamente que los blancos tienen derecho a ser el único o dominante grupo demográfico en sus propios países. Esto es demasiado incluso para ellos. Los comparativamente pocos judíos que podrían hacerlo son valores atípicos. Son la excepción y no la norma. De ninguna manera son representativos de la mayoría de los judíos en América o Europa. Si incluso insinuaran tal noción, serían condenados instantáneamente por su propio pueblo. Sería mejor para ellos declarar algo parecido a la pedofilia que declarar el derecho de los blancos a abogar en nombre de sus propios intereses raciales y culturales.

Tal como yo lo veo, entender la Cuestión Judía no justifica ser obsesivo con los judíos y sus costumbres. Es fácil enfocarse en los judíos de maneras que no son saludables. Sí, existe la necesidad de informar y advertir a nuestra gente sobre ellos. Pero necesitamos protegernos de cualquier noción de que simplemente educar a los blancos sobre los problemas que los judíos crean en nuestras sociedades es suficiente en sí mismo para reformar a nuestro pueblo. También debemos enfrentar las preguntas mucho más profundas de por qué nos hemos permitido sucumbir tan desastrosamente a la influencia judía. ¿Qué hay dentro de nosotros que hace susceptible a tales mentiras y odio a sí mismos? Tales preguntas también deben incluir estrategias prácticas que ayuden a los blancos a liberarse de la matriz Globo-Homo y a volver a una imagen más positiva de nosotros mismos y de nuestra historia.

Finalmente, los blancos probablemente se verán obligados a enfrentar la cuestión judía (que es realmente el problema judío), lo quieran o no. Esto se debe a que los judíos tienen el hábito persistente de extralimitarse. Parecen incapaces de contenerse, de calmar su histeria y de ver las cosas como realmente son. Villanizar a los blancos como lo hacen los judíos solo les resultará contraproducente, haciendo que la historia se repita una vez más.

Ojalá no fuera así, pero después de 109 veces de cometer los mismos hábitos obstinados, puede haber pocas esperanzas de que los judíos reformen sus costumbres.

Fuente: https://www.unz.com/article/my-journey-to-the-jewish-question/