ANTE EL CONSEJO DE SEGURIDAD
Por Larry Johnson
Recibí una invitación a principios de esta semana para dirigirme al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el viernes a las 10:00 am.
*
Gracias, señor presidente. Mis felicitaciones a los distinguidos miembros del Consejo de Seguridad. Mi nombre es Larry Johnson. Estoy aquí hoy para hablar en apoyo del deseo de Rusia de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas lleve a cabo una investigación abierta y exhaustiva del sabotaje del oleoducto Nord Stream en septiembre de 2022.
Estoy aquí por mi cuenta, sin compensación por mi tiempo. Todo el material y comentarios son míos. Mi objetivo al dirigirme a ustedes hoy es simple: quiero proponer medidas que creo que pueden ayudar a resolver el misterio del origen del ataque al oleoducto Nord Steam y, por lo tanto, ayudar a resolver las tensiones que resultaron de ese ataque sin precedentes. Quizás aporto una perspectiva única a este tema debido a mi experiencia pasada con operaciones y análisis de inteligencia durante mi tiempo en la Agencia Central de Inteligencia, con políticas e investigaciones antiterroristas mientras servía en la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado, con la redacción y ejecución de de más de 200 misiones de entrenamiento antiterrorista para fuerzas de operaciones especiales militares de EE.UU. como contratista, y con exitosas investigaciones internacionales de lavado de dinero llevadas a cabo como socio director de BERG Associates. Una de estas investigaciones incluyó un caso exitoso llevado a cabo en nombre de la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.
Permítanme comenzar con el presidente Harry S. Truman. Creo que soy el único en este augusto salón que creció en Independence, Missouri y asistió a la escuela secundaria al otro lado de la calle de la casa del Sr. Truman. Tuve el privilegio de conocer brevemente al Sr. Truman una mañana de septiembre de 1970 mientras caminaba por North Delaware Street hacia su Biblioteca Presidencial, acompañado por un solo guardaespaldas. Qué diferencia hacen 54 años.
Es cierto que Truman presidió el inicio de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Ése es un legado desafortunado. Pero quiero recordar al Consejo las palabras que el Sr. Truman dirigió a las incipientes Naciones Unidas en octubre de 1950. Un mensaje de hace 74 años sigue siendo relevante y vale la pena recordarlo:
“En la actualidad, el temor a otra gran guerra internacional eclipsa todas las esperanzas de la humanidad. Este temor surge de las tensiones entre naciones y del reciente estallido de agresión abierta en Corea. En Estados Unidos creemos que una guerra así puede evitarse. No creemos que la guerra sea inevitable.
Una de las razones más poderosas de esta creencia es nuestra fe en las Naciones Unidas.
Las Naciones Unidas tienen tres grandes papeles que desempeñar en la prevención de guerras.
Primero: proporciona una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos.
Segundo: proporciona una manera de utilizar la fuerza colectiva de los países miembros, según la carta, para prevenir la agresión.
Tercero: proporciona una manera a través de la cual, una vez que se reduce el peligro de agresión, las naciones pueden ser liberadas de la carga de los armamentos”.
**
Creo que no es sólo la responsabilidad, sino el deber sagrado del Consejo de Seguridad, tomar la iniciativa para lograr una solución del asunto Nord Stream por medios pacíficos. No examinaré la montaña de pruebas que implican a mi propio país, los Estados Unidos, en este acto de guerra contra la Federación de Rusia y la República Federal de Alemania. No había ningún interés de seguridad nacional convincente que justificara la destrucción del oleoducto Nord Stream, que ha infligido un dolor económico significativo al pueblo de Alemania. Este ataque no logró nada en términos de ayudar a poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania y los facilitadores de Ucrania en la OTAN empeoró las cosas.
Durante mi estancia en la CIA, adquirí una comprensión de cómo se planificaban y ejecutaban acciones encubiertas en lugares tan diversos como Afganistán y Centroamérica. Estas operaciones no se llevan a cabo de improviso. Se financian, planifican y ensayan antes de ejecutarse. El relato de Seymour Hersh sobre la acción encubierta de Estados Unidos contra el oleoducto Nord Stream es consistente con el conocimiento que adquirí durante mi estancia en la Agencia a finales de los años ochenta del siglo pasado.
Cuando comencé a trabajar para el embajador Morris Busby en la Oficina del Coordinador de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos en el otoño de 1989, una de mis primeras tareas fue obtener autorizaciones nacionales para el FBI mientras investigaban el atentado contra Pan Am 103 que se estrelló en Lockerbie, Escocia, en diciembre de 1988. Una de las lecciones más importantes que saqué de esa experiencia fue la diferencia entre una investigación criminal y actividades de inteligencia. Se tuvo mucho cuidado para garantizar que las pruebas reunidas por el FBI no estuvieran contaminadas ni estropeadas por las actividades de inteligencia. Era una línea muy fina, pero el embajador Busby se aseguró de que el FBI y la CIA se mantuvieran en sus propios carriles.
Quizás esa sea la lección más importante de todas. Un liderazgo profesional y maduro es esencial para la investigación exitosa de operaciones internacionales complejas que resultan en ataques como Pan Am 103 y el oleoducto Nord Stream. Aunque las acusaciones penales contra los dos hombres implicados en la realización del atentado no llegaron hasta noviembre de 1991, las pruebas que descifraron el caso estaban disponibles en marzo de 1990, 15 meses después de que Pan Am 103 cayera del cielo y 20 meses antes de las acusaciones penales.
Compárese esa investigación con la indiferencia y la falta de curiosidad demostradas por los países de la OTAN con respecto al Nord Stream. Han pasado 19 meses desde que el oleoducto fue destruido y los países de la OTAN parecen haber adoptado la postura de los tres monos sabios: no ver el mal, no oír el mal, no hablar del mal.
Tengo una idea de la logística y la ejecución del ataque a Nord Stream gracias al trabajo que hice en nombre de las fuerzas de operaciones especiales del ejército estadounidense, que comenzó en la primavera de 1994 y finalizó en 2016. Durante esos 22 años, formé parte de un equipo que guió múltiples ejercicios antiterroristas. Crearíamos escenarios, como un grupo que amenaza con usar un arma biológica en un país del norte de África, y luego replicaríamos el tráfico diplomático y de inteligencia que informa la amenaza para estimular una respuesta por parte de la fuerza militar/diplomática particular encargada de analizar, contener y derrotar esa amenaza. En el transcurso de este trabajo también tuvimos que pensar como saboteadores o terroristas. Comprender sus motivos. Comprender las capacidades necesarias para llevar a cabo tal ataque e identificar los tipos de recursos y entrenamiento que sustentarían tal operación terrorista.
Cuatro años después de empezar a asesorar al ejército de EE.UU., yo, junto con otras cuatro personas, fundamos BERG Associates. Dos de mis socios trabajaron anteriormente en la DEA (Drug Enforcement Administration): uno terminó su carrera como Jefe de Operaciones Internacionales y el otro dirigió operaciones encubiertas de lavado de dinero en locales en la ciudad de Nueva York. Uno de nuestros primeros trabajos fue la investigación de lo que comúnmente se conoce como el caso de Lavado de Dinero Ruso del Banco de Nueva York.
También organizamos la investigación y la recopilación de pruebas que se utilizaron para presentar un caso civil según la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO) contra las principales empresas tabacaleras, que estaban lavando dinero para los cárteles de la droga. Se presentaron dos causas de acción separadas en nombre de los demandantes: la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.
Lo que quiero decir al mencionar esta historia es enfatizar que incluso en investigaciones internacionales complejas, sin acceso a material clasificado, pudimos reunir cantidades masivas de pruebas, que habrían sido admisibles en un juicio penal en Estados Unidos.
Al realizar estas investigaciones, aprendí que Disneylandia tiene razón: después de todo, es un mundo pequeño. El nexo entre ciertas organizaciones criminales, grandes corporaciones internacionales, instituciones financieras y organizaciones de inteligencia no es una fantasía. Es real e implica cientos de miles de millones de dólares.
Mi experiencia me convence de que una investigación debidamente financiada y llevada a cabo por profesionales descubrirá documentos, informantes y testigos presenciales que pueden demostrar más allá de toda duda razonable quién llevó a cabo el atentado con bomba en el oleoducto Nord Stream.
Las naciones aquí reunidas tienen una ventaja en una investigación que nosotros, como investigadores privados, no teníamos: tienen inteligencia de señales y satélites. Tiene datos almacenados, por ejemplo, que pueden proporcionar inteligencia que va desde el movimiento de barcos hasta el movimiento de dinero. Cuando se combinan esos datos con evidencia convencional, se tiene un medio poderoso para identificar quién ordenó y ejecutó el bombardeo del oleoducto Nord Stream.
Puedo decir esto con certeza sobre esa operación. Se llevó a cabo con el apoyo financiero y material de al menos un estado nación. Hay registros escritos, casi con certeza altamente clasificados y almacenados con acceso muy limitado. Pero puede haber evidencia disponible fuera de dichos registros clasificados que pueda iluminar significativamente el acto, si no resolver el misterio.
Mi mensaje para ustedes hoy es simple: sigan el dinero. Pregunte también, cui bono, quién se beneficia. Creo que la negativa a realizar una investigación exhaustiva de este asunto ensombrece al Consejo de Seguridad.
Para terminar, reitero la visión del presidente Truman enunciada hace 74 años: ustedes tienen en su poder proporcionar una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos. Pero dichas negociaciones deben partir de un entendimiento sólido y sustentable de quién cometió el acto, y creo que se puede llegar a esa conclusión con una investigación adecuada que sólo ustedes, los miembros del Consejo de Seguridad, tienen el poder de realizar.
***
Fuente: https://sonar21.com/my-speech-to-the-unsc-regarding-nord-steam/
Las termitas del cielo 