Recibí una invitación a principios de esta semana para dirigirme al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el viernes a las 10:00 am.
*
Gracias, señor presidente. Mis felicitaciones a los distinguidos miembros del Consejo de Seguridad. Mi nombre es Larry Johnson. Estoy aquí hoy para hablar en apoyo del deseo de Rusia de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas lleve a cabo una investigación abierta y exhaustiva del sabotaje del oleoducto Nord Stream en septiembre de 2022.
Estoy aquí por mi cuenta, sin compensación por mi tiempo. Todo el material y comentarios son míos. Mi objetivo al dirigirme a ustedes hoy es simple: quiero proponer medidas que creo que pueden ayudar a resolver el misterio del origen del ataque al oleoducto Nord Steam y, por lo tanto, ayudar a resolver las tensiones que resultaron de ese ataque sin precedentes. Quizás aporto una perspectiva única a este tema debido a mi experiencia pasada con operaciones y análisis de inteligencia durante mi tiempo en la Agencia Central de Inteligencia, con políticas e investigaciones antiterroristas mientras servía en la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado, con la redacción y ejecución de de más de 200 misiones de entrenamiento antiterrorista para fuerzas de operaciones especiales militares de EE.UU. como contratista, y con exitosas investigaciones internacionales de lavado de dinero llevadas a cabo como socio director de BERG Associates. Una de estas investigaciones incluyó un caso exitoso llevado a cabo en nombre de la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.
Permítanme comenzar con el presidente Harry S. Truman. Creo que soy el único en este augusto salón que creció en Independence, Missouri y asistió a la escuela secundaria al otro lado de la calle de la casa del Sr. Truman. Tuve el privilegio de conocer brevemente al Sr. Truman una mañana de septiembre de 1970 mientras caminaba por North Delaware Street hacia su Biblioteca Presidencial, acompañado por un solo guardaespaldas. Qué diferencia hacen 54 años.
Es cierto que Truman presidió el inicio de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Ése es un legado desafortunado. Pero quiero recordar al Consejo las palabras que el Sr. Truman dirigió a las incipientes Naciones Unidas en octubre de 1950. Un mensaje de hace 74 años sigue siendo relevante y vale la pena recordarlo:
“En la actualidad, el temor a otra gran guerra internacional eclipsa todas las esperanzas de la humanidad. Este temor surge de las tensiones entre naciones y del reciente estallido de agresión abierta en Corea. En Estados Unidos creemos que una guerra así puede evitarse. No creemos que la guerra sea inevitable.
Una de las razones más poderosas de esta creencia es nuestra fe en las Naciones Unidas.
Las Naciones Unidas tienen tres grandes papeles que desempeñar en la prevención de guerras.
Primero: proporciona una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos.
Segundo: proporciona una manera de utilizar la fuerza colectiva de los países miembros, según la carta, para prevenir la agresión.
Tercero: proporciona una manera a través de la cual, una vez que se reduce el peligro de agresión, las naciones pueden ser liberadas de la carga de los armamentos”.
**
Creo que no es sólo la responsabilidad, sino el deber sagrado del Consejo de Seguridad, tomar la iniciativa para lograr una solución del asunto Nord Stream por medios pacíficos. No examinaré la montaña de pruebas que implican a mi propio país, los Estados Unidos, en este acto de guerra contra la Federación de Rusia y la República Federal de Alemania. No había ningún interés de seguridad nacional convincente que justificara la destrucción del oleoducto Nord Stream, que ha infligido un dolor económico significativo al pueblo de Alemania. Este ataque no logró nada en términos de ayudar a poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania y los facilitadores de Ucrania en la OTAN empeoró las cosas.
Durante mi estancia en la CIA, adquirí una comprensión de cómo se planificaban y ejecutaban acciones encubiertas en lugares tan diversos como Afganistán y Centroamérica. Estas operaciones no se llevan a cabo de improviso. Se financian, planifican y ensayan antes de ejecutarse. El relato de Seymour Hersh sobre la acción encubierta de Estados Unidos contra el oleoducto Nord Stream es consistente con el conocimiento que adquirí durante mi estancia en la Agencia a finales de los años ochenta del siglo pasado.
Cuando comencé a trabajar para el embajador Morris Busby en la Oficina del Coordinador de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos en el otoño de 1989, una de mis primeras tareas fue obtener autorizaciones nacionales para el FBI mientras investigaban el atentado contra Pan Am 103 que se estrelló en Lockerbie, Escocia, en diciembre de 1988. Una de las lecciones más importantes que saqué de esa experiencia fue la diferencia entre una investigación criminal y actividades de inteligencia. Se tuvo mucho cuidado para garantizar que las pruebas reunidas por el FBI no estuvieran contaminadas ni estropeadas por las actividades de inteligencia. Era una línea muy fina, pero el embajador Busby se aseguró de que el FBI y la CIA se mantuvieran en sus propios carriles.
Quizás esa sea la lección más importante de todas. Un liderazgo profesional y maduro es esencial para la investigación exitosa de operaciones internacionales complejas que resultan en ataques como Pan Am 103 y el oleoducto Nord Stream. Aunque las acusaciones penales contra los dos hombres implicados en la realización del atentado no llegaron hasta noviembre de 1991, las pruebas que descifraron el caso estaban disponibles en marzo de 1990, 15 meses después de que Pan Am 103 cayera del cielo y 20 meses antes de las acusaciones penales.
Compárese esa investigación con la indiferencia y la falta de curiosidad demostradas por los países de la OTAN con respecto al Nord Stream. Han pasado 19 meses desde que el oleoducto fue destruido y los países de la OTAN parecen haber adoptado la postura de los tres monos sabios: no ver el mal, no oír el mal, no hablar del mal.
Tengo una idea de la logística y la ejecución del ataque a Nord Stream gracias al trabajo que hice en nombre de las fuerzas de operaciones especiales del ejército estadounidense, que comenzó en la primavera de 1994 y finalizó en 2016. Durante esos 22 años, formé parte de un equipo que guió múltiples ejercicios antiterroristas. Crearíamos escenarios, como un grupo que amenaza con usar un arma biológica en un país del norte de África, y luego replicaríamos el tráfico diplomático y de inteligencia que informa la amenaza para estimular una respuesta por parte de la fuerza militar/diplomática particular encargada de analizar, contener y derrotar esa amenaza. En el transcurso de este trabajo también tuvimos que pensar como saboteadores o terroristas. Comprender sus motivos. Comprender las capacidades necesarias para llevar a cabo tal ataque e identificar los tipos de recursos y entrenamiento que sustentarían tal operación terrorista.
Cuatro años después de empezar a asesorar al ejército de EE.UU., yo, junto con otras cuatro personas, fundamos BERG Associates. Dos de mis socios trabajaron anteriormente en la DEA (Drug Enforcement Administration): uno terminó su carrera como Jefe de Operaciones Internacionales y el otro dirigió operaciones encubiertas de lavado de dinero en locales en la ciudad de Nueva York. Uno de nuestros primeros trabajos fue la investigación de lo que comúnmente se conoce como el caso de Lavado de Dinero Ruso del Banco de Nueva York.
También organizamos la investigación y la recopilación de pruebas que se utilizaron para presentar un caso civil según la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO) contra las principales empresas tabacaleras, que estaban lavando dinero para los cárteles de la droga. Se presentaron dos causas de acción separadas en nombre de los demandantes: la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.
Lo que quiero decir al mencionar esta historia es enfatizar que incluso en investigaciones internacionales complejas, sin acceso a material clasificado, pudimos reunir cantidades masivas de pruebas, que habrían sido admisibles en un juicio penal en Estados Unidos.
Al realizar estas investigaciones, aprendí que Disneylandia tiene razón: después de todo, es un mundo pequeño. El nexo entre ciertas organizaciones criminales, grandes corporaciones internacionales, instituciones financieras y organizaciones de inteligencia no es una fantasía. Es real e implica cientos de miles de millones de dólares.
Mi experiencia me convence de que una investigación debidamente financiada y llevada a cabo por profesionales descubrirá documentos, informantes y testigos presenciales que pueden demostrar más allá de toda duda razonable quién llevó a cabo el atentado con bomba en el oleoducto Nord Stream.
Las naciones aquí reunidas tienen una ventaja en una investigación que nosotros, como investigadores privados, no teníamos: tienen inteligencia de señales y satélites. Tiene datos almacenados, por ejemplo, que pueden proporcionar inteligencia que va desde el movimiento de barcos hasta el movimiento de dinero. Cuando se combinan esos datos con evidencia convencional, se tiene un medio poderoso para identificar quién ordenó y ejecutó el bombardeo del oleoducto Nord Stream.
Puedo decir esto con certeza sobre esa operación. Se llevó a cabo con el apoyo financiero y material de al menos un estado nación. Hay registros escritos, casi con certeza altamente clasificados y almacenados con acceso muy limitado. Pero puede haber evidencia disponible fuera de dichos registros clasificados que pueda iluminar significativamente el acto, si no resolver el misterio.
Mi mensaje para ustedes hoy es simple: sigan el dinero. Pregunte también, cui bono, quién se beneficia. Creo que la negativa a realizar una investigación exhaustiva de este asunto ensombrece al Consejo de Seguridad.
Para terminar, reitero la visión del presidente Truman enunciada hace 74 años: ustedes tienen en su poder proporcionar una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos. Pero dichas negociaciones deben partir de un entendimiento sólido y sustentable de quién cometió el acto, y creo que se puede llegar a esa conclusión con una investigación adecuada que sólo ustedes, los miembros del Consejo de Seguridad, tienen el poder de realizar.
Si tienes la sensación de que los globalistas realmente están presionando con todas sus fuerzas para lograr la Tercera Guerra Mundial en estos días, no estás solo. En los últimos meses ha habido múltiples casos en los que funcionarios europeos y estadounidenses han insinuado la posibilidad de un nuevo reclutamiento militar, la UE ha hablado abiertamente de tropas sobre el terreno en Ucrania, funcionarios de la OTAN han declarado inequívocamente que NO aceptarán una pérdida. en Ucrania a los rusos y el Kremlin ha advertido una vez más que las armas nucleares están sobre la mesa si las tropas occidentales entran en la guerra. El gobierno estadounidense ha afirmado recientemente que Ucrania se unirá a la OTAN, una línea roja en la arena para Rusia.
Luego están Israel y Gaza. Lo advertí hace meses en mi artículo ‘¡Es una trampa! La ola de repercusiones mientras Oriente Medio libra «la última guerra»‘ que la guerra en Gaza se expandiría a un conflicto en múltiples frentes que probablemente incluiría a Irán. También advertí que sería beneficioso para Israel si Irán entrara en la guerra porque esto obligaría a Estados Unidos a involucrarse directamente. Sin duda, Irán ya ha estado participando en ataques indirectos contra Israel a través del Líbano, pero el ataque de Israel a la “embajada” o estación diplomática iraní en Siria básicamente garantiza que Irán ahora se comprometerá directamente a atacar objetivos israelíes.
En otras palabras, al igual que en la Primera Guerra Mundial, las elites políticas están intensificando la situación a pesar de que el público en general en Occidente se opone cada vez más a participar en el conflicto. Los globalistas quieren enviarnos a la guerra, nos guste o no. Cada decisión que han tomado hasta ahora hace imposible una solución pacífica.
Una gracia salvadora que quizás sea nueva en toda la historia de la geopolítica es que el público está mucho más despierto y consciente del hecho de que no es necesariamente su “deber” ir a luchar a ciegas cuando su gobierno les pide que lo hagan. Las redes sociales también han brindado una plataforma para que la gente exprese ampliamente sus preocupaciones sobre la guerra, mientras que en el pasado los objetores se sentían aislados.
Obviamente, parte de esto se basa puramente en el miedo: un gran porcentaje de la Generación Z no está preparada mental o físicamente para ir a la guerra, razón por la cual más del 70% de los posibles reclutas militares hoy en día son rechazados incluso antes de llegar al campo de entrenamiento. Estos son muchos de los mismos jóvenes que publican banderas ucranianas en sus perfiles de redes sociales y se lanzan de cabeza a la retórica antirrusa, pero ahora que se enfrentan a la posibilidad de tener que sacrificarse por Ucrania están enojados y aterrorizados.
Sin embargo, también hay un gran contingente de hombres capaces (y en su mayoría conservadores) con experiencia y aptitudes para el combate que todavía no quieren tener nada que ver con Ucrania. La razón es simple: creen que los gobiernos occidentales de extrema izquierda y los globalistas quieren utilizarlos como carne de cañón para deshacerse de ellos. Una vez que se agoten en la guerra, no quedará nadie que se oponga a la toma del poder por parte de la izquierda en casa.
Para la mayoría de nosotros en Estados Unidos, Ucrania es irrelevante y nos cansamos de las guerras en Medio Oriente. Ya sea de izquierda o de derecha, no tenemos ningún interés en luchar por ellos. Pero eso no va a importar mucho, al menos en términos de prevenir una guerra global.
El miedo europeo
La guerra con Rusia dependerá más de la participación europea que de la estadounidense. Si bien Estados Unidos ha sido con diferencia el mayor proveedor de armamento a Ucrania, creo que el objetivo final es integrar las tropas europeas en el frente ucraniano, lo que sería una declaración automática de guerra global.
La base para la movilización de tropas de Europa es la propaganda de la “teoría del dominó”. Hemos escuchado algo de esto aquí en Estados Unidos, pero no al mismo nivel que la población de la UE. Los gobiernos afirman que el objetivo de Rusia es despejar a Ucrania como vía para invadir el resto de Europa. Esta es la misma afirmación utilizada como justificación de la guerra de Estados Unidos en Vietnam: “Si dejamos que un país caiga en manos del enemigo, todos los países circundantes caerán también”.
Tanto el liderazgo ucraniano como el de la OTAN sugieren que la guerra debe continuar en Ucrania para poder contenerla. No ha habido ningún debate serio sobre diplomacia, lo cual es absolutamente extraño considerando lo que está en juego. Se debería haber planteado una propuesta de paz en el momento en que comenzó la guerra y debería haber habido esfuerzos continuos para llegar a un acuerdo. En cambio, incluso las conversaciones de paz limitadas se han visto frustradas antes de que realmente comenzaran.
Es mucho más probable que un reclutamiento militar en Europa tenga éxito, dada la naturaleza socialista de la población y el hecho de que sólo un pequeño porcentaje de civiles está armado para defenderse. Incluso con un movimiento de protesta pública, tengo pocas dudas de que los gobiernos de la UE podrán conseguir una fuerza lo suficientemente grande como para enviarla a Ucrania y escalar la guerra.
Según las pruebas, está claro que algunas tropas de la OTAN ya han sido desplegadas en Ucrania y llevan algún tiempo allí. Como he señalado en artículos anteriores, las estrategias utilizadas durante el primer contraataque ucraniano eran demasiado avanzadas para que las tropas y los dirigentes ucranianos pudieran llevarlas a cabo sin ayuda. Las tácticas antiblindajes en particular eran muy familiares; similar en ejecución a las tácticas utilizadas por las fuerzas especiales estadounidenses y británicas. No sorprende que tan pronto como las tasas de reclutamiento de mercenarios extranjeros disminuyeron, el impulso de Ucrania se esfumó.
Es probable que los rusos sean muy conscientes de esta situación, pero mientras se puedan enviar grupos más pequeños de soldados bajo la apariencia de fuerzas mercenarias, no hay mucho que puedan hacer al respecto. Es el despliegue abierto de batallones de la OTAN lo que causa mayor preocupación.
No hay base alguna para la narrativa del dominó. Rusia no ha indicado ni una sola vez desde el inicio del conflicto que tenga intención de invadir la UE. De hecho, Putin ha declarado durante mucho tiempo que la guerra en Ucrania tiene como objetivo proteger a los separatistas de la región de Donbass de las represalias ucranianas y de la continua escalada armamentística de la OTAN.
Dejando a un lado mis sospechas sobre las conexiones de Putin con los globalistas, si miramos la guerra desde un análisis básico de costo/beneficio, Rusia realmente no gana nada amenazando a Europa.
Luego está el problema de la logística. Si supuestamente Rusia está luchando en Ucrania, ¿cómo podría tener los medios para luchar en un frente ampliado contra el poder militar combinado de Europa y Estados Unidos? El único resultado final sería una guerra nuclear, que ambas partes perderían. Pero si miras la situación objetivamente, hay un grupo de personas que tienen mucho que ganar…
Se aceleran los ataques al interior ruso
En el último mes se han intensificado los ataques más pequeños contra suministros rusos y contra civiles. El ataque terrorista en Moscú (que la inteligencia estadounidense atribuye a ISIS) provocó la muerte de al menos 130 personas y los ataques con drones amenazan los depósitos de petróleo y otros recursos. En el gran esquema de la guerra, estos ataques son intrascendentes, pero sin duda conducirán a bombardeos extensos de las ciudades ucranianas y a una mayor inutilización de la infraestructura ucraniana. La energía, el agua y otros servicios públicos quedarán destruidos y se producirá una crisis de recursos.
En comparación con la invasión estadounidense de Irak, Rusia ha logrado mantener muy bajas las bajas civiles en Ucrania. Pero cada nuevo ataque en suelo ruso instiga una represalia rusa mayor. Y tal vez ese sea el objetivo: conseguir que los rusos abran un cráter en un centro de población ucraniano más grande, dando así a la OTAN una excusa para enviar tropas a la región.
Irán y el imperativo del petróleo
En Medio Oriente el principal motor de la participación internacional es el petróleo. Todos sabemos esto. Pero el acceso al petróleo no es el objetivo final de la guerra en Gaza, sino sólo un mecanismo para involucrar a Estados Unidos.
Reiteraré aquí que no me importa qué lado comenzó la pelea o qué tan atrás supuestamente se remonta el conflicto en la historia. Esto es irrelevante. Lo que sí sé es que Hamás inició esta guerra en particular matando a civiles en Israel y no deberías iniciar una guerra a menos que estés dispuesto a aceptar las consecuencias. Dicho esto, me parece sospechoso que las medidas defensivas de Israel fueran tan inútiles que ignoraran por completo la incursión de Hamás hasta que fue demasiado tarde.
En cualquier caso, está garantizado que la conflagración atraerá a otros elementos militares más importantes. Irán va a entrar en la contienda ahora, no hay forma de evitarlo. Esto podría ocurrir primero en forma de guerra económica, y el Estrecho de Ormuz es el objetivo más probable. Cerrar el 30% del tráfico petrolero mundial sería desastroso para Occidente. Así pues, la entrada de Estados Unidos también está garantizada.
El factor inflación, las elecciones estadounidenses y cómo se benefician los globalistas
Joe Biden ha estado luchando durante los últimos tres años para manipular los precios del petróleo a la baja arrojando reservas estratégicas al mercado. Al mantener bajos artificialmente los precios del petróleo, mantiene bajos los precios de la energía, y al mantener bajos los precios de la energía reduce el crecimiento del IPC.
Los ataques ucranianos a los depósitos de petróleo rusos han contribuido a disparar los precios del gas en el último mes exactamente porque los países occidentales todavía compran petróleo ruso a través de canales secundarios. No se puede simplemente cortar el suministro a uno de los mayores proveedores de energía del mundo sin que se produzcan enormes efectos en los precios en el surtidor. Y estos ataques están revelando cuán sensible es el mercado petrolero a la más mínima amenaza al suministro.
Cualquier conflicto importante en Medio Oriente sellará el acuerdo y los precios del gas se dispararán. La inflación no sólo será la sentencia de muerte de la presidencia de Biden (suponiendo que las elecciones presidenciales sigan siendo importantes), será la sentencia de muerte de los izquierdistas y globalistas en general, A MENOS que puedan retrasar una calamidad económica mayor hasta que tengan un chivo expiatorio, o, hasta que puedan iniciar una guerra masiva.
Ese chivo expiatorio será Trump y los conservadores, o Rusia y los BRICS (o ambos). Si Trump reemplaza a Biden en 2025, el colapso será rápido y seguro y se achacará a los movimientos conservadores. Si Biden se mantiene, la caída será más lenta, pero seguirá golpeando con fuerza después de que se pueda atribuir a las guerras cada vez más amplias.
Luego está el escenario de que los globalistas aseguren una guerra ANTES de que se celebren las elecciones. Quizás con la intención de impedir o retrasar la votación. Quizás con la intención de crear suficiente caos como para que la votación pueda ser manipulada, o dar la impresión de que fue amañada, provocando disturbios civiles. Quizás con la intención de declarar la ley marcial.
Obviamente, aquí es donde se benefician los globalistas; ya sea impidiendo que los conservadores tomen el poder o involucrando a los conservadores en una calamidad global de la que eventualmente se les culpará. Tengamos en cuenta que cualquier oposición conservadora/independiente al establishment globalista ahora puede ser acusada de “colusión rusa”.
¿Cuál es el valor de esto? Bueno, es una vieja estrategia para demonizar a los luchadores por la libertad: si el público los ve como conciudadanos que luchan por sus derechos, entonces podrían ser tratados como héroes. Pero, si se los presenta como activos extranjeros y terroristas que buscan desestabilizar la sociedad, entonces el público los ve como villanos. Es simplemente otra ventaja que explica por qué los globalistas parecen tan decididos a crear una guerra mundial.
Creo que la razón por la que el establishment está presionando tanto para la Tercera Guerra Mundial es en parte por las próximas elecciones y también porque su agenda covid fracasó. Los confinamientos por el coronavirus y el sistema de pasaportes de vacunas fueron su gran jugada para crear un entorno autoritario permanente con la capacidad de aplastar a los grupos conservadores que se negaban a someterse. Y no importa cómo lo mires, no obtuvieron lo que querían. La guerra mundial es el Plan B natural.
Es importante entender que cada crisis creada por los globalistas tiene como objetivo destruir a los que tienen mentalidad de libertad. El verdadero objetivo no es Rusia o Irán; estos son periféricos. Estos eventos están diseñados para crear un ambiente propicio a la tiranía, actúan como cobertura para un colapso económico diseñado y actúan como cobertura para la guerra REAL contra aquellas personas que todavía defienden la libertad.
Se podría decir que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, al menos en términos económicos. También dudo mucho que el objetivo final de los globalistas sea un intercambio nuclear mundial; ¿Por qué pasar décadas construyendo una red de control masiva sólo para vaporizarla en segundos? Creo que el peligro de una guerra cinética se está disparando y que los ciudadanos estadounidenses y europeos se verán directamente afectados. Se necesitará un movimiento de resistencia considerable para cambiar el camino que nos vemos obligados a seguir, y las cosas empeorarán mucho antes de mejorar.
Hace apenas tres años, unos meses después de la publicación de mi libro La dictadura del capital woke (despierto), me senté en una entrevista de una hora con Tucker Carlson para su programa “Tucker Carlson Today”. Entre otras cosas, discutimos el papel desempeñado en el auge de la inversión ESG (Environmental, Social, and Governance – criterios ambientales, sociales y de gobernanza) por Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, la firma de gestión de activos más grande del mundo. Fink era, en ese momento, la fuerza impulsora detrás de ESG, el hombre que lo había llevado de una estrategia de inversión marginal a un movimiento generalizado, el sector de más rápido crecimiento en Wall Street.
En ese momento, robé descaradamente una frase de uno de mis mejores amigos en la resistencia a los ESG, Justin Danhof (ahora Director de Gobierno Corporativo de Strive Asset Management), diciendo: “Larry Fink quiere ser famoso. Necesitamos ayudar a que eso suceda”.
Para sorpresa de nadie que haya trabajado alguna vez con Justin, esa estrategia resultó ser brillante. Tres años después, Fink es bastante famoso (específicamente por ESG). En muchos círculos de inversión y políticas, el nombre de Fink se ha convertido en sinónimo de “politización” de los mercados de capital, la manipulación intencional del dinero de otras personas para promover fines abiertamente políticos y sólo nominalmente relacionados con la inversión. Debido a su participación en ESG y su enfoque agresivo en impulsar la “sostenibilidad” en las corporaciones estadounidenses, Fink se ha hecho famoso como enemigo de los combustibles fósiles y defensor de una transición energética “verde”.
Pero esta fama no le gusta nada.
Hace unos nueve meses, Fink comenzó su retirada pública de la idea que había hecho famosa. En su aparición en la Cumbre de Ideas de Aspen en junio pasado, Fink rechazó explícitamente el uso del término ESG. «Ya no uso la palabra ESG», dijo, «porque se ha convertido en un arma». Lo que quería decir con eso, por supuesto, era que no le gustaba que lo asociaran con un término que de repente había adquirido una connotación negativa. No le gustaba ser famoso como el tipo que incorporó los criterios ESG a un plan de inversión masivo.
Desde entonces hasta ahora, Larry Fink ha seguido intentando hacer retroceder su reputación y la de su empresa como autoridad en ESG, sostenibilidad y el entorno de inversión y negocios post-combustibles fósiles. En su mayor parte, lo ha hecho de manera discreta, prefiriendo no recordarle a la gente su fama mientras intenta deshacerla. Sin embargo, no hace ni dos semanas que el proverbial muro se rompió y Fink, aparentemente, se sintió obligado a volverse más agresivo.
El 19 de marzo, el Fondo Escolar Permanente de Texas anunció que había informado a BlackRock que retiraría 8.500 millones de dólares de la gestión de la empresa, citando una ley estatal que prohíbe la inversión de fondos públicos en instituciones financieras que perjudiquen intencionalmente a la industria del petróleo y el gas. Aaron Kinsey, presidente de la Junta de Educación del Estado de Texas, declaró que su oficina “tiene el deber fiduciario de proteger las escuelas de Texas salvaguardando y aumentando los aproximadamente mil millones de dólares en regalías anuales de petróleo y gas administradas por la Oficina General de Tierras de Texas” y que «la rescisión del contrato de BlackRock garantiza el pleno cumplimiento por parte de PSF de la ley de Texas».
Una vez más, a Larry Fink eso no le gustó nada.
BlackRock respondió con una carta a Kinsey, negando que viole la ley estatal, y con un hilo agresivo en Twitter/X, criticando a Kinsey, la ley de Texas y a cualquiera que se atreva a sugerir que la empresa es “anti-combustibles fósiles.»
La semana siguiente, el propio Fink salió con una campaña metafórica, visitando las redes financieras para largas entrevistas en estudios, tratando de desviar la atención del papel de su empresa en ESG. En Fox Business, Fink habló casi exclusivamente sobre Bitcoin y el nuevo y enormemente exitoso ETF de Bitcoin de su empresa. En CNBC, habló sobre la inteligencia artificial (IA) y los esfuerzos de BlackRock para avanzar en la “democratización de la información”. Su mensaje, en resumen, fue que él y BlackRock son los buenos, que hacen el mundo mejor para los inversionistas y todos los demás, a pesar de los intentos de los hackers partidistas en Texas de presentarlos de otra manera.
El 26 de marzo, Fink publicó su tan esperada carta anual a los inversores. También buscó poner distancia entre él y ESG/sostenibilidad. El documento de este año no contiene las siglas “ESG” ni una sola vez, no utiliza la frase “capitalismo de partes interesadas” y sólo utiliza la palabra “partes interesadas” una vez.
Quizás lo más notable (aunque, hay que reconocerlo, antes de que se rompiera el muro) es que a principios de este mes BlackRock contrató a uno de los lobby de servicios financieros más conocidos y eficaces de Washington, Joe Wall. Durante los últimos 14 años, Wall ha sido director de la Oficina de Asuntos Gubernamentales de Goldman Sachs, una empresa que alguna vez fue considerada (como dijo Matt Taibbi) un “gran calamar vampiro envuelto en la faz de la humanidad”. El hecho de que ya no se piense en Goldman en términos tan negativos se debe, al menos en parte, a la eficacia de Wall para cambiar el nombre de la empresa, suavizando y puliendo su imagen. Sin duda, ha sido contratado para hacer lo mismo con BlackRock y su ahora famoso CEO.
John Kelly, director global de Asuntos Corporativos de BlackRock, dijo que la firma está «trabajando para ‘ampliar la cobertura y profundizar nuestro impacto’ con los responsables de la formulación de políticas». «A medida que el papel del equipo y las necesidades de nuestros clientes continúan evolucionando», dijo Kelly en un anuncio, «estamos dedicando aún más atención y esfuerzo a involucrar a los formuladores de políticas, particularmente en los Estados Unidos».
Kelly no lo expresó exactamente de esta manera, pero lo que quiso decir es que Larry Fink está cansado de ser famoso por todas las razones equivocadas y BlackRock está cansado de ser golpeado por legisladores estatales y federales republicanos que se oponen al papel de la empresa en el avance de la agenda de cambio climático/transición energética. Vale la pena señalar que, además de ser muy querido y muy bueno en su trabajo, Joe Wall resulta ser republicano, entre otras cosas, ex asistente adjunto para asuntos legislativos del vicepresidente Dick Cheney. Wall será invaluable para BlackRock mientras intenta refrescar su imagen, especialmente entre los partidarios de su nuevo jefe de lobby.
Puede que Larry Fink todavía quiera ser famoso, pero no así. Espera que un esfuerzo total para cambiar la imagen pública de la empresa cambie la suya también. El tiempo dirá.
A pesar de haber cosechado billones en ingresos por petróleo y gas a lo largo de décadas, las naciones árabes del Golfo no han logrado construir líneas de vida infraestructurales en ninguna dirección.
Los pivotes geográficos del comercio global pueden discernirse con sólo mirar un mapa. Las extensas masas de tierra, con sus terrenos erráticos y sus poblaciones a menudo hostiles, habían actuado tradicionalmente como una barrera contra el comercio y la conquista a larga distancia. Este punto muerto se rompió a partir de mediados del siglo XV, cuando Portugal, bajo el mando del Príncipe Enrique el Navegante, experimentó una revolución en la tecnología y la exploración marítimas. El camino estaba ahora abierto para la conquista del Nuevo Mundo y Asia.
*
Seis siglos después, a pesar de los avances en diversas tecnologías, el transporte terrestre y aéreo todavía no puede igualar la facilidad, capacidad y rentabilidad de su homólogo marítimo. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China constituye el primer desafío terrestre a este antiguo paradigma de transporte. Pero hasta que la BRI cumpla sus objetivos declarados, más del 80% del comercio internacional seguirá realizándose por vía marítima. Por lo tanto, los cuellos de botella marítimos actúan como pivotes del comercio mundial.
Como escribí recientemente, la creciente inestabilidad a lo largo del Mar Rojo, junto con sus puntos de estrangulamiento gemelos del Canal de Suez y Bab el Mandeb, no alterará el comercio mundial en el largo plazo. La cardinalidad de un cuello de botella depende del volumen y tipo de comercio, así como de la disponibilidad de rutas alternativas. Si bien el Mar Rojo puede evitarse indefinidamente, el Estrecho de Ormuz sigue siendo un punto de apoyo inamovible del comercio mundial. Situado entre Irán y la punta de Omán, tiene sólo 33 kilómetros (21 millas) de ancho en su punto más estrecho, y el transporte marítimo se limita a sólo tres kilómetros. Las perturbaciones marítimas prolongadas aquí pondrán a la economía global en una situación desesperada.
Si bien los comentarios tradicionales se centran en el abundante flujo de petróleo y gas que sale de esta estrecha vía, a menudo omiten las necesidades básicas que se envían a las naciones del Golfo Árabe a través del estrecho. Si estalla la guerra entre Irán e Israel, los estrechos probablemente quedarían cerrados al transporte marítimo. Los precios del petróleo se dispararán de la noche a la mañana y esto incluye el coste del combustible para aviones. Transportar por vía aérea artículos de primera necesidad a la región sería una propuesta muy costosa y peligrosa en este escenario. Decenas de millones de trabajadores migrantes en estos estados, sin acceso a alimentos y agua subsidiados por el estado, tendrían que ser evacuados, dejando el saneamiento y otros servicios esenciales en un estado de caos absoluto.
Incluso el hundimiento accidental de un barco muy grande en el Estrecho de Ormuz (de esos que hacen que la ruta sea intransitable durante un período prolongado) precipitará tendencias hiperinflacionarias en todo el mundo.
Atolladero geográfico
Durante décadas, las naciones árabes del Golfo eran conscientes de esta trampa existencial, pero no habían logrado buscar una solución permanente. Construir una relación, confianza e infraestructura a largo plazo con sus hermanos árabes en Siria, Líbano, Jordania e Irak les habría proporcionado un salvavidas vital en el Mediterráneo. En cambio, bajo la dirección de sus señores angloamericanos, la riqueza árabe del Golfo se utilizó para fomentar golpes de estado, subversión económica, una variedad de grupos yihadistas y la supresión de la autonomía local en la región. Algunas de sus acciones han conducido a guerras genocidas contra el pueblo de Siria y los hutíes en el sur de Yemen, por nombrar sólo algunas. Mientras continuaba esta locura interna, su “amienemigo” Israel estaba alegremente anexando tierras palestinas.
Es bastante revelador que billones de dólares en ingresos por petróleo y gas, a lo largo de décadas, no hayan dado como resultado un único corredor terrestre viable desde la Península Arábiga hasta la costa mediterránea. Estos corredores habrían implicado nuevas carreteras, ferrocarriles y redes de petróleo y gas, con múltiples redundancias integradas en la matriz. Se puede argumentar que estas redes hipotéticas habrían sido propensas a extorsiones periódicas por parte de los gobiernos levantinos. Si bien este argumento tiene cierto mérito, las disputas sobre las tarifas de tránsito son una norma en casi todas partes. Aquí es donde la diplomacia y el compromiso juegan un papel.
Si el salvavidas del norte del Mediterráneo se hubiera considerado demasiado problemático, las naciones árabes del Golfo podrían haber construido un salvavidas de infraestructura en el sur que terminara en Omán, junto con nuevos puertos de aguas profundas. Esto habría evitado permanentemente la mayoría de los riesgos asociados con el Estrecho de Ormuz.
Pero, ¿qué terminaron construyendo en su lugar?
Disneylandia árabe
Cuando los individuos y las naciones quedan atrapados en un rincón, el resultado es una irracionalidad masiva.
Mientras las tensiones geopolíticas aumentan en todo el mundo, una región árabe atrapada del Golfo está evocando sus propias fantasías escapistas bajo un gran plan (Visión 2030). Estos implican la construcción de monstruosidades como The Line; una ciudad portuaria flotante llamada Oxago; una “estación de esquí en el mar del desierto” (sí, ¡leíste bien!) llamada Trojeno; y el espectacular enclave de Nuevo Murabba en Riad que albergará el gigante Mukaab (El Cubo).
El Cubo es tan grande que, según se informa, puede albergar 20 edificios Empire State en su interior. Todos ellos se construirán de aquí a 2030 a un coste de billones de dólares. Y dependerán totalmente de consultores extranjeros. Desde las perspectivas de la ciencia de sistemas, los beneficios socioeconómicos, el consumo y el mantenimiento de energía, entre otros, estas Disneylandias árabes son desastres a punto de ocurrir. Los Emiratos Árabes Unidos se unirán a este frenesí de construcción con el Círculo de Dubai, una estructura flotante espacial que rodeará el edificio más alto del mundo, el Burj Khalifa.
Sin embargo, el futuro no se puede construir sin unas estructuras básicas y seguras. Cuando se construyó el Burj Khalifa, no tenía un sistema de alcantarillado para las siete toneladas de desechos humanos y ocho toneladas adicionales de aguas residuales que se vertían cada día. Se utilizó un convoy diario de camiones de excrementos para transportarlos, muchos de los cuales fueron arrojados al desierto. Esto le valió al Burj Khalifa el apodo de «Templo de la caca».
La situación no es mucho mejor en Arabia Saudita. Casi el 40% de los hogares, y el 85% de la ciudad de Jeddah en particular, no están conectados a un sistema centralizado de alcantarillado. Los desechos acumulados en Jeddah a menudo se vierten en el cercano lago Buraiman (también conocido como lago Poop). Como resultado, las extrañas inundaciones periódicas reciclan generosamente estos desechos en toda la ciudad.
No es exagerado decir que entre su infraestructura del Tercer Mundo y sus elevados sueños de ciencia ficción, las naciones árabes del Golfo tienen que salvar un abismo de tamaño continental lleno de aguas residuales.
Al otro lado del Estrecho de Ormuz, el supervivencialismo ha triunfado sobre el escapismo.
Irán ha invertido en sectores que son vitales para su supervivencia a largo plazo.
Estos incluyen el desarrollo de software, construcción (particularmente búnkeres) y tecnologías de armas asimétricas. Según se informa, Rusia es uno de los principales clientes de drones y misiles balísticos iraníes. Los automóviles iraníes se exportarán en un futuro próximo a Rusia y Bielorrusia.
Con ayuda de la India, Irán también ha desarrollado el puerto oceánico de Chabahar en el Golfo de Omán, que no sólo evita el Estrecho de Ormuz sino que también actúa como una “puerta dorada” hacia Asia Central. Si Chabahar es destruida en caso de una guerra más amplia en Medio Oriente, y si al mismo tiempo el Estrecho de Ormuz se vuelve intransitable, la India, amiga de Israel, se tambaleará por las consecuencias.
Es posible que a China, que construyó el cercano puerto paquistaní de Gwadar como alternativa a Chabahar, no le vaya mejor, ya que los combustibles fósiles serán escasos. Esta es una razón fundamental por la que tanto India como China están desafiando las sanciones internacionales para comprar petróleo y gas rusos, consolidando así sus designaciones a largo plazo como “naciones amigas” de Moscú.
El Corredor Sur llega tarde
En 2020, el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, planteó un plan entre Estados Unidos e Israel para liberar a la región del Golfo Árabe de su cerco geopolítico. Se concibió el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) para vincular la región del Golfo Árabe con el mundo en general a través de una ambiciosa red de carreteras, líneas ferroviarias y cables submarinos, así como de puertos ubicados en Omán e Israel. Oficialmente, el objetivo del IMEC era contrarrestar la creciente Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China y al mismo tiempo fomentar el acercamiento entre Arabia Saudita e Israel. Sin embargo, el verdadero propósito era neutralizar el dominio de Irán sobre el Estrecho de Ormuz.
El IMEC habría complementado la propuesta Red de Carreteras Internacional Árabe Mashreq que conecta Siria, Irak, Jordania, Palestina, Líbano, Kuwait, Egipto, Arabia Saudita, Bahréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Omán y Yemen. Sin embargo, aparte de una escasa página de Wikipedia, no se sabe mucho sobre el estado actual de este proyecto. Gracias a la intromisión occidental y árabe del Golfo en los últimos años, partes de Siria e Irak están fuera del alcance del tráfico.
La actual guerra de Israel en Gaza, que hasta ahora ha provocado más de 30.000 muertes palestinas, acaba de poner un freno geopolítico al sueño húmedo de los IMEC. Sin embargo, las extravagancias del Disneyland árabe siguen su rumbo.
En última instancia, el mundo árabe del Golfo tiene dos opciones en un mundo plagado de riesgos que se acumulan rápidamente. Pueden buscar un acercamiento permanente con Irán y así minimizar los riesgos en el Estrecho de Ormuz de una vez por todas, o pueden permitir que Estados Unidos e Israel los pongan en un curso de colisión destructiva con su vecino del norte y el mundo en general. Mi apuesta es por el último curso de acción. El mundo islámico sunita está dirigido por peones prescindibles en el tablero geopolítico occidental.
Kristalina Georgieva, una economista búlgara que se desempeña como directora gerente del Fondo Monetario Internacional, dijo el lunes que el FMI quiere que los países implementen nuevos impuestos al carbono para “luchar contra el cambio climático”.
Ella pronunció su terrible mensaje en la cumbre climática COP28 de las Naciones Unidas, donde los globalistas que asistieron volaron en aviones y se puede apostar que los llevan con chofer en automóviles de lujo y cenan los mejores cortes de carne de res y otras delicias.
“Estamos muy interesados en dar el mayor incentivo posible a la descarbonización, que es poner precio al carbono”, dijo Georgieva en la cumbre en los Emiratos Árabes Unidos. “Ese precio debe subir, subir y subir si queremos acelerar la descarbonización”.
El jefe del FMI también intentó justificar los impuestos al carbono diciendo que aumentarían los ingresos de los gobiernos.
«Somos un gran defensor del precio del carbono», dijo, en una declaración audaz que parece indicar que sólo a los ricos se les permitirá mantener sus estilos de vida actuales si los globalistas se salen con la suya en las políticas de cambio climático.
Mira sus audaces comentarios en el vídeo a continuación (en inglés):
Georgieva lo ha explicado en términos muy simples para nosotros, los siervos. El cambio climático significa más dinero para que los gobiernos amplíen su poder y control sobre la forma en que vivimos nuestras vidas. Proporcionará una nueva y maravillosa excusa para meter la mano en nuestros bolsillos y robarnos el dinero que tanto les costó ganar, y luego usar ese dinero robado para contratar más burócratas cuyo único propósito será perturbar el estilo de vida de la clase media y al mismo tiempo crear nuevas barreras para los pobres que buscan vivir mejor.
Georgieva es una elitista globalista sentada allí en la COP28 bajo la bandera del FMI y el Banco Mundial, admitiendo abiertamente que lo que los globalistas quieren es un impuesto global que castigue a las personas por conducir automóviles que funcionan con gasolina, calentar sus hogares, cocinar con gas, comer carne, volar en aviones, etc.
Todas estas son cosas que una familia típica de clase media no ve como lujos sino como necesidades cotidianas. Si los globalistas se salen con la suya, sólo los ricos podrán permitirse estas cosas. El resto de nosotros tendremos que valernos por nosotros mismos en pequeños apartamentos fríos y húmedos, ir al trabajo en bicicleta o tomar el autobús, mientras regresamos a casa para disfrutar de una cena a base de gusanos y grillos.
No, gracias.
Estas personas sentadas en sus altos y elevados puestos en estas cumbres globalistas de alguna manera han tenido la idea equivocada de que pueden dominarnos con su ideología perversa y obligarnos a adaptarnos a un estilo de vida digno de la Edad Media, mientras ellos cenan filet mignon y caviar y se mueven en sus costosos SUV y jets privados.
A medida que más personas descubren lo que realmente significarán la descarbonización y las emisiones netas cero para su propia forma de vida, puedes apostar que estos globalistas tendrán que buscar refugio.
Por eso hacemos lo que hacemos aquí en LeoHohmann.com: informar en un esfuerzo por despertar a las masas dormidas. Debemos lograr que se den cuenta de que si seguimos en la trayectoria actual, viviremos como esclavos.
Para imponer verdaderamente una sociedad tan distópica, colapsarán el dólar y el resto de las monedas fiduciarias globales, las reemplazarán con CBDC (monedas digitales del banco central) digitales y programables y exigirán identificaciones digitales biométricas de todas las personas, con su identificación digital. Y esta vinculada a su cuenta bancaria. Una vez que este mecanismo de aplicación esté implementado, se acabó el juego. Creo que todo esto se logrará a finales de 2025. Eso significa que 2024 será un año crucial en el que se lanzarán una serie de crisis destinadas a llevarnos a más de nosotros a una situación desesperada. Porque sólo un pueblo desesperado aceptará una vida de tecnoesclavitud en un estado de vigilancia 24 horas al día, 7 días a la semana.
Vive libre. Nunca cumplas. Utilice efectivo siempre que sea posible. Nunca envíes una identificación digital. Ya ha habido demasiado cumplimiento, razón por la cual estamos a las puertas de la dominación de estos malvados parásitos.
La tecnocracia se ocupa de los fenómenos sociales en el sentido más amplio de la palabra; esto incluye no sólo las acciones de los seres humanos, sino también todo lo que directa o indirectamente afecta sus acciones. En consecuencia, los estudios de la Tecnocracia abarcan prácticamente todo el campo de la ciencia y la industria. La biología, el clima, los recursos naturales y el equipamiento industrial entran en el cuadro social. – El Curso de Estudio de la Tecnocracia (1932).
Ergo, la tecnocracia es desarrollo sostenible. El desarrollo sostenible es tecnocracia.
La primera iteración de la tecnocracia
En 1932, el magnate de los medios Randolph Hearst, dueño de Hearst Communications, era propietario de 30 periódicos importantes en las ciudades más grandes de Estados Unidos. Sin embargo, Hearst estaba cada vez más desesperado por salvar su imperio mediático, a raíz de una profunda depresión económica y del daño a su reputación por haber publicado historias sensacionalistas, junto con entrevistas y fotografías falsas (¿te suena familiar?). Este estilo de informar distorsionaba los acontecimientos reales, los lectores eran incapaces de reconocer las noticias falsas, ni les importaba, con el mundo alejado de la realidad (¿también les suena familiar?). (1)
Ese mismo año, Nicholas Murray Butler, presidente de la Universidad de Columbia, respaldaba un nuevo sistema económico que estaban planeando científicos e ingenieros. El nuevo sistema fue promocionado como una panacea para los problemas económicos de Estados Unidos (y del mundo), reemplazando al capitalismo y los mercados libres. El fascinante nombre despertó el interés de Hearst: Tecnocracia.
Hearst Communications acogió con agrado la historia y publicó artículos en todo el país elogiando la era milagrosa de una sociedad científica (confíe en la ciencia™).
Durante el otoño y el invierno de 1932, Hearst y Butler aparentemente estaban en la misma línea. Sin embargo, ninguno de los dos se dio cuenta de que estaban siendo estafados por el líder mesiánico de The Technocracy Group, Howard Scott. Scott disfrutaba la atención que recibía en Columbia y le encantaba conceder entrevistas a cualquier periodista que quisiera escucharlo, la mayoría de los cuales eran empleados de los periódicos de Hearst. La burbuja estalló repentinamente cuando se descubrió que Scott no tenía el título de ingeniería que decía tener; en otras palabras, había defraudado deliberadamente tanto a Butler como a Hearst y decir que ambos estaban furiosos es quedarse corto. (2)
La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social, la operación científica de todo el mecanismo social para producir y distribuir bienes y servicios a toda la población. (3)
Más tarde, David Rockefeller resucitó la idea de la tecnocracia como una solución viable para una transformación social a gran escala, tras lo cual se invirtieron importantes fondos en el concepto.
En una entrevista reciente (4) con Patrick Wood (autor de Technocracy: The Hard Road To World Order, citado a continuación) realizada por el Dr. Joseph Mercola, Wood resume el papel de Rockefeller en la proliferación de la tecnocracia:
Cuando la Comisión Trilateral retomó el concepto de tecnocracia en 1973, y lo introdujo su cofundador, Zbigniew Brzezinski, y por supuesto, David Rockefeller, con el dinero detrás de todo el proyecto. Pero Brzezinski era profesor en la Universidad de Columbia. Escribió este libro llamado «Entre dos edades: el papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica», y llamó la atención de Rockefeller. Y así, éste y Brzezinski se volvieron como la Bella y la Bestia. Luego formaron la Comisión Trilateral, que declaró desde el primer día que querían fomentar un nuevo orden económico internacional. Lo dijeron repetidamente en su literatura, y esto es lo que entusiasmó a Sutton, y a mí también. “¿Qué es este nuevo orden económico internacional del que estás hablando? ¿Qué quieres decir? Tenemos un orden económico. Parece estar funcionando. ¿Por qué quieres cambiarlo todo? ¿Cuál es tu idea aquí?
Bueno, realmente no entendíamos la tecnocracia en ese momento. Mirando hacia atrás ahora que lo he descubierto, puedo ver cómo todo encaja. Pero la Comisión Trilateral se hizo cargo de la administración de Jimmy Carter, casi de forma segura. Carter también era miembro. Walter Mondale era miembro. Brzezinski era miembro. Hubo un tiempo en que todos los miembros del gabinete, excepto uno, eran miembros de la Comisión Trilateral. En los años siguientes, 8 de cada 10 presidentes del Banco Mundial nombrados por Estados Unidos eran miembros de la Comisión Trilateral.
Podría seguir con esto, pero la Comisión Trilateral intervino y dominó la estructura política. Jimmy Carter era demócrata. Ronald Reagan llegó después, junto con George Bush, que eran republicanos. Y luego vino de nuevo George Bush hijo, también miembro de la Comisión Trilateral. Luego llegaron Bill Clinton y Al Gore, en los años 90. Ambos miembros de la Comisión Trilateral.
“Verter la medicina fuerte” con los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) de la Agenda 2030
Patrick Wood explica cómo la tecnocracia es un sistema económico basado en recursos que utiliza la energía como sistema de contabilidad; en contraste con nuestro sistema actual basado en precios (oferta y demanda) que utiliza contabilidad monetaria.
Haciendo referencia a puntos clave de la definición original de Tecnocracia:
La propiedad privada sería erradicada por completo. Todo sería propiedad común del Technate (Estado Tecnocrático) y estaría controlado por ellos.
Todas las monedas energéticas basadas en precios serían abolidas y reemplazadas por un sistema de Certificados Energéticos.
Los certificados energéticos se emitirían al inicio de un período contable y expirarían al final del mismo, evitando la acumulación de ahorros para necesidades futuras.
Todas las necesidades humanas imaginables (alimentos, vivienda, transporte, atención médica, jubilación, etc.) serían satisfechas por el Technate a su exclusivo criterio.
Se abolirían los sistemas tradicionales de gobierno, incluidos el Congreso y los gobiernos estatales.
Una junta continental de tecnócratas gestionaría todos los asuntos económicos y sociales según secuencias funcionales y de servicios, definidas y gestionadas por ellos mismos.
La educación se transformaría en condicionamiento humano para preparar a los estudiantes para una vida de trabajo elegida por el Technate.
La ciencia y el método científico serían la única guía para la toma de decisiones en todo el Technate, basándose en los datos recopilados.
Podemos observar que estas ideas originales sobre la Tecnocracia han sido adoptadas por las Naciones Unidas, y no generadas como una idea moderna. Los paralelos son obvios.
Tomemos el punto anterior sobre los certificados energéticos. El Reino Unido -por ejemplo- ha estado impulsando mucho más los certificados de rendimiento energético (EPC) últimamente, bajo los auspicios del cero neto. El Proyecto de Ley de Energía (5), más impactante, propuesto este año, casi ha sido aprobado por el parlamento, la Cámara de los Lores, la Cámara de los Comunes y finalmente espera el respaldo real del acólito del FEM, el Rey Carlos.
En el proyecto de ley de energía se dice: «Las normas de rendimiento energético pueden prever la creación de delitos penales». Estas penas abarcan penas de prisión de hasta un año o multas de hasta 15.000 libras esterlinas.
Podemos estar «agradecidos» con Claire Coutinho, la recién nombrada Secretaria de Seguridad Energética y Net Zero, quien alentará el neofeudalismo y la servidumbre a través de la subyugación tecnocrática del pueblo británico.
Aquí está la parte del lenguaje esponjoso de la factura de energía:
Un proyecto de ley para incluir disposiciones sobre la producción y seguridad de la energía y la regulación del mercado energético, incluidas disposiciones sobre la concesión de licencias para el transporte y almacenamiento de dióxido de carbono; sobre acuerdos comerciales para la captura y almacenamiento de carbono y para la producción y transporte de hidrógeno; sobre nuevas tecnologías, incluidos planes de calefacción con bajas emisiones de carbono y pruebas de redes de hidrógeno; sobre el Operador y Planificador Independiente del Sistema; sobre códigos de la industria del gas y la electricidad; sobre el apoyo financiero a las personas que realizan actividades que consumen mucha energía; sobre redes de calor; sobre electrodomésticos energéticamente inteligentes y control de carga; sobre la eficiencia energética de los locales; sobre esquemas de oportunidades de ahorro de energía; sobre la resiliencia del sector central de los combustibles; sobre la producción de energía marina, incluida la protección del medio ambiente, la concesión de licencias y el desmantelamiento; sobre el sector nuclear civil, incluida la Policía Nuclear Civil y las pensiones; y para fines relacionados.
Patrick Wood señala los paralelos entre la doctrina de la Tecnocracia original y la del objetivo de desarrollo sostenible de la energía renovable y la red inteligente global:
Los dos primeros requisitos de la tecnocracia se referían al control de la energía. El segundo requisito decía: “Mediante el registro de la energía convertida y consumida, posibilitar una carga equilibrada”. Todo debe controlarse con precisión, hasta el último milivatio.
El punto más pertinente de la Agenda 2030 (6) es el concepto de que nadie se quede atrás. Vemos que la palabra “inclusivo” aparece incesantemente en su retórica. La tecnocracia dicta que en su sociedad socialmente diseñada, cada persona debe ser incluida, sin excepciones ni resistencias permitidas.
Existe una diferencia entre la pertenencia de la propiedad privada y el control de la propiedad privada. A medida que el nuevo orden mundial intenta llevar a las personas que viven en zonas rurales a ciudades INTELIGENTES, será casi imposible conservar la posesión de la propiedad, a menos que se cumplan los EPC y otros dictados ‘verdes’, de seguimiento de la huella de carbono y del consumo general de energía.
Dicho esto, cuanto mayor sea el nivel de conciencia que tengamos en todo el mundo, más resistencia se mostrará de manera demostrable. Las personas pueden optar por aprender y expandir su conciencia, o pueden permanecer ignorantes y voluntariamente ciegos, contrayendo su conciencia, hasta que la realidad muerda y les espere un duro despertar.
Referencias
1 Curso de estudio de tecnocracia (1945) por Technocracy Inc.
2 Tecnocracia: El difícil camino hacia el orden mundial (2018) Patrick Wood.
3 “¿Qué es la tecnocracia”, The Technocrat Magazine, 1930.
4 Tecnocracia: El difícil camino hacia el orden mundial, una entrevista especial con Patrick Wood, por el Dr. Joseph Mercola.
5 Proyecto de ley de energía del Reino Unido, proyecto de ley del gobierno, originado en la Cámara de los Lores, sesión 2022-23.
6 Agenda 2030: El enfoque del gobierno del Reino Unido para alcanzar los Objetivos Mundiales de Desarrollo Sostenible, en el país y en todo el mundo.
El fervor escatológico de la crisis palestina está alcanzando un pico ensordecedor. Los funcionarios de todo el mundo se están quitando las máscaras y, sin darse cuenta, están revelando la tensión bíblica del conflicto.
A cada paso, las figuras políticas ahora empapan sus proclamas de referencias y alegorías bíblicas. El más destacado de ellos fue Netanyahu, quien ahora ha invocado una variedad de profecías bíblicas como silbidos para incitar a su pueblo a un frenesí escatológico.
Aquí no sólo invoca la profecía de Isaías, sino que enmarca el conflicto como el de “luz” versus “oscuridad” y el bien versus el mal, pintando a los palestinos como los Hijos de las Tinieblas que serán vencidos por los Elegidos:
La profecía de Isaías de la que parece hablar es la siguiente:
Isaías 60:18 NVI
Nunca más se oirá violencia en tu tierra, ni devastación ni destrucción dentro de tus fronteras; Llamarás a tus muros Salvación, y a tus puertas Alabanza.
Pero luego, de manera más controvertida, invocó al enemigo de sangre bíblico de Amalec:
La interpretación de un comentarista:
◾️ Netanyahu sigue refiriéndose a profecías bíblicas en sus conferencias de prensa:
– «Debes recordar lo que Amalek te ha hecho, dice nuestra Santa Biblia, y nosotros sí lo recordamos y estamos luchando. Nuestros héroes que luchan en Gaza continúan una dinastía de héroes que se remonta a 3000 años en la historia – desde Josué hasta los héroes. de 1948, desde la Guerra de los Seis Días hasta la Guerra de Yom Kippur y todas las demás guerras».
◾️Las palabras sobre Amalec están tomadas del 1er Libro de Samuel: “Así dice el Señor de los ejércitos: Me acordé de lo que Amalec hizo a Israel, de cómo se le opuso en el camino cuando salió de Egipto” (15:2) . El Señor ordenó al rey Saúl destruir al enemigo y a todo su pueblo: “Ahora ve y derrota a Amalec y destruye todo lo que tiene; y no le tengas piedad; pero mataron tanto al marido como a la mujer; desde la juventud hasta el infante; del buey a la oveja; del camello al asno» (15:3).
◾️ Netanyahu se siente un nuevo Mesías con el derecho divino de exterminar a todos los enemigos del pueblo elegido… Un maníaco genocida.
Éste es, de hecho, el semblante amenazador con el que muchos observadores árabes interpretan sus palabras:
Y otro:
◾️ Israel finalmente ha alcanzado la cima reaccionaria, un etnoestado religioso con un líder belicoso y mesiánico que está llevando a cabo la liquidación del gueto de Gaza:
– …es una prueba para toda la humanidad, es una lucha entre las fuerzas del mal… y el eje de la libertad y el progreso. Nosotros somos el pueblo de la luz, ellos son el pueblo de las tinieblas y la luz debe triunfar sobre las tinieblas. Ahora mi papel es llevar a todos los israelíes a una victoria abrumadora… Realizaremos la profecía de Isaías… juntos venceremos.
◾️La profecía de Isaías, a la que se refiere Netanyahu, es una profecía de la victoria de Israel sobre sus enemigos. Los israelíes suelen utilizarlo para justificar su dominio sobre los palestinos.
Por supuesto, hasta cierto punto, no debería sorprendernos. Después de todo, Israel es uno de los únicos estados del mundo fundado casi exclusivamente en el «derecho bíblico», lo que significa que es natural que gran parte de su política subsiguiente, ya sea correcta o incorrecta, tenga sus raíces en la determinación bíblica.
Así que lo preocupante no es el mero acto de invocación bíblica en sí, sino más bien la implicación de que Netanyahu parece concebirse a sí mismo como una figura mesiánica que conduce a su nación hacia una realización escatológica, una especie de Día del Juicio o Rapto. Naturalmente, es increíblemente peligroso para una nación liderada por un autoproclamado mesías del fin de los tiempos estar arrastrando al resto del mundo sonámbulo hacia la Tercera Guerra Mundial.
¿Y quiénes son esos sonámbulos con los ojos llorosos? Las mismas figuras del establishment de Occidente, en particular de los Estados Unidos evangélicos, aunque hay incluso algunas sorpresas atípicas. Por ejemplo, muchos se sorprendieron al ver al hindú Vivek Ramaswamy repetir de manera extraña y aduladora la premisa bíblica de los ‘elegidos’, expresada en sus conceptos de ‘nación divina’:
Enojó aún más a sus seguidores con el repentino cambio de tono belicoso en su último discurso, haciendo que la gente se pregunte qué tienen las figuras del establishment que invariablemente las lleva a derretirse tan oficiosamente como masilla en las manos de Israel:
No tan impactante fue el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, que inmediatamente pasó al modo totalmente cristiano sionista:
El quid de la cuestión es que la élite política estadounidense son sionistas incondicionales porque muchos de ellos provienen de la corriente cristiana bautista del sur y evangélica que predica la devoción a Israel debido a la percepción de una relación bíblica.
El periodista independiente Lee Fang ha sido pionero en la cobertura de este aspecto durante la crisis actual. Aquí entrevista a miembros del Congreso de los Estados Unidos, uno de los cuales afirma abiertamente que toma las escrituras bíblicas sobre Israel muy “literalmente”: aquellos que bendicen a Israel serán ellos mismos bendecidos :
En particular, Fang defiende el ángulo de que muchas de estas personas sí creen en el Rapto, donde se librará una batalla final de ‘Armagedón’ sobre Jerusalén, que prefigurará la Segunda Venida de Cristo.
El pastor John Hagee, junto con diplomáticos y legisladores israelíes, citó la profecía del fin de los tiempos para pedir apoyo militar a Israel y ataques estadounidenses a Irán.
De hecho, Fang señala cómo “el embajador de Israel ante la ONU, Gilad Erdan, y otros diplomáticos israelíes volaron a Texas para celebrar una reunión de oración de la derecha cristiana con el pastor John Hagee, [quien] cita al profeta Isaías –un silbato para perros para el fin de los tiempos– y llama sobre los evangélicos para ayudar a presionar al gobierno de Estados Unidos para que respalde a Israel como una guerra religiosa”.
Gilad Erdan dirigiéndose a la congregación de Texas:
Allí, el pastor John Hagee de Cristianos Unidos por Israel, incluso predicó más profecías del fin de los tiempos, llamando abiertamente a la guerra contra Irán:
Lee Fang añade:
Para muchos de estos cristianos evangélicos, la fundación moderna de Israel fue el comienzo de esta profecía, que, según ellos, establece que los judíos deben controlar Jerusalén antes de una guerra entre los imperios malvados de “Gog y Magog”. Televangelistas como Hagee han dicho que varias naciones árabes, así como China, Rusia e Irán, corresponden a estos enemigos bíblicos de Israel, y cree que es necesaria una guerra para cumplir la profecía.
Según esta creencia, el Fin de los Tiempos concluye con los cristianos fieles arrebatados al cielo y Cristo regresando para matar o convertir a los no creyentes, incluidos los judíos, antes de gobernar el mundo en una era final de la humanidad.
Es evidente que una gran parte de la elite política y la intelectualidad de Estados Unidos visualizan a Israel como un lugar central para el tan esperado y culminante evento del «Rapto». Consideran que su apoyo a Israel es absolutamente necesario para su ascensión y la salvación de sus almas. Esto los coloca inherentemente en una posición subordinada a las maquinaciones geopolíticas de Israel, y le permite a Israel manipularlos y manipularlos fácilmente mediante la captura evangélica de base y el control religioso para que apoyen cualquier iniciativa que sea necesaria, sin importar cuán beligerantes o dañinas sean para los propios intereses nacionales de Estados Unidos.
Erdogan se refirió a estas dimensiones en su último discurso, enfatizando la brecha escatológica global entre la gente de la Cruz y la de la Media Luna mientras invocaba las Cruzadas:
Lo que incluso provocó que el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Eli Cohen, anunciara la retirada inmediata de los diplomáticos de Turquía y una «reevaluación» de las relaciones turco-israelíes:
Por supuesto, muchos sospechan, con razón, que Erdogan simplemente está hablando de labios para afuera sobre la cuestión palestina para presentarse como un «hombre fuerte» y «líder del mundo musulmán»:
Como ya hemos señalado, Erdogan está intentando sacar provecho del descontento con las acciones de Israel y posicionarse como el “protector” de todos los musulmanes. Dado el impacto de sus palabras hoy, sin duda obtendrá un apoyo significativo.
A juzgar por la fuerte retórica y el entusiasmo del líder turco, éste se ve a sí mismo como la reencarnación del sultán Mehmed II, conocido como el “conquistador”. En su discurso criticó tanto a Occidente como a Rusia (la referencia a Karabaj es indicativa).
Ahora la pregunta es hasta dónde está dispuesto a llegar. ¿Será su discurso simplemente un intento de aumentar su popularidad en medio de los combates en la Franja de Gaza, o marcará el comienzo de un conflicto nuevo y mayor?
💰Erdogan, Israel y Gaza: «¡Es el gas, estúpido!»⛽️
Las imágenes satíricas pero penetrantes de Erdogan sentado en una línea de gas, extendiendo corazones cálidos a Netanyahu mientras escupe vitriolo de su boca contra la “barbarie” de Israel, revela la cruda hipocresía que danza en el corazón del teatro político de Erdogan. Sus ruidosas condenas a la luz del día parecen desvanecerse convenientemente bajo las negociaciones sobre el gas a la luz de la luna.
La caricatura captura la esencia de la grandilocuencia de Erdogan: un líder que «protesta demasiado» -literalmente- en el escenario de las manifestaciones pro-palestinas, sólo para inclinarse ante la melodía de intereses cínicos cuando se cierran las cortinas. La ridícula muestra de afecto hacia Netanyahu, yuxtapuesta a su ardiente retórica, subraya una narrativa clara: la lealtad de Erdogan se inclina hacia el seductor olor del gas en lugar de los principios que tan ruidosamente profesa.
El marcado contraste entre las manifestaciones diurnas de Erdogan contra la agresión israelí y sus abrazos entre bastidores con los dirigentes israelíes por los lucrativos gasoductos es ridículamente trágico. Saca a la luz una realidad velada, una en la que los gritos de solidaridad con Palestina son ahogados por el tintineo de los acuerdos económicos con Israel.
Esta ingeniosa representación suscita una pregunta mordaz: ¿Cuándo se traducirá la furia teatral de Erdogan en acción genuina, si es que alguna vez se traduce? ¿O el atractivo del gas seguirá alimentando los rescoldos de las relaciones turco-israelíes, mientras los gritos de los palestinos se pierden en las frías sombras?
Es tema de debate cuánto ímpetu genuino existe detrás de la agitación de Erdogan, pero cada vez está más claro que no sólo se está abriendo un cisma global, sino que todo el mundo está empezando a darse cuenta de las dimensiones históricas, bíblicas y escatológicas de estos acontecimientos.
Incluso Medvedev de Rusia añadió ayer sus críticas con una invocación de Moloch, un dios pagano cananeo conocido por el sacrificio de niños, una clara referencia a la matanza imprudente de niños palestinos por parte de Israel:
⚔️Dmitri Medvédev:
Israel sigue retrasando su operación terrestre en Gaza. Principalmente bajo la presión de Estados Unidos y por temor a la ira mundial.
Pero no te engañes. La operación se llevará a cabo, y con las más graves y sangrientas consecuencias. Moloch siempre exige más y más víctimas, y la máquina de violencia mutua funcionará durante años.
Además, Occidente está muy cansado de Ucrania. Y ha aceptado con entusiasmo el apoyo de Israel. Incluso el nuevo presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Michael Jackson (lo siento, Mike Johnson, pero a quién le importa) mencionó que ayudar a Tel Aviv era su primera prioridad.
¿O tal vez sería mejor reanudar el proceso de solución en Oriente Medio y finalmente intentar implementar la Resolución No. 242 del Consejo de Seguridad de la ONU del 22 de noviembre de 1967? ¿O incluso el Plan de Partición de Palestina original adoptado el 29 de noviembre de 1947 mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas?
Las preguntas son, por supuesto, retóricas. Después de todo, dividir el dinero de la guerra de otra persona lejos de Estados Unidos es mucho más interesante.
La guerra debe continuar…
Pero uno de los artículos más importantes sobre este tema proviene esta semana de Alastair Crooke. Crooke comprende plenamente las dimensiones del conflicto que se está gestando y escribe:
Más bien, Israel bajo el gobierno de Netanyahu se ha estado acercando cada vez más a una fundación escatológica de Israel en la (bíblica) ‘Tierra de Israel’, una medida que elimina totalmente a Palestina.
No es coincidencia que Netanyahu exhibiera un mapa de Israel durante su discurso ante la Asamblea General el mes pasado en el que Israel dominaba desde el río hasta el mar –y Palestina (de hecho, cualquier territorio palestino) era inexistente.
De hecho, cada vez más se sigue demostrando que lo anterior es cierto. Por ejemplo, una nueva filtración de documentos internos israelíes afirma mostrar un plan del gobierno que pide explícitamente la reubicación total –es decir, la limpieza étnica– de los palestinos en el Sinaí:
Cualquiera que dude más de esto, o crea que se trata de alguna teoría de conspiración infundada, sólo necesita ver un segmento menos visto de la reciente entrevista de Marc Lamont Hill al ex viceministro de Asuntos Exteriores israelí Danny Ayalon, quien en un lenguaje muy claro expone explícitamente la plan. Muchos de ustedes han visto el vídeo circulando en el que pide que los civiles de Gaza sean empujados hacia el cruce de Rafah, pero probablemente no hayan visto esta parte ampliada.
Mire solo el primer minuto a continuación:
Afirma claramente que los palestinos serán filtrados en ciudades de tiendas de campaña en el Sinaí. Esto corrobora plenamente las “filtraciones” sobre la total reubicación forzosa de la población de Gaza en Egipto, y apoya aún más la declaración de Crooke sobre la creación de la ‘Tierra de Israel’ bíblica.
Otros políticos israelíes también han invocado las Escrituras bíblicas para apoyar su postura de limpiar totalmente Palestina. Por ejemplo, aquí está Moshe Feiglin, uno de los miembros más poderosos del Partido Likud, pidiendo abiertamente un castigo bíblico para Gaza en la forma de una destrucción total de todos los palestinos, como la de Dresde, y convertir toda Gaza en “cenizas”:
Aquí pide el genocidio franco e indiscriminado de todos los palestinos para darles una lección:
Pero Crooke continúa:
A pesar del escepticismo occidental, hay indicios de que esta insurrección en la esfera árabe es diferente y se parece más a la revuelta árabe de 1916 que derrocó al Imperio Otomano. Está adquiriendo una clara «ventaja» a medida que las autoridades religiosas chiítas y suníes declaran el deber de los musulmanes de apoyar a los palestinos. En otras palabras, a medida que la política israelí se vuelve claramente «profética», el talante islámico se está volviendo, a su vez, escatológico.
De hecho, los acontecimientos que se están precipitando actualmente en el Levante parecen ser de escala bíblica. Los últimos informes sobre la armada de la OTAN que se está reuniendo actualmente alrededor de Israel dejan a uno sin aliento:
Sin mencionar un monumental puente aéreo de más de 50 aviones de transporte C-17 estadounidenses que transportan cantidades impías de armamento hacia el Medio Oriente en lo que a muchos les parecen preparativos de guerra:
🇺🇸🏴☠⚔️🇵🇸 Unos 50 aviones de transporte militar estadounidenses han despegado hacia Oriente Medio en las últimas 24 horas.
El 97% de ellos son aviones de carga gigantes C-17, capaces de transportar 77 toneladas de equipamiento y armas.
Y rompiendo cualquier ilusión de que todo esto sea una coincidencia, el propio Biden pareció dar a entender que comprendía las proporciones escatológicas de este conflicto cuando declaró abiertamente:
“Estamos en un punto de inflexión… en el mundo, que ocurre cada 3 o 4 generaciones”.
Continúa relatando siniestramente que “60 millones de personas murieron entre 1900 y 1946” al establecer un ‘orden mundial liberal’ que parece creer que ha conducido a una especie de edad de oro, que otros caracterizarían como el modelo mundial unipolar.
Pero ahora, afirma, las cosas están cambiando nuevamente hacia un «nuevo orden mundial»:
Olvídese de la tentación conspirativa de aferrarse al fruto más cercano de la invocación del Nuevo Orden Mundial. Concéntrese más en el hecho de que Biden está reconociendo que lo que está sucediendo ahora es un punto de inflexión sin precedentes que amenaza con sacudir al mundo de una manera que no se había hecho desde el realineamiento de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. El hecho de que haga referencia a la muerte de decenas de millones sólo añade al aspecto premonitorio de la clara comprensión que tienen las élites de las actuales ramificaciones escatológicas.
Curiosamente, sin embargo, la dirección aparentemente apocalíptica ha preocupado mucho a los conocedores, creando divisiones dentro del propio establishment. Por ejemplo, el apparatchik a cargo de las transferencias de armas estadounidenses a naciones extranjeras acaba de dimitir públicamente por motivos morales y éticos en relación con el suministro al régimen terrorista genocida de Israel:
El Director de Asuntos Públicos y del Congreso de la Oficina de Asuntos Políticos-Militares del Departamento de Estado de los EE.UU., Josh Paul, quien está a cargo de las transferencias de armas de los EE. UU. a naciones extranjeras, acaba de renunciar y se publicó una carta de renuncia en su LinkedIn indicando que su motivo se debe a Envíos de armas estadounidenses pendientes para Israel, que según él “abusa de los derechos humanos”
Ahora, el personal del Congreso en el Capitolio incluso se está volviendo secretamente contra Israel. El periodista Kei Pritsker habló con un miembro del personal anónimo “que describe el creciente descontento con la masacre de Israel en el Congreso”:
En resumen: es una especie de motín, en lo profundo de las entrañas del propio establishment, que apunta a una brecha creciente a medida que la gente comienza a comprender las verdaderas dimensiones del conflicto en escalada.
Alastair Crooke, por su parte, se marcha con una visión pesimista de las cosas:
En caso de que Israel entre en Gaza (e Israel puede decidir que no tiene más opción que lanzar una operación terrestre, dada la dinámica política interna y el sentimiento público), es probable que Hezbolá se vea cada vez más atraído hacia adentro, dejando a Estados Unidos con la opción binaria de ver a Israel derrotado o lanzar una gran guerra en la que todos los puntos críticos se fusionen «en uno».
En cierto sentido, el conflicto israelí-islámico ahora sólo puede resolverse de esta manera cinética. Todos los esfuerzos realizados desde 1947 no han hecho más que profundizar la división. La realidad de la necesidad de la guerra está impregnando ampliamente la conciencia del mundo árabe e islámico.
Como última pieza clave para comprender hacia dónde se dirigen las cosas, tenemos la entrevista de esta semana con el ex Primer Ministro de Francia, Dominique De Villepin, traducida por Arnaud Bertrand.
Arnaud elogia a De Villepin por su extremadamente perspicaz deconstrucción del conflicto, con lo cual estoy de acuerdo. Recomiendo encarecidamente leer la entrevista en su totalidad, pero destacaré el punto más importante que se plantea en ella.
Su idea principal se resume en el siguiente intercambio esencial:
«Hamás nos ha tendido una trampa, y esta trampa es de máximo horror, de máxima crueldad. Y por eso existe el riesgo de una escalada en el militarismo, de más intervenciones militares, como si con ejércitos pudiéramos resolver un problema tan grave como la cuestión palestina.
También hay una segunda trampa importante, que es la del occidentalismo. Nos encontramos atrapados, junto con Israel, en este bloque occidental que hoy está siendo desafiado por la mayor parte de la comunidad internacional.
[Presentador: ¿Qué es el occidentalismo?]
El occidentalismo es la idea de que Occidente, que durante cinco siglos gestionó los asuntos del mundo, podrá seguir haciéndolo tranquilamente. Y podemos ver claramente, incluso en los debates de la clase política francesa, que existe la idea de que, frente a lo que está sucediendo actualmente en Oriente Medio, debemos continuar la lucha aún más, hacia lo que podría parecerse a una decisión religiosa o Guerra de civilizaciones. Es decir, aislarnos aún más en el escenario internacional.
Éste no es el camino, sobre todo porque hay una tercera trampa, que es la del moralismo. Y aquí tenemos en cierto modo la prueba, a través de lo que está sucediendo en Ucrania y lo que está sucediendo en Medio Oriente, de este doble rasero que se denuncia en todo el mundo, incluso en las últimas semanas cuando viajo a África, Medio Oriente , o América Latina.
La crítica es siempre la misma: mira cómo se trata a la población civil en Gaza, denuncias lo ocurrido en Ucrania y eres muy tímido ante la tragedia que se desarrolla en Gaza. Consideremos el derecho internacional, la segunda crítica que hace el sur global. Sancionamos a Rusia cuando agrede a Ucrania, sancionamos a Rusia cuando no respeta las resoluciones de las Naciones Unidas, y hace 70 años que las resoluciones de las Naciones Unidas se votan en vano y que Israel no las respeta.
En resumen, está explicando que Occidente se encuentra atrapado en una falacia fatal de costos hundidos. Han apostado “todo” por un determinado marco moral y ético del mundo, y frente a una situación en la que el tejido moral de Occidente ha sido abiertamente expuesto y refutado, les resulta extremadamente difícil –y tal vez fatalmente imposible– retirarse . admitir culpabilidad o mala conducta y corregir el rumbo. En cambio, los líderes arrogantes y psicópatas de Occidente pueden optar por “llevar las cosas hasta el final” y forzar la imposición de su ontología ahora falsificada al resto del mundo.
Cerrando el círculo, De Villepin también describe el conflicto en tonos escatológicos:
Estás en un juego de causas y efectos. Frente a la tragedia de la historia, uno no puede tomar esta cuadrícula analítica de la «cadena de causalidad», simplemente porque si lo hace no puede escapar de ella.
Una vez que comprendamos que hay una trampa, una vez que nos demos cuenta de que detrás de esta trampa también ha habido un cambio en el Medio Oriente con respecto a la cuestión palestina… La situación hoy es profundamente diferente [de lo que era en el pasado]. La causa palestina era una causa política y secular. Hoy nos enfrentamos a una causa islamista , liderada por Hamás.
Evidentemente, este tipo de causa es absoluta y no permite ningún tipo de negociación. Del lado israelí también ha habido novedades. El sionismo era secular y político, defendido por Theodor Herzl a finales del siglo XIX. Hoy en día se ha vuelto en gran medida mesiánico y bíblico.
Esto significa que ellos tampoco quieren hacer concesiones, y todo lo que hace el gobierno israelí de extrema derecha, continuando fomentando la colonización, obviamente empeora las cosas, incluso desde el 7 de octubre. Entonces, en este contexto, comprendamos que ya estamos en esta región enfrentando un problema que parece profundamente insoluble. A esto se suma el endurecimiento de los Estados. Diplomáticamente, miren las declaraciones del Rey de Jordania, no son las mismas que hace seis meses. Mire las declaraciones de Erdogan en Turquía.
Reconoce que el conflicto está llegando a un punto crítico: la clásica fuerza imparable versus objeto inamovible. Ahora que las cosas han adquirido dimensiones bíblicas, mesiánicas y escatológicas, hay muy pocas maneras de calmarlas.
Pero hay algo de esperanza, como lo demuestran las crecientes divisiones dentro de los propios establishments occidentales. Incluso se puede ver reverberando en la columna vertebral de la jerarquía política estadounidense como un miedo estremecedor, añadiendo un paso inusualmente trémulo a su enfoque típicamente inequívoco. Ahora parecen no estar seguros de cómo proceder; A pesar de enviar una armada masiva a la región, sus señales a Israel son contradictorias.
Sigue habiendo informes de que la administración de Biden está completamente dividida sobre cómo proceder. Curiosamente, Bush también estuvo una vez en conflicto en vísperas de la guerra de Irak. ¿Qué facilitó finalmente su «sensata» decisión de invadir? Aparentemente, el mismo marco escatológico:
Entonces, ¿la administración Biden hará lo mismo de acuerdo con las voces de un ‘llamado superior’, apegándose a sus obligaciones bíblicas de proteger la sagrada Sión? El problema es que, a diferencia de Irak y Saddam, Irán y su protectorado están mucho más en sintonía con el propósito escatológico de los acontecimientos en curso, al igual que muchas de las potencias satélites que ahora amenazan con entrar en el conflicto, como Turquía, cuyas figuras de oposición radical han ya amenazó con una guerra contra Israel si invadieran completamente Gaza.
El peligro último de la situación reside en el hecho de que Netanyahu y sus más fervientes lacayos de derecha ven esto como potencialmente la única oportunidad de implementar un plan de décadas para borrar completamente a «Palestina» de una vez por todas. Si este conflicto fuera en realidad sólo sobre el propio Hamás, entonces no habría mucho de qué preocuparse.
Pero dado que todos los indicios prueban que se trata de un plan interno israelí que se viene gestando desde hace mucho tiempo, que los acontecimientos del 7 de octubre fueron en realidad una bandera falsa al estilo Pearl Harbor encargada de generar la indignación necesaria que permitiría la ejecución del «último ataque palestino». Solución’, esto nos dice que el gobierno de Netanyahu pretende llegar “hasta el final” en el primer paso hacia el cumplimiento de la profecía mesiánica.
Y si ese es el caso, entonces, como insinuó De Villepin, Occidente puede estar atrapado al seguir a Israel en la agonía de la oscuridad, básicamente arriesgándose a su propia destrucción total por la locura y vanidad bíblica de otra persona.
Al final, el conflicto podría simplemente cismar profundamente al mundo, en lugar de conducir a una confrontación cinética total de la Tercera Guerra Mundial. Pero aun así, conduciría de manera similar a la caída total de Occidente, ya que sólo aceleraría las divisiones globales y endurecería los bloques de oposición recién formados, que favorecen al Este en lugar del Occidente dependiente.
Dado que gigantes energéticos como Irán y Arabia Saudita no sólo están técnicamente del mismo lado en este conflicto, sino aún más teniendo en cuenta los recientes acontecimientos como la adhesión de Arabia Saudita a los BRICS (sin mencionar a Egipto), el conflicto sólo «aislará» a Occidente de todo. necesita prosperar, dejando que China y su constelación de potencias amigas se desarrollen, crezcan y se alejen de las potencias europeas necróticas y en declive terminal.
Si tuviera que hacer una predicción, así es como veo que se desarrollarán las cosas. Aunque todavía existe una gran posibilidad de que se produzca un brote cinético importante, estoy ligeramente a favor del resultado de que las potencias occidentales se retiren de la cornisa debido a la fuerte oposición interna y el creciente desacuerdo, discutidos anteriormente. Este conflicto seguirá latente durante muchos meses, y tal vez surjan algunos momentos «por los pelos», pero en última instancia conducirá a realineamientos globales aún más profundos a medida que el mundo vea la cara desnuda de la hipocresía moralizante y los dobles raseros de Occidente. Occidente simplemente seguirá perdiendo su exclusividad moral y su rectitud a medida que todo el sur global se solidifique bajo el liderazgo de China, Rusia e Irán.
Al sentir la vacilación y la debilidad de Occidente, Israel puede intentar desesperadamente provocar una conflagración más amplia aumentando la amplitud de sus falsas banderas, tal vez otro incidente similar al del USS Liberty o ataques unilaterales contra Irán destinados a incitarlos a una respuesta que necesariamente desencadenaría una intervención estadounidense. . Creo que este será el principal peligro a observar mientras, atrapado en la fase terminal de su locura escatológica, Israel será más impredecible y peligroso para la humanidad en general.
Al final, es posible que consigan establecer un nuevo reino sobre las cenizas del antiguo, aunque quizá no de la forma que esperaban.
El contenido de energía de la gasolina y otros combustibles generalmente se mide en Btu, o kilojulios si es métrico. Pero también se puede hacer en kilovatios o megavatios hora. Después de todo, la energía del combustible y la energía eléctrica son energía.
Dada la prisa de Biden por electrificar todo el uso de combustible, esta forma de medir ayuda a aclarar la fantasía de esa política. La cantidad de electricidad requerida para reemplazar los usos ordinarios de combustible es enorme.
De hecho, este problema de conversión nos está mirando a la cara. Un artículo reciente de CFACT señala que la EPA propone regular con propósitos cruzados. Quieren obligarnos a cambiar a autos eléctricos y al mismo tiempo cerrar la producción de energía de combustibles fósiles.
Como saben mis lectores habituales, me centro en Virginia, así que tomémoslo como nuestro ejemplo. La realidad es compleja, pero la mantendremos lo suficientemente simple para ver el panorama general.
Según la EIA, el consumo estimado de gasolina de Virginia para 2021 es de alrededor de 440 billones de Btu. La conversión es 3.412.000 btu = 1 MWh. Eso es alrededor de 130 millones de MWh en energía de gasolina. Asimismo, en 2021 la generación de energía eléctrica de Virginia es de 93,5 millones de MWh.
Entonces, la energía de la gasolina es 1,4 veces la generación de energía total. Eso es mucho, ¿verdad? Si se necesita tanta energía para hacer funcionar nuestros automóviles y camionetas, entonces necesitamos desarrollar una capacidad de generación que sea casi una vez y media nuestra generación actual para hacer la transición. También necesitamos construir la costosa capacidad de transmisión, distribución y carga para entregar todo ese jugo a los vehículos eléctricos.
Todavía tengo que ver el costo estimado de todo esto, pero claramente, es enorme. Y si también se supone que debemos cerrar la mayor parte de nuestra capacidad de generación existente porque funciona con combustibles fósiles, eso es seguramente imposible. No he visto ningún plan que siquiera comience a abordar seriamente este problema, solo un montón de movimientos de brazos vacíos.
Eso sí, un análisis real se volvería bastante técnico rápidamente. Por ejemplo, los motores de los automóviles tienen solo un 40% de eficiencia. Entonces, se podría argumentar que solo se necesita el 40% de esos 130 millones de MWh, o 52 millones, para ejecutar la versión eléctrica. Eso sigue siendo más de la mitad de la generación actual.
Pero el sistema de energía eléctrica y de autos eléctricos también está lejos de ser 100% eficiente. Hay pérdidas de línea, pérdidas de almacenamiento, pérdidas de motor, etc. Entonces, si se deben usar 52 millones de MWh, entonces se debe generar mucho más. Además, los vehículos eléctricos son mucho más pesados, así que consume más energía.
Luego, también está la pregunta sin respuesta de dónde vendrá todo este nuevo jugo si no se permite la generación de combustibles fósiles, o si solo se permite con la captura de carbono intensiva en energía. Este objetivo absurdo es un tema aparte que plantea claramente los megavatios hora de gasolina.
Y esto es solo gasolina. El objetivo de Biden es electrificar tanto como sea posible el uso de combustibles fósiles, incluido el que se usa para generar electricidad.
El gas natural es una auténtica maravilla. EIA dice que el consumo de Virginia en 2021 fue de aproximadamente 700 billones de Btu, o casi el doble que la gasolina. Y muchos usos del gas son eficientes. El petróleo destilado, incluido el diesel y el combustible para calefacción, es de otros 200 billones de Btu más o menos. Incluso el carbón ronda los 70 billones de Btu.
A fines de junio, los líderes gubernamentales y los agentes influyentes de los grupos de expertos de todo el mundo se reunieron en la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global en París. Los participantes incluyen al Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, la Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el Presidente del Banco Mundial, Ajay Banga.
El supuesto propósito de la cumbre era encontrar soluciones financieras para los objetivos de abordar la pobreza y, al mismo tiempo, frenar las «emisiones que calientan el planeta». Al igual que con todos los eventos relacionados con el cambio climático, la discusión en París inevitablemente se centró en la centralización internacional del poder y la formación de un consorcio global para solucionar los problemas que, según afirman, las naciones soberanas no pueden o no solucionarán.
Sin embargo, lo que estoy viendo cada vez más en los últimos dos años es una convergencia de narrativas: los bancos centrales y los bancos internacionales ahora están repentinamente más preocupados por los impuestos al carbono y el calentamiento global de lo que parecen estar preocupados por la estanflación y el colapso económico. Probablemente porque este fue el objetivo todo el tiempo y el colapso económico es parte del plan.
Los globalistas ahora están combinando el tema del cambio climático con las finanzas internacionales y la autoridad monetaria. En otras palabras, ya no ocultan el hecho de que la agenda del cambio climático es parte de la agenda del “Gran Reinicio”. Incluso están sugiriendo que la amenaza del cambio climático se utilice como trampolín para dar a los bancos globales más poder para dictar la circulación de la riqueza y para deconstruir el sistema existente para que pueda ser reemplazado por otra cosa.
El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo a los delegados en la cumbre de París que “el mundo necesita un shock de finanzas públicas” para combatir el calentamiento global y al mismo tiempo crear “equidad” para las naciones menos ricas. También argumentó que el sistema actual no era adecuado para abordar los desafíos del mundo.
Los presentadores del evento señalaron que el marco económico internacional había sido golpeado por una serie de crisis, incluida la pandemia y la guerra en Ucrania, pero se centraron en «el costo en espiral de los desastres climáticos intensificados por el calentamiento global» como una razón para la desestabilización en curso de los sistemas financieros.
Obviamente, esto es una tontería, pero encaja con la programación narrativa que los globalistas están tratando de diseñar al vincular el declive económico con el cambio climático. En realidad, hay CERO evidencia de que los eventos climáticos globales son peores hoy que hace más de cien años, antes de que las industrias productoras de carbono se generalizaran. No existe una conexión comprobada entre las emisiones de carbono y cualquier fenómeno meteorológico específico. La denuncia es un fraude. No existe una crisis climática provocada por el hombre, como he esbozado y evidenciado en artículos anteriores.
Pero, ¿cuánta gente se dejará engañar pensando que hay una crisis climática y para qué se puede explotar ese miedo histérico?
La primera ministra de Barbados, Mia Mottley (al igual que muchos globalistas) abogó por volver a imaginar el papel del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en una era de peligros climáticos. Ella argumenta: “Lo que se requiere de nosotros ahora es una transformación absoluta y no una reforma de nuestras instituciones…”
El líder de la ONU, Antonio Guterres, dijo que el sistema financiero global, que fue concebido al final de la Segunda Guerra Mundial bajo el Acuerdo de Bretton Woods, no estaba a la altura de los desafíos modernos y ahora “perpetúa e incluso empeora las desigualdades”. En otras palabras, está buscando un nuevo Bretton Woods woke.
“Podemos tomar medidas ahora mismo y dar un salto gigante hacia la justicia global”, dijo, y agregó que ha propuesto un estímulo de 500.000 millones de dólares al año para inversiones en desarrollo sostenible y acción climática. También se presentó un plan para utilizar la canasta de Derechos Especiales de Giro del FMI como un mecanismo para impulsar la liquidez global.
Tenga en cuenta que las medidas de estímulo fiduciario de los bancos centrales y las políticas de tasas de interés de los banqueros globales son las que causaron el comienzo de la actual crisis económica. No fue covid, no fue la guerra en Ucrania y ciertamente no fue el cambio climático. Fueron los bancos y su uso de la manipulación monetaria lo que desencadenó una inflación alta de 40 años, y esto ha llevado a los bancos centrales a subir las tasas de interés a la debilidad económica. Esta estrategia ha causado constantemente la implosión de la deuda y los desastres del mercado de valores en el pasado. Los banqueros y los globalistas son la fuente del problema, no deberían encargarse de arreglarlo.
Sin embargo, aquí están, tratando de tomar el control e instituir un plan de reinicio radical para la calamidad que crearon. Pero, ¿adónde lleva todo esto?
El año pasado, la ONU sugirió que las economías desarrolladas y emergentes como EE.UU. y China tendrían que pagar una especie de impuesto sobre la riqueza/emisiones de al menos 2,4 billones de dólares al año en un fondo para el desarrollo del cambio climático, y esta riqueza se redistribuiría entre las naciones más pobres. ¿Redistribuido por quién? Bueno, los globalistas, por supuesto.
Otras ideas sobre la mesa incluyen impuestos sobre las ganancias de los combustibles fósiles y transacciones financieras para recaudar fondos climáticos. Es decir, planean gravar el petróleo y el gas hasta que los precios sean tan altos que el público en general no pueda pagarlos.
Macron, en particular, respaldó la idea de un impuesto internacional sobre las emisiones de carbono del transporte marítimo, aparentemente para encarecer el flete en el extranjero a fin de reducir la demanda de fabricación. Esto amplía las estrictas reglas de carbono que ya se están implementando en la agricultura europea.
Todos estos parecen planes inconexos para simplemente inflar los precios a través de diferentes formas de impuestos y obligar al público a consumir menos bienes, pero aquí hay un esquema mucho más grande en juego. Es importante entender que el cambio climático no es más que un vehículo para generar un sistema económico global totalmente centralizado, probablemente bajo el control del FMI, el BIS, el Banco Mundial y la ONU.
Los pagos anuales de las naciones más ricas a las arcas institucionales globales son un acto de tributo, una muestra de lealtad. También es una forma de que grupos como el FMI creen un sistema de mayor interdependencia. Si grandes sumas de dinero fluyen a través de instituciones globalistas y se convierten en árbitros de cómo se redistribuye esa riqueza, también pueden construir un sistema de recompensas y castigos. Pueden castigar a los países que no siguen sus dictados y pueden dar ventajas a los países que siguen la línea.
En términos de un nuevo Bretton Woods, sospecho que todo esto está culminando en una crisis monetaria que los globalistas utilizarán como una oportunidad para introducir finalmente su modelo CBDC (moneda digital del banco central). Y una vez que se implementen las CBDC, su capacidad para dominar a la población será completa. ¿Un sistema sin efectivo sin privacidad en las transacciones y con la capacidad de cerrar el poder adquisitivo de individuos y grupos a voluntad? Es el escenario soñado de un totalitario.
No es un error que el público esté siendo constantemente bombardeado con propaganda sobre el calentamiento global en estos días: los poderes fácticos necesitan una crisis existencial como generador de miedo. Cuando las personas tienen miedo, no piensan racionalmente y, a menudo, recurren a los peores líderes posibles en busca de alivio. Y una amenaza global requiere una respuesta global, ¿verdad?
Las narrativas de desastres del cambio climático (si el público acepta la propaganda) permitirán una amplia gama de cambios sistémicos que no tienen nada que ver con el medio ambiente y todo que ver con el dominio financiero.
Tributación y redistribución de la riqueza nacional. La imposición del FMI y el Banco Mundial como mediador de los fondos globales. El uso de la canasta de DEG del FMI como un paraguas de moneda global de facto. La inyección de CBDC y una sociedad sin efectivo. Ninguna de estas cosas tendría ninguna relación con el cambio climático, incluso si fuera una amenaza legítima.
Pero, ¿qué pasa con el modelo de tierra arrasada? Si la intención final es destruir la economía hasta el punto de que muera la mayor parte de la industria, el comercio se retraiga y la población caiga en picado porque la supervivencia se vuelve insostenible, entonces se podría argumentar que los globalistas están “salvando el planeta” al deshacerse de la gente. Supongo que si cree que mantener a la población en un estado perpetuo del tercer mundo nos salvará del calentamiento global, entonces podría apoyar esa agenda.
Ya sea que el objetivo sea simplemente la microgestión económica o la liquidación forzosa de la producción, el resultado sería más poder para los internacionalistas y menos libertad y prosperidad para todos los demás.
Pueden darle la vuelta que quieran, pero cuando las élites piden un “shock financiero”, en realidad están pidiendo una estrangulación drástica del sistema para que ya no pueda mantener a la población existente. Cuando piden impuestos y tributos globales en nombre de la «igualdad», no están tratando de hacer que todos sean igualmente ricos, quieren que todos sean igualmente pobres.
Y cuando piden la supervisión centralizada de las naciones en aras de salvar el planeta, lo que realmente quieren es una gobernanza global.
No se pueden construir paneles solares, molinos de viento o automóviles eléctricos sin extraer más cobre, litio, hierro y aluminio. Eso significa raspado y excavación mucho más destructivos de los fondos marinos, selvas tropicales y tundras en una escala inconcebible para la mayoría de los ambientalistas. Si los combustibles fósiles son destructivos, las alternativas renovables quizás lo sean aún más.
En el mundo dinámico de la elaboración de políticas e iniciativas de cero emisiones netas, Canadá aspira a ser un líder mundial. Los banqueros,ejecutivos mineros, empresas automotrices, productores de electricidad y líderes políticos del país se han fusionado en una máquina unificada en torno a la idea de que se puede lograr una nueva economía verde a través de una transición justa hacia un sistema energético global libre de emisiones de carbono .
El alboroto nacionalista de la semana pasada en torno a la posible venta de Teck Resources de Vancouver al gigante minero suizo Glencore reflejó el nuevo enfoque corporativista oficial canadiense. Como actor global clave en el negocio de producción de «minerales críticos» (cobre, zinc, molibdeno), Teck es visto como un engranaje vital en la rueda de la fortuna económica que gira en torno a los objetivos de cero neto.
El entusiasmo de los liberales de Trudeau por el nuevo modelo económico nacional quedó reflejado en ‘La estrategia canadiense de minerales críticos‘, un informe publicado en diciembre pasado por el ministro de Recursos Naturales, Jonathan Wilkinson, y el ministro de Industria, François-Philippe Champagne. “Los minerales críticos son los componentes básicos de la economía verde y digital. No hay transición energética sin minerales críticos: sin baterías, sin autos eléctricos, sin turbinas eólicas y sin paneles solares. El sol proporciona energía bruta, pero la electricidad fluye a través del cobre. Las turbinas eólicas necesitan imanes de manganeso, platino y tierras raras. La energía nuclear requiere uranio. Los vehículos eléctricos requieren baterías de litio, cobalto y níquel e imanes. El indio y el telurio son parte integral de la fabricación de paneles solares”.
Ambos Ministros firmaron una carta en defensa de Teck Resources como líder corporativo nacional. Teck, dijeron, es “de importancia central para nuestro país a medida que expandimos nuestra cadena de valor de minerales críticos y construimos una economía limpia”.
Pero, ¿exactamente qué tan limpia y verde es la estrategia económica neta cero? Es una pregunta planteada en un comentario revelador del veterano periodista medioambiental canadiense Andrew Nikiforuk. Escribiendo en The Tyee , una publicación en línea con sede en Vancouver, Nikiforuk revisa el trabajo de académicos y un «coro creciente de escépticos de energía renovable» que creen que la gran transición hacia un futuro de energía renovable es un sueño tecnológico verde que es «muy destructivo”.
Nikiforuk no está escribiendo para NetZeroWatch. Tampoco está en el mismo campo que el autor anti-renovable Alex Epstein, cuyo libro, Fossil Future , destroza las alternativas renovables y defiende el petróleo y el gas. En The Tyee , Nikiforuk continúa su trabajo como escritor ambientalista contra los combustibles fósiles, cuyos libros incluyen Tar Sands: Dirty Oil and the Future of a Continent , y The Energy of Slaves: Oil and the New Servitude .
En su nuevo comentario, que ha recibido muy poca atención en los medios y entre los responsables políticos, Nikiforuk no escatima a nadie ni se anda con rodeos. “En gran parte por razones ideológicas”, escribe, “muchos verdes y ‘transicionistas’ han presentado la transición a las energías renovables como un camino tranquilo y sin baches”. Basándose en el trabajo de una serie de analistas y científicos, Nikiforuk describe las fuerzas destructivas que desencadenará el impulso global para reemplazar los combustibles fósiles.
Una sucia llamada de atención de la izquierda medioambiental
Gran parte del impacto de la cruzada renovable debería ser obvio. No se pueden construir paneles solares, molinos de viento o automóviles eléctricos sin extraer más cobre, litio, hierro y aluminio. “Eso significa un raspado y excavación mucho más destructivo de los fondos oceánicos, selvas tropicales y tundras en una escala inconcebible para la mayoría de los ambientalistas”.
Nikiforuk luego enumera algunos de los inconcebibles, citando varias fuentes, incluido Simon Michaux de la Sociedad Geológica de Finlandia. Michaux calcula que para reemplazar 46.423 centrales eléctricas que funcionan con petróleo, carbón, gas y energía nuclear, se necesitaría la construcción de 586.000 centrales eléctricas que funcionan con energía eólica, solar e hidrógeno.
Otro ejemplo: “Cada vehículo eléctrico contiene unos 75 kilogramos de cobre o tres veces más que un vehículo convencional. Una sola turbina eólica generalmente contiene 500 kilogramos de níquel. Ese níquel requiere 100 toneladas de carbón siderúrgico para ser refinado. Y cada panel solar de silicio cristalino contiene 20 gramos de pasta de plata. Se necesitan 80 toneladas métricas de plata para generar aproximadamente un gigavatio de energía solar”.
Sobre el cobre, Michaux afirma que las reservas actuales de cobre de 880 millones de toneladas equivalen a aproximadamente 30 años de producción. “Pero la industria necesitará 4.500 millones de toneladas de cobre para fabricar solo una generación de tecnologías renovables”, estima. “Eso es seis veces el volumen de cobre extraído a lo largo de la historia”.
No es de extrañar que Glencore quiera poner sus patas financieras en las operaciones de cobre de Teck Resources en América del Sur y Canadá.
El 11 de marzo de 2011, un terremoto en el Océano Pacífico provocó que un tsunami azotara Japón.
Probablemente recuerde haber visto esto en las noticias, porque, directamente en el camino del tsunami, se encontraba la planta de energía nuclear de Fukushima.
Cuando las olas chocaron contra los reactores, los sistemas de enfriamiento de la planta perdieron energía y los reactores nucleares se sobrecalentaron. La presión aumentó hasta que las explosiones arrojaron materiales radiactivos al medio ambiente.
Ahora, Japón se dio cuenta de que el accidente nuclear de Fukushima fue una gran anomalía… y que los datos históricos muestran claramente que la energía nuclear es segura. Así que siguieron adelante y continuaron invirtiendo en energía nuclear.
Sin embargo, a medio mundo de distancia, Alemania decidió cerrar sus propias plantas de energía nuclear debido a lo que sucedió en Fukushima… a pesar de que Alemania obviamente no es propensa a los tsunamis y rara vez experimenta terremotos severos.
Fue una reacción instintiva, no basada en absoluto en la «ciencia». Y en lugar de invertir en energía nuclear, Alemania gastó decenas de miles de millones de euros en energía renovable mucho menos eficiente.
Un problema clave, por supuesto, es que Alemania no planeó tener una red de energía totalmente renovable hasta más de 25 años después, en 2038.
Mientras tanto, mientras construían plantas de energía eólica y solar en toda Alemania, planeaban llenar su vacío de energía importando gas natural… de Rusia.
Obviamente puedes ver a dónde va esto.
Alemania tomó la decisión emocional de cerrar sus plantas nucleares y, en cambio, optó por importar gas natural de un adversario conocido.
Y ahora que el gas ruso ya no fluye, hoy Alemania depende de la quema de carbón para generar suficiente electricidad .
En lugar de admitir que estaban completamente equivocados al eliminar gradualmente la energía nuclear, Alemania hizo retroceder el reloj a principios del siglo XX, cuando los cielos estaban nublados con un espeso humo negro de las centrales eléctricas de carbón.
Pero en realidad, el gobierno alemán está tratando de llevar a su gente de vuelta a la Edad Media.
Y cuando digo energía “barata”, me refiero a la “Energía Devuelta sobre la Energía Invertida”, o EROEI.
Antes de la Revolución Industrial, cuando la madera era la principal fuente de energía del mundo, la EROEI era de 5:1.
En otras palabras, la cantidad de energía generada por la quema de madera fue CINCO veces más que la energía requerida para recolectar la madera en primer lugar, es decir, para talar árboles, cortarlos en troncos, transportar la madera, etc.
Pero eventualmente la gente descubrió que el carbón era una fuente de energía mucho más eficiente, con un EROEI de al menos 10:1. Entonces, la misma cantidad de esfuerzo para extraer carbón, transportarlo, quemarlo, etc. produjo el doble de energía que la madera.
Obviamente, ser capaz de obtener el doble de energía con la misma cantidad de esfuerzo genera MUCHO beneficio social; significa que hay muchos recursos sobrantes disponibles para invertir en crecimiento y desarrollo.
No es casualidad que el descubrimiento de fuentes de combustible más eficientes desde el punto de vista energético, junto con la invención de máquinas que dependían de esas fuentes de combustible eficientes, lanzaron una trayectoria ascendente constante en la prosperidad humana.
Y con el descubrimiento del petróleo como fuente de energía (con una EROEI de 30:1 o más), el crecimiento y el desarrollo realmente comenzaron a despegar.
Pero ahora los gobiernos quieren llevarnos hacia atrás, hacia fuentes de energía menos eficientes.
Cuando hablan de energía renovable y “limpia”, a menudo olvidan que los paneles solares y los molinos de viento no surgen de la nada. Grandes cantidades de recursos se dedican a extraer y procesar los metales y minerales raros necesarios para construir paneles solares, molinos de viento y baterías.
Y al final, las fuentes renovables de energía suelen tener un EROEI de 5:1, casi lo mismo que quemar madera.
Entonces, en un sentido matemático, la “solución” de los fanáticos del clima es llevarnos de vuelta a un nivel de eficiencia energética de la era medieval.
Este es un gran problema si comprende el vínculo claro entre la eficiencia energética y la prosperidad humana. La energía ineficiente significa que una sociedad tiene que utilizar la mayor parte de sus recursos simplemente para sostenerse a sí misma. Hay muy poco superávit o crecimiento. Y esa es en gran medida la forma en que la civilización humana subsistió durante miles de años.
No me malinterpreten, no tengo nada en contra de la energía limpia. Sin embargo, estoy en contra de volver a la Edad Media… que es esencialmente la «solución» que Alemania y otras naciones avanzadas están proponiendo.
La solución obvia es la energía nuclear, que tiene un enorme rendimiento energético de 180:1 sobre la energía invertida .
Si el aumento de 2X en la eficiencia de la transición de la madera al carbón pusiera en marcha el mayor crecimiento de la prosperidad en la historia humana, ¿qué cree que haría el salto de 6X de los combustibles fósiles a la energía nuclear?
Y, sin embargo, debido a que Greta Thunberg frunce el ceño ante la energía nuclear, los gobiernos quieren hacer retroceder a la sociedad a la edad de piedra.
Y por eso llamo al cambio climático el nuevo ‘sacrificio humano ‘. Sus políticas están garantizadas para disminuir la eficiencia, costar más dinero, atrofiar la productividad y atrapar a más personas en la pobreza…
… a menos que los líderes finalmente se unan a la energía nuclear.
La buena noticia es que la energía nuclear es inevitable. Y estamos empezando a ver una marea cambiante hacia esta solución obvia.
Por ejemplo, cuando el aclamado director de Hollywood Oliver Stone (quien es un izquierdista acérrimo) fue entrevistado en el Foro Económico Mundial el año pasado, criticó a las élites climáticas por ignorar la energía nuclear.
Stone está lanzando un documental llamado Nuclear Now argumentando que la energía nuclear es la mejor manera de promover un medio ambiente más limpio sin sacrificar la productividad y la calidad de vida.
De nuevo, es obvio. No hay suficientes recursos para cambiar completamente el mundo a energía inconsistente como la eólica y la solar, para crear las baterías necesarias para el almacenamiento.
Eventualmente la gente va a despertar a esa realidad. Y cuando lo hagan, habrá una carrera loca hacia la energía nuclear.
Eso crea un terreno muy fértil para invertir en los recursos necesarios para la energía nuclear, como la extracción y el refinado de uranio.
En este momento, la industria del uranio no está recibiendo una tonelada de capital debido a los temores exagerados de sus peligros. Cuando eso cambie, los primeros inversores en empresas productivas de uranio con un buen liderazgo deberían hacerlo bastante bien.
Soy optimista. No creo que el futuro sea frío y oscuro con humanos arrojados a la Edad Media.
Creo que cuando el mundo enfrente las realidades económicas de la escasez de energía, marcará el comienzo de un nuevo renacimiento de la energía. Todos saldremos beneficiados. Y la gente que lo vio venir hará una matanza.
Si bien la energía eólica y solar se están llevando una parte más grande del creciente pastel mundial de energía primaria, se espera que los combustibles fósiles tengan un crecimiento más absoluto hasta 2050.
Por: Leen Weijers, vicepresidente de ingeniería, Liberty Energy
Como explicó el CEO de Liberty Energy, Chris Wright , en su video viral hace unas semanas, la terminología deshonesta rodea el debate climático. Uno de estos términos es “Transición Energética”. El uso del término da la impresión de que existe una alternativa rápida, fácil y escalable para eliminar el uso de combustibles fósiles sin un impacto grave en las personas.
El uso global de energía primaria está a punto de crecer en casi un 50 % entre 2020 y 2050 a medida que las personas empobrecidas salen de la pobreza;
El consumo de petróleo aumenta en todos los escenarios de la EIA. En su “Escenario de referencia”, el consumo de petróleo aumenta en aproximadamente 1 millón de bopd/año durante los próximos 30 años, casi el mismo aumento anual constante de las últimas 5 décadas;
El consumo de gas natural seguirá creciendo hasta 2050.
La razón de este crecimiento es simple: los combustibles fósiles son abundantes, baratos y eficientes para proporcionar energía confiable y densa a escala. Han ayudado a generar una revolución en la calidad de vida de una parte de la humanidad, y las personas en situación de pobreza que se han perdido esta bendición con razón quieren lo que tú y yo ya tenemos.
Lamentablemente, pocos informan sobre esta bendición que damos por sentado. Sin embargo, las buenas noticias sobre las energías renovables que baten récords están muy extendidas y, a menudo, se inflan. Hay algunas estrategias de marketing que han utilizado los defensores de las energías renovables que hacen que parezca que las energías renovables tienen una participación de mercado mayor de la que realmente tienen:
Primero, usando la palabra “energía” o “potencia” cuando significan “electricidad”. Tome este informe de Reuters como ejemplo: “ Se espera que la energía renovable represente alrededor del 46% del consumo de energía alemán este año…. Esto parece que los alemanes están utilizando energías renovables para casi la mitad de sus necesidades energéticas. Pero esto es SOLO para la electricidad. De acuerdo con la Revisión estadística de BP y graficada a continuación por OurWorldInData.org para la electricidad mundial frente a la energía primaria, la electricidad mundial representa solo el 17% de toda la energía primaria. Ahí es también donde se encuentra actualmente en Alemania . En 2021, las tres principales fuentes de energía primaria de Alemania fueron el petróleo, el gas natural y el carbón.
En segundo lugar, reportar registros renovables sin mencionar que solo duran poco tiempo. Como ejemplo, este artículo cuenta con energías renovables que satisfacen el 85% de las necesidades de electricidad de Alemania. Pero al igual que las fuentes de energía primarias de electricidad reportadas en el gráfico a continuación informado por Timera Energy , los registros en energía eólica y solar no duran mucho, y hay momentos en que no proporcionan nada en absoluto. Los combustibles fósiles están ahí para respaldarlos, de nada. La confiabilidad energética es un maratón, no un sprint.
En tercer lugar, informar sobre la capacidad de potencia, no sobre la producción de energía. Las energías renovables realmente brillan con esta métrica porque no funcionan la mayor parte del tiempo. Si alguna vez ha pasado un tiempo en Europa occidental, sabrá que el sol allí, como la mayoría de los europeos, solo tiene una semana laboral de 32 horas, mientras que avisa poco cuando aparecerá. ¿Qué hacer durante las 136 horas restantes de esa semana? Necesita construir una gran cantidad de capacidad de potencia para cosechar un poco de energía. Según BP Statistical Review, el factor de capacidad mundial es solo del 14 % para la energía solar y del 26 % para la eólica. Por lo tanto, si ve una curva histórica de crecimiento de la capacidad de potencia , divida la pendiente de la curva solar entre 7 y la pendiente de la curva eólica entre 4 para obtener la producción de energía. Los consumidores pagan por MWh, no por MW.
Por último, agrupar los “biocombustibles tradicionales” para aumentar la participación de las energías renovables como parte de las necesidades energéticas totales. Estos biocombustibles tradicionales matan a millones de personas cada año a través de la liberación de partículas PM2.5 durante la cocción en interiores. Si hay una «transición» que la humanidad necesita lo antes posible, es la transición de los combustibles tradicionales renovables para cocinar a los combustibles fósiles de combustión limpia.
Estas metodologías de información injustas han generado confusión y la creencia de que actualmente se está gestando una «transición energética». No lo es.
El pronóstico de energía primaria de la EIA para los próximos 30 años muestra que TODAS las fuentes de energía están creciendo. Mientras que las energías renovables reclaman una fracción más grande de un pastel en crecimiento, se espera que los combustibles fósiles crezcan más rápido en términos absolutos.
Recientemente, una chispa de cordura ha regresado al debate sobre la energía nuclear. Para una transición energética confiable, rentable, baja en carbono y escalable, debemos tomar el camino propuesto por Robert Bryce en su libro Power Hungry . A corto plazo, necesitamos más gas natural, que reduce nuestra huella de CO2 y es barato, fiable y abundante. A largo plazo, necesitamos generar energía nuclear, con suerte eventualmente fusión nuclear. Antes de eso, esperemos que vuelva una chispa de cordura a la discusión sobre la “Transición Energética”.
En la parte I de esta serie, les dije que la guerra por el dólar estadounidense había terminado porque la pesadilla de la política monetaria interna, los futuros del eurodólar, perdió la batalla con el SOFR, el nuevo estándar para fijar el precio del dólar.
El final ignominioso del sistema del eurodólar es un estudio de la evolución de los mercados, ya que un nuevo sistema reemplaza a uno antiguo. Los viejos sistemas no mueren de la noche a la mañana. No accionamos un interruptor y nos despertamos en una nueva realidad, a menos que seamos los protagonistas de una novela de Philip K. Dick.
Hace más de una década, observé las respuestas a la decisión del presidente Obama de excluir a Irán del sistema SWIFT como el principio del fin del sistema del petrodólar. El objetivo era sacar a Irán de los mercados petroleros mundiales excluyendo a Irán del sistema de pago en dólares dominante.
Por necesidad, Irán abrió el comercio con sus principales socios exportadores, sobre todo India, en algo más que dólares. India e Irán iniciaron un comercio de ‘bienes por petróleo’, o como lo llamó Bloomberg en ese momento, «basura por petróleo».
El palo de las sanciones creó un nuevo mercado para el precio del petróleo iraní y una forma de eludir el monopolio del comercio de petróleo en dólares estadounidenses. India, que lucha con enormes déficits en cuenta corriente debido a su alta factura de importación de energía, dio la bienvenida al comercio como una forma de disminuir la presión sobre la rupia.
Irán necesitaba bienes. Resolvieron algo de comercio de trueque y se hicieron los primeros cortes superficiales en el sistema de petrodólares.
Turquía eventualmente se unió a la refriega, viendo la oportunidad de actuar como intermediario aceptando oro en sus bancos de los clientes de Irán y negociando con Irán en dólares o lo que sea.
Más de 10 años después, ahora estamos mirando al eje del petrodólar, Arabia Saudita, considerando seriamente tomar otras monedas por su petróleo. El petrodólar nunca iba a morir de la noche a la mañana, siempre iba a morir a medida que aumentaba el costo de hacer negocios en dólares para hacer que el uso de otras monedas fuera un mejor camino para comprar/vender petróleo.
Cada vez que EE. UU. recurría a las sanciones para forzar la conformidad, más «sistemas estelares se le escapaban de las manos», para citar a la princesa Leia. Mientras bromeamos hoy acerca de nunca ‘volverse completamente retrasado’, esta es solo otra forma de decir que tampoco debes amenazar con bombardear a alguien.
Trump adoptó sanciones nucleares contra Irán en 2018. Fracasó.
“Biden” y Davos se volvieron nucleares con Rusia en 2022, yendo incluso más lejos que Trump. Y fallaron aún más. Todo lo que hicieron fue elevar el costo de usar dólares en la mente de los mejores clientes del dólar.
Cuando el marco de costo/beneficio cambia, el comportamiento cambia en consecuencia.
En el mundo del dinero, dado que no tenemos nada parecido a los mercados de capitales reales, sino más bien politizados, la política es lo que más altera esa estructura de costo/beneficio. Esto significa que mientras se analiza la reacción del mercado a los datos del día a día, escuchar la lectura de la hoja de té de los comentaristas se convierte en un ejercicio para perseguirse la cola a través de un desierto de espejos retóricos si no incluye cambios de política.
Entonces, con eso en mente, tenemos que analizar los cambios estructurales en los mercados desde una perspectiva política para ver cómo es realmente el futuro. No es que los mercados no tengan voz en el asunto, es que si analiza la política a través de la lente del capital que fluye hacia donde se le trata mejor , entonces el resultado futuro es bastante predecible si no hay una política competidora por poner en marcha para redirigir ese flujo de capital más tarde.
En este sentido, el análisis financiero en mercados politizados se describe mejor mediante la política judicial que mediante las celdas de salida de una hoja de cálculo.
La gente quiere petróleo. Lo comprarán independientemente de lo que diga Davos o “Biden” o cualquier otra persona al respecto. Hasta que reemplace el petróleo en sí mismo, ninguna cantidad de cambios de política cambiará fundamentalmente el mercado del petróleo a menos que destruya la cadena de suministro que respalda la industria petrolera.
La bomba de Seymour Hersh provoca una respuesta de la Casa Blanca
POR TYLER DURDEN
El famoso periodista y ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, quien durante décadas fue un reportero estrella que escribía para The New York Times y New Yorker, publicó el miércoles una nueva bomba como su primera publicación en Substack, lo que provocó una rápida respuesta de la Casa Blanca.
Después de realizar su propia investigación sobre quién saboteó los oleoductos Nord Stream a través de una serie de explosiones submarinas el 26 de septiembre, Hersh concluyó que Estados Unidos hizo estallar el oleoducto de gas natural de Rusia a Alemania como parte de una operación encubierta bajo el pretexto de el ejercicio BALTOPS 22 de la OTAN .
Hersh, basándose en fuentes de seguridad nacional no identificadas, describe meses de discusiones e idas y venidas que involucran a la Casa Blanca de Biden, la CIA y el Pentágono. El informe dice que la planificación estuvo en proceso desde diciembre de 2021 , con un grupo de trabajo especial formado bajo la égida del asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan.
«La Marina propuso usar un submarino recién comisionado para asaltar el oleoducto directamente. La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento de bombas con fusibles retardados que podrían activarse de forma remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera, tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron el lo que está en juego «, se lee en el informe, titulado How America Took Out The Nord Stream Pipeline .
“La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”, continúa.
A medida que ganaba impulso para proceder con un ataque de sabotaje encubierto, «Durante las próximas semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que usaría buzos de aguas profundas para desencadenar una explosión a lo largo del oleoducto», dijo Hersh. escribe
Pero hubo un retroceso significativo dentro de la comunidad de inteligencia, pero se superaron todas las reservas en el período previo y posterior a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022. Según el informe de investigación :
A lo largo de “todas estas intrigas”, dijo la fuente, “algunos trabajadores de la CIA y del Departamento de Estado decían: ‘No hagas esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz. ”
Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.
Lo que vino después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunos vacilaciones, ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: “ Si Rusia invade. . . ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin ”.
Veinte días antes, la subsecretaria Nuland había entregado esencialmente el mismo mensaje en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca cobertura de prensa. “Quiero ser muy clara con ustedes hoy”, dijo en respuesta a una pregunta. “Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra Nord Stream 2 no avanzará ”.
En cuanto a los motivos de Washington en una misión de sabotaje encubierta tan arriesgada, Hersh escribe: «Mientras Europa dependiera de los gasoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba» para derrotar a Rusia».
Biden en febrero del año pasado: » Ya no habrá un Nord Stream 2, le pondremos fin «.
Noruega desempeñó un papel significativo en logística e inteligencia al ayudar a un equipo de élite de buzos de buceo profundo de la Marina de los EE. UU. con base en la ciudad de Panamá para llevar a cabo la operación:
En algún momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave era dónde exactamente en el Mar Báltico era el mejor lugar para plantar los explosivos . Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados en gran parte por poco más de una milla mientras se dirigían al puerto de Greifswald en el extremo noreste de Alemania.
La armada noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en las aguas poco profundas del mar Báltico, a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. Los oleoductos se extendían a más de una milla de distancia a lo largo de un fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad. Eso estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando desde un cazaminas de clase Alta noruego, bucearían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio saliendo de sus tanques, y colocarían cargas de C4 en forma de planta en las cuatro tuberías con protección de concreto_ Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de bucear.
Las fuentes de Hersh subrayan que la orden provino directamente de la oficina del presidente Biden:
El C4 conectado a las tuberías sería activado por una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación , pero el procedimiento involucró la tecnología de procesamiento de señales más avanzada. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retrasados conectados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente debido a la compleja combinación de ruidos de fondo del océano en todo el mar Báltico, que está muy transitado: barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos sísmicos, olas e incluso criaturas del mar. Para evitar esto, la boya de sonar, una vez colocada, emitiría una secuencia de sonidos tonales únicos de baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que serían reconocidos por el dispositivo de tiempo y, después de unas horas preestablecidas de retraso, disparar los explosivos.
… El 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Marina noruega realizó un vuelo aparentemente de rutina y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1 . Pocas horas después, se detonaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de los cuatro oleoductos quedaron fuera de servicio. En unos pocos minutos, los charcos de gas metano que permanecían en las tuberías cerradas se podían ver extendiéndose en la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo irreversible había sucedido.
Dado que fue Hersh, quien sacó a la luz historias tan conocidas como la masacre de My Lai y el escándalo de Abu Ghraib y ha sido conocido durante mucho tiempo por fuentes internas impecables, detrás del nuevo informe bomba ‘whodunnit’, los principales medios de comunicación no pudieron ignorarlo esta vez. (en la forma en que MSM ignoró a Jeffrey Sachs y otros ).
Las acusaciones fueron recogidas rápidamente por The Times (Reino Unido), Reuters y otros, incluidos los medios estatales rusos, lo que llevó a la Casa Blanca a emitir rápidamente una refutación:
La Casa Blanca dijo el miércoles que una publicación de blog de un periodista de investigación estadounidense que alega que Estados Unidos estuvo detrás de las explosiones de los oleoductos Nord Stream «es completamente falsa y completa ficción».
Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dice que el informe Hersh revela nuevos hechos a los que se debe responder, y la portavoz Maria Zakharova enfatizó: «Hemos declarado repetidamente la posición de Rusia sobre la participación de Estados Unidos y la OTAN, señalando que no la ocultaron, alardeando al mundo entero sobre su intención de destruir la infraestructura civil a través de la cual Europa recibió los recursos energéticos rusos».
Agregó: «También hemos subrayado regularmente la renuencia de Dinamarca, Alemania y Suecia a realizar una investigación abierta y la oposición a la participación de Rusia en ella. Y esto a pesar de que nuestro país ha sufrido enormes costos. Ahora, la Casa Blanca debería comentar todos estos hechos ”.
¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de rendimientos decrecientes en la extracción de recursos junto con el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.
En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.
Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema. Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.
Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.
Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.
[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.
Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.
Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.
El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.
También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.
Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.
[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.
La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.
La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.
[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.
En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables no están haciendo mucho para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.
La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.
La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.
Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.
[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.
Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.
Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.
[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.
Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.
También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.
También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.
Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.
[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.
Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.
Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.
[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.
Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.
El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.
El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.
[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse. Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.
Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.
De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en proporcionar suministros de gas natural a China y en fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales, según el Wall Street Journal .
Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.
Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.
[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.
Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.
Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.
Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.
[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.
Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.
Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.
Figura 2: Gráfico del New York Times basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.
De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.
[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.
Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.
Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.
Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.
[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.
No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:
viajes de vacaciones
Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral
De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.
Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.
[13] Conclusión.
Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.
Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.
Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.
Las necesidades energéticas del mundo seguirán creciendo, y sería «tonto» pensar que la creciente demanda puede satisfacerse solo con energías renovables, dijo el martes a CNBC el ministro de Energía de Omán, Salim Al-Aufi .
El ministro de energía de Omán le dice a @_hadleygamble de CNBC que sería «tonto» suponer que las crecientes necesidades energéticas del mundo se pueden satisfacer con energías renovables. pic.twitter.com/BL0TUcWhFz– CNBC Oriente Medio (@CNBCMiddleEast)
La energía debe ser asequible y este es el primer pilar del suministro de energía cuando se trata de la transición energética, dijo el ministro.
El funcionario de Omán también defendió, nuevamente, la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo objetivo principal en 2 millones de barriles por día (bpd) a partir de este mes, diciendo que el grupo es proactivo en tratar de equilibrar el mercado.
Al-Aufi también dijo que no estaba sorprendido por el retroceso de Estados Unidos después de que se anunciara la decisión de la OPEP+.
“Se esperaba” , dijo a CNBC.
En referencia a la transición energética y las energías renovables, Omán, al igual que muchos productores de petróleo y gas de Oriente Medio, cree que se necesitarán todas las formas de energía para satisfacer la creciente demanda mundial de energía en los próximos años y décadas.
En septiembre, el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, dijo que los años de inversión insuficiente, la falta de un plan de respaldo y las alternativas que no están listas para intensificar y reemplazar la energía convencional son las verdaderas causas de este estado de inseguridad energética actual.
El mundo y los formuladores de políticas necesitan un plan de transición energética más creíble, que debe reconocer que «todavía se requieren suministros de energía convencional amplios y asequibles a largo plazo», dijo Nasser en un discurso en el Foro Digital Schlumberger 2022 en Suiza. El CEO de Aramco reiteró la opinión de larga data de Arabia Saudita de que el mundo necesitará petróleo y gas en el futuro previsible y necesitará más inversión en la industria solo para mantener el suministro estable en medio de la disminución de la producción de los pozos maduros, e incluso más inversión para impulsar la producción y la capacidad para satisfacer las necesidades energéticas del mundo.
Cada gran guerra moderna, como declaró infamemente una vez el general de brigada estadounidense Smedley Butler, es una guerra de banqueros. La guerra rusa de la OTAN que se libra en Ucrania no es diferente. Las naciones no pertenecientes a la UE que dependen en gran medida del gas ruso, como Noruega y el Reino Unido, tendrán que tomar decisiones en el futuro cercano entre alinearse con el complejo MIB (Banca Industrial Militar) de EE. UU. para mantener la hegemonía del USD en los mercados de divisas internacionales o romper lejos del complejo MIB de EE. UU. por primera vez en nuestras vidas y unirse a la alianza económica de Centroamérica-Asia-África-Rusia-Sudamérica (CAARS) que se está formando en este momento.
Puede parecer ridículo en este momento que el Reino Unido y Noruega consideren unirse a una alianza económica liderada por Rusia, pero probablemente todavía parezca ridículo para la mayoría de las personas que Alemania considere unirse a una alianza de hegemonía anti-USD en este momento. Pero si nos mantenemos realistas en nuestras evaluaciones de cómo la progresión de nuestra guerra mundial actual dará forma a las alianzas económicas en el futuro, debemos considerar un futuro con Alemania que no esté del lado de los Aliados, como fue el caso durante la anterior Guerra Mundial, o sea, la Segunda.
La Tercera Guerra Mundial se desarrollará en la que, para usar la división Aliados y Eje de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados incluirán a los EE. UU., el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y el Eje incluirá a casi todos los demás. E incluso para las naciones asiáticas que históricamente han mostrado una obediencia total al complejo occidental MIB (Banca Industrial Militar) pro-USD, es probable que los funcionarios gubernamentales de dichas naciones encuentren una feroz oposición a esta lealtad exhibida en un futuro cercano por parte de sus ciudadanos. , debido a la destrucción masiva del poder adquisitivo de sus monedas nacionales en que ha incurrido esta lealtad ciega.
Aquellos de ustedes que han estado siguiendo mis escritos durante un par de décadas saben que durante la crisis financiera mundial de 2008, dije muchas veces que cuando llegara el momento de la quiebra de las principales monedas fiduciarias del mundo, lo harían en este orden: el el yen, la libra y finalmente el USD. Como podemos ver, mi predicción de 2008 ya ha comenzado a cumplirse. El yen acaba de pasar 150 yenes por dólar este mes, marcando su nivel más débil frente al USD desde 1990, hace 32 años y marcando una pérdida del 55,2 % frente al USD solo desde noviembre de 2008.
A continuación, he publicado un gráfico de divisas GBP-USD histórico a largo plazo. Aunque uno puede notar fácilmente que la GBP (Gran Libra Esterlina) es la más débil que ha estado frente al USD en medio siglo con la excepción de 1985, desde noviembre de 2008, se ha debilitado un significativo 33,6% frente al USD, pero sigue siendo quedando atrás del JPY en términos de colapso frente al USD.
A medida que se desarrolla la Tercera Guerra Mundial, incluso los aliados fuertes del complejo bancario central de la hegemonía del USD tendrán que superar las protestas masivas en nombre de sus ciudadanos para continuar del lado de los aliados en la guerra cuando las misivas económicas de la guerra están dañando tan obviamente a sus propios ciudadanos.
Por lo tanto, aunque la lealtad de los gobiernos de los Aliados seguramente enfrentará más desafíos a medida que sus monedas nacionales se derrumben y sumerjan a sus ciudadanos en un sufrimiento y dificultades económicas cada vez mayores, varias de las potencias más grandes de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial, Rusia (la Unión Soviética en ese entonces) y China claramente han cambiado de bando en esta guerra mundial y ya no están del lado de los Aliados. El siguiente mapa codificado por colores muestra las naciones (en granate) que ya forman parte de la alianza económica CAARS y que es más probable que se unan a ella.
La mayoría de los occidentales, debido a que solo leen los medios controlados por el MIB occidental (como el ex editor alemán Udo Ulfkotte admitió que su periódico estaba lleno de propaganda plantada por la CIA como «noticias» durante su mandato editorial), no tienen conocimiento de las principales fracturas entre los miembros del gabinete alemán y la élite política de los EE. UU. con respecto a los problemas económicos que se han estado intensificando durante décadas (y de los cuales todos los suscriptores de pago en este sitio, si han leído todos mis artículos, deberían estar bien informados).
Además, cuando es probable que se revele, ya sea en privado o en público, que una operación de teatro militar de EE. UU. o EE. UU./Reino Unido fue responsable de la destrucción de partes del gasoducto ruso Nordstream para castigar económicamente a los alemanes por su falta de apoyo a EE. UU./Reino Unido. en la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania, los miembros del gabinete alemán probablemente interpretarán estos hallazgos como una declaración de guerra de la OTAN contra ellos. Y esto proporcionará aún más incentivos para que Alemania finalmente abandone la alianza de la OTAN. Además, la conversación telefónica filtrada de la ex subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, en 2014, en la que soltó vitriólicamente: «¡A la mierda con la UE!» al hablar de la falta de apoyo de la UE a la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania amplió la fractura entre algunos gigantes económicos de la UE y la OTAN, a pesar de las disculpas posteriores de Nuland, que probablemente los ofendidos consideraron completamente falsas. En consecuencia, que Alemania abandone la alianza de la OTAN, a medida que avanza la Tercera Guerra Mundial, para preservar el futuro económico de su ciudadanía y la soberanía de su nación, es una posibilidad real y clara que la mayoría de las personas en todo el mundo ignoran por completo.
Es casi un hecho que los mayores productores mundiales de oro, plata, platino y paladio que no forman parte de la alianza de la OTAN, específicamente China, Rusia, México, Sudáfrica, Uzbekistán, Perú, Indonesia, Sudán, Chile, Bolivia, Kazajstán , India, Indonesia, Sudáfrica y Zimbabue, todos se unirán a la futura alianza económica que discutí aquí , que he denominado la alianza CAARS en este artículo. ¿Por qué? Simplemente porque les corresponde a todos, incluso si no son los principales productores de estos metales, unirse a una alianza regional con la intención de liberar los precios globales de estos metales preciosos de la alianza hegemónica de la Banca Central pro-USD.
Cuando las naciones con los PIB más grandes de África, América Latina y Asia se unen a esta alianza, tiene sentido que las naciones de estas regiones con economías más pequeñas también se unan, ya que su enorme deuda está denominada en su mayor parte en dólares estadounidenses y se está volviendo insostenible. dada la fortaleza del USD frente a las monedas fiduciarias de los mercados emergentes.
Unirse a una alianza permitirá que dichas naciones escapen eventualmente de la atracción gravitatoria de su aplastante deuda denominada en USD que ha impedido el desarrollo económico de dichas naciones durante décadas, si no siglos.
Para la explicación anterior, he atribuido regiones globales enteras a la alianza CAARS en los EE. UU. contra el mapa mundial de la Tercera Guerra Mundial. ¿Y por qué he etiquetado la alianza CAARS versus los Aliados como un conflicto militar versus solo un conflicto económico si he descrito todo el conflicto como económico hasta este punto? Porque el conflicto económico siempre engendra conflicto militar. Como dije en artículos anteriores que publiqué en esta plataforma sobre este tema, la alianza de la OTAN nunca habría incitado a Rusia a invadir Ucrania si no hubiera directivas para mantener la hegemonía del USD, continuar con la represión de los precios del oro y, por lo tanto, mantener el estado. quo en el poder global que canaliza la riqueza del mundo hacia los bolsillos del complejo MIB (Banca Industrial Militar) Occidental.
Y como todas las guerras importantes comienzan con sanciones económicas (estudie las sanciones económicas impuestas contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial para comprender las sanciones económicas impuestas contra Rusia este año), estas sanciones económicas, cuando se demuestra que son insuficientes para mantener el statu quo, como han sido este año, eventualmente siempre se transformará en acciones militares (la explosión coordinada del gasoducto Nordstream y la destrucción del puente Kerch que une Rusia y Crimea). En este punto y momento, cualquier estudiante racional de historia que entienda que todas las guerras militares comienzan como guerras económicas también entiende que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado.
Con la Tercera Guerra Mundial ya iniciada, ¿podría ser la próxima escalada nuclear?
Todavía mantengo mi opinión de que si esta guerra mundial se intensifica aún más en operaciones de teatro, un miembro o miembros de la alianza de la OTAN serán los que, no la Rusia de Putin, escalarán el conflicto económico/militar a un conflicto nuclear. Si se demuestra que EE. UU. y el Reino Unido volaron el gasoducto Nordstream, entonces su disposición a tomar medidas desesperadas para mantener el statu quo y mantener a la mitad de la población mundial en un gran sufrimiento económico ya habrá sido probada.
Sin embargo, incluso entonces, no creo que la escalada sea a través de una bomba sucia o un ataque nuclear absoluto, a pesar de que la gran historia de esta semana ha sido las afirmaciones de los funcionarios del gabinete ruso de que una bomba sucia de «bandera falsa» dentro de Ucrania puede haber sido presentado por las fuerzas de la OTAN como la próxima fase de esta guerra. Más bien, en mi opinión, el ataque más probable, ya que el complejo MIB ha demostrado una y otra vez su voluntad de sacrificar millones de vidas como peones en sus guerras militares para lograr sus misivas económicas, es algo mucho peor. En mi opinión, la escalada más probable de esta guerra actual de la OTAN contra Rusia será un ataque contra los reactores nucleares de Ucrania que creará una fusión nuclear y una lluvia radiactiva que hará enfermar y matará a miles, con evidencia plantada para culpar a Rusia como culpable del ataque.
La forma más probable en la que esto se llevaría a cabo, si esta loca táctica está sobre la mesa, es a través de un ciberataque, del cual advertí extensamente aquí , ya que es casi imposible probar las acusaciones hechas sobre los orígenes de un ciberataque. sin evidencia filtrada, al igual que los medios occidentales inicialmente culparon a Irán del virus Stuxnet. Sin embargo, después de que se revelara que el objetivo del virus Stuxnet eran las centrifugadoras del programa nacional iraní de enriquecimiento de uranio, esta acusación falsa ya no siguió siendo creíble.
La razón por la que veo tal escalada como un posible próximo paso de esta escalada militar es porque tal ataque cibernético o ataque directo mataría varios pájaros proverbiales de un tiro. Como siempre durante la guerra, cuando ocurren tales ataques, debemos preguntar, «¿Cui Bono?» o «¿Quién se beneficia?»
“Pocos hombres están dispuestos a tener la desaprobación de sus pares, la censura de sus colegas, la ira de su sociedad. El coraje moral es un bien más escaso que la valentía en la batalla o una gran inteligencia. Sin embargo, es la única cualidad esencial y vital para aquellos que buscan cambiar un mundo que cede más dolorosamente al cambio». ― Bobby F. Kenned
Un exasesor del Pentágono dice que los culpables más probables de las explosiones del oleoducto Nord Stream son Estados Unidos y Gran Bretaña, y que el ataque se llevó a cabo para evitar que Alemania se salve de la guerra en Ucrania.
El coronel retirado del ejército estadounidense Douglas Macgregor hizo los comentarios durante una aparición en el podcast Judging Freedom.
Macgregor dijo que un proceso de eliminación descarta a Alemania, porque dependen de Nord Stream para su seguridad energética, mientras que tampoco sirvió de nada para Rusia haber saboteado su propia infraestructura.
“¿Destruirían los rusos su propio oleoducto? El 40 por ciento del producto nacional bruto ruso o producto interno bruto consiste en moneda extranjera que ingresa al país para comprar gas natural, petróleo, carbón, etc. Así que los rusos no hicieron esto. La idea de que lo hicieron creo que es absurda”, dijo Macgregor.
Refiriéndose al infame tuit borrado del eurodiputado polaco Radoslaw Sikorski en el que escribió: “Gracias, EE. UU.”, señaló Macgregor, “¿Quién más podría estar involucrado? Bueno, aparentemente los polacos parecen estar muy entusiasmados con eso”.
Sin embargo, citando informes de que se habían detectado más de 500 kg de TNT en ambas explosiones, el exasesor del Pentágono sugirió que solo los Estados Unidos y la Marina Real Británica tenían la capacidad de llevar a cabo el ataque.
“Entonces hay que ver quiénes son los actores estatales que tienen la capacidad de hacer esto. Y eso significa la Marina Real, las Operaciones Especiales de la Marina de los Estados Unidos”, dijo Macgregor.
“Creo que eso está bastante claro. Sabemos que se usaron miles de libras de TNT porque estas tuberías son enormemente robustas. Tiene varias pulgadas de concreto alrededor de varias aleaciones de metal para mover el gas natural. Por lo tanto, no es algo que simplemente pueda arrojar una granada al final de una línea de pesca y desbaratar. Eso significa que se necesita cierta cantidad de sofisticación”, agregó.
Macgregor sugirió que el motivo detrás de los ataques era evitar que Alemania abandonara la guerra de Ucrania después de que Berlín comenzara a “dar la impresión de que ya no iban a estar de acuerdo con esta guerra de poder en Ucrania”.
“Dudo en decir ‘sabemos que debe haber sido Washington’. No puedo decir eso porque simplemente no lo sabemos. Pero está muy claro que hemos excluido las opciones de Berlín. Berlín se estaba alejando de esta alianza. [El canciller] Olaf Scholz dijo: ‘No enviaré más equipos, no enviaré tanques’. Ahora está en un aprieto porque Estados Unidos simplemente le ha robado la opción de rescate. ¿Quién le va a suministrar gas, petróleo, carbón y todo lo demás si se echa a perder? ¿Hacia dónde gira ahora? Y recuerde, los alemanes, que enfrentan terribles consecuencias en casa, se niegan a reiniciar las plantas de energía nuclear”, dijo el exfuncionario.
Como informamos anteriormente , la CIA advirtió a Alemania sobre posibles ataques a gasoductos en el Mar Báltico semanas antes de que los Nord Stream 1 y 2 fueran atacados.
Tanto Joe Biden como la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, afirmaron que Nord Stream 2 no podría operar si Rusia ataca Ucrania.
He notado en el pasado que los criminales tienden a jactarse de su criminalidad cuando creen que nadie puede hacer nada al respecto. Francamente, en su narcisismo, muchos de ellos no pueden evitar deleitarse con el momento y dejar que todos sepan cuán «superiores» son al resto de nosotros. Fuimos testigos de muchos momentos como este de elitistas dentro de las instituciones globalistas en los últimos años en el apogeo del pandemónium pandémico.
Había gente como los académicos globalistas del MIT que proclamaban que “nunca volveríamos a la normalidad” y que íbamos a tener que aceptar la pérdida de muchas de nuestras libertades por el resto de nuestras vidas para combatir la propagación del covid. . Hubo personas como Klaus Schwab declarando el comienzo del «Gran Reinicio» y el lanzamiento de lo que la gente de Davos llama la » 4ª Revolución Industrial». También ha habido MUCHOS líderes políticos como Joe Biden que se pavonean en el escenario de los medios acusando a los opositores ideológicos (conservadores en su mayoría) de ser “enemigos de la democracia”.
Si su visión de la «democracia» es la tiranía médica y la expansión forzada del marxismo cultural, o si su idea de la democracia es la cooperación del gobierno con el monopolio corporativo y la eliminación de los principios fundacionales de nuestro país, entonces sí, supongo que en verdad soy un enemigo de «la democracia.»
Los globalistas realmente estaban disfrutando del resplandor de su supuesta victoria. Pensaron que nos tenían a los campesinos por el pescuezo y que su agenda estaba casi asegurada. Pero como he estado argumentando desde el año pasado, es posible que las élites del dinero hayan celebrado demasiado pronto.
La agenda covid fracasó por completo si el objetivo era implementar mandatos y restricciones de larga data en América del Norte y Europa. Si quiere saber cómo habría sido el éxito de los globalistas, simplemente examine China con sus interminables ciclos de bloqueo y pasaportes de vacunas digitales. Las élites querían ese resultado para Occidente y no lo consiguieron. Estuvieron cerca, pero millones de estadounidenses, canadienses y europeos se mantuvieron firmes y el costo de obligarnos a cumplir habría sido demasiado alto.
Incluso Joe Biden ha admitido abiertamente que la pandemia ha terminado . Abandonaron los mandatos porque sabían que si llegaba la guerra, perderían.
Si el objetivo de la fábrica del miedo pandémico era simplemente inyectar a la población las vacunas de ARNm, aquí también fracasaron. Con muchos estados en los EE. UU. 40% no vacunados (según números oficiales) y muchas partes del mundo con grandes poblaciones no vacunadas, existe un grupo de control masivo para las vacunas covid. Si va a haber problemas de salud en constante desarrollo asociados con la vacuna ARNm (como la miocarditis), entonces el público sabrá qué los causó debido a este grupo de control. Los globalistas necesitaban una vacunación cercana al 100% y no la consiguieron. Ni siquiera cerca.
No hay escapatoria para ellos. Sobreestimaron en gran medida la apatía del público cuando se trata de autoritarismo. La rebelión es demasiado grande y eventualmente serán responsables de sus transgresiones.
Caso en cuestión: las últimas elecciones en Italia resultaron en una victoria aplastante para la coalición conservadora y la nueva primera ministra (y primera mujer primera ministra), Georgia Meloni, pronunció un conmovedor discurso de victoria esta semana que expuso directamente la invasión de extrema izquierda. de las naciones occidentales, el globalismo y la colusión venenosa despertaron a las corporaciones para silenciar la disidencia. Ella pidió un regreso a la libertad, y ¿cuál fue la respuesta de los principales medios de comunicación? La están llamando “fascista”.
Las elecciones italianas son solo una pequeña parte de una tendencia en curso, un despertar de la gente a las amenazas inminentes presentadas por los globalistas, y los globalistas no pueden detenerlo.
El miedo entre ellos es palpable. El antiglobalismo ahora se está generalizando y, a medida que lo haga, la gente comenzará a buscar respuestas. ¿Por qué se han degradado tanto nuestras condiciones económicas? ¿Por qué nos enfrentamos a una crisis estanflacionaria? ¿Por qué los precios de todo siguen subiendo? ¿Por qué casi perdimos todas nuestras libertades civiles en nombre de la lucha contra un virus con una pequeña tasa de mortalidad por infección media oficial del 0,23 %? ¿Por qué se están instituyendo controles de carbono sin sentido en medio de una crisis de la cadena de suministro? ¿Por qué los políticos y los bancos están empeorando todo tanto?
La protesta pública por un ajuste de cuentas está creciendo y son las cabezas de los globalistas las que terminarán en el tajo. Todos los caminos a la destrucción conducen a ellos ya las políticas que han impuesto a la población.
Por supuesto, cuando los delincuentes sienten que están siendo acorralados, a veces prenden fuego y toman rehenes en un último esfuerzo por mantenerse con vida y escapar de la red. Creo que nos estamos acercando a esa etapa de este terrible drama. Es importante aceptar las condiciones del campo de batalla tal como son y no subestimar al enemigo. La verdad es que los globalistas tienen amplios medios a su disposición para causar estragos y ya han puesto en marcha algunos de estos desastres.
Como advertí hace muchos años (ya en 2017 en mi artículo ‘Continúa el juego económico final’ ), las tensiones con las naciones del este se están utilizando para disminuir el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y moneda del petróleo. El conflicto también está causando escasez de recursos y debilidad de la cadena de suministro, sin mencionar una crisis energética en Europa que ahora es irreversible con el sabotaje de los oleoductos Nord Stream.
También predije en 2017 que la Reserva Federal repetiría un patrón de aumento de la tasa de interés en una severa debilidad económica que causaría una mayor agitación económica. Usaron una táctica muy similar al comienzo de la Gran Depresión, que el ex presidente de la reserva federal, Ben Bernanke, admitió abiertamente que fue la causa del colapso deflacionario a largo plazo.
“ El cambio de presidente de la Fed no tiene ningún sentido en lo que se refiere a la política. Jerome Powell continuará exactamente con las mismas iniciativas que Yellen; se eliminarán los estímulos, se aumentarán las tasas y se reducirá el balance general, dejando la enorme burbuja del mercado que la Fed creó originalmente vulnerable a la implosión.
Una persona observadora… podría haber notado que los bancos centrales de todo el mundo parecen estar actuando de manera coordinada para eliminar el apoyo de estímulo de los mercados y elevar las tasas de interés, cortando las líneas de suministro de dinero fácil que durante mucho tiempo han sido una muleta para nuestra economía paralizada. ”
El Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales y la institución que escribe las iniciativas de política global para todos los demás bancos miembros, pidió MÁS aumentos de tasas la semana pasada. Aparte de una intervención menor por parte del Banco de Inglaterra, la evidencia muestra que los globalistas QUIEREN un colapso y están diseñando condiciones de inestabilidad. Prepararon las fichas de dominó con antelación y ahora han decidido derribarlas. Creo que esto es a prueba de fallas; un disparador de pánico en caso de que no consiguieran el control que querían de la pandemia del covid.
Culparán a Rusia, culparán a China, culparán a los conservadores, culparán a cualquier cosa y a cualquiera además de ellos mismos en un intento de desviar la atención pública de las acciones bancarias internacionales que crearon las condiciones del colapso en primer lugar. No podemos dejarlos. Pase lo que pase después, es vital que la gente recuerde quién nos hizo esto realmente y quién debe ser castigado.
En el transcurso de los próximos dos años, los agentes del poder establecidos intentarán usar una pantalla de caos para sembrar semillas de miedo en la población. Van a intentar explotar ese miedo para obtener un gobierno aún más centralizado y cambiar los cimientos mismos de nuestra sociedad mientras sofocan lo que queda de nuestras libertades. Es la única jugada que les queda, pero al menos ahora sabemos con certeza que hay millones de nosotros por ahí, millones de personas que no cumplirán y que lucharán. Y sabemos que los globalistas tienen miedo; si no lo tuvieran, no estarían recurriendo a medidas tan drásticas.
Anoche se informó que las «explosiones» habían dañado los dos gasoductos de Nordstream que transportan gas exportado desde Rusia a Alemania y otras naciones del norte de Europa.
Como resultado, grandes cantidades de gas natural se estaban filtrando hacia el mar Báltico y los suministros a través de la tubería se cortaron por completo.
El presunto incidente ha provocado una furiosa ronda de culpas al tenis, con acusaciones que van y vienen en lo que, en aras de la simplicidad, llamaremos Telón de Acero 2.0.
Por otro lado, los rusos han dicho que la idea de sabotear su propio oleoducto es «estúpida».
Algunos medios alternativos occidentales han señalado la promesa de Joe Biden de cerrar por completo Nordstream 2 en febrero como una señal de que Estados Unidos estaba detrás del presunto ataque.
El ex ministro de defensa de Polonia ha dicho directamente que las fuerzas de la OTAN volaron el oleoducto , según Forbes.
La pregunta, que parece que sigo haciéndome en los últimos dos años, es «¿realmente importa?»
Tal vez los estadounidenses lo volaron por los aires. Tal vez los rusos lo volaron. Tal vez alguien más lo explotó. O tal vez nadie lo explotó, y toda la historia es una invención.
Cualquiera que sea la verdad, el resultado final sigue siendo el mismo. El gas y la electricidad serán más caros . Habrá un gran impulso para recurrir a las «energías renovables», hablar de » catástrofe climática» , y tal vez incluso racionamiento de energía y/o apagones.
La gente se congelará, morirá de hambre y probablemente morirá este invierno. Eso siempre ha sido parte del plan, ¿qué razón hay para pensar que este “ataque” es otra cosa que más de lo mismo?
Todo el mundo está lleno de conversaciones sobre quién hizo qué y preguntando «¿Fue sabotaje?»
Pero la respuesta simple a eso es «sí, por supuesto que lo fue».
Independientemente de los detalles específicos exactos de la situación, la explosión de Nordstream fue definitivamente un acto de sabotaje.
El mismo sabotaje que hemos estado viendo durante dos años.
El sabotaje de toda nuestra forma de vida, por parte de personas que se beneficiarían tanto monetaria como políticamente de un cambio radical en la forma en que está estructurada nuestra sociedad.
El sabotaje que lleva a fingir una pandemia, destrozar nuestra atención médica, encerrarnos en nuestros hogares y arruinar nuestros negocios.
El sabotaje de nuestra economía, nuestra sociedad y nuestros propios cuerpos.
Nota de este blog LTC: Por supuesto que nos gustaría saber quién lo hizo, pero es interesante el punto de vista de este escrito. Y en última instancia tiene razón.
La CIA, el Departamento de Estado e incluso el propio Joe Biden sugirieron que el oleoducto sería atacado una vez que Rusia invadiera Ucrania.Se produce en medio de la guerra de Europa contra los combustibles fósiles a favor de implementar el cambio de Gran Reinicio a la energía renovable.
Los gasoductos Nord Stream 1 y 2 han tenido fugas de gas natural en 3 lugares separados en el Mar Báltico, lo que ha provocado acusaciones de varios gobiernos de que el daño fue un acto de sabotaje por parte de Rusia o Estados Unidos.
Y Joe Biden, la CIA y el Departamento de Estado dijeron hace meses que este mismo incidente sucedería.
Días antes de que Rusia lanzara su operación militar especial en Ucrania en febrero, Joe Biden “prometió” que su administración “pondría fin” al oleoducto Nordstream 2 en caso de que Rusia invadiera Ucrania.
“Si Rusia invade… entonces ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”, dijo Biden, y agregó: “Les prometo que podremos hacerlo”.
Asimismo, la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, prometió en enero que Nordstream 2 “no avanzaría” si Rusia invadía Ucrania, “de una forma u otra”.
“Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra, Nord Stream 2 no avanzará”, afirmó Nuland.
La CIA incluso advirtió a Alemania en algún momento durante el verano que el oleoducto Nord Stream 2 probablemente sería objeto de sabotaje, informó Der Spiegel .
En particular, los dos gasoductos que van desde Rusia a Alemania a través del Mar Báltico no estaban suministrando gas natural a Alemania debido a las sanciones de la UE contra Rusia.
Funcionarios alemanes y estadounidenses afirmaron el martes que el daño «sin precedentes» a los oleoductos fue el resultado de un sabotaje.
“No podemos imaginar un escenario que no sea un ataque dirigido. Todo habla en contra de una coincidencia”, dijo una fuente del gobierno alemán a Der Tagesspiegel .
Dinamarca llegó a la misma conclusión, alegando que las filtraciones fueron el resultado de un “acto deliberado”.
Un asesor del presidente ucraniano Volodimir Zelenski rápidamente culpó del incidente a Rusia.
“La ‘fuga de gas’ del NS-1 no es más que un ataque terrorista planeado por Rusia y un acto de agresión hacia la UE. [Rusia] quiere desestabilizar la situación económica en Europa y provocar el pánico antes del invierno. La mejor respuesta e inversión en seguridad: tanques para [Ucrania]. Especialmente los alemanes…”
El exministro de Defensa de Polonia y miembro del parlamento de la UE, Radek Sikorski, que no simpatiza con Rusia, le dio crédito al gobierno de los EE. UU. por volar los oleoductos Nord Stream después de que Polonia y Noruega abrieran un gasoducto de gas natural de 850 kilómetros a través de Dinamarca el día anterior.
El representante de Rusia en la ONU, Dmitry Polyanskiy, estuvo de acuerdo con la evaluación de Sikorski y dijo: «¡Gracias, @radeksikorski por dejar en claro quién está detrás de este ataque terrorista contra la infraestructura civil!»
Las amenazas de Biden y Nuland sugieren que, independientemente de quién sea el responsable del sabotaje, las filtraciones benefician a la administración de Biden y a los globalistas de la Unión Europea más que a Rusia, ya que el suministro de gas natural a los europeos ya ha estado cortado durante meses.
Además, sacrificar un mayor progreso hacia una economía baja en carbono podría poner a las democracias en un peligro económico mayor, no menor. La invasión rusa de Ucrania ha traído un enfoque renovado sobre esta debilidad económica.
Las protestas contra las sanciones, en gran parte censuradas por los medios corporativos, estallaron en Alemania, Francia, Bélgica y otros países en las últimas semanas, y la gente pidió reanudar las importaciones de gas natural a través de Nord Stream 2.
El presidente ruso, Vladimir Putin , le dijo a la UE a principios de este mes que podría importar todo el gas natural que quisiera si simplemente levantaba las sanciones contra Rusia.
“La conclusión es”, dijo Putin, “si tiene ganas, si es tan difícil para usted, simplemente levante las sanciones sobre Nord Stream 2, que es 55 mil millones de metros cúbicos de gas por año, simplemente presione el botón y todo. se pondrá en marcha.
Los expertos dicen que el NS 1 y el NS 2 podrían cerrarse permanentemente, y mucho menos quedar inoperables durante el invierno, dependiendo de la gravedad del daño a las tuberías.
“Dependiendo de la escala del daño, las filtraciones podrían incluso significar un cierre permanente de ambas líneas”, escribieron los analistas Henning Gloystein y Jason Bush .
Mientras tanto, según los informes, el gobierno alemán ya está haciendo esfuerzos para sofocar las «especulaciones» sobre quién está detrás del sabotaje.
A medida que aumenta la presión y comienzan los primeros cierres, Alemania está entrando en una recesión económica , y cada día se renuevan las grietas en el edificio político. El ministro presidente de Sajonia, Michael Kretschmer (CDU), que no es una figura política marginal, comentó recientemente que Alemania «no puede prescindir del gas ruso » y reconoció que las sanciones de la UE son las culpables de la escasez, pero no llegó a exigir que se abra Nord Stream 2. ; en cambio, espera un regreso al gas ruso después de que termine la guerra de Ucrania.
Otros expertos, si bien minimizan el riesgo de interrupciones incontroladas, también han planteado la posibilidad de desconexión de carga , lo que confirma que estos son planes de contingencia muy reales y que estamos preparados para ellos. La preocupación declarada es invariablemente que la escasez de gas local o regional provocará la activación generalizada de los calentadores eléctricos y saturará la red, aunque no me queda claro cómo se podría anticipar exactamente esto con la suficiente anticipación para las interrupciones programadas.
Y eso es. No hay planes del gobierno, más allá de dudosos ajustes de precios, esquemas regulatorios y asistencia financiera específica. Si observa los medios de comunicación más culpables de la histeria de Corona, como el Tagesschau financiado por el estado o el Süddeutsche Zeitung, encontrará informes extremadamente silenciosos sobre la crisis. En cambio, la hiperventilación sobre Ucrania continúa dominando los titulares; Los artículos sobre el apocalipsis energético son artículos engañosos como este, que anuncian una caída en los precios de la gasolina , o artículos triviales sobre si las ciudades deberían cancelar su iluminación navideña este año .
ACTUALIZACIÓN: La Autoridad Marítima Danesa informa una caída en la presión en el oleoducto submarino Nord Stream 2 , con burbujas de gas que aparecen cerca de la isla báltica de Bornholm, el sitio de la aparente ruptura. La tubería se había llenado de gas tras su finalización en noviembre de 2021, pero el canciller Olaf Scholz se negó a certificar su funcionamiento, por lo que ha permanecido fuera de servicio. Muchas teorías de conspiración son posibles aquí, en lo que muy probablemente resultará ser un acto de sabotaje.
Bueno, esa es la verdadera pregunta, ¿no? ¿Por qué? El cómo y el quién es solo un escenario para el público. Oswald, Ruby, Cuba, la Mafia. Los mantiene adivinando como una especie de juego de salón, les impide hacer la pregunta más importante, ¿por qué? ¿Por qué Kennedy fue asesinado? ¿Quién se benefició? ¿Quién tiene el poder para encubrirlo? ¿Quién?
~ Sr. X en la película JFK
¿Por qué Alemania comete harakiri (o seppuku )?
¡Porque los estadounidenses les ordenaron que lo hicieran!
Recientemente, William F. Engdahl escribió un artículo muy interesante titulado “El Armagedón Energético de Europa de Berlín y Bruselas, no de Moscú” que fue reelaborado en “El Suicidio Energético de Alemania: Una Autopsia” de Pepe Escobar.
Ambos artículos dan una explicación fascinante de CÓMO Alemania se está suicidando. Agenda Verde 2030. El Gran Reinicio. Etc.
Le envié un correo electrónico a Engdahl sobre la siguiente declaración que escribió en su artículo y le pregunté: “¿Cuál es la verdadera razón de la desindustrialización completa de Alemania? Además de la mierda de Green Energy o Great Reset.”:
No es porque políticos como Scholz o el ministro alemán de Economía Verde, Robert Habeck, ni el vicepresidente de la Comisión de Energía Verde de la UE, Frans Timmermans, sean estúpidos o despistados. Corrupto y deshonesto, tal vez sí. ellos saben exactamente lo que estan haciendo. Están leyendo un guión. Todo es parte del plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales más eficientes energéticamente del planeta. Esta es la Agenda Verde 2030 de la ONU, también conocida como el Gran Reinicio de Klaus Schwab. [El énfasis en negrita es mío.]
Por alguna razón, Engdahl no respondió a mi correo electrónico. Pero en mi correo electrónico a él, básicamente respondí mi pregunta cuando hice lo siguiente:
¿Es castrar a Europa por completo para hacer que Europa dependa completamente de los EE. UU. tanto en energía como en tecnología? El resto del mundo se está moviendo hacia BRI y BRICS. El único bloque que queda por cosechar, también conocido como violación y saqueo para los estadounidenses, es Europa (más Japón y Corea del Sur).
Eso fue el 5 de septiembre de 2022.
El 16 de septiembre de 2022, RT (Russia Today) publicó un artículo titulado “El grupo de expertos estadounidense de élite descarta el informe del complot de la UE como ‘falso’” ( https://www.rt.com/news/562911-rand-corp-ukraine -trama/ ):
La historia de un supuesto plan de Estados Unidos para drenar los recursos de la UE para apuntalar su economía fue reportada el martes por Nya Dagbladet, un medio de comunicación sueco, que se describe a sí mismo como antiglobalista, humanista, pro-libertad e independiente. Más adelante en la semana se lanzó una versión en inglés .
El periódico afirmó que obtuvo un documento clasificado firmado por RAND Corporation, titulado «Debilitando a Alemania, fortaleciendo a EE. UU.». El documento, que supuestamente se produjo en enero, describió un escenario de cómo EE. UU. podría ayudar a su economía en dificultades al drenar los recursos de sus aliados europeos.
El supuesto complot consistía en incitar a Rusia a atacar a Ucrania, lo que obligaría a la UE a imponer sanciones a Rusia y desvincular sus economías de la energía rusa.
Bueno, hoy (17 de septiembre de 2022) contacté a los dos autores suecos de Nya Dagbladet y les pedí que me proporcionaran el documento RAND. Markus Andersson, uno de los autores y editor jefe, respondió rápidamente y listo, aquí está el documento RAND «falso»:
¡Será mejor que guardes una copia de este PDF en tu disco duro y se la pases a todos tus amigos, especialmente a los borregos que viven en Alemania, antes de que la gente de RAND grite «maldito asesinato » y desaparezca este importante documento «falso»!
Muy pronto, la gente de RAND lo llamará una «falsificación».
El informe RAND se titula «Resumen ejecutivo: Debilitando a Alemania, fortaleciendo a EE. UU.»
Tiene fecha del 25 de enero de 2022 y está etiquetado como «Confidencial». La lista de distribución incluye WHCS (Jefe de Gabinete de la Casa Blanca), ANSA (Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional), Departamento de Estado, CIA (Agencia Central de Inteligencia), NSA (Agencia de Seguridad Nacional) y DNC (Demócrata Nacional). Comité).
¿Vamos a echar un vistazo a este documento «falso»?
El estado actual de la economía estadounidense no sugiere que pueda funcionar sin el apoyo financiero y material de fuentes externas [¡definición misma de un imperio parasitario!]. La política de flexibilización cuantitativa, a la que la Fed ha recurrido regularmente en los últimos años, así como la emisión descontrolada de efectivo durante los confinamientos por el Covid de 2020 y 2021, han provocado un fuerte aumento de la deuda externa y un aumento de la oferta de dólares [ la definición misma de altas tasas de inflación].
Es muy probable que el continuo deterioro de la situación económica lleve a una pérdida en la posición del Partido Demócrata en el Congreso y el Senado en las próximas elecciones que se llevarán a cabo en noviembre de 2022. No se puede descartar la destitución del presidente en estas circunstancias. , que debe evitarse a toda costa . [El énfasis en negrita es mío.]
Existe una necesidad urgente de que los recursos fluyan hacia la economía nacional, especialmente el sistema bancario. Solo los países europeos vinculados por los compromisos de la UE y la OTAN podrán proporcionarlos sin costos militares y políticos significativos para nosotros. [Estados Unidos se ha quedado sin naciones del tercer mundo y en desarrollo para violar y saquear.]
El principal obstáculo para ello es la creciente independencia de Alemania. Aunque todavía es un país con soberanía limitada, durante décadas se ha estado moviendo constantemente hacia el levantamiento de estas limitaciones y convertirse en un estado totalmente independiente. Este movimiento es lento y cauteloso, pero constante. La extrapolación muestra que el objetivo final solo se puede alcanzar en varias décadas. Sin embargo, si los problemas sociales y económicos en los Estados Unidos aumentan, el ritmo podría acelerarse significativamente. . . .
Vulnerabilidades en la economía alemana y de la UE
Se puede esperar un aumento en el flujo de recursos de Europa a EE. UU. si Alemania comienza a experimentar una crisis económica controlada [el énfasis en negrita es mío]. El ritmo de desarrollo económico de la UE depende casi sin alternativa del estado de la economía alemana. Es Alemania la que lleva la peor parte del gasto dirigido a los miembros más pobres de la UE.
El modelo económico alemán actual se basa en dos pilares. Estos son el acceso ilimitado a los recursos energéticos rusos baratos ya la energía eléctrica francesa barata, gracias al funcionamiento de las centrales nucleares. La importancia del primer factor es considerablemente mayor. Detener los suministros rusos bien puede crear una crisis sistémica que sería devastadora para la economía alemana e, indirectamente, para toda la Unión Europea . . . . [El énfasis en negrita es mío.]
Una crisis controlada
Debido a las limitaciones de la coalición, el liderazgo alemán no tiene el control total de la situación en el país. Gracias a nuestras acciones precisas, ha sido posible bloquear la puesta en marcha del oleoducto Nord Stream 2, a pesar de la oposición de los cabilderos de las industrias siderúrgica y química. Sin embargo, el dramático deterioro de los niveles de vida puede alentar a los líderes a reconsiderar su política y volver a la idea de la soberanía europea y la autonomía estratégica.
La única forma factible de garantizar el rechazo de Alemania a los suministros energéticos rusos es involucrar a ambas partes en el conflicto militar en Ucrania. Nuestras futuras acciones en este país conducirán inevitablemente a una respuesta militar de Rusia. Obviamente, los rusos no podrán dejar sin respuesta la enorme presión del ejército ucraniano sobre las repúblicas no reconocidas de Donbas. Eso permitiría declarar a Rusia agresor y aplicarle todo el paquete de sanciones preparado de antemano . . . .[El énfasis en negrita es mío.]
El resumen ejecutivo de RAND luego pasa a detallar las «Consecuencias esperadas» con proyecciones de pérdidas financieras y económicas para Alemania.
El resto como dicen es. . . (casi) ¡Misión cumplida!
Fue más que un gesto simbólico: en una reunión en Uzbekistán, el jefe del Kremlin, Vladimir Putin, y el jefe de estado y partido chino, Xi Jinping, juraron por la «amistad sin límites» entre sus dos países. Subrayaron el objetivo común de un nuevo orden mundial no dominado por Occidente.
La reunión tuvo lugar al margen de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que, además de China y Rusia, también incluye a India, Pakistán, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Irán está en proceso de ser admitido, mientras que Arabia Saudita, Qatar y Turquía, miembro de la OTAN, tienen estatus de asociado. Rusia y China quieren desarrollar la organización en un contrapunto a las alianzas dominadas por Occidente, tanto económica como militarmente.
En el período previo a la cumbre, China expresó su comprensión de la guerra de Rusia en Ucrania en vista de la alianza contra Estados Unidos. El jefe del parlamento chino, Li Zhanshu, el número tres de Beijing, declaró recientemente en Moscú que China apoya los intereses de Rusia, “especialmente en la situación en Ucrania”.
“Vemos que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están ampliando su presencia cerca de la frontera rusa, lo que pone en grave peligro la seguridad nacional y la vida de los ciudadanos rusos”. Beijing “entiende completamente la necesidad de todas las medidas tomadas por Rusia destinadas a proteger sus intereses fundamentales”.
“China está dispuesta a hacer esfuerzos con Rusia para asumir el papel de grandes potencias y desempeñar un papel de guía para inyectar estabilidad y energía positiva en un mundo sacudido por la agitación social”, declaró Xi durante una cumbre de líderes en la OCS .
En Uzbekistán, a cambio, Putin elogió la postura “equilibrada” de Xi sobre la guerra de Ucrania. Esperaba que la reunión, la primera de las dos desde el estallido de la guerra, diera un nuevo impulso a la profundización de la asociación ruso-china.
Los movimientos actuales para crear un mundo unipolar “han tomado recientemente una forma absolutamente fea que la abrumadora mayoría de las naciones del planeta encuentran inaceptable”, dijo Putin. Rusia y China “se unen por un orden mundial justo, democrático y multipolar basado en el derecho internacional y el papel central de la ONU. Y no en ninguna regla que alguien haya inventado e intente imponer a otros sin siquiera explicar cuáles son”, agregó Putin.
En este contexto, el jefe del Kremlin elogió particularmente a la OCS, que se estableció en 2001 como una iniciativa china. Hoy es “un foro para la cooperación constructiva y creativa”. “Ahora es la organización regional más grande del mundo, que une una vasta área geográfica y aproximadamente la mitad de la población de nuestro planeta”, dijo Putin.
Xi, a su vez, elogió a Putin como un “viejo amigo” en alusión al conflicto de Taiwán. En este sentido, Putin enfatizó que su país apoya la “política de un solo país” de China y rechazó las “provocaciones” occidentales.
Coincidiendo con las declaraciones de los líderes ruso y chino en Samarcanda, se espera que las exportaciones de gas natural de Rusia a la Unión Europea disminuyan este año en 50.000 millones de metros cúbicos (bcm), dijo el jueves el viceprimer ministro ruso, Alexander Novak. Eso es un tercio de los volúmenes del año pasado como resultado de las sanciones impuestas por Estados Unidos.
“Según las estimaciones actuales del Ministerio de Energía, las exportaciones disminuirán en unos 50.000 millones de metros cúbicos”, dijo Novak a la agencia de noticias rusa Interfax. Esta no es una buena noticia para la UE en apuros.
La agencia de noticias TASS informó que el gasoducto Power of Siberia 2 puede convertirse en un reemplazo de facto del gasoducto Nord Stream 2 de Rusia. El viceprimer ministro Novak también fue entrevistado por el canal de televisión Rossiya-1 sobre este tema. “Bueno, de hecho, sí”, dijo cuando se le preguntó si el gasoducto Power of Siberia 2 podría convertirse en un reemplazo de Nord Stream 2. Novak recordó que se estaba discutiendo el proyecto Power of Siberia-2 “para una capacidad de 50 mil millones ” metros cúbicos de gas.
Cuando el fanático de los ecologistas Robert Habeck, haciéndose pasar por el ministro de Economía de Alemania, dijo a principios de esta semana que “deberíamos esperar lo peor” en términos de seguridad energética, se olvidó convenientemente de explicar cómo toda la farsa es una crisis Made in Germany cum Made in Bruselas.
Parpadeos de inteligencia al menos todavía brillan en raras latitudes occidentales, como el analista estratégico indispensable William Engdahl, autor de Un siglo de petróleo, publicó un resumen agudo y conciso que revela los esqueletos en el armario del glamour.
Todos los que tenían un cerebro siguiendo las espantosas maquinaciones de los eurócratas en Bruselas conocían la trama principal, pero casi nadie entre los ciudadanos promedio de la UE. Habeck, el canciller “Liver Sausage” Scholz, el vicepresidente de energía verde de la Comisión Europea (CE), Timmermans, la dominatriz de la CE, Ursula von der Leyen, todos están involucrados.
En pocas palabras: como lo describe Engdahl, se trata del “plan de la UE para desindustrializar una de las concentraciones industriales con mayor eficiencia energética del planeta”.
Esa es una traducción práctica de la Agenda Verde 2030 de la ONU, que se metastatizó en el Gran Reinicio del criptovillano de Bond, Klaus Schwab, ahora rebautizado como «Gran Narrativa».
Toda la estafa comenzó a principios de la década de 2000: lo recuerdo vívidamente, ya que Bruselas solía ser mi base europea en los primeros años de la «guerra contra el terrorismo».
En ese momento, la comidilla de la ciudad era la “política energética europea”. El sucio secreto de tal política es que la CE, «asesorada» por JP Morgan Chase, así como por los megafondos de cobertura especulativos habituales, se dedicó a lo que Engdahl describe como «una desregulación completa del mercado europeo de gas natural».
Eso fue vendido a Lugenpresse («medios mentirosos») como «liberalización». En la práctica, eso es un capitalismo de casino salvaje y no regulado, con el mercado “libre” fijando los precios mientras se deshace de los contratos a largo plazo , como los alcanzados con Gazprom.
Cómo descarbonizar y desestabilizar
El proceso se aceleró en 2016, cuando el último suspiro de la administración Obama alentó la exportación masiva de GNL de la enorme producción de gas de esquisto de EE. UU.
Para eso se necesita construir terminales de GNL. Cada terminal tarda hasta 5 años en construirse. Dentro de la UE, Polonia y Holanda lo hicieron desde el principio.
Por mucho que Wall Street en el pasado inventó un mercado especulativo de «petróleo de papel», esta vez optó por un mercado especulativo de «gas de papel».
Engdahl detalla cómo «la Comisión de la UE y su agenda Green Deal para ‘descarbonizar’ la economía para 2050, eliminando los combustibles de petróleo, gas y carbón, proporcionaron la trampa ideal que ha llevado al aumento explosivo de los precios del gas en la UE desde 2021».
La creación de este control de mercado “único” implicó forzar cambios de reglas ilegales en Gazprom. En la práctica, Big Finance y Big Energy, que controlan totalmente todo lo que pasa por «política de la UE» en Bruselas, inventaron un nuevo sistema de precios paralelo a los precios estables a largo plazo del gas de gasoducto ruso.
Para 2019, una avalancha de «directivas» de energía Eurocrat por parte de la CE, lo único que hace esta gente, había establecido un comercio de mercado de gas totalmente desregulado, fijando los precios del gas natural en la UE incluso cuando Gazprom seguía siendo el mayor proveedor.
A medida que comenzaron a aparecer muchos centros comerciales virtuales en contratos de futuros de gas en toda la UE, ingrese al TTF holandés (Title Transfer Facility) . Para 2020, el TTF se estableció como el verdadero punto de referencia del gas en la UE.
Como señala Engdahl, “TTF es una plataforma virtual de transacciones en contratos de futuros de gas entre bancos y otros inversores financieros. Fuera, por supuesto, de cualquier intercambio regulado.
Por lo tanto, los precios del GNL pronto comenzaron a ser establecidos por las operaciones de futuros en el centro TTF, que casualmente es propiedad del gobierno holandés: «el mismo gobierno que destruye sus granjas por un reclamo fraudulento de contaminación por nitrógeno».
Por cualquier medio necesario, Big Finance tuvo que deshacerse de Gazprom como una fuente confiable para permitir que los poderosos intereses financieros detrás del fraude del Green Deal dominaran el mercado de GNL.
Engdahl evoca un caso que muy pocos conocen en toda Europa: “El 12 de mayo de 2022, aunque las entregas de Gazprom al gasoducto Soyuz a través de Ucrania fueron ininterrumpidas durante casi tres meses de conflicto, a pesar de las operaciones militares de Rusia en Ucrania, el régimen de Zelensky controlado por la OTAN en Kiev cerró un importante gasoducto ruso a través de Lugansk, que llevaba gas ruso tanto a Ucrania como a los estados de la UE, declarando que permanecería cerrado hasta que Kiev obtuviera el control total de su sistema de gasoductos que atraviesa las dos repúblicas de Donbass. Esa sección de la línea Soyuz de Ucrania cortó un tercio del gas a través de Soyuz a la UE. Ciertamente no ayudó a la economía de la UE en un momento en que Kiev estaba pidiendo más armas de esos mismos países de la OTAN. Soyuz abrió en 1980 bajo la Unión Soviética trayendo gas del campo de gas de Orenburg”.
Hybrid War, el capítulo energético
En la interminable telenovela que involucra a la turbina Nord Stream 1, el hecho crucial es que Canadá se negó deliberadamente a entregar la turbina reparada a Gazprom, su propietario, sino que la envió a Siemens Alemania, donde se encuentra ahora. Siemens Alemania está esencialmente bajo control estadounidense. Tanto el gobierno alemán como el canadiense se niegan a otorgar una exención de sanción legalmente vinculante para la transferencia a Rusia.
Esa fue la gota que colmó el vaso (de Gazprom). Gazprom y el Kremlin concluyeron que si el sabotaje era el nombre del juego, no les importaba menos si Alemania recibía gas cero a través del Nord Stream 1 (con el nuevo Nord Stream 2, listo para funcionar, bloqueado por razones estrictamente políticas).
El portavoz del Kremlin, Dmity Peskov, se esforzó por enfatizar que «surgieron problemas en las entregas [de gas] debido a las sanciones que los países occidentales han impuesto a nuestro país y a varias empresas (…) No hay otras razones detrás de los problemas de suministro».
Peskov tuvo que recordar a cualquier persona con cerebro que no es culpa de Gazprom si «los europeos (…) toman la decisión de negarse a reparar su equipo» a lo que están obligados por contrato. El hecho es que toda la operación de Nord Stream 1 depende de «una pieza de equipo que necesita un mantenimiento serio».
El viceprimer ministro Alexander Novak, que sabe una o dos cosas sobre el negocio de la energía, aclaró los tecnicismos:
“Todo el problema radica precisamente del lado [de la UE], porque se han violado por completo todas las condiciones del contrato de reparación, junto con los términos de envío del equipo”.
Todo eso se inscribe en lo que el vicecanciller Sergey Ryabkov describe como “una guerra total declarada contra nosotros”, que “se está librando en formas híbridas, en todas las áreas”, con “el grado de animosidad de nuestros oponentes, de nuestros enemigos”. siendo “enorme, extraordinario”.
Así que nada de esto tiene nada que ver con la “energía armamentística de Putin”. Fueron Berlín y Bruselas, meros mensajeros de las grandes finanzas, las que armaron el suministro de energía europea en nombre de una raqueta financiera y en contra de los intereses de la industria y los consumidores europeos.
Cuidado con el trío tóxico
Engdahl ha resumido cómo, “al sancionar o cerrar sistemáticamente las entregas de gas desde gasoductos de largo plazo y bajo costo a la UE, los especuladores de gas a través de la TTP holandesa han podido aprovechar todos los contratiempos o choques energéticos del mundo, ya sea una sequía récord en China o el conflicto en Ucrania, hasta las restricciones a la exportación en los EE. UU., para ofertar los precios mayoristas del gas de la UE a través de todos los límites”.
Traducción: capitalismo de casino en su máxima expresión.
Y se pone peor, cuando se trata de electricidad. Hay una llamada Reforma del Mercado Eléctrico de la UE en progreso. Según él, los productores de electricidad, solar o eólica, reciben automáticamente «el mismo precio por su electricidad ‘renovable’ que venden a las compañías eléctricas para la red como el costo más alto, es decir, gas natural». No es de extrañar que el coste de la electricidad en Alemania para 2022 haya aumentado un 860 %, y siga aumentando.
Baerbock repite incesantemente que la independencia energética alemana no se puede asegurar hasta que el país se “libere de los combustibles fósiles”.
Según el fanatismo verde, para construir la Agenda Verde es imperativo eliminar por completo el gas, el petróleo y la energía nuclear, que resultan ser las únicas fuentes de energía fiables tal como están.
Y es aquí donde vemos al trío tóxico Habeck/Baerbock/von der Leyen listo para su primer plano. Se hacen pasar por salvadores de Europa predicando que la única salida es invertir fortunas en energía eólica y solar, poco confiable: la «respuesta» de Providence a una debacle en el precio del gas fabricada nada menos que por las grandes finanzas, el fanatismo verde y el «liderazgo» eurócrata. ”.
Ahora dígale eso a los hogares paneuropeos en dificultades cuyas facturas aumentarán a la friolera de $ 2 billones colectivos cuando el General Winter llame a la puerta.
Actualización (11:40) : Una cosa en particular que el presidente ruso Putin insistió en su discurso ante el Foro Económico Oriental en Vladivostok fue que su país «no ha perdido nada» al lanzar la «operación especial» en la vecina Ucrania :
«No hemos perdido nada y no perderemos nada», dijo Putin. “En términos de lo que hemos ganado, puedo decir que la principal ganancia ha sido el fortalecimiento de nuestra soberanía ”.
Putin admitió, sin embargo, que la decisión de Moscú de enviar tropas a Ucrania había creado una «cierta polarización, tanto en el mundo como dentro del país».
Sin embargo, muchas familias rusas podrían discrepar con respecto a no perder «nada», dado que las estimaciones de las bajas de las tropas militares rusas oscilan al menos en las decenas de miles de muertos y heridos en los últimos seis meses. Pero claramente el mensaje de Putin en este caso estaba dirigido principalmente a Occidente con quien el Kremlin está enfrascado en una guerra económica y energética, sin mencionar la guerra de poder en Europa del Este.
* * *
El presidente ruso, Vladimir Putin, criticó la «fiebre de las sanciones» en curso en Occidente en un amplio discurso ante el Foro Económico Oriental en Vladivostok, en el extremo este del país, donde, como describimos anteriormente , la delegación china fue la más grande en la asistencia. El principal legislador chino, Li Zhanshu, estuvo presente cuando el líder ruso subrayó que «no importa cuánto le gustaría a alguien aislar a Rusia, es imposible hacer esto».
En cambio, dijo que el retroceso de las sanciones lideradas por la UE y EE. UU. y los intentos de desvincularse de los combustibles fósiles rusos están destrozando vidas en Occidente . “Ahora estamos viendo cómo la producción y los empleos en Europa se cierran uno tras otro”, dijo Putin , quien subrayó que esto sucede como “élites occidentales, que no quieren, o incluso no pueden reconocer hechos objetivos”.
Su tema, como en varios discursos importantes anteriores, fue la incapacidad de las élites occidentales para reconocer el cambio inevitable de un mundo unipolar a uno multipolar (literalmente, el nombre del foro de este año es «En el camino hacia un mundo multipolar»), o lejos de » el orden mundial que solo los beneficia a ellos , obligando a todos a vivir bajo las reglas , que ellos inventaron y que regularmente rompen y cambian constantemente según la situación», dijo según una traducción de los medios estatales.
El hecho de que «no quieran, o incluso no puedan reconocer hechos objetivos» sobre los cambios globales revela su «distanciamiento creciente» de la gente común que dicen representar. Y, sin embargo, ahora, las poblaciones europeas podrían «congelarse» mientras se les niega la energía rusa crucial por parte de los líderes que, con miopía, quieren arremeter en respuesta emocional a la invasión de Ucrania :
“La epidemia [del coronavirus] ha sido reemplazada por otros desafíos globales que amenazan al mundo entero”, dijo Putin en el Foro Económico Oriental en la ciudad portuaria de Vladivostok, en el Pacífico ruso.
«Me refiero a la fiebre de las sanciones de Occidente» , dijo, criticando los intentos «descarados y agresivos» de «subyugar» a los países que no han impuesto restricciones económicas a Rusia .
Descartó como «tonterías» las acusaciones generalizadas de que Rusia utiliza el gas como arma energética, diciendo que es tan simple como liberar las piezas necesarias para el funcionamiento seguro y adecuado de los oleoductos operados por Gazprom.
«Dennos turbinas y encenderemos Nord Stream mañana, pero no nos darán nada», dijo Putin a la audiencia, abordando además los últimos titulares mundiales de un límite de precio calculado por la UE para el petróleo y el gas rusos, llamando a la Propuesta «otra estupidez». Sugirió que el dilema sigue siendo simple:
“Hay obligaciones contractuales y si hay decisiones políticas que las contradigan, entonces simplemente no las cumpliremos. No suministraremos nada en absoluto si contradice nuestros intereses económicos, en este caso. No suministraremos gas , petróleo, carbón o gasóleo para calefacción».
Parte de los hechos objetivos antes mencionados que los líderes occidentales se niegan a reconocer es que las naciones que importan energía rusa «no están en posición de dictar su voluntad». Putin dijo que todavía está «seguro de que no hemos perdido nada y no perderemos nada [después de invadir Ucrania]. Nuestra principal ganancia es fortalecer la soberanía».
“Que vuelvan en sí”, enfatizó Putin. Y, sin embargo, sigue siendo que «las autoridades de la UE están negando a las empresas europeas materias primas, energía y mercados accesibles». Y así, la caída en picado de los niveles de vida y la creciente inflación que ahora experimentan los europeos, especialmente de cara a los meses de invierno, seguirán sacrificándose a los intereses estadounidenses hasta que estos líderes finalmente entren en razón, explicó el líder ruso.
» No será una sorpresa cuando las cuotas de mercado de las empresas europeas, tanto en el continente como a nivel mundial, sean tomadas por sus patrocinadores estadounidenses . Cuando persiguen sus intereses, no se limitan ni rehuyen de nada».
Putin advirtió a Occidente ‼️ ‼️ ‘Fiebre de sanciones de Occidente’ ‼️ ‼️ Europa sacrificada en nombre de preservar la dictadura estadounidense ‼️ pic.twitter.com/EeSn1Aa4nS— La ignorancia, raíz y tallo de todo mal (@ivan_8848)
Curiosamente, se refirió al estado del gasoducto Nord Stream 2 de Rusia a Alemania, que se detuvo antes de que se conectara a raíz de la crisis de Ucrania, y dijo que Moscú sigue «listo» para comenzar a bombear gas a través de NS2 si la otra parte está dispuesta :
» No estamos construyendo nada sin razón . Hemos recibido y perfeccionado la tecnología necesaria. Activaremos Nord Stream 2 si es necesario «, dijo Putin.
Según él, Nord Stream 1 está actualmente prácticamente cerrado, y Occidente afirma que Moscú está utilizando el gasoducto como arma energética. «Tonterías. Suministramos todo lo que necesitan nuestros socios, cumplimos con lo que ellos ponen en la solicitud», agregó Putin.
Reconociendo la gran presencia de la delegación china y la asistencia del tercer funcionario del gobierno chino al foro, Putin dijo: «Espero ver pronto a Xi Jinping en Uzbekistán».
El gigante energético ruso Gazprom emitió a principios de esta semana un video bastante provocativo dirigido a Europa y lo que puede esperar para el próximo invierno:
❄️🌨️Gazprom ha publicado un vídeo con una banda sonora épica «Y el invierno será grande» PD Vale la pena recordar a los comentaristas que fue la UE la que impuso las sanciones contra Rusia, y no al revés. pic.twitter.com/htvkG4eiFL– AZ 🛰🌏🌍🌎 (@ AZmilitary1)
Posteriormente, los funcionarios del Kremlin confirmaron que «Putin y el presidente chino, Xi Jinping, se reunirán la próxima semana en una cumbre en Uzbekistán», según ABC News. Las dos grandes naciones con armas nucleares acaban de concluir una semana de juegos de guerra conjuntos, entre muchas otras naciones representadas, en Vostok 2022 en la misma región del lejano oriente de Rusia.
( Natural News ) En otro anuncio verdaderamente sorprendente que demuestra la desesperación de esta hora, la siderúrgica alemana ArcelorMittal, una de las mayores plantas de producción de acero en Europa, ha cerrado sus operaciones debido a los altos precios de la energía. ( Vea su anuncio aquí, en alemán ).
“Con los precios del gas y la electricidad multiplicándose por diez en tan solo unos meses, ya no somos competitivos en un mercado que está abastecido en un 25 % por importaciones”, dijo el CEO Reiner Blaschek.
Esto se produce después de los cierres anunciados de fundiciones de aluminio, fundiciones de cobre y plantas de producción de amoníaco en las últimas semanas. El amoníaco, necesario para los fertilizantes, ahora está fuera de línea en un 70 % en la UE.
Además de la miseria, en las últimas 24 horas, Rusia anunció una prohibición total de las exportaciones de gas natural a Europa hasta que se levanten las sanciones económicas de Occidente. Esto significa que el oleoducto Nord Stream 1 ahora está cerrado en el futuro previsible, ya que los países delirantes de la OTAN son incapaces de corregir sus errores y retroceder ante Rusia.
Con el acero y otros metales industriales también desconectados, uno se pregunta cómo se supone que funcionará Europa Occidental durante los próximos seis meses de invierno:
Sin acero = Sin industria (o empleos en la industria)
Sin fertilizante = Sin comida
Sin gas natural = Sin electricidad ni calefacción
En esencia, tres de los pilares que permiten el funcionamiento de una sociedad moderna están gravemente paralizados por las sanciones económicas y los altísimos precios de la energía en toda Europa.
Y es sólo la primera semana de septiembre. El frío aún no ha llegado. No importa cuánto gas natural esté ya almacenado para el invierno, los europeos se enfrentan tanto a costes altísimos como a una escasez a un nivel que no se ha experimentado desde la Segunda Guerra Mundial.
Simplemente no hay suficiente energía disponible para alimentar las ciudades europeas y calentar todos los edificios este invierno, y tampoco hay suficientes alimentos en camino para alimentar a todos en 2023.
¡ Toma eso , Putin!
Los apagones continuos de California pueden comenzar hoy
El San Francisco Chronicle informa hoy que los apagones continuos pueden comenzar en California esta noche. Simplemente no hay suficiente electricidad para satisfacer la demanda, por lo que miles de hogares y negocios serán desconectados por la fuerza de la red eléctrica. Esto es después de que el estado pidiera a los propietarios de vehículos eléctricos que evitaran cargar sus vehículos eléctricos de 4 a 9 p. m. (Pregunta: ¿Qué sucede si millones de californianos más compran vehículos eléctricos y los enchufan?)
Vía Crónica:
Los funcionarios estatales anticipan la necesidad de 48.817 megavatios de electricidad el lunes, lo que dejaría al estado con un déficit de 2.000 a 4.000 megavatios, según el Operador Independiente del Sistema de California.
Ruh-roh. Resulta que desmantelar la infraestructura de la red eléctrica para apaciguar a los ecologistas de izquierda no mantiene las luces encendidas. Esto debe ser increíblemente confuso para los izquierdistas, dado que pensaron que si se cerraran todos los combustibles fósiles, surgiría espontáneamente una utopía mágica. En su lugar, encenderán velas, encenderán radios de cuerda y cagarán en baldes cuando las torres de agua se sequen debido a la falta de electricidad para las bombas de agua.
Para combatir el aumento de los precios de la electricidad y los alimentos, el gobernador Newsom acaba de firmar un proyecto de ley que exige que los restaurantes de comida rápida paguen hasta $22 por hora a los trabajadores. Esto llevará a la bancarrota a muchos restaurantes en California, empeorando la falta de opciones de alimentos y oportunidades laborales para los locales. A través del WSJ:
“No se puede cobrar lo suficiente por la comida para compensar lo que sucederá desde una perspectiva laboral”, dijo Greg Flynn, presidente de Flynn Restaurant Group, que opera marcas de franquicia en 44 estados y posee 105 restaurantes en California.
El Sr. Flynn dice que hizo donaciones a las campañas políticas de Newsom. Resulta que siempre obtienes la tiranía que apoyas. Mientras los californianos ajenos sigan votando por los demócratas, seguirán colapsando en la indigencia y el autoritarismo.
¿Dónde está cagando toda la gente de Jackson, Mississippi?
No olvide que todo el sistema de agua municipal ha fallado en Jackson, Mississippi, lo que significa que no hay agua para descargar los inodoros. Plantea la pregunta: ¿Dónde está toda la gente cagando allí?
Si están cagando en los inodoros, tienen que llevar agua a mano para descargarlos. ¿De dónde sacan toda esa agua?
O tal vez están cagando en cubos y tirando el contenido en el patio trasero. Eso creará una pesadilla para el Departamento de Salud y algunas conversaciones interesantes entre los vecinos, especialmente cuando vuelva a llover.
¿Cómo funcionan las empresas en la ciudad si no hay baños que funcionen? Cuando los locales necesitan reunirse para una reunión, ¿piden reunirse en la esquina de Cholera y E.Coli? En serio, ¿en qué momento todas las heces se convierten en un problema de salud pública que recuerda a una nación del Tercer Mundo colapsada como Haití?
Todo se está desmoronando
Todo por diseño, los globalistas están diezmando los pilares de la civilización para provocar el colapso y la despoblación. Están atacando:
Alimento
Energía
Salud (vacunas, armas biológicas)
Cadenas de suministro
Finanzas
Elecciones
Libertad y autodefensa
Clima / geoingeniería
El objetivo general es exterminar a la gran mayoría de la población humana y luego esclavizar a los supervivientes.
Las masas inconscientes están de acuerdo, sin tener idea de que si recibieron múltiples golpes de covid, probablemente ya estén muertos.
Algunos de los grupos en la manifestación de Praga incluyen el partido populista Libertad y Democracia Directa y el Partido Comunista.
“El objetivo de nuestra manifestación es exigir un cambio, principalmente para resolver el problema de los precios de la energía, especialmente la electricidad y el gas, que destruirán nuestra economía este otoño” , dijo Jiri Havel, coorganizador del evento.
La policía estima que el número de manifestantes rondaba los 70 000 y dice que la protesta fue pacífica.
En Praga en 100.000 personas por la libertad. Requieren suministros directos de gas desde Rusia y garantías alimentarias y energéticas para la República Checa. Hacen que la UE sea la única responsable del desastre económico europeo y del aumento de las facturas energéticas. pic.twitter.com/3LlflMsJBZ— RadioGenova (@RadioGenova)
Los manifestantes también exigieron la renuncia del actual gobierno de coalición liderado por el primer ministro conservador Petr Fiala.
Como era de esperar, el gobierno acusó a los manifestantes de ser «prorrusos» y de que no tenían en mente los mejores intereses del país, aunque el grupo que organizó las protestas se llama «República Checa Primero».
«Las protestas en la Plaza de Wenceslao fueron convocadas por fuerzas prorrusas, cercanas a posiciones extremas y contrarias a los intereses de la República Checa», dijo el primer ministro Petr Fiala.
Esta protesta ha recibido cierta atención en los medios, pero al igual que con las protestas masivas contra los pasaportes covid el año pasado, no se cubre mucho.
Europa se enfrenta a un invierno con costes de electricidad altísimos. En Noruega, recientemente tuvimos un pico de casi $1 por kwh.
Las cosas se han puesto tan mal que en Alemania ya hay racionamiento de energía, con personas que reciben duchas calientes y temperaturas interiores limitadas.
Con la forma en que se ven las cosas, muchas pequeñas empresas corren el riesgo de quebrar debido a los precios desorbitados de la electricidad, y el invierno aún no ha llegado.
Por supuesto, las grandes corporaciones podrán pagar estos precios, serán las pequeñas empresas las que sufrirán a causa de esta crisis energética.
Y ahora la gente en la República Checa ha salido a las calles a protestar. Parece que últimamente estamos viendo más y más protestas en Europa, desde las protestas de los granjeros en los Países Bajos que se extendieron a Alemania y Bélgica, y ahora estas protestas en Chequia.
Mientras leo la multitud de artículos de noticias diarios sobre Rusia, Ucrania, la OTAN y la UE, cada vez es más difícil escapar de la idea de que está ocurriendo una demolición controlada del continente. Y que ni sus “líderes”, y ciertamente tampoco su gente, tienen nada que decir en esto. Todo lo que recibimos de esos «líderes» son puntos de conversación de la OTAN o del Foro Económico Mundial. La única voz independiente es Victor Orban . Quien es silenciado en los medios occidentales o pintado como completamente loco.
Pero los húngaros de Orban no se congelarán este próximo invierno. Acaba de firmar un nuevo acuerdo de gas con Rusia. La razón principal que se proporciona para que todos los demás no lo hagan es, por supuesto, la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania. Lo cual es tan loco como lo es Orban, y «totalmente sin provocación», dicen los medios occidentales. Noam Chomsky lo resumió mejor: “Por supuesto que fue provocado. De lo contrario, no se referirían a ella todo el tiempo como una invasión no provocada”.
Y no, no fue solo Rusia/Ucrania, mucho antes de que Europa ya había jodido sus economías más allá del reconocimiento, si se molestaba en mirar debajo del capó. Pero ¿por qué empeorarlo? Tengo la fuerte sensación de que esos «líderes» de la UE se han distanciado demasiado de las personas a las que pretenden servir, y lo lamentarán. Por ahora es obvio entre los agricultores, por ejemplo, pero cuando la gente empiece a congelarse, querrá saber por qué. Y si no se obtiene una respuesta que sea tanto honesta como satisfactoria, muchos «líderes» se lo merecerán.
Toda la crisis energética y alimentaria se vende como “inevitable”, pero no es nada por el estilo. Son el resultado de decisiones tomadas en Bruselas, Berlín, Ámsterdam, etc., sobre las que nadie le ha pedido su opinión. Algo que apunté hace unos días:
¿Occidente está utilizando a Ucrania como excusa para cometer un suicidio económico masivo? Y, ya sabes, ¿cumplir algunos objetivos relacionados con el WEF? ¿Por qué si no cortarían todos los lazos económicos con Moscú, en un momento en que es obvio que no tienen fuentes alternativas para gran parte de lo que importan de Rusia? Además, ¿por qué un país como Holanda pretende cerrar 10.000 de sus granjas cuando está muy claro que eso exacerbará las crisis alimentarias mundiales que se avecinan?
Si no te gusta Putin, está bien, pero ¿por qué tu propia gente debería sufrir por lo que te gusta o no? Y, por supuesto, puede preguntarse si es una buena idea que un país del tamaño de un sello postal sea el número dos del mundo en exportar alimentos. Pero lo es. Y si intentas cambiar eso dando 180º, también en un sello de correos, es muy obvio que no va a salir bien. Y todos los llamados líderes lo saben. Pero lo siguen haciendo.
Se espera que los precios de la calefacción, la gasolina y los alimentos suban mucho más de lo que ya lo han hecho, mitigados solo -quizás- por el hecho de que cada vez menos personas podrán pagar precios cada vez más altos. Pero ahora parece que todo esto estaba escrito. Debido a que “nosotros” podríamos haber mantenido abiertos los canales de comunicación con Rusia, “nosotros” podríamos haber negociado la paz durante los últimos 6 meses. No hacerlo fue una elección deliberada. Una elección en la que tú y yo, otro “nosotros”, no tuvimos voz alguna.
Los holandeses podrían haber negociado con sus agricultores y abordado lentamente sus problemas percibidos con los óxidos de nitrógeno, mientras mantenían la producción de alimentos. Y también podríamos haber encontrado una manera de mantener los cultivos rusos y ucranianos disponibles en los mercados mundiales. Pero no se siente en absoluto como si «nosotros» quisiéramos eso.
Alguien hizo una lista de lo que la UE ya no obtendrá con el boicot a Rusia: “gas natural, tierras raras, gases inertes, potasa, azufre, uranio, paladio, vanadio, cobalto, coque, titanio, níquel, litio, plásticos , vidrio, cerámica, productos farmacéuticos, barcos, tintas, aviones, polímeros, gases médicos e industriales, anillos y membranas de sellado, transmisión de energía, aceites lubricantes y para transformadores, gas neón para grabado de microchips, etc., etc.
Y eso no es todo. ¡¡Fertilizante!! Por qué lo hacen, no lo sé. ¿QUIEREN matar sus propias economías? No tiene sentido. Y esto no terminará pronto.
Reuters, por supuesto, busca culpar a Putin. Pero él no es quien introdujo las sanciones. Le han ofrecido dejar que continúen las exportaciones de gas y petróleo.
Los fríos inviernos ayudaron a Moscú a derrotar a Napoleón y Hitler. El presidente Vladimir Putin ahora está apostando a que los precios vertiginosos de la energía y la posible escasez de este invierno persuadirán a Europa de forzar a Ucrania a una tregua, en los términos de Rusia. Ese, dicen dos fuentes rusas familiarizadas con el pensamiento del Kremlin, es el único camino hacia la paz que ve Moscú, dado que Kyiv dice que no negociará hasta que Rusia abandone toda Ucrania.
“Tenemos tiempo, podemos esperar”, dijo una fuente cercana a las autoridades rusas, que se negó a ser identificada porque no está autorizada para hablar con los medios. “Va a ser un invierno difícil para los europeos. Pudimos ver protestas, disturbios. Algunos líderes europeos podrían pensar dos veces antes de continuar apoyando a Ucrania y pensar que es hora de un acuerdo”.
El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell , quiere que los europeos sean pequeños bichos obedientes y reciban el castigo por las políticas que él y los de su calaña han forjado. Porque “nosotros” estamos destinados a ganar. El Sr. Borrell planea hacerlo bien este invierno, eso sí. Con el mejor bistec que su dinero puede comprar, verdadero vino fino, para ser consumido en hogares, restaurantes y oficinas cómodamente climatizados. Una imagen de María Antonieta aparece en mi cerebro.
El alto representante de la UE y jefe de política exterior, Josep Borrell, hizo una evaluación sorprendentemente contundente de la guerra de Ucrania y la precaria posición de Europa en una entrevista de AFP publicada el martes, admitiendo que el presidente ruso Vladimir Putin está apostando por fracturar una respuesta unida de la UE en medio de la actual situación de crisis de alza Los precios y la energía extrema incertidumbre encaminada a un largo invierno. Las palabras de Borrell parecían estar cerca de admitir que la táctica de Putin está funcionando en algún nivel, o al menos socavará la resolución europea a corto y largo plazo, dado que eligió palabras como que las poblaciones de la UE tienen que «soportar» el profundo dolor económico. y severa crisis de energía. Citó el «cansancio» de los europeos y pidió a los líderes y a la gente común que «asuman las consecuencias» con determinación constante.
Borrell explicó a la AFP que Putin ve “el cansancio de los europeos y la reticencia de sus ciudadanos a cargar con las consecuencias del apoyo a Ucrania”. Pero Borrell sugirió que Europa no retrocederá sin importar la influencia que pueda tener Moscú, particularmente cuando se trata de ‘armamentización de la energía’, y pidió a los ciudadanos que continúen asumiendo el costo. ¿Quién parpadeará primero? …parece ser el subtexto aquí. Instó: “Tendremos que aguantar, repartir los costes dentro de la UE”, dijo Borrell a la AFP, advirtiendo que mantener unidos a los 27 estados miembros era una tarea que debía llevarse a cabo “día a día”.
Y, sin embargo, como algunos como el húngaro Viktor Orbán han argumentado constantemente desde cerca del comienzo de la invasión del 24 de febrero, es inevitable que algunos se vean obligados a asumir los «costos» mucho más que otros. Esto ya se está viendo con iniciativas fuera de Bruselas como el racionamiento del consumo de gas, lo que ha llevado a escenarios como ciudades alemanas e incluso residencias que tienen la obligación de apagar las luces o los recursos durante períodos designados por la noche. “Más duchas frías”: también se les dice a muchos. A medida que damos la vuelta al otoño y entramos en los meses más gélidos, es probable que solo veamos más titulares como este: «Las ciudades alemanas imponen duchas frías y apagan las luces en medio de la crisis del gas en Rusia».
Hablando de María Antonieta. Emmanuel Macron es el hombrecito de gran visión. Él prevé el ‘Fin de la Abundancia’, un verdadero «punto de inflexión» en la historia. Y él es justo el hombre que te guiará a través de él. Le daré esto: tiene buenos escritores de discursos. Pero los redactores de discursos no mantienen a la gente abrigada y alimentada.
Francia se dirige hacia el «fin de la abundancia» y se deben hacer «sacrificios» durante lo que es un momento de gran agitación, dijo el miércoles el presidente Emmanuel Macron a su gabinete al regresar de las vacaciones de verano. El país se ha enfrentado a múltiples desafíos últimamente, que van desde el conflicto en curso entre Rusia y Ucrania hasta la sequía sin precedentes que ha azotado a todo el continente europeo este verano. Sin embargo, Macron cree que la crisis es en realidad de una escala mucho mayor y que los cambios estructurales son inminentes”.
Algunos podrían ver nuestro destino como el de gestionar constantemente crisis o emergencias. Creo que estamos viviendo un punto de inflexión o una gran conmoción. En primer lugar, porque estamos viviendo… lo que podría parecer el fin de la abundancia”, dijo. El país y sus ciudadanos deben estar dispuestos a hacer “sacrificios” para enfrentar y superar los desafíos que enfrentan, continuó. “Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, cuando necesitamos defenderlo a veces eso puede implicar hacer sacrificios”, agregó Macron.
“Frente a esto, tenemos deberes, el primero de los cuales es hablar con franqueza y muy claro sin presagios catastróficos”, subrayó Macron. El presidente llamó a su gabinete a mostrar unidad, ser “serio” y “creíble” e instó a los ministros a evitar la “demagogia”. “Es fácil prometer cualquier cosa y todo, a veces decir cualquier cosa y todo. No cedan a estas tentaciones, es demagogia”, dijo el presidente, y agregó que ese enfoque “florece” hoy “en todas las democracias en un mundo complejo y aterrador”.
Hay un patrón en los mensajes de María Antonieta de hoy. Borrell quiere que os lo toméis tumbados, Macron quiere que lo hagáis durante mucho tiempo (como el resto de vuestras vidas), y el primer ministro belga lo concreta: los próximos 10 años os congelaréis. Después de lo cual, supuestamente, se habrán construido energías renovables para mantener calientes a sus hijos. Spoiler: no lo serán.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, podría haber soltado los frijoles sobre la duración de la crisis energética de Europa. Dijo a los periodistas el lunes que “los próximos 5 a 10 inviernos serán difíciles”. “El desarrollo de la situación es muy difícil en toda Europa”, dijo De Croo a la emisora belga VRT. “En varios sectores, es realmente difícil lidiar con esos altos precios de la energía. Estamos monitoreando esto de cerca, pero debemos ser transparentes: los próximos meses serán difíciles, los próximos inviernos serán difíciles”, dijo. Los comentarios del primer ministro sugieren que reemplazar las importaciones rusas de gas natural podría llevar años, lo que provocaría una mayor ruina económica en la economía de la región en forma de hiperinflación energética.
Desde Grecia, aún más concreto: subsidios energéticos. 1.900 millones de euros en un mes. Para mantener a las hordas fuera de las calles. Espera, ese tipo belga dijo que esto durará de 5 a 10 años. ¿Cómo va a pagar el país por eso? Una cosa que me viene a la mente es que los griegos votarán por cualquiera en las próximas elecciones que prometa hablar con Putin lo antes posible, restablecer las buenas relaciones entre los países y firmar un acuerdo de gas.
Un aumento significativo en el precio de la electricidad anunciado por la Corporación Pública de Energía (PPC) controlada por el estado para septiembre obligó al gobierno a aumentar su subsidio a la electricidad para septiembre a 1.900 millones de euros, desde 1.100 millones de euros en agosto. El nivel de subsidio inevitablemente sigue la política de precios de PPC, ya que es el jugador dominante en el mercado, con el 63% de los consumidores eligiéndolo. Si bien PPC tuvo el precio más bajo de todos los proveedores de electricidad en agosto (0,48 € por kilovatio-hora), aumentó su precio de septiembre a 0,788 € para aquellos que consumen hasta 500kWh por mes y 0,80 € para los consumidores más pesados. Para cumplir su compromiso de un cargo real a los consumidores de entre 0,14 y 0,17 € por kWh, el gobierno tuvo que ajustar su nivel de subsidio en consecuencia, aumentándolo en más del 72 %.
¿Cuánto durará esto, dijiste? Bueno, según AP, “Washington espera que las fuerzas ucranianas “luchen en los próximos años”. “En el paquete se incluyen armas avanzadas que aún se encuentran en la fase de desarrollo…”
Podrían pasar años antes de que algunas de las armas del próximo paquete “más grande jamás” de asistencia militar estadounidense a Kiev lleguen a Ucrania, según informes de los medios occidentales. El martes, varios medios de comunicación importantes citaron a funcionarios estadounidenses anónimos que describieron el anuncio inminente de un paquete de ayuda militar de 3.000 millones de dólares para Ucrania. De confirmarse, sería el más grande de su tipo hasta el momento. Washington es, con mucho, el mayor proveedor de material militar para Ucrania en su lucha contra Rusia. Sin embargo, algunos de los equipos prometidos “no estarán en manos de los combatientes ucranianos durante meses o años”, según NBC News, uno de los medios que informó sobre el próximo paquete. En el paquete se incluyen armas avanzadas que aún están en fase de desarrollo, explicó.
La misma advertencia fue citada por Associated Press, que dijo que las armas pueden tardar “un año o dos” en llegar al campo de batalla, según sus fuentes. Washington espera que las fuerzas ucranianas “luchen en los próximos años”, dijeron funcionarios estadounidenses a la AP . El dron AeroVironment Switchblade 600 es un ejemplo de un sistema de armas que se prometió a Ucrania hace meses pero que aún no se ha entregado. Defense News dijo esta semana que el Pentágono planea firmar el contrato necesario para enviar 10 de los llamados «drones kamikaze» dentro de un mes. El mes pasado, el ministro de Defensa de Ucrania, Aleksey Reznikov, pidió a los proveedores extranjeros de armas que utilicen su país como campo de pruebas para nuevas armas. Se comprometió a proporcionar informes detallados sobre las experiencias de los soldados ucranianos con los prototipos que se les proporcionaron.
Esto no va a salir bien. Ni para los “líderes” europeos, ni para la UE, ni para Ucrania, ni para los europeos. Podríamos comenzar una pequeña apuesta sobre cuántos líderes seguirán en el cargo para la primavera, y apuesto a que Zelensky no será uno de ellos. Putin lo hará. En cuanto al resto, Rutte, Macron, Sánchez, ya veremos. Pero no subestimes la ira de las personas con niños hambrientos y con frío. Se siente casi como una imagen extraña para el 99% de los europeos, pero ya no lo será.
Y no hay una razón lógica para esto, solo existe la ideología de unos pocos hombres pequeños con grandes visiones. El odio a todo lo que Rusia ha mantenido en Occidente durante 100 años o más. Y estos hombrecitos se alimentan de eso. Solo pueden hacerlo si se niegan a hablar. Porque eso es exactamente lo que Rusia no rechaza. Solo que quieren hablar de igual a igual.
La economía mundial y especialmente la situación política y económica actual consiste en un popurrí de ingredientes letales que tendrán consecuencias nefastas…
Veamos en qué consiste esta pócima mortal:
Deudas a niveles que nunca se pueden pagar: soberana, corporativa y privada
Burbujas globales épicas en acciones, bonos y propiedad: todo a punto de colapsar
Grandes conflictos geopolíticos sin deseo de paz – grandes guerras probables
Desequilibrios y escasez de energía, la mayoría autoinfligidos
Escasez de alimentos que conduce a una gran hambruna y disturbios civiles
La inflación, que conduce a la hiperinflación y la pobreza mundial
Corrupción política y económica en EE. UU., Europa y la mayoría de los países
Ningún país pagará los pagos de seguridad social, médicos o de pensiones
Entonces, ¿qué están haciendo los gobiernos de todo el mundo para resolver estos problemas?
Nada, por supuesto.
Lo único que saben es imprimir más dinero. Nunca han entendido que un problema de deuda no se soluciona con más deuda. Todo lo que pueden intentar lograr es pasar el bastón al próximo líder para que sea su problema.
Esto significa que toda la mala gestión política, económica y financiera de los últimos 50 años resultará en un colapso global nunca antes visto en la historia.
Las consecuencias serán a la vez nefastas e impredecibles ya que el mundo no tiene experiencia de esta magnitud y complejidad de problemas.
Entonces, ¿qué están haciendo los líderes mundiales?
Lo que está claro es que los líderes occidentales no asumirán ninguna responsabilidad por las calamidades que se avecinan.
Obviamente, se culpará a Covid, aunque hay mucha evidencia de que fue hecho por el hombre y podría haberse controlado con medicamentos existentes simples y baratos. Y todos los bloqueos y restricciones ciertamente han tenido un impacto mayor que la enfermedad misma. Suecia, por ejemplo, prácticamente no tenía bloqueos ni requisitos de máscara y no sufrió más muertes que los países en bloqueo total.
Intereses especiales como Big Pharma claramente tenían a los políticos en sus manos. Tenían billones de dólares que ganar y nada que perder, ya que son inmunes a cualquier proceso.
De todos modos, ha sucedido y no podemos volver atrás. El futuro nos dirá si, como creen muchos científicos, el sistema inmunológico de las personas se habrá debilitado severamente por las vacunas.
En segundo lugar, se culpará a los rusos de los actuales problemas económicos mundiales de inflación, escasez de energía y declive del comercio mundial. El hecho de que estos problemas comenzaron mucho antes de la invasión rusa de Ucrania se olvida rápidamente.
¿LOS TAMBORES DE GUERRA SE VOLVERÁN MÁS RUIDOSOS?
Desde el año 3600 a.C., los gobiernos han librado 14.000 guerras entre sí. Que yo sepa, no hay período en la historia sin una guerra importante.
Al final de la guerra de 30 años, las naciones europeas intentaron poner fin a las guerras no provocadas con el Tratado de Westfalia de 1648. La conferencia de paz en Münster involucró a 194 estados. El comienzo de la guerra en 1618 fue el levantamiento de los bohemios protestantes contra el Sacro Imperio Romano Católico. Los principales opositores a los católicos romanos fueron los Habsburgo apoyados por Suecia y los Países Bajos. España y Francia también participaron en la guerra junto con muchas otras naciones.
Curiosamente, mis dos países de origen se beneficiaron de la paz. Suecia, en virtud de ser una potencia militar importante en ese momento, ganó territorios sustanciales alrededor del Báltico y Suiza obtuvo la independencia formal de Austria.
Pero el principal resultado del tratado de paz de Westfalia en 1648 fue:
Autodeterminación nacional
Precedente para poner fin a las guerras a través de congresos diplomáticos
Coexistencia pacífica entre naciones soberanas
Aceptación del principio de no injerencia en los asuntos de otras naciones si no existiera un claro peligro presente para el agresor.
Casi todas las guerras de la historia han sido entre países vecinos. Pero en el siglo XX, Estados Unidos cambió eso.
Sin provocación y lejos de sus fronteras, Estados Unidos invadió Vietnam, Serbia, Irak, Libia y Siria. Por lo tanto, el principio de no interferencia de Westfalia de 300 años de antigüedad fue debidamente enterrado por los EE. UU. en múltiples ocasiones. Pero Estados Unidos no solo rompió este principio sino que fracasó en cada uno de los conflictos antes mencionados.
Por supuesto, se podría argumentar que Japón rompió el tratado primero con el ataque a Pearl Harbor. Pero como todos los agresores, reclamaron defensa propia contra la posible interferencia de Estados Unidos en las ambiciones de Japón en el Pacífico.
Los rusos, por supuesto, argumentarán que no han violado el tratado de Westfalia ya que Ucrania históricamente ha sido parte de Rusia. En la revolución de Maidan en 2014, un golpe inspirado por Estados Unidos derrocó al líder ucraniano amistoso con los soviéticos y lo reemplazó por un líder amistoso con Occidente. Desde entonces, Rusia siempre ha advertido a Occidente que no puede aceptar estar rodeada por un número cada vez mayor de países de la OTAN, al igual que los misiles rusos sobre Cuba en 1962 dirigidos contra Estados Unidos.
Lo que sí sabemos es que, lamentablemente, las guerras son una parte integral de la historia y mientras haya personas en la tierra, habrá guerras.
El riesgo es que lo que ahora parece un conflicto local en el este de Ucrania se convierta en un gran conflicto internacional.
Esta no es una guerra entre un pequeño país inocente y una superpotencia. No, este es un gran conflicto entre los EE.UU. y Rusia. Y dado que China ha declarado que está apoyando a Rusia, este es un conflicto entre las tres principales superpotencias del mundo.
Y dado que EE. UU. ha obligado a la UE a unirse contra Rusia con armas, dinero y sanciones, este es un conflicto de grandes proporciones.
ALEMANIA MORDIENDO LA MANO QUE LES ALIMENTA
La falta de estadistas y un liderazgo fuerte en los EE. UU. y la UE ha creado una situación absurda en la que la UE no solo muerde la mano que los alimenta, sino que la muerde por completo.
Dado que muchos países europeos dependen del gas, el petróleo, los cereales y los fertilizantes rusos, la mano izquierda de la UE no sabe lo que hace la derecha. No solo se trata de una catástrofe humana y económica de grandes proporciones, sino que tendrá importantes implicaciones para Europa durante mucho tiempo. Alemania solía ser el motor económico y financiero de Europa, pero ahora está en camino de convertirse en un caso perdido. Pero lamentablemente aún no lo han descubierto.
Scholz heredó ridículas políticas marxistas de Merkel. Por ejemplo, cerrar tanto la energía nuclear como la del carbón siempre fue una receta para el desastre sin alternativas viables a mediano plazo. Y su política de inmigración no solo será económicamente ruinosa para Alemania, sino que también provocará un gran malestar social.
La demografía de Alemania es también otro problema irreparable. Con la tasa de fertilidad más baja de Europa combinada con la esperanza de vida más alta, Alemania está entrando en un ciclo de contracción económica a largo plazo.
Agregue a esto que Alemania ha financiado una gran parte de los problemas de los países mediterráneos de la UE a través del sistema de pago de transferencias Target2.
Como muestra el gráfico de Target2 a continuación, los pagos de transferencia a Italia por valor de 596 000 millones de euros, España de 526 000 millones de euros, al BCE de 358 000 millones de euros, Grecia de 107 000 millones de euros y Portugal de 69 000 millones de euros han sido financiados principalmente por Alemania por valor de 1,2 billones de euros.
Agregue a eso el balance del BCE, que ha crecido más de 8 veces desde 2004 a 8,7 billones de euros GRAPH y podemos afirmar con confianza que toda la Comunidad Económica Europea -BCE- se ha convertido ahora en -EDC- o la Comunidad de la Deuda Económica .
Está claro que los viejos casos perdidos de Grecia, Italia y España, que se vieron obligados por Bruselas a cambiar de liderazgo y a endeudarse más, son el peligro inmediato para la UE y la eurozona.
Si nos limitamos a Italia, su deuda se ha duplicado desde 2000 hasta los 2,7 billones de euros, lo que al 150 % del PIB significa que el país está al borde de la bancarrota.
Pero no es solo la deuda de Italia la que se ha disparado, sino lo que es peor, el costo de financiarla. Desde septiembre de 2021, los rendimientos de los bonos italianos a 10 años se han multiplicado por seis, del 0,5 % al 3,4 %.
¡Esto es obviamente más de lo que Italia puede permitirse!
GRECIA E ITALIA DEBERÍAN ABANDONAR LA UE YA
El director del Bundesbank, Joachim Nagel, ha dejado claro que sería fatal para el BCE mantener bajos los costes de endeudamiento de los estados indisciplinados de la eurozona. Declaró que tal acción sería “aguas traicioneras”. Así que Italia y Grecia ya no pueden esperar tarifas subsidiadas de la UE.
Italia necesita refinanciar 300.000 millones de euros de deuda al año y financiar su déficit anual de 100.000 millones de euros, una verdadera tarea de Sísifo. Cuando Alemania era el tío rico de la UE, estos niveles de deuda fueron tolerados solo para evitar que este dinosaurio se desmoronara. Pero con la grave recesión económica alemana que se avecina, combinada con una deuda insoluble y problemas estructurales en todos los países de la UE, el inevitable colapso del sueño europeo es ahora una realidad, como he predicho durante más de 20 años .
Los políticos siempre aprenden demasiado tarde que los sueños políticos y la realidad económica están tan alejados como el cielo y el infierno. Si estos políticos alguna vez estudiaron historia, habrían aprendido que todas estas ilusiones de grandeza siempre terminan no solo en lágrimas sino en un colapso total.
Si yo estuviera a cargo de Grecia e Italia, rápidamente dejaría de pagar la deuda y crearía nuevos Dracmas y Liras. Eso daría a estos países una ventaja relativa a corto plazo en lugar de hundirse en el atolladero general de la UE en una etapa posterior. Si se quedan en la UE, Bruselas obligará a Grecia e Italia a endeudarse más e imponer condiciones inaceptables. Ningún país pagará su deuda de todos modos o estará en condiciones de financiarla, así que es mejor correr hacia la salida ahora que esperar el colapso total de la UE.
Entonces, dado que Alemania, Grecia, Italia y España tienen sus problemas, lo mismo ocurre con Macron en Francia. Habiendo perdido una mayoría trabajadora, ya no puede permitirse ser arrogante y le resultará difícil reducir los déficits presupuestarios franceses, una condición para obtener el acuerdo alemán para la emisión conjunta de deuda.
Entonces, la UE y el euro ahora están entrando en un capítulo final. Como todas las monstruosidades políticas, la caída llevará varios años. Bruselas y los líderes gubernamentales, especialmente en Alemania y Francia, permanecerán en las barricadas durante mucho tiempo, aunque todo a su alrededor se derrumbará. Lo único que podría precipitar la caída es un impago de la deuda por parte del BCE cuando los inversores, en lugar de comprar el papel de la deuda sin valor, lo utilicen como combustible, ya que se han quedado sin fuentes de energía.
El único problema es, por supuesto, que la deuda es electrónica y, por lo tanto, no se puede quemar. Hmmm.
LA INFLACIÓN MUNDIAL Y DE EE. UU.
Al otro lado del charco, la élite estadounidense nunca ha odiado a alguien más que a Trump. Hicieron todo lo que pudieron durante su reinado y ahora es el primer expresidente que está siendo allanado por el FBI.
El régimen estadounidense se disparó en el pie con las sanciones contra Rusia . Los rusos siguen vendiendo su energía a Alemania, China, India, etc. y, en cambio, las partes que sufren son EE. UU., Europa y el resto del mundo con una alta inflación y escasez de energía.
Con un apoyo ya alto para los republicanos y Trump, es probable que esta redada tenga el efecto contrario al deseado por el régimen. ¿Cuántas veces puedes pegarte un tiro en el pie antes de que te duela de verdad?
AGENDA DE LA ONU 2030: LOS (IN) OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE
Este programa de la ONU, apoyado por Schwab y el WEF (Foro Económico Mundial) siempre iba a fracasar.
A partir de 2016, burócratas sin conocimiento de la economía real crearon este programa firmado por 194 naciones. Hay 17 objetivos admirables pero poco realistas como No Pobreza, Hambre Cero, Buena Salud, Energía Limpia, Acción Climática, etc.
Hoy, casi a la mitad del programa, cada uno de los objetivos está irremediablemente retrasado sin posibilidad de alcanzar el objetivo.
¿Cómo podría alguien creer que 194 naciones podrían lograr conjuntamente estos 17 objetivos cuando ni siquiera un solo país puede hacerlo?
Más sobre la Agenda 2030 y el intento de Schwab de hacerse cargo de la ONU en un artículo posterior.
MERCADOS
Como suele ser el caso antes de cambios importantes en los mercados, el optimismo sigue siendo alto. Pero es probable que este otoño cambie todo eso, ya que las realidades descritas al principio de este artículo finalmente golpean al mundo.
Los mercados de valores ahora están muy cerca de terminar la corrección y reanudar la tendencia bajista en serio. Es posible que las caídas reales de los mercados se esperen hasta septiembre pero el riesgo ya está aquí y es muy peligroso.
Lo que sabemos con certeza es que el mundo se enfrenta a una destrucción y transferencia de riqueza de proporciones importantes.
La mayoría de los activos en papel tendrán una muerte relativamente rápida y eso incluye el papel moneda.
Obviamente, esto incluirá acciones, bonos, propiedades y todos los derivados. Las caídas del 75-95% en los próximos años no serán infrecuentes.
A medida que las monedas terminan su viaje a CERO (ya han bajado un 97-99% desde 1971), no sirve de nada apostar al último caballo, ya sea el dólar o el euro.
¡Todos llegarán allí!
En cambio, el único dinero que ha sobrevivido en la historia es el oro y la plata y estos metales continuarán manteniendo su poder adquisitivo o incluso mejorándolo a medida que los gobiernos y los bancos centrales eliminen todo el dinero fiduciario mediante la creación de un suministro ilimitado.
En realidad, es muy simple, pero aún así solo el 0,5% de los activos financieros están en oro físico a pesar del récord de oro de 5.000 años del metal. Ese porcentaje está a punto de cambiar drásticamente.
Las termitas del cielo 
