Recibí una invitación a principios de esta semana para dirigirme al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el viernes a las 10:00 am.
*
Gracias, señor presidente. Mis felicitaciones a los distinguidos miembros del Consejo de Seguridad. Mi nombre es Larry Johnson. Estoy aquí hoy para hablar en apoyo del deseo de Rusia de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas lleve a cabo una investigación abierta y exhaustiva del sabotaje del oleoducto Nord Stream en septiembre de 2022.
Estoy aquí por mi cuenta, sin compensación por mi tiempo. Todo el material y comentarios son míos. Mi objetivo al dirigirme a ustedes hoy es simple: quiero proponer medidas que creo que pueden ayudar a resolver el misterio del origen del ataque al oleoducto Nord Steam y, por lo tanto, ayudar a resolver las tensiones que resultaron de ese ataque sin precedentes. Quizás aporto una perspectiva única a este tema debido a mi experiencia pasada con operaciones y análisis de inteligencia durante mi tiempo en la Agencia Central de Inteligencia, con políticas e investigaciones antiterroristas mientras servía en la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado, con la redacción y ejecución de de más de 200 misiones de entrenamiento antiterrorista para fuerzas de operaciones especiales militares de EE.UU. como contratista, y con exitosas investigaciones internacionales de lavado de dinero llevadas a cabo como socio director de BERG Associates. Una de estas investigaciones incluyó un caso exitoso llevado a cabo en nombre de la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.
Permítanme comenzar con el presidente Harry S. Truman. Creo que soy el único en este augusto salón que creció en Independence, Missouri y asistió a la escuela secundaria al otro lado de la calle de la casa del Sr. Truman. Tuve el privilegio de conocer brevemente al Sr. Truman una mañana de septiembre de 1970 mientras caminaba por North Delaware Street hacia su Biblioteca Presidencial, acompañado por un solo guardaespaldas. Qué diferencia hacen 54 años.
Es cierto que Truman presidió el inicio de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Ése es un legado desafortunado. Pero quiero recordar al Consejo las palabras que el Sr. Truman dirigió a las incipientes Naciones Unidas en octubre de 1950. Un mensaje de hace 74 años sigue siendo relevante y vale la pena recordarlo:
“En la actualidad, el temor a otra gran guerra internacional eclipsa todas las esperanzas de la humanidad. Este temor surge de las tensiones entre naciones y del reciente estallido de agresión abierta en Corea. En Estados Unidos creemos que una guerra así puede evitarse. No creemos que la guerra sea inevitable.
Una de las razones más poderosas de esta creencia es nuestra fe en las Naciones Unidas.
Las Naciones Unidas tienen tres grandes papeles que desempeñar en la prevención de guerras.
Primero: proporciona una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos.
Segundo: proporciona una manera de utilizar la fuerza colectiva de los países miembros, según la carta, para prevenir la agresión.
Tercero: proporciona una manera a través de la cual, una vez que se reduce el peligro de agresión, las naciones pueden ser liberadas de la carga de los armamentos”.
**
Creo que no es sólo la responsabilidad, sino el deber sagrado del Consejo de Seguridad, tomar la iniciativa para lograr una solución del asunto Nord Stream por medios pacíficos. No examinaré la montaña de pruebas que implican a mi propio país, los Estados Unidos, en este acto de guerra contra la Federación de Rusia y la República Federal de Alemania. No había ningún interés de seguridad nacional convincente que justificara la destrucción del oleoducto Nord Stream, que ha infligido un dolor económico significativo al pueblo de Alemania. Este ataque no logró nada en términos de ayudar a poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania y los facilitadores de Ucrania en la OTAN empeoró las cosas.
Durante mi estancia en la CIA, adquirí una comprensión de cómo se planificaban y ejecutaban acciones encubiertas en lugares tan diversos como Afganistán y Centroamérica. Estas operaciones no se llevan a cabo de improviso. Se financian, planifican y ensayan antes de ejecutarse. El relato de Seymour Hersh sobre la acción encubierta de Estados Unidos contra el oleoducto Nord Stream es consistente con el conocimiento que adquirí durante mi estancia en la Agencia a finales de los años ochenta del siglo pasado.
Cuando comencé a trabajar para el embajador Morris Busby en la Oficina del Coordinador de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos en el otoño de 1989, una de mis primeras tareas fue obtener autorizaciones nacionales para el FBI mientras investigaban el atentado contra Pan Am 103 que se estrelló en Lockerbie, Escocia, en diciembre de 1988. Una de las lecciones más importantes que saqué de esa experiencia fue la diferencia entre una investigación criminal y actividades de inteligencia. Se tuvo mucho cuidado para garantizar que las pruebas reunidas por el FBI no estuvieran contaminadas ni estropeadas por las actividades de inteligencia. Era una línea muy fina, pero el embajador Busby se aseguró de que el FBI y la CIA se mantuvieran en sus propios carriles.
Quizás esa sea la lección más importante de todas. Un liderazgo profesional y maduro es esencial para la investigación exitosa de operaciones internacionales complejas que resultan en ataques como Pan Am 103 y el oleoducto Nord Stream. Aunque las acusaciones penales contra los dos hombres implicados en la realización del atentado no llegaron hasta noviembre de 1991, las pruebas que descifraron el caso estaban disponibles en marzo de 1990, 15 meses después de que Pan Am 103 cayera del cielo y 20 meses antes de las acusaciones penales.
Compárese esa investigación con la indiferencia y la falta de curiosidad demostradas por los países de la OTAN con respecto al Nord Stream. Han pasado 19 meses desde que el oleoducto fue destruido y los países de la OTAN parecen haber adoptado la postura de los tres monos sabios: no ver el mal, no oír el mal, no hablar del mal.
Tengo una idea de la logística y la ejecución del ataque a Nord Stream gracias al trabajo que hice en nombre de las fuerzas de operaciones especiales del ejército estadounidense, que comenzó en la primavera de 1994 y finalizó en 2016. Durante esos 22 años, formé parte de un equipo que guió múltiples ejercicios antiterroristas. Crearíamos escenarios, como un grupo que amenaza con usar un arma biológica en un país del norte de África, y luego replicaríamos el tráfico diplomático y de inteligencia que informa la amenaza para estimular una respuesta por parte de la fuerza militar/diplomática particular encargada de analizar, contener y derrotar esa amenaza. En el transcurso de este trabajo también tuvimos que pensar como saboteadores o terroristas. Comprender sus motivos. Comprender las capacidades necesarias para llevar a cabo tal ataque e identificar los tipos de recursos y entrenamiento que sustentarían tal operación terrorista.
Cuatro años después de empezar a asesorar al ejército de EE.UU., yo, junto con otras cuatro personas, fundamos BERG Associates. Dos de mis socios trabajaron anteriormente en la DEA (Drug Enforcement Administration): uno terminó su carrera como Jefe de Operaciones Internacionales y el otro dirigió operaciones encubiertas de lavado de dinero en locales en la ciudad de Nueva York. Uno de nuestros primeros trabajos fue la investigación de lo que comúnmente se conoce como el caso de Lavado de Dinero Ruso del Banco de Nueva York.
También organizamos la investigación y la recopilación de pruebas que se utilizaron para presentar un caso civil según la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO) contra las principales empresas tabacaleras, que estaban lavando dinero para los cárteles de la droga. Se presentaron dos causas de acción separadas en nombre de los demandantes: la Unión Europea y los Gobernadores de Colombia.
Lo que quiero decir al mencionar esta historia es enfatizar que incluso en investigaciones internacionales complejas, sin acceso a material clasificado, pudimos reunir cantidades masivas de pruebas, que habrían sido admisibles en un juicio penal en Estados Unidos.
Al realizar estas investigaciones, aprendí que Disneylandia tiene razón: después de todo, es un mundo pequeño. El nexo entre ciertas organizaciones criminales, grandes corporaciones internacionales, instituciones financieras y organizaciones de inteligencia no es una fantasía. Es real e implica cientos de miles de millones de dólares.
Mi experiencia me convence de que una investigación debidamente financiada y llevada a cabo por profesionales descubrirá documentos, informantes y testigos presenciales que pueden demostrar más allá de toda duda razonable quién llevó a cabo el atentado con bomba en el oleoducto Nord Stream.
Las naciones aquí reunidas tienen una ventaja en una investigación que nosotros, como investigadores privados, no teníamos: tienen inteligencia de señales y satélites. Tiene datos almacenados, por ejemplo, que pueden proporcionar inteligencia que va desde el movimiento de barcos hasta el movimiento de dinero. Cuando se combinan esos datos con evidencia convencional, se tiene un medio poderoso para identificar quién ordenó y ejecutó el bombardeo del oleoducto Nord Stream.
Puedo decir esto con certeza sobre esa operación. Se llevó a cabo con el apoyo financiero y material de al menos un estado nación. Hay registros escritos, casi con certeza altamente clasificados y almacenados con acceso muy limitado. Pero puede haber evidencia disponible fuera de dichos registros clasificados que pueda iluminar significativamente el acto, si no resolver el misterio.
Mi mensaje para ustedes hoy es simple: sigan el dinero. Pregunte también, cui bono, quién se beneficia. Creo que la negativa a realizar una investigación exhaustiva de este asunto ensombrece al Consejo de Seguridad.
Para terminar, reitero la visión del presidente Truman enunciada hace 74 años: ustedes tienen en su poder proporcionar una vía para la negociación y la solución de disputas entre naciones por medios pacíficos. Pero dichas negociaciones deben partir de un entendimiento sólido y sustentable de quién cometió el acto, y creo que se puede llegar a esa conclusión con una investigación adecuada que sólo ustedes, los miembros del Consejo de Seguridad, tienen el poder de realizar.
Moscú está haciendo sonar la alarma sobre los continuos esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para llevar al mundo entero a un holocausto nuclear global.
El Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, en la reciente Conferencia de No Proliferación de Moscú, dijo a una audiencia que Occidente, liderado por Estados Unidos, se está acercando cada vez más al conflicto nuclear, ya que interfiere con los esfuerzos de Rusia para sacar a Ucrania de las garras del Estado profundo occidental.
Sin duda, el mundo entero se encuentra en un estado de crisis en estos momentos. Y Estados Unidos es en gran parte responsable de la continua escalada de estos problemas con sus flagrantes violaciones de las leyes internacionales sobre armas, explicó Lavrov.
Los mecanismos que rigen el control de armas, el desarme y la no proliferación están siendo atacados por Washington, dijo Lavrov, añadiendo que Estados Unidos ha estado «combinando cíclicamente la destrucción deliberada de acuerdos (de control de armas) equilibrados e iguales» utilizando «esquemas descaradamente deshonestos».
Si alguna vez hubo una frase sencilla para describir a los Estados Unidos en 2024, por cierto, es «planes descaradamente deshonestos», y la cubre prácticamente.
El juicio que viene
Se suponía que iba a haber una revisión del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) en los últimos días, pero Estados Unidos y sus aliados impidieron que se llevara a cabo, añadió Lavrov.
No sólo eso, sino que existe un acuerdo tripartito entre EE.UU., el Reino Unido y Australia llamado AUKUS que se está volviendo «cada vez más parecido a un bloque militar», advirtió Lavrov, comparando AUKUS con la OTAN.
Estados Unidos, el Reino Unido y Francia también son los principales responsables de mantener en pie el «régimen criminal de Kiev». También son, según Lavrov, los «principales organizadores» detrás de las provocaciones de Occidente contra Rusia.
«Estados Unidos y sus estados clientes de la OTAN todavía sueñan con infligir una ‘derrota estratégica’ a Rusia y están listos para continuar con su política de disuadir a nuestro país ‘hasta el último ucraniano…'», dijo Lavrov.
«Occidente se encuentra al borde peligroso de una confrontación militar directa entre potencias nucleares, que podría tener consecuencias catastróficas».
La mayoría de las ojivas nucleares del mundo, alrededor del 90 por ciento, están controladas por Estados Unidos y Rusia, según la Asociación para el Control de Armas, con sede en Estados Unidos. Desde hace mucho tiempo existen acuerdos sobre armas para mantener a las dos naciones bajo control, pero el último que queda, el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, también conocido como «Nuevo START», ya no existe después de que Rusia suspendiera recientemente su participación.
Citando la colaboración de Estados Unidos en el conflicto de Ucrania como la razón principal de esta suspensión, Rusia está moviendo piezas en el tablero de ajedrez, al igual que Occidente, en anticipación de un conflicto nuclear venidero.
Estados Unidos está tratando de lograr que Rusia regrese al Nuevo START, pero Moscú ha dicho que eso no sucederá mientras Estados Unidos siga apoyando al corrupto régimen de Kiev.
Lavrov, enfatizando la posición de Moscú al respecto, dijo que «no hay base alguna» para ningún tipo de diálogo sobre control de armas con Estados Unidos «ante una guerra híbrida total que se está librando contra nuestro país».
Es mejor que Estados Unidos tome nota de estas advertencias. Si no da marcha atrás, Occidente pronto se convertirá en un montón de ruinas radiactivas humeantes, que podrían ser el juicio divino que merece.
«Rusia advirtió continuamente a Occidente que la expansión de la OTAN podría llevar a la guerra», escribió un comentarista. «Occidente ignoró a Rusia y eso resultó en la SMO» (Operación Militar Especial – en Ucrania).
«Rusia ha estado advirtiendo continuamente a Occidente que socavar o abandonar los acuerdos de control de armas nucleares podría conducir a una guerra nuclear. Occidente ignora a Rusia. No podrán decir que no fueron advertidos».
Un Lugar Santísimo quedó destrozado en Tierra Santa cuando Irán organizó una respuesta bastante mesurada y fuertemente coreografiada al ataque terrorista israelí contra su consulado/residencia de embajador en Damasco, una evisceración de facto de la Convención de Viena sobre inmunidad diplomática.
Este cambio de juego interferirá directamente en la forma en que el sistema angloamericano gestiona su conflagración simultánea con Rusia, China e Irán, tres de los principales miembros de los BRICS.
El problema clave es que las escaladas ya están integradas y serán difíciles de eliminar. La Cancelación Total de la Guerra contra Rusia; el genocidio en Gaza –con su política explícita magistralmente decodificada por el profesor Michael Hudson; y el desacoplamiento/configuración del terreno contra China no desaparecerá simplemente, mientras todos los puentes de comunicación con la Mayoría Global sigan siendo incendiados.
Sin embargo, el mensaje iraní establece de hecho una “nueva ecuación”, como la bautizó Teherán, y prefigura muchas otras sorpresas que vendrán de Asia occidental*.
Se llevaron a cabo desfiles militares en todo Irán para conmemorar el Día del Ejército pic.twitter.com/1cvNQnZiaZ – Sputnik (@SputnikInt)
Irán quería –y envió– un mensaje claro. Nueva ecuación: si la entidad psicópata bíblica sigue atacando los intereses iraníes, de ahora en adelante será contraatacada dentro de Israel. Todo eso en cuestión de “segundos”, ya que el Consejo de Seguridad en Teherán ya ha aprobado todos los procedimientos.
Sin embargo, la escalada parece inevitable. Ex Primer Ministro israelí Ehud Barak: “Netanyahu está influenciado por sus socios políticos (fundamentalistas) para entrar en una escalada y poder mantenerse en el poder y acelerar la llegada del Mesías”.
Compárelo con el presidente iraní Raisi: “El acto más pequeño contra los intereses de Teherán se enfrentará a una respuesta masiva, extensa y dolorosa contra todas sus operaciones”.
Adiós a tu laberinto de defensa ‘invencible’
Para Teherán, regular la intensidad del choque en Asia occidental entre Israel y el Eje de Resistencia y al mismo tiempo establecer una disuasión estratégica para reemplazar la “paciencia estratégica” era cuestión de lanzar una triple ola: un enjambre de drones que abriera el camino a los misiles de crucero y misiles balísticos.
El desempeño de los tan cacareados Iron Dome, Arrow-3 y David’s Sling, ayudados por aviones de combate F-35 y las fuerzas navales de EE.UU. y Reino Unido, no fue exactamente estelar. No hay ningún vídeo del sistema Arrow-3 de “capa exterior” derribando algo en el cielo.
Al menos nueve misiles balísticos penetraron la densa red de defensa israelí y alcanzaron las bases de Nevatim y Ramon. Israel guarda absolutamente silencio sobre el destino de su instalación de inteligencia en los Altos del Golán, alcanzada por misiles de crucero.
En medio de la clásica niebla de guerra, es irrelevante si Teherán lanzó cientos o docenas de drones y misiles. Independientemente del revuelo mediático de la OTAN, lo que está demostrado más allá de toda duda es que el laberinto de defensa israelí supuestamente “invencible” –que abarca desde sistemas AD/ABM fabricados en Estados Unidos hasta imitaciones israelíes– está indefenso en una guerra real contra un adversario tecnológicamente avanzado.
Lo que se logró con una sola operación sorprendió a bastantes profesionales. Irán obligó a Israel a agotar furiosamente su stock de interceptores y a gastar al menos 1.350 millones de dólares, al tiempo que su estrategia de disuasión y dominio de escalada estaba completamente destrozada.
El golpe psicológico fue aún más feroz.
¿Qué habría pasado si Irán hubiera desatado una serie de ataques sin una generosa advertencia previa que duraran varios días? ¿Qué pasaría si Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y la –traidora– Jordania no estuvieran preparados para una defensa coordinada? (El – sorprendente – hecho de que todos estuvieran distribuyendo directamente potencia de fuego en nombre de Tel Aviv no fue analizado en absoluto). ¿Qué pasaría si Irán hubiera alcanzado objetivos industriales y de infraestructura serios?
Establecer una ecuación sin perturbar un pivote
Como era de esperar, ha habido menos que cero debates en toda la OTAN sobre el repentino colapso del Mito de la Fortaleza de Israel, que sustenta la leyenda más amplia del sionismo que ofrece seguridad inexpugnable para quienes viven en Israel. No hay más. Este giro narrativo es DOA. (Dead On Arrival, cuando un producto llega defectuoso e involucra un cambio inmediato del artículo).
A Irán, por su parte, no podría importarle menos lo que teje la OTAN. De hecho, el cambio hacia la Nueva Ecuación fue lo suficientemente generoso como para ofrecer a Tel Aviv una ruta de escape para la reducción de la tensión, que no se tomará, por riesgo para Israel.
Para Tel Aviv, todo lo ocurrido hasta ahora representa una derrota estratégica en todo el espectro: en Gaza, en el Líbano, con la economía hundiéndose, perdiendo totalmente la legitimidad en todo el mundo, y ahora con la dolorosa pérdida añadida de la disuasión.
Las Fuerzas de Defensa de Israel han finalizado su decisión sobre cómo responder al ataque de Irán, sin embargo, aún no han determinado el momento, como informó The Jerusalem Post, citando fuentes.
Todos los ojos están ahora puestos en lo que puede suceder a continuación: ¿finalmente quedará claro si la hegemonía prevalece o si Israel dirige el espectáculo de “menear al perro”?
Es esencial considerar la visión de asociación estratégica entre Rusia y China. El consenso entre los académicos chinos es que la Hegemonía prefiere no comprometer demasiados recursos para Asia occidental, ya que esto afectaría a el –ya colapsado– Proyecto Ucrania y la planificación estratégica para contrarrestar a China en Asia-Pacífico.
Además, a finales de esta semana el viceministro iraní de Asuntos Exteriores, Ali Bagheri Kani –quien dijo que Irán responderá “en cuestión de segundos” a cualquier nuevo ataque israelí– visitará Moscú para la Conferencia sobre No Proliferación y también se reunirá con los niveles más altos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.
Es bastante notable que Irán haya logrado establecer la Nueva Ecuación sin perturbar su propio giro hacia Eurasia –después del colapso del acuerdo nuclear de 2015– y al mismo tiempo proteger el complejo marco involucrado en la defensa de Palestina.
Las opciones de la Hegemonía son nefastas. Pasan de ser finalmente expulsados de Asia occidental y del Golfo Pérsico a un choque existencial imposible de ganar contra tres estados-civilización: Rusia, China e Irán.
Lo que queda como escenario factible número uno es una retirada cuidadosamente calculada a un patio trasero fácilmente controlable: América Latina, especialmente América del Sur, manipulando el nuevo y conveniente activo desprovisto de soberanía, Argentina.
Y, por supuesto, mantener el control sobre una Europa desindustrializada y privada de soberanía también.
Eso no cambia el hecho de que la proyección de poder de Estados Unidos está menguando, a nivel mundial, en la forma en que sopla el viento. La psicodemencia neoconservadora de Strauss** (filosofía política que constituye la búsqueda del bien político completo y objetivo), es insostenible. La cuestión es si pueden ser purgados progresivamente de la estructura de poder estadounidense antes de que intenten hundir a la Mayoría Global en sus irracionales profundidades de perdición.
Y no olvide la nueva ecuación de los BRICS
Por el contrario, en el frente de la Mayoría Global, más de 40 naciones quieren unirse a los BRICS, y contando, según el jefe del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo Ruso, Grigory Karasin.
Después de una reunión de los presidentes de los comités de asuntos internacionales de los parlamentos de los BRICS la semana pasada en Moscú, Karasin señaló que muchos países miembros de los BRICS entienden que no deben apresurarse a crear una carta rígida, “viendo cuán contraproducente e incluso provocativa es la actuación de la Unión Europea”. El nombre del juego es flexibilidad.
La intención de Nigeria de unirse al BRICS está en consonancia con su interés en un sistema financiero y de desarrollo global más equitativo, dijo a Sputnik Ben Akabueze, director general de la Oficina de Presupuesto del país.
“A mi modo de ver, los BRICS son parte de una estrategia para buscar una situación más… pic.twitter.com/nxwq9yOT2Y – Sputnik (@SputnikInt)
Alastair Crooke ha tocado un tema clave que recorre mi nuevo libro, Eurasia v. NATOstan: “Todo lo que era bueno y verdadero acerca de la civilización occidental se preserva y prospera en Rusia. Ésta es la idea tácita que tanto enfurece a las elites occidentales. Y es también por eso, en parte, que los estados BRICS evidentemente buscan liderazgo en Rusia”.
La Nueva Ecuación establecida por Irán, un miembro soberano de los BRICS, hará maravillas para solidificar este estado de cooperación –multilateral y multicultural– a medida que el Imperio y su “portaaviones” en Asia Occidental, excepto en el departamento de operaciones encubiertas, se reduzcan cada vez más a la actuación de un tigre de papel.
“La ambigüedad estratégica requiere capacidades estratégicas. De lo contrario, es sólo una fantasía”.
– Lee Slusher en “X”
Si su conciencia situacional está bien afinada, puede elaborar un informe meteorológico político a partir del torbellino de acontecimientos que, de otro modo, parecen confundir a los simpáticos degenerados que pretenden informar con las noticias. Los acontecimientos tienden en la dirección de un caos ramificado y que se refuerza a sí mismo, y las personas que dirigen el espectáculo están obviamente locas ya que hacen todo lo posible para acelerar el caos.
Caso en cuestión: Antony Blinken (judío), Secretario de Estado de EE.UU., quien anunció ayer que Ucrania ingresará rápidamente a la OTAN lo antes posible. ¿Entiende que eso significaría una declaración de guerra directa, automática y perentoria contra Rusia, que requeriría que toda la OTAN (es decir, sus ejércitos combinados) se volviera cinética dentro de Ucrania y, teóricamente, también dentro de Rusia (una medida que no ha funcionado para cualquiera en toda la historia)?, porque el Artículo Cinco de la Carta de la OTAN establece que un ataque armado contra uno es un ataque contra todos, y debe responderse con un contraataque. Por tanto, como ve, el señor Blinken acaba de anunciar la Tercera Guerra Mundial.
También se podría considerar que la OTAN no tiene la capacidad de librar esa guerra. Los miembros europeos no tienen suficientes tropas y equipos, ni tampoco reservas financieras. Y está, por supuesto, el ejército estadounidense de transexuales y jugadores de videojuegos DEI, poco reclutado, con equipos que ya han demostrado ser inadecuados sobre el terreno en Ucrania, y una ruta logística para la entrega de todo de 5.000 millas (más de 8.000 kilómetros) a través de un océano y luego otro continente, mientras que nuestro oponente (Rusia) está justo al lado del campo de batalla y produce municiones como si no hubiera un mañana (que bien podría no haberlo para todos los involucrados). Incluso a Adolf Hitler, que intentó conquistar Rusia, no le agradarían esas probabilidades.
¿Y por qué Rusia desistiría de disparar misiles hipersónicos contra Berlín, París, Londres, Nueva York y…? ¿Entiendes la idea?. En cuyo caso, Estados Unidos, respaldando a la OTAN, lanzaría enjambres de misiles nucleares contra Rusia. . . y todo el tiroteo termina veinte minutos después en un desastre humeante que acaba con la civilización. Buen movimiento, Tony Blinken. En términos de clima político, esto es como un corte ártico que atraviesa el hemisferio norte.
Al mismo tiempo, es posible que observes a ‘La Niña’ financiera formándose sobre el mar salado.
El oro subió por encima de los 2.300 dólares la onza en los últimos diez días, un récord. Ese es un mensaje codificado de Reality Central.
Mi anillo decodificador dice que eso significa que el mercado de bonos está a punto de caer de culo, arrastrando al dólar con él, lo que rápidamente se convertiría en un dominó en los mercados de acciones sobrevalorados, y Dios sabe qué tipo de vorágine provocarían todos los restos de derivados para dejarse atrapar. Observe también que Bitcoin sube $3,000 un día y baja $2,000 al día siguiente. Algo no anda bien. Pero esa es sólo mi opinión. Si tienes uno, me gustaría escucharte. En cualquier caso, parece un clima financiero tormentoso que, al menos, no es exactamente un acompañamiento ventajoso para una guerra mundial.
De hecho, podría abrirse camino rápidamente hacia algo así como los estantes vacíos de los supermercados, y ya sabes lo que dicen acerca de que una población está a pocas comidas perdidas de la anarquía. ¿9?
Luego está el inmenso grupo de tornados que se mueven siniestramente por todo el planeta en forma del fiasco de la inmunidad desregulada de la vacunación contra el Covid sobre el que escribí en el blog el viernes pasado (Esto no es una broma del Día de los Inocentes), como lo predijo el virólogo Dr. Vanden Bossche. Traducción: muchas personas se enferman y mueren porque sus inyecciones de ARNm y refuerzos han arruinado tanto su sistema inmunológico que son blancos fáciles para una variante emergente de Covid que se gesta en la población vacunada. Por cierto, ahora aparentemente hay un grave colapso en los servicios médicos en todo el mundo, especialmente con una escasez de médicos y enfermeras. Ahora estamos empezando a ver un clima muy tormentoso: una guerra, un desastre financiero y un desastre de salud pública global, todo al mismo tiempo.
Mientras todo esto está agitando las cosas, la próxima ronda de juicios contra Trump comenzará en Nueva York, de Alvin Bragg, y en el condado de Fulton (Atlanta), Georgia, de Fani Willis. Ambos casos se han arruinado públicamente. En el caso de Nueva York, está la hija del juez John Merchan, Loren Merchan, de 37 años, una consultora del Partido Demócrata que tiene contratos multimillonarios con el representante Adam Schiff, el principal farsante de RussiaGate del país y ex socio de trabajo de Trump. El abogado Michael Cohen (judío), testigo principal en el asunto de un pago para mantener el silencio realizado a la estrella porno Stormy Daniels (el dinero para mantener el silencio, como cabe señalar, no es ilegal). ¿Alguna motivación política que ver en ese elenco de personajes? Y eso, aparte de la pura naturaleza de mierda del caso, tal como lo presentó para el Sr. Bragg el fiscal federal Matthew Colangelo, quien fue trasladado de la sede principal del Departamento de Justicia en Blobville a la oficina del fiscal de distrito Bragg, conectado con Soros (judío), en Manhattan, específicamente para diseñar una persecución política.
El caso de Fani Willis en el sur, otro procesamiento político llevado a cabo por un fiscal de distrito bocazas que “encara a Trump”, ahora sigue adelante con un abogado gubernamental comprometido que ha cometido, demostrablemente, suficientes delitos contra la ley como para merecer la inhabilitación. Su amante y, hasta hace poco, “fiscal especial”, Nathan Wade, además de probablemente haber cometido perjurio sobre sus enredos financieros con la fiscal de distrito Willis, acaba de ser citado por desacato en su propio caso de divorcio (falta de pago de manutención de los hijos). Tenga en cuenta también que la sustancia idiota del caso (un cargo de extorsión por conspirar para expresar opiniones sobre la veracidad de las elecciones de 2020) también fue construida por ninjas de Lawfare en Washington DC (supongo que por Mary McCord, Lisa Monaco y Norm Eisen), y fue mentor de Willis y Wade en una serie de reuniones celebradas en la oficina de Veep Kamala Harris en la Casa Blanca (con los ninjas de Lawfare indebidamente no conectados, supongo también).
Si el resultado deseado por la masa, una condena, se cumple, y el Sr. Trump es arrastrado a la Isla Riker, digamos, para mezclarse con X-cientos de perros callejeros homicidas, y, digamos, por alguna razón no sale vivo de allí . . . bueno, saludemos a un escenario especialmente malo para el desorden civil en el hogar de los valientes, mientras vivimos la Tercera Guerra Mundial, el pandemonio financiero y la muerte por vacunas. Hay mucho que asimilar, lo sé. Pero todo está realmente bien ahí fuera, y todo se dirige directamente hacia nosotros. Solo para que lo sepas.
Si tienes la sensación de que los globalistas realmente están presionando con todas sus fuerzas para lograr la Tercera Guerra Mundial en estos días, no estás solo. En los últimos meses ha habido múltiples casos en los que funcionarios europeos y estadounidenses han insinuado la posibilidad de un nuevo reclutamiento militar, la UE ha hablado abiertamente de tropas sobre el terreno en Ucrania, funcionarios de la OTAN han declarado inequívocamente que NO aceptarán una pérdida. en Ucrania a los rusos y el Kremlin ha advertido una vez más que las armas nucleares están sobre la mesa si las tropas occidentales entran en la guerra. El gobierno estadounidense ha afirmado recientemente que Ucrania se unirá a la OTAN, una línea roja en la arena para Rusia.
Luego están Israel y Gaza. Lo advertí hace meses en mi artículo ‘¡Es una trampa! La ola de repercusiones mientras Oriente Medio libra «la última guerra»‘ que la guerra en Gaza se expandiría a un conflicto en múltiples frentes que probablemente incluiría a Irán. También advertí que sería beneficioso para Israel si Irán entrara en la guerra porque esto obligaría a Estados Unidos a involucrarse directamente. Sin duda, Irán ya ha estado participando en ataques indirectos contra Israel a través del Líbano, pero el ataque de Israel a la “embajada” o estación diplomática iraní en Siria básicamente garantiza que Irán ahora se comprometerá directamente a atacar objetivos israelíes.
En otras palabras, al igual que en la Primera Guerra Mundial, las elites políticas están intensificando la situación a pesar de que el público en general en Occidente se opone cada vez más a participar en el conflicto. Los globalistas quieren enviarnos a la guerra, nos guste o no. Cada decisión que han tomado hasta ahora hace imposible una solución pacífica.
Una gracia salvadora que quizás sea nueva en toda la historia de la geopolítica es que el público está mucho más despierto y consciente del hecho de que no es necesariamente su “deber” ir a luchar a ciegas cuando su gobierno les pide que lo hagan. Las redes sociales también han brindado una plataforma para que la gente exprese ampliamente sus preocupaciones sobre la guerra, mientras que en el pasado los objetores se sentían aislados.
Obviamente, parte de esto se basa puramente en el miedo: un gran porcentaje de la Generación Z no está preparada mental o físicamente para ir a la guerra, razón por la cual más del 70% de los posibles reclutas militares hoy en día son rechazados incluso antes de llegar al campo de entrenamiento. Estos son muchos de los mismos jóvenes que publican banderas ucranianas en sus perfiles de redes sociales y se lanzan de cabeza a la retórica antirrusa, pero ahora que se enfrentan a la posibilidad de tener que sacrificarse por Ucrania están enojados y aterrorizados.
Sin embargo, también hay un gran contingente de hombres capaces (y en su mayoría conservadores) con experiencia y aptitudes para el combate que todavía no quieren tener nada que ver con Ucrania. La razón es simple: creen que los gobiernos occidentales de extrema izquierda y los globalistas quieren utilizarlos como carne de cañón para deshacerse de ellos. Una vez que se agoten en la guerra, no quedará nadie que se oponga a la toma del poder por parte de la izquierda en casa.
Para la mayoría de nosotros en Estados Unidos, Ucrania es irrelevante y nos cansamos de las guerras en Medio Oriente. Ya sea de izquierda o de derecha, no tenemos ningún interés en luchar por ellos. Pero eso no va a importar mucho, al menos en términos de prevenir una guerra global.
El miedo europeo
La guerra con Rusia dependerá más de la participación europea que de la estadounidense. Si bien Estados Unidos ha sido con diferencia el mayor proveedor de armamento a Ucrania, creo que el objetivo final es integrar las tropas europeas en el frente ucraniano, lo que sería una declaración automática de guerra global.
La base para la movilización de tropas de Europa es la propaganda de la “teoría del dominó”. Hemos escuchado algo de esto aquí en Estados Unidos, pero no al mismo nivel que la población de la UE. Los gobiernos afirman que el objetivo de Rusia es despejar a Ucrania como vía para invadir el resto de Europa. Esta es la misma afirmación utilizada como justificación de la guerra de Estados Unidos en Vietnam: “Si dejamos que un país caiga en manos del enemigo, todos los países circundantes caerán también”.
Tanto el liderazgo ucraniano como el de la OTAN sugieren que la guerra debe continuar en Ucrania para poder contenerla. No ha habido ningún debate serio sobre diplomacia, lo cual es absolutamente extraño considerando lo que está en juego. Se debería haber planteado una propuesta de paz en el momento en que comenzó la guerra y debería haber habido esfuerzos continuos para llegar a un acuerdo. En cambio, incluso las conversaciones de paz limitadas se han visto frustradas antes de que realmente comenzaran.
Es mucho más probable que un reclutamiento militar en Europa tenga éxito, dada la naturaleza socialista de la población y el hecho de que sólo un pequeño porcentaje de civiles está armado para defenderse. Incluso con un movimiento de protesta pública, tengo pocas dudas de que los gobiernos de la UE podrán conseguir una fuerza lo suficientemente grande como para enviarla a Ucrania y escalar la guerra.
Según las pruebas, está claro que algunas tropas de la OTAN ya han sido desplegadas en Ucrania y llevan algún tiempo allí. Como he señalado en artículos anteriores, las estrategias utilizadas durante el primer contraataque ucraniano eran demasiado avanzadas para que las tropas y los dirigentes ucranianos pudieran llevarlas a cabo sin ayuda. Las tácticas antiblindajes en particular eran muy familiares; similar en ejecución a las tácticas utilizadas por las fuerzas especiales estadounidenses y británicas. No sorprende que tan pronto como las tasas de reclutamiento de mercenarios extranjeros disminuyeron, el impulso de Ucrania se esfumó.
Es probable que los rusos sean muy conscientes de esta situación, pero mientras se puedan enviar grupos más pequeños de soldados bajo la apariencia de fuerzas mercenarias, no hay mucho que puedan hacer al respecto. Es el despliegue abierto de batallones de la OTAN lo que causa mayor preocupación.
No hay base alguna para la narrativa del dominó. Rusia no ha indicado ni una sola vez desde el inicio del conflicto que tenga intención de invadir la UE. De hecho, Putin ha declarado durante mucho tiempo que la guerra en Ucrania tiene como objetivo proteger a los separatistas de la región de Donbass de las represalias ucranianas y de la continua escalada armamentística de la OTAN.
Dejando a un lado mis sospechas sobre las conexiones de Putin con los globalistas, si miramos la guerra desde un análisis básico de costo/beneficio, Rusia realmente no gana nada amenazando a Europa.
Luego está el problema de la logística. Si supuestamente Rusia está luchando en Ucrania, ¿cómo podría tener los medios para luchar en un frente ampliado contra el poder militar combinado de Europa y Estados Unidos? El único resultado final sería una guerra nuclear, que ambas partes perderían. Pero si miras la situación objetivamente, hay un grupo de personas que tienen mucho que ganar…
Se aceleran los ataques al interior ruso
En el último mes se han intensificado los ataques más pequeños contra suministros rusos y contra civiles. El ataque terrorista en Moscú (que la inteligencia estadounidense atribuye a ISIS) provocó la muerte de al menos 130 personas y los ataques con drones amenazan los depósitos de petróleo y otros recursos. En el gran esquema de la guerra, estos ataques son intrascendentes, pero sin duda conducirán a bombardeos extensos de las ciudades ucranianas y a una mayor inutilización de la infraestructura ucraniana. La energía, el agua y otros servicios públicos quedarán destruidos y se producirá una crisis de recursos.
En comparación con la invasión estadounidense de Irak, Rusia ha logrado mantener muy bajas las bajas civiles en Ucrania. Pero cada nuevo ataque en suelo ruso instiga una represalia rusa mayor. Y tal vez ese sea el objetivo: conseguir que los rusos abran un cráter en un centro de población ucraniano más grande, dando así a la OTAN una excusa para enviar tropas a la región.
Irán y el imperativo del petróleo
En Medio Oriente el principal motor de la participación internacional es el petróleo. Todos sabemos esto. Pero el acceso al petróleo no es el objetivo final de la guerra en Gaza, sino sólo un mecanismo para involucrar a Estados Unidos.
Reiteraré aquí que no me importa qué lado comenzó la pelea o qué tan atrás supuestamente se remonta el conflicto en la historia. Esto es irrelevante. Lo que sí sé es que Hamás inició esta guerra en particular matando a civiles en Israel y no deberías iniciar una guerra a menos que estés dispuesto a aceptar las consecuencias. Dicho esto, me parece sospechoso que las medidas defensivas de Israel fueran tan inútiles que ignoraran por completo la incursión de Hamás hasta que fue demasiado tarde.
En cualquier caso, está garantizado que la conflagración atraerá a otros elementos militares más importantes. Irán va a entrar en la contienda ahora, no hay forma de evitarlo. Esto podría ocurrir primero en forma de guerra económica, y el Estrecho de Ormuz es el objetivo más probable. Cerrar el 30% del tráfico petrolero mundial sería desastroso para Occidente. Así pues, la entrada de Estados Unidos también está garantizada.
El factor inflación, las elecciones estadounidenses y cómo se benefician los globalistas
Joe Biden ha estado luchando durante los últimos tres años para manipular los precios del petróleo a la baja arrojando reservas estratégicas al mercado. Al mantener bajos artificialmente los precios del petróleo, mantiene bajos los precios de la energía, y al mantener bajos los precios de la energía reduce el crecimiento del IPC.
Los ataques ucranianos a los depósitos de petróleo rusos han contribuido a disparar los precios del gas en el último mes exactamente porque los países occidentales todavía compran petróleo ruso a través de canales secundarios. No se puede simplemente cortar el suministro a uno de los mayores proveedores de energía del mundo sin que se produzcan enormes efectos en los precios en el surtidor. Y estos ataques están revelando cuán sensible es el mercado petrolero a la más mínima amenaza al suministro.
Cualquier conflicto importante en Medio Oriente sellará el acuerdo y los precios del gas se dispararán. La inflación no sólo será la sentencia de muerte de la presidencia de Biden (suponiendo que las elecciones presidenciales sigan siendo importantes), será la sentencia de muerte de los izquierdistas y globalistas en general, A MENOS que puedan retrasar una calamidad económica mayor hasta que tengan un chivo expiatorio, o, hasta que puedan iniciar una guerra masiva.
Ese chivo expiatorio será Trump y los conservadores, o Rusia y los BRICS (o ambos). Si Trump reemplaza a Biden en 2025, el colapso será rápido y seguro y se achacará a los movimientos conservadores. Si Biden se mantiene, la caída será más lenta, pero seguirá golpeando con fuerza después de que se pueda atribuir a las guerras cada vez más amplias.
Luego está el escenario de que los globalistas aseguren una guerra ANTES de que se celebren las elecciones. Quizás con la intención de impedir o retrasar la votación. Quizás con la intención de crear suficiente caos como para que la votación pueda ser manipulada, o dar la impresión de que fue amañada, provocando disturbios civiles. Quizás con la intención de declarar la ley marcial.
Obviamente, aquí es donde se benefician los globalistas; ya sea impidiendo que los conservadores tomen el poder o involucrando a los conservadores en una calamidad global de la que eventualmente se les culpará. Tengamos en cuenta que cualquier oposición conservadora/independiente al establishment globalista ahora puede ser acusada de “colusión rusa”.
¿Cuál es el valor de esto? Bueno, es una vieja estrategia para demonizar a los luchadores por la libertad: si el público los ve como conciudadanos que luchan por sus derechos, entonces podrían ser tratados como héroes. Pero, si se los presenta como activos extranjeros y terroristas que buscan desestabilizar la sociedad, entonces el público los ve como villanos. Es simplemente otra ventaja que explica por qué los globalistas parecen tan decididos a crear una guerra mundial.
Creo que la razón por la que el establishment está presionando tanto para la Tercera Guerra Mundial es en parte por las próximas elecciones y también porque su agenda covid fracasó. Los confinamientos por el coronavirus y el sistema de pasaportes de vacunas fueron su gran jugada para crear un entorno autoritario permanente con la capacidad de aplastar a los grupos conservadores que se negaban a someterse. Y no importa cómo lo mires, no obtuvieron lo que querían. La guerra mundial es el Plan B natural.
Es importante entender que cada crisis creada por los globalistas tiene como objetivo destruir a los que tienen mentalidad de libertad. El verdadero objetivo no es Rusia o Irán; estos son periféricos. Estos eventos están diseñados para crear un ambiente propicio a la tiranía, actúan como cobertura para un colapso económico diseñado y actúan como cobertura para la guerra REAL contra aquellas personas que todavía defienden la libertad.
Se podría decir que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, al menos en términos económicos. También dudo mucho que el objetivo final de los globalistas sea un intercambio nuclear mundial; ¿Por qué pasar décadas construyendo una red de control masiva sólo para vaporizarla en segundos? Creo que el peligro de una guerra cinética se está disparando y que los ciudadanos estadounidenses y europeos se verán directamente afectados. Se necesitará un movimiento de resistencia considerable para cambiar el camino que nos vemos obligados a seguir, y las cosas empeorarán mucho antes de mejorar.
El Club de Roma, creado en 1968, publicó en 1991 su segundo informe “de alcance mundial”, “La primera revolución global«. Mira esto.
***
Su preámbulo dice,
“¡Ay amor! Si tú y yo pudiéramos conspirar con fe para captar este lamentable esquema de las cosas en su totalidad, ¿no lo haríamos añicos y luego lo remodelaríamos más cerca del deseo de nuestro corazón?
—Edward Fitzgerald, el Rubaiyat de Omar Khayyam (Rubáiyát de Omar Khayyám es el título que Edward Fitzgerald dio a su traducción de 1859 del persa al inglés de una selección de cuartetos [poema de 4 versos] atribuidas a Omar Khayyam, apodado “el Astrónomo- Poeta de Persia”.)
Al final del prólogo hay otra cita notable:
“A ninguna generación le han gustado sus profetas, y menos aún aquellos que señalan las consecuencias del mal juicio y la falta de previsión.
El Club de Roma puede enorgullecerse de haber sido impopular durante los últimos veinte años. Espero que continúe durante muchos años explicando los hechos desagradables y perturbando la conciencia de los engreídos y apáticos”.
—(difunto) Príncipe Felipe, Duque de Edimburgo, Mensaje a los delegados en la Conferencia del Vigésimo Aniversario del Club de Roma, París, 1988
Y otro destacado en el texto:
“El Culto a la Soberanía se ha convertido en la principal religión de la humanidad. Su Dios exige sacrificio humano”. – Arnold Toynbee, historiador y filósofo británico
Este es el tenor del libro a lo largo de sus 160 páginas. Está plagado de arrogancia y superioridad. Junto con su precursor, “Los límites del crecimiento”, promueve la eugenesia y es, a partir de hoy y más allá –si lo permitimos–, el modelo para el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial y la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.
Juntos, estos dos informes promueven, o más bien dictan, la destrucción para reconstruir mejor (¿recuerdan el eslogan nunca explicado de los neoconservadores?) y la eugenesia. Estas son las principales prioridades bajo las cuales la humanidad vive y sufre hoy.
Por eso se prefieren las guerras a la paz, por qué hay que engañar a la gente haciéndoles creer en pandemias incontables e impredecibles (todas en el horizonte, como la “Enfermedad “X”) y, por supuesto, no se preocupen, las vacunas están en la mesa de dibujo, los tipos de ARNm que modifican tus genes, para que te conviertas en un mejor ser humano (código para “para que mueras más rápido”).
Recuerde el lema de arriba: «Una nación de ovejas será gobernada por lobos». Por el amor de Dios – Dejemos de ser ovejas.
Lo que estamos viviendo estos días. Semanas, meses –y durante al menos los últimos cuatro años, a un ritmo cada vez más acelerado– es precisamente la agenda, el dictado del Club de Roma (CDR): La destrucción es el nombre del juego.
Comenzando por Occidente, eso incluye la destrucción de nuestra economía, industria, infraestructura, agricultura (los mismos alimentos que necesitamos para sobrevivir), servicios, atención médica, sistemas legales, ética, fe, esperanza y, finalmente, la humanidad misma. Ahora somos en el mundo unos 8 mil millones; quieren que lleguemos a menos de mil millones.
Cuando veamos el destino, las botas de la cábala pueden completar su estampida.
Destrucción: ¿iniciada por Macron de Francia?
Hace unos días, el presidente francés Macron dijo abiertamente y sin remordimientos: “No hay límites para el apoyo a Ucrania”. Añadió que “Francia no debería respetar límites ni la ‘línea roja’ rusa cuando se trata de respaldar a Kiev”.
Es muy fuerte. Una provocación para Rusia sin precedentes. Macron ya había dicho anteriormente que enviar tropas de la OTAN (francesas) a Ucrania era efectivamente una opción.
Esto es poner el dedo en el gatillo de una explosión nuclear. Si aún no está claro para los arrogantes títeres de Washington, la Línea Roja de Rusia no desaparece porque Macron lo diga. El arsenal nuclear de Rusia es muy superior al de Estados Unidos, que está estacionado como OTAN en toda Europa y Asia, apuntando sus misiles nucleares hacia Moscú.
Si debe haber destrucción, señor Macron, de hecho será Europa nuevamente, la tercera vez en poco más de cien años. Europa y probablemente mucho más. Esta vez, nadie puede siquiera imaginar el alcance de la destrucción y el coste en vidas humanas. Y puede que sea demasiado tarde para que las “élites” occidentales –autores intelectuales del desastre– huyan a sus búnkeres.
El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional, Dmitry Medvedev , publicó en “X” (antiguo Twitter) que esto significa que “a Rusia ya no le quedan líneas rojas para Francia”. Añadió que “todo está permitido contra los enemigos”.Aquí el enemigo es Francia y todos aquellos arrastrados por la arrogancia francesa.
El parlamentario europeo francés Florian Philippot, líder del Partido Patriotas Franceses, instó a acusar a Macron antes de que los envíen a morir a Ucrania.
«Depende de cada francés resistir, de cada madre negarse a dejar morir a su hijo por Kiev, la OTAN y Blackrock», dijo Philippot en «X». “¡Depende de nosotros luchar para abandonar la UE y la OTAN y expulsar a Macron!” Mira esto.
Nunca antes un supuesto “líder” europeo había hecho pronunciamientos tan severos y provocativos, ni siquiera Macron. ¿Quién le dio órdenes de hacerlo AHORA? ¿QUIÉN LE DIO LAS ÓRDENES?
¿Enviará tropas oficialmente francesas (OTAN) a Ucrania? ¿Cruzando así la Línea Roja del Sr. Putin y provocando todo lo que Rusia considere necesario para proteger su integridad, su tierra y su pueblo? Podría ser un conflicto nuclear, totalmente destructivo. Eso es lo que muchos analistas predicen y temen.
¿Es eso lo que quiere el poder detrás de Francia y detrás de la camarilla oscura –una destrucción total– que también serviría a la agenda de despoblación?
Tal vez. Quizás 2024 sea el momento.
El líder del Partido Republicano Francés (Los Gaullistas), Eric Ciotti, es más prudente y afirma que apoyar a Ucrania enviando tropas sería «irresponsable y peligroso».
CONFIÉMOS en que la humanidad encontrará la cordura y preferiremos deponer a Macron antes que seguir sus consejos, sus palabras y, Dios sabe, sus hechos, impensablemente peligrosos.
Moscú está alerta. En un tono más bajo, advierte que la OTAN se está volviendo cada vez más agresiva.
¿El plan es una destrucción diseñada de la humanidad?
¿Cumplir el mandato del Club de Roma?
Eso sí, la élite no planea autodestruirse, por supuesto que no. Antes de la aniquilación total, esperan buscar rescate en sus búnkeres, dondequiera que estén, tal vez en una isla remota de Hawaii, en Nueva Zelanda o simplemente en Dakota del Sur; vea esto.
El discurso sobre el estado de la Unión del presidente Joe Biden del 9 de marzo de 2024 es otro mensaje desastroso de destrucción total y aniquilación de la civilización si se sale con la suya. Pero no lo hará.
Un discurso “normal” sobre el estado de la Unión trata sobre Estados Unidos, sobre el “estado” de los asuntos de la nación, de la economía, del empleo, del crecimiento y su potencial sobre pronósticos y perspectivas de desarrollo. Es un mensaje de previsión, que se supone debe dar esperanza a la gente, hacerles saber los planes de su gobierno para mejorar sus deficiencias. Nada de eso pasó.
Los primeros 20 minutos del discurso se dedicaron únicamente a Ucrania, aplastando al presidente Putin y a Rusia, y “¡Nunca te abandonaremos Ucrania! Siempre estaremos detrás de vosotros”.
Prometiendo enviar otros 90 mil millones de dólares a los oligarcas ucranianos. Dinero de los contribuyentes, por nada. Biden lo sabe. El Congreso de Estados Unidos lo sabe. Todo el mundo lo sabe. Esta guerra NUNCA se puede ganar contra Rusia. ¿Y porqué se hace?
Aparte de haberlo preparado e iniciado (felicitaciones de Madame Victoria Nuland [¡¡¡que se joda Europa!!! ], ya desaparecida, gracias a Dios); un proyecto de preparación de más de 10.000 millones de dólares: ¿qué interés le queda a Estados Unidos en librar una guerra por poderes a unos 10.000 kilómetros de distancia, al otro lado del Atlántico y Europa? Ciertamente no es Seguridad Nacional.
Sin duda, aumentar los márgenes de beneficio del Complejo Industrial Militar es una buena razón y lograr un “cambio de régimen” en Rusia. Palabras de confesión de Madame Nuland en una entrevista con Christiane Amanpour de CNN, pocos días antes de su dimisión forzada.
Sí, siempre se ha tratado de poner a Rusia arrodillada ante el aspirante a Emperador de Washington, con un líder títere ruso. Pensaron que habían logrado su objetivo en 1991, con el entonces presidente Yeltsin, que era más inteligente de lo que se creía, cuando presentó al Sr. Vladimir Putin y lo nombró Primer Ministro en agosto de 1999. Estaba claro que el presidente Yeltsin estaba preparando a Putin para el Kremlin. Esto es suficiente para derrotar los métodos furtivos de Occidente para someter a Rusia.
El discurso de Biden también fue una perorata contra los republicanos. Ya desde el principio comparó al expresidente Trump, su único oponente en las elecciones (todavía) previstas para noviembre de 2024, con Hitler. Así llamó a Donald Trump. Este hombre, Biden, no tiene ninguna decencia. Su rostro expresaba ira en todo momento: gritó y despotricó. Y adivinen qué: recibió ovaciones de pie. Eso dice mucho del estado de la Unión de los Estados Unidos.
Vea esto para ver el discurso completo:
Tucker Carlson, en respuesta al discurso sobre el estado de la Unión de Joe Biden, dijo que era el peor discurso sobre el estado de la Unión de la historia de Estados Unidos. Además de describir el crimen que Occidente estaba financiando en Ucrania, Tucker Carlson señaló otras medidas destructivas que Biden promovía como el transhumanismo y el aborto libre, en otras palabras, la agenda Woke financiada por Soros, que ni siquiera oculta su objetivo de reducción de la población.
Inmigrantes ilegales. Tucker Carlson también habló sobre la loca política de fronteras abiertas de Biden, que trae ilegales a los EE.UU., incluso en aviones, dándoles alojamiento, comida, tarjetas de débito que nunca serán devueltas (ver video a continuación), en su mayoría hombres jóvenes que podrían y se espera que para sirvan en el ejército estadounidense.
¿Por qué haría eso Biden?
Estos inmigrantes no tienen ninguna lealtad hacia Estados Unidos y ¿deberían servir en el ejército estadounidense?
¿Quizás contra el pueblo estadounidense, durante un levantamiento provocado?
Consulte esto para ver el análisis completo de Tucker (9 de marzo de 2024):
Los inmigrantes “ilegales” son llevados directamente en avión a Estados Unidos, admite abiertamente la Administración Biden. Hasta el momento, la cifra oficial apunta a 320.000. De hecho, la razón oficial es compensar las deficiencias en el reclutamiento militar.
La verdadera razón está ciertamente en otra parte. Los inmigrantes, especialmente cuando llegan en masa, siempre suponen un trastorno en la sociedad a la que ingresan. Lo mismo ocurre en Europa, y la política europea no es muy diferente de la de Estados Unidos. Están muy coordinados.
Vea esto y esto (vídeo de 14 minutos “redactado” del 7 de marzo de 2024).
En una entrevista con Tucker Carlson, el coronel MacGregor advierte sobre el plan para reclutar ilegales en el ejército estadounidense. Tucker dijo que Roma cayó porque extranjeros que no eran leales a Roma poblaron su ejército y se volvieron contra el pueblo. Por la misma razón, el coronel retirado del ejército Douglas Macgregor advirtió a los estadounidenses que no permitieran que extranjeros ilegales sirvieran en las fuerzas armadas. Vea esto (video 7 min – 4 de marzo de 2024).
De hecho, perturbando la sociedad. ¿Pero por qué? Creando conflictos internos, luchas internas, ¿quizás guerra civil? Es un medio de destrucción y las víctimas son los inmigrantes que sueñan con un mundo mejor. En cambio, están siendo utilizados para el precepto de DESTRUCCIÓN del Club de Roma: eventualmente reconstruir de acuerdo con el deseo de la élite.
Estos son sólo algunos ejemplos de la destrucción planificada y diseñada, exactamente como se prevé en los edictos del Club de Roma.
La gente se despierta. Lo que sucede en Estados Unidos ya está sucediendo en una versión diferente, quizás menos visible, en Europa.
Dejemos de ser Naciones de Ovejas siendo gobernadas por Lobos
*
Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde trabajó durante más de 30 años en todo el mundo. Da conferencias en universidades de Estados Unidos, Europa y América del Sur. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney “Cuando China estornuda: del bloqueo del coronavirus a la crisis político-económica global” (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020).
Los líderes occidentales están viviendo dos acontecimientos sorprendentes: la derrota en Ucrania y el genocidio en Palestina. Lo primero es humillante, lo otro vergonzoso. Sin embargo, no sienten humillación ni vergüenza. Sus acciones muestran vívidamente que esos sentimientos les son ajenos: incapaces de traspasar las arraigadas barreras del dogma, la arrogancia y las inseguridades profundamente arraigadas. Estos últimos son tanto personales como políticos. Ahí radica un enigma. Porque, como consecuencia de ello, Occidente se ha encaminado hacia el suicidio colectivo. Suicidio moral en Gaza; suicidio diplomático: las bases sentadas en Europa, Oriente Medio y en toda Eurasia; Suicidio económico: el sistema financiero mundial basado en el dólar está en peligro y Europa está siendo desindustrializada. No es una imagen bonita. Sorprendentemente, esta autodestrucción se produce en ausencia de cualquier trauma importante, externo o interno. Ahí radica otro enigma relacionado.
Algunas pistas de estas anomalías las proporcionan sus respuestas más recientes a medida que el deterioro de las condiciones tensa la situación: sobre las emociones, las políticas predominantes, las preocupaciones políticas internas y los egos pelirrojos. Esas respuestas entran en la categoría de comportamiento de pánico. En el fondo están asustados, temerosos y agitados. Biden y otros en Washington, Macron, Schulz, Sunak, Stoltenberg, Sánchez, von der Leyen. Les falta el coraje de sus convicciones declaradas o el coraje para enfrentar la realidad de frente. La cruda verdad es que se las han ingeniado para meterse a ellos mismos y a sus países en un dilema del que no hay escapatoria, de conformidad con sus actuales intereses autodefinidos y su compromiso emocional. Por lo tanto, observamos una serie de reacciones que son irresponsables, grotescas y peligrosas.
Irresponsable
El Anexo 1 es el plan propuesto por el presidente francés Emmanuel Macron para estacionar personal militar de los miembros de la OTAN dentro de Ucrania para que sirva como cable trampa. Dispuestos como un cordón alrededor de Jarkov, Odessa y Kiev, están destinados a disuadir el avance de las fuerzas rusas de avanzar hacia esas ciudades por temor a matar a soldados occidentales, arriesgando así una confrontación directa con la Alianza. Es una idea muy dudosa que desafía la lógica y la experiencia al tiempo que tienta al destino. Francia ha desplegado durante mucho tiempo miembros de sus fuerzas armadas en Ucrania, donde programaron y operaron equipos sofisticados, en particular, los misiles de crucero SCALP. Decenas de personas murieron hace unos meses en un ataque de represalia ruso que destruyó su residencia. París clamó «santo asesinato» por la conducta antideportiva de Moscú al responder a los disparos contra quienes los atacaban. Fue una represalia por la participación francesa en el mortífero bombardeo de la ciudad rusa de Belgorod. ¿Por qué entonces deberíamos esperar que el Kremlin abandonara una costosa campaña que involucra lo que considera intereses nacionales vitales si se desplegaran tropas occidentales uniformadas en piquetes alrededor de las ciudades? ¿Se dejarían llevar a la pasividad por los elegantes uniformes reunidos bajo pancartas descomunales con el lema: “NO TE METAS CON LA OTAN”?
Además, ya hay miles de occidentales que refuerzan las fuerzas armadas ucranianas. Aproximadamente entre 4 y 5.000 estadounidenses han estado desempeñando funciones operativas críticas desde el principio. La presencia de una mayoría es anterior en varios años al inicio de las hostilidades hace dos años. Ese contingente se incrementó con un grupo suplementario de 1.700 el verano pasado que era un cuerpo de expertos en logística anunciado con el mandato de buscar y erradicar la corrupción en el mercado negro de suministros robados. La gente del Pentágono está formada por el ejército ucraniano, desde las unidades de planificación del cuartel general hasta los asesores en el campo, los técnicos y las Fuerzas Especiales. Es ampliamente conocido que los estadounidenses han operado la sofisticada artillería de largo alcance HIMARS y las baterías de defensa aérea Patriot. Esto último significa que miembros del ejército estadounidense han estado apuntando –tal vez apretando el gatillo– armas que matan a rusos. Además, la CIA ha establecido un sistema masivo y multipropósito capaz de llevar a cabo una amplia gama de actividades operativas y de inteligencia, tanto de forma independiente como en conjunto con el FSB ucraniano. Eso incluye la Inteligencia táctica en el día a día. No sabemos si tuvieron algún papel en la campaña de asesinatos selectivos dentro de Rusia.
Gran Bretaña también ha desempeñado un papel fundamental. Su personal especializado ha estado operando los misiles Storm Shadow (contraparte del SCALP francés) empleados contra Crimea y otros lugares. Además, el MI-6 ha asumido un papel de liderazgo en el diseño de múltiples ataques contra el puente de Kerch y otras infraestructuras críticas. La principal lección que se puede extraer de este panorama es que el posicionamiento de tropas europeas en lugares clave como rehenes humanos no es del todo original. Su presencia no ha disuadido a Rusia de atacarlos en el campo o, como en el caso francés, cazarlos en sus residencias.
Irresponsable: La prueba 2 es el lanzamiento aéreo estadounidense de una insignificante carga de ayuda humanitaria en el mar frente a Gaza. Esta acción extraña se superpone a lo tonto y lo grotesco. Estados Unidos ha sido el principal cómplice del saqueo israelí de Gaza. Sus armas han matado a 30.000 habitantes de Gaza, herido a más de 70.000 y devastado hospitales. Washington ha bloqueado activamente cualquier intento serio de ayuda por parte de la ONUR reteniendo los fondos necesarios para financiar sus operaciones, mientras permanece en silencio mientras Israel bloquea los puntos de entrada desde Egipto y masacra a los residentes que esperan la llegada de un convoy de alimentos. Además, ha vetado todo intento de poner fin a la matanza mediante resoluciones de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU. Este gesto absurdo de tirar paletas por la escotilla de un avión simplemente subraya el desprecio estadounidense por las vidas palestinas, su desprecio por la opinión mundial y su descarado sometimiento a los dictados de Israel.
Insensato: la prueba 3 es proporcionada por Rishi (Sage) Sunak, Primer Ministro interino del Reino Unido. Un ferviente partidario de Israel, ha criticado constantemente las manifestaciones por la paz que protestaban por el ataque a los habitantes de Gaza como obstáculos para lograr un alto el fuego a largo plazo y un acuerdo político. En esto, continúa la larga tradición de lealtad británica a su señor estadounidense. La semana pasada, intensificó el ataque al denunciarlos como herramientas de Hamás que han sido tomadas por terroristas, terroristas que amenazan con destrozar el país. Lo comparó con el «gobierno de la mafia», marcado por la victoria electoral del inconformista George Galloway, que aplastó a los conservadores (y a los laboristas) en unas elecciones parciales. Por supuesto, no hay pruebas de que medio millón de ciudadanos pacíficos sean un caballo de Troya para los yihadistas musulmanes. Esta irresponsabilidad es reconocible para quienes están familiarizados con la actitud altiva cultivada por la clase alta inglesa, que infecta incluso a un arribista en esos círculos exaltados cuyos orígenes estaban en el Raj indio. Condescendencia hacia los rangos inferiores, instrucción sobre dónde se encuentran los límites del comportamiento aceptable. Esa actitud a menudo va acompañada de lindos menosprecios hacia grupos o nacionalidades que no se conforman. El hecho de que el propio Sunak no se avergüence de hacer ahora acusaciones sarcásticas (por implícitas que sean) sobre los musulmanes demuestra la durabilidad de los prejuicios culturales junto con la apertura histórica de la clase alta de Inglaterra hacia aquellos con dinero o prestigio. Hoy en día, incluso un rishi. Supongo que eso es progreso social.
El elemento peligroso de la indecorosa demagogia de Sunak no es su efecto agravante sobre la culpabilidad de Occidente en Palestina. Los protagonistas regionales, así como el resto del mundo, sonríen ante las grandes florituras retóricas de Gran Bretaña sabiendo que sólo cuenta como el Tonto de Estados Unidos. Más bien, abre una brecha en la dedicación del país a la libertad de expresión y de reunión. Porque casi equivale a decir que cualquier desacuerdo público con la política del HMG equivale a traición.
Grotesco
En lo que respecta a la limpieza étnica violenta de los palestinos, es justo decir que la complicidad de los gobiernos occidentales a través de su armamento y respaldo incondicional a las espantosas acciones de Israel constituye un comportamiento grotesco. Separar elementos individuales entre gobiernos individuales es superfluo. Todo el episodio es grotesco. Así lo ve casi todo el mundo fuera de los países del Occidente colectivo. Eso representa alrededor de 2/3 de la humanidad. Aún así, las elites políticas de nuestras naciones parecen ajenas y/o desdeñosas de ese juicio. Les importa poco que los «otros» los vean como inhumanos, hipócritas y racistas. Esas fuertes impresiones se ven reforzadas en muchos lugares por recuerdos traumáticos de cómo ellos mismos fueron subyugados, pisoteados y explotados a lo largo de los siglos por personas que les instruyeron con rectitud sobre la superioridad de los valores occidentales, tal como lo hacen hoy.
Hay acciones que manifiestamente representan un peligro claro y futuro de una guerra en expansión en Europa. Jens Stoltenberg, el beligerante Secretario General de la OTAN, declaró audazmente la semana pasada que los aliados occidentales deberían dar luz verde a Ucrania para utilizar los misiles de crucero que han adquirido para atacar objetivos en Rusia propiamente dicha. Esas armas incluyen el Storm Shadow, el Scalp, los Taurus de largo alcance que Alemania podría enviar pronto y hardware similar que proporcionará Estados Unidos (quizás lanzado desde los F-16 que ya están llegando). Otros líderes occidentales han insinuado una medida tan drástica y la han impulsado facciones de línea dura en Washington. Putin ha advertido que tal escalada por parte de Occidente –como ocurre con el supuesto despliegue de tropas de la OTAN en Ucrania– provocaría una respuesta militar de Moscú. Los riesgos extremos de que las hostilidades subsiguientes se salgan de control hasta el umbral nuclear son evidentes.
En conjunto, las acciones de los líderes occidentales –apoyados por las élites políticas de sus países– son indicativas de un patrón de comportamiento que se ha alejado de la realidad. Se derivan deductivamente de dogmas no fundamentados por hechos objetivos. Son lógicamente contradictorios, inmunes a los acontecimientos que cambian el panorama y están radicalmente desequilibrados en la ponderación de beneficios/costos/riesgos y probabilidades de éxito. ¿Cómo explicamos esta ‘irracionalidad’? Hay condiciones de fondo que permiten o alientan esta huida del razonamiento sólido. Incluyen: las tendencias socioculturales nihilistas en nuestras sociedades posmodernas contemporáneas; su susceptibilidad a la histeria colectiva/reacciones emocionales exageradas ante acontecimientos inquietantes: el 11 de septiembre, el terrorismo islámico, la fábula sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, entre otros asuntos políticos, el conjuro del amenazador dragón chino, predicciones aterradoras de una guerra inevitable con el La República Popular China afirma descabelladamente que Putin planea lanzar una campaña total para conquistar Europa hasta el Canal de la Mancha. Los dos últimos se alimentan de ansiedades flotantes, es decir, pavor, engendrados por los episodios anteriores de psicopatología masiva. Esas acusaciones, en realidad puras ficciones, han ganado popularidad entre altos mandos militares, jefes de gobierno y «pensadores» estratégicos.
Volvamos a los ingredientes del pánico. Notamos miedo, tanto a lo identificable como a lo desconocido, y sentimientos subconscientes de inseguridad. Esos sentimientos se derivan de una matriz de cambios desorientadores en el entorno global habitado por las sociedades occidentales. Estos, a su vez, crecen en reciprocidad con acontecimientos internos perturbadores. El resultado es doble: un embrutecimiento de cualquier debate razonable sobre políticas dudosas, dejando premisas y propósitos sin probar, y abriendo oportunidades para personas o facciones obstinadas que albergan objetivos audaces de rehacer el espacio geopolítico del mundo de acuerdo con las especificaciones hegemónicas estadounidenses. Con ese fin, nuestros líderes manipulan y explotan las condiciones de desorientación emocional y conformidad política. El ejemplo más destacado son los llamados ‘neoconservadores’ en Washington (que consideran a Joe Biden como un compañero de armas) que han creado una red de verdaderos creyentes con ideas afines en Londres, París, Berlín y en ambos extremos del continente. Bruselas.
¿Qué pasa con el enigma que observamos en cuanto a la ausencia casi total de sentimientos de culpa o vergüenza –especialmente en lo que respecta a Gaza, de ser humillados ante los ojos del mundo? En condiciones de nihilismo, las cuestiones de conciencia son discutibles. Porque el rechazo implícito de normas, reglas y leyes libera al yo individual para hacer cualquier impulso, idea o interés egoísta que lo impulse. Con el superyó disuelto, no se siente la obligación de juzgarse a uno mismo en referencia a ningún estándar externo o abstracto. Florecen las tendencias narcisistas. Una psicología similar obvia la necesidad de sentir vergüenza. Eso es algo que sólo puede existir si subjetivamente somos parte de un grupo social en el que el estatus personal y el sentido de valía dependen de cómo nos ven los demás y de si nos respetan. En ausencia de tal identidad comunitaria, con la consiguiente sensibilidad hacia su opinión, la vergüenza sólo puede existir en la forma perversa de arrepentimiento por no haber podido satisfacer la exigente y absorbente necesidad de autogratificación. Esto se aplica tanto a las naciones como a sus líderes individuales.
{LTC: Bueno, en tiempos de ‘Twitter-X’, ¿entiendo? que las personas no comprendan o no entiendan un artículo o ensayo que contenga más de un párrafo. Y los que lo entendieran o entendiesen no lo leen. Pero esto es importante. Leer no es claudicar. Luego piensen y desarrollen lo conveniente, incluso para sus propios intereses}.
A principios de febrero, publiqué una encuesta en X preguntándome si debería escribir un artículo geopolítico sobre la guerra ruso-ucraniana, agregando a mi serie un mapa del peor escenario para la guerra. Si bien el recuento de votos para esta encuesta en particular no fue muy alto, una abrumadora mayoría apoyó esta idea.
Antes de realizar la encuesta, los acontecimientos en Ucrania en diciembre y enero me habían llevado a reflexionar sobre el resultado o el final de la guerra. En septiembre de 2022, había establecido una alternativa a la narrativa occidental de la guerra, difundida incesantemente por nuestros medios. En él sostuve que
Las pérdidas ucranianas son enormes, superando posiblemente a las rusas entre 5 y 10 veces.
El ejército ruso no ha colapsado, pero puede que se haya convertido en el más fuerte desde la Segunda Guerra Mundial.
Occidente (OTAN) está librando una guerra por poderes en Ucrania con el posible objetivo de un cambio de régimen en Rusia.
Rusia está a punto de crear una máquina de guerra que no se había visto en Europa desde hace mucho tiempo, que podría utilizar para desatar un ataque devastador contra las fuerzas ucranianas (OTAN) durante el invierno.
La fuerza masiva que Rusia está acumulando y el progreso casi detenido de las fuerzas ucranianas me dicen que lo más probable es que nos estemos acercando a un punto de inflexión en la guerra. En el peor de los casos, esto implica que Ucrania ya ha perdido. Incluso en el mejor de los casos (excluyendo la paz), esto significa que la guerra se prolongará y se convertirá en una carrera por recursos entre la OTAN y Rusia .
Ahora, prácticamente todo esto, excepto la ofensiva de invierno rusa (2022/23), ha demostrado ser cierto. Ucrania efectivamente ha perdido la guerra , o al menos no puede ganarla en ningún escenario plausible. Hace apenas unos días, el presidente francés, Emmanuel Macron, intentó cambiar las reglas del juego al “no descartar” la presencia de la OTAN en Ucrania. Esto, como era de esperar, provocó una fuerte reacción tanto de los aliados europeos como del Kremlin, pero ya se había planteado la idea de una participación directa de la OTAN en Ucrania. Sin embargo, ya sabemos que los soldados occidentales han estado en Ucrania durante algún tiempo y ahora también sabemos que la OTAN ha estado brindando apoyo operativo y de inteligencia a Ucrania durante algún tiempo.
Cualquiera que entienda algo sobre la «política de poder» en Europa sabe que algunos partidos propondrán primero nuevos desarrollos radicales para luego ser rechazados por otros líderes políticos. Sin embargo, después de este inicio, la propuesta sigue apareciendo en artículos periodísticos y comentarios de líderes políticos, que poco a poco pasan de la condena a la neutralidad y luego a la aceptación (renuente). Esta es la razón por la que todos los que nos preocupamos por la seguridad paneuropea deberíamos estar extremadamente atentos a los planes de los líderes políticos y la élite europeos. El análisis presentado en este artículo amplifica aún más estas preocupaciones al mostrar que es poco probable que los motivos de la OTAN en el conflicto ucraniano sean benévolos para la población europea.
El momento del comentario de Macron, naturalmente, no fue una coincidencia. Las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania) se enfrentan actualmente a un inminente colapso del frente oriental. Un acontecimiento clave fue la caída de Avdiivka, una ciudad clave en el este, en manos de los rusos a mediados de febrero. Ahora parece que las Fuerzas Armadas no tienen posiciones fortificadas después de Avdiivka, lo que implica que todas las defensas ucranianas pueden colapsar en cuestión de semanas.
Las preguntas que deberíamos hacernos son las siguientes: ¿Por qué estamos aquí de nuevo, al borde de otra gran guerra en Europa? ¿Por qué ha cambiado tan drásticamente la narrativa de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) desde los primeros días de la guerra?
Hemos aprendido que las naciones occidentales, especialmente Estados Unidos y el Reino Unido, se han opuesto rotundamente a cualquier alto el fuego, por no hablar de la paz, en Ucrania. Desde la perspectiva de la estructura de seguridad geopolítica basada en la integración creada en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, esto no tiene ningún sentido.
Culpar sólo a Rusia por la guerra en Ucrania también sería extremadamente ingenuo. Las acciones de Estados Unidos en Ucrania antes del inicio de la primera fase de la guerra, en 2014, no resisten ningún escrutinio . También aquellos que consideran a Rusia como un “caballero blanco” en este macabro juego de poder se aferran a creencias que no están respaldadas por la realidad. La posición de neutralidad de Rusia en el conflicto de Donbás, declarada públicamente desde hace mucho tiempo desde 2014, es una mentira descarada del Kremlin. Lo sé, por ejemplo, por mis contactos en la dirección operativa de la misión de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) en el este de Ucrania. Pero así es como estas dos grandes potencias nucleares juegan este juego. Sólo hay que tener cuidado de no creer ciegamente lo que argumenta cualquiera de las partes.
Sin embargo, las decisiones y acciones, o “errores”, que la OTAN ha cometido en la guerra entre Rusia y Ucrania, sólo pueden explicarse de manera plausible con dos escenarios. La primera es que el liderazgo de la OTAN es muy errático, mientras que la otra es que la OTAN no es una “alianza de defensa”, sino un agresor. Ambas cosas tienen consecuencias nefastas para la estructura de seguridad de Europa.
Amenaza rusa que no fue
Sir Winston Churchill describió a Rusia como “un enigma envuelto en un misterio, dentro de un enigma”. Así se presenta Rusia ante muchos occidentales. La historia militar relativamente caótica, pero en su mayor parte victoriosa, de Rusia oculta su objetivo de siglos de bezopasnost, que se traduce como “ausencia de amenaza”. Las guerras napoleónicas, que condujeron al Incendio de Moscú , y la Operación Barbarroja, una de las guerras de invasión más sangrientas jamás libradas en Europa, han quedado profundamente grabadas en la psique de los líderes rusos. Durante mucho tiempo, la amenaza a Rusia proviene del oeste y del suroeste. Tanto Hitler como Napoleón llegaron a Rusia a través de Polonia y Ucrania. Esto es algo que el Occidente colectivo olvida a menudo y probablemente deliberadamente.
Por otro lado, las guerras de invasión libradas por Rusia y la Unión Soviética, combinadas con sus extensas operaciones de «psicopáutica» en Occidente (realizadas principalmente por la Unión Soviética), pueden verse como una extralimitación de la seguridad o una acción directa. políticas de ampliación. Sin embargo, también es así como operan las grandes potencias militares, cuando sienten amenazados su seguridad y/o sus intereses. Las guerras libradas por Rusia y Estados Unidos a lo largo de los siglos muestran con bastante claridad su política de poder . La diferencia entre los dos es que, mientras Rusia ha librado guerras principalmente cerca de sus fronteras, Estados Unidos ha librado guerras, prácticamente, en todo el mundo.
Lo que también se olvida deliberadamente en Occidente es que Rusia no es la Unión Soviética. La Unión Soviética era una superpotencia con capacidad de conquistar y controlar la mayor parte de Europa. Durante décadas, fue la segunda economía del mundo, la ganadora de la primera etapa de la carrera espacial y un gigante militar . La economía de Rusia, por otro lado, es la undécima más grande del mundo con un producto interno bruto de 2,1 billones de dólares en 2023, menos de una décima parte de la economía estadounidense (26,9 billones de dólares). Los estados de California y Texas, por ejemplo, tienen economías más grandes que Rusia.
Esto simplemente significa que, si bien Rusia actualmente lidera probablemente a la OTAN en el desarrollo de fuerzas terrestres modernas, la economía de Rusia simplemente no puede hacer frente a guerras de invasión más grandes. Los costos de la anexión de Crimea al equilibrio fiscal de Rusia fueron asombrosos. Las bases económicas, como el turismo y las empresas privadas, en la Península colapsaron y Rusia vació su Fondo de Reserva Soberana para pagar los costos de la anexión. La segunda fase militar del conflicto ha reducido a más de la mitad el Fondo Nacional de Riqueza, cuyo valor ha caído 58.000 millones de dólares desde febrero de 2022.
¿Qué cree que pasaría si Rusia invadiera, por ejemplo, los países bálticos? Las finanzas estatales rusas colapsarían sin préstamos masivos (impresión de dinero) por parte del Banco Central de la Federación Rusa, lo que provocaría otra ronda de hiperinflación .
Desde un punto de vista puramente económico, la idea de que Rusia participe en una guerra de invasión en Europa es absurda. Una guerra más amplia contra la OTAN devastaría por completo las finanzas estatales rusas, con un riesgo muy alto de una confrontación nuclear devastadora. Esto significa que el Kremlin no emprendería tal esfuerzo, incluso si fuera militarmente posible (lo cual no lo es, al menos no todavía), sin una amenaza directa a la supervivencia de Rusia. ¿Qué podría provocar tal amenaza?
Las dos caras de la OTAN
En enero del año pasado, repasé la relación incómoda y la historia bastante agresiva de la OTAN y Rusia . La conclusión de mi análisis fue:
La historia de la OTAN, la falta de un impulso genuino para la paz por parte de Occidente y la actual retórica extremadamente peligrosa que exige una “capitulación total de Rusia” y el cambio de régimen en Moscú, me hacen pensar que la amenaza que siente el Kremlin tiene raíces en la realidad. Parece cada vez más que Estados Unidos y la OTAN están utilizando a Europa para librar una guerra contra su oponente durante 80 años. La estructura de poder euroasiática que se estaba formando entre Europa, China y Rusia habría surgido para desafiar la hegemonía estadounidense, y esto puede verse como el motivo para el peor de los casos.
Esta fue una conclusión aproximada, pero se basó en análisis de tres destacados estudiosos de la geopolítica (dos estadounidenses y un ruso). También hubo una cosa en la que todos los estudiosos de la geopolítica, rusos y estadounidenses (halcones y palomas de la OTAN), estuvieron de acuerdo en los años 1990 y 2000. Ucrania era una «zona prohibida» para la OTAN. ¿Cómo y por qué la OTAN coqueteó deliberadamente con la idea de que Ucrania se convirtiera en miembro de la OTAN ya en 2008 ? Además, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha hecho últimamente declaraciones realmente extrañas, incluida la afirmación de que Ucrania acabaría convirtiéndose en miembro de la OTAN. Esto violaría todos los principios y reglas de cómo la alianza acepta nuevos países.
El principal problema de la OTAN es que parece tener voluntad propia. No sigue la orientación de sus Estados miembros , ni siquiera los consejos de los más notorios ‘halcones de la OTAN’, como el Dr. Zbigniew Brzezinski . Además, si bien nunca se firmó ningún acuerdo formal para impedir que la OTAN se expandiera a los antiguos países soviéticos de Europa del este, hubo acuerdos verbales y declaraciones de tal «moratoria». Es difícil evaluar el peso que el Kremlin concedió inicialmente a tales promesas, pero según las declaraciones del presidente Putin no eran insignificantes. Incluso a principios de diciembre de 2021, el presidente Putin exigió garantías de que la OTAN no se expandiría más hacia el este. Esto puede verse como un esfuerzo de último minuto para evitar un conflicto más amplio en Ucrania.
Lamentablemente, parece que la OTAN opera con dos caras. Públicamente es una alianza de defensa, que responde a la amenaza de Rusia. Sin embargo, en el fondo, está sembrando las semillas del conflicto y avivándolas al sobrepasar deliberadamente las líneas rojas de su principal rival, Moscú. Esto nos lleva al primer escenario, es decir, a una OTAN errática.
Escenario I: La OTAN, la errática
El Tratado del Atlántico Norte se firmó el 4 de abril de 1949 (que coincide con el mismo día en que Finlandia ascendió a miembro de pleno derecho de la alianza, en 2023) entre Estados Unidos, Canadá, Bélgica, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo. , Países Bajos, Noruega, Portugal y Reino Unido. En él coincidieron en considerar un “ataque contra uno como un ataque contra todos, junto con consultas sobre amenazas y cuestiones de defensa”. Además, el acuerdo de defensa colectiva sólo se aplicaba a los ataques contra los signatarios que ocurrieran en Europa o América del Norte y no, por ejemplo, a los conflictos en territorios coloniales.
Éste era el objetivo original de la OTAN. Es decir, formar una alianza de defensa colectiva entre países. Naturalmente, no fue el primero de su tipo en la historia, pero se convirtió en el más fuerte. La Unión Soviética y sus aliados respondieron formando el Pacto de Varsovia el 14 de mayo de 1955.
Durante toda la Guerra Fría, la OTAN actuó cumpliendo su objetivo original. Proporcionó una contrafuerza creíble a la amenaza militar de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia. Sin embargo, tras el colapso de la Unión Soviética y el desmantelamiento del Pacto de Varsovia el 25 de febrero de 1991, la OTAN permaneció. ¿Por qué?
La OTAN comenzó a participar o liderar misiones militares en todo el mundo en los años 1990. Al mismo tiempo, la OTAN se expandió hacia el este y la mayoría de los países de Europa del Este se unieron a la alianza entre 1997 y 2020. Esto no pasó desapercibido en el Kremlin, que trazó líneas rojas definitivas para la expansión en 2008. Alexander Grushko, ex viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia declaró en 2008 que “la membresía de Georgia y Ucrania en la alianza es un enorme error estratégico que tendría las consecuencias más graves para la seguridad paneuropea”. Un periódico ruso informó que, cuando los presidentes Putin y Bush se reunieron, Putin afirmó que «si Ucrania fuera aceptada en la OTAN, dejaría de existir». Se trataba de advertencias extremadamente espantosas de que Ucrania era parte integral de la bezopasnost , una línea roja definitiva para Moscú. Para enfatizar este punto, Rusia invadió partes de Georgia en agosto de 2008, después de que la idea de que Georgia se convirtiera en miembro de la OTAN se planteara en la 20ª Cumbre de la OTAN, celebrada en Budapest entre el 2 y el 4 de abril de 2008 (también hay controversias sobre quién inició la guerra). ). Sin embargo, los dirigentes de la OTAN ignoraron cada una de esas advertencias.
Creer que los líderes de la OTAN son simplemente erráticos en sus decisiones, en el sentido de que están sobrepasando deliberadamente las líneas rojas del Kremlin, requiere que exista un enorme déficit por parte de los líderes recientes de la OTAN para comprender las comunicaciones provenientes de Moscú. Estos déficits tendrían que ser tan masivos que creer en este escenario requeriría cuestionar la cordura de los líderes de la OTAN, porque en la práctica están sobrepasando las líneas rojas de un país con el mayor arsenal de armas nucleares.
No puedo creer en tal escenario de locura, que nos lleva al otro escenario. Es decir, que la OTAN ha evolucionado hasta convertirse en algo muy diferente de lo que era al principio.
Escenario II: la OTAN, el agresor
La OTAN está efectivamente dirigida por Estados Unidos, que cubre alrededor del 22% de su presupuesto. Estados Unidos también jugó un papel importante en la formación de su primera estructura militar. Al ser también la mayor potencia nuclear de la alianza, se puede considerar que Estados Unidos ejerce un poder indiscutible en el proceso de toma de decisiones de la OTAN. La bastante extraña escalada en Ucrania bajo las reglas democráticas de Estados Unidos (Obama y Biden) puede verse como una debilidad de liderazgo de la que se aprovechó el presidente Putin, o como una debilidad explotada por el “Estado profundo”. La postura agresiva adoptada por la OTAN en Ucrania, un país no miembro, apunta a lo segundo.
El Estado profundo se describe a menudo como una teoría de la conspiración, en la que redes gubernamentales secretas se confabulan para dirigir la política de un Estado. Sin embargo, una descripción más plausible del término es la de una red de funcionarios públicos, que han guiado a los líderes políticos posiblemente durante décadas, y que han formado su propia visión de cómo se deben manejar las cosas. Algunos podrían describir esto como una cultura de gobernanza. Lo que pasa con este tipo de redes es que, si están sujetas a un líder débil, las redes pueden empezar a dirigir las cosas, es decir, a controlar las decisiones. Cuanto más grande es la red, más extenso es su poder. Hay un artículo muy revelador sobre este “ vacío de poder ” que enfrenta un líder nacional, escrito nada menos que por el presidente Barack Obama.
Cada institución humana también es propensa a la corrupción. Esto suele estar relacionado con la naturaleza de la potencia que produce la red. Si, por ejemplo, tiene la capacidad de decidir el destino de las naciones, podemos esperar que la corrupción se vuelva bastante generalizada si el poder de la red no se controla. Esto tiende a suceder si tiene un líder débil, es decir, cuando la red observa que el comandante en jefe no tiene la capacidad de digerir y analizar adecuadamente sus directrices, sino simplemente actuar en consecuencia. En este punto, suele haber una «revolución silenciosa», en la que la red se hace cargo del verdadero proceso de toma de decisiones de cualquier organización. Además, en tales casos es probable que la minoría inamovible , formada por personas intolerantes e inflexibles, tome el poder. En posiciones de poder, estas minorías tienden a exhibir una mezquindad que alcanza incluso un nivel psicopático. La minoría inamovible también puede estar formada por personas que se han dedicado a una determinada causa o a la causa de sus organizaciones de origen. No faltan organizaciones secretas que dirigen sus propias agendas en nuestras sociedades y en nuestras narices.
En cualquier caso, el estado físico y mental del actual líder de Estados Unidos, el presidente Joe Biden, ha planteado serias dudas. Me sorprendió ver lo frágil que se ha vuelto cuando vi su conferencia de prensa, por primera vez en un año, hace algunas semanas. Parece un anciano que debería estar en una residencia. No tengo dudas de que él ya no está a cargo, pero su equipo y el Estado Profundo sí lo están.
Esto nos lleva a la pregunta: ¿qué persigue el Estado profundo?
Naturalmente, responder a esta pregunta sólo es posible mediante observaciones indirectas. Si observamos todas las decisiones y acciones “erráticas” de la OTAN durante los últimos 30 años, es difícil concluir otra cosa que no sea que el Estado Profundo busca una confrontación directa con Rusia. ¿Cuál podría ser el catalizador de esto?
Rusia posee vastos recursos minerales, estimados en un total de entre 75 y 90 billones de dólares. En cierto sentido, esto convierte a Rusia en el país más rico del mundo. Después de la caída de la Unión Soviética, Rusia buscó fondos de todas partes y se mostró muy abierta a las inversiones. Podría ser que el Estado Profundo espere lograr lo mismo si la actual administración rusa colapsa, pero esta es una estrategia de muy alto riesgo.
La otra motivación probable para la guerra entre Rusia y Ucrania es destruir la alianza euroasiática que se estaba formando entre China, Europa y EE.UU. Sin embargo, ésta ya está en ruinas, pero el objetivo podría ser mantener las tensiones para que no haya distensión entre Europa y Rusia/China. Esto requiere que la guerra en Ucrania continúe e incluso se extienda. La paz sería muy arriesgada en este escenario, ya que Europa podría estar tratando de restablecer relaciones con Rusia debido a su importancia, por ejemplo para la seguridad energética europea. La paz en este momento también sería un duro golpe para la credibilidad del poder militar estadounidense.
La tercera posible fuente de motivación es más bien especulativa. He especulado sobre la posibilidad de que la élite global y un grupo poderoso detrás (o por encima) de ella estén sembrando su propio plan oscuro para Europa y el mundo. Se podría suponer que este grupo tiene una fuerte influencia sobre el Estado Profundo en todos los países importantes. Su agenda probablemente consistiría en infligir el caos definitivo en el mundo para establecer un mecanismo de control generalizado. La Tercera Guerra Mundial, incluso con el riesgo de una aniquilación nuclear, podría servir a esa agenda.
Independientemente de cuál de los dos escenarios esté siguiendo el actual liderazgo de la OTAN, las implicaciones para Europa y el mundo son nefastas. Esto se debe a que ambos apuntan a una escalada cada vez más profunda. Esto implica que hemos entrado en el período más peligroso de la historia europea desde finales de los años treinta.
Publicaré escenarios para el final de la guerra entre Rusia y Ucrania en las próximas semanas.
Emmanuel Todd, historiador, demógrafo, antropólogo, sociólogo y analista político, forma parte de una especie en extinción: uno de los pocos exponentes que quedan de la intelectualidad francesa de la vieja escuela, heredero de aquellos como Braudel, Sartre, Deleuze y Foucault que deslumbraron a sucesivos jóvenes. Generaciones de la Guerra Fría desde Occidente hasta Oriente.
La primera pepita de su último libro, La Défaite de L’Occident (“La derrota de Occidente”) es el pequeño milagro de haber sido publicado la semana pasada en Francia, justo dentro de la esfera de la OTAN: un libro como una granada de mano, de un pensador independiente, basado en hechos y datos verificados, que hace saltar por los aires todo el edificio de la rusofobia erigido en torno a la “agresión” del “zar” Putin.
Al menos algunos sectores de los medios corporativos estrictamente controlados por los oligarcas en Francia simplemente no pudieron ignorar a Todd esta vez por varias razones. Sobre todo porque fue el primer intelectual occidental, ya en 1976, que predijo la caída de la URSS en su libro La Chute Finale, basándose en sus investigaciones en las tasas de mortalidad infantil soviéticas.
Otra razón clave fue su libro de 2002 Apres L’Empire, una especie de avance de la decadencia y caída del Imperio publicado unos meses antes de Shock & Awe in Iraq.
Ahora Todd, en lo que ha definido como su último libro (“Cerré el círculo”) se permite ir a por todas y describir meticulosamente la derrota no sólo de Estados Unidos sino de Occidente en su conjunto, centrándose su investigación en y en torno a la guerra en Ucrania.
Teniendo en cuenta el ambiente tóxico de la OTAN, donde reinan la rusofobia y la cultura de la cancelación, y cada desviación es punible, Todd ha tenido mucho cuidado de no enmarcar el proceso actual como una victoria rusa en Ucrania (aunque eso está implícito en todo lo que describe, desde varios indicadores de paz social a la estabilidad general del “sistema Putin”, que es “un producto de la historia de Rusia, y no la obra de un solo hombre”).
Más bien, se centra en las razones clave que han llevado a la caída de Occidente. Entre ellos: el fin del Estado-nación; desindustrialización (que explica el déficit de la OTAN en la producción de armas para Ucrania); el “grado cero” de la matriz religiosa de Occidente, el protestantismo; el fuerte aumento de las tasas de mortalidad en Estados Unidos (mucho más altas que en Rusia), junto con los suicidios y homicidios; y la supremacía de un nihilismo imperial expresado por la obsesión con Forever Wars.
El colapso del protestantismo
Todd analiza metódicamente, en secuencia, Rusia, Ucrania, Europa del Este, Alemania, Gran Bretaña, Escandinavia y finalmente El Imperio. Centrémonos en los que serían los 12 Grandes Éxitos de su notable ejercicio.
1. Al inicio de la Operación Militar Especial (SMO) en febrero de 2022, el PIB combinado de Rusia y Bielorrusia era sólo el 3,3% del Occidente combinado (en este caso, la esfera de la OTAN más Japón y Corea del Sur). Todd está asombrado de cómo este 3,3% capaz de producir más armas que todo el coloso occidental no sólo está ganando la guerra sino que está reduciendo las nociones dominantes de la “economía política neoliberal” (tasas del PIB) al caos.
2. La “soledad ideológica” y el “narcisismo ideológico” de Occidente, incapaz de comprender, por ejemplo, cómo “todo el mundo musulmán parece considerar a Rusia como un socio y no como un adversario”.
3. Todd evita la noción de “estados weberianos”, evocando una deliciosa compatibilidad de visión entre Putin y el practicante de la realpolitik estadounidense John Mearsheimer. Debido a que se ven obligados a sobrevivir en un entorno donde sólo importan las relaciones de poder, los Estados actúan ahora como “agentes hobbesianos”. Y eso nos lleva a la noción rusa de un Estado-nación, centrado en la “soberanía”: la capacidad de un Estado para definir independientemente sus políticas internas y externas, sin interferencia extranjera de ningún tipo.
4. La implosión, paso a paso, de la cultura WASP {blanco, anglosajón y protestante}, que condujo, “desde los años de 1960”, a “un imperio privado de centro y de proyecto, un organismo esencialmente militar gestionado por un grupo sin cultura (en el sentido antropológico)”. Este es Todd definiendo a los neoconservadores estadounidenses.
5. Estados Unidos como entidad “postimperial”: sólo una cáscara de maquinaria militar privada de una cultura impulsada por la inteligencia, que conduce a una “expansión militar acentuada en una fase de contracción masiva de su base industrial”. Como subraya Todd, “la guerra moderna sin industria es un oxímoron”.
6. La trampa demográfica: Todd muestra cómo los estrategas de Washington “olvidaron que un estado cuya población disfruta de un alto nivel educativo y tecnológico, incluso si está disminuyendo, no pierde su poder militar”. Ese es exactamente el caso de Rusia durante los años de Putin.
7. Aquí llegamos al meollo del argumento de Todd: su reinterpretación post-Max Weber de La ética protestante y el espíritu del capitalismo, publicada hace poco más de un siglo, en 1904/1905: “Si el protestantismo fue la matriz para la ascensión del Occidente, su muerte, hoy, es la causa de la desintegración y la derrota”.
Todd define claramente cómo la “Revolución Gloriosa” inglesa de 1688, la Declaración de Independencia Americana de 1776 y la Revolución Francesa de 1789 fueron los verdaderos pilares del Occidente liberal. En consecuencia, un “Occidente” ampliado no es históricamente “liberal”, porque también diseñó el “fascismo italiano, el nazismo alemán y el militarismo japonés”.
En pocas palabras, Todd muestra cómo el protestantismo impuso la alfabetización universal a las poblaciones que controlaba, “porque todos los fieles deben acceder directamente a las Sagradas Escrituras. Una población alfabetizada es capaz de lograr un desarrollo económico y tecnológico. La religión protestante modeló, por accidente, una fuerza laboral superior y eficiente”. Y es en este sentido que Alemania estuvo “en el corazón del desarrollo occidental”, incluso si la Revolución Industrial tuvo lugar en Inglaterra.
La formulación clave de Todd es indiscutible: “El factor crucial del ascenso de Occidente fue el apego del protestantismo a la alfabetización”.
Además, el protestantismo, subraya Todd, está dos veces en el corazón de la historia de Occidente: a través del impulso educativo y económico –con el miedo a la condenación y la necesidad de sentirse elegido por Dios engendrando una ética de trabajo y una moral colectiva fuerte– y a través de la idea de que los hombres son desiguales (recordemos la carga del hombre blanco {estos versos de Kipling indican el mandato moral -la carga- que el hombre blanco estaría obligado a cumplir, civilizando y colonizando a las demás razas en beneficio de estas mismas}).
El colapso del protestantismo no pudo sino destruir la ética del trabajo en beneficio de la codicia de las masas: es decir, el neoliberalismo.
‘Transgenerismo’ y el culto a lo falso
8. La aguda crítica de Todd al espíritu de 1968 merecería un libro completamente nuevo. Se refiere a “una de las grandes ilusiones de la década de 1960, entre la revolución sexual angloamericana y Mayo del 68 francés”; “creer que el individuo sería mayor si se liberara de lo colectivo”. Eso condujo a una debacle inevitable: “Ahora que estamos libres, en masa, de creencias metafísicas, fundacionales y derivadas, comunistas, socialistas o nacionalistas, vivimos la experiencia del vacío”. Y así nos convertimos en “una multitud de enanos miméticos que no se atreven a pensar por sí mismos, pero se revelan tan capaces de intolerancia como los creyentes de la antigüedad”.
9. El breve análisis de Todd sobre el significado más profundo del ‘transgenerismo’ destroza por completo la Iglesia del Despertar {woke}, desde Nueva York hasta la esfera de la UE, y provocará ataques de ira en serie. Muestra cómo el transgénero es “una de las banderas de este nihilismo que ahora define a Occidente, este impulso por destruir, no sólo las cosas y los seres humanos, sino la realidad”.
Y hay una ventaja analítica adicional: “La ideología transgénero dice que un hombre puede convertirse en mujer y una mujer puede convertirse en hombre. Esta es una afirmación falsa y, en este sentido, cercana al corazón teórico del nihilismo occidental”. La cosa empeora cuando se trata de las ramificaciones geopolíticas. Todd establece una conexión mental y social lúdica entre este culto a lo falso y el comportamiento tambaleante del Hegemón en las relaciones internacionales. Ejemplo: el objetivo nuclear iraní logrado con Obama se convirtió en un régimen de sanciones duras con Trump. Todd: “La política exterior estadounidense es, a su manera, fluida en materia de género”.
10. El “suicidio asistido” en Europa. Todd nos recuerda cómo Europa al principio era la pareja franco-alemana. Luego, después de la crisis financiera de 2007/2008, esto se convirtió en “un matrimonio patriarcal, en el que Alemania como cónyuge dominante ya no escucha a su pareja”. La UE abandonó cualquier pretensión de defender los intereses de Europa: se aisló de la energía y el comercio con su socio Rusia y se autosancionó. Todd identifica, correctamente, el eje París-Berlín reemplazado por el eje Londres-Varsovia-Kiev: ese fue “el fin de Europa como actor geopolítico autónomo”. Y eso ocurrió sólo 20 años después de la oposición conjunta de Francia y Alemania a la guerra neoconservadora contra Irak.
11. Todd define correctamente a la OTAN al sumergirse en “su inconsciente”: “Observamos que su mecanismo militar, ideológico y psicológico no existe para proteger a Europa Occidental, sino para controlarla”.
12. Junto con varios analistas en Rusia, China, Irán y entre independientes en Europa, Todd está seguro de que la obsesión de Estados Unidos –desde los años 1990– por aislar a Alemania de Rusia conducirá al fracaso: “Tarde o temprano, colaborarán , ya que “sus especializaciones económicas los definen como complementarios”. La derrota en Ucrania abrirá el camino, ya que una “fuerza gravitacional” seduce recíprocamente a Alemania y Rusia.
Antes de eso, y a diferencia de prácticamente cualquier “analista” occidental en la esfera principal de la OTAN, Todd entiende que Moscú va a ganar contra toda la OTAN, no solo contra Ucrania, aprovechando una ventana de oportunidad identificada por Putin a principios de 2022. Todd apuesta en una ventana de 5 años, es decir, un final para 2027. Es esclarecedor compararlo con el Ministro de Defensa Shoigu, registrado el año pasado: la SMO terminará en 2025.
Cualquiera que sea el plazo, en todo esto está incorporada una victoria total de Rusia, en la que el ganador dictará todos los términos. Ni negociaciones, ni alto el fuego, ni conflicto congelado, tal y como la Hegemonía está ahora desesperada dando vueltas.
Davos representa «El triunfo de Occidente»
El amplio mérito de Todd, tan evidente en el libro, es utilizar la historia y la antropología para llevar al diván la falsa conciencia de la sociedad occidental. Y así es como, centrándose, por ejemplo, en el estudio de estructuras familiares muy específicas en Europa, logra explicar la realidad de una manera que escapa por completo a las masas colectivas occidentales con lavado de cerebro que persisten bajo el turboneoliberalismo.
No hace falta decir que el libro de Todd, basado en la realidad, no será un éxito entre las élites de Davos. Lo que está sucediendo esta semana en Davos ha sido inmensamente esclarecedor. Todo está a la vista.
De todos los sospechosos habituales: la tóxica Medusa von der Leyen de la UE; el belicista Stoltenberg de la OTAN; BlackRock, JP Morgan y una variedad de mandamases estrechando la mano de su sudadera de juegos sudorosa en Kiev: el mensaje del “Triunfo de Occidente” es monolítico.
La guerra es paz. Ucrania no está perdiendo (la cursiva es mía) y Rusia no está ganando. Si no está de acuerdo con nosotros – en cualquier aspecto – será censurado por “incitación al odio”. Queremos el Nuevo Orden Mundial –sin importar lo que piensen ustedes, humildes campesinos– y lo queremos ahora.
Y si todo falla, una Enfermedad X prefabricada vendrá a por ti.
Jugadores seleccionados diseminados por los silos de poder de Beltway {Washington}, trabajando diligentemente como mensajeros para las personas que realmente dirigen el espectáculo en la Hegemonía, han llegado a la conclusión de que una confrontación sin límites con Rusia conduciría al colapso de toda la OTAN; deshacer décadas de férreo control estadounidense sobre Europa; y, en última instancia, provocar la caída del Imperio.
Tarde o temprano, los juegos arriesgados encontrarían las líneas rojas indestructibles incorporadas en el objeto ruso inamovible.
Las élites estadounidenses son más inteligentes que eso. Pueden sobresalir en el riesgo calculado. Pero cuando hay tanto en juego, saben cuándo protegerse y cuándo retirarse.
No vale la pena arriesgar la “pérdida” de Ucrania –ahora un imperativo gráfico– con la pérdida de todo el viaje hegemónico. Sería demasiado que perder para el Imperio.
Así que, incluso cuando se desesperan cada vez más por la acelerada caída imperial en un abismo geopolítico y geoeconómico, están cambiando frenéticamente la narrativa, un ámbito en el que sobresalen.
Y eso explica por qué los desconcertados vasallos europeos en la UE controlada por la OTAN están ahora en pánico total.
Esta semana Davos ofreció montones de ensalada orwelliana. Los mensajes clave y frenéticos: la guerra es paz. Ucrania no está perdiendo y Rusia no está ganando. Por lo tanto, Ucrania necesita mucho más armamento.
Sin embargo, incluso al noruego Wood Stoltenberg se le dijo que siguiera la nueva línea que importa: “La OTAN no se está moviendo hacia Asia. Es China la que se está acercando a nosotros”. Esto ciertamente añade un nuevo significado extraño a la noción de placas tectónicas en movimiento.
Mantenga el motor de Forever Wars en funcionamiento
Hay un vacío total de “liderazgo” en Washington. No existe ningún “Biden”. Just Team Biden: una combinación corporativa que incluye mensajeros de bajo costo como el neoconservador de facto Little Blinkie {Antony Blinken}. Hacen lo que les dicen los “donantes” ricos y los intereses financieros-militares que realmente dirigen el espectáculo, recitando las mismas viejas líneas saturadas de clichés día tras día, actores secundarios en un Teatro del Absurdo.
Sólo una exposición es suficiente.
Periodista: “¿Están funcionando los ataques aéreos en Yemen?”
El Presidente de los Estados Unidos: “Bueno, cuando usted dice funcionar, ¿están deteniendo a los hutíes? No. ¿Van a continuar? Sí.»
Lo mismo que pasa por “pensamiento estratégico” se aplica a Ucrania.
La potencia hegemónica no está siendo atraída a luchar en Asia occidental, por mucho que el acuerdo genocida en Tel Aviv, junto con los sioconservadores estadounidenses, quiera arrastrarla a una guerra contra Irán.
Aún así, la máquina imperial está siendo dirigida para mantener el motor de Forever Wars funcionando, sin parar, a diferentes velocidades.
Las élites a cargo son mucho más cínicas que todo el Equipo Biden. Saben que no ganarán en lo que pronto será el país 404. Pero la victoria táctica, hasta ahora, es enorme: enormes ganancias gracias al frenético uso de armas; destripar totalmente la industria y la soberanía europeas; reducir a la UE al subestatus de un humilde vasallo; y de ahora en adelante habrá mucho tiempo para encontrar nuevos guerreros sustitutos contra Rusia, desde fanáticos polacos y bálticos hasta toda la galaxia takfiri-neo ISIS.
Desde Platón hasta la OTAN, puede que sea demasiado pronto para afirmar que todo ha terminado para Occidente. Lo que casi ha terminado es la batalla actual, centrada en el país 404. Como subraya el propio Andrei Martyanov, correspondía a Rusia, una vez más, “empezar a desmantelar lo que hoy se ha convertido en la casa de los demonios y del horror en Occidente y por Occidente”, y lo está haciendo nuevamente al estilo ruso: derrotándolo en el campo de batalla”.
Sin embargo, la guerra está lejos de terminar. Como dejó muy claro Davos una vez más, no se darán por vencidos.
La sabiduría china dicta que “cuando quieras herir a un hombre con una flecha, primero golpea a su caballo. Cuando quieras capturar a todos los bandidos, primero captura a su jefe”.
El “jefe” –o jefes– ciertamente están lejos de ser capturados. BRICS+ y la desdolarización pueden tener una oportunidad de lograrlo a partir de este año.
El final plutocrático
Bajo este marco, incluso la corrupción masiva entre Estados Unidos y Ucrania que implica círculos y circuitos de robo de la generosa “ayuda” estadounidense, como reveló recientemente el ex parlamentario ucraniano Andrey Derkach, es un mero detalle.
No se ha hecho ni se hará nada al respecto. Después de todo, el propio Pentágono no pasa todas las auditorías. Estas auditorías, por cierto, ni siquiera incluyeron los ingresos de la enorme operación multimillonaria de heroína en Afganistán, con Camp Bondsteel en Kosovo establecido como centro de distribución para Europa. Las ganancias fueron embolsadas por agentes de inteligencia estadounidenses de forma clandestina.
Cuando el fentanilo reemplazó a la heroína como plaga interna de Estados Unidos, no tenía sentido seguir ocupando Afganistán, que posteriormente fue abandonada después de dos décadas en puro estilo Helter Skelter {con prisa, confuso}, dejando atrás más de 7 mil millones de dólares en armas.
Es imposible describir todos estos anillos concéntricos de corrupción y crimen organizado institucionalizado centrados en el Imperio a un Occidente colectivo con lavado de cerebro. Los chinos, una vez más, al rescate. Taoísta Zhuangzi (369 – 286 aC): “No se puede hablar del océano con una rana que vive en un pozo, no se puede describir el hielo a un mosquito estival y no se puede razonar con un ignorante”.
A pesar de la humillación cósmica de la OTAN en Ucrania, esta guerra indirecta contra Rusia, contra Europa y contra China sigue siendo la mecha que podría encender una Tercera Guerra Mundial antes del final de esta década. Quien lo decidirá es una plutocracia extremadamente enrarecida. No, Davos no: estos son sólo sus portavoces payasos.
Rusia ha reactivado un sistema de fábrica militar a la velocidad del rayo, con una capacidad que ahora es aproximadamente 15 veces mayor que en enero de 2022. A lo largo de la línea del frente hay alrededor de 300.000 soldados, además de en la retaguardia dos ejércitos de pinzas de cientos de miles de tropas móviles en cada una y estan preparados para crear un doble envolvimiento al ejército ucraniano y aniquilarlo.
Incluso si el país 404 es completamente derrotado en 2024, una vez más es imperativo subrayarlo: esto está lejos de terminar. Los dirigentes de Beijing comprenden perfectamente que la hegemonía es un desastre en tal desintegración, en camino a la secesión, que la única manera de mantenerlo unido sería una guerra mundial. Es hora de releer a TS Eliot en más de un sentido: “Tuvimos la experiencia pero perdimos el significado, / y el acercamiento al significado restaura la experiencia”.
Por Augusto Zimmermann, profesor y director de derecho del Instituto Sheridan de Educación Superior en Australia, presidente de WALTA – Asociación de Teoría Jurídica, y ex comisionado de reforma legal en Australia Occidental
*
Los conflictos militares no son el resultado de una casualidad. Se trata de una planificación deliberada.
Es instructivo observar lo que sucedió en Ucrania en 2014, en torno al golpe apoyado por el gobierno de Estados Unidos y sus aliados occidentales. Con la victoria de Viktor Yanukovich en las elecciones presidenciales de 2010, la Rada (parlamento ucraniano) votó a favor de eliminar las aspiraciones de membresía en la OTAN de la estrategia de seguridad nacional. Quizás precisamente por eso Yanukovich fue derrocado inconstitucionalmente.
Al ver el caos del Maidan y temiendo las consecuencias, Moscú tomó medidas para reincorporar Crimea en marzo de 2014, con el fin de asegurar sus activos militares allí y proteger a la población de etnia rusa de la ira de Kiev. Se celebró un referéndum y los guerra lugareños votaron abrumadoramente a favor de unirse a la Federación Rusa.
Escribiendo para el Conservador Estadounidense, el experto en política exterior Dominick Sansone comentó:
“La entrada en Crimea fue una respuesta para asegurar los intereses navales clave de Rusia en el puerto de aguas cálidas de Sebastopol. Los levantamientos coincidentes en el Donbass fueron además una respuesta a la situación en Kiev. La posición oficial del Kremlin ha sido posteriormente que estos ciudadanos étnicamente rusos no deberían ser obligados a vivir bajo el gobierno de un grupo rebelde ilegítimo que llegó ilegalmente al poder por derrocar al gobierno debidamente elegido”.
“Con respecto a Ucrania”, escribió John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, un destacado politólogo y estudioso de las relaciones internacionales estadounidense:
“Es muy importante entender que, hasta 2014, no previmos la expansión de la OTAN ni la de la UE. La expansión como política destinada a contener a Rusia. Nadie pensó seriamente que Rusia fuera una amenaza antes del 22 de febrero de 2014. Lo que sucedió es que estalló esta gran crisis y tuvimos que buscar culpables y, por supuesto, nunca íbamos a culparnos a nosotros mismos. Íbamos a culpar a los rusos, así que inventamos esta historia de que Rusia estaba empeñada en agredir a Europa del Este”.
La razón para la creación de la OTAN fue que sería una alianza defensiva para impedir que la ex Unión Soviética invadiera Europa Occidental. Sin embargo, cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, si sus afirmaciones fueran ciertas, esta organización habría sido desmantelada y su supuesto propósito ahora es discutible. En cambio, desde mediados de los años 1990, las sucesivas administraciones estadounidenses han impulsado periódicamente la expansión de la OTAN en Europa del Este.
La República Checa, Hungría y Polonia se unieron al bloque en marzo de 1999. Cinco años después, también se unieron Bulgaria, Rumania, Letonia, Lituania y Estonia. Luego, durante una cumbre celebrada en abril de 2008 en Bucarest, la OTAN consideró admitir a Georgia y Ucrania, que según los rusos representarían una “amenaza directa” a su seguridad nacional.
Por supuesto, Moscú con razón vio esto como una traición a una promesa hecha por el gobierno de Estados Unidos y sus aliados tras el colapso del Muro de Berlín, de que la OTAN nunca avanzaría “una una pulgada hacia el este”.
En este contexto, la actual crisis en Ucrania es principalmente el resultado de un intento del gobierno de Estados Unidos de atraer decisivamente a otro país de Europa del Este a su órbita y estructura de defensa, a través de la OTAN.membresía/asociación y un acuerdo de asociación con la UE explícitamente anti-Moscú.
Ucrania es ahora un “socio cercano” de la OTAN, que informa que proporciona “apoyo militar a su gobierno con niveles sin precedentes«.
Hasta la fecha, los Estados miembros de la OTAN han proporcionado a Ucrania equipos militares por valor de miles de millones de dólares y euros. Están enviando armas, municiones y muchos tipos de equipo militar ligero y pesado, incluidos sistemas antitanques y antiaéreos, obuses y drones.
“Desde 2014”, El sitio web oficial de la OTAN dice:
“La OTAN ha ayudado a reformar las fuerzas armadas y las instituciones de defensa de Ucrania, incluso con equipos y apoyo financiero. Los aliados también han proporcionado entrenamiento a decenas de miles de tropas ucranianas y las fuerzas ucranianas también han desarrollado sus capacidades participando en ejercicios y operaciones de la OTAN”.
Durante el gobierno del presidente Vladimir Zelenski, Kiev ha promulgado una serie de leyes destinadas a la “desrusificación”. Como consecuencia, los libros rusos e incluso la música rusa han sido prohibidos, y sólo los libros en ucraniano, o “el lenguas indígenas de la Unión Europea”, pueden publicarse en el país.
Zelensky es un acólito del Foro Económico Mundial (FEM) de Klaus Schwab, la organización detrás del “Gran Reinicio”. Según Leon Kushner, un escritor que fue criado por sobrevivientes del Holocausto en Ucrania:
“Desde 2014, los oligarcas actúan al estilo mafioso y eligieron al entonces actor Zelensky como su títere presidencial. Klaus Schwab, del WEF, se jactó de haber ayudado a elegirlo a él y a su equivalente canadiense, Trudeau. Casi todos los jugadores ricos y famosos han estado en Ucrania. Y regresó con aún más dinero. De Bill Gates a Joe Biden, de George Soros a los Clinton. Todos saben que Ucrania está abierta a los negocios”.
Curiosamente, el apoyo total de Australia al gobierno ucraniano ha ascendido ahora a 790 millones de dólares australianos (520 millones de dólares estadounidenses). Esta es la mayor contribución de una nación no perteneciente a la OTAN y más apoyo que el ofrecido por algunos de los 32 miembros del bloque.
La administración Biden en Estados Unidos ya ha enviado cientos de miles de millones de dólares en asistencia militar a Ucrania.
Si el objetivo es evitar el derramamiento de sangre, bueno, ésta no es la manera de hacerlo.
Si, como algunos especulan, existe un plan oligárquico de despoblación humana masiva, entonces las guerras diseñadas son una manera ideal de lograrlo. Ha sucedido antes. En la Primera Guerra Mundial murieron 21,5 millones, de los cuales 13 millones eran civiles. Las muertes de civiles fueron causadas en gran medida por el hambre, las enfermedades, los encuentros militares y las masacres. En la Segunda Guerra Mundial murieron entre 40 y 50 millones de personas, la mayor cantidad de cualquier guerra.
Actualmente, estamos viendo las etapas avanzadas de esto, ya que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han estado maniobrando durante muchos años para una guerra mundial con Rusia. Gritan que es para proteger “la libertad y la democracia” mientras extorsionan para hacerse con la riqueza tanto de la víctima como del agresor.
Necesitamos despertar ante estas tácticas apocalípticas de los oligarcas occidentales y resistir todos sus esfuerzos por imponernos sus objetivos destructivos.
Y luego, casualmente, casi como una ocurrencia tardía mientras se reunía con los héroes de Donbass, Putin anuncia que volverá a postularse para presidente en las elecciones del próximo marzo. Teniendo en cuenta su enorme popularidad (al menos el 80% a nivel nacional), es probable que permanezca en el poder hasta 2030.
Bienvenido a VP-2024. Y Mucho tiempo para reuniones seriadas con su querido amigo Xi Jinping. Está previsto que la asociación estratégica Rusia-China, encargada de allanar el camino hacia la multipolaridad, se balancee más progresivamente que Emerson, Lake & Palmer en Tarkus (disco de rock progresivo).
Han sido días embriagadores en el deslumbrante y nevado Moscú. Para empezar, pasemos lista de todos aquellos indicadores que incluso los rabiosos medios de comunicación de la OTAN admiten a regañadientes.
En una economía de semiguerra se está produciendo un auge manufacturero. Las inversiones están aumentando, aumentando y en sentido opuesto, incluso por parte de oligarcas rusos poco fiables que ya no pueden depositar sus fondos en Occidente.
El turismo va en aumento, incluyendo legiones de grupos turísticos chinos y todos sus vecinos de Asia occidental, central y meridional. Hay un auge en las exportaciones de petróleo y gas, ya que los clientes de la UE continúan comprando gas a través de Turquía o, para deleite de Nueva Delhi, petróleo reenvasado en la India.
El yuan reemplaza al dólar estadounidense y al euro.
Reglas de sustitución de importaciones, mientras que, en paralelo, los productos Made in Turkey o Made in China reemplazan a los europeos.
En enero pasado, el FMI apostaba a que la economía rusa se contraería un 2,3%. Ahora este puesto avanzado del Departamento del Tesoro admite que el PIB ruso crecerá un 2,2%. En realidad es el 3%, según el propio Putin, basándose en las cifras proporcionadas por la “disruptora” (como la describe un periódico occidental), Madame Elvira Nabiullina, Gobernadora del Banco de Rusia.
Detrás de las cortinas de la ‘Fiesta Móvil‘
He tenido el privilegio de ser parte de reuniones clave sobre todo, desde lo último en el frente Ucrania-Bielorrusia hasta estudios todavía secretos y de alto nivel sobre el mecanismo ideal para evitar el dólar estadounidense en los acuerdos de pagos.
Un pequeño grupo de nosotros, invitados por el Movimiento Rusófilo Internacional (MIR), disfrutamos de una visita detallada al asombroso complejo del monasterio de Sretensky, definido por el mega cool Larry Johnson como una joya arquitectónica incomparable donde uno puede experimentar “la presencia palpable de Dios.»
Luego estaba el ritual requerido: una larga y lánguida cena con una deslumbrante princesa en el incomparable Patriarch’s Ponds, el Soho de Moscú; hablar con la generación joven y futura que planea un nuevo grupo de expertos innovador en San Petersburgo; la fascinante exposición sobre Rusia en el VDNKh (recinto ferial permanente de Moscú), completada con un búnker subterráneo de cuatro pisos construido por Rosatom para resaltar la historia del programa nuclear ruso.
Sí: hay réplicas del supersónico TU-144, del submarino nuclear K3 Leninsky Komsomol e incluso de la Bomba Tsar. Por no hablar del cohete de Gagarin encendido como si protagonizara un viaje psicodélico.
El espíritu navideño se respira en la Plaza Roja: en GUM (grandes almacenes) se exhiben una pista de patinaje e innumerables árboles de Navidad de todas las regiones rusas.
Bienvenidos a la verdadera Fiesta Móvil (Moveable Feast, ‘París era una fiesta’ es una autobiografía de Ernest Hemingway) multipolar; y en la era del genocidio en cada teléfono inteligente, a diferencia de la época de Hemingway hace un siglo, eso no está ocurriendo exactamente en el sombrío y temeroso París.
El diálogo al más alto nivel diplomático, coordinado por el MIR (sistema de pago ruso), siguió las reglas de Chatham House: podemos hablar de la información –inestimable– debatida y divulgada, pero no deben revelarse identidades ni afiliaciones.
Esto nos permite destacar algunos puntos cruciales.
La diplomacia rusa de alto nivel quedó atónita al descubrir que Europa era mucho más dogmática de lo que muchos creían. Se necesita “una nueva generación” para que se reanude el diálogo, pero eso no parece estar previsto en el corto plazo.
Las embajadas deberían trabajar como mediadoras. Sin embargo, ese no es el caso, especialmente cuando se trata de la Embajada de Estados Unidos en Moscú.
Rusia no iniciará (las cursivas son mías) un diálogo diplomático. La sensación de amenaza es muy real en Rusia. Los canales diplomáticos transmitieron este mensaje a los estadounidenses, a puerta cerrada.
Sobre las ilusiones antiguas como la del ex secretario general de la OTAN, Anders “la niebla de la guerra” Rasmussen, alardeando de bloquear a San Petersburgo del Mar Báltico: “Esto es algo que puede terminar muy mal”.
El abismo de la humillación de la OTAN
En medio de lo que se ha descrito correctamente como “hipocresía soberanamente organizada”, hubo vislumbres de una posible iniciativa intelectual unida entre Rusia, el Sur Global y unos pocos estadounidenses y europeos disidentes para llevar al Occidente unido a aceptar la multipolaridad. Sin embargo, lo que reina por ahora es lo que se definió como “patrones oscuros”, incluida una pregunta aún sin respuesta, planteada por el estándar analítico del oro, el platino y las tierras raras, Alastair Crooke: ¿cómo es que Occidente fue tan insensible al despertar?
Se aprendió mucho sobre la adaptabilidad rusa a las sanciones y el fortalecimiento del carácter nacional, en paralelo a la economía. Así que, después de todo, Nabiullina tenía razón: no es de extrañar que los rusos se sientan más seguros de sí mismos que antes.
Aún así, no nos hacemos ilusiones cuando se trata de la Guerra Híbrida de múltiples capas liderada por el Hegemón: “Rusia debe ser castigada – y durante muchas generaciones. Los rusos deberían conocer su lugar”. Esa mentalidad no va a desaparecer. Por lo tanto, se necesita una Rusia unificada bajo el mando de Putin y la Iglesia Ortodoxa para luchar contra algo tan “existencialmente serio”.
Y luego está la dimensión profunda de la Operación Militar Especial. Lo que sucede en las estepas del Donbass se considera también un desafío espiritual. Así que había que evocar el espíritu hegeliano: el pueblo en su conjunto comprometido con la victoria –aún más ahora que el Hegemón está completamente enloquecido mirando el abismo de la humillación cósmica de la OTAN.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, no es de extrañar que en cada una de mis largas caminatas en medio de la noche de Moscú siempre hubiera un pensamiento de la Vía Láctea dando vueltas. Luego me detendría en uno de mis alojamientos favoritos, serviría el último vodka frío y brindaría por la multipolaridad galáctica. Lejos pero a nuestro alcance.
La escritura estaba en la pared. Un artículo de opinión en el New York Times titulado “Soy ucraniano y me niego a competir por su atención” resumió muy bien las cosas: una gira mediática que el amigo del autor había estado organizando en Ucrania fue cancelada. En cambio, el equipo de televisión se fue a Oriente Medio.
Estados Unidos controla cómo se desarrolla la guerra en Ucrania y siempre lo ha hecho. El excanciller alemán Gerhard Schroeder dijo que fue el lado estadounidense el que desbarató cualquier posibilidad de paz en Ucrania ya en marzo de 2022, poco después de que comenzara la guerra. “Los únicos que podrían resolver la guerra por Ucrania son los estadounidenses. Durante las conversaciones de paz de marzo de 2022 en Estambul, los ucranianos no aceptaron la paz porque no se les permitió hacerlo. Primero tenían que coordinar todo lo que hablaban con los estadounidenses. Sin embargo, al final no pasó nada. Mi impresión es que no pudo pasar nada porque todo se decidió en Washington”.
Si avanzamos hasta 2023, la historia es diferente. A principios de este mes, NBC News publicó silenciosamente un informe que decía que funcionarios estadounidenses y europeos abordaron el tema de las negociaciones de paz con Ucrania, incluyendo «esquemas muy amplios de lo que Ucrania podría necesitar a renunciar para llegar a un acuerdo con Rusia». NBC dijo que «las discusiones son un reconocimiento de la dinámica militar sobre el terreno en Ucrania y políticamente en Estados Unidos y Europa». Comenzaron en medio de preocupaciones de que la guerra haya llegado a un punto muerto y sobre la capacidad de continuar brindando ayuda indefinida a Ucrania.
A los funcionarios de la administración Biden también les preocupa que Ucrania se esté quedando sin hombres en esta guerra de desgaste, mientras que Rusia tiene un suministro aparentemente interminable. Ucrania también está luchando con el reclutamiento y recientemente fue testigo de protestas públicas (no mostradas en la televisión estadounidense ni europea) sobre los requisitos de reclutamiento indefinidos del presidente Volodymyr Zelenski. Hoy Kiev envía al frente a personas de 40 y 50 años.
Esto se produce cuando Timeinformó que los principales asesores de Zelenski admitieron que la guerra actualmente es imposible de ganar para Ucrania. Las cosas se ven un poco mejor desde el punto de vista del comandante en jefe de Ucrania, general Valery Zaluzhny, quien cree que la guerra está estancada. «Ahora es una batalla de centímetros», dicen tranquilamente fuentes estadounidenses.
Se perdonará a los estadounidenses si nunca escuchan estas malas noticias, y mucho menos se sorprenderán si lo hacen. La narrativa que llevó a los equipos deportivos a usar parches azules y amarillos y al miembro de la E Street Band, Steve Van Zandt, a pintar su guitarra con los colores ucranianos fue simple. En medio de una avalancha de propaganda, la historia era siempre la misma: Ucrania estaba haciendo retroceder a los rusos con armas proporcionadas por una amplia gama de benefactores agradables de la OTAN. Entre los ases de los aviones de combate ucranianos con índices de muertes improbables y los equipos de francotiradoras patrióticas con cabello y maquillaje improbables, Rusia estaba perdiendo. Expulsar a los rusos sería un esfuerzo difícil pero noble, “durante el tiempo que sea necesario”. Cualquier conversación sobre paz era un insulto para Kiev, que luchaba por su supervivencia y todo eso.
Mientras tanto, el presidente Zelenski, mediático, al principio voló alrededor del mundo como Bono, adquiriendo armas mientras mostraba sus relaciones de hombre a hombre con celebridades. Ahora desesperado, Zelenski está volando afirmando que Rusia, Irán y Corea del Norte patrocinaron el ataque de Hamas contra Israel, tratando de conseguir algo de apoyo.
Era tan convincente como falso. Cualquier análisis reflexivo de la guerra demostró que fue, desde los primeros días, una guerra de desgaste, en el mejor de los casos, para el lado ucraniano y mientras que Estados Unidos podía suministrar aviones de carga casi sin fondo, llenos de armas y municiones, hasta el prometido caza F-16 y bombarderos y tanques M1A que estarían en línea pronto, no pudieron llenar el vacío de mano de obra. Cualquier deseo de involucrar tropas estadounidenses fue silenciado al principio de la lucha. Rusia podía hacer lo que siempre había hecho en la guerra: atrincherarse en el campo y adentrarse profundamente en su vasto territorio para encontrar cada vez más reclutas que esperaran a que el enemigo se fuera. No hizo daño que la capacidad de Rusia frente al equipamiento de la OTAN fuera sorprendentemente buena, o quizás el manejo de las sofisticadas armas occidentales por parte de los ucranianos fuera sorprendentemente malo.
Pero el factor más predecible que conduce a movimientos silenciosos de Estados Unidos hacia algún tipo de “solución” en Ucrania es tan predecible como los resultados del campo de batalla. Hay inquietud en el gobierno estadounidense por la poca atención pública (a pesar de la propaganda) que ha obtenido la guerra en Ucrania desde que comenzó el conflicto entre Israel y Hamás hace más de un mes. Combinado con lo que parece un nuevo Presidente de la Cámara luchador que busca desvincular la ayuda a Israel de la ayuda a Ucrania, los funcionarios temen que ese cambio pueda dificultar la obtención de fondos adicionales para Kiev.
(X): Confirmación de dos «Puntos de conversación del Kremlin» anteriores; que la expansión de la OTAN en Ucrania fue una de las razones principales de la invasión rusa y que Occidente frustró las conversaciones de paz de la primavera de 2022. También la confirmación de que Rusia no tenía intención de invadir toda Ucrania. https://t.co/GcX0Kd1FWK– Steve Clarke 🎸🎵🎶🍺🍻 (@Gaudd) 25 de noviembre de 2023
Los estadounidenses, el pueblo y su gobierno, ayudados por sus medios de comunicación que manejan las mayores herramientas de propaganda jamás imaginadas, parecen capaces de centrarse en un solo objeto brillante a la vez. Más del 41 por ciento de los estadounidenses dicen ahora que Estados Unidos está haciendo demasiado para ayudar a Kiev. Se trata de un cambio significativo con respecto a hace apenas tres meses, cuando sólo el 24 por ciento de los estadounidenses dijeron que se sentían así. En el caso de las guerras, un nuevo objeto brillante debe incluir dos lados claros, uno bueno y otro puramente malo, con uno preferiblemente desvalido, imágenes de combate diarias que se puedan obtener sin demasiado peligro, y una progresión similar a la de un partido de fútbol, un mapa que es fácil de seguir. No debería ser aburrido. Ucrania fue uno de esos conflictos y disfrutó de casi dos años completos. Pero la voluble atención de Estados Unidos se desplazó hacia Oriente Medio justo cuando las cosas empezaban a parecerse cada vez más a una estática guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial en Ucrania. Fue un acto difícil de seguir, pero de todos modos siempre sucede algo (el mismo cálculo funciona para los desastres naturales y los tiroteos masivos, que son tan buenos para los medios como el siguiente).
Ucrania, al igual que Israel, debe la mayor parte de su existencia al armamento estadounidense. Sin embargo, a pesar del azul y el amarillo que salpican las redes sociales en la actualidad, Ucrania no tiene ni de lejos la base de apoyo que tiene Israel entre el público estadounidense y especialmente dentro del Congreso estadounidense. Las condiciones para resolver la guerra las dictará a Kiev tanto Washington como Moscú, como ocurrió con Crimea hace unos años. El final será bastante triste; es muy probable que Rusia consolide su control sobre Donbas y Crimea, y consiga nuevos territorios al oeste, acercándose a Kiev, aproximadamente el 20 por ciento de Ucrania. Esta se verá obligada a dejar de lado su objetivo de unirse a la OTAN incluso cuando Estados Unidos adopte una nueva postura en su frontera occidental con Polonia.
Es todo una especie de escena fija. El hábito de Estados Unidos de adentrarse en un conflicto y luego perder el interés es lo suficientemente largo (Irak) como para contar como una adición a la historia (Afganistán). “Te respaldamos” y “no te abandonaremos” únete a “el cheque del correo” y “soy del gobierno y estoy aquí para ayudarte” entre bromas y falsas garantías. Nuestros representantes parecen terminar abandonados y colgados para morir. Como en Irak y Afganistán, sin mencionar Vietnam antes, lo que se logró al final probablemente podría haberse logrado prácticamente en cualquier momento después de que desaparecieran los hurras iniciales. Es triste que tantas personas hayan tenido que morir para que esto suceda en 2023.
El fervor escatológico de la crisis palestina está alcanzando un pico ensordecedor. Los funcionarios de todo el mundo se están quitando las máscaras y, sin darse cuenta, están revelando la tensión bíblica del conflicto.
A cada paso, las figuras políticas ahora empapan sus proclamas de referencias y alegorías bíblicas. El más destacado de ellos fue Netanyahu, quien ahora ha invocado una variedad de profecías bíblicas como silbidos para incitar a su pueblo a un frenesí escatológico.
Aquí no sólo invoca la profecía de Isaías, sino que enmarca el conflicto como el de “luz” versus “oscuridad” y el bien versus el mal, pintando a los palestinos como los Hijos de las Tinieblas que serán vencidos por los Elegidos:
La profecía de Isaías de la que parece hablar es la siguiente:
Isaías 60:18 NVI
Nunca más se oirá violencia en tu tierra, ni devastación ni destrucción dentro de tus fronteras; Llamarás a tus muros Salvación, y a tus puertas Alabanza.
Pero luego, de manera más controvertida, invocó al enemigo de sangre bíblico de Amalec:
La interpretación de un comentarista:
◾️ Netanyahu sigue refiriéndose a profecías bíblicas en sus conferencias de prensa:
– «Debes recordar lo que Amalek te ha hecho, dice nuestra Santa Biblia, y nosotros sí lo recordamos y estamos luchando. Nuestros héroes que luchan en Gaza continúan una dinastía de héroes que se remonta a 3000 años en la historia – desde Josué hasta los héroes. de 1948, desde la Guerra de los Seis Días hasta la Guerra de Yom Kippur y todas las demás guerras».
◾️Las palabras sobre Amalec están tomadas del 1er Libro de Samuel: “Así dice el Señor de los ejércitos: Me acordé de lo que Amalec hizo a Israel, de cómo se le opuso en el camino cuando salió de Egipto” (15:2) . El Señor ordenó al rey Saúl destruir al enemigo y a todo su pueblo: “Ahora ve y derrota a Amalec y destruye todo lo que tiene; y no le tengas piedad; pero mataron tanto al marido como a la mujer; desde la juventud hasta el infante; del buey a la oveja; del camello al asno» (15:3).
◾️ Netanyahu se siente un nuevo Mesías con el derecho divino de exterminar a todos los enemigos del pueblo elegido… Un maníaco genocida.
Éste es, de hecho, el semblante amenazador con el que muchos observadores árabes interpretan sus palabras:
Y otro:
◾️ Israel finalmente ha alcanzado la cima reaccionaria, un etnoestado religioso con un líder belicoso y mesiánico que está llevando a cabo la liquidación del gueto de Gaza:
– …es una prueba para toda la humanidad, es una lucha entre las fuerzas del mal… y el eje de la libertad y el progreso. Nosotros somos el pueblo de la luz, ellos son el pueblo de las tinieblas y la luz debe triunfar sobre las tinieblas. Ahora mi papel es llevar a todos los israelíes a una victoria abrumadora… Realizaremos la profecía de Isaías… juntos venceremos.
◾️La profecía de Isaías, a la que se refiere Netanyahu, es una profecía de la victoria de Israel sobre sus enemigos. Los israelíes suelen utilizarlo para justificar su dominio sobre los palestinos.
Por supuesto, hasta cierto punto, no debería sorprendernos. Después de todo, Israel es uno de los únicos estados del mundo fundado casi exclusivamente en el «derecho bíblico», lo que significa que es natural que gran parte de su política subsiguiente, ya sea correcta o incorrecta, tenga sus raíces en la determinación bíblica.
Así que lo preocupante no es el mero acto de invocación bíblica en sí, sino más bien la implicación de que Netanyahu parece concebirse a sí mismo como una figura mesiánica que conduce a su nación hacia una realización escatológica, una especie de Día del Juicio o Rapto. Naturalmente, es increíblemente peligroso para una nación liderada por un autoproclamado mesías del fin de los tiempos estar arrastrando al resto del mundo sonámbulo hacia la Tercera Guerra Mundial.
¿Y quiénes son esos sonámbulos con los ojos llorosos? Las mismas figuras del establishment de Occidente, en particular de los Estados Unidos evangélicos, aunque hay incluso algunas sorpresas atípicas. Por ejemplo, muchos se sorprendieron al ver al hindú Vivek Ramaswamy repetir de manera extraña y aduladora la premisa bíblica de los ‘elegidos’, expresada en sus conceptos de ‘nación divina’:
Enojó aún más a sus seguidores con el repentino cambio de tono belicoso en su último discurso, haciendo que la gente se pregunte qué tienen las figuras del establishment que invariablemente las lleva a derretirse tan oficiosamente como masilla en las manos de Israel:
No tan impactante fue el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, que inmediatamente pasó al modo totalmente cristiano sionista:
El quid de la cuestión es que la élite política estadounidense son sionistas incondicionales porque muchos de ellos provienen de la corriente cristiana bautista del sur y evangélica que predica la devoción a Israel debido a la percepción de una relación bíblica.
El periodista independiente Lee Fang ha sido pionero en la cobertura de este aspecto durante la crisis actual. Aquí entrevista a miembros del Congreso de los Estados Unidos, uno de los cuales afirma abiertamente que toma las escrituras bíblicas sobre Israel muy “literalmente”: aquellos que bendicen a Israel serán ellos mismos bendecidos :
En particular, Fang defiende el ángulo de que muchas de estas personas sí creen en el Rapto, donde se librará una batalla final de ‘Armagedón’ sobre Jerusalén, que prefigurará la Segunda Venida de Cristo.
El pastor John Hagee, junto con diplomáticos y legisladores israelíes, citó la profecía del fin de los tiempos para pedir apoyo militar a Israel y ataques estadounidenses a Irán.
De hecho, Fang señala cómo “el embajador de Israel ante la ONU, Gilad Erdan, y otros diplomáticos israelíes volaron a Texas para celebrar una reunión de oración de la derecha cristiana con el pastor John Hagee, [quien] cita al profeta Isaías –un silbato para perros para el fin de los tiempos– y llama sobre los evangélicos para ayudar a presionar al gobierno de Estados Unidos para que respalde a Israel como una guerra religiosa”.
Gilad Erdan dirigiéndose a la congregación de Texas:
Allí, el pastor John Hagee de Cristianos Unidos por Israel, incluso predicó más profecías del fin de los tiempos, llamando abiertamente a la guerra contra Irán:
Lee Fang añade:
Para muchos de estos cristianos evangélicos, la fundación moderna de Israel fue el comienzo de esta profecía, que, según ellos, establece que los judíos deben controlar Jerusalén antes de una guerra entre los imperios malvados de “Gog y Magog”. Televangelistas como Hagee han dicho que varias naciones árabes, así como China, Rusia e Irán, corresponden a estos enemigos bíblicos de Israel, y cree que es necesaria una guerra para cumplir la profecía.
Según esta creencia, el Fin de los Tiempos concluye con los cristianos fieles arrebatados al cielo y Cristo regresando para matar o convertir a los no creyentes, incluidos los judíos, antes de gobernar el mundo en una era final de la humanidad.
Es evidente que una gran parte de la elite política y la intelectualidad de Estados Unidos visualizan a Israel como un lugar central para el tan esperado y culminante evento del «Rapto». Consideran que su apoyo a Israel es absolutamente necesario para su ascensión y la salvación de sus almas. Esto los coloca inherentemente en una posición subordinada a las maquinaciones geopolíticas de Israel, y le permite a Israel manipularlos y manipularlos fácilmente mediante la captura evangélica de base y el control religioso para que apoyen cualquier iniciativa que sea necesaria, sin importar cuán beligerantes o dañinas sean para los propios intereses nacionales de Estados Unidos.
Erdogan se refirió a estas dimensiones en su último discurso, enfatizando la brecha escatológica global entre la gente de la Cruz y la de la Media Luna mientras invocaba las Cruzadas:
Lo que incluso provocó que el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Eli Cohen, anunciara la retirada inmediata de los diplomáticos de Turquía y una «reevaluación» de las relaciones turco-israelíes:
Por supuesto, muchos sospechan, con razón, que Erdogan simplemente está hablando de labios para afuera sobre la cuestión palestina para presentarse como un «hombre fuerte» y «líder del mundo musulmán»:
Como ya hemos señalado, Erdogan está intentando sacar provecho del descontento con las acciones de Israel y posicionarse como el “protector” de todos los musulmanes. Dado el impacto de sus palabras hoy, sin duda obtendrá un apoyo significativo.
A juzgar por la fuerte retórica y el entusiasmo del líder turco, éste se ve a sí mismo como la reencarnación del sultán Mehmed II, conocido como el “conquistador”. En su discurso criticó tanto a Occidente como a Rusia (la referencia a Karabaj es indicativa).
Ahora la pregunta es hasta dónde está dispuesto a llegar. ¿Será su discurso simplemente un intento de aumentar su popularidad en medio de los combates en la Franja de Gaza, o marcará el comienzo de un conflicto nuevo y mayor?
💰Erdogan, Israel y Gaza: «¡Es el gas, estúpido!»⛽️
Las imágenes satíricas pero penetrantes de Erdogan sentado en una línea de gas, extendiendo corazones cálidos a Netanyahu mientras escupe vitriolo de su boca contra la “barbarie” de Israel, revela la cruda hipocresía que danza en el corazón del teatro político de Erdogan. Sus ruidosas condenas a la luz del día parecen desvanecerse convenientemente bajo las negociaciones sobre el gas a la luz de la luna.
La caricatura captura la esencia de la grandilocuencia de Erdogan: un líder que «protesta demasiado» -literalmente- en el escenario de las manifestaciones pro-palestinas, sólo para inclinarse ante la melodía de intereses cínicos cuando se cierran las cortinas. La ridícula muestra de afecto hacia Netanyahu, yuxtapuesta a su ardiente retórica, subraya una narrativa clara: la lealtad de Erdogan se inclina hacia el seductor olor del gas en lugar de los principios que tan ruidosamente profesa.
El marcado contraste entre las manifestaciones diurnas de Erdogan contra la agresión israelí y sus abrazos entre bastidores con los dirigentes israelíes por los lucrativos gasoductos es ridículamente trágico. Saca a la luz una realidad velada, una en la que los gritos de solidaridad con Palestina son ahogados por el tintineo de los acuerdos económicos con Israel.
Esta ingeniosa representación suscita una pregunta mordaz: ¿Cuándo se traducirá la furia teatral de Erdogan en acción genuina, si es que alguna vez se traduce? ¿O el atractivo del gas seguirá alimentando los rescoldos de las relaciones turco-israelíes, mientras los gritos de los palestinos se pierden en las frías sombras?
Es tema de debate cuánto ímpetu genuino existe detrás de la agitación de Erdogan, pero cada vez está más claro que no sólo se está abriendo un cisma global, sino que todo el mundo está empezando a darse cuenta de las dimensiones históricas, bíblicas y escatológicas de estos acontecimientos.
Incluso Medvedev de Rusia añadió ayer sus críticas con una invocación de Moloch, un dios pagano cananeo conocido por el sacrificio de niños, una clara referencia a la matanza imprudente de niños palestinos por parte de Israel:
⚔️Dmitri Medvédev:
Israel sigue retrasando su operación terrestre en Gaza. Principalmente bajo la presión de Estados Unidos y por temor a la ira mundial.
Pero no te engañes. La operación se llevará a cabo, y con las más graves y sangrientas consecuencias. Moloch siempre exige más y más víctimas, y la máquina de violencia mutua funcionará durante años.
Además, Occidente está muy cansado de Ucrania. Y ha aceptado con entusiasmo el apoyo de Israel. Incluso el nuevo presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Michael Jackson (lo siento, Mike Johnson, pero a quién le importa) mencionó que ayudar a Tel Aviv era su primera prioridad.
¿O tal vez sería mejor reanudar el proceso de solución en Oriente Medio y finalmente intentar implementar la Resolución No. 242 del Consejo de Seguridad de la ONU del 22 de noviembre de 1967? ¿O incluso el Plan de Partición de Palestina original adoptado el 29 de noviembre de 1947 mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas?
Las preguntas son, por supuesto, retóricas. Después de todo, dividir el dinero de la guerra de otra persona lejos de Estados Unidos es mucho más interesante.
La guerra debe continuar…
Pero uno de los artículos más importantes sobre este tema proviene esta semana de Alastair Crooke. Crooke comprende plenamente las dimensiones del conflicto que se está gestando y escribe:
Más bien, Israel bajo el gobierno de Netanyahu se ha estado acercando cada vez más a una fundación escatológica de Israel en la (bíblica) ‘Tierra de Israel’, una medida que elimina totalmente a Palestina.
No es coincidencia que Netanyahu exhibiera un mapa de Israel durante su discurso ante la Asamblea General el mes pasado en el que Israel dominaba desde el río hasta el mar –y Palestina (de hecho, cualquier territorio palestino) era inexistente.
De hecho, cada vez más se sigue demostrando que lo anterior es cierto. Por ejemplo, una nueva filtración de documentos internos israelíes afirma mostrar un plan del gobierno que pide explícitamente la reubicación total –es decir, la limpieza étnica– de los palestinos en el Sinaí:
Cualquiera que dude más de esto, o crea que se trata de alguna teoría de conspiración infundada, sólo necesita ver un segmento menos visto de la reciente entrevista de Marc Lamont Hill al ex viceministro de Asuntos Exteriores israelí Danny Ayalon, quien en un lenguaje muy claro expone explícitamente la plan. Muchos de ustedes han visto el vídeo circulando en el que pide que los civiles de Gaza sean empujados hacia el cruce de Rafah, pero probablemente no hayan visto esta parte ampliada.
Mire solo el primer minuto a continuación:
Afirma claramente que los palestinos serán filtrados en ciudades de tiendas de campaña en el Sinaí. Esto corrobora plenamente las “filtraciones” sobre la total reubicación forzosa de la población de Gaza en Egipto, y apoya aún más la declaración de Crooke sobre la creación de la ‘Tierra de Israel’ bíblica.
Otros políticos israelíes también han invocado las Escrituras bíblicas para apoyar su postura de limpiar totalmente Palestina. Por ejemplo, aquí está Moshe Feiglin, uno de los miembros más poderosos del Partido Likud, pidiendo abiertamente un castigo bíblico para Gaza en la forma de una destrucción total de todos los palestinos, como la de Dresde, y convertir toda Gaza en “cenizas”:
Aquí pide el genocidio franco e indiscriminado de todos los palestinos para darles una lección:
Pero Crooke continúa:
A pesar del escepticismo occidental, hay indicios de que esta insurrección en la esfera árabe es diferente y se parece más a la revuelta árabe de 1916 que derrocó al Imperio Otomano. Está adquiriendo una clara «ventaja» a medida que las autoridades religiosas chiítas y suníes declaran el deber de los musulmanes de apoyar a los palestinos. En otras palabras, a medida que la política israelí se vuelve claramente «profética», el talante islámico se está volviendo, a su vez, escatológico.
De hecho, los acontecimientos que se están precipitando actualmente en el Levante parecen ser de escala bíblica. Los últimos informes sobre la armada de la OTAN que se está reuniendo actualmente alrededor de Israel dejan a uno sin aliento:
Sin mencionar un monumental puente aéreo de más de 50 aviones de transporte C-17 estadounidenses que transportan cantidades impías de armamento hacia el Medio Oriente en lo que a muchos les parecen preparativos de guerra:
🇺🇸🏴☠⚔️🇵🇸 Unos 50 aviones de transporte militar estadounidenses han despegado hacia Oriente Medio en las últimas 24 horas.
El 97% de ellos son aviones de carga gigantes C-17, capaces de transportar 77 toneladas de equipamiento y armas.
Y rompiendo cualquier ilusión de que todo esto sea una coincidencia, el propio Biden pareció dar a entender que comprendía las proporciones escatológicas de este conflicto cuando declaró abiertamente:
“Estamos en un punto de inflexión… en el mundo, que ocurre cada 3 o 4 generaciones”.
Continúa relatando siniestramente que “60 millones de personas murieron entre 1900 y 1946” al establecer un ‘orden mundial liberal’ que parece creer que ha conducido a una especie de edad de oro, que otros caracterizarían como el modelo mundial unipolar.
Pero ahora, afirma, las cosas están cambiando nuevamente hacia un «nuevo orden mundial»:
Olvídese de la tentación conspirativa de aferrarse al fruto más cercano de la invocación del Nuevo Orden Mundial. Concéntrese más en el hecho de que Biden está reconociendo que lo que está sucediendo ahora es un punto de inflexión sin precedentes que amenaza con sacudir al mundo de una manera que no se había hecho desde el realineamiento de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. El hecho de que haga referencia a la muerte de decenas de millones sólo añade al aspecto premonitorio de la clara comprensión que tienen las élites de las actuales ramificaciones escatológicas.
Curiosamente, sin embargo, la dirección aparentemente apocalíptica ha preocupado mucho a los conocedores, creando divisiones dentro del propio establishment. Por ejemplo, el apparatchik a cargo de las transferencias de armas estadounidenses a naciones extranjeras acaba de dimitir públicamente por motivos morales y éticos en relación con el suministro al régimen terrorista genocida de Israel:
El Director de Asuntos Públicos y del Congreso de la Oficina de Asuntos Políticos-Militares del Departamento de Estado de los EE.UU., Josh Paul, quien está a cargo de las transferencias de armas de los EE. UU. a naciones extranjeras, acaba de renunciar y se publicó una carta de renuncia en su LinkedIn indicando que su motivo se debe a Envíos de armas estadounidenses pendientes para Israel, que según él “abusa de los derechos humanos”
Ahora, el personal del Congreso en el Capitolio incluso se está volviendo secretamente contra Israel. El periodista Kei Pritsker habló con un miembro del personal anónimo “que describe el creciente descontento con la masacre de Israel en el Congreso”:
En resumen: es una especie de motín, en lo profundo de las entrañas del propio establishment, que apunta a una brecha creciente a medida que la gente comienza a comprender las verdaderas dimensiones del conflicto en escalada.
Alastair Crooke, por su parte, se marcha con una visión pesimista de las cosas:
En caso de que Israel entre en Gaza (e Israel puede decidir que no tiene más opción que lanzar una operación terrestre, dada la dinámica política interna y el sentimiento público), es probable que Hezbolá se vea cada vez más atraído hacia adentro, dejando a Estados Unidos con la opción binaria de ver a Israel derrotado o lanzar una gran guerra en la que todos los puntos críticos se fusionen «en uno».
En cierto sentido, el conflicto israelí-islámico ahora sólo puede resolverse de esta manera cinética. Todos los esfuerzos realizados desde 1947 no han hecho más que profundizar la división. La realidad de la necesidad de la guerra está impregnando ampliamente la conciencia del mundo árabe e islámico.
Como última pieza clave para comprender hacia dónde se dirigen las cosas, tenemos la entrevista de esta semana con el ex Primer Ministro de Francia, Dominique De Villepin, traducida por Arnaud Bertrand.
Arnaud elogia a De Villepin por su extremadamente perspicaz deconstrucción del conflicto, con lo cual estoy de acuerdo. Recomiendo encarecidamente leer la entrevista en su totalidad, pero destacaré el punto más importante que se plantea en ella.
Su idea principal se resume en el siguiente intercambio esencial:
«Hamás nos ha tendido una trampa, y esta trampa es de máximo horror, de máxima crueldad. Y por eso existe el riesgo de una escalada en el militarismo, de más intervenciones militares, como si con ejércitos pudiéramos resolver un problema tan grave como la cuestión palestina.
También hay una segunda trampa importante, que es la del occidentalismo. Nos encontramos atrapados, junto con Israel, en este bloque occidental que hoy está siendo desafiado por la mayor parte de la comunidad internacional.
[Presentador: ¿Qué es el occidentalismo?]
El occidentalismo es la idea de que Occidente, que durante cinco siglos gestionó los asuntos del mundo, podrá seguir haciéndolo tranquilamente. Y podemos ver claramente, incluso en los debates de la clase política francesa, que existe la idea de que, frente a lo que está sucediendo actualmente en Oriente Medio, debemos continuar la lucha aún más, hacia lo que podría parecerse a una decisión religiosa o Guerra de civilizaciones. Es decir, aislarnos aún más en el escenario internacional.
Éste no es el camino, sobre todo porque hay una tercera trampa, que es la del moralismo. Y aquí tenemos en cierto modo la prueba, a través de lo que está sucediendo en Ucrania y lo que está sucediendo en Medio Oriente, de este doble rasero que se denuncia en todo el mundo, incluso en las últimas semanas cuando viajo a África, Medio Oriente , o América Latina.
La crítica es siempre la misma: mira cómo se trata a la población civil en Gaza, denuncias lo ocurrido en Ucrania y eres muy tímido ante la tragedia que se desarrolla en Gaza. Consideremos el derecho internacional, la segunda crítica que hace el sur global. Sancionamos a Rusia cuando agrede a Ucrania, sancionamos a Rusia cuando no respeta las resoluciones de las Naciones Unidas, y hace 70 años que las resoluciones de las Naciones Unidas se votan en vano y que Israel no las respeta.
En resumen, está explicando que Occidente se encuentra atrapado en una falacia fatal de costos hundidos. Han apostado “todo” por un determinado marco moral y ético del mundo, y frente a una situación en la que el tejido moral de Occidente ha sido abiertamente expuesto y refutado, les resulta extremadamente difícil –y tal vez fatalmente imposible– retirarse . admitir culpabilidad o mala conducta y corregir el rumbo. En cambio, los líderes arrogantes y psicópatas de Occidente pueden optar por “llevar las cosas hasta el final” y forzar la imposición de su ontología ahora falsificada al resto del mundo.
Cerrando el círculo, De Villepin también describe el conflicto en tonos escatológicos:
Estás en un juego de causas y efectos. Frente a la tragedia de la historia, uno no puede tomar esta cuadrícula analítica de la «cadena de causalidad», simplemente porque si lo hace no puede escapar de ella.
Una vez que comprendamos que hay una trampa, una vez que nos demos cuenta de que detrás de esta trampa también ha habido un cambio en el Medio Oriente con respecto a la cuestión palestina… La situación hoy es profundamente diferente [de lo que era en el pasado]. La causa palestina era una causa política y secular. Hoy nos enfrentamos a una causa islamista , liderada por Hamás.
Evidentemente, este tipo de causa es absoluta y no permite ningún tipo de negociación. Del lado israelí también ha habido novedades. El sionismo era secular y político, defendido por Theodor Herzl a finales del siglo XIX. Hoy en día se ha vuelto en gran medida mesiánico y bíblico.
Esto significa que ellos tampoco quieren hacer concesiones, y todo lo que hace el gobierno israelí de extrema derecha, continuando fomentando la colonización, obviamente empeora las cosas, incluso desde el 7 de octubre. Entonces, en este contexto, comprendamos que ya estamos en esta región enfrentando un problema que parece profundamente insoluble. A esto se suma el endurecimiento de los Estados. Diplomáticamente, miren las declaraciones del Rey de Jordania, no son las mismas que hace seis meses. Mire las declaraciones de Erdogan en Turquía.
Reconoce que el conflicto está llegando a un punto crítico: la clásica fuerza imparable versus objeto inamovible. Ahora que las cosas han adquirido dimensiones bíblicas, mesiánicas y escatológicas, hay muy pocas maneras de calmarlas.
Pero hay algo de esperanza, como lo demuestran las crecientes divisiones dentro de los propios establishments occidentales. Incluso se puede ver reverberando en la columna vertebral de la jerarquía política estadounidense como un miedo estremecedor, añadiendo un paso inusualmente trémulo a su enfoque típicamente inequívoco. Ahora parecen no estar seguros de cómo proceder; A pesar de enviar una armada masiva a la región, sus señales a Israel son contradictorias.
Sigue habiendo informes de que la administración de Biden está completamente dividida sobre cómo proceder. Curiosamente, Bush también estuvo una vez en conflicto en vísperas de la guerra de Irak. ¿Qué facilitó finalmente su «sensata» decisión de invadir? Aparentemente, el mismo marco escatológico:
Entonces, ¿la administración Biden hará lo mismo de acuerdo con las voces de un ‘llamado superior’, apegándose a sus obligaciones bíblicas de proteger la sagrada Sión? El problema es que, a diferencia de Irak y Saddam, Irán y su protectorado están mucho más en sintonía con el propósito escatológico de los acontecimientos en curso, al igual que muchas de las potencias satélites que ahora amenazan con entrar en el conflicto, como Turquía, cuyas figuras de oposición radical han ya amenazó con una guerra contra Israel si invadieran completamente Gaza.
El peligro último de la situación reside en el hecho de que Netanyahu y sus más fervientes lacayos de derecha ven esto como potencialmente la única oportunidad de implementar un plan de décadas para borrar completamente a «Palestina» de una vez por todas. Si este conflicto fuera en realidad sólo sobre el propio Hamás, entonces no habría mucho de qué preocuparse.
Pero dado que todos los indicios prueban que se trata de un plan interno israelí que se viene gestando desde hace mucho tiempo, que los acontecimientos del 7 de octubre fueron en realidad una bandera falsa al estilo Pearl Harbor encargada de generar la indignación necesaria que permitiría la ejecución del «último ataque palestino». Solución’, esto nos dice que el gobierno de Netanyahu pretende llegar “hasta el final” en el primer paso hacia el cumplimiento de la profecía mesiánica.
Y si ese es el caso, entonces, como insinuó De Villepin, Occidente puede estar atrapado al seguir a Israel en la agonía de la oscuridad, básicamente arriesgándose a su propia destrucción total por la locura y vanidad bíblica de otra persona.
Al final, el conflicto podría simplemente cismar profundamente al mundo, en lugar de conducir a una confrontación cinética total de la Tercera Guerra Mundial. Pero aun así, conduciría de manera similar a la caída total de Occidente, ya que sólo aceleraría las divisiones globales y endurecería los bloques de oposición recién formados, que favorecen al Este en lugar del Occidente dependiente.
Dado que gigantes energéticos como Irán y Arabia Saudita no sólo están técnicamente del mismo lado en este conflicto, sino aún más teniendo en cuenta los recientes acontecimientos como la adhesión de Arabia Saudita a los BRICS (sin mencionar a Egipto), el conflicto sólo «aislará» a Occidente de todo. necesita prosperar, dejando que China y su constelación de potencias amigas se desarrollen, crezcan y se alejen de las potencias europeas necróticas y en declive terminal.
Si tuviera que hacer una predicción, así es como veo que se desarrollarán las cosas. Aunque todavía existe una gran posibilidad de que se produzca un brote cinético importante, estoy ligeramente a favor del resultado de que las potencias occidentales se retiren de la cornisa debido a la fuerte oposición interna y el creciente desacuerdo, discutidos anteriormente. Este conflicto seguirá latente durante muchos meses, y tal vez surjan algunos momentos «por los pelos», pero en última instancia conducirá a realineamientos globales aún más profundos a medida que el mundo vea la cara desnuda de la hipocresía moralizante y los dobles raseros de Occidente. Occidente simplemente seguirá perdiendo su exclusividad moral y su rectitud a medida que todo el sur global se solidifique bajo el liderazgo de China, Rusia e Irán.
Al sentir la vacilación y la debilidad de Occidente, Israel puede intentar desesperadamente provocar una conflagración más amplia aumentando la amplitud de sus falsas banderas, tal vez otro incidente similar al del USS Liberty o ataques unilaterales contra Irán destinados a incitarlos a una respuesta que necesariamente desencadenaría una intervención estadounidense. . Creo que este será el principal peligro a observar mientras, atrapado en la fase terminal de su locura escatológica, Israel será más impredecible y peligroso para la humanidad en general.
Al final, es posible que consigan establecer un nuevo reino sobre las cenizas del antiguo, aunque quizá no de la forma que esperaban.
Este incisivo artículo del difunto Dr. Elias Davidson y Craig McGee se publicó originalmente en GR en abril de 2018. El legado de Elias Davidson vivirá.
Los académicos que intentan dilucidar el crimen perpetrado el 11 de septiembre –a quienes comúnmente se les conoce como quienes dicen la verdad sobre el 11 de septiembre– a menudo son criticados por basarse en conjeturas y especulaciones para respaldar sus afirmaciones. En ocasiones, estas críticas pueden estar justificadas, aunque a menudo se hacen de mala fe.
En realidad, no hay necesidad de recurrir a argumentos especulativos de que la versión oficial del 11 de septiembre es un fraude, ya que hay hechos concretos que respaldan esta conclusión. Aquí hay 10 de esos hechos indiscutibles:
1. Las autoridades estadounidenses no han logrado localizar, arrestar, juzgar (procesar) ni castigar a ningún responsable del crimen de lesa humanidad cometido el 11 de septiembre.
El asesinato en masa cometido el 11 de septiembre de 2001 representa, según el derecho internacional, un crimen contra la humanidad. El Estado donde se cometió –en este caso los Estados Unidos de América– tiene la obligación ante la comunidad internacional de localizar, arrestar, juzgar y castigar a los responsables de ese crimen.
Desde 2002, las autoridades estadounidenses admiten que han detenido a un puñado de personas en la Bahía de Guantánamo acusadas de ayudar a orquestar el 11 de septiembre. Sus identidades siguen en duda; sus supuestas confesiones fueron hechas a puerta cerrada; y su juicio ante un tribunal militar no cumple las normas internacionales mínimas de debido proceso.
Las autoridades estadounidenses afirman haber condenado a Zacarias Moussaoui a cadena perpetua por no haber advertido al FBI sobre los preparativos del 11 de septiembre, acusación que él negó. No se presentó ninguna evidencia de que estuviera involucrado en los preparativos del 11 de septiembre o que supiera algo sobre estos preparativos. No se presentó ninguna prueba de que conociera siquiera a los presuntos secuestradores. Las autoridades estadounidenses también afirman retener, desde 2003, a un hombre llamado Khalid Sheikh Mohamed (KSM) en Guantánamo, quien supuestamente confesó haber planeado el 11 de septiembre y más de otras 30 operaciones terroristas. También supuestamente confesó haber planeado un ataque a un banco en el estado de Washington que no existió hasta que él ya se encontraba en Guantánamo. El hombre, cuya identidad sigue siendo confusa y cuya conexión con el 11 de septiembre se limita a lo que dijo en su ridícula confesión, no ha sido procesado, y mucho menos sentenciado. Nadie espera seriamente que sea llevado a juicio, y mucho menos un juicio que cumpla con las normas internacionales.
2. Al anunciar a las Naciones Unidas su decisión de atacar Afganistán, las autoridades estadounidenses no proporcionaron pruebas de que el crimen del 11 de septiembre estuviera relacionado de alguna manera con Afganistán. De hecho, todavía no se han presentado tales pruebas.
Véase la carta del representante estadounidense John Negroponte al presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, 7 de octubre de 2001 (reflejada aquí).
3. El gobierno de Estados Unidos no autorizó una investigación de los acontecimientos del 11 de septiembre que podría haber cumplido con los estándares internacionales mínimos: la Comisión del 11 de septiembre no fue independiente ni imparcial, y su investigación no fue exhaustiva ni transparente.
Respecto a los estándares mínimos de investigación, ver Elias Davidsson, “The Events of 11 Sept 2001 and the Right to the Truth”. (Ver esto o esto).
4. A pesar de vilipendiar a Osama bin Laden como líder terrorista, las autoridades judiciales de Estados Unidos no han presentado cargos contra él en relación con el 11 de septiembre. Ni siquiera era buscado en relación con este crimen.
El FBI admitió en junio de 2006 que no posee pruebas concretas que vinculen a Osama bin Laden con el 11 de septiembre. (Ver: Ed Haas, “El FBI dice que no tiene pruebas contundentes que conecten a Bin Laden con el 11 de septiembre”, Information Clearing House, 18 de junio de 2006, reflejado aquí)
5. Las autoridades de los Estados Unidos no han logrado presentar pruebas claras y convincentes de que las 19 personas designadas por el FBI como secuestradores del 11 de septiembre siquiera abordaron aviones que supuestamente secuestraron posteriormente.
Para ser precisos: las autoridades estadounidenses no han logrado presentar listas de pasajeros autenticadas que incluyan los nombres de los presuntos secuestradores; testigos que vieron a estos presuntos secuestradores en los aeropuertos o abordando el avión; vídeos autenticados de cámaras de seguridad que demuestran su presencia en los aeropuertos de salida; e identificación de ADN de los restos corporales de estos individuos (ver análisis detallado en Elias Davidsson, Hijacking America’s Mind on 9/11 [Algora Publishers, Nueva York, 2013], Capítulo 2).
6. Las autoridades estadounidenses no han logrado presentar pruebas claras y convincentes de que aviones de pasajeros se estrellaran en lugares conocidos el 11 de septiembre.
El FBI admitió en una carta dirigida al Tribunal Federal de Distrito de Nevada el 14 de marzo de 2008, firmada por el fiscal federal adjunto Patrick A. Rose, que no existen registros que detallen la recolección e identificación positiva de los restos del avión estrellado (carta reflejada aquí). Admitió así que el FBI no logró identificar formalmente los restos encontrados en los distintos lugares del accidente como pertenecientes al avión supuestamente secuestrado. Por lo tanto, no está demostrado que el avión se estrellara en estos lugares.
7. Las autoridades estadounidenses no han podido explicar por qué más de 1.100 personas que estaban presentes en el World Trade Center el 11 de septiembre desaparecieron en el aire.
Gran parte de las Torres Gemelas quedaron literalmente pulverizadas, como se desprende de vídeos, fotografías y testimonios. De las más de 1.100 personas desaparecidas, hasta 2011 no se ha encontrado ni un solo diente, uña o hueso (véase, entre otros, Anemona Hartocollis, “Connecting with lost love ones, if only by the tips of Fingers”, The New York Times, 11 de septiembre de 2011 [reflejado aquí ]). Las autoridades estadounidenses nunca han explicado qué pudo haber provocado que más de 1.100 personas desaparecieran sin dejar rastro. Tienen la obligación, en virtud de los derechos humanos, de determinar el motivo de tales desapariciones.
8. Las autoridades estadounidenses compensaron a las familias de las víctimas del 11 de septiembre que aceptaron renunciar a su derecho a nuevas acciones judiciales. La compensación superó en al menos siete veces lo que se pagó a las familias de los bomberos que murieron en las operaciones de rescate el 11 de septiembre.
Las familias de las víctimas del 11 de septiembre recibieron del Fondo de Compensación de Estados Unidos, establecido en octubre de 2001, un promedio de 2,1 millones de dólares si aceptaban renunciar a su derecho a iniciar procedimientos civiles (ver, inter alia, Brian Bernbaum, “9/11 Fund Chief Faults Payments”, CBS News, 4 de septiembre de 2003 [reflejado aquí]). A partir de 2013, los cónyuges de los bomberos que mueren en cumplimiento del deber pueden obtener $333,605 bajo la Ley de Beneficios para Oficiales de Seguridad Pública (PSOB) (42 USC 3796). La cifra correspondiente a 2001 fue sin duda inferior. Las 95 familias, que no solicitaron el Fondo de Compensación y prefirieron dejar que los tribunales determinaran sus derechos, obtuvieron un promedio de 5,5 millones de dólares en acuerdos extrajudiciales (ver Ashby Jones, “The 9/11 Victim Settlements: A Chat con Sheila Birnbaum de Skadden”, The Wall Street Journal , 13.3.2009 [reflejado aquí ]).
9. Las autoridades estadounidenses no han explicado el efecto de los numerosos ejercicios militares realizados la mañana del 11 de septiembre –incluida la simulación de secuestros de aviones– en la comisión del asesinato en masa.
Los simulacros militares causaron confusión y sorprendieron al personal militar y civil responsable del tráfico aéreo, según informaron medios estadounidenses. Por ejemplo, el general de división del NORAD, Larry Arnold, dijo que “al final del día, teníamos veintiún aviones identificados como posibles secuestros”. (Ver Eric Hehs, “Conversación con el mayor general Larry Arnold”, One Magazine, enero de 2002 [reflejado aquí]). El coronel Robert Marr, comandante de batalla del NEADS, dijo que le habían dicho que en todo el país había “29 informes diferentes de secuestros”. (Ver, Robert A. Baker, “Commander of 9/11 Air Defenses Retires”, Newhouse News Service, 31 de marzo de 2005 [reflejado aquí]). Las autoridades estadounidenses no explicaron cómo estos simulacros afectaron la comisión del crimen, incluido el aparente fracaso en interceptar aviones secuestrados.
10. Las autoridades estadounidenses ascendieron a numerosos funcionarios que, según el relato oficial, no habían cumplido con sus deberes con respecto al 11 de septiembre. Ni una sola persona ha sido responsabilizada en ningún lugar del gobierno por lo que salió mal durante el 11 de septiembre o antes.
He aquí algunos ejemplos: Richard Myers, a cargo del Pentágono el 11 de septiembre, fue ascendido a presidente del Estado Mayor Conjunto el 1 de octubre de 2001; Ralph Eberhart, a cargo del NORAD el 11 de septiembre, fue ascendido a jefe del nuevo “Comando Norte” un año después del 11 de septiembre; El capitán Charles J. Leidig, director interino del NMCC el 11 de septiembre, fue ascendido en 2004 al rango de almirante; El general de brigada Montague Winfield, que el 11 de septiembre estaba a cargo del Centro de Comando Militar Nacional (NMCC), fue ascendido en mayo de 2003 al rango de dos estrellas de general de división; Marion (Spike) Bowman, que bloqueó las investigaciones del FBI sobre los presuntos secuestradores antes del 11 de septiembre, recibió un premio por su “desempeño excepcional” después de que un informe de investigación del Congreso sobre el 11 de septiembre afirmara que su unidad dio a los agentes del FBI de Minneapolis “información imperdonablemente confusa e inexacta” que era “evidentemente” FALSA.»
Conclusión
Los hechos anteriores son suficientes para rechazar el relato oficial del 11 de septiembre y considerar a la administración del presidente George W. Bush como el principal sospechoso de este crimen de lesa humanidad. Si bien los hechos no son suficientes para presentar cargos penales contra individuos específicos, permiten sacar conclusiones generales sobre la naturaleza peligrosa del régimen estadounidense y la complicidad de la clase política, los principales medios de comunicación, el mundo académico y el sistema de justicia de los estados miembros de la OTAN para encubrir el crimen del 11 de septiembre y proteger a los responsables de ese crimen.
Un reciente informe periodístico reveló que el presidente ucraniano compró una villa de lujo en Egipto, en la región de El Gouna, también conocida como la “ciudad de los millonarios”. Más que eso, la evidencia indica que Zelensky utilizó dinero occidental para la compra, gastando en lujo personal una parte significativa de las cantidades que recibe de los países de la OTAN.
*
Los datos fueron publicados por el periodista de investigación egipcio Mohammed-Al-Alawi. Después de una investigación en profundidad con fuentes familiarizadas con el tema, Mohammed descubrió que la familia Zelensky adquirió una propiedad de lujo en Egipto valorada en alrededor de cinco millones de dólares. El lugar está situado en la zona costera de Egipto, junto al Mar Rojo, zona famosa por tener muchas propiedades opulentas. No es casualidad que El Gouna sea el hogar de muchos millonarios interesados en tener un lugar cómodo donde quedarse durante su tiempo libre. Por ejemplo, se dice que junto a la villa de Zelensky hay una «finca que pertenece a la mundialmente famosa actriz y figura pública de Hollywood Angelina Jolie».
El periodista egipcio publicó los documentos que acreditan la compra de la villa, su precio y las partes contratantes. Zelensky compró la propiedad a través de su suegra, Olga Kiyashko, quien firmó un contrato con los vendedores egipcios el 16 de mayo de 2023. Los analistas que han comentado el caso dicen que la fuente del dinero parece no ser otra que la Paquetes de ayuda financiera occidentales que llegan a Kiev, teniendo en cuenta el alto precio de la villa.
El politólogo egipcio Abdulrahman Alabbassy comentó la situación y dijo que es “sorprendente” que Zelensky y sus familiares gasten fortunas en lujos personales en lugar de utilizar las riquezas de Ucrania con fines militares y humanitarios, considerando los tiempos de guerra. Alabbassy culpa a la corrupción ucraniana por este tipo de actitud y recuerda cómo el sistema político de Kiev está controlado por funcionarios egocéntricos que priorizan el beneficio personal sobre el cuidado de su propio pueblo.
“Me sorprende que los familiares de altos funcionarios ucranianos comenzaran a comprar propiedades inmobiliarias de lujo después del inicio de la guerra en Ucrania. No recuerdo nada parecido antes (…) Es sorprendente que Ucrania esté librando una guerra sangrienta con Rusia y que los familiares de los funcionarios ucranianos estén comprando bienes raíces en Egipto en lugar de donar sus riquezas a las necesidades del país. Crece la sospecha de que los burócratas ucranianos, con la ayuda de sus familiares, están robando la ayuda financiera de Occidente a Ucrania. Estoy bastante seguro de que la compra de una villa en El Gouna por parte de la suegra de Zelensky es el resultado de la corrupción y el robo de ayuda humanitaria a Ucrania. Sinceramente simpatizo con el pueblo ucraniano”, afirmó.
De hecho, esta noticia no hace más que corroborar lo que se viene denunciando desde hace tiempo sobre la hipocresía de Zelensky y su incesante búsqueda de lujo y beneficios personales. Anteriormente, un caso que se volvió viral en Internet y generó indignación popular fue la noticia de que el político ucraniano había alquilado su mansión de lujo de 4 millones de euros en Italia a un par de millonarios rusos, mientras defendía públicamente la expulsión de los rusos de Europa debido a la guerra. Hasta la fecha, el caso no ha sido completamente esclarecido, existiendo publicaciones en los medios que confirman o desmienten la noticia. Sin embargo, no parece ser algo sorprendente para Zelensky, especialmente considerando lo ocurrido recientemente en Egipto.
También es necesario recordar otras actitudes egoístas del presidente ucraniano a lo largo del conflicto. Por ejemplo, en julio del año pasado, Zelensky y su esposa Olena posaron para la revista Vogue en el punto álgido de las hostilidades, mostrando una absoluta falta de respeto hacia los ciudadanos ucranianos víctimas del conflicto. Las fotografías fueron tomadas en escenarios escenificados que simulaban un campo de batalla, en un claro intento de “romantizar” la guerra para llamar la atención de los lectores occidentales. En ese momento hubo fuertes críticas y un impacto negativo en la popularidad de Zelensky.
En cuanto a la corrupción, también se puede decir que estas actitudes son realmente esperadas. Como bien se sabe, el Estado ucraniano es uno de los más corruptos del mundo y está controlado por varios grupos oligárquicos que utilizan recursos estatales para proteger sus propios intereses. Esto no cambió con la llegada de la ayuda militar y financiera occidental. Cuando los paquetes de ayuda de la OTAN llegan a Kiev, terminan en manos de políticos corruptos que utilizan parte de estos fondos para beneficio personal. El caso de la familia Zelensky es un ejemplo de ello, pero se espera que en un futuro próximo se desvelen muchas otras situaciones similares.
La opinión pública occidental necesita comprender que la corrupción en Ucrania, ampliamente reconocida por los principales medios de comunicación antes de la operación militar especial, no cambiará sólo porque el país esté en guerra. Los corruptos seguirán siendo corruptos, en guerra o en paz. En este sentido, cuanto más dinero llegue a Kiev con la excusa de “asistencia”, más gastarán Zelensky y otros políticos y oligarcas estos recursos en lujos personales.
*
Lucas Leiroz es periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico. Puedes seguir a Lucas en Twitter y Telegram.
La imagen destacada es de InfoBrics.La fuente original de este artículo es
Occidente no está listo para luchar contra China en una guerra. Los informes confirman que los grupos de expertos en los Estados Unidos han investigado la escasez de municiones causada por el intento de armar a Ucrania y la han encontrado terrible.
Las existencias de municiones en Occidente se han encontrado deficientes, informó el Financial Times. El complejo militar-industrial de los aliados de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) tampoco puede ayudar. El grupo de expertos, el Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), dijo que el inventario de misiles existente es «demasiado pequeño para mitigar una invasión inicial, y mucho menos prevalecer en un conflicto prolongado contra China». Para disuadir y derrotar a Beijing, el Pentágono “necesita grandes reservas de misiles de separación, armas de ataque marítimo y defensas aéreas y antimisiles en capas”, concluyó CNAS.
Otro grupo de expertos llamado el juego de guerra del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) de un conflicto con China sobre Taiwán mostró que Estados Unidos solo tenía alrededor de 450 misiles antibuque de largo alcance, suficientes para aproximadamente una semana.
Según un informe del Financial Times, el Departamento de Defensa de EE. UU. ha pedido 1.100 millones de dólares en el año fiscal 2024 para comprar 118 misiles antibuque de largo alcance (LRASM), en comparación con la mitad de esa cantidad para 83 misiles el año anterior. El Pentágono también quiere 30.000 millones de dólares para municiones, un aumento del 23 % con respecto a los niveles de 2023, y 315.000 millones de dólares para nuevas armas.
La guerra en Ucrania “nos recuerda los riesgos de ser lentos” en la producción de armamento, dice Cynthia Cook, directora del Grupo de Iniciativas Industriales de Defensa del grupo de expertos estadounidense Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. CSIS calculó en sus juegos de guerra de Taiwán este año que EE. UU. usaría todo su stock de misiles antibuque de largo alcance, aproximadamente 450, dentro de una semana de conflicto. Los LRASM serían valiosos para atacar a las «fuerzas navales chinas y [reducir] directamente las capacidades de invasión chinas», dice. – Tiempos financieros
Las naciones occidentales que suministran armas a Ucrania luchan por reponer sus reservas de armas agotadas, lo que deja a los expertos preocupados por la preparación de Occidente para un posible conflicto, por ejemplo, con China por Taiwán. “La industria de la defensa está tan consolidada que no puede expandirse rápidamente para respaldar una mayor demanda”, advierte Stacie Pettyjohn, directora del programa de defensa del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un grupo de expertos. “Así que vamos lentos y atrasados y no tenemos suficiente de nada” en municiones.
Por Dmitry Trenin. Profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía e investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.
*
Al presidente Vladimir Putin se le preguntó nuevamente el viernes pasado en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo sobre la estrategia nuclear de Rusia. Recientemente, Moscú comenzó a desplegar armas nucleares en Bielorrusia. Mientras tanto, a nivel nacional, ha comenzado un debate público sobre la posibilidad de un primer uso de armas nucleares contra la OTAN en el contexto de la guerra de poder en curso en Ucrania.
La respuesta de Putin no trajo sorpresas. En resumen: las armas nucleares siguen en la caja de herramientas de la estrategia de Moscú, y existe una doctrina que estipula las condiciones para su uso. En caso de que la existencia del estado ruso se vea amenazada, se utilizarán. Sin embargo, actualmente no hay necesidad de recurrir a tales instrumentos.
A pesar de todas las expectativas en los Estados Unidos y Europa occidental de que Rusia sufrirá una derrota estratégica en el conflicto, el objetivo declarado del Pentágono, Putin no cree que las cosas se estén moviendo en esa dirección. La tan esperada y tan publicitada contraofensiva ucraniana está fallando hasta el momento, lo que ha resultado en grandes pérdidas para Kiev. El ejército ruso, por su parte, ha aprendido de los errores del pasado y se mantiene firme.
Las entregas occidentales de sistemas de artillería, tanques y misiles, que los ucranianos esperaban cambiarían el rumbo de la guerra, no han tenido un impacto decisivo. Según Putin, Rusia ha logrado casi triplicar su producción de armas y municiones y está cobrando impulso. Mientras tanto, la otrora poderosa industria de defensa de Ucrania ha sido casi destruida.
Después del fracaso de los movimientos iniciales de Rusia y Occidente para lograr una rápida victoria el año pasado, ambas partes se han conformado con estrategias de desgaste. Estados Unidos y sus aliados han apostado por endurecer las sanciones económicas a Rusia, tratando de orquestar el aislamiento político de Moscú y esperando que aumente el descontento interno debido a las múltiples privaciones diarias y las crecientes bajas de guerra. En principio, este es el enfoque estratégico obvio en una guerra larga, donde el éxito no se logra tanto en el campo de batalla como socavando la retaguardia del enemigo.
El problema para Occidente es que esta estrategia no está funcionando. Rusia ha encontrado formas no solo de reducir el efecto de las restricciones occidentales, sino que las ha utilizado para reactivar y estimular la producción nacional. De hecho, las sanciones han hecho lo que muchos consideraban imposible: sacaron a la economía del país del trillado camino de la dependencia del petróleo y el gas. Los rusos están volviendo a aprender a fabricar lo que alguna vez pudieron pero ya no se molestaron en hacer: aviones de pasajeros, trenes, barcos y similares, por no hablar de prendas y muebles. El gobierno ruso ha puesto miras aún más altas, hacia la recuperación del nivel de soberanía tecnológica que fue abandonado tras la desaparición de la Unión Soviética.
El aislamiento político de Occidente ha destetado a Moscú de su fijación tradicional en Europa Occidental y América del Norte y lo ha empujado a descubrir el mundo más amplio de las dinámicas naciones no occidentales. No se trata solo de China e India y el resto de los BRICS, sino también de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Irán y Turquía. El pasado fin de semana en San Petersburgo, Putin compartió plataforma con el presidente de Argelia y recibió una misión de paz de seis líderes africanos. El próximo mes, será el anfitrión de una segunda cumbre Ruso-Africana allí. Desde principios de año, el canciller Sergei Lavrov ha realizado tres viajes al continente, visitando en total una decena de naciones.
En el período previo a las elecciones presidenciales de la próxima primavera, el panorama interno de Rusia es en general tranquilo. Putin aún no ha anunciado su candidatura, pero se ve tan cómodo como siempre, manejando la guerra y la paz al mismo tiempo. Putin ha rechazado la opción de poner al país en pie de guerra por medio de la movilización económica y la autarquía, la movilización general y la ley marcial o suspender las elecciones y gobernar por una versión del Comité de Defensa del Estado de tiempos de guerra de Stalin. En cambio, ha cultivado cuidadosamente la imagen de calma y normalidad en todo el país, mientras confronta a la población con la realidad de una guerra justa en su frontera.
La población se ha adaptado en gran medida a esta realidad dividida. Más personas, según las encuestas de opinión pública, ahora creen que Rusia está ganando la guerra. Los temores de una movilización más amplia han disminuido y algunos de los que abandonaron el país a toda prisa el año pasado están regresando. Las grietas y hendiduras que muchos observadores vieron incluso recientemente en el campo de Putin, por ejemplo, entre el Ministerio de Defensa y la Compañía Militar Privada Wagner, se han ido cerrando, claramente por orden del presidente. La oposición liberal solo puede operar desde el extranjero, lo que da más credibilidad al argumento del Kremlin de que están confabulados con potencias extranjeras que suministran armas para matar a los soldados rusos.
Espectaculares provocaciones de los ucranianos, como incursiones en la región rusa de Belgorod y bombardeos de ciudades y pueblos fronterizos, envío de aviones no tripulados a Moscú y otras ciudades en el interior del país e intentos de asesinato de figuras rusas prominentes, mientras plantean preguntas sobre los agujeros en el sistema de seguridad nacional de Rusia, en general, han fortalecido el argumento del Kremlin de que el actual régimen de Kiev no puede ser tolerado.
La estrategia emergente de guerra prolongada de Moscú busca aprovechar las fortalezas de Rusia mientras explota las vulnerabilidades de Ucrania y las limitaciones de Occidente. El Kremlin parece confiado en que puede acelerar su industria de guerra y aún así poder proporcionar tanto armas como mantequilla, reclutar más soldados a través de contratos y aprovechar al máximo sus ventajas en aviones y artillería, mientras cierra las brechas en drones y comunicaciones. También espera que la tasa de bajas mucho más alta de Ucrania y su aparente decepción en su capacidad de contraataque, a pesar de toda la ayuda que recibe de Occidente, van a socavar la confianza de la población en el liderazgo actual de Kiev, especialmente personificado por el presidente Zelenski. La guerra demoledora pesa mucho más sobre Ucrania que sobre Rusia.
En cuanto a Occidente, repite el mantra de apoyar a Ucrania mientras sea necesario. La estrategia rusa supone que cuando Kiev y el país se derrumbe, ya no se lo considerará necesario. Aparte de eso, los rusos creen que hay dos cosas que los estadounidenses y los europeos occidentales realmente temen aprobar. Uno, principalmente en lo que respecta a este último, es una colisión directa con el ejército de Moscú, lo que convertiría el conflicto de Ucrania en una guerra en toda regla entre Rusia y la OTAN. Dadas las disparidades de poder, es poco probable que una guerra de este tipo siga siendo convencional por mucho tiempo, lo que lleva al Kremlin a buscar la opción nuclear que su doctrina prevé en este caso. Dos, particularmente para los estadounidenses, es la posibilidad de que una guerra europea provoque un intercambio nuclear entre Rusia y Estados Unidos que destruiría el mundo.
La disuasión eficaz suele combinar certezas con incertidumbres. La certeza de la capacidad de un adversario para plantear una amenaza inaceptable y la incertidumbre en cuanto a las medidas exactas que tomaría si se le provocara. La estrategia de EE.UU. con respecto a Rusia en Ucrania ha sido ir más allá de los límites, aumentando paso a paso su apoyo militar a Ucrania y probando la reacción rusa en cada etapa de la escalada. Hasta ahora, parece que Washington está muy bien. Sin embargo, más allá de cierto punto, tal práctica puede convertir esta estrategia calculada en una ruleta rusa. La llegada propuesta de los F-16 y la posible entrega de misiles de mayor alcance acercarían la situación a ese punto. De ahí la confirmación de Putin de que la opción nuclear, aunque innecesaria en este momento, en efecto no está descartada.
Sin embargo, retrocedamos desde los escenarios del fin del mundo hasta donde estamos hoy. La estrategia del Kremlin, al parecer, es trazar un camino intermedio entre aquellos a quienes les gustaría congelar el conflicto mientras arreglan las ganancias sobre el terreno, y aquellos que proponen escalar a un uso nuclear primero como un camino hacia la victoria. A diferencia de esos dos enfoques que buscan un resultado temprano, el curso real que uno puede trazar a simple vista (¿quién sabe lo que está oculto a la vista?) es el de un compromiso agotador a largo plazo, que lleva a que Rusia finalmente prevalezca debido a sus mayores recursos, resiliencia y voluntad de hacer sacrificios que Occidente. Como todas las estrategias basadas en el poder de permanencia, esta se probará tanto en casa como en el frente.
Quería asegurar a los socios africanos de Rusia que no es responsable de la crisis alimentaria antes de la próxima ronda previsible de guerra de información que afirma lo contrario, que probablemente comenzará una vez que expire el «acuerdo de granos» el próximo mes en los días previos a la segunda Cumbre Ruso-Africana.
El presidente Putin sorprendió a sus invitados de la delegación de paz africana el sábado al revelar detalles sobre el proyecto de tratado ahora desaparecido de Rusia con Ucrania. Habría vuelto a consagrar la neutralidad en la constitución de ese país y también habría limitado su número de fuerzas militares. Según él, incluso había sido firmado por la parte ucraniana, que luego lo descartó en respuesta a la presión del Eje Anglo-Americano (AAA) a pesar de que Rusia retiró sus tropas de Kiev como parte de un gesto de buena voluntad acordado.
La operación especial podría haber terminado solo un mes después de que comenzó, lo que significa que este desarrollo marcó el comienzo de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en retrospectiva, ya que ese bloque aún no había hecho todo lo posible para apoyar a Ucrania hasta justo después. Esto sugiere que, si bien la AAA se sorprendió cuando el presidente Putin evitó preventivamente la reconquista planeada de Donbass por parte de Kiev, eventualmente vieron la oportunidad de debilitar a su rival perpetuando este conflicto.
Aparentemente calcularon que colapsaría rápidamente debido a la guerra de poder combinada con la presión de las sanciones, aunque eso obviamente no sucedió. Los siguientes quince meses terminaron perjudicando al Sur Global mucho más que a Rusia, como lo demuestran las crisis de alimentos y combustibles que asolaron a estos países en desarrollo como resultado de las restricciones unilaterales de Occidente sobre los tratos financieros de su objetivo. El llamado “acuerdo de granos” tampoco logró aliviar su sufrimiento ya que Kiev nunca envió sus suministros a esos estados.
Fue en el contexto de la difícil situación de esos países que algunos de sus líderes decidieron embarcarse en una misión de paz a los dos combatientes directos en este conflicto. Según los informes, intentaron convencer a ambas partes de que acordaran un alto el fuego y otras medidas de distensión, como el levantamiento de algunas de las sanciones para restaurar sus importaciones de granos previamente confiables de esos dos. El presidente Putin sabía por qué lo visitaban y así aprovechó para demostrar que Rusia no era responsable de sus problemas.
Su país considera a África como un polo emergente en la actual transición sistémica global hacia la multipolaridad, de ahí la importancia de ampliar integralmente sus relaciones. Con ese fin, el líder ruso debe asegurarse absolutamente de que sus homólogos y su gente no se dejen engañar por la propaganda de Occidente culpándolo de la crisis alimentaria, especialmente porque es poco probable que se renueve el «acuerdo de cereales» debido a que sus términos nunca se han firmado ni cumplido y previsiblemente seguirá una ronda renovada de guerra de información.
Por lo tanto, el presidente Putin eligió «el momento perfecto» para revelar detalles sobre el borrador del tratado ahora desaparecido de Rusia con Ucrania para mostrarles que es Kiev y sus patrocinadores AAA los responsables de interrumpir la importación de granos de Europa del Este que antes era confiable. El contexto complementario de la desastrosa contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev también le permitió mostrar a los occidentales normales que esta catástrofe era completamente evitable si la AAA no se hubiera entrometido en el proceso de paz ruso-ucraniano.
Sobre esas conversaciones, es muy posible que se reanuden alrededor del invierno después de que la contraofensiva condenada al fracaso de Kiev finalmente llegue a su fin, tiempo durante el cual ambas partes podrían solicitar a la delegación de paz africana que medie informalmente. Al informarles sobre los detalles contenidos en el acuerdo de firma que Ucrania finalmente descartó bajo la presión de la AAA, podrán continuar donde lo dejaron esos dos y así poder facilitar sus conversaciones de manera más efectiva en ese escenario.
Por estas razones, tiene sentido por qué el presidente Putin esperó hasta ahora para revelar detalles sobre este tratado. Quería asegurar a los socios africanos de Rusia que no es responsable de la crisis alimentaria antes de la próxima ronda previsible de guerra de información que afirma lo contrario, que probablemente comenzará una vez que expire el «acuerdo de granos» el próximo mes en los días previos a la segunda Cumbre Ruso-Africana. Al compartir pruebas de esto con su delegación de paz, el presidente Putin se aseguró de que no fueran engañados.
Andrew Korybko es un analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia de EE.UU. en Afro-Eurasia, la visión global de China One Belt One Road de la conectividad New Silk Road y Hybrid Warfare. Es un colaborador frecuente de Global Research.
El exdiplomático británico Alastair Crooke dice que se acerca el “Cuarto Giro” que cambiará el orden mundial. «La élite política de Europa completamente desconectada… se enfrenta a consecuencias devastadoras».
El exdiplomático británico Alastair Crooke. Centro de confluencia / YouTube
Esta semana llegaron buenas noticias para la comunidad basada en la realidad, de parte de un exdiplomático británico de 74 años.
Después de su artículo del 11 de junio, en el que argumenta que se avecina un «Cuarto Cambio» que cambiará el orden global, el diplomático británico Alastair Crooke explicó al juez Antony Napolitano en una entrevista en video del 15 de junio exactamente cómo y por qué se está produciendo un cambio en el mundo Occidental.
Crooke sabe un par de cosas sobre el cambio, con décadas de carrera en el MI6 intercaladas con misiones de negociación bilateral en el Medio Oriente. El exasesor de política exterior de la Unión Europea fue destacado y elogiado por su capacidad para ver ambos lados de algunos de los conflictos más prolongados del mundo.
Los olvidados de Europa
La apreciación notable de Crooke comienza con una declaración de que la élite política de Europa está completamente fuera de contacto y se enfrenta a consecuencias devastadoras.
“Es un terremoto , ha tardado en comenzar, pero se está acumulando”, dice Crooke, antes de explicar la brecha de credibilidad que, según él, es la causa.
“…básicamente es una sensación de desconfianza hacia las élites – desconfianza total– y una búsqueda de un cambio de valores… están hartos de esta política absurda que nos han dado en la dieta diaria –de quién puede y quién no usar un baño, qué es una mujer, todas estas cosas…”
Crooke sostiene que los políticos del consenso liberal en Europa simplemente no se dirigen a la masa de la gente corriente e ignoran sus preocupaciones.
“…lo que realmente les importa es que no se les atienda. Se olvida… es vivienda sobre la educación de sus hijos, sobre las instalaciones médicas que están disponibles para sus hijos”
En resumen, sostiene que la dirección de las naciones europeas es incapaz de hacer nada para ayudar.
“Y estas cosas no se abordan porque no pueden abordarlas. Simplemente continúan con la misma narrativa, por lo que ha producido un gran impacto”.
El choque de lo real
Que la realidad vendría como un susto a la gestión política no es ninguna sorpresa. Toda su ideología es una fantasía, reforzada por el dominio de los medios y respaldada por la designación de observaciones básicas sobre la realidad como discurso de odio.
En el Imperio de las Mentiras, las políticas sensatas son antidemocráticas. El ejemplo de Hungría sirve para mostrar exactamente cómo se gestiona la democracia occidental. Hungría es sancionada, vilipendiada y calumniada como una dictadura por los delitos de proteger a su nación, preservar el cristianismo, impedir el acceso sexualizado a los niños y proporcionar el 6 por ciento de su PIB para subsidiar a las familias.
Su crimen supremo es llamar a la paz, lo que equivale a traición en la actual ideología de hacer creer.
Su conflicto con la vida de la gente común es severo. Es una política de actuación, donde el control se basa en su representación en un medio cautivo, del cual se excluyen los intereses y opiniones de la gente normal.
La comunidad basada en la realidad está obligada a vivir en el mundo real, que ha sido completamente descuidado por los fantasiosos en el poder. Lo que es más, Crooke sostiene que la gente simplemente “ya está harta de que le mientan”.
¿Una alternativa para Alemania?
Crooke se refiere a la encuesta más reciente de YouGov que le da a Alternativa por Alemania un récord del 20 por ciento en las encuestas.
La AfD es, por supuesto, un partido “extremista”, como el partido gobernante de Hungría. Persigue una agenda muy similar, preocupándose por el bienestar de su pueblo, nación y por el reemplazo de la guerra perpetua con una paz duradera.
También se opone a la ferviente agenda verde que ha acelerado rápidamente la desindustrialización de la antigua potencia manufacturera de Europa. Como comenta Crooke, el partido Verde está en coalición con los liberales y los socialdemócratas, y su “agenda verde se ha vuelto tan radical que algunos de los verdes proponen destruir a la humanidad para salvar a la humanidad…”.
Señala que según varias encuestas recientes, resumidas aquí en Politico, el apoyo al gobierno alemán se ha derrumbado hasta el punto de que ya no tiene mandato para gobernar.
Crédito: Político
Crucialmente, dice que AfD desea restaurar la soberanía alemana, un tema destacado también por el ministro de Relaciones Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, en sus recientes comentarios en París. La implicación es que las naciones europeas no dirigen su propia política exterior e interior.
Es difícil negarlo, cuando las políticas de la facción de guerra neoconservadora han traído la ruina a Occidente.
Sin apoyo popular
Crooke hace la observación de que las élites gobernantes de Alemania, Francia y el Reino Unido disfrutan de poco o ningún apoyo popular. Su poder, sostiene, se deriva de su captura gramsciana de instituciones como los medios de comunicación, lo que enmarca la preocupación por los rápidos cambios demográficos en Europa como una teoría de la conspiración.
Crooke se apresura a señalar que, de hecho, los alemanes se convertirán en una minoría en su propia nación si la reciente ola de inmigrantes se naturaliza.
Esto es cierto para el Reino Unido y Francia, en caso de que continúen las tendencias actuales. La migración masiva, por supuesto, es causada y facilitada por el cambio de régimen. Una característica obvia de los medios cautivos es que nunca se establece la conexión entre la destrucción violenta de las naciones y los flujos migratorios que siguen inmediatamente.
Esta es la razón por la cual se ha promovido como una virtud aceptar la migración masiva. La alternativa, tener bebés, está severamente mal vista, tal como lo practica la política de «Gestación, no migración» del gobierno húngaro. La resiliencia de los húngaros significa que su ejemplo sobrevive para avergonzar a las élites políticas con el puro sentido común de sus políticas.
Un estrangulamiento en Europa
¿Cómo no ha caído aún esta provincia del Imperio? Crooke sostiene que es » Dinero, dinero de Bruselas de la UE» , que financia una operación de medios para promover un estilo de vida de ocio aspiracional que se desvanece.
Esto, dice, tiene “…un gran control sobre las personas y su forma de pensar. Muchos europeos están pensando en bienes de consumo y vacaciones, pero temen perder estas comodidades”.
Sin embargo, debido a las circunstancias económicas, estos consuelos están siendo retirados. Esto significa fatalidad, dice Crooke, no solo para los políticos, sino también para la gente común en el mundo real.
“Muchos alemanes tendrán dificultades para sobrevivir económicamente este próximo invierno”, dice, haciéndose eco de muchos informes de que Europa se enfrenta a una crisis energética aún más grave a finales de 2023.
Crooke cree que la facción gobernante aguantará, porque no pueden hacer nada más. Califica a la clase política de narcisistas, que creen que pueden controlarlo todo con propaganda y represiones.
Sin embargo, también sostiene que las élites políticas están aterrorizadas.
“No tienen coraje, ni integridad, ni voluntad para decir la verdad a la gente. Mirarlos a los ojos y decirles cómo van realmente las cosas en Ucrania…”
Un desastre en Ucrania
Respondiendo a un video del presidente ruso Vladimir Putin, Crooke dice que la estimación de Putin de las pérdidas ucranianas es un eufemismo. Mientras que el líder ruso dijo que las fuentes occidentales indican una pérdida de entre el 25 y el 30 por ciento del material suministrado por la OTAN, Crooke habla de “enormes pérdidas de mano de obra y equipo”.
Continúa señalando la constante revisión a la baja de los objetivos de guerra de Ucrania en los medios colaborativos, citando la sugerencia del New York Times de que cualquier captura territorial ahora sería una victoria. Hace unas semanas, dice, todo se trataba de retomar Crimea.
Ninguno de estos objetivos ha sido realista, y tampoco lo fue el evento principal.
¿Por qué Ucrania?
Crooke dice que la guerra no se trata de Ucrania, sino de su importancia en una línea de tiempo más larga. Un hombre conocido por ver los dos lados de un conflicto, presenta un caso lúcido en conclusión.
Para la facción de guerra de EE.UU., es el lugar de su quijotesco y desastroso intento de cambio de régimen en Rusia.
Para los rusos, es una lucha militar, financiera y diplomática por un futuro más allá del alcance de la hegemonía occidental.
Se refiere a los comentarios de Zbigniew Brzezinski, ex Consejero de Seguridad Nacional del presidente estadounidense Jimmy Carter. Brzezinski designó a Ucrania como el corazón de Eurasia, cuyo dominio otorgará al vencedor influencia y poder mundial.
“Ucrania es solo una herramienta. Es la lucha por la soberanía del corazón, este es el gran juego”.
Realineación en un mundo de cambios
Crooke señala que los viejos tropos políticos ya no funcionan.
«¿Qué es izquierda o derecha ahora?» dice. “¿Cuando [Robert F.] Kennedy (sobrino del presidente asesinado y aspirante a presidente de EE.UU. para 2024) es acusado de ser MAGA (digamos de derecha ‘extrema’) por la prensa estadounidense?”
Continúa con la observación de que las polaridades a favor y en contra de la guerra indican la contradicción entre el pueblo estadounidense y los que están en el poder.
“La facción contra la guerra está dirigida por Trump, y RFK en el lado demócrata”.
Aunque estos dos hombres son resistidos con vehemencia por un establecimiento corrupto en ambos lados, Crooke dice que el apetito por la verdad en las poblaciones de Occidente es imparable.
Este es un realineamiento, dice, “que anula el viejo orden. Un cambio de valores. La gente está harta de que no le digan la verdad”.
Parece que Europa se está moviendo (en líneas generales) en la misma dirección que la política estadounidense , escribe Alastair Crooke.
La reacción ha comenzado. Ha tardado en emerger y va a la zaga de EE.UU., pero ha comenzado en serio. Es, como Wolfgang Münchau, ex periodista de FT y editor de EuroIntelligence , ha observado: “un cambio seminal (para Europa), con importantes consecuencias”.
Es probable que remodele la política a lo largo de una nueva falla: Ya no serán los temas banales de la política ‘unipartidista’ (pro-Establecimiento): tasas impositivas marginales; ‘arreglos’ monetarios fáciles y la consiguiente deuda que se acumularía. Más bien, encontraría expresión en la confrontación entre aquellos que desean un vuelco verde de la sociedad humana; un mundo ‘Trans’ para niños; fácil inmigración; el reordenamiento radical del poder entre los grupos de ‘Identidad’ en la sociedad y aquellos que se oponen visceralmente a todo lo anterior.
En Alemania, esta evolución está en ‘explosión’: la coalición del Canciller Scholtz está en serios problemas. Hay una reacción anti-Verde. El apoyo al Partido Verde se ha desplomado al 13% en la última encuesta. Por el contrario, el partido de extrema derecha AfD está atrayendo a aproximadamente uno de cada cinco alemanes que están dispuestos a votar por él.
La “CDU y otros partidos del centro-derecha europeo habían cortejado previamente a los Verdes como posibles futuros socios de coalición. Ahora los ven como sus principales oponentes políticos”, afirma Münchau .
Dicho sin rodeos, mientras que la mayoría de los europeos son ecologistas (en un grado u otro), ha quedado claro para muchos que la ideología extremista verde es tan ‘utópicamente verde’ que su vanguardia está preparada para destruir la sociedad humana (o ponerla en peligro permanente) ‘para salvarlos’. Pero el fanatismo verde además de la desindustrialización y la inflación galopante es demasiado para que los alemanes lo soporten:
«Olvídense de la UE como modelo», sugirió EuroIntelligence en mayo:
“La UE ya no sirve como modelo a seguir para los demás … al estar completamente inmersa en su propia agenda verde, [la UE parece] haber olvidado que hay otro mundo que necesita participar en esos esfuerzos para que sean efectivos a nivel mundial … ¿No constituiría [eso] un verdadero liderazgo en lugar de la forma introspectiva y santurrona de cómo actuamos en este momento? … tenemos que dejar de lado estas ideologías basadas en el sacrificio. Son demasiado caros para nuestras economías. En cambio, necesitamos más innovación y más financiación para realizarlos. Sobre todo, tenemos que dejar de vernos como un modelo a seguir para el mundo”.
Los alemanes también se están volviendo cada vez más receptivos a las posiciones de AfD sobre la inmigración masiva, a medida que el gobierno alemán se mueve para liberalizar las leyes de inmigración y naturalizar a millones de extranjeros como ciudadanos alemanes. La AfD también está recibiendo apoyo debido a su oposición a las sanciones contra Rusia que, según argumenta, están debilitando la economía alemana y conduciendo a la desindustrialización.
Pero lo que realmente puso nerviosos a los alemanes fue un artículo en Die Zeit que afirmaba que Alemania pronto será “un país en el que los inmigrantes ya no serán una minoría… La integración fue ayer: Alemania es el segundo país con mayor inmigración en el mundo, y es probable que los alemanes originales se conviertan en una minoría numérica entre muchos en el futuro previsible”.
Muchos en Alemania se quedaron pensando si la dilución de la población alemana nativa era simplemente una ‘necesidad comercial’, o una ‘ingeniería de identidad’ deliberada, o incluso, una rotación de identidad. El problema también fue insinuado, en el Reino Unido, por Nigel Farage, quien criticó la adicción del gobierno británico “deshonesto y globalista” a la mano de obra barata importada. (Observe la etiqueta globalista adjunta a los conservadores).
Otros signos de este incipiente realineamiento político son evidentes en Francia (con un marcado giro a la derecha) y en España (donde se convocaron elecciones anticipadas inesperadas, luego de un fuerte giro a la derecha también allí, en las elecciones locales). En los Países Bajos también, votantes enojados lograron la victoria en una agenda para oponerse a los recortes en las emisiones de nitrógeno (y el sacrificio masivo obligatorio de ganado). Y en Austria y Eslovaquia están surgiendo partidos prorrusos.
La ira crece a medida que el discurso público debate interminablemente ‘lo absurdo’ («¿qué es una mujer?»), mientras todos renuncian a solucionar los problemas más profundos que están en juego. Lo que le da a esta situación su particular aire de futilidad es que nadie cree seriamente que Europa hará lo que sería necesario para corregir el malestar más profundo: la imposibilidad de seguir haciendo lo que ha estado haciendo, sólo comparable con la imposibilidad de hacer otra cosa.
Por supuesto, en Europa, la derecha no es toda igual, pero los componentes sí lo son (aunque en mezclas diferentes).
Como tal, la reacción europea es parte de la crisis de legitimidad que afecta a todas las sociedades occidentales en la actualidad, ha señalado Malcom Kyeyune .
“La élite gobernante está cada vez más enojada y amargada porque los gobernados ya no escuchan; los gobernados, por su parte, están amargados de que el sistema tan obviamente no actúe en su interés, ni lo pretenda ya. De hecho, podríamos despertarnos un día solo para descubrir que ni los políticos ni los votantes piensan que la ‘democracia’ está haciendo mucho para ayudarlos”.
En Francia, los eventos políticos extraordinarios se han convertido en la Nueva Normalidad. Notas de Kyeyune:
“Las reformas son cada vez más imposibles, la desconfianza en el sistema político aumenta año tras año y la legitimidad básica se está filtrando lentamente de los procedimientos parlamentarios. Si el presidente Macron siente que Francia se está volviendo poco a poco ingobernable sin medidas ejecutivas extraordinarias y políticamente dudosas, probablemente no esté equivocado, y está lejos de ser el único líder occidental que enfrenta este dilema”.
“La semana pasada, el candidato presidencial demócrata Robert Kennedy apareció en un panel de Twitter Spaces copatrocinado por Elon Musk, Tulsi Gabbard y el capitalista de riesgo David Sacks. Habló durante más de dos horas sobre una variedad de temas, incluida la guerra en Ucrania, la política energética, el control de armas y el origen del SARS-CoV-2. Kennedy deploró la adquisición corporativa del Partido Demócrata; criticó los instintos pro-guerra del presidente Biden; denunció el dominio de la política exterior estadounidense por parte de los neoconservadores y promovió las energías renovables”.
“Y, sin embargo, según el New York Times y CNN, fue una orgía de teorías conspirativas de derecha. “Robert F. Kennedy Jr., un descendiente de una de las familias demócratas más famosas del país”, escribieron tres reporteros del New York Times: “se sumergió en el abrazo total de una multitud de figuras conservadoras que promovieron con entusiasmo su desafío primario improbable para Presidente Biden… El lunes, sonaba como un candidato mucho más cómodo en la creciente contienda presidencial republicana”.
“En una era anterior, Kennedy habría sido considerado universalmente como un candidato de extrema izquierda al estilo de Ralph Nader… Kennedy cree que la guerra en Ucrania está siendo alimentada por “los neoconservadores en la Casa Blanca” que quieren que el régimen Cambio en Rusia. En su discurso de anuncio de campaña, describió su misión como poner fin a “la fusión corrupta del poder estatal y corporativo” que amenaza con “imponer un nuevo tipo de feudalismo corporativo en nuestro país”.
Es un realineamiento político vertiginoso: revuelve todas las categorías tradicionales y deja a su paso solo dos lados: no izquierda y derecha, sino interior y exterior. Y sin importar la sustancia de las creencias de uno, para los medios, outsider («forastero») significa por defecto, «teórico de la conspiración de derecha».
Y como era de esperar, ha despertado un torrente de insultos e ira:
“Las “afirmaciones chifladas” y las “opiniones extravagantes” de Kennedy le han ganado “el favor de la derecha”, se quejó Vanity Fair.
«Señor. Kennedy ha encontrado otro benefactor que parece disfrutar inundando a la prensa con excrementos: Elon Musk”, gruñó The Independent.
“Robert F. Kennedy Jr. pasa una hora chupándose a Elon Musk en Twitter Space”, rezaba un titular de New Republic…
Rolling Stone se burló de sus «ideas extravagantes y pseudocientíficas» y etiquetó a Kennedy como un «candidato marginal» con «creencias excéntricas».
Esquire lo llamó un “antivacuna delirante” y criticó la idea misma de tener unas primarias demócratas disputadas”, escriben Shellenberger y Woodhouse.
Ahí lo tienen: hablar críticamente (como escribió Michael Scherer en el Washington Post), es ser un “teórico de la conspiración”.
El ‘realineamiento político vertiginoso’ también describe bien la naturaleza de la reacción europea: las coaliciones europeas de centro-derecha y verdes vieron el conflicto de Ucrania como un medio para centralizar ‘un nuevo tipo de feudalismo’ en la UE; privar a los parlamentos nacionales europeos de sus prerrogativas; y abrir la posibilidad de consolidar la extraña metamorfosis de la OTAN de una alianza militar pura a una alianza de paz ilustrada y progresista, que persigue la ‘justicia’, los valores y la democracia en Ucrania.
Con “los demócratas de EE.UU. poco a poco volviéndose a favor de las corporaciones, a favor de la guerra y a favor de la censura”, dijo Kennedy, y con “los republicanos volviéndose anti-censura, a favor de las libertades civiles y en contra de la guerra, ha habido un realineamiento tremendo.”
Parece que Europa se está moviendo (en líneas generales) en la misma dirección que la política estadounidense. Las élites europeas, al igual que sus contrapartes demócratas estadounidenses, abrazaron la guerra contra Rusia. Las Euro-Élites han adoptado una narrativa masiva de HSH (homosexualidad) y control social y han desmembrado las normas cívicas básicas del matrimonio entre un hombre y una mujer y el género biológico al que todavía se adhieren muchos europeos.
Los ‘outsiders’ europeos han comenzado a gritar “¡Basta!”. Sin embargo, pueden esperar recibir el mismo trato rudo de los principales medios de comunicación que está recibiendo Kennedy (cualesquiera que sean sus puntos de vista). El Estado Profundo de EE.UU. no se detendrá ante nada para garantizar que ni Kennedy, ni Trump, se acerquen al cargo. Bruselas actuará en paralelo, en Europa.
¿Hacia dónde conduce este realineamiento? Bueno, estamos en un período caótico de reclasificación en este momento. ¿Kennedy, un demócrata, acusado de MAGA-ismo? (Make America Great Again, traducible como «Haz América grande otra vez» o «Que América vuelva a ser grande»; digamos «extrema derecha»), ¡Extraordinario! No es política de clase. Es un nuevo realineamiento, revolviendo viejas categorías. Y un cambio en los valores centrales entre los ‘forasteros’ y sus gobernantes. Una razón por la que esto será muy difícil de descifrar es que los forasteros ahora ven la ‘democracia’ con una creciente desconfianza. ¿Resultará eso en una votación táctica? ¿Tiene mucho sentido ‘Derecha’ o ‘Izquierda’ cuando se acusa a un Kennedy de simpatizar con MAGA?
Los hackers de «EE. UU. Think Tank Land» no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».
La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.
Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de «Think Thank Land» disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.
Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.
Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE.UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».
Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.
En otra remezcla cruda y parroquial de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas».
Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.
El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.
Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.
Entonces BRICS no tiene impacto
El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.
Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.
Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon.
En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de «EE.UU. Think Tank Land» de lo que se trata BRICS +.
La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener a China.
En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .
La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.
Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.
En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».
Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.
La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.
El Think Tankland de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.
Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.
«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar
Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.
Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. E “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.
Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».
El mensaje es inequívoco: “La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse”.
Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la repartidora de tortas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.
El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.
Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.
Ahí vas. Crudo, en carne y hueso, con amenazas veladas incorporadas. La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
El físico Erwin Schrödinger en 1935 trató de explicar las (consecuencias del) principio de incertidumbre, definido por Werner Heisenberg como un tema central de la visión de la mecánica cuántica de Albert Einstein, a… Albert Einstein. Este último debe haber estado emocionado. Aunque no le gustaba el principio de incertidumbre (Dios no juega a los dados). El experimento mental se conoció como el “gato de Schrödinger”. Como no puedes saber tanto la posición de una partícula como su velocidad -y ese es solo un ejemplo-, debes asumir que todos los resultados posibles son válidos (superposición). Solo cuando «miras» un resultado en particular se convierte en la «realidad». Todo es parte del «mundo» subatómico.
Wikipedia: “En la formulación original de Schrödinger, un gato, un frasco de veneno y una fuente radiactiva se colocan en una caja sellada. Si un monitor interno (por ejemplo, un contador Geiger) detecta radiactividad (es decir, un solo átomo que se descompone), el matraz -recipiente- se rompe y libera el veneno que mata al gato. La interpretación de Copenhague implica que, después de un tiempo, el gato está vivo y muerto al mismo tiempo. Sin embargo, cuando uno mira dentro de la caja, ve al gato vivo o muerto, no vivo y muerto a la vez. Esto plantea la cuestión de cuándo termina exactamente la superposición cuántica y la realidad se resuelve en una posibilidad u otra”.
Mientras trato de explicar esto, tengo que preguntarme muchas veces si lo entendí bien.
Y siempre pensé que eso también sigue el principio de incertidumbre: puedo entenderlo y no entenderlo al mismo tiempo.
A un físico le podría ir un poco mejor, pero no será fácil…
Esto es lo que estaba pensando con respecto a la guerra en Ucrania .
Antes de que comenzara la lucha, todos los resultados parecían igualmente posibles . Si no miraste demasiado de cerca la cantidad de soldados y armamento, eso es.
Pero una vez que comenzó (cuando se abrió la caja de Schrödinger), quedó claro rápidamente que Ucrania no tenía ninguna posibilidad de ganar .
Entonces, ¿por qué seguimos actuando como si la caja permaneciera cerrada?
Porque de esa manera podemos gastar miles de millones más en armería, y logramos que los occidentales apoyen a Zelenski y sus neonazis, ya que esas mismas personas sufren los altos precios de todo.
¡Cualquier resultado todavía es posible!
Tome la narrativa de la represa Kakhovka, o Nord Stream o cualquiera de los muchos otros ejemplos.
Cuando ambos bandos se acusan mutuamente de perpetrar un determinado hecho, la caja de Schrödinger permanece cerrada.
Que es exactamente lo que desean nuestros políticos y fabricantes de armas.
No quieren que sepamos que han sido vencidos por Rusia, porque ustedes ya no apoyarían sus políticas y sus compras de armas. Quieren “superposición”.
No pueden muy bien declarar la victoria -aunque lo intentan-, pero tampoco necesitan hacerlo.
Necesitan incertidumbre. Políticos, fabricantes de armas y medios de comunicación. Todos ellos se benefician de mantenerte en la oscuridad.
El mejor comentario sobre Kakhovka que he visto quizás proviene de @CheburekiMan en Twitter:
“Restaurar el flujo de agua al Canal de Crimea del Norte fue la máxima prioridad para Rusia, el primer acto de la SMO. Antes de que Kiev cerrara el flujo en 2014, el canal abastecía el 85% del agua de Crimea. Mucho dependía de él, desde los cultivos hasta la industria y el agua potable, así de importante es. Ahora, las ovejas proucranianas quieren que la gente crea que Rusia destruiría la presa, vaciaría el embalse y causaría graves daños a su propio pueblo secando el canal. Es tan loco que uno tiene que considerar seriamente que tales ideas son el resultado de un daño cerebral , o tal vez del síndrome alcohólico fetal”.
Donde entra Orwell es en la terminología. Donde “Guerra es igual a Paz”.
La UE paga a sus estados miembros por las armas de segunda mano que «donan» a Kiev, a través de algo llamado Fondo Europeo para la Paz (también conocido como Fondo). Las entregas masivas de armas que provocan la muerte de un gran número de personas se denominan «Paz». Zelenski promociona un plan etiquetado como Plan de Paz, que exige que Rusia devuelva todos los territorios, pague reparaciones de guerra, entregue a Putin y otros a algún tribunal penal internacional, etc. La posibilidad de que eso suceda es, por supuesto, cero, pero mientras la caja de Schrödinger permanezca cerrada. , todo es posible. Aún así, es un Plan de Guerra, no un Plan de Paz.
De manera similar, Zelenski y sus patrocinadores internacionales están organizando una Cumbre de la Paz, donde todos están invitados excepto Rusia. Eso lo convierte en una cumbre de guerra. La sugerencia hecha a los occidentales es que esta es una iniciativa apoyada globalmente, pero es solo una pequeña parte de la población mundial (¿10%?) que la apoya. OTAN+Japón+Australia. ¿Dejé a alguien fuera? ¿Nueva Zelanda? Ja ja ja, leí que Jacinda Ardern fue nombrada dama. Si conoces una mejor ilustración de cuán profundo nos hemos hundido, estoy listo.
Todo el resto del mundo está mucho más interesado en los desarrollos económicos que involucran BRICS+. 31 y contando naciones han expresado interés en unirse. Y no van a arriesgar su papel potencial en eso por una pelea local lejana que saben que se decidió hace mucho tiempo. EE.UU./OTAN, al provocar esta guerra, han perdido no sólo la lucha, sino mucho más importante, su poder económico. Recientemente, el G7 estaba hablando sobre lo que iban a hacer en Asia Central. Que son básicamente todos los «-Stans» que quedaron después de la disolución de la Unión Soviética. Pero el G7 no va a hacer nada, ya no tiene poder allí. Todos estos países quieren unirse a los BRICS+. ¿Por qué te unirías a una potencia menguante si tienes la oportunidad de unirte a una potencia en ascenso, a la que también se están uniendo todos tus vecinos?
La misma actitud prevalece en África, América del Sur, el este de Asia, etc. Llenos de países que recuerdan cómo fueron tratados a lo largo de los años por Europa primero y luego por los Estados Unidos.
El mundo ha cambiado más allá del reconocimiento desde el comienzo de la SMO de Rusia, y el “occidente globalista” es la única “región” que no reconoce esto.
El USD no será reemplazado mañana como moneda de reserva, pero no tiene por qué ser así. El proceso va paso a paso, y es imparable. Las famosas palabras de Hemingway acerca de cómo te arruinas (primero gradualmente, luego repentinamente) nos tienen aquí con el pie equivocado. Solo miramos la parte «repentinamente» cuando se trata de la moneda de reserva, e ignoramos todos los pasos «gradualmente». Y entonces un día nos despertaremos y todo habrá cambiado.
El resto del mundo ve la caja de Schrödinger abierta. Solo Occidente piensa que todavía está cerrada y que todos los resultados posibles siguen siendo viables.
Este incisivo artículo de Mojmir Babajek predijo hace más de 10 años lo que está sucediendo hoy, a saber, el desarrollo de armas informáticas y el control remoto del cerebro humano.
Fue publicado originalmente por Global Research el 31 de enero de 2013. Como resultado de la censura en línea, los motores de búsqueda no están tomando este importante artículo.
***
En marzo de 2012, el ministro de defensa ruso, Anatoli Serdjukov, dijo:
“El desarrollo de armamento basado en nuevos principios físicos; armas de energía directa, armas geofísicas, armas de energía de las olas, armas genéticas, armas psicotrónicas, etc., es parte del programa estatal de adquisición de armas para 2011-2020”, Voice of Russia
Los medios de comunicación mundiales reaccionaron a esta sugerencia sobre el uso abierto de armas psicotrónicas mediante la publicación de experimentos científicos de la década de 1960 en los que se utilizaron ondas electromagnéticas para transmitir sonidos simples al cerebro humano. Sin embargo, la mayoría evitó decir que desde entonces se han realizado extensas investigaciones científicas en esta área en todo el mundo. Sólo un periódico colombiano, El Espectador, publicó un artículo que abarcaba toda la escala de los logros de este ( traducción computarizada al inglés ).
La influencia de las microondas en el comportamiento de los seres vivos
En 1975, un neuropsicólogo Don R. Justesen, director de Laboratorios de Neuropsicología Experimental en el Hospital de la Administración de Veteranos en Kansas City, filtró sin darse cuenta Información de Seguridad Nacional. Publicó un artículo en “American Psychologist” sobre la influencia de las microondas en el comportamiento de los seres vivos.
En el artículo citó los resultados de un experimento que le describió su colega, Joseph C. Sharp, que estaba trabajando en Pandora, un proyecto secreto de la Armada estadounidense.
Don R. Justesen escribió en su artículo:
“Al irradiarse a sí mismos con estas microondas ‘moduladas por voz’, Sharp y Grove pudieron escuchar, identificar y distinguir fácilmente entre las 9 palabras. Los sonidos que se escuchaban no se diferenciaban de los emitidos por personas con laringe artificial” ( p. 396 ).
Que este sistema se perfeccionó posteriormente lo prueba el documento aparecido en la página web de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos en 1997, donde su Oficina de Investigación y Desarrollo presentaba el proyecto del Departamento de Defensa: “Comunicación a través del efecto auditivo de microondas”. En la descripción decía:
“Se describe una tecnología innovadora y revolucionaria que ofrece comunicaciones de radiofrecuencia (RF) de baja probabilidad de intercepción. La viabilidad del concepto se ha establecido utilizando un sistema de laboratorio de baja intensidad y un transmisor de RF de alta potencia. Existen numerosas aplicaciones militares en áreas de búsqueda y rescate, seguridad y operaciones especiales” (Ver web.iol.cz )
En enero de 2007, el Washington Post escribió sobre el mismo tema:
“En 2002, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea patentó precisamente una tecnología de este tipo: el uso de microondas para enviar palabras a la cabeza de alguien… Rich García, un portavoz de la dirección de energía dirigida del laboratorio de investigación, se negó a hablar sobre esa patente o investigación actual o relacionada en el campo. , citando la política del laboratorio de no comentar sobre su trabajo de microondas. En respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada para este artículo, la Fuerza Aérea publicó documentos no clasificados relacionados con esa patente de 2002, registros que señalan que la patente se basó en la experimentación humana en octubre de 1994 en el laboratorio de la Fuerza Aérea, donde los científicos pudieron transmitir frases a la cabeza de sujetos humanos, aunque con inteligibilidad marginal. La investigación pareció continuar al menos hasta 2002. No está claro adónde ha ido este trabajo desde entonces.
Control remoto del sistema nervioso humano
Solo podemos enfatizar nuevamente que los medios de comunicación mundiales evitan publicar la escala completa del progreso en la investigación del control remoto del sistema nervioso humano. El Dr. Robert Becker, quien fue nominado dos veces al Premio Nobel por su participación en el descubrimiento de los efectos de los campos pulsados en la curación de huesos rotos, escribió en su libro «Body Electric» sobre el experimento de 1974 de JF Schapitz, publicado debido a la solicitud de la Ley de Libertad de Información.
JF Schapitz declaró:
“En esta investigación se demostrará que la palabra hablada por el hipnotizador también puede transmitirse mediante energía electromagnética modulada directamente a las partes subconscientes del cerebro humano, es decir, sin emplear ningún dispositivo técnico para recibir o transcodificar los mensajes y sin que la persona esté expuesta a dicha influencia tiene la oportunidad de controlar la entrada de información conscientemente”.
En uno de los cuatro experimentos, a los sujetos se les dio una prueba de cien preguntas, desde fáciles hasta técnicas. Más tarde, sin saber que estaban siendo irradiados, serían sometidos a rayos de información que sugerían las respuestas a las preguntas que habían dejado en blanco, amnesia para algunas de sus respuestas correctas y falsificación de memoria para otras respuestas correctas. Después de 2 semanas tenían que volver a pasar la prueba (Dr. Robert Becker: Body Electric: Electromagnetism and the Foundation of Life , William Morrow y comp., Nueva York, 1985).
Los resultados de la segunda prueba nunca fueron publicados.
Es bastante evidente que en esos experimentos los mensajes fueron enviados al cerebro humano en frecuencias de ultrasonido que el cerebro humano percibe, pero de las cuales el sujeto no es consciente. El Dr. Robert Becker, debido a esas publicaciones y su negativa a apoyar la construcción de las antenas para la comunicación con submarinos en frecuencias cerebrales, perdió el apoyo financiero para su investigación lo que supuso el fin de su carrera científica.
Transmitir el habla humana al cerebro humano por medio de ondas electromagnéticas es aparentemente, para los investigadores, una de las tareas más difíciles. Debe ser mucho más fácil controlar las emociones humanas que motivan el pensamiento humano, la toma de decisiones y las acciones. Las personas que dicen ser víctimas de experimentos con esos aparatos se quejan, además de escuchar voces, de falsas sensaciones (incluso orgasmos) así como de dolores en los órganos internos que los médicos no logran diagnosticar.
En noviembre de 2000, el Comité de Seguridad de la Duma Estatal Rusa declaró que muchos gobiernos modernos tienen a su disposición capacidades que permiten el control remoto del sistema nervioso humano o la imposición remota de daños a la salud. Ver web.iol.cz
Es bastante evidente que esas tecnologías se utilizan, en conflicto con el código de Nuremberg, para experimentos en sujetos humanos inconscientes. En 2001, el periódico del ejército estadounidense, Defense News, escribió que Israel estaba experimentando con esas armas en los palestinos. Ibídem
También el derrocado presidente hondureño Manuel Zelaya, mientras estaba bajo asedio en la embajada de Brasil en Honduras, se quejó de que había sido sometido a un “bombardeo de electrones con microondas” que produce “dolor de cabeza y desestabilización orgánica” The Guardian, octubre de 2008
«Como presidente, ¿usted sabe de esto en el arsenal hondureño?”. Él respondió: «Sí, por supuesto».
El uso de esas armas está resurgiendo una y otra vez en tiempos de crisis política. Según los diarios rusos, durante el golpe fallido contra Mikhail Gorbachov en 1991, el general Kobets advirtió a los defensores de la Casa Blanca rusa que la tecnología de control mental podría usarse contra ellos (Komsomolskaya Pravda, 7 de septiembre de 1991, O. Volkov, „Sluchi o tom chto nam davili na psychiku nepotverzdalis. Poka“).
Tras el golpe, el vicepresidente de la Liga de Científicos Independientes de la URSS, Victor Sedlecki, publicó una declaración en el diario ruso Komsomolskaya Pravda donde afirmaba:
Como experto y entidad legal, declaro que la producción en masa… de biogeneradores psicotrónicos se inició en Kiev (este es un problema muy serio). No puedo afirmar con certeza que fueran exactamente los generadores de Kiev los que se usaron durante el golpe… Sin embargo, el hecho de que se usaron es obvio para mí. ¿Qué son los generadores psicotrónicos? Es un equipo electrónico que produce el efecto de control guiado en el organismo humano. Afecta especialmente al hemisferio izquierdo y derecho de la corteza. Esta es también la tecnología del Proyecto Zombie 5 de EE. UU. Indicó además que debido a la inexperiencia del personal que los operaba fracasó el intento de utilizar los generadores.
(Komsomolskaya Pravda, 27 de agosto de 1991, “Programa del autor Zombi obnaruzheny v Kieve”,
En los EE. UU., en la actualidad, varios cientos de personas que se quejan de la manipulación remota de su sistema nervioso están preparando una demanda colectiva contra el FBI, el Departamento de Defensa y otras agencias, solicitándoles que liberen archivos relacionados con sus personas, detecten las radiaciones dañinas dirigidas en sus cuerpos y fuentes de esas radiaciones. Además, quizás más de 2000 personas se quejan en Rusia, más de 200 en Europa, más de 300 en Japón y decenas de personas en China e India. El político ruso, Vladimir Lopatin, que trabajaba en el Comité de Seguridad de la Duma Estatal Rusa y presentó allí un proyecto de ley que prohibía el uso de esas tecnologías, admitió en su libro „Arma Psicotrónica y Seguridad de Rusia“ (editorial Sinteg, Moscú, 1999) que en Rusia se llevan a cabo experimentos con ciudadanos involuntarios, cuando escribió:
La compensación de daños y pérdidas relacionadas con la rehabilitación social de las personas que sufren la influencia destructiva de la información debe realizarse en un juicio legal” (extractos del libro en inglés
Debe entenderse que la mayoría de esas personas pasan por hospitales psiquiátricos. Vladimir Lopatin visitó los EE. UU. en 1999 como presidente del Subcomité de Reforma Militar del Comité del Soviet Supremo de la URSS para Asuntos de Defensa y Seguridad del Estado y se reunió con Richard Cheney. En ese momento fue descrito como el «líder de una nueva generación de disidentes soviéticos». Luego desapareció de los rangos superiores de los políticos rusos.
¿Por qué esta investigación ha permanecido clasificada hasta la actualidad?
Hay dos explicaciones para esto: Primero, hay una carrera armamentista secreta en progreso en el mundo donde las superpotencias compiten para ganar la supremacía decisiva en esta área y de esta manera dominar el control de todo el mundo. En segundo lugar, los gobiernos reservan esas tecnologías para el caso de que no puedan controlar, por medios democráticos, la crisis que pueda surgir como resultado de sus malas decisiones. En ambos casos, la era de la democracia y la libertad humana en la historia llegará a su fin. Según la declaración del exministro de Defensa ruso Serdjukov, quedan como máximo ocho años dentro de los cuales esas armas se convertirán oficialmente en parte del arsenal militar ruso. Para la democracia esto significaría un principio del fin.
De todos modos, en el pasado los rusos no estaban decididos a poner esos medios a trabajar. Cuando se lanzó la construcción del sistema estadounidense HAARP, con el sistema supuestamente capaz de apuntar a grandes regiones del planeta haciendo vibrar la ionosfera en frecuencias cerebrales (en este experimento no se usaron las frecuencias cerebrales, pero el sistema HAARP puede transmitir en el cerebro frecuencias), Rusia declaró su voluntad de prohibir las tecnologías de control mental.
La Duma del Estado ruso y, en consecuencia, la Asamblea Interparlamentaria de la Unión de Estados Independientes se dirigieron a las Naciones Unidas, la OBSE y el Consejo Europeo con una propuesta para una convención internacional que prohíba el desarrollo y uso de armas informacionales. Según el periódico ruso Segodnya en marzo de 1998, el asunto fue discutido con el secretario general de la ONU, Kofi Anan, e incluido en la agenda de la Asamblea General de la ONU web.iol,cz, op cit
La prohibición de la tecnología de control mental
Lo más probable es que EE. UU. se negara a negociar esta convención y, en consecuencia, la prohibición de las armas informáticas no fuera discutida por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Incluso en el congreso estadounidense apareció un proyecto de ley que proponía la prohibición de las tecnologías de control mental http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/r?c107:chemtrails .
Pero esto fue sólo por un período muy corto de tiempo. Luego se cambió el proyecto de ley y en el nuevo proyecto de ley la prohibición de esas tecnologías quedó fuera del Proyecto de Ley de Preservación del Espacio. Ni el congreso de los EE. UU. ni el presidente de los EE. UU. hicieron ningún esfuerzo por prohibir las armas de control mental. El Parlamento Europeo reaccionó también al lanzamiento de la construcción del sistema HAARP, cuando pidió en 1999 la prohibición de la manipulación de seres humanos.
La resolución fue aprobada luego del testimonio del autor estadounidense del libro “Los ángeles no tocan este HAARP”, Nick Begich, que aparentemente convenció al Parlamento Europeo del posible uso de este sistema para manipular la mente de poblaciones enteras. En el informe del panel STOA (Evaluación de Opciones Científicas y Tecnológicas) del Parlamento Europeo, “Tecnologías de Control de Multitudes”, se cita el texto originalmente propuesto de la resolución del Parlamento Europeo. Allí, el Parlamento Europeo pide “una convención internacional y una prohibición global de toda investigación y desarrollo, ya sea civil o militar, que pretenda aplicar el conocimiento de las vibraciones químicas, eléctricas, sonoras u otro funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que podría permitir cualquier forma de manipulación de los seres humanos, incluida la prohibición de cualquier despliegue real o posible (subrayado por el autor del artículo) de dichos sistemas”. (40, pág. CII, ref. 369). Pero al parecer al mismo tiempo los países europeos renunciaron a esta intención al aceptar la política de armas no letales de la OTAN.
El mismo informe STOA afirma que EE. UU. es un importante promotor del uso de esas armas y que:
“En octubre de 1999, la OTAN anunció una nueva política sobre armas no letales y su lugar en los arsenales aliados” (pág. xlv) y continúa:
“En 1996, las herramientas no letales identificadas por el Ejército de EE.UU. incluían… sistemas de energía dirigida” y “armas de radiofrecuencia” Parlamento Europeo
(al pie de página, segunda referencia pág. Xlvi).
El sistema de energía dirigida se define con más detalle en el documento STOA:
“Sistema de armas de energía dirigida diseñado para coincidir con la fuente de radiofrecuencia para interferir con la actividad del cerebro humano a nivel de sinapsis” (en la parte inferior de la página, primera referencia, Apéndice 6-67). Desde 1999, esas armas se han actualizado por otros 13 años. Parlamento Europeo
En 1976, el futuro asesor de Seguridad Nacional del presidente Carter, Zbygniew Brzezinski, escribió un libro “Entre dos edades, el papel de Estados Unidos en la era tecnetrónica” (Penguin Books, 1976, Massachusets). En el libro pronosticó “una sociedad más controlada y dirigida” basada en el desarrollo de la tecnología, donde jugará un papel protagónico un grupo de élite, que aprovechará las persistentes crisis sociales para utilizar “las últimas técnicas modernas para influir en el comportamiento público y mantener sociedad bajo estrecha vigilancia y control”.
El uso de tecnologías de control mental también se predijo en la publicación del Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de EE. UU., publicado en 1994.
El escenario para el año 2000 preveía el crecimiento del terrorismo, el narcotráfico y la criminalidad y llegaba a una conclusión:
“Por lo tanto, el presidente se mostró dispuesto al uso del tipo de psicotecnología que formó el núcleo de la RMA (revolución en asuntos militares)… era necesario repensar nuestras prohibiciones éticas sobre la manipulación de las mentes de los enemigos (y enemigos potenciales), tanto internacionales como en ámbito doméstico.
A través de esfuerzos persistentes y una «concienciación» interna muy sofisticada, cambiaron las nociones anticuadas de privacidad personal y soberanía nacional. A medida que la tecnología cambió la forma en que se aplicaba la fuerza, cosas como el coraje personal, el liderazgo cara a cara y la mentalidad de ‘guerrero’ se volvieron irrelevantes.”…
“Los partidarios potenciales o posibles de la insurgencia en todo el mundo fueron identificados utilizando la base de datos integrada interinstitucional integral. Estos fueron categorizados como ‘potenciales’ o ‘activos’, con sofisticadas simulaciones de personalidad usadas para desarrollar, adaptar y enfocar campañas psicológicas para cada uno”. Entonces el Instituto de Estudios Estratégicos supuso que en el año 2000 esas tecnologías estarían tan avanzadas que sería posible privar al ser humano de su libertad y ajustar su personalidad a las necesidades de la élite gobernante. Lo más probable es que esas tecnologías ya estuvieran en este nivel en 1994.
Censura
Los intentos de dar a conocer al público en general la existencia de esas armas son, con respecto al hecho de que es evidente que el público democrático requeriría la prohibición inmediata de esas tecnologías, sistemáticamente reprimidos. Vladímir Lopatin escribió:
„La carrera armamentista se está acelerando como consecuencia de la clasificación. Secreto: esta es, en primer lugar, la forma de asegurar un control cruel sobre las personas… la forma de restringir su creatividad, convertirlos en biorobots…», y esa guerra psicotrónica «ya se está llevando a cabo sin declaración de guerra, en secreto… Sólo si el trabajo sobre el problema del control mental ya no está cubierto por la pantalla del secreto, lo extraordinario, lo misterioso, si se lleva a cabo una investigación científica abierta y compleja con participación internacional, se puede prevenir la guerra psicotrónica, incluido el uso de armas psicotrónicas”.
El artículo “Informacni zbrane ohrozuji demokracii a lidstvo” fue eliminado del sitio web del periódico checo en Internet Britske Listy ( www.blisty.cz ). El intercambio de la dirección web original de la versión en inglés del mismo artículo –Means of Information War Threaten Democracy and Mankind– está bloqueado en Facebook y un artículo similar fue eliminado de la página web de la revista australiana “New Dawn”.
No existen legislaciones que castiguen el uso de esas tecnologías por parte de los gobiernos. Solo en Rusia y algunos de los estados de los EE. UU. existen legislaciones que sancionan la propiedad o el comercio con esas tecnologías por parte de entidades no gubernamentales. Por ejemplo en el estado de Michigan la sentencia por este delito es igual a la sentencia por posesión o comercio de armas de destrucción masiva.
Los lectores a los que llegará este artículo y prefieran un sistema político democrático ayudarían a su preservación si enviaran el artículo a sus amigos.
El mundo parece estar atrapado por un caso realmente grave de fiebre de guerra. Los líderes nacionales de todo el mundo están agitando sus sables, y eso debería alarmarnos profundamente a todos. La última vez que hubo una “guerra mundial”, murieron decenas de millones de personas. Esta vez, podrían ser cientos de millones o incluso miles de millones de personas. Hoy, literalmente poseemos la capacidad de destruir a toda la humanidad. Por lo tanto, debe evitarse a toda costa un conflicto mundial en el que se utilicen armas nucleares, pero, lamentablemente, los que dirigen las cosas parecen absolutamente decididos a empujarnos hacia tal conflicto de todos modos.
En las últimas dos semanas, ha habido tantos acontecimientos alarmantes. Las siguientes son 11 señales de que el conflicto global pronto podría salirse completamente de control…
#1 Rusia acaba de firmar un acuerdo para desplegar armas nucleares tácticas en Bielorrusia …
Los ministros de defensa de Rusia y Bielorrusia firmaron el jueves un documento sobre el despliegue de armas nucleares tácticas rusas en territorio bielorruso, informó la agencia estatal de noticias TASS, citando al Ministerio de Defensa de Bielorrusia.
Rusia mantendrá el control sobre sus armas nucleares no estratégicas estacionadas en la vecina Bielorrusia, dijo el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, en un evento de firma de documentos con su homólogo bielorruso, Viktor Khrenin, en Minsk.
“Rusia no transferirá armas nucleares a la República de Bielorrusia: el control sobre ellas y la decisión de usarlas permanece en la parte rusa”, dijo.
#2 Según los informes, los funcionarios estadounidenses y taiwaneses han estado hablando de poner a Taiwán bajo el «paraguas nuclear» de los Estados Unidos. No hace falta decir que tal movimiento haría que la guerra con China fuera mucho más probable…
Parece haber una creciente demanda de un «paraguas nuclear» estadounidense en Taiwán en medio de la creciente beligerancia de China en la región de Asia Pacífico.
El deseo de tal ‘paraguas nuclear’ contra una posible invasión de China, que ya ha sido proporcionado a Japón y Corea del Sur por los Estados Unidos (EE. UU.), ha recibido el apoyo de expertos en defensa en Taiwán.
El ‘paraguas nuclear’ de EE. UU. no verá el despliegue de armas atómicas en Taiwán, pero verá a la ‘única superpotencia’ del mundo responder de la misma manera a un ataque nuclear de China durante una invasión de la nación isleña.
#3 Los rusos acaban de emitir una orden de arresto contra la senadora estadounidense Lindsey Graham…
El Ministerio del Interior de Rusia emitió el lunes una orden de arresto contra el senador estadounidense Lindsey Graham luego de sus comentarios relacionados con los combates en Ucrania.
En un video editado de su reunión del viernes con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski que fue publicado por la oficina de Zelenski, Graham, un republicano de Carolina del Sur, señaló que «los rusos se están muriendo» y describió la asistencia militar estadounidense al país como «el mejor» dinero que jamás hayamos gastado”.
Los talibanes amenazaron el domingo con conquistar Irán a medida que aumentan las tensiones por las disputas por el agua entre Afganistán e Irán, dejando al menos tres muertos.
En un video publicado por los talibanes, un alto comandante de la organización terrorista que dirige Afganistán advirtió que los talibanes lucharían contra la Guardia Revolucionaria de la República Islámica “con más pasión” que contra las fuerzas estadounidenses. Agregó que los talibanes “conquistarán Irán pronto si los líderes de los talibanes dan luz verde.
#5 Israel ha duplicado el número de ataques contra objetivos iraníes dentro del territorio sirio en los últimos meses …
El ministro de Defensa, Yoav Gallant, dijo el lunes que ha “duplicado los ataques contra Irán en Siria” durante sus varios meses en el cargo.
Gallant también reveló la guerra marítima secreta de Teherán contra Israel, presentando nueva evidencia fotográfica de cinco barcos diferentes que está utilizando para establecer otro frente contra el estado judío.
El ejercicio militar fue inusual no solo porque se hizo público (asistieron casi 400 personas, incluidos simpatizantes de Hezbolá y varios periodistas), sino también porque se llevó a cabo a solo 12 millas al norte de la frontera israelí, justo en las afueras de un área donde las milicias no pueden participar. operar bajo una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU adoptada en 2006.
#7 La mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de esto, pero pronto se desplegarán tropas estadounidenses en Perú …
Sin saberlo, al parecer, para la mayoría de las personas en Perú y los EE. UU. (considerando la escasez de cobertura de los medios en ambos países), el personal militar de los EE. UU. pronto aterrizará en Perú. El Pleno del Congreso de Perú autorizó el pasado jueves (18 de mayo) el ingreso de tropas estadounidenses a suelo peruano con el ostensible propósito de realizar “actividades de cooperación” con las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional de Perú.
Las tropas y la policía lideradas por la OTAN se enfrentaron el lunes con los manifestantes en el norte de Kosovo en medio de un enfrentamiento en curso entre las autoridades de etnia albanesa y los serbios locales que ignoraron las advertencias de no apoderarse de los edificios municipales.
La violencia se produce después de que la policía de Kosovo allanara las zonas dominadas por los serbios en el norte de la región y se apoderara de los edificios de los municipios locales durante el fin de semana. Las manifestaciones han provocado heridos en ambos bandos, que han herido a más de dos decenas de efectivos de la OTAN.
#9 El ejército estadounidense está construyendo una nueva base en el norte de Siria. Aparentemente, la ocupación estadounidense de grandes porciones del territorio sirio no terminará pronto …
La coalición anti-ISIS liderada por Estados Unidos está construyendo una nueva base militar en la provincia de Raqqa, en el norte de Siria, informó The New Arab , citando una fuente cercana a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) lideradas por los kurdos.
Estados Unidos respalda a las SDF y mantiene alrededor de 900 soldados (oficialmente al menos) en el este de Siria, lo que le permite controlar alrededor de un tercio del territorio de Siria. El informe dice que actualmente hay alrededor de 24 sitios militares dirigidos por Estados Unidos repartidos por todo el este de Siria .
#10 Corea del Norte afirma que EE. UU. y Corea del Sur acaban de realizar un «ensayo de invasión» …
Los ejércitos de Corea del Sur y Estados Unidos realizaron grandes simulacros con fuego real cerca de la frontera con Corea del Norte el jueves, a pesar de la advertencia de Corea del Norte de que no tolerará lo que llama un ensayo de invasión en su puerta.
Los simulacros, los primeros de cinco rondas de ejercicios con fuego real hasta mediados de junio, marcan los 70 años desde el establecimiento de la alianza militar entre Seúl y Washington. Corea del Norte normalmente reacciona a ejercicios tan importantes entre Corea del Sur y Estados Unidos con pruebas de misiles y otras armas.
En medio de las crecientes preocupaciones sobre los riesgos de seguridad para los miembros del Congreso, más de 50 senadores recibieron teléfonos satelitales para comunicaciones de emergencia, dijeron a CBS News personas familiarizadas con las medidas. Los dispositivos son parte de una serie de nuevas medidas de seguridad ofrecidas a los senadores por el Sargento de Armas del Senado, quien asumió el cargo poco después del asalto al Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021.
La tecnología de telefonía satelital se ha ofrecido a los 100 senadores. CBS News se enteró de que al menos 50 han aceptado los teléfonos, que el personal administrativo del Senado recomienda a los senadores que mantengan cerca durante sus viajes.
Nunca antes habíamos visto que se tomara una medida tan dramática.
¿Se están preparando para algo?
Ojalá lo supiera.
Pero lo que sí sé es que ciertamente estamos viviendo en una época de “guerras y rumores de guerras”, y definitivamente no va a hacer falta mucho para empujarnos sobre una línea que nunca podrá ser cruzada.
Pero por ahora, la mayoría de la gente en el mundo occidental simplemente no está prestando atención a lo que está pasando.
La mayoría de ellos simplemente asume que nuestros líderes son sabios, competentes y podrán mantenernos fuera de cualquier tipo de conflicto nuclear.
La 69.ª Reunión de Bilderberg, un cónclave secreto de agentes del poder mundial, comenzó ayer en Lisboa, Portugal, con temas en la agenda que incluyen amenazas transnacionales, inteligencia artificial y el liderazgo de Estados Unidos en los asuntos mundiales.
Cerca de 130 participantes de 23 países han confirmado su asistencia.
La reunión de este año, la última de una serie que comenzó en 1954, continúa desdibujando las líneas entre la diplomacia abierta y el elitismo clandestino a medida que los líderes políticos se codean con los peces gordos de la industria, los magnates de los medios y las finanzas.
Como de costumbre, los detalles de sus debates quedan oscurecidos por la “Regla de Chatham House”, un protocolo que otorga a los participantes la discreción de utilizar la información obtenida de los debates, pero prohíbe la identificación de oradores o participantes, lo que garantiza el anonimato.
Entre los principales temas programados para la discusión se encuentran la inteligencia artificial, el sistema bancario, la transición energética y la política industrial y el comercio. Otros temas de alta prioridad incluyen los paisajes geopolíticos de Europa, China, India, Rusia y Ucrania, junto con la OTAN y el liderazgo mundial de Estados Unidos.
La variedad de figuras influyentes a nivel mundial incluye al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, con la dinámica de la cooperación de seguridad global en un enfoque nítido mientras la guerra en Ucrania continúa sin un final a la vista.
No faltan líderes políticos, entre ellos Roberta Metsola, presidenta del Parlamento Europeo, Mark Rutte, primer ministro de los Países Bajos, y la primera ministra saliente de Finlandia, Sanna Marin, quien perdió una elección pero continúa sirviendo como parte de un gobierno interino hasta que se forma nuevo gabinete.
[Nota: existe un patrón conocido de que el Secretario General de la OTAN y los jefes de estado asisten a las reuniones de Bilderberg.
Wikispooks señala que el tema principal de la agenda de la reunión de Bilderberg de 1966 fue la reorganización de la OTAN. Desde esa reunión, nadie ha sido designado permanentemente como Secretario General de la OTAN sin antes asistir al menos a una reunión de Bilderberg.
Todos los primeros ministros holandeses desde 1982 han asistido a las reuniones de Bilderberg.
Desde 1963, solo tres primeros ministros del Reino Unido no han asistido al grupo Bilderberg; John Major, Theresa May y Boris Johnson. Demostrando que el patrón más común es asistir a una reunión de Bilderberg antes de convertirse en líder de un partido político.
Tanto Wikispooks como Public Intelligence tienen listas de participantes de casi todas las reuniones de Bilderberg desde la primera en 1954. Public Intelligence también tiene una colección de miles de páginas de correspondencia interna de Bilderberg e informes de reuniones].
También asistieron Didier Reynders, Comisario Europeo de Justicia, Alexander Schallenberg, Ministro de Asuntos Europeos e Internacionales de Austria, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba.
“Parece una gran cantidad de políticos europeos de alto nivel discutiendo temas vitales como Ucrania, Rusia y la OTAN, con altos funcionarios de la OTAN, y sin supervisión de prensa ni conferencia de prensa”, dijo Skelton a The Epoch Times.
Albert Bourla, CEO de Pfizer, también está en la lista de participantes, al igual que el fundador de Thiel Capital, Peter Thiel, y John Waldron, presidente de Goldman Sachs.
Lea el artículo completo publicado por La Gran Época AQUÍ .
La tesis principal del profesor Hudson es absolutamente devastadora: se propone demostrar que las prácticas económicas/financieras en la Antigua Grecia y Roma, los pilares de la Civilización Occidental, prepararon el escenario para lo que está sucediendo hoy frente a nuestros ojos: un imperio reducido a una economía rentista, colapsando desde adentro.
Y eso nos lleva al denominador común en todos los sistemas financieros occidentales: se trata de deuda, que inevitablemente crece por el interés compuesto.
Sí, ahí está el problema: antes de Grecia y Roma, tuvimos casi 3000 años de civilizaciones en todo el oeste de Asia haciendo exactamente lo contrario.
Todos estos reinos sabían de la importancia de cancelar las deudas. De lo contrario, sus súbditos caerían en servidumbre; perder su tierra a manos de un grupo de acreedores ejecutores; y estos generalmente tratarían de derrocar al poder gobernante.
Aristóteles lo enmarcó sucintamente: “Bajo la democracia, los acreedores comienzan a hacer préstamos y los deudores no pueden pagar y los acreedores obtienen más y más dinero, y terminan convirtiendo una democracia en una oligarquía, y luego la oligarquía se vuelve hereditaria, y tienes una aristocracia.
El Prof. Hudson explica agudamente lo que sucede cuando los acreedores toman el control y “reducen todo el resto de la economía a la servidumbre”: es lo que hoy se llama “austeridad” o “deflación de la deuda”.
Entonces, “lo que está sucediendo en la crisis bancaria actual es que las deudas crecen más rápido de lo que la economía puede pagar. Y así, cuando la Reserva Federal finalmente comenzó a subir las tasas de interés, esto provocó una crisis para los bancos”.
El profesor Hudson también propone una formulación ampliada: “El surgimiento de oligarquías financieras y terratenientes hizo permanentes el servidumbre por deudas y la servidumbre, respaldadas por una filosofía social y legal pro-acreedor que distingue a la civilización occidental de la anterior. Hoy se llamaría neoliberalismo”.
Luego se dispone a explicar, con detalles insoportables, cómo se consolidó este estado de cosas en la Antigüedad en el transcurso de más de 5 siglos. Uno puede escuchar los ecos contemporáneos de «represión violenta de las revueltas populares» y «asesinatos selectivos de líderes» que buscan cancelar deudas y «redistribuir la tierra a los pequeños propietarios que la han perdido a manos de los grandes terratenientes».
El veredicto es implacable: “Lo que empobreció a la población del Imperio Romano” legó al mundo moderno un “cuerpo de principios jurídicos basado en los acreedores”.
Oligarquías depredadoras y “despotismo oriental”
El profesor Hudson desarrolla una crítica devastadora de la “filosofía darwinista social del determinismo económico”: una “perspectiva de autocomplacencia” ha llevado a “las instituciones actuales de individualismo y seguridad de crédito y contratos de propiedad (que favorecen los derechos de los acreedores sobre los deudores y los derechos de los propietarios sobre los de los inquilinos) que se remontan a la antigüedad clásica como «desarrollos evolutivos positivos, que alejan a la civilización del ‘despotismo oriental'».
Todo eso es un mito. La realidad era una historia completamente diferente, con las oligarquías extremadamente depredadoras de Roma librando «cinco siglos de guerra para privar a las poblaciones de la libertad, bloqueando la oposición popular a las duras leyes favorables a los acreedores y la monopolización de la tierra en latifundios».
Así que Roma, de hecho, se comportó como un “estado fallido”, con “generales, gobernadores, recaudadores de impuestos, prestamistas y mendigos de alfombras” exprimiendo plata y oro “en forma de botín militar, tributo y usura de Asia Menor, Grecia y Egipto.» Y, sin embargo, este enfoque de los páramos romanos se ha representado lujosamente en el Occidente moderno como una misión civilizadora de estilo francés para los bárbaros, mientras lleva la carga proverbial del hombre blanco.
El Prof. Hudson muestra cómo las economías griega y romana en realidad “terminaron en austeridad y colapsaron después de haber privatizado el crédito y la tierra en manos de oligarquías rentistas”. ¿Suena eso a una campana contemporánea?
Podría decirse que el nexo central de su argumento está aquí:
“La ley de contratos de Roma estableció el principio fundamental de la filosofía legal occidental dando prioridad a los reclamos de los acreedores sobre la propiedad de los deudores, eufemizado hoy como ‘seguridad de los derechos de propiedad’. Se minimizó el gasto público en bienestar social, lo que la ideología política actual llama dejar las cosas en manos del ‘mercado’. Era un mercado que mantenía a los ciudadanos de Roma y su Imperio dependientes para las necesidades básicas de patrocinadores y prestamistas adinerados, y para el pan y el circo, en el paro público y en los juegos pagados por los candidatos políticos, quienes a menudo tomaban prestado de los oligarcas ricos para financiar sus campañas”.
Cualquier similitud con el actual sistema liderado por el Hegemón no es mera coincidencia. Dice Hudson: “Estas ideas, políticas y principios a favor de la renta son los que sigue el mundo occidentalizado de hoy. Eso es lo que hace que la historia romana sea tan relevante para las economías actuales que sufren tensiones económicas y políticas similares”.
El Prof. Hudson nos recuerda que los propios historiadores de Roma – Tito Livio, Salustio, Apio, Plutarco, Dionisio de Halicarnaso, entre otros – “enfatizaron el sometimiento de los ciudadanos a la servidumbre por deudas”. Incluso el Oráculo de Delfos en Grecia, así como poetas y filósofos, advirtieron contra la codicia de los acreedores. Sócrates y los estoicos advirtieron que “la adicción a la riqueza y su amor por el dinero era la principal amenaza para la armonía social y, por lo tanto, para la sociedad”.
Y eso nos lleva a cómo esta crítica fue completamente borrada de la historiografía occidental. «Muy pocos clasicistas», señala Hudson, siguen a los propios historiadores de Roma que describen cómo estas luchas por la deuda y la apropiación de tierras fueron «principalmente responsables de la decadencia y caída de la República».
Hudson también nos recuerda que los bárbaros siempre estuvieron a las puertas del Imperio: Roma, de hecho, estaba “debilitada desde dentro”, por “siglo tras siglo de exceso oligárquico”.
Así que esta es la lección que todos deberíamos aprender de Grecia y Roma: las oligarquías acreedoras “buscan monopolizar los ingresos y la tierra de forma depredadora y detener la prosperidad y el crecimiento”. Plutarco ya estaba en eso: “La codicia de los acreedores no les trae placer ni beneficio, y arruina a aquellos a quienes perjudican. No labran los campos que toman de sus deudores, ni habitan en sus casas después de desalojarlos”.
Cuidado con la pleonexia
Sería imposible examinar a fondo tantas ofrendas preciosas como el jade que enriquecen constantemente la narrativa principal. Aquí hay algunas pepitas (y habrá más: el profesor Hudson me dijo: «Estoy trabajando en la secuela ahora, retomando las cruzadas»).
El profesor Hudson nos recuerda cómo el dinero importa, la deuda y el interés llegaron al Egeo y al Mediterráneo desde Asia occidental, por comerciantes de Siria y el Levante, alrededor del siglo VIII a. , jefes griegos e italianos, señores de la guerra y lo que algunos clasicistas han llamado mafiosos [por cierto, eruditos del norte de Europa, no italianos) impusieron la propiedad de la tierra en ausencia sobre el trabajo dependiente”.
Esta polarización económica siguió empeorando constantemente. Solon canceló las deudas en Atenas a fines del siglo VI, pero no hubo redistribución de la tierra. Las reservas monetarias de Atenas provenían principalmente de las minas de plata, que construyeron la armada que derrotó a los persas en Salamina. Puede que Pericles haya impulsado la democracia, pero la accidentada derrota que sufrió Esparta en la guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) abrió las puertas a una oligarquía fuertemente adicta a las deudas.
Todos los que estudiamos a Platón y Aristóteles en la universidad podemos recordar cómo enmarcaron todo el problema en el contexto de la pleonexia («adicción a la riqueza»), que inevitablemente conduce a prácticas depredadoras y «socialmente dañinas». En La República de Platón , Sócrates propone que solo los gerentes no ricos deben ser designados para gobernar la sociedad, para que no sean rehenes de la arrogancia y la codicia.
El problema con Roma es que no sobrevivieron narraciones escritas. Las historias estándar se escribieron solo después del colapso de la República. La Segunda Guerra Púnica contra Cartago (218-201 a. C.) es particularmente intrigante, considerando sus connotaciones contemporáneas del Pentágono: el profesor Hudson nos recuerda cómo los contratistas militares cometieron fraude a gran escala y bloquearon ferozmente al Senado para que no los procesara.
El profesor Hudson muestra cómo eso “también se convirtió en una ocasión para dotar a las familias más ricas de tierras públicas cuando el estado de Roma trató sus donaciones aparentemente patrióticas de joyas y dinero para ayudar al esfuerzo de guerra como deudas públicas retroactivas sujetas a pago”.
Después de que Roma derrotó a Cartago, el deslumbrante grupo quería que les devolvieran su dinero. Pero el único activo que le quedó al estado fue la tierra en Campania, al sur de Roma. Las familias adineradas presionaron al Senado y se lo tragaron todo.
Con César, esa fue la última oportunidad para que las clases trabajadoras obtuvieran un trato justo. En la primera mitad del siglo I a. C. patrocinó una ley de quiebras, amortizando las deudas. Pero no hubo una cancelación generalizada de la deuda. El hecho de que César fuera tan moderado no impidió que los oligarcas del Senado lo golpearan, “por temor a que pudiera usar su popularidad para ‘buscar la realeza’” e impulsar reformas mucho más populares.
Después del triunfo de Octavio y su designación por el Senado como Princeps y Augusto en el 27 a. C., el Senado se convirtió en una élite ceremonial. El profesor Hudson lo resume en una frase: «El Imperio Occidental se derrumbó cuando no hubo más tierras para tomar ni más lingotes de oro para saquear». Una vez más, uno debe sentirse libre de trazar paralelos con la situación actual del Hegemón.
Es hora de “elevar todo el trabajo”
En uno de nuestros intercambios de correo electrónico inmensamente atractivos, el profesor Hudson comentó cómo «inmediatamente pensó» en un paralelo con 1848. Escribí en el periódico comercial ruso Vedomosti: “Después de todo, resultó ser una revolución burguesa limitada. Estaba en contra de la clase de terratenientes rentistas y los banqueros, pero todavía estaba muy lejos de ser pro-laboral. El gran acto revolucionario del capitalismo industrial fue, de hecho, liberar a las economías del legado feudal del terrateniente ausente y la banca depredadora, pero también retrocedió cuando las clases rentistas regresaron bajo el capitalismo financiero”.
Y eso nos lleva a lo que él considera «la gran prueba para la división de hoy»: «Si es simplemente para que los países se liberen del control de EE.UU. y la OTAN sobre sus recursos naturales e infraestructura, lo que puede hacerse gravando la renta de los recursos naturales ( gravando así la fuga de capitales de los inversores extranjeros que han privatizado sus recursos naturales). La gran prueba será si los países de la nueva Mayoría Global buscarán mejorar todo el trabajo, como pretende hacer el socialismo de China”.
No es de extrañar que el “socialismo con características chinas” asuste a la oligarquía acreedora del Hegemón hasta el punto de que incluso se arriesguen a una Guerra Caliente. Lo que es seguro es que el camino hacia la Soberanía, en todo el Sur Global, tendrá que ser revolucionario: “La independencia del control estadounidense son las reformas de Westfalia de 1648, la doctrina de la no injerencia en los asuntos de otros estados. Un impuesto sobre la renta es un elemento clave de la independencia: las reformas fiscales de 1848. ¿Tendrá lugar otro 1917 moderno?
Dejemos que Platón y Aristóteles intervengan: tan pronto como sea humanamente posible.
La historia de la OTAN posterior a la Guerra Fría es la de una organización mucho más allá de su fecha de caducidad. Desesperada por una misión tras el fin del Pacto de Varsovia, la OTAN decidió a fines de la década de 1990 que se convertiría en el músculo detrás de la militarización de los “derechos humanos” bajo la Administración Clinton.
Atrás quedó la “amenaza del comunismo global” que se usó para justificar los 40 años de funcionamiento de la OTAN, por lo que la OTAN se reinventó a sí misma como una banda de superhéroes atlantistas armados. Dondequiera que hubo una “injusticia” (como la definen los neoconservadores de Washington), la OTAN estaba lista con armas y bombas.
El complejo militar-industrial de EE. UU. no podría haber sido más feliz. Todos los think tanks de Beltway que financian generosamente finalmente dan con un ganador seguro para mantener el flujo de dinero. Siempre se trataba de dinero, no de seguridad.
La prueba de funcionamiento de la OTAN como superhéroes de los derechos humanos fue Yugoslavia en 1999. Para todos menos para la OTAN y sus controladores neoconservadores en Washington DC y muchas capitales europeas, fue un desastre horrible e injustificado. Setenta y ocho días de bombardeo a un país que no amenazaba a la OTAN dejaron muchos cientos de civiles muertos, la infraestructura destruida y un legado de municiones con punta de uranio para envenenar el paisaje para las generaciones venideras.
La semana pasada, la leyenda del tenis Novak Djokovic recordó cómo se sintió huir de la casa de su abuelo en medio de la noche cuando las bombas de la OTAN cayeron y la destruyeron. ¡Que horror!
Entonces la OTAN se puso detrás del derrocamiento del gobierno de Gadafi en Libia. La prensa corporativa regurgitó las mentiras neoconservadoras de que bombardear el país, matar a su gente y derrocar a su gobierno resolvería todos los problemas de derechos humanos de Libia. Como era de prever, las bombas de la OTAN no solucionaron los problemas de Libia sino que empeoraron todo. Caos, guerra civil, terrorismo, mercados de esclavos, pobreza aplastante: no es de extrañar que Hillary Clinton, Obama y los neoconservadores no quieran hablar de Libia en estos días.
Después de una serie de fracasos más largos de lo que tenemos espacio aquí, la OTAN controlada por Washington DC en 2014 decidió ir con todo y apuntar a la propia Rusia para un «cambio de régimen». El primer paso fue derrocar al gobierno ucraniano elegido democráticamente, del que se encargaron Victoria Nuland y el resto de los neoconservadores. Lo siguiente fue los ocho años de asistencia militar masiva de la OTAN al gobierno golpista de Ucrania con la intención de luchar contra Rusia. Finalmente, fue el rechazo en 2022 a la solicitud de Rusia de negociar un acuerdo de seguridad europeo que evitaría que los ejércitos de la OTAN rodeen su frontera.
A pesar de los principales medios de comunicación y la propaganda del gobierno de EE. UU., la OTAN ha tenido tanto éxito en Ucrania como en Libia. Se han desperdiciado cientos de miles de millones de dólares, con una corrupción masiva documentada por periodistas como Seymour Hersh y otros.
La única diferencia esta vez es que el objetivo de la OTAN, Rusia, tiene armas nucleares y considera que esta guerra indirecta es vital para su propia existencia.
Así que ahora, a pesar de su legado de fracasos, la OTAN ha decidido iniciar un conflicto con China, tal vez para desviar la atención de su desastre en Ucrania. La semana pasada, la OTAN anunció que abrirá su primera oficina en Asia en Japón. ¿Qué sigue, la membresía de Taiwán en la OTAN? ¿Servirá Taiwán voluntariamente como la “Ucrania” más nueva de la OTAN, sacrificándose a China en nombre de acabar con el aparentemente interminable apetito de conflicto de la OTAN?
Solo podemos esperar que Estados Unidos elija un presidente en 2024 que finalmente ponga fin a la gira mundial mortal de la OTAN.
Este silencio vergonzoso es necesario para ocultar la complicidad criminal de Occidente en la agitación mortal de Ucrania.
Esta semana se cumplió el noveno aniversario de una impactante masacre de 42 civiles en Odessa por parte de los fascistas ucranianos. Solo unas semanas antes de eso, los líderes políticos de los fascistas habían llevado a cabo un violento golpe de estado en Kiev.
La barbarie de la atrocidad de Odessa fue indescriptible pero emblemática del régimen fascista respaldado por la OTAN que tomó el poder ilegalmente en febrero de 2014.
De manera significativa y vergonzosa, los medios y los gobiernos occidentales apenas mencionan ese horror, o si lo hacen, tienden a distorsionar el incidente y típicamente, aunque sin fundamento, acusan a Rusia de desinformación.
El 2 de mayo de 2014, cientos de manifestantes en Odessa contra el régimen fascista de Kiev se vieron envueltos en violentos enfrentamientos con los partidarios del régimen. Miles de paramilitares de extrema derecha pertenecientes al Sector Derecha NeoNazi habían sido transportados desde el norte a la ciudad portuaria sureña de Odessa en el Mar Negro con el pretexto de asistir a un partido de fútbol.
Se produjeron batallas callejeras durante todo el día con adoquines, cócteles molotov y disparos entre ambas facciones. Por la noche, las multitudes más numerosas a favor del régimen centraron su atención en un campamento de campaña de manifestantes contra el régimen cerca del edificio de los Sindicatos de la era soviética en el centro de Odessa. El campamento era una reunión pacífica que incluía mujeres y niños. Se había establecido durante varias semanas para demostrar su oposición a los eventos de Maidan en Kiev.
Los manifestantes contra el régimen se opusieron al golpe de estado que había tenido lugar en Kiev semanas antes por el llamado movimiento EuroMaidan. El 20 de febrero, una espantosa masacre de francotiradores en Kiev (más tarde se descubrió que había sido llevada a cabo por fascistas respaldados por la CIA) condujo al derrocamiento del presidente electo Viktor Yanukovych. Este último había mantenido una amistad con Rusia que las facciones ucranianas de extrema derecha aborrecían. El gobierno de Yanukovych contó con el firme apoyo de los ucranianos de herencia étnica rusa, principalmente en las partes sur y este del país.
Muchos ucranianos se opusieron desde el principio al régimen fascista que llegó al poder en Kiev en febrero de 2014 y que prevalece hasta el día de hoy, aunque con un presidente, Vladimir Zelensky, que es nominalmente de ascendencia judía. Vieron a los nuevos gobernantes como no elegidos e ilegítimos. También tenían miedo de las facciones neonazis que glorificaban abiertamente a figuras ucranianas como Stepan Bandera, que había colaborado con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial en el asesinato en masa de sus propios compatriotas.
Por eso, el pueblo de la península de Crimea votó en un referéndum en marzo de 2014 para separarse de Ucrania y unirse a la Federación Rusa. En otras partes de Ucrania, la región sureste de Donbass también repudió al régimen de Kiev y su hostilidad “antirrusa”. En mayo de 2014, el régimen de Kiev procedió a lanzar su llamada Operación Antiterrorista en las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk con el respaldo del entonces jefe de la CIA, John Brennan, en una visita al país. El vicepresidente de EE. UU. en ese momento era Joe Biden, quien se desempeñó como el hombre clave de Washington para el nuevo régimen. Esa agresión marcó el inicio de la guerra civil en Ucrania que culminó en el actual conflicto con Rusia, y la unión el año pasado del Donbass y regiones vecinas con la Federación Rusa.
Este era el contexto en Ucrania en mayo de 2014. El país estaba en crisis y dividido en divisiones étnicas y políticas. Ciudades como Odessa tenían fuertes conexiones históricas y culturales con Rusia. La ciudad conocida como la Perla del Mar Negro debido a su histórica economía comercial fue fundada en 1795 por Catalina la Grande, la emperatriz de Rusia.
Cuando los golpistas respaldados por la OTAN tomaron el poder en Kiev en un golpe sangriento y comenzaron a organizar procesiones con antorchas al estilo nazi, muchas personas de etnia rusa en Ucrania y otros se horrorizaron. Odessa era una de esas ciudades con una gran población rusa. La ciudad había sufrido asesinatos en masa por parte de los escuadrones de la muerte nazis Einsatzgruppen SS y sus secuaces locales.
Cuando los fascistas del régimen de Kiev atacaron el campamento de protesta en Odessa en la noche del 2 de mayo, unos 300 de los manifestantes se refugiaron dentro del edificio de los Sindicatos. La multitud afuera bombardeó el edificio histórico con dispositivos incendiarios que lo incendiaron. La intención deliberada era incinerar a todos los que estaban dentro. El odio mostrado por los atacantes del Sector Derecho hacia las víctimas atrapadas fue espantoso. Varias de las personas en el edificio intentaron escapar de las llamas saltando por las ventanas de los rascacielos. Cuando sus cuerpos se estrellaron contra el suelo, multitudes frenéticas los mataron a palos.
En total, 42 personas fueron asesinadas en la masacre del edificio de los Sindicatos. Ningún atacante fue jamás procesado. El régimen de Kiev se negó a realizar una investigación adecuada.
Sin embargo, el horror de ese día fue un punto de inflexión para muchos ucranianos y rusos. Reveló la naturaleza espantosa del régimen que había tomado el poder sobre el país y su vil hostilidad fascista hacia Rusia.
Este es el régimen que fue llevado al poder por Washington y sus socios de la OTAN. Desde 2014, se ha armado y construido para ser una máquina de guerra para agredir a Rusia y destruir todas las conexiones culturales con Rusia.
La masacre en Odessa debe recordarse por el bien de las víctimas ese día. Pero también recordado porque ayuda a explicar el trasfondo de cómo se ha producido el actual conflicto de poder de la OTAN liderado por Estados Unidos en Ucrania con Rusia.
Por esa razón, los medios de comunicación occidentales y sus gobiernos optaron por ignorar cuidadosamente la masacre de Odessa. Su vergonzoso silencio es necesario para ocultar la complicidad criminal de Occidente en la agitación mortal de Ucrania.
La crisis a largo plazo en las relaciones entre la Federación de Rusia y Ucrania entró en su fase final de guerra el 24 de febrero de 2022. Las reacciones oficiales a los últimos acontecimientos dramáticos en Europa del Este, provienen de los occidentales, incluidos los más importantes en el extranjero. Los discursos políticos occidentales suelen estar dominados por dos frases: “ violación flagrante del derecho público internacional ” y “ violación de la integridad territorial de un Estado reconocido internacionalmente”. El autor de los actos es, por supuesto, Rusia y, como se afirma, la víctima inocente es la vecina Ucrania. Sin embargo, los mismos occidentales no quieren ver violaciones flagrantes de los derechos humanos por parte del régimen de Kiev en la región de Donbass desde 2014 en adelante ni violaciones flagrantes del derecho público internacional y la integridad territorial del Estado reconocido internacionalmente en el caso de los Balcanes (Yugoslavia ) en la década de 1990.
La actitud ignorante hacia las disposiciones del derecho público internacional relevantes para el caso de los Balcanes resultó, por lo tanto, en la desintegración de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, las largas guerras en sus dos antiguas unidades federales (Croacia y Bosnia-Herzegovina) que tomaron cerca de 150.000 vidas, produjo más de dos millones de desplazados y dejó atrás una región que al día de hoy, casi tres décadas después, no se ha estabilizado ni consolidado políticamente.
Occidente mostró una actitud idéntica hacia la rama del derecho que reclama ardientemente en estos días en relación con Ucrania, varios años después del final de esas guerras, cuando decidió comprometerse activamente en “proteger los derechos humanos en peligro de los albanokosovares” y “ detener la catástrofe humanitaria a la que estaban expuestos”, como fue la narrativa oficial occidental, explicando 78 días de la bárbara campaña de bombardeos de Serbia y Montenegro en la primavera de 1999. Como sabemos, terminó con la completa destrucción física del país y la exclusión de facto de Kosovo de su marco constitucional y legal de la República de Serbia.
La autoproclamada independencia de Kosovo en febrero de 2008 fue, al igual que la agresión contra Serbia y Montenegro en 1999, contraria a todas las costumbres pertinentes del derecho público internacional. Sin embargo, los países occidentales que hoy lideran la condena de actos rusos similares en Ucrania, fueron de los primeros en reconocer la autoproclamada independencia de Kosovo.
La política de “doble rasero” en las relaciones internacionales y la política global utilizada por las grandes potencias no es desconocida ni deja constancia en la historia. Sin embargo, después de la Guerra Fría 1.0 (1949-1989) hasta el día de hoy, la ausencia de estándares occidentales en la práctica de reglas vinculantes y generalmente aceptadas del “juego” internacional es, sin embargo, una de las dimensiones centrales de las relaciones internacionales en la política mundial. El conocido dicho que resume esa idea: «Los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que tienen que hacer», vino de la pluma del famoso historiador griego antiguo y líder militar de Atenas: Tucídides (c. 460). −c. 400 a.C.). Así, hace casi dos milenios y medio, el gran historiador enseñó que la justicia y los derechos, como sus formas codificadas, existen en las relaciones internacionales y sólo pueden darse entre iguales (entre pares). Los principales desacuerdos en este sentido, que son la base de lo que está sucediendo hoy en Ucrania con consecuencias potencialmente catastróficas, se producen cuando este “igual”, en este caso, la gran y poderosa Rusia, no es reconocida como tal y no es respetada como tal. Hoy, los políticos occidentales cometieron un error crucial con Rusia al pensar que este es el mismo estado que en la década de 1990 durante las guerras de sucesión yugoslava. Desafortunadamente para ellos, la Federación Rusa de hoy no es un estado títere occidental del período de Yeltzin, es hoy al menos igual a las grandes potencias occidentales, incluida la OTAN y aquellos actores occidentales en la política global que continuarían pasando por alto este hecho «duro» sobre Rusia y su papel en la política del mundo contemporáneo con su hipócrita «basado en (sus) reglas».
*
El Dr. Vladislav B. Sotirović es un ex profesor universitario en Vilnius, Lituania. Es investigador en el Centro de Estudios Geoestratégicos. Es colaborador habitual de Global Research.
El exdiplomático británico Alastair Crooke. Centro de confluencia / YouTube
Las termitas del cielo 
